Manyagin V.G.Historia e popullit rus nga përmbytja në Rurik. - M.: Algoritmi, Eksmo, 2009. - 382 f.

ISBN 978-5-699-30510-0

Nga erdhi toka ruse? Çfarë sekretesh fsheh historia e popullit rus? Çfarë lidhje kanë sllavët me arianët? A është e vërtetë që Moska u themelua nga Patriarku biblik Mosoh? Është thjesht pjesë e parëndësishme pyetjeve që mund të marrin përgjigje në faqet e këtij libri. Autori është një mbështetës i kësaj traditë historike, e cila e ka origjinën nga Lomonosov dhe Tatishchev, eksploron formimin dhe zhvillimin e fiseve sllavo-ruse, duke gjurmuar historinë e tyre nga mijëvjeçari II para Krishtit.

MBI ANTIKËTINË E Sllavo-RUSËVE DHE PERIODIZIMIN E HISTORISË RUSE

Fragment nga libri "Historia e popullit rus nga përmbytja në Rurik"

"Nga erdhi toka ruse dhe kush filloi të mbretërojë në të i pari?" - e njëjta pyetje e pavdekshme në Rusi si "kush është fajtor?" dhe "çfarë duhet të bëj?" Për gati një mijë vjet, kronistët dhe historianët kanë thyer shtizat e tyre për këtë çështje, por duket se sa më shumë të ecim në shkallën e kohës historike, aq më pak shpresa kemi për të njohur të vërtetën.
NË vitet shkollore ne jemi vendosur një herë e mirë në kokën tonë një "shumë njohurish", e përbërë kryesisht nga postulatet e kulturës dominuese, të përpunuara sipas shabllonit. teori historike. Dhe thotë se sllavët hynë në arenën historike më vonë se popujt e tjerë, dhe kjo paracaktoi vonesën e tyre pas "botës së qytetëruar", se historia e Rusisë filloi jo më herët se shekujt 8-9, dhe para kësaj egërsia dhe barbaria mbretëroi Rrafshina e Evropës Lindore dhe të gjitha gjërat e mira - duke filluar me ABC-të - ne morëm nga Perëndimi, të cilin jemi të dënuar përgjithmonë t'i arrijmë shpresën më të vogël për sukses, sepse, siç e dimë, "një dishepull nuk është më i madh se një mësues" (Luka 6:40). Në përgjithësi, jo njerëz, por pleh për rritjen e "kombeve historike". Kjo është pikërisht ajo që mësuesit perëndimorë janë përpjekur të na rrënjosin gjatë tre shekujve të fundit, nga Kanti dhe Hegeli te Marksi dhe Regani, të cilët i quanin sllavët ose një popull "johistorik" ose "reaksionar", ose thjesht një "perandori të ligë". ”
"Paraardhësit tanë të bekuar", siç i quante Karamzin rusët e mëdhenj, kishin krenari kombëtare deri në shekullin e 18-të, vetëbesim i lartë dhe nuk vuajti nga komplekset e inferioritetit që u zhvilluan aq shumë në mesin e inteligjencës ruse në shekujt pasardhës. Vetë-emri "sllav" - "i lavdishëm", "i famshëm" - dëshmon për këtë. Fiset perëndimore (kryesisht gjermanike) që luftuan sllavët e rindërtuan atë në mënyrën e tyre: sklavin (skllav). Pra, lufta ideologjike nuk filloi dje, madje as në shekullin e kaluar. Por pas perëndimorizimit të Rusisë nën Pjetrin e Madh, ajo u transferua në territorin rus.
Historiani gjermano-rus Schlozer, sipas Karamzin, "një njeri i ditur dhe i lavdishëm", tha se Rusia filloi në 862. Dhe para kësaj, "pjesa e madhe e Evropës dhe Azisë, e quajtur tani Rusia, në klimat e saj të buta fillimisht ishte e banuar, por nga popuj të egër, të zhytur në thellësi të injorancës, të cilët nuk e shënuan ekzistencën e tyre me asnjë prej tyre. monumentet historike"; popuj që, siç besonte zoti Karamzin - "Tacitusi rus", historiografi zyrtar i shtetit rus - "pinë gjakun e armiqve të vrarë, përdorën lëkurën e tyre të nxirë në vend të veshjeve dhe kafkat në vend të enëve".
Pikërisht në histori të tilla për paraardhësit e tyre u rritën brez pas brezi intelektualësh rusë. Si rezultat, në komunitetin e arsimuar rus u zhvillua servilizmi ndaj Perëndimit, i ndërlikuar nga përbuzja për njerëzit e tij. Dhe nuk ishin më Schlezers dhe Buyers, por legjionet e shkencëtarëve të rritur në tokën e tyre të lindjes që filluan të shkatërrojnë "dashurinë për varret atërore" në brezin e ri.
“Nga një përmbledhje e shkurtër e marrëdhënieve të jashtme të historisë ruse, mund të shihet se, duke e marrë këtë histori nga një anë thjesht kronologjike, ne duhet ta vendosim atë vetëm në gjysmën e dytë të mesjetës dhe në kohët moderne, dhe se lejohet të flitet për rëndësinë botërore-historike të historisë ruse vetëm sipas dy shekujt e fundit kohët moderne”, ka shkruar i famshmi historian rus N. I. Kareev. - “Si në lidhje me fillimet e para të jetës kulturore, ashtu edhe në lidhje me fillimin e rolit madhor historik të Rusisë, duhet vënë në dukje njëlloj hyrja shumë e vonë e atdheut tonë në rrugën e zhvillimit historik më të gjerë. Fati i të gjithë atyre që vijnë më vonë është, në përgjithësi, që ata duhet të përjetojnë më shumë ndikime sesa të ndikojnë në veten e tyre, të përsërisin atë që të tjerët kanë përjetuar tashmë në vend që të shkojnë përpara të tjerëve. ... Largësia nga skena kryesore historike, thjesht kushtet fizike vendet, lufta e vazhdueshme me nomadët aziatikë, zgjedha tatar - e gjithë kjo, e marrë së bashku, pati një efekt jashtëzakonisht negativ në jetën ruse. Duke hyrë në rrugën e madhe historike më vonë se popujt e tjerë dhe duke lëvizur përgjatë saj më ngadalë se të tjerët, rusët, natyrisht, duhej të mbeteshin shumë prapa fqinjëve të tyre perëndimorë dhe kjo prapambetje është një nga më të habitshmet. fakte të përgjithshme Historia ruse. Por një fakt tjetër është po aq i habitshëm, domethënë përparimi shumë domethënës i bërë nga jeta ruse gjatë dy shekujve të fundit dhe veçanërisht gjatë shekullit të dytë. gjysma e XIX shekulli."
Kjo thuhet për një vend që fillimisht ishte shteti më i madh në Evropë, sundimtarët e të cilit nga shekulli i 9-të kishin lidhje me shtëpitë mbretërore të Francës, Polonisë, Republikës Çeke, Danimarkës, Suedisë, Anglisë etj. Dhe sa larg ishte "faza kryesore historike" nga Rusia? Çfarë shfaqjesh janë vënë në skenë atje? A ka një mburojë në portat e Kostandinopojës, Beteja e Akullit, Beteja e Kulikovës, Beteja e Grunwaldit, Lufta Livoniane kishte vlerë më të ulët për historinë sesa Beteja e Poitiers, Reconquista spanjolle, Centennial dhe Lufta tridhjetëvjeçare? Tashmë vetë pikë zero numërimi mbrapsht i rëndësisë së ngjarjeve historike, të ndodhura diku në Strasburg, tradhton plotësisht ata që e përcaktojnë këtë rëndësi.
Dhe tekstet e tanishme janë përpiluar nga të njëjtat pozicione Schletzer-Karamzin. “Kronikët e Kievit besonin se fiset sllavët lindorë mbledhur në kohët e lashta rreth Kievit...”, shkruajnë autorët e një prej moderneve tekstet shkollore historia, megjithatë, sqaron menjëherë se çfarë lloj "kohash të vjetra" janë këto. - "Novgorodianët e lidhën shfaqjen e shtetit rus me ftesën e Varangianëve dhe e datuan këtë brenda një viti - 862."
Në përgjithësi, autorët ia atribuojnë hyrjen e sllavëve në arenën historike shekullit të 9-të: "Nestor vendosi të krijojë një hyrje të veçantë në kronikën e tij, e cila filloi me një përshkrim të sulmit të flotiljes ruse në Kostandinopojë në 860." Në rastin më të mirë, kishte një lloj shushurimë pyjore-stepe në shekujt VI-VII. Deri në atë moment, sllavëve iu mohua edhe ekzistenca. Tre shekujt e parë pas Krishtit. ("Epokat e Trojës") për autorët e tekstit shkollor - kohët e "proto-sllavëve".
Pra, mund të thuhet se me fundi i XVIII shekuj dhe deri më sot në historiografinë ruse ekziston një këndvështrim zyrtar mbi historinë ruse, sipas të cilit sllavët hynë në arenën historike vetëm në gjysmën e dytë të shekullit të 9-të (d.m.th., pas thirrjes së Varangianëve, të përcaktuar në mënyrë të paqartë në këtë rast si normanët), dhe "Rusia në mbarë botën fitoi rëndësi historike" vetëm nga shekulli i 18-të, kur përfaqësuesit e asaj dege të Romanovëve, të cilët, praktikisht pa ekzagjerim, mund të quhen gjermanë (për të mos përmendur përfaqësuesit e saj individualë, shembull, Katerina II) e gjetën veten në fronin rus. Kështu, fiset gjermanike i nxorrën dy herë sllavët nga humnera e "egërsisë dhe injorancës", krijuan (në shekullin IX) dhe rindërtuan (në shekullin XVIII) shtetin rus, dhe pa pjesëmarrjen e tyre nuk ka nevojë të flitet për ndonjë rol historik të sllavo-rusëve.
Kjo ide mund të gjurmohet qartë nga Schletser dhe Karamzin tek shkrimtarët modernë të "historive të shumta të atdheut". Vlen të përmendet se këta historianë, si treqind vjet më parë ashtu edhe sot, ishin në pagesën e autoriteteve jo-ruse ose të organizatave që bënin një luftë ideologjike kundër popullit rus (si Frimasoneria ose Fondacioni Soros).
***
Një histori krejtësisht e ndryshme e sllavo-rusëve shfaqet para nesh nëse i drejtohemi veprave të atyre historianëve patriotë rusë që nuk morën shpërblim monetar për veprat e tyre historike, dhe nëse ishin në shërbimin publik, atëherë në një tjetër (jo historik) departamenti. Në të njëjtën kohë, ia vlen t'i kushtohet vëmendje faktit se sa më afër (duke llogaritur nga ne) me kufirin e shekujve 17-18 ata jetonin (d.m.th., aq më pak ndërgjegjja e tyre u mjegullua nga përrallat Schletzer-Karamzin dhe Ata ishin më të njohur me kronikat dhe traditat gojore të popullit rus), aq më e veçantë, më e gjallë dhe e lashtë e historisë së Rusisë-Rusisë.
Dhe i pari midis tyre duhet të quhet Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), ushtar, shkencëtar, politikan, zyrtar, studiues. Ai mori pjesë në Betejën e Poltava, drejtoi fabrikat metalurgjike, zotëroi Uralet Jugore dhe Kazakistani Verior, themeloi Yekaterinburg. Por gjatë shekujve emri i tij u lavdërua nga "Historia Ruse" që ai shkroi, tre vëllime të së cilës na u sollën thesare të paçmueshme Kronikat ruse, të cilat më pas u shkatërruan në zjarrin e Moskës të 1812.
Në vëllimin e parë të "Historisë" së tij V.N. Tatishchev (duke iu referuar autorëve të tillë të lashtë si Diodorus Siculus dhe Herodoti), tregon për lashtësinë e sllavëve, të cilët, sipas fjalëve të tij, "së pari jetuan në Siri dhe Feniki", pastaj në bregun jugor të Detit të Zi, morën pjesë në Lufta e Trojës, pas së cilës një pjesë e konsiderueshme e tyre u shpërngulën në Evropë, duke pushtuar bregdetin verior dhe veriperëndimor të Adriatikut (Shqipëria moderne, Serbia, Kroacia dhe Italia veriore).
Sipas Tatishchev, "në kohën e Solonit" përfaqësuesit e aristokracisë sllave studionin filozofinë në Athinë, dhe në shekullin e 6 pas Krishtit. tashmë kishin "pushtuar të gjithë Evropën", pas së cilës ata erdhën "në Rusinë Veriore".
Për një informacion të tillë "të pabesueshëm", Vasily Nikitich u shpif nga zyrtarët historikë si një gënjeshtar, i cili pothuajse shkroi kronika në kohën e tij të lirë. Gjermanët, të udhëhequr nga Biron, punëtorja e përkohshme e Anna Ioanovna, rrethuan mesi i shekullit të 18-të shekulli, froni mbretëror, historiani rus u akuzua për përvetësim dhe ryshfet, pjesëmarrje në një komplot antiqeveritar dhe Tatishchev, i privuar nga çmime dhe grada, u burgos në Kalanë e Pjetrit dhe Palit. Drejtimi vitet e fundit të jetës së tij në fshatin e tij të lindjes Boldino afër Moskës, parashikoi vdekjen e tij një ditë më parë dhe personalisht tregoi se ku në varreza do të ndërtohej varri i tij. Historiani i madh rus vdiq më 26 korrik 1750.
Një tjetër shkencëtar më i madh rus, Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1711-1765), i cili mund të krahasohet vetëm me Leonardo da Vinçin, mendonte gjithashtu në marrëveshje me Tatishchev. Djali i një fshatari pomor nga Kholmogory (një nga qendrat më të vjetra veriore të qytetërimit sllavo-rus), ai u bë themeluesi i kimisë fizike, zhvilloi teorinë e strukturës atomiko-kinetike të materies, ishte një artist, kimist, astronom ( zbuloi ekzistencën e një atmosfere në Venus), filolog dhe poet. Lomonosov ishte gjithashtu një historian, megjithëse ata nuk preferojnë të ndalen shumë në këtë.
Kjo është e kuptueshme. Jo vetëm që ky gjeni rus e hodhi poshtë plotësisht teorinë normane dhe e nënshtroi atë ndaj kritikave dërrmuese. Ai ishte një nga të parët që kundërshtoi doktrinën e natyrës johistorike të popullit rus, "egërsinë dhe injorancën e tij origjinale".
"Ne kemi shumë prova," shkroi Lomonosov në "Historinë e lashtë ruse...", "se në Rusi nuk ekzistonte errësira e madhe e injorancës që imagjinojnë shumë shkrimtarë të jashtëm. “Ata do të detyrohen të mendojnë ndryshe, pasi kanë shkatërruar paraardhësit e tyre dhe tanë dhe duke krahasuar origjinën, veprimet, zakonet dhe prirjet e popujve me njëri-tjetrin.”
Fatkeqësisht, kjo dëshirë e shkencëtarit rus - për të hedhur një vështrim të paanshëm ndaj paraardhësve të tij dhe për të vlerësuar me ndershmëri shkallën e injorancës së tyre në krahasim me sllavët - nuk u përmbush kurrë nga shkrimtarët "të jashtëm" (të huaj). E cila, megjithatë, nuk është aq e vështirë për t'u kuptuar. Ashtu siç nuk është e vështirë të kuptosh ata përshkrues "të brendshëm", rusishtfolës të Atdheut tonë që ecën dhe po ecin në vazhdën e atyre "të jashtëm".
Lomonosov besonte se "populli dhe gjuha sllave shtrihen në kohët e lashta", duke vënë në dukje me arsye se që nga "madhështia dhe fuqia" e fiseve sllave ka qenë e njëjtë për më shumë se një mijë e gjysmë vjet (d.m.th., të paktën nga shekulli II pas Krishtit) është i madh ("qëndron në të njëjtën masë"), do të ishte e çuditshme të mendohej se sllavët u ngritën në shekullin e 1 dhe në njëqind vjet u shumuan "në një popullsi kaq të madhe".
Dhe ashtu si Tatishchev, duke iu referuar autorëve antikë, shkruan për "banimin e lashtë të sllavëve vendas në Azi", pjesëmarrjen në Luftën e Trojës dhe vendosjen pas saj në të gjithë Evropën.
Një tjetër historian rus, një kundërshtar i teorisë Norman, D.I. Ilovaisky daton fillimin e historisë ruse të paktën në shekujt 1 dhe 2 para Krishtit. , duke i çuar sllavo-rusët nga Roxalanët. Për bindjet e tij patriotike, ai u “dënua” duke i heshtur veprat dhe meritat e tij në fushën e shkencës historike.
Historianët "seriozë" të shekujve 19-20, duke "harruar" veprat e Tatishchev dhe Lomonosov, filluan të thonë se "kronika fillestare nuk mban mend kohën e mbërritjes së sllavëve nga Azia në Evropë" dhe se fillimi i Rusia daton në mijëvjeçarin e parë të erës sonë. , duke treguar unanimisht krijimin Shteti i Kievit, si pikënisja origjinale e historisë ruse. Heshtja është bërë arma kryesore e partisë anti-ruse në shkencën historike.

PAK RRETH BESIMIT, SHKENCËS DHE KRONOLOGJISË

Mosmarrëveshjet për lashtësinë e sllavëve dhe kronologjinë e historisë ruse në mënyrë të pashmangshme çojnë në pyetjen se cilat periudha mund të dallohen në të?
Nëse nuk merrni parasysh periodizimet e veçanta dhe ekzotike të historisë ruse, për shembull, në marrëdhëniet midis pyllit dhe stepës, atëherë është e lehtë të vërehet se shumica e historianëve i përcaktojnë periudhat historike sipas qendrave politike (Kievan Rus, toka Suzdal , Moskovi, periudha e Shën Petersburgut) ose ngjarje politike ( Zgjedha tatar-mongole, Koha e telasheve, reformat e Pjetrit të Madh). Sidoqoftë, në çdo rast, ata fillojnë numërimin kronologjik nga thirrja e Varangianëve dhe krijimi i shtetit të Kievit.
Nuk është e vështirë të vërehet se në veprat e V.N. Tatishchev dhe M.V. Lomonosov historia sllavo-ruse ka një të gjerë periudhë kronologjike, para Kievsky. Për shembull, pjesa e parë e "Historisë së lashtë ruse ..." nga Lomonosov quhet "Rreth Rusisë para Rurikut" dhe përmban kapituj të tillë si "Mbi lashtësinë e largët të popullit sllav" dhe "Mbi migrimet dhe punët e sllavëve. populli”, në të cilin tregohet historia e popullit sllav në mijëvjeçarin II para Krishtit. - Mijëvjeçari I pas Krishtit
V.N. Tatishchev e ndan "Historinë ruse" të tij në pesë pjesë (periudha), në të parën prej të cilave ai dëshiron "të shpallë shkrimtarët dhe të përshkruajë ato të lashta që kanë të bëjnë me atdheun tonë, tre popujt kryesorë dhe popujt e prejardhjes prej tyre, si p.sh. Skitët, Sarmatët dhe Sllavët, çdo banesë, luftë, zhvendosje dhe ndryshim emri, për aq sa na kanë treguar të lashtët për ta, dhe kjo deri në fillimin e historisë së detajuar ruse deri në 860 vjet pas Krishtit. Më tej, Tatishchev përshkruan afërsisht të njëjtën periudhë historike si Lomonosov në pjesën e parë të veprës së tij. Të dy historianët e konsiderojnë këtë periudhë për të përfunduar me thirrjen e Rurikut.
Duke marrë parasysh të dhënat e disponueshme sot, historia e sllavo-rusëve mund të gjurmohet në bazë të burimeve të shkruara, të paktën deri në mesin e mijëvjeçarit II para Krishtit. Në këtë drejtim, autori i kësaj vepre, si mbështetës i teorisë së krijimit të zhvillimit botëror dhe shoqëria njerëzore, ofron periodizimin e mëposhtëm të historisë ruse në lidhje me sllavët drejt Zotit të vërtetë, pasi e gjithë historia, sipas bindjes më të thellë të autorit, është providenca e Zotit për njerëzimin:

I. Prolog (shek. XX-XVIII p.e.s.), ose nga Përmbytja deri te ngatërrimi i gjuhëve babilonase.
II. Periudha biblike (shek. XVII p.e.s. - shekulli I p.e.s.), ose nga konfuzioni babilonas i gjuhëve deri te Lindja e Krishtit;
III. Periudha e krishterë (shek. I-XVII pas Krishtit), ose nga Pagëzimi i Rusisë nga apostulli Andrew i Parë i thirrur deri në skizmën e vitit 1666;
IV. Periudha e braktisjes (shek. XVII-XX pas Krishtit), ose nga skizma e vitit 1666 deri në grushtin e shtetit të vitit 1993.
V. Epilog (fundi i 20-të - fillimi i shekullit të 21-të pas Krishtit), ose nga grushti i shtetit të vitit 1993 deri në ardhjen e dytë të Zotit.

Ndoshta ky periodizim do të duket "joshkencor" dhe shumë ekzotik për disa, megjithatë, sipas mendimit të autorit, ai nuk ka më pak të drejtë të ekzistojë sesa periodizimet shkencore dhe jo më pak ekzotike euroaziatike të historisë ruse, ose periodizimet e zhveshura dhe të falsifikuara të "Normanistët". Autori beson se vetëm duke pasur një pikëpamje të krishterë për botën dhe shoqërinë mund të krijohet një teori shkencore që i përshtatet vazhdimisht të gjithë të njohurve. fakte historike, dhe që ju lejon t'i vlerësoni saktë dhe të njihni të vërtetën.

Përpara se të kalojmë në prezantimin e drejtpërdrejtë të ngjarjeve historike, është e nevojshme t'i thuash lexuesit disa fjalë për kreacionizmin, marrëdhënien midis shkencës dhe besimit, rolin e Shkrimit të Shenjtë dhe Krishterimit në njohjen e botës dhe mënyrën se si kronologjia biblike lidhet me atë realen.
Krijimtaria është doktrina e fillimit hyjnor në univers, krijimit të botës dhe njeriut nga Zoti, i cili hedh poshtë teorinë e zhvillimit evolucionar. Sigurisht, kreacionizmi vjen nga një premisë që qëndron jashtë shkencës (besimi në Zot dhe se ishte Zoti që krijoi botën). Prandaj, pa dyshim, kreacionizmi kërkon besimin në Zotin si forcën që shkaktoi krijimin e botës.
Nga ana tjetër, kundërshtarëve të kreacionizmit, të cilët e konsiderojnë atë një teori "joshkencore", duhet t'u kujtohet se teoria evolucionare, "shkencore" e origjinës dhe zhvillimit të botës kërkon gjithashtu një besim të caktuar në disa parakushte që qëndrojnë në themel të saj. Vetë shkencëtarët evolucionarë pajtohen me:
“E para nga premisat e paprovueshme mbi të cilat bazohet shkenca është besimi se bota ekziston objektivisht dhe se mendja njerëzore është e aftë të kuptojë natyrën e saj të vërtetë. Postulati i dytë dhe më i famshëm që qëndron në themel të strukturës njohuritë shkencore- ky është ligji i shkakut dhe pasojës... Premisa e tretë bazë shkencore është besimi se natyra është një.”
Pikërisht këto premisa të shkencës “përcaktojnë dhe kufizojnë mënyrën shkencore të të menduarit”, ndërsa “secili prej këtyre postulateve ose i ka rrënjët në teologjinë e krishterë ose nuk e kundërshton atë... Mendimi shkencor ndahet nga teologjia, pasi nuk pranoi një postulat në lidhje me ndonjë forcë e jashtme, ose një forcë përtej kufijve të forcave të matshme natyrore."
Kjo do të thotë, divergjenca midis teologjisë dhe shkencës filloi që nga momenti kur disa shkencëtarë e refuzuan vullnetarisht të Zotit Ekzistues dhe e ngriti natyrën në statusin hyjnor. Profesor Kapitsa dikur tha në mënyrë të mrekullueshme për këtë: "Të thuash se ADN-ja u ngrit në procesin e evolucionit është njësoj si të mendosh se një televizor mund të lindë nga procesi i lëkundjes së pjesëve."
Në thelb, evolucionistët e kanë zëvendësuar besimin në një Zot personal me panteizmin dhe refuzimi i tyre për të njohur natyrën shkencore të kreacionizmit është irracional, madje do të thosha, me natyrë fetare. Historia e shkencës tregon se besimi në Krishtin nuk e pengon aspak njohjen e botës. Mijëra shkencëtarë ishin të krishterë, duke përfshirë ata që bënë zbulimet më të mëdha: Isaac Newton, Blaise Pascal, William Herschel, Johannes Kepler, Mikhail Lomonosov, Louis Pasteur, Carl Linnaeus, Ivan Pavlov, Clerk Maxwell... lista vazhdon dhe vazhdon.
Një nga matematikanët e shquar të shekullit të njëzetë, A. Koshin, tha: “Unë jam i krishterë. Kjo do të thotë se unë besoj në Zot dhe në Hyjninë e Jezu Krishtit, ashtu siç kanë besuar shkencëtarët e shquar para meje: Tycho de Brahe, Kopernicus, Descartes, Newton, Leibniz, Pascal, Grimaldi, Euler, Gulden, Boskovic, Herschil dhe të tjerë të mëdhenj. astronomët dhe matematikanët e dikurshëm."
Max Planck (1856-1947), profesor i famshëm i fizikës Universiteti i Berlinit, themelues teoria kuantike, laureati i çmimit Nobel, në raportet, ligjëratat dhe shkrimet e tij mbart mendimin: “Kudo që ta kthejmë shikimin, çfarëdo qoftë tema e vëzhgimit tonë, nuk gjejmë askund një kontradiktë midis shkencës dhe fesë; më tepër e konstatojmë harmoninë e tyre absolute në pikat kryesore, veçanërisht në fushën e shkencës natyrore. Si feja ashtu edhe shkenca në fund të fundit kërkojnë të vërtetën dhe arrijnë në rrëfimin e Zotit. Feja lavdëron Zotin në fillim, shkenca në fund të të gjitha mendimeve. E para e përfaqëson Atë si bazë, e dyta - si fundin e çdo paraqitje fenomenale të botës."
Asnjë studiues i ndërgjegjshëm nuk do ta mohonte se shkenca moderne i ka rrënjët në botëkuptimin kreacionist të krishterimit biblik. Dhe megjithëse Bibla “nuk është një libër shkencor, në kuptimin e një përshkrimi të hollësishëm teknik dhe matematikor dukuritë natyrore… megjithatë, Bibla trajton një gamë të gjerë të ndryshme dukuritë natyrore dhe përmend sasi e madhe ngjarjet historike... Njerëzit janë bindur shumë shpejt se Bibla është joshkencore. Megjithatë fakte të besueshme vëzhgimet dhe përvojat nuk kundërshtojnë pikëpamjen biblike të botës dhe historisë. Kozmologjia biblike nuk është hedhur poshtë kurrë; Thjesht, nën ndikimin e saj njerëzit ndiheshin të pakëndshëm dhe e refuzonin atë...”
Është e pamundur që një i krishterë të besojë në Zot dhe të refuzojë atë pjesë të Shkrimeve të Shenjta që prek çështjet më themelore të shkencës dhe ngjarjet kryesore tregime. "Si mund të besojë një person se Bibla thotë të vërtetën për shpëtimin, për qiellin, për përjetësinë - doktrina që ai nuk mund t'i provojë me përvojë - nëse i është mësuar se ato fakte biblike që mund të verifikohen janë të rreme?"

Meqenëse ky libër parashtron hipotezën se e gjithë historia e njerëzimit përfshin jo më shumë se 6000 vjet, periudha akullnajore përfundoi në një kohë aspak aq të largët sa sugjeron shkenca zyrtare dhe, në lidhje me këtë, katastrofat gjeologjike në shkallë planetare tronditën Tokën dhe ia ndryshuan fytyrën vetëm tre deri në katër mijë vjet më parë, atëherë autori e konsideron të nevojshme të thotë disa fjalë për moshën e planetit tonë dhe metodat e datimit të gjetjeve të caktuara arkeologjike.
Nëse flasim për moshën e Tokës, duhet theksuar se shkenca mund ta bëjë këtë vetëm duke u bazuar në studimin e proceseve të caktuara gjeofizike. Megjithatë, kjo bëhet duke marrë parasysh supozimet e rreme që e kthejnë analizën shkencore në subjektive dhe vullnetare. Këto supozime të rreme përfshijnë sa vijon:
1. Procesi gjeofizik i përdorur për të përcaktuar moshën e Tokës ka ecur gjithmonë me të njëjtën shpejtësi si sot;
2. Sistemi në të cilin zhvillohet ky proces gjeofizik ka qenë i mbyllur gjatë gjithë ekzistencës së planetit;
3. Përbërja sasiore e elementeve të një sistemi të caktuar njihet në momentin kur procesi filloi të ecë me shpejtësi konstante.
Përveç kësaj, si sistemi ashtu edhe procesi duhet të kenë një universale dhe jo karakter lokal. Përndryshe, procesi do të na lejojë të gjykojmë vetëm moshën e asaj pjese të sistemit në të cilën ndodh.
Është e qartë se as e para, as e dyta, as e treta nuk mund të njihen me besueshmëri për shkencën moderne. Për më tepër, në natyrë, në fakt, nuk ka as sisteme plotësisht të mbyllura dhe as procese që vazhdojnë me një shpejtësi konstante gjatë gjithë kohës. Në pamundësi për të përcaktuar kushtet fillestare proces, kështu që gjithçka që dinë analistët shkencorë është vetëm rezultat i procesit për momentin. Gjithçka tjetër është hamendje nga aplikantët për grada shkencore dhe Çmimet Nobel, siç është zbulimi i "planeteve tokësore" në sisteme të tjera yjore bazuar në luhatjet në orbitat e yjeve "të dukshme" vetëm përmes një radio teleskopi.
Mosbesueshmëria e periudhës së njohur zyrtarisht pesë- (gjashtë-? shtatë-? tetë-?) miliardë-vjeçare të ekzistencës së planetit tonë ilustrohet mirë nga një shembull i llogaritjes së kësaj periudhe bazuar në ndryshimet në fushën magnetike të Tokës. Matjet e fushës magnetike filluan gati një shekull e gjysmë më parë dhe janë kryer rregullisht që atëherë. Bazuar në këto matje, u llogarit varësia eksperimentale e induksionit mesatar të fushës magnetike të Tokës nga koha. Doli se kjo varësi përshkruhet nga një funksion eksponencial, vlera e të cilit zvogëlohet afërsisht me gjysmën çdo 1400 vjet. Kështu, 1400 vjet më parë fusha magnetike e Tokës ishte dy herë më e fortë se sot, 2800 vjet më parë - 4 herë, 3200 vjet më parë - 8 herë, 4600 - 16 herë. Procesi gjeofizik i dobësimit të fushës magnetike të Tokës mund të konsiderohet se ndodh me një shpejtësi konstante, më shumë se çdo tjetër, pasi ndryshimet e tij përcaktohen nga procese të thella në thelbin e tokës.
Bazuar në të dhënat e marra gjatë një shekulli e gjysmë, Dr. Thomas Barnes, profesor i fizikës në Universitetin e El Pasos, përcaktoi se mosha maksimale e mundshme e Tokës është 10,000 vjet, pasi më tej forca e fushës magnetike të Tokës do të të jetë i fortë në mënyrë të papranueshme. Kjo nuk do të thotë që jetëgjatësia e Tokës nuk mund të jetë më pak se 10,000 vjet, thjesht nuk mund ta kalojë këtë periudhë, por mund të jetë shtatë ose gjashtë mijë vjet.
Ashtu siç është ekzagjeruar shumë herë jetëgjatësia e planetit tonë, është ekzagjeruar edhe lashtësia e qytetërimeve të njohura nga historianët. Para së gjithash, duhet theksuar se nuk ka asnjë dëshmi të besueshme të shkruar, qoftë edhe në lidhje me historinë e shteteve më të lashta, si Babilonia, Sumeri, Egjipti, të cilat do të kalonin kufirin kohor të vitit 2000 p.e.s., pra kufiri i përshkruar nga përmbytja biblike. Kjo do të diskutohet më në detaje më poshtë në një kapitull të veçantë.
Së dyti, të gjitha datimet e mbetjeve organike - druri, kockat, etj. - bazuar në metodat moderne "shkencore", për shembull, datimi me radiokarbon, janë jashtëzakonisht të pasakta dhe jo të besueshme. E njëjta analizë e radiokarbonit mund të jetë relativisht e saktë vetëm për periudhën në 3000 vitet e fundit (për shembull, para kohës së mbretit biblik Solomon (900 pes), por tashmë për kohën Lufta e Trojës(afërsisht 1200 p.e.s.) ose mbretëria e re Hitite (gjysma e dytë e mijëvjeçarit të dytë para Krishtit) jep shumë gabime).
Dhe brenda tre mijë viteve, metoda e radiokarbonit jep gjysmën e datimeve të gabuara dhe të dyshimta, domethënë, besueshmëria e saj nuk kalon 50%. Shkencëtarët objektivë besojnë: "Pavarësisht nga shkalla e "dobishmërisë" së metodës së radiokarbonit, duhet pranuar se ajo nuk është në gjendje të japë rezultate të sakta dhe të besueshme. Kontradiktat e hasura në kuadrin e kësaj metode janë të mëdha, të dhënat kronologjike të marra janë josistematike dhe të varura nga njëra-tjetra, dhe datat që konsiderohen të sakta në thelb janë marrë nga ajri.”
Në kalim, vlen të përmendet se vetë procesi i formimit të radiokarbonit (karbon-14) në atmosferën e Tokës tregon se është e gabuar të vlerësohet mosha e Tokës në disa miliarda vjet. Fakti është se sot shkalla e kalbjes së karbonit-14 (1.63x104 në sekondë për 1 metër katror sipërfaqen e tokës) është më e vogël se shkalla e formimit të saj (2,5x104 për sekondë për 1 metër katror të sipërfaqes së tokës). Prandaj, shkalla e formimit është afërsisht një herë e gjysmë më e lartë se shkalla e kalbjes. Duke marrë parasysh se të dy proceset - kalbja dhe formimi - do të arrijnë ekuilibrin kur të gjithë atomet e karbonit-14 që u formuan fillimisht nga azoti përsëri kthehen në azot, i cili do të kërkojë një kohë të barabartë me pesë deri në gjashtë gjysmë jetë (për karbonin-14, gjysma e jetës është 5730 vjet), domethënë rreth 30,000 vjet, mund të argumentohet se meqenëse një ekuilibër i tillë nuk ka ndodhur ende, atëherë mosha e Tokës nuk i kalon 30,000 vjet (dhe në realitet - shumë më pak).
Konkluzioni se Toka është shumë e re dhe mosha e saj nuk i kalon disa mijëra vjet, na lejon të analizojmë një sërë procesesh natyrore, të tilla si prishja alfa e uraniumit dhe toriumit, erozioni i kores së tokës dhe heqja e saj. elementet kimike ujërat e lumenjve në oqean, etj. Kjo do të thotë se të gjitha fatkeqësitë gjeologjike, të tilla si Epoka e Akullnajave, përmbytjet, formimi i vijat bregdetare kontinente dhe të tjera, ndodhi jo miliona e qindra mijëra vjet më parë, por në një kohë kur piramidat dhe Kulla e Babelit ekzistonin tashmë.
"Bota shkencore" e patentuar shkon shumë (kjo dëshmohet nga historia e falsifikimit të të ashtuquajturit "Arkeopteriksi", i formuar nga disa pendë pule dhe kocka hardhucash) për t'i mbajtur laikët në injorancë të lumtur për historinë e vërtetë të Toka dhe njerëzimi, dhe, jo më pak duke u bazuar në pikëpamjet e tij ateiste. Pasi e braktisën Zotin, shkencëtarët ateistë gjithashtu braktisën të Vërtetën. Dhe kjo duhet të merret parasysh nga të gjithë ata që i konsiderojnë fjalët: "Unë mendoj, do të thotë se ekzistoj!"
Natyrisht, “është e pamundur t'i jepet vërtetim shkencor faktik krijimit të botës nga Krijuesi ndaj një jobesimtari dhe që nuk kërkon besim, pasi edhe nëse të vdekurit ringjallen, sipas Shpëtimtarit, jobesimtari do të vazhdojë të nuk besoj. Por një personi që kërkon të vërtetën e Zotit, që kërkon nga Zoti urtësi dhe kuptueshmëri, Zoti do t'i zbulojë urtësinë që ua ka fshehur të urtëve të kësaj bote.”

Ju mund ta blini librin nga Manyagin V.G. Nga përmbytja në Rurik në dyqanin online

Rusia e ndaluar. 10 mijë vjet të historisë sonë - nga përmbytja tek Rurik Pavlishcheva Natalya Pavlovna

princat e Rusisë së lashtë

princat e Rusisë së lashtë

Më lejoni të bëj një rezervë edhe një herë: në Rusi ka pasur princa, siç thonë ata, nga kohra të lashta, por këta ishin krerët e fiseve individuale dhe sindikatat fisnore. Shpesh, përmasat e territoreve dhe popullsisë së tyre, këto sindikata i kalonin shtetet e Evropës, vetëm ata jetonin në pyje të paarritshme. Ajo që historianët më vonë do ta quanin Kievan Rus ishte një super-bashkim i aleancave fisnore. Dhe tani në të u shfaqën princat e familjes Rurikovich, të cilët fillimisht u ftuan dhe më pas morën pushtetin me trashëgimi.

Së pari themeluesi i familjes Rurik.

Historianët kanë gjetur vetëm një princ me këtë pseudonim (ky nuk është emër, Rurik do të thotë Sokol). Dhe emri i nënës së tij ishte Umila, dhe ajo ishte vajza e princit Obodritsky Gostomysl. Gjithçka duket se përshtatet, por debati vazhdon. Le të përpiqemi ta kuptojmë. Së pari, për gjyshin e Rurikut.

Gostomysl Më shumë se një herë ai quhet Princi i Obodrit. Çfarë do të thotë kjo? Në fund të fundit, Ilmen jetoi me sllovenët, Chud, Merya, Vse, Krivichi, por jo me Obodrits. Tingëllon e njohur? "Çaj, valixhe, cheburek, Cheboksary... Nuk ka Cheburashki..." Por kishte. Jo afër Novgorodit, por ku do të mendonit? Kjo është e drejtë, në territorin e asaj që tani është Gjermania! Analet gjermane të vitit 844 tregojnë për fushatën e mbretit Louis gjerman (mjaft figurë historike, dhe pati një fushatë) në tokat e Obodrites, domethënë sllavët baltikë, njëri prej të cilëve ishte Gostimusl. Shumica e princërve Obodrit dolën dinakë, ata u betuan për besnikëri ndaj Luigjit dhe sapo rreziku kaloi, ata e thyen betimin pa hezitim. Ky nuk është Gostimusl "yni"! Ai vdiq, por nuk u dorëzua! A ju pëlqen ky paraardhës? Më pas lexoni.

Nëse e pranojmë të njëjtin Gostimusl jo fleksibël si Gostomysl-in e Novgorodit, atëherë pyes veten se si mund të arrinte të ndëshkonte bashkëfshatarët e tij për nipin e tij në mes të një beteje, dhe madje para kësaj të konsultohej me njerëzit e mençur? Gjatë pushimit të drekës? Por ndoshta ai nuk vdiq drejtpërdrejt në fushën e betejës dhe prapë arriti të ndëshkonte. Atëherë, çfarë lidhje ka Novgorod me të, i cili në përgjithësi u shfaq shumë më vonë se ky incident më tragjik? E megjithatë ka një kokërr racionale në gjithçka (ndoshta kronistët e lashtë rusë e panë atë?). Në dorëshkrime përmendet kalimthi se nipi i Gostomysl (jo ai që duhej të thirrej, por tjetri, më i madhi) Vadimi, i mbiquajtur Trimi, iku (me sa duket me mbetjet e fisit të pavdekur) në Ilmen dhe u ul. atje. Këtu qëndronte dikur qytet antik Sllovenia dhe Novgorod u ngritën në këmbë.

Por ekziston një mendim tjetër që Vadimi nuk është i lidhur në asnjë mënyrë me Gostomysl, dhe Rurik u thirr me të vërtetë për ta inkurajuar atë, dhe ai erdhi në Ilmen jo vetëm pa ftesë, por krejt e kundërta, si pushtues. Ndoshta edhe. Kush duhej ta bënte Gostomysl plak të Novgorodit? Ndoshta doja të rehabilitoja Rurikun.

Por le të kthehemi te i pari, i pari për një kohë të gjatë version zyrtar.

Pra, Gostomysl kishte katër djem, disa që vdiqën në betejë, disa gjatë gjuetisë dhe tre vajza. Djali i më të madhit prej tyre, i Bukuri, Vadimi, megjithëse ishte i guximshëm, për disa arsye, fisnorët e tij nuk e donin vërtet atë ("sepse ai ishte i pavlerë"). Vajza e mesme Umila u martua, sipas disa burimeve, me Mbretin Ludbrant Bjorn nga familja skandinave e Skjeldungs. Ajo kishte dy djem (edhe pse në përgjithësi Ludbrant kishte shumë më tepër), njëri prej të cilëve ishte i njëjti Gerraud, me nofkën Rurik.

A përshtatet gjithçka? Duket, por ka një "por" (këto "por" janë plot historia e lashtë ruse). Obodritët ishin sllavë perëndimorë dhe jetonin përgjatë lumenjve Oder dhe Elba (Laba), prandaj quhen edhe sllavë polabianë, më vonë gjermanët erdhën në këto troje, dhe historia sllave përfundoi këtu (për të vazhduar në Ilmen?). Një nga qytetet Obodrite ishte qyteti i Rerikut. Historianët pajtohen se qyteti është i madh dhe i pasur, por ka vetëm një kapje: ata nuk mund të gjejnë se ku qëndronte. Tani ata besojnë se ky është Mecklenburg.

Pasi vizituan qytetin e lavdishëm të Rerik Tatiami nën udhëheqjen e mençur të mbretit danez Gottrick, tregtarët nga ky qendër tregtare u zhvendos në një tjetër qytet i bukur Hedeby (më parë ai quhej Slisthorp). Ata kaluan vetë ose nën përcjellje - historia hesht për këtë, vetëm Reriku filloi të thahej pas një padrejtësie të tillë, derisa në 844 u kap dhe u shkatërrua nga një tjetër dashamirës, ​​Louis. Quhet "obodritskaya" teori.

Nga rruga, në Mecklenburg ekzistonte një legjendë që princi i Obodrits, Godolub, kishte tre djem: Rurik, Sivar dhe Truvar. Ata erdhën në Rusi dhe filluan të sundojnë - Rurik në Novgorod, Sivar në Pskov dhe Truvar në Beloozero. Nëse ju kujtohet nga tekstet shkollore të historisë, Rurik u vendos në Novgorod, dhe vëllezërit e tij Truvor dhe Sineus në Izborsk (afër Pskov) dhe Beloozero (në Onega). Pyes veten nëse legjenda është kopjuar nga kronikat tona, kronika e përsërit legjendën, apo po flasin vërtet për të njëjtën ngjarje?

Kronikat gjermane raportojnë se mbreti Ludbrant Bjorn nga familja skandinave e Skjeldungs ​​ishte martuar me vajzën e princit Obodritic (apo guvernatorit?) Gostomysl (ndoshta jo vetëm ajo, por kjo nuk është më e rëndësishme) Umila dhe kishte dy djem prej saj. - Harald dhe Guerrauda.

Nëse gërmoni plotësisht në sagat skandinave, atëherë në paraardhësit e Ludbrant Bjorn mund të gjeni lehtësisht jo vetëm personalitete legjendare nga historia e Scans (dhe Skjeldungs ​​janë një nga familjet më të vjetra dhe më të lavdishme), por edhe vetë zoti Odin (!). Nuk ka asgjë për t'u habitur këtu, ne e kaluam këtë (dhe po e kalojmë tani). Sa kohë më parë ishte që çdo kalë (përveç ndoshta zebrave) në stallat tona me siguri e gjurmoi prejardhjen e tij tek Kali i Parë i Budyonny, dhe pronari i tij ishte një punëtor ferme e trashëguar (lexo: "fshatarët e punës") ose një punëtor i uzinës Kirov (lexo : “hegjemon”). Era e historisë ndryshoi dhe kuajt doli të ishin pasardhës të burrave të pashëm të veshjes ceremoniale të oborrit të Madhërisë së Tij Perandorake, dhe pronarët zbuluan befas rrënjët e tyre fisnike dhe filluan të marrin pjesë në ballo në Asamblenë e Fisnikërisë . E gjitha varet nga dëshira. “Doni të jeni të lumtur? Qoftë!” – kështu thoshte i paharruari Kozma Prutkov. E njëjta gjë mund të thuhet për origjinën, nëse vërtet dëshironi, mund të gjeni ndonjë rrënjë. Por nuk po flasim për këtë.

Kështu, diku në vitin 780, një pasardhës i largët i Odinit, Ludbrant Bjorn nga familja Skjeldung, u dëbua nga Jutlanda e tij e lindjes (për ata që e braktisën gjeografinë në shkollë, më lejoni t'ju kujtoj: ky është gadishulli në të cilin ndodhet tani Danimarka, dhe jo vetëm atë) u dëbua, me sa duket, jo për të pirë duhan në vende publike, dhe u bë një vasal i Karlit të Madh, ai që mblodhi pothuajse të gjithë Evropën në një grumbull të madh. I Madhi gjithashtu ka nevojë për njerëz të guximshëm në shërbim të tij, vikingë në kuptimin, kështu që Ludbrant mori prej tij në 782 një feud, domethënë për administrim të jashtëm (lexo: "grabitje"), Friesland. Toka është e pasur, burri i Umilës jetoi me familjen e tij të madhe, jo aq në varfëri, deri në vitin 826, kur shkoi te perëndia e tij Odin, duke u thirrur. Feud i kaloi djalit të madh Harald.

Ky më i madhi u pagëzua në të njëjtin vit me të gjithë familjen e tij (me shumë mundësi, vëllai i tij më i vogël me të) në Ingelheim dhe ra nën mbrojtjen e trashëgimtarit të Karlit të Madh, Louis the Pious. Për të cilin, me sa duket, ai mori një feud më të pasur - Rustingen në Friesland. Nuk është për t'u habitur që vikingët u pagëzuan një duzinë herë, ose edhe më shumë, për hir të dhuratave të pasura, duke mbetur paganë në zemër. Pas vdekjes së tij, liri shkoi te Gerraud më i ri, por në 843 shkoi te Lothair, një tjetër trashëgimtar i At Charles.

Çfarë bënin vikingët nëse privoheshin nga vendet e ushqimit? Ashtu, kanë dalë për grabitje falas! Gerraud nga familja Skjeldung, me sa duket, i tregoi Lothair-it se çfarë ishte i aftë, pasi ai u tërhoq dhe ia ktheu Friesland-in me kushtet e mbrojtjes së tokave nga pjesa tjetër e sulmuesve. Por ose u bë e mërzitshme të qëndrosh në shtëpi, ose liri dha pak pasuri, vetëm në vitin 850 Gerraud, pseudonimi i të cilit ishte Rurik, që do të thotë Sokol, i zhvendosi anijet e tij të gjata në lindje të detit Varangian, domethënë në liqenin Nevo, ku ai. i plaçkitur qytet i vjeter Ladoga dhe mori një haraç të mirë prej tij. Në këtë fushatë mori pjesë edhe një viking i quajtur Rolf, i cili për shkak të peshës së tij të madhe nga shokët e tij grabitës iu mbiquajtur Këmbësori (asnjë kalë nuk mund ta duronte, duhej të lëvizte me këmbët e veta). Me sa duket, i njëjti Rolf gozhdoi një mburojë të bardhë në portat e Ladogës si një shenjë se qyteti u dorëzua pa luftë. Rasti, në përgjithësi, ishte i zakonshëm, vetëm Ladoga nuk kishte asnjë portë, pasi nuk ishte qytet. Një qytet është, para së gjithash, një kështjellë, dhe Ladoga në atë kohë nuk kishte një kështjellë.

Ne do të flasim për vetë Ladogën më vonë, por mbani mend emrin Rolf Pedestrian, ky njeri mund të ketë luajtur një rol të madh në historinë e Rusisë. Pas një vepre të tillë si gozhdimi i një mburoje, Rolf u bë mik i Gerraud-Rurik, kjo çoi në lidhjen e tyre farefisnore. Besohet se vetë Rurik (për të njëqindtën herë!) u martua me gjysmë motrën e Rolf, Efanda, dhe Rolf nuk e kurseu vajzën e tij Silkizif si gruan e tij (pse t'i kursejmë ata?).

Me sa duket, për disa arsye Lotharit nuk i pëlqeu sjellja e Rurikut, i cili papritmas në 854 zëvendësoi Friesland, të dashur për zemrën e Falcon, me Jutland.

Ky "kozak i lirë" » Gerraud-Sokol Ludbrantovich Fitimtar i besueshëm dhe e thirri Ladogën, "pa kujtuar fyerjet", asaj (si një mbrojtës nga bastisjet e tjera, duhet menduar?) në 862 (870?), sipas shokut të murgut Nestor, i sunduar nga igumeni tjetër Sylvester. Nuk është për t'u habitur, shumë vepruan të njëjtën gjë, por këtu rezulton se ata kanë klikuar edhe mbi nipin e princit të tyre. Kush tjetër, nëse jo ai, do të ndërtonte fortesa dhe do të përmirësonte jetën në mënyrë që anijet tregtare të mund të lundronin me siguri jo vetëm përgjatë Volkhovit, por edhe përgjatë Detit Varangian? Dhe ai bëri! E kam vënë në skenë në Ladoga dhe Novo Grad. Ai forcoi, si të thuash, kufijtë e tokës sllave.

Një shënim. Kronikat thonë se Rurik u vendos së pari në Ladoga, dhe më pas në Novgorod, dhe emri i tij ishte nga Novgorod. Nëse ju kujtohet Velikiy Novgorod qëndron në vendin ku Volkhov i lashtë rrjedh nga liqeni Ilmen, duke u nisur drejt liqenit Ladoga (ish Nevo). Por arkeologët sado të kërkojnë gjurmë Togo Ata nuk mund ta gjejnë Novgorodin para shekullit të 11-të. Dhe ata nuk mund të vendosin në lidhje me cilin qytet e quajtën të ri. Tek Slloveni i lashtë? Por nuk ka gjasa që Rurik ta kujtojë këtë. Te Ladoga? Por nuk ishte qytet.

Por në një nga kronikat Novgorod është emëruar ndryshe - Nevogorod, domethënë një qytet që qëndron në Nevo (një liqen, jo një lumë). Në kohën e Rurikut, lumi Neva nuk ekzistonte ende, unë e kam përmendur tashmë këtë, por në liqenin Nevo (Liqeni Ladoga) gjoja qëndronte Qytet i madh në zonën e Priozerskut të sotëm, pikërisht aty ku liqeni i lashtë derdhej në Detin Varangian (Baltik).

Pra, ndoshta emri i Rurik nga Nevogorod u quajt dhe Novgorod u quajt i ri në lidhje me të? Apo ishte Nevogorod emri i Ladogës së lashtë, dhe në lidhje me të Novgorod u quajt "i ri"? Historia pret të zgjidhet. Ndoshta do të jetë e mundur të zbulohen gjurmët e Nevogorodit të lashtë, kjo do të shpjegojë shumë. Dikush mund të kujtojë gjithashtu dëshminë e arabëve të lashtë se kryeqyteti, dhe në të vërtetë e gjithë toka e Rusisë, qëndron në një ishull të madh me tokë shumë të lagësht dhe një klimë të lagësht. Nga rruga, është mjaft e ngjashme me Isthmus Karelian. Tani është një istmus, por më parë, në fakt, ishte një ishull i madh. Si ju pëlqen ky mister? Vendet, meqë ra fjala, janë më të bukurat dhe më të pasurat, megjithëse janë vërtet të lagështa.

Dhe një version tjetër për temën se pse Mbreti Rurik praktikisht nuk e shtyu hundën më larg se Ladoga për ca kohë dhe pse vetë Ladoga, e cila nuk kishte mbrojtje në formën e një fortese, rrallë iu nënshtrua rrënimit nga fqinjët e saj veriperëndimorë. ishin të etur për të mirat e të tjerëve.

Jo shumë kohë më parë, shkencëtarët u kujtuan befas se lumi Volkhov, mbi të cilin qëndron Ladoga, nuk ishte gjithmonë i qetë dhe i qetë. Fakti është se Volkhov i lashtë ka pragje pak më të larta dhe më të ulëta në drejtim të rrymës se Ladoga. Tani shumica e tyre janë të fshehura nën ujërat e rezervuarit për hidrocentralin Volkhov, por në kohën e Rurikut ato dukeshin shumë frikësuese: një kalim i ngushtë midis brigjeve të pjerrëta, një rrymë e fortë që vjen dhe pamundësia për të ecur përgjatë bregut. . Në vende të tilla, edhe skuadra më e fortë në mënyrë të pashmangshme u gjend nën zjarrin e synuar nga aborigjenët. Pra, ndoshta mbreti i famshëm u ul në Ladoga për një kohë të gjatë derisa arriti një marrëveshje me pleqtë e Ilmen? Atëherë thirrja e tij është me të vërtetë më shumë si punësim i thjeshtë.

Kundërshtimi kryesor i atyre që nuk besojnë në thirrjen e këtij Rurik të veçantë (megjithëse ata nuk i njohin të tjerët) mbetet ende se Gerraud-Rurik shfaqej herë pas here në Skiringssal - qyteti kryesor i vikingëve, ku ata tregtuan me mjaft sukses në mallin e grabitur dhe haraçin e mbledhur . Madje, thonë ata, ai shkoi në Lothair dhe më vonë, në 873, mori një liri të ri nga një tjetër Charles - Tullac (ai quhej edhe Tolstoy, kjo me sa duket varej nga lartësia e vetë thirrësit, kushdo që ishte më i gjatë pa një vend tullac. , kushdo që ishte më i shkurtër pa një bark), dhe ose më mirë, ai i vjetër - Friesland. Unë u luta për të!

Edhe çfarë? Pse mund të shkoni në bastisje për një ose dy vjet dhe pastaj të ktheheni si mjeshtër, por jo nga Ladoga? Nga Friesland është shumë më e rrezikshme, ka shumë rivalë, dhe ata po kërkojnë ta rrëmbejnë vetë, dhe Ladoga tashmë është përtej Nevo dhe, përsëri, nën mbikëqyrjen e Rolf, i cili mori një pseudonim të ri në këmbim të këmbësorit. . Filluan ta quajnë Helgi, domethënë Udhëheqësi i Urtë. Kush tha që i njëjti Udhëheqës i Urtë sundoi më keq se vetë Sokoli? Ne e dimë se është më mirë, shumë më mirë, sepse kjo Helga sllavë Olga(dhe ne jemi brenda Oleg) u rindërtuan dhe me kalimin e kohës ata dhanë pseudonimin e tyre - profetike!

Dhe është gjithashtu e qartë se kronikat gjermane nuk thonë asgjë për veprat e tij të guximshme, të Rurikut, në tokën e Ilmenit. Ndoshta ai nuk bërtiste në sheshe për pushtimet e tij, ndaj pse të zbulonte sekretet e tij? Së pari, vendet janë të pasura, kush e di? Së dyti, mbase ai u thirr në bazë të një marrëveshje pune, si të thuash, dhe për këtë arsye nuk është pronar, gjë që gjithashtu nuk është e përshtatshme për të informuar të gjithë. Kush do ta kuptojë pas kaq vitesh? Me pak fjalë, ky Rurik heshti në mustaqet e tij dhe u përpoq të ulej në dy karrige - për të mos humbur sllavët, dhe gjithashtu Friesland-in e tij. Duket se ia dolëm.

Dhe sistemi i qeverisjes me një princ të ftuar, të cilin veche mund ta kthente në çdo moment, zuri rrënjë në Novgorod, atje kishte vetëm princa të tillë. Në përgjithësi, Ruriku ynë është madje në një farë kuptimi një pionier. Dije si të thuash.

Një shënim tjetër: kronikani e lidh shfaqjen e Rurikut si princ me mbretërimin e perandorit bizantin Michael (i cili, nga rruga, kishte një pseudonim mjaft të kuptueshëm për ne: "Djalli"). E gjithë kjo sepse kronikat bizantine përmendin fillimisht Rusinë në lidhje me bastisjen e tyre në Kostandinopojë në 864-865. Pra, perandori Michael III me të vërtetë mbretëroi nga 842 në 867, por kronisti e quan vitin e parë të mbretërimit të tij 852, duke i shtyrë kështu të gjitha datat me dhjetë vjet. "Dhe nga vera e parë e Mikhailovit deri në verën e parë të Olgovit, Princit të Rusisë, 29 vjet; dhe nga vera e parë e Olgovit, i cili ishte ende gri në Kiev, deri në verën e parë të Igorit, 31 vjeç; dhe nga vera e parë e Igorit deri në verën e parë të Svyatoslavl është 33 vjet, etj. Këtu janë marrë të gjitha datat zyrtare: përkatësisht, 852–881-912-945. Nga rruga, asnjë fjalë për Rurikun këtu! Është një harresë e çuditshme, por do të ishte mëkat të mos përmendim themeluesin e dinastisë.

Por nëse fillojmë nga fillimi i vërtetë i mbretërimit të Perandorit Michael - 842, atëherë marrim marrëzi të vërteta: 842-871-902-935. Më vonë lexuesit do ta kuptojnë pse. Pyes veten nëse kronisti e ka gabuar apo ka shtrembëruar qëllimisht datat? Nga rruga, kjo krijoi shumë hipoteza: për ekzistencën e dy princave Olegs, njëri prej të cilëve ishte i lidhur me Rurik, dhe i dyti jo, se kush ishte Princi Igor dhe çfarë marrëdhënie kishte me të gjithë të tjerët.. .

Duket qartë për Rurik Lyudbrantovich Fitimtarin, por çfarë më pas? Epo, erdhi, mirë, e korrigjoi me ndihmën e një të afërmi, mirë, u largua... Ose lundroi përsëri në Friesland, ose vdiq (ose edhe vdiq) - historianët nuk kanë vendosur ende. Fakti është se ata nuk mund të gjejnë varre me një arkivol të artë, siç kishte princi me sa duket. Por kjo nuk është ajo që na intereson. Nga rruga, përveç vetë "Përrallës", përmendja e Rurikut askund, me të vërtetë duket se lajmet për të janë thjesht të largëta. Sipas Nestor, redaktuar nga Sylvester, Rurik la pas një djalë Igor nën mbikëqyrjen e po atij Rolf-Oleg, i cili është Profeti.

Dhe këtu fillon historia e vërtetë e detektivëve.

Sundimtari tjetër sipas versionit zyrtar është Princi Oleg. Ai sundoi fillimisht Novgorodin, dhe më pas Kievin si regjent i princit të ri Igor, por në thelb për veten e tij. Edhe për këtë princ janë thyer kopje të panumërta, sipas kronikës, ai ishte i gjithi pozitiv (si mund të ishte ndryshe, në fund të fundit, ia besuan trashëgimtarit!), me një të metë - ishte pagan. Për të cilën ai e pagoi me vdekje, të parashikuar nga njerëzit e tij të mençur, nga një kafshim gjarpri. Së pari, kundërshtimet, dhe më pas për meritat reale të Dukës së Madhe.

Kronika thotë se ai ishte thjesht një mentor i princit për shkak të rinisë së tij. Historianë të tjerë kundërshtojnë, thonë ata, Rurik nuk ka të bëjë fare me të, Princi Oleg ishte i vetëm dhe nuk erdhi në Kiev nga Novgorod, por krejt e kundërta, nga Kievi ai nënshtroi një qytet të lirë në brigjet e Volkhov (e ka krijuar së pari?). Sa i përket xhaxhait-mentorit: u desh shumë kohë për të udhëzuar, sepse në vitin e vdekjes së Princit Oleg, "foshnja" Igor ishte të paktën 37 vjeç! Dhe Rurik i la trashëgim Novgorod djalit të tij, dhe Princi Oleg mori Kievin vetiniciativë, mund të kishte lënë repartin e tij për t'u gllabëruar nga djemtë e Novgorodit, pse ta merrte me vete? Ata do t'i kujtonin princit vrasjen e Vadim trimit nga Rurik. Një herë e një kohë, historiani i shquar rus Tatishchev vuri re se kronisti që shkroi "Përrallën" nuk ishte shumë i ditur në historinë e princave të parë të Kievan Rus. Epo, duket shumë kështu ...

Por Zoti është me të, nga ku ai erdhi, gjëja kryesore është se ai pushtoi Kievin me mashtrim: sipas kronikës, ai lundroi, duke u maskuar si një karvan tregtar, joshi princat e Kievit Askold dhe Dir në bregun e tij dhe vrau. ato. Në Kiev ata ende e kujtojnë varrin e Askold. Dhe nuk është asgjë që Dir, me sa duket, jetoi shumë vite përpara Askold, ishte i largët - dhe kjo është e gjitha. Ekziston një mendim se Askold gjithashtu jetoi shumë përpara Rurikovichs, rreth njëqind vjet më parë. Le të mos prekim historinë për Askold dhe Dir tani, le të kthehemi te Princi Oleg.

Oleg mori Kievin me një dorë të fortë, nuk ishte shumë e vështirë, glades dalloheshin nga një prirje e qetë dhe fleksibël, atyre ndoshta nuk u interesonte nëse Askold apo Oleg. E vetmja gjë është që haraç u pagua Khazarëve (Askold ishte një tadun Khazar - një mbledhës haraçi). Ata nuk harruan për princin e shkatërruar, por ndoshta vetëm ata që dhjetë vjet më parë ikën nga Novgorod në Kiev nga Rurik, rezistuan. Por princi torturoi vazhdimisht fiset përreth të Drevlyans, Veriorët, Ulichs, Tiverts, Radimichis dhe të tjerë. Disa me luftime, si Drevlyans (ata nuk humbën një shans për një shekull pa u përkulur), dhe disa pothuajse në mënyrë paqësore. Ai vendosi haraç, gjithashtu jo njësoj, kushdo që i bindej vetes, duke arsyetuar se kazarët ishin larg, dhe princi dhe shoqëria e tij ishin afër, aq më lehtë ishte, dhe ata si Drevlyans, aq më të rëndë.

Poeti vuri re një gjë saktë: vdekja e princit ishte parashikuar nga një magjistar. Është një magjistar, jo një magjistar. A ka ndonjë ndryshim të madh? Ka pak, magjistarët janë priftërinjtë e fiseve fino-ugike, ata nuk mund ta trajtonin princin pushtues me dashuri të zjarrtë, ata ishin të parët që vuajtën nga mjeshtëria e skuadrave varangiane në Toka e Novgorodit. A mund t'i kenë rrëshqitur princit një asp? Shumë, por diçka tjetër ka më shumë gjasa. Princi Oleg ishte i sëmurë para vdekjes së tij, mbase ata e ngacmuan atë së pari, dhe më pas fajësuan gjithçka te gjarpri i varfër?

Këtu bëhet fjalë për vdekjen. Por princi është i famshëm për veprat e tij.

Ishte ai që e quajti Kievin nënën e ardhshme të qyteteve ruse (praktikisht e shpalli kryeqytet nën të, për herë të parë, fjalët u shqiptuan në një marrëveshje ndërshtetërore). “Ne jemi nga familja ruse…” Kontrata duhet të diskutohet veçmas.

Siç u tha tashmë, vetë princi nuk luftoi me kazarët, por ai shkoi në Kostandinopojë, domethënë Bizant, dhe me shumë sukses.

Pak histori "aliene".. Jeta e Rusisë nuk mund të konsiderohet e ndarë nga fqinjët e saj. Pavarësisht se si disa fise u shkëputën nga pjesa tjetër e botës nga pyjet dhe kënetat, atyre u duhej të bënin tregti, dhe për këtë arsye të hynin në marrëdhënie me popujt e tjerë. Sidomos ata që uleshin në lumenj të lundrueshëm.

Kronika më e famshme, Përralla e viteve të kaluara, na tregon për disa rrugë tregtare. Para së gjithash, për rrugën "nga greqishtja në varangianët". Pikërisht: nga greqishtja, duke theksuar se varangët shkuan në rrugën e tyre drejt grekëve. Qfare eshte dallimi? Grekët lundruan drejt Varangianëve, domethënë në Detin Varangian (dhe tani Baltik), përmes Rusisë. Për ta bërë këtë, ishte e nevojshme të shkoni nga Kostandinopoja (tani Stambolli), të cilin rusët e quajtën Tsar-grad, Deti i Zi deri në grykën e Dnieper, të ngrihej kundër rrymës në portat për në Lovat, të lundronte përgjatë tij deri në liqenin Ilmen. (kjo është e gjitha në veri, në veri), nga Ilmen në Volkhov, përgjatë tij përmes pragjeve të pragjeve deri në Liqenin Nevo (Ladoga), dhe më pas në Detin Varangian. Lumi Neva, i cili tani lidhet Liqeni Ladoga me Detin Baltik dhe në të cilin Car Pjetri më vonë preu dritaren e tij drejt Evropës - qyteti i Shën Petersburgut - nuk ekzistonte atëherë, liqeni thjesht u bashkua në një rrjedhë të gjerë në det shumë më në veri, ku tani ka shumë kanale të vogla të lumit Vuoksa. Lumi Neva është lumi më i ri në Evropë, fundi i liqenit Nevo (Ladoga) thjesht u ngrit, ujërat e tij mbetën të mbyllura për ca kohë, por më pas ata depërtuan në një kanal të ri dhe u kthyen në një lumë.

Dhe këtu Varangët tek grekët ata ecën në një rrugë tjetër - nga deti rreth Evropës, të cilën e kishin torturuar. Pse? Kishte mjaft vështirësi në rrugën ujore nga grekët te varangët. Para së gjithash, këto ishin porta të rënda, kur anijet duhej të vendoseshin në rula dhe të tërhiqeshin zvarrë nëpër hapsira, duke rrezikuar që gjatë kësaj kohe të shndërroheshin në një grumbull dru zjarri për sobën. Së dyti, pragjet e Dnieper-it, emrat mund të tregojnë për vështirësinë e kalimit të tyre - Issupi, që do të thotë "mos fle", Leandi - "ujë të vluar"... Dhe pragjet pranë Ladogës lanë pak shanse për të dalë të thatë, ose më mirë, i gjallë.

Rusët shkuan te grekët me varka me një pemë, të cilat bizantinët i quanin monoksil. Ata ishin me një bosht, jo sepse ishin anije, por sepse këmba ishte prerë nga një pemë e madhe, kështu që ishte më e fortë, dhe anët e varkës ishin të qepura me dërrasa, ato mund të çmontoheshin shpejt dhe të rimontoheshin pasi të kalonin pragjet. . Për anijet e rënda varangiane me një ulje të thellë në det, një udhëtim i tillë është si vdekja. Është më e lehtë të shkosh nëpër Evropë përmes detit.

Vërtetë, skandinavët ende lundruan si Volkhov ashtu edhe Ilmen, dhe tërhoqën zvarrë anije, por vetëm në lindje, përgjatë Vollgës deri në Detin Khvalynsky (Kaspik) dhe në Kalifatin Arab. Ishte e vështirë të arrije atje përmes grekëve, Bizanti luftoi gjithmonë me arabët, ashtu siç bënë arabët me të.

Kjo ka të bëjë me rrugët tregtare. Tani për fqinjët.

fjalë kazarët dëgjuan të gjithë. Kush është ky, çfarë lloj vendi është Khazaria? Pse ky emër tingëllon si një mallkim edhe për ne, pasardhës të largët të atyre rusëve që e fqinjësuan atë në shekujt 8-10? Kujtesa gjenetike, jo më pak. Në kohën e përshkruar, Khazar Kaganate, me kryeqytetin e tij Itil, i vendosur në Vollgë, ishte një nga më të fortët në rajonin e tij, fuqia e tij shtrihej në të gjithë rajonin e Detit të Zi nga Vollga në Dnieper (nga rruga, Territoret e Skitëve!). Qindra mijëra robër sllavë u shitën në tregjet e skllevërve të Khazaria. Khazarët mundën të shpëtonin nga pushteti duke u shpërngulur në toka të tjera, bullgarët, të cilët krijuan Bullgarinë e Danubit dhe Ugrianët (hungarezët), të cilët u larguan përtej Karpateve.

Khazaria zhvilloi luftëra të vazhdueshme me Kalifatin Arab për Transkaukazinë dhe me Bizantin për rajonin e Krimesë. TE shekulli VIII Një situatë disi e çuditshme u zhvillua në shtetin Khazaria ishte e ndarë qartë në dysh: pjesa më e madhe e popullsisë ishin myslimanë dhe elita në pushtet ishin hebrenj. Në kryeqytetin Itil, zonat nuk ishin thjesht të populluara nga feja, madje kishte gjykata, varreza dhe tregje veçmas për myslimanët dhe veçmas për hebrenjtë (karaitët).

Kulmi i Khazaria ishte shekulli i 8-të, kur fiset sllave lindore, të pasura me ushqim të shpejtë (lesh), peshk, mjaltë, dyll, lëndë druri dhe më e rëndësishmja, shërbëtorë (skllevër), i paguanin haraç. Në shekullin e 9-të, princi i Kievit Oleg, pasi torturoi disa nga këto fise, i detyroi ata të paguanin haraç për veten e tyre, dhe jo për Khazarët. Rusët filluan të luftojnë në mënyrë aktive kundër Khazaria në dobësim, dhe në shekullin e 10-të, Princi Svyatoslav Igorevich mundi plotësisht Khazarët, duke shkatërruar Khazar Khaganate si një shtet.

Khazaria ose luftoi ose shkoi dorë për dore me një fqinj tjetër të Rusisë - Bizanti. Rusia nuk kufizohej drejtpërdrejt me Bizantin, por haraçi i mbledhur nga Liqeni Nevo deri në pragjet e Dnieperit shitej kryesisht në tregjet e Konstandinopojës (Kostandinopojës). Dhe vetë grekët tregtuan në mënyrë aktive në Kiev, Podol, në tregjet në Novgorod, në Gnezdovo dhe në të gjithë rrugë ujore. Paqja në Rusi varej kryesisht nga ndryshimi i pushtetit në Bizant dhe nga aftësia e grekëve për të negociuar (thjesht ryshfet) me fqinjët e tyre.

Në kohën kur Princi Oleg erdhi në pushtet në Kiev, marrëdhëniet e sllavëve me Bizantin nuk ishin më të mirat, domethënë nuk ekzistonin. Në vitin 860, një nga princat sllavë bëri një bastisje jashtëzakonisht të suksesshme në Kostandinopojë, duke marrë një haraç të madh dhe duke i lënë grekët një suvenir me gjunjë të dridhur në përmendjen e fjalës "Rus". Historianët nuk mund të vendosin se cili nga princat ishte. Kronika pretendon se Askold dhe Dir, por e vendos bastisjen nën vitin 860, dhe grekët përshkruajnë tmerrin e tyre nga shfaqja e korinjve sllavë nën muret e tyre nën vitin 866.

Bizanti ishte në gjendje thjesht të blinte veten me ar, dhurata të shtrenjta dhe madje të pagëzonte princin e Rusisë për para. Vini re se në ato ditë pagëzimi në vetvete nuk ishte diçka e pazakontë për shumicën nuk do të thoshte asgjë. Varangianët shpesh pagëzoheshin më shumë se një duzinë herë për të marrë dhurata të pasura, dhe pas kësaj ata mbanin festa funerale për të vdekurit, si paganë të zakonshëm. Në çdo rast, të dhënat për priftërinjtë që u dërguan me princin e pagëzuar në Rusi nuk janë ruajtur; Rusia pagane ishte në gjendje të shtypte edhe një ulje më të vogël të të konvertuarve në besimin e ri.

Vetë Bizanti ishte i famshëm jo aq për forcën e tij, sa për pasurinë dhe aftësinë e tij për të korruptuar të gjithë dhe gjithçka. Perandorët bizantinë manipuluan vendet fqinje sipas parimit "ryshfet dhe pushto". Më shumë se një herë ata dërguan të njëjtët kazarë ose peçenegë kundër rusëve, vendosën bullgarët kundër ugrianëve ...

Herë pas here do të bëjmë ekskursione të vogla në historinë e Bizantit në përpjekje për të shpjeguar disa ngjarje.

Por le të kthehemi te Princi Oleg, i cili ende nuk quhej Profetik. Le të kujtojmë se, sipas kronikës, ai u shfaq në Kiev me Igorin e vogël në krahë, mashtroi princat (ose princin) e Kievit në brigjet e Dnieper, i vrau dhe e shpalli Kievin nënë e qyteteve ruse (nga rruga , në greqisht “demetria”, e cila në përkthim fjalë për fjalë thjesht do të thotë kapital). Me sa duket, njerëzve të Kievit u pëlqente perspektiva për t'u bërë gjëra metropolitane, ata nuk rezistuan veçanërisht.

Princi Oleg vendosi guvernatorët e tij në kështjellat e Dnieper dhe u kujdes për fiset përreth. Ata që nuk e njohën menjëherë si eprorët e tyre, i nënshtroheshin një haraçi të madh, dhe ata që nuk dukej se e kishin mendjen, i nënshtroheshin një haraçi të vogël. Përveç kësaj, ai filloi t'u bënte haraç... Varangianëve, ose më saktë, ai i udhëzoi Novgorodianët ta bënin këtë. Ilmenëve nuk u pëlqeu shumë kjo marrëveshje, por, me sa duket, ata tashmë e kishin përjetuar dorën e rëndë të princit, kështu që ranë dakord që të mos përkeqësohej.

Pse Princi Oleg pagoi (madje edhe nga xhepat e Novgorodianëve) haraç për varangët, me të cilët dukej se nuk kishte luftë, siç tha vetë princi, "duke ndarë paqen"? Llogaritja është e saktë, është më e lehtë të paguhen sulmuesit në mënyrë që të tjerët të mos lejohen të hyjnë, sesa të pastroni të gjithë bregdetin pas tyre ose të mbani një skuadër të madhe në Novgorod për mbrojtje. Kjo ishte një praktikë e zakonshme e një shteti të fortë që nuk donte të harxhonte forca të çmuara për të zmbrapsur sulme të vogla. Rusia veproi si një shtet i fortë.

Por pothuajse në të njëjtën kohë, Rusia po paguante një tjetër haraç, si një palë e mundur që kërkonte paqe. Në vitin 898, "Përralla" përmend me modesti se, pothuajse rastësisht, njerëzit u gjendën papritur nën muret e Kievit. ugrianët (hungarezët), në këmbë. Dhe pastaj ata papritmas e morën dhe u nisën në perëndim për të luftuar sllavët, volokët, të ulur atje, për të zmbrapsur grekët, moravianët dhe çekët. Pse do të ishte e nevojshme të largoheshit nga muret e një qyteti tashmë të pasur?

Armiqtë, duke bredhur në një kamp të madh, qëndronin në rrathë rreth kryeqytetit. Ky ishte një rrezik vdekjeprurës për Kievin! Dhe kronistit rus duket se e ka humbur rastësisht thelbin e çështjes, a nuk e dinte apo e fshehu qëllimisht? Dhe cila është kapja? Përgjigja u gjet nga një kronist hungarez. Ai përshkruan tablonë e zakonshme për "vizita mirësjelljeje" të tilla: hungarezët shkuan përreth zonës, duke marrë "prona", plaçkitën qytete dhe fshatra dhe më në fund qëndruan pranë Kievit. Në atë kohë një ambasadë ruse u shfaq në kampin e liderit hungarez Almos. Si rezultat i negociatave, Rusia dërgoi pengje te Ugarianët, siguroi ushqim, veshje, foragjere dhe furnizime të tjera për rrugën, dhe gjithashtu u zotua të paguante një haraç vjetor prej 10 mijë markash. Almos dhe fisnikët e tij, pasi pranuan këshillën e rusëve, përfunduan një "paqe të fortë" me ta. Sjellje disi e çuditshme - të largohesh me këshillën e të rrethuarve. Dhe çfarë paqeje të fortë është kjo midis nomadëve (në atë kohë ugriko-hungarezët ishin ende nomadë) dhe rusët?

Nëse gjurmoni historinë e mëtejshme të zhvillimit të marrëdhënies së tyre, bëhet e qartë se për çfarë po flisnin ambasadorët e Princit Oleg në kampin Almosh. Hungarezët dhe rusët vepruan pothuajse njëkohësisht kundër Bizantit për shumë dekada të shekullit të 10-të, ndonjëherë edhe duke pritur njëri-tjetrin. Nuk është çudi Perandori i Kostandinopojës Në veprat e tij, Konstandin Porfirogenitus më shumë se një herë ngriti armiqtë e perandorisë - Ugrian dhe Rus - pranë tyre. Ne gjithashtu do të kujtojmë ndërsa historia përparon rreth bashkimit të tyre.

Duke gjykuar nga ngjarjet e viteve në vijim, Princi Oleg nënshkroi një marrëveshje të tillë jo vetëm me ugrianët, por edhe me bullgarët. Rreth Bullgaria Vlen të tregohet më në detaje.

Perandorët bizantinë, në kërkim të pushtetit shpirtëror mbi të gjithë, e ngrohnin këtë asp në gjoks. Në Kostandinopojë studioi në shkollën Magnavra për dhjetë vjet. djali më i vogël Princi bullgar Boris Simeoni(e ardhmja E madhe). Bullgaria në ato vite ishte një mik-armik serioz i Bizantit dhe një shtet shumë i fortë. Në Kostandinopojë ata shpresonin që, pasi kishte mësuar të lexonte dhe të shkruante në greqisht, pasi kishte fituar inteligjencën atje, Simeoni nuk do ta harronte alma materin e tij dhe, me raste, do të thoshte një fjalë për të. Nuk harrova të them fjalën time.

Simeoni nuk u bë menjëherë mbret. Babai i tij, Princi Boris I, nën presionin e Bizantit, ai pagëzoi bullgarët në vitin 864 dhe në vitin 889 hyri vullnetarisht në një manastir, duke ia lënë pushtetin djalit të tij të madh Vladimirit (për të mos u ngatërruar me tonin, ata kishin Vladimirët e tyre!). Por ndryshe nga Vladimirët tanë, të cilët janë të krishterë të famshëm, të tyret doli të ishin pagan dhe u përpoqën të kthenin gjithçka në normalitet. Babai nuk e pa këtë turp për një kohë të gjatë, mori pushim nga manastiri, vrapoi në Presllavë (ky është kryeqyteti i tyre), e verboi shpejt djalin e tij, e shpalli djalin e tretë trashëgimtar dhe u kthye. Nuk e dimë nëse mungesa e tij u vu re apo jo në manastir, por Simeoni u bë princ bullgar, pasi u arratis nga Kryeqyteti bizantin dhe ndryshimi i skemës së manastirit në postë zinxhir. Dhjetë vjet më vonë, në 903, Simeoni u lodh duke u quajtur princ, ai e shpalli veten mbret.

Por pavarësisht se kush u quajt, pasi mori pushtetin, ai menjëherë filloi të luftojë me mësuesit e tij (ata e mësuan mirë). Duke pasur parasysh se Simeoni i njihte mirë dobësitë e perandorisë dhe të saj pikat e forta, ai luftoi me sukses, bullgarët disa herë iu afruan vetë mureve të Kostandinopojës. Dhe me sa duket, Princi Oleg kishte një marrëveshje të ngjashme me atë Ugrike me bullgarët.

Në vitin 907, Tale raporton se princi i Kievit Oleg, duke lënë Igorin në Kiev, ndërmori një fushatë kundër Kostandinopojës. Dhe jo vetëm një fushatë, por i ashtuquajturi Skuf i Madh, domethënë ai mblodhi një ushtri të tërë varangianësh, sllovenë të Novgorodit, Krivichi, Drevlyans, Radimichi, Polyans, Veriore, Vyatichi, Kroats, Dulebs, Tiverts, Chuds, Meris. ..

Grekët, pasi mësuan për afrimin e ushtrisë ruse, mbyllën portin e tyre me një zinxhir (ata kishin një teknikë të tillë) dhe u mbyllën në Kostandinopojë. Rusët, duke dalë në breg, plaçkitën tërësisht zonën, dhe më pas i vunë anijet e tyre në rrota dhe u zhvendosën në tokë të thatë nën vela deri në muret e qytetit! Të tanët nuk janë të huaj për zvarritjen normale, por bizantinët u tmerruan. Përveç kësaj, detashmentet e kalorësisë iu bashkuan anijeve nga toka. Ata mund të shfaqeshin vetëm duke kaluar nëpër territorin e Bullgarisë. Këtu grekët e kuptuan plotësisht tradhtinë e princit bullgar Simeon! Nëse do t'i kishte rënë në sy perandorit bizantin Leo dhe bashkësundimtarit të tij Aleksandrit, ai do të ishte djegur nga një vështrim i monarkëve, por bullgari ishte shumë larg dhe rusët qëndronin nën mure. Në qytet mbretëroi paniku.

Grekët u përpoqën të përdorin metodën e tyre të preferuar - të helmojnë princin-pushtues, por Oleg, Profeti, mendoi për tradhtinë e tyre, nuk e hëngri helmin, i cili i zhyti grekët fatkeq në dëshpërim të plotë. Të varfërit duhej të spërkatnin mbi kokat e tyre hirin e shpresave, domethënë të kërkonin paqe dhe të premtonin se do të paguanin haraç.

Rusët në fillim thjesht kërkuan një dëmshpërblim të madh, i cili kërcënonte të shkatërronte Kostandinopojën fatkeq, por kur grekët ishin gati për këtë, ata papritmas ndryshuan kërkesat e tyre. Haraçi mbeti i madh, por jo aq i madh, por grekët morën përsipër ta paguanin çdo vit dhe në të gjitha qytetet ruse që morën pjesë në skufi, tregtarët rusë morën privilegje të paparë - ata mund të tregtonin në Kostandinopojë pa taksa, ata morën "slebnoe". dmth mirëmbajtje për gjithë kohën e qëndrimit, furnizime dhe pajisje anijesh për udhëtimin e kthimit dhe të drejtën për t'u larë falas në banjat e Kostandinopojës...

Grekët morën një psherëtimë të lehtësuar, nesër nuk është sot, gjëja kryesore është të luftojmë tani, dhe do të shohim. Ata e kuptuan se çfarë po bënin, ishin rusët që u betuan para perëndive të tyre Perun dhe Veles "me shoqëri", betimi i tyre nuk kishte statut kufizimesh, por perandorët bizantinë zakonisht betoheshin duke puthur kryqin. Dhe për ta, betimi ishte i vlefshëm vetëm për sa kohë që Bizanti nuk e tregoi këtë më shumë se një herë; dhe monarkët në Bizant shpesh përmbyseshin.

Por në atë moment grekët ishin gati të bënin gjithçka vetëm për t'i larguar këta të pafytyrë të pafytyrë nga muret e tyre të fortesës. Ekziston një legjendë që Princi Oleg gozhdoi një mburojë në portat e Kostandinopojës si një shenjë se qyteti u mor pa luftë. Asgjë për t'u habitur, meqë ra fjala, duket se Varangianët bënë të njëjtën gjë. Një informacion i tillë, si anijet që lëvizin në tokë, shkaktuan një histeri mohimi midis historianëve perëndimorë sipas parimit "kjo nuk mund të jetë, sepse nuk mund të jetë!" Për më tepër, grekët i ndaluan rreptësisht kronistët e tyre që të regjistronin një ngjarje të tillë të shëmtuar për pasardhësit. Asgjë për t'u habitur, mbani mend ugrianët nën muret e Kievit, për të cilët kronikët rusë heshtën me modesti. Vërtet u gjet një renegat, shkroi ai, por censura e lashtë nuk e vuri re, ata janë larg shokut Beria!

Nga koha e Princi profetik Historianët kanë shkruar kopje të panumërta për gjasat dhe pamundësinë e kësaj fushate. Ka me mijëra ata që, në një demonstrim brilant të rusëve ndaj bizantinëve forcën e vet beson fort, por jo më pak se ata që këmbëngulin në shpikjen e kronikanit. Çfarë është në dyshim, mirë, përveç portave të dëmtuara dhe anijeve që lundrojnë në bregun e zhveshur?

Para së gjithash, vetë bizantinëve u mungojnë të dhënat e ngjarjes (një tradhtar i ditur nuk llogaritet). Së dyti, mungesa e tekstit të traktatit të vitit 907, sepse nga traktati grek i vitit 911 u gjet vetëm një përkthim, i cili përmban referenca për atë të mëparshëm. Në fakt, është e çuditshme t'i referohesh diçkaje që nuk ka ndodhur kurrë, por kjo nuk i shqetëson kundërshtarët. Por kur u zbulua një rekord i vetëm për një përpjekje për të sulmuar Kostandinopojën në vitin 904 nga pronari i marinës arab Leo i Tripolit, ky informacion u shpall menjëherë absolutisht i besueshëm dhe disfata që heroi fatkeq i lartpërmendur pësoi nga admirali bizantin i Perandorisë. i atribuohej princit të Kievit Oleg. Ata thonë se pak më vonë ruso-dromitët (të lirë sllavo-varangianë që jetonin në grykën e Dnieper dhe përgjatë bregut të Detit të Zi) gjithashtu u përpoqën të sulmonin Kostandinopojën, por u shpëtuan vetëm falë aftësitë e mbinatyrshme udhëheqësi i tyre Ross, përndryshe ata do të ishin shkatërruar nga një tjetër komandant detar bizantin - John Radin. Kjo është ajo që gjoja i shkriu Nestor të gjithë së bashku në kronikën e tij, vetëm me rezultatin e kundërt. Çfarë të besosh?

Por le të kthehemi te bashkëmurgu Nestor.

Një marrëveshje u lidh me Bizantin sipas të gjitha rregullave, dhe ishte në të që fraza u dëgjua për herë të parë “Ne jemi nga familja ruse”. Pak më vonë, rusët vunë re një të metë në marrëveshje, grekët u dhanë atyre "chrisovul", domethënë u duk se treguan mëshirë për fituesit. Princi Oleg nuk e pëlqeu shumë këtë dhe ai pretendoi se do të shkonte përsëri në Kostandinopojë, grekët besuan dhe marrëveshja u rilidh në 911 pa asnjë krisovula, Rusia u njoh si e barabartë me Bizantin arrogant. E vërtetë, deri më tani vetëm në letër, pra pergamenë, barazia e vërtetë nuk ka ardhur shpejt!

Pyetje. Zakonisht, bizantinët, kur lidhnin një marrëveshje me dikë, e shkruanin atë në dy kopje në dy gjuhë - greqishtja e duhur dhe gjuha e palës së dytë. Më pas nga “i huaji” u bë një kopje, e cila iu dha si kujtim palëve kontraktuese... Në cilën gjuhë ishte shkruar kopja e dytë e marrëveshjes me Oleg Profetin? Në rusisht, çfarë tjetër (natyrisht, rusishtja e vjetër)!

Kjo është e kuptueshme, por si e kanë shkruar? cirilik? Glagolitike? Apo edhe runat? Olegi profetik ishte një princ i ashpër dhe nuk pranonte asnjë mashtrim bizantin nëse nuk plotësoheshin kushtet e tij, ai mund të tregonte përsëri një "nënë të Kuzkës" që edhe bizantinët do të mësonin shpejt runat. Ai nuk lejoi në Rusi as predikuesit e besimeve të huaja, as ata që dëshironin të mësonin shkrim-leximin e shpikur nga vëllezërit e shenjtë, ndoshta kjo shpjegon mungesën për një kohë të gjatë në Rusi të librave të shkruar në gjuhën cirilike.

Pra, si u shkruan marrëveshjet me princin e frikshëm? A nuk është ky sekreti i mungesës së kopjeve të tyre midis rrallësive bizantine, sepse romakët arrogantë më shumë se një herë deklaruan se rusët nuk kishin gjuhë të shkruar (ne nuk bënim seks në Bashkimin Sovjetik, por për disa arsye lindën fëmijë ). Ose më mirë, nuk ndodhi derisa ata (këta rus budallenj) u lumturuan nga bizantinët inteligjentë. Si t'i shpjegohet atëherë komunitetit botëror praninë e disa runave dhe nënshkrimeve të perandorëve bizantinë nën to?

Dhe princat e tyre rusë, të cilët gjithashtu e konsideronin shkrim-leximin ekskluzivisht një dhuratë nga Bizanti, ndoshta nuk ishin gjithashtu shumë të prirur të ruanin dëshmi të tilla rebele për të kundërtën. Si mund ta shpjegojmë ndryshe faktin që teksti i një traktati kaq të rëndësishëm nuk u gjet në Rusi? Të kanë lënë ta ndezësh sobën?

Duhet theksuar se sa mirë u zgjodh momenti i fushatës, si në vitin 860. Kur, në fillim të vitit 907, trupat bizantine lëvizën kundër arabëve që përparonin, kreu i fisnikërisë provinciale bizantine Andronikos Dukas, i cili kontaktoi fshehurazi me të njëjtët arabë, u rebelua. Ai u mbështet nga Patriarku i Kostandinopojës, Nikolla Mistik. Në qytet, si në vetë perandorinë, mbretëroi mosmarrëveshja. Marrëdhëniet me Bullgarinë ishin gjithashtu të trazuara (ju kujtohet Car Simeon?). Është koha për të kërkuar atë që duhet nga perandoria krenare, e cila është në një situatë të vështirë, rusët e dinin se çfarë po bënin. Por kjo flet për aktivitete inteligjente të organizuara mirë të rusëve dhe aftësinë për të negociuar.

Një shënim interesant. Në traktat(et) bizantinët quhen grekë. Ne nuk do të diskutojmë për traktatin e parë, por i dyti, gjoja i rishkruar nga burimet bizantine, mëkaton në të njëjtën mënyrë. Pse mëkaton? Fakti është se vetë bizantinët e quanin veten romakë dhe "grekët" ishte një fjalë fyese për ta, diçka si "çifut", "Khokhol" ose "çurka". Çfarë është kjo? A ishin kaq të frikësuar rusët, saqë pranuan të quheshin grekë, vetëm që të largoheshin nga sytë? Apo ishte një kopist i mëvonshëm që e prishi atë? Cila është atëherë rruga nga grekët te varangët? Nëse mbani mend pak gjeografi, në mënyrë të pashmangshme do të bini dakord se vetë grekët jetonin vetëm në një pjesë të vogël të Perandorisë së madhe Romake Lindore, dhe kjo vështirë se dha arsye për t'i quajtur ata sipas sundimtarëve bizantinë. Nga rruga, sllavët iu referuan qartë "të tyre" dhe "të tyre" me respekt të pabarabartë ata kishin Polyans, Drevlyans, Vyatichi, Krivichi, Radimichi, etj., Por fiset fino-ugike quheshin Chud, Merya, të gjithë. Një mijë vjet më vonë ne, duke ndjekur kronistin, nuk hezitojmë t'i quajmë bizantinët grekë.

Sipas marrëveshjes me Bizantin, rusët duhej ta ndihmonin me forcë ushtarake nëse do të ishte e nevojshme, dhe grekët e kishin gjithmonë këtë. Ata donin të luftonin me duart e dikujt tjetër! Por edhe këtu, Princi Oleg arriti të ruajë interesat e tij, ose më saktë, ruse. Si? Le të kthehemi te miqtë tanë kazarët. Po, po, nuk kam bërë një gabim, gjë që nuk ndodh në jetë për paratë, sidomos paratë greke! Fakti është se rusët i ndihmuan bizantinët me forcë ushtarake, por për interesat e tyre. Grekët, siç u përmend tashmë, ishin në luftë me arabët dhe një lloj ndihme mund të ishte devijimi i forcave të Kalifatit Arab larg nga brigjet bizantine. Por Rusia nuk kufizohej askund me arabët! Por ajo megjithatë bëri një bastisje në tokat që i nënshtroheshin kalifatit, duke kaluar nëpër territorin e... Khazaria! Kjo ishte në 909-910.

Pak gjeografi. Për të arritur në bregdetin e Detit Kaspik nga Kievi, duhet ose të fluturoni me aeroplan, si tani, ose, si në kohën e Rusisë, të lundroni përgjatë Dnieper në grykën e tij, pastaj të shkoni me det rreth Krimesë në gryka e Donit, ngjituni përgjatë Donit në portat për në Vollgë (Itil), zbrisni atë në Detin Kaspik dhe vetëm atje lundroni për në qytetet e dëshiruara. Rruga më e vështirë dhe e rrezikshme, që kalon nëpër tokat e Khazaria, me porta në vendin e Kanalit aktual Vollga-Don, duke kaluar kështjellën e famshme Sarkel (Vezha e Bardhë), të cilën kazarët e ndërtuan me ndihmën e grekëve të kudondodhur për ta mbrojtur kundër Skuadrat ruse...

E megjithatë rusët e kaluan atë me marrëveshje me Bizantin, me mbështetjen e plotë të kazarëve. Me çfarë kënaqësie do t'i shkatërronin Khazarët këta aleatë të rinj të aleatëve të tyre! Por ata u detyruan, duke shtrënguar dhëmbët, të shikonin varkat ruse. Rusët goditën bregdetin e Kaspikut si një ortek në mes të verës! Epo, kush mund t'i priste armiqtë e betuar të Khazaria përtej grykës së Vollgës?! Varkat ruse në Detin Kaspik - atëherë dukej si diçka jashtë fantashkencës. Qytetet e rajonit të Kaspikut u plaçkitën dhe u dogjën. Tabaristani, i shtrirë në bregun jugor të Detit Kaspik, e kujtoi gjatë sulmin rus. Në rrugën e kthimit, rusët, me marrëveshje, ndanë plaçkën e tyre me kazarët. Të dyve u pëlqeu dhe vitin tjetër ekspedita u përsërit. Dhe Abesgun dhe Berdaa u drodhën përsëri dhe banorët e Tabaristanit u tmerruan.

Rusët morën një haraç shumë të madh, por ata nuk shkuan vetëm për haraç, bregdeti i Kaspikut duhej të zhvillohej, jo të shkatërrohej, kishte rrugë tregtare në lindje, për arabët. Kjo është arsyeja pse varkat nga Kievi nuk shkuan në Azia e Vogël, ku luftuan aleatët bizantinë dhe në Transkaukazi. Pak më vonë, Kievi do të ndërmarrë një fushatë të re kundër Tabaristanit, por Princi Igor do të bëjë shumë gabime dhe përpjekja do të përfundojë në dështim. Historia për këtë është përpara.

Dhe pastaj ambasadorët rusë lundruan në Kostandinopojë përsëri dhe përsëri, duke rregulluar pikat e traktatit. Më në fund në vitin 911 u nënshkrua në Bizant. Grekët vendosën t'u tregonin ambasadorëve se çfarë ishte Kostandinopoja. Ambasada, e cila, meqë ra fjala, përbëhej nga 15 persona, ndryshe nga e para e vogël (vetëm pesë), e priti në madhështinë e saj Pallati i Madh Perandorit Leo VI, më pas ambasadorëve iu treguan tempujt luksoz të Kostandinopojës, veglat më të pasura të kishës, kryeveprat e artit dhe sendet luksoze. Gjithçka duhej t'i bindte ambasadorët se duhej të ishin miq me Bizantin e pasur dhe aq më mirë t'i bindeshin atij. Nuk dihet se çfarë po mendonin ambasadorët, por ata nuk thanë asgjë me zë të lartë. Pas kthimit të tyre në atdheun e tyre, Princi Oleg organizoi gjithashtu një pritje të madhe për nder të heronjve të zhanrit të negociatave. Me siguri ai ishte larg shkëlqimit bizantin, por ishte një pritje për të toka amtare, ku uji është më i shijshëm se verërat e shtrenjta dhe buka është më e ëmbël se gatimet e huaja.

Por jeta e Oleg profetik ishte në rënie. Jo vetëm sepse ishte i moshuar, sepse ndoshta ai erdhi me Rurikun në Ladoga jo si i ri, dhe princi sundoi pas Rurikut për tridhjetë vjet e tre vjet. Sipas legjendës, Oleg vdiq në 912 pikërisht nga një kafshim në këmbën e një gjarpri të fshehur në kafkën e një kali që ishte therur shumë kohë më parë, ju kujtohet Pushkin? Kishte tre varre të Olegit profetik në Rusi - dy në Kiev dhe një në Ladoga. Duhet të kujtojmë se paganët dogjën të vdekurit e tyre dhe një varr konsiderohej jo aq vendi ku varroseshin eshtrat, por më tepër vendi ku ata kremtonin një festë funerale për të ndjerin. Mund të ketë disa nga këto. Këto janë domosdoshmërisht tuma, por jo gjithmonë saktësisht varrime. Princi ishte një pagan i vërtetë, ai praktikisht nuk lejoi predikuesit e besimeve të tjera në Rusi, dhe nën të edhe sistemi i ri i shkrimit, të cilin gjoja e shpikën vëllezërit Cyril dhe Methodius, nuk u përhap.

Pas vdekjes së Princit Oleg, djali i Rurik më në fund mori pushtetin (sipas kronikave) Princi Igor. Nëse kujtojmë se në vitin e vdekjes së babait të tij, në 879, ai ishte katër vjeç, atëherë në kohën e vdekjes së mentorit të tij ai ishte tashmë 37! Shumë për personin nën kujdes. Princi ishte i martuar (dhe, me sa duket, më shumë se një herë, ai ishte pagan). Pasi mori pushtetin në duart e tij, Igor u përpoq të vazhdonte punën e Oleg, por nuk mund të hyni dy herë në të njëjtin lumë, i gjithë mbretërimi i princit u shënua nga ulje-ngritje.

Dështimi i parë ishte fushata e re kundër Tabaristanit. Historianët shpesh dhe me kënaqësi e akuzojnë Princin Igor për miopi, për lakmi, për të gjitha mëkatet. Ndoshta ishte edhe dritëshkurtër edhe lakmitar, por dështimi i fushatës nuk ishte vetëm faji i tij, por edhe një rastësi rrethanash. Këtu përsëri do të duhet të bëni një ekskursion në historinë e fqinjëve të Rusisë.

Po të gjurmosh historinë e Bizantit dhe të Rusisë vit pas viti, të krijohet përshtypja se këto dy vende janë të lidhura çuditërisht nga i njëjti fat. Në Kostandinopojë dhe Kiev, pushteti ndryshoi pothuajse njëkohësisht! Gjykoni vetë, Oleg mori Kievin në 882, Bizantin Leo VI u bë perandor në 886; Oleg vdiq në 912, Lev në të njëjtin vit; Princi Igor filloi të sundonte në 912, në Kostandinopojë, Konstandin Porfirogenitus filloi zyrtarisht në 913; Igori u vra nga Drevlyans në 944, Roman Lekapin, i cili mori pushtetin nga dhëndri i tij Konstandini, u rrëzua në 944; Princesha Olga, e cila sundoi pas burrit të saj, i dha pushtetin djalit të saj Svyatoslav në vitin 964, në të njëjtën kohë uzurpatori i ri Nikifor Phokas erdhi në pushtet për të zëvendësuar djalin e Kostandinit, Roman II; Olga vdiq në vitin 969, Fokas u vra në të njëjtin vit nga John Tzimiskes, i cili sundoi deri në vitin 976, në të cilin filloi lufta vëllavrasëse në Rusi midis djemve të Svyatoslav... E kështu me radhë...