"Quiero estar a solas con mi conciencia". El Emperador pidió a todos que abandonaran la oficina. Sobre la mesa, frente a él, había un documento que se suponía cambiaría toda la historia de Rusia: la Ley de Liberación de los Campesinos. lo estaban esperando largos años, lucharon por el Las mejores personas estados. La ley no sólo eliminó la vergüenza de Rusia - servidumbre, pero también dio esperanza para el triunfo del bien y la justicia. Semejante paso para un monarca es una prueba difícil, para la que se ha estado preparando toda su vida, año tras año, desde pequeño...
Su maestro Vasily Andreevich Zhukovsky no escatimó esfuerzos ni tiempo para inculcar en el futuro Emperador de Rusia un sentido de bondad, honor y humanidad. Cuando Alejandro II ascendió al trono, Zhukovsky ya no estaba, pero el emperador conservó sus consejos e instrucciones y los siguió hasta el final de su vida. Habiendo aceptado a Rusia, agotada por la guerra de Crimea, comenzó su reinado dándole la paz a Rusia.
Emperadores primero mitad del siglo XIX Durante siglos, los historiadores a menudo reprochan el hecho de que no se esforzaron por implementar o intentaron con todas sus fuerzas complicar la abolición de la servidumbre. Sólo Alejandro II decidió dar este paso. Su actividades de reforma a menudo acusado de tibieza. ¿Era realmente fácil para un monarca llevar a cabo reformas si contaba con su apoyo? nobleza rusa no apoyó sus esfuerzos. Alejandro II necesitaba un enorme coraje para equilibrar la posibilidad de amenazar a la noble oposición, por un lado, y amenazar revuelta campesina- con otro.
Para ser justos, observamos que los intentos de llevar a cabo reforma campesina ha habido antes. Pasemos al fondo. En 1797, el emperador Pablo I emitió un decreto sobre el trabajo forzado de tres días, aunque la redacción de la ley no estaba clara, si la ley no permitía o simplemente no recomendaba el uso de mano de obra campesina en trabajo forzado más de tres días a la semana. Está claro que los terratenientes se inclinaban en su mayor parte por esta última interpretación. Su hijo, Alejandro I, dijo una vez: “Si la educación hubiera sido de un nivel superior, habría abolido la esclavitud, aunque me costara la vida”. Sin embargo, después de que el Conde Razumovsky se le acercara en 1803 para pedirle permiso para liberar a cincuenta mil de sus siervos, el zar no se olvidó de este precedente y, como resultado, ese mismo año apareció el decreto "Sobre los labradores libres". Según esta ley, los terratenientes tenían el derecho de liberar a sus campesinos si ello resultaba beneficioso para ambas partes. Durante los 59 años de vigencia de la ley, los terratenientes liberaron sólo a 111.829 campesinos, de los cuales 50.000 eran siervos del Conde Razumovsky. Al parecer, la nobleza en en mayor medida se inclinaba a idear planes para la reconstrucción de la sociedad, en lugar de comenzar su implementación con la liberación de sus propios campesinos.
Emperador Nicolás
Nicolás I en 1842 emitió el Decreto "Sobre los campesinos obligados", según el cual a los campesinos se les permitía ser liberados sin tierra, siempre que la cumplieran. ciertos deberes. Como resultado, 27 mil personas se convirtieron en campesinos obligados. La necesidad de abolir la servidumbre estaba fuera de toda duda. "El estado de servidumbre es un polvorín bajo el Estado", escribió el jefe de gendarmes A.H. Benkendorf en un informe a Nicolás I. Durante el reinado de Nicolás I, los preparativos para la reforma campesina ya estaban en marcha: los enfoques y principios básicos para su Se desarrollaron las medidas de implementación y se acumuló el material necesario.
Pero Alejandro II abolió la servidumbre. Comprendió que era necesario actuar con cuidado, preparando gradualmente a la sociedad para las reformas. En los primeros años de su reinado, en una reunión con una delegación de nobles de Moscú, dijo: “Hay rumores de que quiero dar libertad a los campesinos; Es injusto y se lo puedes decir a todos, de izquierda a derecha. Pero, lamentablemente, existe un sentimiento de hostilidad entre campesinos y terratenientes y, como resultado, ya se han producido varios casos de desobediencia a los terratenientes. Estoy convencido de que tarde o temprano tendremos que llegar a esto. Creo que eres de la misma opinión que yo. Es mejor comenzar la destrucción de la servidumbre desde arriba, que esperar el momento en que comience a ser destruida por sí sola desde abajo”. El emperador pidió a los nobles que reflexionaran y expresaran sus opiniones sobre la cuestión campesina. Pero nunca recibí ninguna oferta.
Conde S.S. Lanskoy
Luego Alejandro II recurrió a otra opción: la creación de un Comité Secreto "para discutir medidas para organizar la vida cotidiana". campesinos terratenientes"bajo su presidencia personal. El comité celebró su primera reunión el 3 de enero de 1857. El comité incluía al Conde S.S. Lanskoy, el Príncipe Orlov, el Conde Bludov, el Ministro de Finanzas Brock, el Conde Adlerberg, el Príncipe V.A Dolgorukov, el Ministro de Propiedad Estatal Muravyov, el Príncipe Gagarin, el Barón Korf y Y.I. Manejó los asuntos del comité Butkov. Los miembros del comité estuvieron de acuerdo en que era necesario abolir la servidumbre, pero advirtieron contra la toma de decisiones radicales. Sólo Lanskoy, Bludov, Rostovtsev y Butkov se pronunciaron a favor de la liberación real de los campesinos; La mayoría de los miembros del comité propusieron sólo medidas para aliviar la situación de los siervos. Luego, el emperador presentó en el comité a su hermano, el gran duque Konstantin Nikolaevich, quien estaba convencido de la necesidad de abolir la servidumbre.
Gran Duque Konstantin Nikolaevich Gran Duque Era una persona extraordinaria y gracias a su influencia activa, el comité comenzó a desarrollar medidas. Por consejo del Gran Duque, Alejandro II aprovechó la situación en las provincias bálticas, donde los terratenientes no estaban satisfechos con las normas fijas existentes de corvee y quitrent y querrían abolirlas. Los terratenientes lituanos decidieron que era mejor para ellos abandonar por completo la propiedad de los siervos y conservar tierras que pudieran alquilarse de forma rentable. Se redactó una carta correspondiente al emperador y él, a su vez, la entregó al Comité Secreto. La discusión de la carta se prolongó durante mucho tiempo en el comité; la mayoría de sus miembros no compartían tal idea, pero Alejandro ordenó “aprobarla”. buenas intenciones nobles lituanos" y crear comités oficiales en las provincias de Vilna, Kovno y Grodno para preparar propuestas para organizar la vida campesina. Se enviaron instrucciones a todos los gobernadores rusos en caso de que los terratenientes locales "quisieran resolver el asunto de manera similar". Pero no apareció ningún interesado. Luego, Alejandro envió un rescripto al Gobernador General de San Petersburgo con las mismas instrucciones para crear un comité.
En diciembre de 1857 se publicaron en los periódicos ambos rescriptos reales. Entonces, con la ayuda de glasnost (por cierto, esta palabra comenzó a usarse en ese momento), el asunto avanzó. Por primera vez, el país empezó a hablar abiertamente sobre el problema de la abolición de la servidumbre. El Comité Secreto dejó de serlo y a principios de 1858 pasó a llamarse Comité Principal sobre negocios campesinos. Y a finales de año ya estaban trabajando comités en todas las provincias.
El 4 de marzo de 1858, se formó el Departamento Zemstvo dentro del Ministerio del Interior para la consideración preliminar de los proyectos provenientes de las provincias, que luego fueron transferidos al Comité Principal. El viceministro del Interior, A.I. Levshin, fue nombrado presidente del departamento de Zemstvo, el más papel importante Su trabajo fue desempeñado por el jefe del departamento, Ya.A. Solovyov, y el director del departamento económico, N.A. Milyutin, quien pronto reemplazó a Levshin como viceministro.
Ya.I.Rostovtsev N.A.Milyutin
A finales de 1858 finalmente empezaron a llegar reseñas de los comités provinciales. Para estudiar sus propuestas y desarrollar disposiciones generales y locales para la reforma, se formaron dos comisiones editoriales, cuyo presidente el emperador nombró al jefe. instituciones educativas militares Ya.I. El general Rostovtsev simpatizaba con la causa de la liberación de los campesinos. Se ha establecido completamente relación de confianza con Milyutin, quien, a petición del presidente, atrajo a funcionarios de mentalidad liberal y figuras públicas, convenció a los partidarios de la reforma de Yu.F Samarin, Príncipe de Cherkassy, Y.A. A ellos se opusieron los miembros de las comisiones que se oponían a la reforma, entre los que se encontraban el conde P.P. Shuvalov, V.V. Apraksin y el ayudante general Príncipe I.F. Insistieron en mantener los derechos de propiedad de la tierra para los terratenientes, rechazaron la posibilidad de proporcionar tierras a los campesinos a cambio de un rescate, excepto en casos de consentimiento mutuo, y exigieron que a los terratenientes se les diera pleno poder sobre sus propiedades. Ya las primeras reuniones se desarrollaron en un ambiente bastante tenso.
Con la muerte de Rostovtsev, el Conde Panin fue nombrado en su lugar, lo que muchos percibieron como una reducción de las actividades para liberar a los campesinos. Sólo Alejandro II permaneció imperturbable. a mi tia Gran Duquesa A Elena Pavlovna, que expresó su preocupación por este nombramiento, respondió: “No conoces a Panin; sus convicciones son la ejecución exacta de mis órdenes”. El Emperador no se equivocó. El Conde Panin siguió estrictamente sus instrucciones: no cambiar nada durante la preparación de la reforma, continuar siguiendo el rumbo previsto. Por tanto, las esperanzas de los propietarios de siervos, que soñaban con concesiones cardinales a su favor, no estaban destinadas a hacerse realidad.
V.N.Panin
Al mismo tiempo, en las reuniones de las comisiones editoriales, Panin se comportó de manera más independiente, tratando de hacer concesiones a los propietarios de tierras de manera gradual y con mucho cuidado, lo que podría conducir a distorsiones significativas del proyecto. La lucha entre partidarios y opositores de la reforma a veces se volvió bastante seria.
El 10 de octubre de 1860, el emperador ordenó el cierre de las comisiones editoriales, que habían trabajado durante unos veinte meses, y la reanudación de las actividades del Comité Principal. Debido a la enfermedad del presidente del comité, el príncipe Orlov, Alejandro II nombró a su hermano, el gran duque Konstantin Nikolaevich, para este puesto. En un pequeño comité se formaron varios grupos, ninguno de los cuales pudo lograr una mayoría clara. A la cabeza de uno de ellos, que incluía al jefe de gendarmes, el príncipe V.A. Dolgorukov, el ministro de Finanzas A.M. Knyazhevich y otros, estaba M.N. Estos miembros del comité buscaron reducir las tasas de adjudicación de tierras. Un puesto especial en el comité lo ocuparon el Conde Panin, quien cuestionó muchas de las disposiciones del borrador editorial, y el Príncipe P.P. Gagarin, quien insistió en la liberación de los campesinos sin tierra. Por mucho tiempo El gran duque Constantino no pudo reunir una mayoría sólida de partidarios de los proyectos de comisiones editoriales. Para asegurarse una ventaja, intentó, recurriendo al poder de persuasión y haciendo algunas concesiones, ganarse a Panin para su lado, y aún así lo logró. Se formó así una mayoría absoluta de partidarios del proyecto: cincuenta por ciento más un voto: cinco miembros del Comité Principal contra cuatro.
Muchos esperaban el inicio de 1861. El Gran Duque Constantino anotó en su diario: “1 de enero de 1861. Comenzó este misterioso año de 1861. ¿Qué nos traerá? ¿Con qué sentimientos lo miraremos el 31 de diciembre? ¿Deberían resolverse allí la cuestión campesina y la cuestión eslava? ¿No es esto por sí solo suficiente para considerarlo misterioso e incluso fatal? Quizás esto sea lo más era importante¿En los mil años de existencia de Rusia?
El emperador Alejandro II en su despacho La última reunión del Comité Principal estuvo presidida por el propio emperador. Se invitó a la reunión a ministros que no eran miembros del comité. Alejandro II afirmó que al presentar el proyecto para su consideración Consejo de Estado, no tolerará trucos ni demoras y fijó como fecha límite para completar la revisión el 15 de febrero, para tener tiempo de publicar y llevar el contenido de las resoluciones a los campesinos antes de que comiencen los trabajos de campo. “¡Esto es lo que deseo, exijo y ordeno!” - dijo el emperador.
En un discurso detallado en una reunión del Consejo de Estado, Alejandro II citó información histórica sobre los intentos y planes para resolver la cuestión campesina en reinados anteriores y durante los años de su reinado y explicó lo que esperaba de los miembros del Consejo de Estado: “Las opiniones sobre el trabajo presentado pueden ser diferentes. Por lo tanto todo opiniones diferentes Escucharé de buena gana, pero tengo derecho a exigirles una cosa: que, dejando de lado todos los intereses personales, no actúen como terratenientes, sino como dignatarios del Estado a los que doy mi confianza”.
Pero ni siquiera en el Consejo de Estado la aprobación del proyecto fue fácil. Sólo con el apoyo del emperador la decisión de la minoría recibió fuerza de ley. Los preparativos para la reforma estaban a punto de finalizar. El 17 de febrero de 1861, el Consejo de Estado completó la consideración del proyecto.
El 19 de febrero de 1861, en el sexto aniversario de su ascenso al poder, Alejandro II firmó todas las leyes de reforma y el Manifiesto sobre la abolición de la servidumbre.
El 5 de marzo de 1861 se leyó el Manifiesto en las iglesias después de la misa. En la ceremonia de divorcio en el Mikhailovsky Manege, el propio Alejandro II lo leyó ante las tropas.
Leyendo el Manifiesto
El manifiesto sobre la abolición de la servidumbre proporcionó a los campesinos libertad personal. En adelante no podrán ser vendidos, comprados, donados o reubicados a petición del propietario del terreno. Los campesinos ahora tenían derecho a poseer propiedades, libertad para casarse, podían celebrar contratos y llevar a cabo casos legales de forma independiente, podían adquirir bienes inmuebles en su propio nombre y tenían libertad de movimiento.
El campesino recibió una parcela de tierra como medio de libertad personal. El tamaño del terreno se estableció teniendo en cuenta el terreno y no era el mismo en diferentes regiones de Rusia. Si anteriormente un campesino tenía más tierra que la parcela fija para un área determinada, entonces la parte "extra" se cortaba a favor del terrateniente. Estos "segmentos" constituían una quinta parte de todos los países. La parcela fue entregada al campesino a cambio de un rescate. El campesino pagaba una cuarta parte del rescate al terrateniente en una suma global y el resto lo pagaba el Estado. El campesino debía pagar su deuda al Estado en un plazo de 49 años. Antes de comprar la tierra al terrateniente, el campesino era considerado "obligado temporalmente", pagaba al terrateniente una renta y trabajaba por corvée. La relación entre el terrateniente y el campesino estaba regulada por la Carta.
Los campesinos de la finca de cada terrateniente se unieron en sociedades rurales: comunidades. Discutieron y resolvieron sus cuestiones económicas generales en reuniones de aldea. El jefe de la aldea, elegido por tres años, debía ejecutar las decisiones de las asambleas. Varias comunidades rurales adyacentes componían el volost. El anciano del volost era elegido en una asamblea general y posteriormente desempeñaba funciones administrativas.
Las actividades de las administraciones rurales y volost, así como las relaciones entre campesinos y terratenientes, estaban controladas por intermediarios globales. Fueron nombrados por el Senado entre los nobles terratenientes locales. Los conciliadores tenían amplios poderes y seguían las indicaciones de la ley. El tamaño de la parcela campesina y los derechos para cada finca deberían haberse determinado de una vez por todas mediante acuerdo entre los campesinos y el terrateniente y registrados en la Carta. La introducción de estas cartas fue la principal actividad de los mediadores de paz.
Al evaluar la reforma campesina, es importante comprender que fue el resultado de un compromiso entre los terratenientes, los campesinos y el gobierno. Además, se tuvieron en cuenta en la medida de lo posible los intereses de los terratenientes, pero probablemente no había otra forma de liberar a los campesinos. El carácter transaccional de la reforma ya contenía contradicciones y conflictos futuros. La reforma evitó protestas masivas de los campesinos, aunque todavía tuvieron lugar en algunas regiones. Los más importantes fueron los levantamientos campesinos en las aldeas de Bezdna, provincia de Kazán, y Kandeevka, provincia de Penza.
Y, sin embargo, la liberación de tierras de más de 20 millones de terratenientes fue un acontecimiento único en la historia de Rusia y del mundo. La libertad personal de los campesinos y la transformación de los antiguos siervos en "habitantes rurales libres" destruyeron el sistema anterior de arbitrariedad económica y abrieron nuevas perspectivas para Rusia, creando la oportunidad de un amplio desarrollo. relaciones de mercado y un mayor desarrollo de la sociedad. La abolición de la servidumbre allanó el camino para otras transformaciones importantes, que introducirían nuevas formas de autogobierno y justicia en el país e impulsarían el desarrollo de la educación.
Sin lugar a dudas, el gran mérito de esto es que el emperador Alejandro II, así como aquellos que desarrollaron y promovieron esta reforma, lucharon por su implementación: el gran duque Konstantin Nikolaevich, N.A. Milyutin, Y.I Rostovtsev, Yu.F Samarin, Y.A.
Literatura
oh Gran Reforma. T.5: Cifras de la reforma. - M., 1912.
o Ilyin, V.V. Reformas y contrarreformas en Rusia. - M., 1996.
o Troitsky, N.A. Rusia en el siglo XIX. - M., 1997.
Hoy, camaradas lectores, hablaremos de la abolición de la servidumbre en Rusia.
Algunos lectores, por supuesto, se quejarán descontentos: " Bueno, de nuevo sobre cosas desde hace mucho tiempo. los dias pasan! ¡Sería mejor si usaran paisals en temas políticos de actualidad!"A esto responderemos: " ¡La historia de la larga lucha por la abolición de la servidumbre es muy relevante!"Imagínese la situación: la clase dominante los explotadores, con su codicia, llevaron a la clase explotada al borde del abismo y se enfrentaron a una elección: reprimir constantemente rebeliones y levantamientos, o moderar un poco sus apetitos, aliviar la opresión, perder parte de sus ingresos y, por tanto, " comprarse” un poco de “estabilidad”; Los explotadores pensaron y pensaron, y decidieron que sería mejor continuar con la política opresiva anterior, pero al mismo tiempo aterrorizar a muerte a los explotados, para que ni siquiera pensaran en rebelarse. Bueno, ¿no es todo esto relevante? ¿No les recuerda, por ejemplo, el alboroto del gobierno de Putin por la “escala progresiva del impuesto sobre la renta personal”? Otozh.
La historia es muy importante para nosotros, camaradas, proletarios conscientes. Un libro de texto de historia es como un cofre del tesoro para nosotros, ¡aún mejor! Estúdielo detenidamente y comprenderá mucho sobre la modernidad, sobre la lógica del comportamiento de los explotadores, sobre En maneras diferentes luchando por tus derechos y otras cosas buenas.
Por cierto, es mucho más seguro para el autor hablar no de la modernidad, sino de varias antigüedades. Por ejemplo, un llamado a masacrar a los opresores en un artículo sobre la Federación Rusa moderna equivaldría a un delito penal. Y si incluyes el mismo llamado en un artículo sobre la servidumbre, nadie te acusará de “extremismo”. 
Lo principal es abordar el estudio de la historia desde las posiciones marxistas correctas y buscar el interés de clase en cualquier episodio más o menos significativo, sólo así empezarás a comprender la lógica de los hechos ocurridos y podrás sacar conclusiones. lecciones útiles de lo aprendido para la vida y la lucha.
Digamos, tomemos al autor george_rooke (comenzamos nuestra conversación sobre la servidumbre con un análisis de sus artículos). Un comentarista llamó a este george_rooke “analfabeto”, pero no estoy del todo de acuerdo con esta definición. George_rooke, aparentemente, es un gran erudito, tiene suficiente información en su cabeza. Lo que falta es una alfabetización política general. Digamos que nuestros desacuerdos con george_rooke sobre el tema de la servidumbre están relacionados con el hecho de que george_rooke considera (o pretende considerar) al Estado como una especie de institución supraclasista y no clasista que debería garantizar que todas las clases del país vivan. bien y libremente. Y si como resultado política pública“el bien” constantemente se convierte en una sola clase, esto es lo que declaran “historiadores” como george_rooke ya sea como resultado de “errores”, o de algún tipo de “fracasos”, o “dificultades objetivas”, o, en última instancia, de un “astuto plan de el Gobierno”, que realmente quiere hacer felices a todos sus súbditos a la vez, pero deliberadamente sin prisa, para no hacer tambalear el barco de la estabilidad. ¡No es difícil adivinar quién se beneficia de esta forma de plantear la pregunta! Y es bastante natural que precisamente esta visión de la relación entre el Estado y la sociedad sea “oficial” hoy. Por ejemplo, escribe sobre " pregunta campesina"Académico de RAS Milov:
Y esto ya era un problema. Además, el campesino que “recuperó la vista” no siempre se mató sólo a sí mismo. A veces el maestro se llevaba la peor parte. El mismo Milov escribe:
Según estadísticas incompletas, el número de disturbios campesinos en las décadas de 1820-1840. aumentado una vez y media.
En esta ocasión, el gendarme imperial Benckendorff razonó en 1839:
“La gente común hoy no es la misma que hace 25 años. En general, la servidumbre es un polvorín bajo el Estado, y es aún más peligrosa porque el ejército está formado por campesinos. Algún día hay que empezar por algún lado. , y Es mejor empezar poco a poco, con cuidado, que esperar a que empiece desde abajo, desde la gente.".
Bueno, dolerá " tropas"El jefe de gendarme se preocupó en vano. Éste es un caso clásico de opresor-explotador" No conoce la sociedad en la que vive."(tm). De hecho, a los reclutas. comunidad campesina Siempre me esforcé por enviar a un "kosyachnik" malicioso o a un hombre pobre que, por un poco de dinero, estuviera dispuesto a soportar la carga en lugar de a un vecino más rico. Los reclutas se separaron para siempre de la vida campesina, de la comunidad y del pueblo. Entonces, en su mayor parte, los soldados no sintieron ninguna conexión con los "hombres" y exterminaron a sus antiguos hermanos de clase con bastante calma y sin preguntas innecesarias. 
Mi escritor populista favorito, Gleb Ivanovich Uspensky, recuerda la siguiente conversación entre un soldado retirado y un sacristán:
Como vemos, el activista experimentado no simpatiza en absoluto con los campesinos y no le atormenta el remordimiento por disparar contra civiles, contra "los suyos". Él mismo estaba acostumbrado en el ejército: ¡haz lo que te ordenan o te golpearán en la cabeza! Los "rebeldes" se negaron a dispersarse y no se quitaron el sombrero delante de sus superiores; por lo tanto, en opinión del soldado, merecían una bala en la frente. Y de esta manera sería posible “pacificar” a los campesinos durante mucho tiempo. El problema es que a la clase explotadora realmente no le gusta fusilar a los explotados. Si matan a los campesinos, ¿quién arará la corvee? Y los campesinos se rebelaron cada vez más y obligaron a los terratenientes a convocar un “equipo militar”... Y en general, de alguna manera no era muy cómodo ser gobernante, sabiendo que en cualquier momento una multitud con horcas podía venir corriendo y quemarte junto con el tuyo "nido noble"... 
En resumen, la vida obligó a los señores feudales a pensar en abolir la servidumbre. Piénselo: ¿de qué manera? Bueno, básicamente los señores feudales estaban descubriendo cómo liberar a los campesinos, pero al mismo tiempo obligarlos a seguir sirviendo al noble noble. George_rooke y otros "historiadores" similares afirman: la demora en la abolición de la esclavitud se debió al hecho de que los dueños de los siervos estaban muy preocupados por el destino de los esclavos liberados; dicen, ¿irán estos pobres tipos a algún lugar, comerán algo, ¿Reclinan la cabeza en alguna parte? ¡Ah ah ah!
Leemos cómo sucedió realmente en la carta de Belinsky a Annenkov:
El gobierno decididamente no quiere dar libertad a los campesinos sin tierra, por temor al proletariado, y al mismo tiempo no quiere que la nobleza se quede sin tierra, incluso si tiene dinero...
Ya veo, ¿verdad? Al gobierno de los terratenientes le importó: ¡sorpresa! - sólo sobre los terratenientes. Sin embargo, los propios terratenientes en general no querían liberar a los campesinos, ni con tierra ni sin ella. Como esos terratenientes eran vagos, codiciosos y estúpidos, no querían ver más allá de sus propias narices. El gobierno tuvo que persuadirlos, como a niños pequeños. Belinsky dice:
Ahora, de repente, se ordenó a los diputados de Smolensk que se presentaran en San Petersburgo. GRAMO<осударь>Y<мператор>Los recibió amablemente, dijo que siempre había estado satisfecho con la nobleza de Smolensk, etc. Y de repente pasó a próximo discurso. - Ahora te hablaré no como un g.<осуда>ry, sino como el primer noble del imperio.La tierra nos pertenece a nosotros, los nobles, por derecho, porque la adquirimos con nuestra sangre derramada por el Estado; pero no comprendo cómo el hombre se volvió profético, y no puedo explicármelo más que mediante la astucia y el engaño, por un lado, y la ignorancia, por el otro. Esto debe terminar. Es mejor para nosotros dar voluntariamente que permitir que nos lo quiten. La servidumbre es la razón por la que no tenemos comercio ni industria.
)))))))))))))))))
Me pregunto cuándo y dónde logró llegar este "veterano" del contrachapado " derramar sangre por el estado"? ¿Se cayó del caballo mientras cazaba y se aplastó la nariz con un trozo de madera? ¿Tal vez se lastimó mientras se divertía valientemente en el armario con otra linda dama de honor? Y también es interesante: ¿qué pasa con los hombres que realmente derramar sangre" por el zar y la patria"en numerosos "puntos calientes" principios del XIX siglos, ¿no te has ganado un terreno? ¿O la caricatura del derramamiento de sangre sólo se aplica a los nobles? 
Sin embargo, nos hemos desviado de la esencia. Verá, el Emperador primero despotrica un poco sobre el tema "¿es ético ser propietario de esclavos?", y luego deja la ética en paz y pasa al "argumento" principal: si a los campesinos no se les da libertad, tomarán tarde o temprano se lo llevarán ellos mismos. Se lo quitarán tan pronto como los señores feudales no tengan suficientes soldados a mano para pacificar de manera confiable a los esclavos rebeldes. Entonces - " Es mejor dar voluntariamente que dejar que te lo quiten
". ¡Hay tanta verdad de clase en estas palabras! Pero la masa de los nobles Rasei nunca se dejó influir por esto. ¡Además! Los diputados que comenzaron a difundir los argumentos del zar sobre la abolición de la servidumbre fueron el objetivo de los gendarmes del zar. Escribe Belinsky :
Algún tiempo después de que los diputados regresaron a su provincia, Perovsky recibió un informe del gobernador de Smolensk de que dos de los nobles estaban avergonzando a la provincia al difundir pensamientos liberales desastrosos.
Sin embargo, no castigaron a los desafortunados diputados “liberales”. Y todo quedó en silencio. Los nobles rápida y felizmente se olvidaron de los desvaríos reales. Veinte años después, un nuevo emperador, Alejandro II, “El Verdugo”, se dirigió a la nobleza con un discurso similar:
“Hay rumores de que quiero dar libertad a los campesinos; esto no es justo, y se lo pueden decir a todos, de derechas e izquierdas, pero lamentablemente existen sentimientos de hostilidad entre los campesinos y sus terratenientes, y esto ha llevado a esto; varios casos de desobediencia hacia los terratenientes. Estoy convencido de que tarde o temprano debemos llegar a esto. Creo que usted es de la misma opinión que yo, por lo tanto. Es mucho mejor que esto suceda desde arriba que desde abajo.".
Verá, nuevamente los mismos argumentos de Benckendorff y Nikolai Palkin. “Hay que dar, sino te quitarán”. Y nuevamente son recordados" casos de desobediencia". Y nuevamente se concluye que la abolición de la servidumbre es buena para todos. Y los nobles, supongo, escucharon y pensaron: " Bueno, hola, esto nunca había sucedido antes, ¡y aquí está de nuevo! ¡Es fácil para ti decir, taza real! ¡Probablemente no te arruinarás de todos modos! Tendrás suficiente para vivir sin siervos. ¿Y nosotros? ¿Qué pasa con nosotros? ¿Cómo podemos seguir viviendo?"
Y nuevamente se organiza otro “comité secreto”. Es cierto que este comité fue más serio que los comités de Nikolaev de 1828, 1830, 1835, 1839, 1840, 1844, 1846 y 1848. Este comité desarrolló un Plan Astuto: las condiciones bajo las cuales los campesinos podrían ser liberados. Sin embargo, era necesario asegurarse de que todos los rusos estuvieran satisfechos con las condiciones. Todos los rusos NOBLES, por supuesto. Nadie iba a preguntar nada al ganado campesino. El ganado, según el Plan Astuto, debería haber estado muy feliz simplemente porque se le estaba dando “libertad”. Pero los nobles fueron invitados a editar el Astuto Plan para la Emancipación de los Siervos a su propia discreción. El propio Alejandro "El Verdugo" intentó de antemano engatusar adecuadamente a los nobles y convencerlos de que la situación de la nobleza no empeoraría y que el zar, como primer noble, supervisaría personalmente este asunto. Vapche Pan "El Ahorcado" hace todo lo posible para demostrar solidaridad de clase con los propietarios de siervos. Citaré el libro "ruso Ley del Estado"N. M. Korkunova, sexta edición, editada y con adiciones de M. B. Gorenberg, profesor asociado privado de la Universidad de San Petersburgo. San Petersburgo, 1909.
Y de nuevo: satisfactorio para todos los propietarios de siervos, el muñón está claro. Bueno, así sucedió, satisfactoriamente para los propietarios de siervos. ¿Cómo podría haber resultado diferente? El proyecto para la liberación de los campesinos fue concebido por los siervos, redactado por los siervos, redactado y dirigido también por los siervos. El final resultó ser una verdadera obra maestra, un ejemplo de cinismo e hipocresía - " El manifiesto más alto fechado el 19/02/1861". ¡Oh, qué papel tan vil es este, queridos camaradas! ¡Es como si el propio Judushka Golovlev lo hubiera escrito! Quería burlarme de la "buena acción" del zar, pero luego recordé que nuestro gran Ya se había reído mucho de su compatriota, escritor, pensador y revolucionario Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky:
De parte de sus simpatizantes, inclínense ante los señoriales campesinos. Estabas esperando que el rey te diera la libertad, y ahora el rey te dio el testamento. Ahora tú mismo sabes si la voluntad que te dio el rey es buena. No hay mucho que decir aquí. Durante dos años todo sigue igual: el trabajo por encargo permanece y el poder del terrateniente sobre ti sigue siendo el mismo que antes. Y donde no había corvee, pero sí quitrent, allí permanece el quitrent, o lo que era antes, o será aún mayor que antes. Esto es por dos años, dice el rey. En dos años, dice el rey, la tierra será reescrita y delimitada. ¡Cómo no a los dos años! Retrasarán este asunto cinco o diez años. ¿Y entonces que? Sí, consideren que lo mismo durante otros siete años; La única diferencia será que establecerán administraciones tan diferentes en las que, como veis, podréis quejaros del terrateniente si oprime. Tú mismo sabes lo que significa la palabra "quejarse del maestro". Antes era posible quejarse, pero ¿de qué servía quejarse? Sólo los denunciantes serán asaltados, arruinados e incluso traicionados, y otros que tuvieron el coraje también se convertirán en soldados o serán enviados a Siberia y enviados a compañías penitenciarias. Quejarse era el único uso. El caso es conocido: una cabra compitió con un lobo, solo quedó una cola. Así fue, así será, mientras los lobos permanezcan, eso significa que los terratenientes y los funcionarios permanecerán. Y cómo arreglar el asunto para que no queden lobos, todo esto lo contaremos más adelante. Y ahora, por ahora, no es de esto de lo que estamos hablando, de qué nuevos órdenes hay que establecer; hasta ahora sobre eso estamos hablando acerca de, qué tipo de orden te dio el zar, lo que significa que el orden actual no es muy bueno para ti, pero el orden que se establece según el manifiesto del zar y los decretos sigue siendo el mismo orden anterior. Sólo en las palabras surge la diferencia, donde cambian los nombres. Antes os llamaban siervos o señores, pero ahora mandan llamaros urgentemente obligados; pero en realidad hay pocos o ningún cambio.¡Estas palabras están inventadas! Urgentemente obligado, ya ves, ¡qué estupidez! ¿Por qué diablos pusieron esas palabras en sus mentes? Pero en nuestra opinión hay que decir: un hombre libre, y eso es todo. Sí, no sólo de nombre, sino de hecho, era un hombre libre. Y cómo surge una persona verdaderamente libre y de qué manera puedes llegar a ser una persona libre, todo esto se escribirá más adelante. Y ahora estamos hablando del real decreto, si es bueno. Entonces es así: espera dos años, dice el rey, hasta que la tierra esté demarcada, pero en realidad la tierra estará demarcada por cinco, o incluso diez años; y luego vives en la misma esclavitud otros siete años, pero en verdad no serán otra vez siete años, sino tal vez diecisiete o veinte, porque todo, como puedes ver, es un lastre. Entonces significa que has estado viviendo como antes en esclavitud con el terrateniente todos estos años, dos años, sí siete años, lo que significa nueve años está escrito allí en el decreto, pero con retrasos terminarán siendo veinte años, o treinta años o más. Durante todos estos años, un hombre permaneció en cautiverio, no podía ir a ninguna parte: significa que aún no se ha convertido en un hombre libre, está urgentemente obligado, lo que significa que sigue siendo el mismo siervo. No pasará mucho tiempo hasta que obtengas tu testamento. Los niños pequeños tendrán tiempo de vivir para ver sus barbas y sus canas, siempre que el testamento se ajuste a las reglas que establezca el zar. Bueno, cuando ella llegue, ¿qué pasará con tu tierra? Pero ¿qué pasará con ella? Cuando empiezan a disociarse, se les ordena que lo corten con respecto a lo que antes tenían; en algunos pueblos cortarán una cuarta parte de la anterior, en otros una tercera parte, y en otros la mitad entera, o incluso más, según sea necesario. Esto todavía sin engaños por parte de los terratenientes y sin complacencia por parte de los agrimensores, según el propio decreto real. Pero los agrimensores no harán ningún trabajo para los terratenientes sin alguna amabilidad, porque los terratenientes les darán dinero por ello; resultará que os dejarán menos de la mitad de la tierra que antes: donde había dos diezmos por campo para el impuesto, os dejarán menos de un diezmo. Y por un diezmo, o menos, el campesino hace casi la misma corvée que antes por dos diezmos, o paga un quitrent casi lo mismo que antes por dos diezmos. Bueno, ¿cómo puede un hombre arreglárselas con la mitad de la tierra? Esto significa que tendrá que acudir al amo y pedirle: dame más tierra, me dejaron muy poca para el pan por decreto real. Y el terrateniente dirá: págame un servicio extra por ella o dame un alquiler extra. Y le cobrará al hombre todo lo que quiera. Pero el campesino no puede abandonarlo y no puede alimentarse únicamente de la tierra que le quedó tras la retirada. Bueno, el hombre aceptará todo lo que le exija el maestro. Entonces resultará que el maestro le cargará más corvée que antes, o el quitrent será más pesado de lo que ya tiene. ¿Habrá una prima por una parcela de tierra cultivable? No, se le da al amo los prados, porque la producción de heno, casi toda, le será quitada al campesino por decreto del zar. Y el amo le quitará el bosque al campesino por el bosque, porque el bosque, de hecho, le será quitado a todos los pueblos: el decreto dice que el bosque es propiedad del amo, pero el campesino no debe atreverse recoger incluso madera muerta, a menos que pague al amo por ella. Donde pescaron en un río o lago, y el maestro se lo llevará. Sí, por todo lo que toques, el amo exigirá al campesino un aumento ya sea por corvée o por quitrent. El maestro arrancará todo, desde el hombre hasta el último hilo. Sólo decir que los terratenientes convertirán a todos en mendigos por decreto real. Y eso no es todo. ¿Deberíamos trasladar las fincas? Después de todo, depende del maestro. Si ordena que se posponga, no lo arruinará por un año, sino por diez años. Trasplantará del río a los pozos, al agua podrida y al agua pésima, de la buena tierra a la marisma, a la arena o al pantano: aquí están sus huertos, aquí están sus plantas de cáñamo, aquí hay una buena pasto para ti, recuerda el nombre de todos. ¡Cuánta gente morirá aquí, en los pantanos y en el agua podrida! A Además Lo siento por los niños: sus años son débiles, como moscas en tierra de mierda y muriendo en agua de mierda. ¡Eh, esto es algo amargo! ¿Y qué pasa con los ataúdes de los padres? ¿Cómo es estar lejos de ellos? El campesino se sentirá enfermo si el amo, por decreto real, le ordena trasladarse a nuevos lugares. Y si el amo no reubicó a los campesinos, entonces ya están en pura servidumbre con él; Él tiene una palabra para todo lo que hace que un hombre caiga a sus pies y grite: ¡Padre, querido padre, exige lo que quieras, lo haré todo, soy todo tu esclavo!
Nikolai Gavrilovich escribe con fuerza. Y lo más importante: todo es justo, hasta la última coma. Sin embargo, el zar supuso que los proyectos de los propietarios de siervos no irían especialmente bien a los campesinos. Por lo tanto, lo escribió de antemano en el Manifiesto por lo Divino y reclutó a Dios entre sus cómplices, en el espíritu del famoso Judushka Golovlev:
Es cierto que este párrafo del Manifiesto, que habla de " derechos legales terratenientes", contradice otro punto del Manifiesto, que afirma que "Los derechos de los terratenientes han sido hasta ahora amplios y no definidos con precisión por la ley, cuyo lugar ha sido ocupado por la tradición, la costumbre y la buena voluntad del terrateniente". ¿A quién le importa la lógica? Además, los campesinos eran , las masas son analfabetas e ignorantes, nadie esperaba que pudieran leer el Manifiesto, y mucho menos analizarlo y comprenderlo. ¿Y por qué ellos, el ganado, deberían entender algo? ¡Alégrense, esclavos vergonzosos, de que a partir de ahora no podrán perderlos jugando a las cartas! Sin embargo, todo resultó exactamente como en esta caricatura de la empresa: 
Y a partir de entonces, la propaganda terrateniente llamó a Aleksashka "El verdugo" y a Alejandro "El Libertador". ¡Vaya, le dio libertad a la gente pequeña, benefactor! De hecho, ayer robaron a los siervos para que los terratenientes no se ofendieran demasiado. Y los campesinos no sólo fueron desposeídos, como lo fueron los esclavos liberados en los benditos Estados Unidos. No, los campesinos también fueron sometidos a la servidumbre, se convirtieron en deudores, se les puso en un "mostrador" y luego, durante casi medio siglo, se les sacó dinero al tesoro. Esperaron hasta la Revolución de 1905, cuando los campesinos se rebelaron tan terriblemente que el gobierno realmente se asustó y, mediante un decreto especial, canceló todos los "pagos de hipotecas"... 
Y además del Estado, el terrateniente también robó a los campesinos. El dueño de esclavos de ayer. Judushka Golovlev.
En una palabra, no importa cómo se dirija Foka, las cosas salen como quiere Porfiry Vladimirych. Pero esto no es suficiente: en el mismo momento en que Foka ya ha aceptado las condiciones del préstamo, aparece en escena una tal Shelepikha. Entonces, la cosita fría, cortaré alrededor de una décima parte de una docena, y aun así es poco probable... Así que si tan solo...
"Te estoy haciendo un favor, y tú me haces un favor", dice Porfiry Vladimirych, "¡esto no es por interés, sino como un favor!" ¡Dios es para todos y nosotros somos unos para otros! ¡En broma cortas un diezmo y te recordaré de antemano! ¡Yo, hermano, soy sencillo! Me servirás por un rublo, y yo...
Porfiry Vladimirych se levanta y, como señal del fin del asunto, reza a la iglesia. Foka, siguiendo su ejemplo, también se bautiza.
¡Así de amargo es un testamento recibido de manos de un dueño de esclavos!
Resumamos. ¿Qué lecciones debería aprender el proletario consciente gran ruso (así como los proletarios conscientes de otras nacionalidades) de toda esta historia?
Lección uno: el Estado de los propietarios de esclavos mostrará misericordia sólo cuando los esclavos quemen un par de latifundios y un par de latifundistas sean destripados, no antes.
Lección dos: los favores de los dueños de esclavos no frenaron a los esclavos de todos modos, el dueño de esclavos nunca ofrecerá nada bueno al esclavo, engañará inmediatamente o un poco más tarde, cuando los esclavos dejen sus cuchillos a un lado, se “relajen” y perder la vigilancia.
Lección tres: esto significa que no hay que esperar limosnas de los dueños de esclavos, hay que tomarse la libertad uno mismo y aplastar la resistencia de los “amos” de ayer sin ninguna piedad; Sólo entonces saldrá algo que valga la pena.
Lección cuatro: cualquier otro método no funcionará, el dueño del esclavo te mantendrá en cautiverio hasta que mueras o lo mates. 
Aprendan la lección, compañeros lectores. Y estar sano.
En el próximo número "histórico" hablaremos del señor Nechaev, un gran sinvergüenza y provocador. Analicemos pieza por pieza su "Catecismo de un revolucionario". Por ahora, eso es todo.
Reforma campesina de 1861. Hay rumores de que quiero dar libertad a los campesinos...” del discurso de Alejandro II
El poder del monarca, limitado por la constitución - - una revolución radical en la vida de la sociedad - - un apóstata de la fe oficial - - una transición de labor manual máquina - - pagos de los campesinos al terrateniente en dinero o productos - - un grupo de la sociedad con derechos y responsabilidades especiales - - una política de intimidación mediante medidas violentas - - movimiento social, servicio al pueblo - - poder ilimitado del monarca - - impuesto en especie de los pueblos de Siberia y el Norte -
Alejandro II nació el 17 de abril de 1818 y fue declarado heredero al trono el 12 de diciembre de 1825. Ésta fue una de las primeras impresiones fuertes del niño. El Capitán K.K. estuvo involucrado en su educación desde los siete años. Merder, un oficial militar, premiado por su valentía en Austerlitz. Los contemporáneos destacaron su alta moralidad y amabilidad. cualidades de voluntad fuerte y una mente brillante. Otro mentor del heredero al trono fue el poeta V.A. Zhukovsky, quien elaboró un "Plan de Enseñanza", diseñado para 12 años y aprobado por Nicolás I. Como resultado, el heredero recibió una educación integral. Alejandro creció en una atmósfera de buena voluntad. Los profesores notaron su curiosidad, sociabilidad, Buenos modales, coraje. Merder consideraba que la pereza y la falta de perseverancia en la consecución de objetivos eran el principal inconveniente de su alumno. Alejandro estaba más ansioso por complacer a su padre y ganarse los elogios de sus maestros. A partir de 1839 comenzó a asistir a las reuniones del Consejo de Estado, donde se mostró partidario de la servidumbre.
Discurso de Alejandro II el 30 de marzo de 1856 ante los líderes de la nobleza provinciales y distritales de Moscú: Hay rumores de que quiero dar libertad a los campesinos; esto no es justo, y esto se lo pueden decir a todos, de izquierda a derecha; pero lamentablemente existen sentimientos de hostilidad entre los campesinos y sus terratenientes, lo que ha dado lugar a varios casos de desobediencia hacia los terratenientes. Estoy convencido de que tarde o temprano tendremos que llegar a esto. Creo que eres de la misma opinión que yo, por lo tanto, es mucho mejor que esto suceda desde arriba que desde abajo.
1. Los siervos no estaban interesados en los resultados del trabajo en la tierra del terrateniente, por lo que la servidumbre impide mayor desarrollo Agricultura; 2. Crecimiento levantamientos campesinos; 3. El deseo de los terratenientes de eliminar la servidumbre; 4. La falta de mano de obra gratuita obstaculizó el mayor desarrollo de la industria; 5. Europa consideraba a Rusia como un país donde existía la esclavitud, por lo que era necesario elevar la autoridad del país; 6. Derrota en la guerra de Crimea. Razones para la abolición de la servidumbre.
Preparación de la reforma campesina 30 de marzo de 1856, discurso de Alejandro I a los representantes de la nobleza de Moscú 3 de enero de 1857 - se formó el Comité Secreto Octubre de 1857 discurso de V.I Nazimov (liberación de los campesinos sin tierra) 20 de noviembre de 1857 - rescripto de V.I.Nazimov (liberación con tierras a cambio de rescate) Febrero de 1858 El Comité Secreto pasó a llamarse Comité Principal (presidente - Konstantin Nikolaevich) Marzo de 1859 - creación de Comisiones Editoriales Marzo de 1859 - creación de Comisiones Editoriales (presidente - Y.I. Rostovtsev)
Las principales disposiciones de la reforma I. Emancipación personal de los campesinos Al terrateniente no se le permite: El campesino puede: comprar, casarse sin el consentimiento del terrateniente; dar, dedicarse a la artesanía y al comercio; hacer un testamento; transferir a otras fincas; enviar a los campesinos a trabajos forzados. inscribirse en servicio militar; Para aplicar a establecimientos educativos. Conclusión: el campesino dejó de ser propiedad del terrateniente. Conclusión: antiguos siervos recibidos derechos civiles, tenía los mismos derechos que los campesinos estatales.
El tamaño de la parcela del campesino. El tamaño de la parcela del campesino. Rusia Franja que no es de Chernozem Franja de Chernozem Franja de estepa segmentos mínimos máximos para el propietario % de la parcela Parcela utilizada por los campesinos antes de la reforma El tamaño de la parcela osciló entre 3 y 12 desiatinas 1 desiatina = 1,1 hectáreas
Los campesinos pagaron el costo real de la tierra 20% ellos mismos 80% el préstamo estatal reembolsado no reembolsado gratuitamente Responsable temporal (paga derechos) Los campesinos deben devolver 49 años Devengo del 6% anual Procedimiento en "title=" Monto de reembolso 1,5 veces > valor real de la tierra 20% los campesinos se pagaron a sí mismos 80% préstamo estatal pagado no pagado gratis Responsable temporal (paga derechos) Los campesinos deben regresar 49 años Devengo del 6% anual Procedimiento de ejecución en" class="link_thumb"> 14 !} Monto de rescate 1,5 veces > el valor real de la tierra 20% los campesinos se pagaron a sí mismos 80% préstamo estatal pagado no pagado gratis Responsable temporal (paga derechos) Los campesinos deben regresar 49 años Devengo del 6% anual Procedimiento para completar una transacción de rescate valor real de la tierra 20% los campesinos se pagaron a sí mismos 80% préstamo estatal pagado no pagado gratis Responsable temporal (lleva derechos) Los campesinos deben pagar 49 años Devengo del 6% anual Procedimiento para el cumplimiento en "> valor real de la tierra 20% los campesinos se pagaron a sí mismos 80 % préstamo estatal pagado no pagado gratis Responsable temporal (cobra derechos) Los campesinos deben regresar 49 años Devengo del 6% anual Procedimiento para realizar una transacción de redención "> valor real de la tierra 20% los campesinos se pagaron a sí mismos 80% préstamo estatal pagado no pagó gratis Responsable temporal (llega con derechos) Los campesinos deben devolver 49 años Devengo del 6% anual Procedimiento para hacer en" title=" Monto de rescate 1,5 veces > valor real de la tierra 20% los campesinos pagaron ellos mismos 80% préstamo estatal pagado no pagado libre Responsable temporal (paga derechos) Los campesinos deben regresar 49 años Devengo del 6% anual Procedimiento cometido en"> title="Monto de rescate 1,5 veces > el valor real de la tierra 20% los campesinos se pagaron a sí mismos 80% préstamo estatal pagado no pagado gratuitamente Responsable temporal (paga derechos) Los campesinos deben regresar 49 años Devengo del 6% anual Procedimiento para"> !}
Las principales disposiciones de la reforma del mundo. persona intermediaria de los nobles locales, designados por el Senado, supervisando la implementación de los términos de la carta y resolviendo disputas entre el terrateniente y los campesinos. Un mediador de paz es una persona de los nobles locales, designada por el Senado, que supervisa la implementación de los términos de la carta y resuelve disputas entre el terrateniente y los campesinos. GOBERNADOR ALDEA DE CONTROL ASAMBLEA DE ANCIANOS DE LA ALDEA ALDEA ASAMBLEA DE ANCIANOS DE LA ALDEA HOGARES GOBERNADOR MEDIADOR
El significado de la abolición de la servidumbre. Funciones progresivas Rasgos negativos 1. La liberación de los campesinos provocó el surgimiento del trabajo libre y un aumento de la mano de obra contratada en la industria. Esto impulsó la rápida desarrollo economico países. El surgimiento de la principal contradicción en el campo: la gran propiedad de la tierra y la escasez de tierras para los campesinos. De aquí en adelante cuestión agraria se convierte en lo principal en el pueblo 2. La abolición de la servidumbre cambió estructura social sociedad y planteó la cuestión de la necesidad de otras reformas. 2. El campesino seguía dependiendo económicamente de la comunidad, de la que, según la ley, no podía salir.
Discurso de Alejandro II a los líderes de la nobleza de Moscú
Hay rumores de que quiero dar libertad a los campesinos; esto es injusto y se lo puedes decir a diestro y siniestro; pero, lamentablemente, existe un sentimiento de hostilidad entre los campesinos y sus terratenientes y, a consecuencia de ello, ya se han producido varios casos de desobediencia a los terratenientes. Estoy convencido de que tarde o temprano tendremos que llegar a esto. Creo que eres de la misma opinión que yo, por lo tanto, es mucho mejor que esto suceda desde arriba que desde abajo.
De una nota sobre la abolición de la servidumbre del ayudante general Ya.I. Rostovtsev del 20 de abril de 1857
Ninguno de los pueblos pensantes, ilustrados y amantes puede oponerse a la liberación de los campesinos. Una persona no debe pertenecer a otra persona. Una persona no debería ser una cosa.
De una carta de V.A. B-va de Tambov a su hermano en San Petersburgo (1857)
Me preguntas sobre proyectos para la abolición de la servidumbre. Los leo con atención y tristeza. Si ahora existe algún orden entre el pueblo de Rusia, con la abolición de la servidumbre se derrumbará por completo.
Les diré: que además de conceder la libertad a los campesinos, el soberano firmará una sentencia de muerte para mí y para muchos miles de terratenientes. Un millón de tropas no evitarán que los campesinos se vuelvan locos...
De las memorias de P.P. Semenov-Tan-Shansky
La nobleza estaba muy agitada en ese momento, y la mayoría de ellos no sólo no simpatizaban con la cuestión de la liberación de los campesinos, planteada a instancias del zar, sino que incluso se mostraban directamente hostiles a esta cuestión, y al principio sólo un pequeño número de los nobles terratenientes más ilustrados estaban del lado de la liberación. Pero a medida que la cuestión se fue aclarando, este número aumentó gradualmente, ya que la nobleza se hacía cada día más consciente de que la cuestión de la liberación de los campesinos ante sí misma, y más aún ante los campesinos y ante toda Rusia, ya había sido resuelta. decidido irrevocablemente.
Del discurso de Alejandro II en el Consejo de Estado.
El asunto de la liberación de los campesinos, que se planteó ante el Consejo de Estado, por su importancia lo considero una cuestión vital para Rusia, de la que dependerá el desarrollo de su fuerza y poder, estoy seguro de que todos ustedes, señores, lo son. tan convencido como yo de los beneficios y la necesidad de esta medida. También tengo otra convicción: que este asunto no puede posponerse; ¿Por qué exijo al Consejo de Estado que esté terminado en la primera quincena de febrero y pueda anunciarse al inicio de los trabajos de campo? Repito, y es mi voluntad indispensable, que este asunto quede ya terminado.
Arzobispo Nikon Rozhdestvensky sobre Alejandro II
El Zar-Mártir logró una gran hazaña al destruir la servidumbre, ¡una hazaña que sólo el Zar-Autócrata podría lograr! Por tanto, el día de la liberación de los campesinos es una fiesta de libertad, triunfo y gloria de la autocracia rusa. Nadie, excepto un zar autocrático, sería capaz de hacer esto, al menos, tan pacíficamente y con tanta calma como lo hizo el emperador Alejandro II.
Del libro de A. Derevyanko y N. Shabelnikova
"Historia de Rusia desde la antigüedad hasta finales del siglo XX"
Los investigadores tienen diferentes puntos de vista sobre la abolición de la servidumbre. en el soviet ciencia historica Se ha establecido un punto de vista según el cual en Rusia a finales de los años 50 y principios de los 60 del siglo XIX había un situación revolucionaria. Los investigadores soviéticos creían que no sólo Guerra de Crimea, pero también la situación revolucionaria (incluidos los levantamientos campesinos) obligó al zar a acelerar la liberación de los campesinos.
Hoy en día, varios investigadores creen que el sistema de servidumbre aún no ha agotado todas sus reservas y aún podría seguir existiendo. Las protestas de los campesinos contra la servidumbre son muy exageradas. Y, de hecho, al abolir la servidumbre, la autocracia se vio obligada a ir en contra de los deseos de la mayor parte de los nobles que se oponían a la abolición de la servidumbre. Sin embargo, Alejandro II tenía clara la imposibilidad de que Rusia ya no reivindicara el papel de potencia europea líder y al mismo tiempo siguiera siendo una servidumbre.
Moderno historiador ruso UN. Bokhanov sobre Alejandro II.
Incluso si no hubiera sucedido nada más durante su reinado, incluso si hubiera abandonado las fronteras terrenales entonces, habría seguido siendo un transformador importante en la memoria del pueblo y en los anales de la historia. Hizo algo que ni siquiera su padre Nicolás I, un gobernante fuerte y poderoso, se atrevió a hacer.
