Joseph Overton a décrit comment des idées complètement étrangères à la société ont été extraites du gouffre du mépris public, blanchies et finalement légiférées.
Selon Overton Window of Opportunity, pour chaque idée ou problème dans la société, il existe un soi-disant. fenêtre d’opportunité. Dans cette fenêtre, l’idée peut ou non être largement discutée, ouvertement soutenue, promue ou tentée d’être inscrite dans la loi. La fenêtre est déplacée, modifiant ainsi l'éventail des possibles, du stade « impensable », c'est-à-dire complètement étranger à la moralité publique, complètement rejeté, au stade de « politique actuelle », c'est-à-dire déjà largement discuté, accepté par les masses. conscience et inscrit dans les lois.
Il ne s’agit pas ici de lavage de cerveau en tant que tel, mais de technologies plus subtiles. Ce qui les rend efficaces est leur application cohérente et systématique et le fait que le fait même de leur impact est invisible pour la société victime.
Ci-dessous, j'utiliserai un exemple pour expliquer comment, étape par étape, la société commence d'abord à discuter de quelque chose d'inacceptable, puis le considère comme approprié, et finalement accepte une nouvelle loi qui consacre et protège ce qui était autrefois impensable.
Prenons comme exemple quelque chose de complètement inimaginable. Disons le cannibalisme, c'est-à-dire l'idée de légaliser le droit des citoyens à se manger les uns les autres. Un exemple assez difficile ?
Mais il est évident pour tout le monde qu’à l’heure actuelle (2014), il n’y a aucun moyen d’étendre la propagande du cannibalisme – la société va se cabrer. Cette situation signifie que le problème de la légalisation du cannibalisme est au stade zéro de la fenêtre d’opportunité. Cette étape, selon la théorie d'Overton, est appelée « l'impensable ». Simulons maintenant comment cet impensable va se réaliser, après avoir franchi toutes les étapes de la fenêtre d’opportunité.
TECHNOLOGIE
Je le répète encore une fois, Overton a décrit une TECHNOLOGIE qui permet de légaliser absolument n'importe quelle idée.
Faites attention! Il n’a pas proposé de concept, il n’a pas formulé ses pensées d’une manière ou d’une autre – il a décrit une technologie fonctionnelle. C’est-à-dire une séquence d’actions dont l’exécution conduit invariablement au résultat souhaité. En tant qu’arme de destruction des communautés humaines, une telle technologie pourrait être plus efficace qu’une charge thermonucléaire.
QU'EST-CE QUE C'EST AUDACIEUX !
Le sujet du cannibalisme est toujours dégoûtant et totalement inacceptable dans la société. Il n'est pas souhaitable de discuter de ce sujet ni dans la presse, ni surtout en bonne compagnie. Pour l’instant, il s’agit d’un phénomène impensable, absurde et interdit. En conséquence, le premier mouvement d’Overton Window est de déplacer le thème du cannibalisme du domaine de l’impensable vers celui du radical.
Nous avons la liberté d'expression.
Eh bien, pourquoi ne pas parler de cannibalisme ?
Les scientifiques sont généralement censés parler de tout. Il n’y a pas de sujets tabous pour les scientifiques, ils sont censés tout étudier. Et puisque tel est le cas, nous organiserons un colloque ethnologique sur le thème « Rituels exotiques des tribus de Polynésie ». Nous discuterons de l'histoire du sujet à ce sujet, l'introduireons dans circulation scientifique et nous obtenons le fait d'une déclaration faisant autorité sur le cannibalisme.
Vous voyez, il s'avère que l'on peut parler de cannibalisme de manière significative et, pour ainsi dire, rester dans les limites de la respectabilité scientifique.
La fenêtre Overton a déjà bougé. Autrement dit, une révision des positions a déjà été indiquée. Cela garantit une transition d’une attitude irrémédiablement négative de la société à une attitude plus positive.
Parallèlement à la discussion pseudo-scientifique, une sorte de « Société des cannibales radicaux » devrait certainement apparaître. Et même s’il n’est présenté que sur Internet, les cannibales radicaux seront certainement remarqués et cités dans tous les médias nécessaires.
Premièrement, c'est un autre fait de la déclaration. Et deuxièmement, des voyous choquants d'une genèse si particulière sont nécessaires pour créer l'image d'un épouvantail radical. Il s’agira de « mauvais cannibales », par opposition à un autre épouvantail : « des fascistes appelant à ce que des gens qui ne leur ressemblent pas soient brûlés vifs ». Mais plus d'informations sur les épouvantails ci-dessous. Pour commencer, il suffit de publier des histoires sur ce que pensent les scientifiques britanniques et certains salauds radicaux d'une nature différente de la consommation de chair humaine.
Le résultat du premier mouvement d'Overton Window : un sujet inacceptable a été mis en circulation, un tabou a été désacralisé, l'unicité du problème a été détruite - des « gradations de gris » ont été créées.
POURQUOI PAS?
A ce stade, nous continuons de citer des « scientifiques ». Après tout, vous ne pouvez pas vous détourner de la connaissance, n’est-ce pas ? À propos du cannibalisme. Quiconque refuse d’en discuter devrait être qualifié de fanatique et d’hypocrite.
Condamnant le sectarisme, il est impératif de trouver un nom élégant au cannibalisme. Pour que toutes sortes de fascistes n'osent pas étiqueter les dissidents avec le mot commençant par la lettre « Ka ».
Attention! Créer un euphémisme est très point important. Pour légaliser une idée impensable, il faut remplacer son vrai nom.
Fini le cannibalisme.
Or, cela s’appelle, par exemple, l’anthropophagie. Mais ce terme sera très bientôt remplacé, reconnaissant cette définition comme offensante.
Le but d’inventer de nouveaux noms est de détourner l’essence du problème de sa désignation, d’arracher la forme d’un mot de son contenu, de priver de langage ses adversaires idéologiques. Le cannibalisme se transforme en anthropophagie, puis en anthropophilie, tout comme un criminel change de nom et de passeport.
Parallèlement au jeu des noms, un précédent à l'appui se crée - historique, mythologique, actuel ou simplement fictif, mais surtout - légitimé. On la trouvera ou l'inventera comme « preuve » que l'anthropophile peut en principe être légitimée.
« Vous vous souvenez de la légende de la mère altruiste qui donnait son sang à ses enfants mourant de soif ?
"Et les histoires dieux antiques, qui mangeait tout le monde à la suite - chez les Romains, c'était dans l'ordre des choses !
« Eh bien, parmi les chrétiens qui sont plus proches de nous, notamment avec l’anthropophile, tout est en ordre. en parfait état! Ils boivent encore rituellement le sang et mangent la chair de leur dieu. Vous ne blâmez pas quelqu'un pour quelque chose. Église chrétienne? Qui diable es-tu ?
La tâche principale des bacchanales de cette étape est de soustraire au moins partiellement le fait de manger des personnes aux poursuites pénales. Au moins une fois, au moins à un moment historique.
C'EST CE QUE CELA DEVRAIT ÊTRE
Une fois qu’un précédent légitime a été fourni, il devient possible de déplacer la fenêtre d’Overton du territoire du possible vers le domaine du rationnel.
C'est la troisième étape. Il achève la fragmentation d’un seul problème.
"Le désir de manger les gens est génétiquement inhérent, c'est dans la nature humaine"
"Parfois il faut manger une personne, il y a des circonstances insurmontables"
"Il y a des gens qui veulent se faire manger"
« Les anthropophiles ont été provoqués !
"Le fruit défendu est toujours doux"
"Une personne libre a le droit de décider de ce qu'elle mange"
"Ne cachez pas d'informations et laissez chacun comprendre qui il est - un anthropophile ou un anthropophobe"
« Y a-t-il un mal à l’anthropophilie ? Son caractère inévitable n’a pas été prouvé.
Un « champ de bataille » pour le problème est artificiellement créé dans la conscience publique. Des épouvantails sont placés sur les flancs extrêmes - des partisans radicaux et des opposants radicaux du cannibalisme qui sont apparus d'une manière particulière.
De vrais adversaires - c'est-à-dire des gens normaux ceux qui ne veulent pas rester indifférents au problème de l'éradication du cannibalisme - ils essaient de les emballer avec des épouvantails et de les écrire comme des haineux radicaux. Le rôle de ces épouvantails est de créer activement l'image de psychopathes fous - des haineux fascistes et agressifs de l'anthropophile, appelant à brûler vifs les cannibales, les juifs, les communistes et les noirs. La présence dans les médias est assurée par tous ces éléments, à l'exception des véritables opposants à la légalisation.
Dans cette situation, ce qu'on appelle Les anthropophiles restent comme entre les épouvantails, sur le « territoire de la raison », d’où, avec tout le pathétique de « la raison et de l’humanité », ils condamnent « les fascistes de tous bords ».
Les « scientifiques » et les journalistes prouvent à ce stade que l’humanité s’est mangée de temps en temps tout au long de son histoire, et c’est normal. Le thème de l’anthropophilie peut désormais être transféré du domaine du rationnel à celui du populaire. La fenêtre Overton avance.
DANS LE BON SENS
Pour vulgariser le thème du cannibalisme, il est nécessaire de l'étayer avec du contenu pop, en l'associant à des personnages historiques et mythologiques et, si possible, à des personnalités médiatiques modernes.
L’anthropophilie imprègne massivement les informations et les talk-shows. Les gens sont mangés dans des films, des paroles de chansons et des clips vidéo diffusés à grande échelle.
L’une des techniques de vulgarisation s’appelle « Regardez autour de vous !
"Tu ne connaissais pas celui-là compositeur célèbre- ça ?... anthropophile.
"Et un scénariste polonais bien connu a été anthropophile toute sa vie, il a même été persécuté."
« Et combien d’entre eux étaient dans des hôpitaux psychiatriques ! Combien de millions de personnes ont été expulsées, privées de citoyenneté !.. Au fait, que pensez-vous de la nouvelle vidéo de Lady Gaga « Eat me, baby » ?
À ce stade, le sujet en cours de développement est porté au TOP et commence à se reproduire de manière autonome dans les médias, le show business et la politique.
Un autre technique efficace: l'essence du problème est activement discutée au niveau des opérateurs de l'information (journalistes, animateurs d'émissions de télévision, militants sociaux, etc.), coupant les spécialistes de la discussion.
Puis, au moment où tout le monde s'ennuie et où la discussion du problème est dans une impasse, un professionnel spécialement sélectionné vient et dit : « Messieurs, en fait, tout n'est pas du tout comme ça. Et le problème n'est pas cela, mais ceci. Et il faut faire ceci et cela » - et donne entre-temps une direction très précise, dont la tendance est fixée par le mouvement « Windows ».
Pour justifier les partisans de la légalisation, ils utilisent l'humanisation des criminels à travers la création de image positiveà travers des caractéristiques non associées à la criminalité.
"C'est des gens créatifs. Eh bien, il a mangé sa femme, et alors ?
« Ils aiment vraiment leurs victimes. Il mange, ça veut dire qu’il aime !
« Les anthropophiles ont un QI élevé et adhèrent par ailleurs à une morale stricte. »
« Les anthropophiles sont eux-mêmes des victimes, la vie les a forcés »
«Ils ont été élevés de cette façon», etc.
Ce genre de supercherie est le sel des talk-shows populaires.
"Nous vous dirons histoire tragique amour! Il voulait la manger ! Et elle voulait juste être mangée ! Qui sommes-nous pour les juger ? Peut-être est-ce de l'amour ? Qui es-tu pour faire obstacle à l’amour ?!”
NOUS SOMMES L'AUTORITÉ ICI
Le mouvement Overton Window passe à la cinquième étape lorsque le sujet s’échauffe au point de pouvoir le faire passer de la catégorie du populaire à la sphère de la politique actuelle.
Les préparatifs commencent cadre législatif. Les groupes de pression au pouvoir se consolident et sortent de l’ombre. Des enquêtes sociologiques sont publiées, confirmant prétendument un pourcentage élevé de partisans de la légalisation du cannibalisme. Les politiciens commencent à déployer des ballons d'essai de déclarations publiques sur le thème de la consécration législative de ce sujet. Un nouveau dogme est en train d'être introduit dans la conscience publique : « l'interdiction de manger des gens est interdite ».
C'est le plat phare du libéralisme : la tolérance comme interdiction des tabous, interdiction de corriger et prévenir les déviations destructrices pour la société.
Pendant dernière étape Le mouvement de fenêtre de la catégorie « populaire » vers la « politique actuelle » de la société a déjà été brisé. La partie la plus vivante de lui résistera d’une manière ou d’une autre à la consolidation législative de choses qui étaient impensables il n’y a pas si longtemps. Mais en général, la société est déjà brisée. Il a déjà accepté sa défaite.
Des lois ont été adoptées, les normes de l'existence humaine ont été modifiées (détruites), puis les échos de ce sujet atteindront inévitablement les écoles et les jardins d'enfants, ce qui signifie que la prochaine génération grandira sans aucune chance de survie. Cela s'est produit avec la légalisation de la pédérastie (maintenant ils exigent de se qualifier de gays). Aujourd’hui, sous nos yeux, l’Europe légalise l’inceste et l’euthanasie des enfants.
Chaque jour, des milliers de personnes viennent travailler à Moscou en provenance des régions et des pays voisins. Certains d'entre eux disparaissent sans laisser de trace, n'ayant pas le temps de quitter la gare de la capitale. " Nouveau journal» a étudié le marché russe de l'esclavage.
Ceux qui se battent
Oleg demande de ne pas nommer le lieu de notre rencontre ni même la région. L'affaire se déroule dans la zone industrielle d'une petite ville. Oleg me "guide" par téléphone et quand j'arrive au panneau "Tire Service", il me dit : "Attends, je serai là." Arrive dans 10 minutes.
Ce n'est pas facile de te trouver.
C'est tout ce sur quoi nous comptons.
La conversation se déroule derrière un hangar en contreplaqué. Il y a des garages et des entrepôts autour.
J’ai commencé à lutter contre l’esclavage en 2011 », raconte Oleg. - Une amie m'a raconté comment elle avait acheté un parent dans une briqueterie du Daghestan. Je n’y croyais pas, mais c’est devenu intéressant. J'y suis allé moi-même. Au Daghestan, j'ai visité des usines avec des locaux, me faisant passer pour un acheteur de briques. En même temps, j'ai demandé aux travailleurs s'il y avait parmi eux des travailleurs forcés. Il s'est avéré que oui. Avec ceux qui n’avaient pas peur, nous avons accepté de nous échapper. Ensuite, ils ont réussi à éliminer cinq personnes.
Après la libération des premiers esclaves, Oleg a envoyé un communiqué de presse aux médias. Mais le sujet n’a pas suscité d’intérêt.
Un seul militant de la Ligue des villes libres nous a contacté : ils ont un petit journal – environ deux cents personnes le lisent probablement. Mais après la publication, une femme du Kazakhstan m'a appelé et m'a dit que son proche était détenu dans une épicerie à Golyanovo ( quartier de Moscou. - I.Zh.). Vous vous souvenez de ce scandale ? Malheureusement, c'était le seul, et il s'est également avéré inefficace - l'affaire a été classée.
Oleg dit à quel point le sujet de la traite des êtres humains inquiète les Russes :
Pour mois dernier Nous n'avons collecté que 1 730 roubles, mais en avons dépensé environ soixante-dix mille. Nous investissons notre argent dans le projet : je travaille dans une usine, il y a un gars qui travaille comme chargeur dans un entrepôt. Le coordinateur du Daghestan travaille dans un hôpital.
Oleg Melnikov au Daghestan. Photo : Vk.com
Alternativement compte actuellement 15 militants.
En moins de quatre ans, nous avons libéré environ trois cents esclaves », raconte Oleg.
Selon Alternatives, en Russie chaque année esclavage du travail Environ 5 000 personnes sont capturées ; au total, il y a près de 100 000 travailleurs forcés dans le pays.
Comment entre-t-on en esclavage ?
Le portrait statistique moyen d'un travailleur forcé russe, selon Oleg, est le suivant : c'est une personne de province qui ne comprend pas relations de travail, disposé une vie meilleure et prêt à travailler pour cela comme n'importe qui.
Une personne venue à Moscou sans plan précis, mais avec un objectif précis, est immédiatement visible, explique Oleg. - Les recruteurs travaillent dans les gares de la capitale. Le plus actif se trouve à Kazansky. Un recruteur approche une personne et lui demande si elle a besoin d'un emploi ? Si nécessaire, le recruteur propose de bons gains dans le sud : de trente à soixante-dix mille roubles. La région n'est pas nommée. Ils disent de la nature du travail : « ouvrier non qualifié » ou autre chose qui n'exige pas de hautes qualifications. L'essentiel est un bon salaire.
Le recruteur vous offre un verre pendant la réunion. Il n'est pas nécessaire que ce soit de l'alcool, vous pouvez aussi prendre du thé.
Ils se rendent au café de la gare, où il y a des accords avec les serveurs. Des barbituriques sont versés dans la tasse de la recrue. Sous ces substances, une personne peut rester inconsciente jusqu'à un jour et demi. Une fois que le médicament a commencé à faire effet, la personne est mise dans un bus et emmenée dans la bonne direction.
Oleg a testé sur lui-même le projet de devenir esclave. Pour ce faire, il a vécu pendant deux semaines à la gare de Kazansky, se faisant passer pour un sans-abri.
C'était en octobre 2013. Au début, j’ai essayé de me faire passer pour un visiteur, mais cela n’avait pas l’air convaincant. Ensuite, j'ai décidé de jouer un sans-abri. Habituellement, les marchands d'esclaves ne touchent pas les sans-abri, mais j'étais nouveau à la gare et le 18 octobre, un homme s'est approché de moi et s'est présenté comme étant Musa. Il a dit qu'il avait bon travail dans la mer Caspienne, trois heures par jour. Il a promis 50 000 par mois. J'ai accepté. Dans sa voiture, nous nous sommes rendus au centre commercial Prince Plaza, près de la station de métro Teply Stan. Là, Musa m'a remis à un homme nommé Ramadan. J'ai vu Ramadan donner de l'argent à Musa. Je ne pouvais pas voir combien exactement. Ensuite, Ramazan et moi sommes allés au village de Mamyri, près du village de Mosrentgen dans la région de Moscou. Là, j'ai vu un bus pour le Daghestan et j'ai refusé d'y aller, disant que je savais qu'il y avait de l'esclavage là-bas. Mais Ramazan a dit que l'argent avait déjà été payé pour moi et qu'il fallait soit le restituer, soit l'utiliser. Et pour me calmer, il m'a proposé à boire. J'ai accepté. Nous sommes allés dans un café voisin et avons bu de l'alcool. Ensuite, je ne me souviens pas bien. Pendant tout ce temps, mes amis militants nous surveillaient. Au 33ème kilomètre du périphérique de Moscou, ils ont bloqué le passage du bus et m'ont emmené à l'Institut Sklifosovsky, où je suis resté sous perfusion pendant quatre jours. On m'a prescrit de l'azaleptine, un antipsychotique. Une affaire pénale a été ouverte, mais elle fait toujours l'objet d'une enquête...
Il n’existe pas de marchés en tant que tels, ni de plateformes sur lesquelles les gens pourraient être achetés », explique Zakir, coordinateur d’Alternative au Daghestan. - Les gens sont pris « sur commande » : le propriétaire de l'usine a dit au marchand d'esclaves qu'il avait besoin de deux personnes - ils en amèneraient deux à l'usine. Mais il existe encore à Makhatchkala deux endroits où les esclaves sont le plus souvent amenés et d'où leurs propriétaires les emmènent : il s'agit de la gare routière derrière le cinéma Pyramide et de la gare du Nord. Nous avons de nombreuses preuves et même des enregistrements vidéo à ce sujet, mais les forces de l'ordre ne s'y intéressent pas. Nous avons essayé de contacter la police mais on nous a refusé d'ouvrir une procédure.
En fait, la traite négrière ne concerne pas seulement le Daghestan, explique Oleg. - Le travail des esclaves est utilisé dans de nombreuses régions : Ekaterinbourg, Région de Lipetsk, Voronej, Barnaoul, Gorno-Altaisk. En février et avril de cette année, nous avons libéré les habitants d'un chantier de construction à Novy Ourengoï.
Retourné
Andrey Erisov (au premier plan) et Vasily Gaidenko. Photo : Ivan Zhilin / Novaya Gazeta
Vasily Gaidenko et Andrey Yerisov ont été libérés par des militants d'Alternative d'une briqueterie le 10 août. Ils ont voyagé du Daghestan à Moscou en bus pendant deux jours. Le militant Alexey et moi les avons rencontrés le matin du 12 août sur le parking du marché de Lyublino.
Je suis venu à Moscou depuis Orenbourg. À la gare de Kazansky, je me suis approché du gardien de sécurité et lui ai demandé s'ils avaient besoin d'employés ? Il a dit qu’il ne savait pas et qu’il demanderait au patron, qui n’était pas là pour le moment. Pendant que j'attendais, un Russe s'est approché de moi, s'est présenté sous le nom de Dima et m'a demandé si je cherchais un emploi ? Il m'a dit qu'il me trouverait un emploi d'agent de sécurité à Moscou. Il m'a proposé à boire.
Andrei s'est déjà réveillé dans le bus, deux autres esclaves voyageaient avec lui. Tout le monde a été amené à l'usine de Zarya-1, dans la région de Karabudakhkent, au Daghestan.
À l’usine, tout le monde travaille là où le propriétaire le dit. Je transportais des briques sur un tracteur et je devais aussi travailler comme chargeur. Journée de travail de huit heures du matin à huit heures du soir. Pas de jours de congé.
Si quelqu’un est fatigué ou, Dieu nous en préserve, se blesse, le propriétaire s’en fiche », dit Vasily en montrant un énorme ulcère au pied. Je suis quand Jagiru (c'était le nom du propriétaire de l'usine, il est décédé il y a un mois) a montré que ma jambe était enflée, il a dit : « Appliquez du plantain. »
Personne ne soigne les esclaves malades dans les briqueteries : si l'état est très grave et que la personne ne peut pas travailler, elle est emmenée à l'hôpital et laissée à l'entrée.
La nourriture habituelle de l'esclave, ce sont les pâtes, explique Vasily. - Mais les portions sont grandes.
À Zarya-1, selon Vasily et Andrey, 23 personnes ont été forcées de travailler. Nous vivions dans une caserne – quatre dans une pièce.
Andreï a tenté de s'échapper. Il n'est pas allé loin : à Kaspiysk, il a été rattrapé par le contremaître. Je l'ai renvoyé à l'usine, mais je ne l'ai pas battu.
Les conditions relativement douces à Zarya-1 (ils sont nourris de manière acceptable et ne sont pas battus) sont dues au fait que cette usine est l'une des quatre usines en activité au Daghestan. Au total, selon Alternative, il existe environ 200 briqueteries dans la république, et la grande majorité d'entre elles ne sont pas enregistrées.
Dans les usines illégales, les esclaves ont beaucoup moins de chance. Dans les archives "Alternatives", il y a une histoire d'Olesya et Andrey - deux prisonniers de l'usine sous nom de code"Crystal" (situé entre Makhachkala et Kaspiysk).
"Ils ne m'ont pas battu, mais ils m'ont étranglé une fois", raconte Olesya à travers l'enregistrement vidéo. - C'était le brigadier Kurban. Il m’a dit : « Va, porte des seaux, apporte de l’eau pour arroser les arbres. » Et j’ai répondu que je vais me reposer maintenant et l’apporter. Il a dit que je ne pouvais pas me reposer. J'ai continué à m'indigner. Puis il a commencé à m’étrangler, puis il a promis de me noyer dans la rivière.
Olesya était enceinte au moment où elle est tombée en esclavage. « Ayant appris cela, Magomed, le directeur de l'usine, a décidé de ne rien faire. Après un certain temps, à cause d'un travail acharné, j'ai commencé à avoir des problèmes dans le domaine féminin. Je me suis plaint à Magomed pendant plus de deux semaines avant qu'il ne m'emmène à l'hôpital. Les médecins ont dit qu'il y avait une très forte probabilité de fausse couche et ont exigé que je reste à l'hôpital pour traitement. Mais Magomed m'a repris et m'a forcé à travailler. Quand j’étais enceinte, je transportais des seaux de sable de dix litres.
Des volontaires alternatifs ont réussi à libérer Olesya de l'esclavage. La femme a gardé l'enfant.
« La libération des peuples ne ressemble pas toujours à une sorte de roman policier bourré d’action », affirment les militants. "Souvent, les propriétaires d'usines préfèrent ne pas s'immiscer dans nos affaires, car le commerce est totalement illégal et n'a pas de clients sérieux."
À propos des contributeurs
Selon les bénévoles d’Alternative, il n’existe pas de « couverture » sérieuse pour le trafic d’êtres humains en Russie.
Tout se passe au niveau des policiers de district, subalternes officiers qui ferment simplement les yeux sur les problèmes », explique Oleg.
Les autorités du Daghestan ont exprimé leur attitude face au problème de l'esclavage en 2013 par l'intermédiaire du ministre de la Presse et de l'Information de l'époque, Nariman Gadzhiev. Après la libération d'autres esclaves par les militants d'Alternative, Gadzhiev a déclaré :
« Le fait que des esclaves travaillent dans toutes les usines du Daghestan est une sorte de cliché. Voici la situation : des militants ont déclaré que dans deux usines du village de Krasnoarmeisky, des citoyens de Russie centrale, Biélorussie et Ukraine. Nous avons demandé aux agents du ministère de l'Intérieur de la République du Daghestan de vérifier ces informations, ce qui a été fait en quelques heures seulement. Les agents sont arrivés, ont rassemblé des équipes, ont découvert qui était le nouveau venu. Et le mot « esclaves » s’est avéré plus qu’inapproprié. Oui, il y avait des problèmes avec les salaires : les gens, en général, n'étaient pas payés, certains n'avaient même pas de papiers. Mais ils ont travaillé bénévolement.
"Argent? Je leur achète tout moi-même.
Des volontaires « alternatifs » ont remis au correspondant de Novaya deux téléphones, dont l'un appartient au propriétaire d'une briqueterie où, selon les militants, on a recours au travail forcé ; et le second - à un revendeur de personnes.
Je n'ai absolument aucune idée de ce dont vous parlez. «J'aide les gens à trouver du travail», a réagi violemment à mon appel un revendeur surnommé «Maga Merchant». - Je ne travaille pas dans les usines, je ne sais pas ce qui s'y passe. Ils me demandent simplement : aide-moi à trouver des gens. Et je cherche.
Le « marchand », selon lui, n’avait pas entendu parler de barbituriques mélangés aux boissons des futurs esclaves. Pour «l'aide à la recherche», il reçoit 4 à 5 000 roubles par personne.
Magomed, surnommé « Komsomolets », qui possède une usine dans le village de Kirpichny, après avoir entendu la raison de mon appel, a immédiatement raccroché. Cependant, dans les archives d'Alternative, il y a une interview du propriétaire d'une briqueterie du village de Mekegi, district de Levashinsky, Magomedshapi Magomedov, qui décrit l'attitude des propriétaires de l'usine à l'égard du travail forcé. Quatre personnes ont été libérées de l'usine de Magomedov en mai 2013.
« Je n’ai forcé personne. Comment peut-on parler de rétention quand l’usine est située juste à côté de la route ? - Magomedov dit officiellement. - Je les ai rencontrés sur le parking près du cinéma Pyramide et leur ai proposé un travail. Ils ont accepté. Il a pris les documents parce qu'ils étaient ivres et qu'ils perdraient davantage. Argent? Je leur ai tout acheté moi-même : alors ils me donnent une liste de ce dont ils ont besoin, je leur achète tout.
Officiellement
Les forces de l'ordre confirment officiellement la faible activité dans la lutte contre la traite négrière. Extrait du rapport du Département principal des enquêtes criminelles du ministère de l'Intérieur de la Fédération de Russie (novembre 2014) :
« À l'automne 2013, l'organisation australienne de défense des droits de l'homme Walk Free Foundation a publié un classement des pays concernant la situation liée au travail forcé, dans lequel la Russie occupe la 49e place. Selon l'organisation, il y a environ 500 000 personnes en Russie qui subissent une forme ou une autre d'esclavage.<…>
Analyse des performances organismes chargés de l'application de la loi Fédération de Russie sur la lutte contre la traite des êtres humains et le recours au travail forcé indique que depuis l'introduction des articles 127-1 (traite des personnes) et 127-2 (recours au travail servile) dans le Code pénal de la Fédération de Russie en décembre 2003, le nombre de personnes reconnues comme victimes en vertu de ces articles du Code pénal, reste insignifiant - 536.
En outre, depuis 2004, c'est-à-dire au cours des dix dernières années, 727 délits ont été enregistrés en vertu de l'article 127-1 du Code pénal de la Fédération de Russie, ce qui représente chaque année moins d'un dixième de un pour cent de tous les délits enregistrés.
Une analyse de l'état de la criminalité dans le domaine de la traite des êtres humains et de la traite des esclaves indique une latence élevée de ces actes criminels, donc officiels indicateurs statistiques ne reflètent pas pleinement la situation réelle.
Centre de presse du ministère russe de l'Intérieur :
En janvier-décembre 2014, les employés des organes des affaires intérieures ont enregistré 468 cas de privation illégale de liberté (article 127 du Code pénal de la Fédération de Russie), 25 cas de traite des êtres humains (article 127-1 du Code pénal de la Fédération de Russie). ) et 7 délits au titre de l'art. 127-2 du Code pénal de la Fédération de Russie.
Avez-vous déjà entendu parler de la fenêtre Overton ? Sinon, je recommande de lire cette technologie pour légaliser quoi que ce soit. Vous comprendrez comment l’homosexualité et le mariage homosexuel sont légalisés. Il deviendra évident que le travail de légalisation de la pédophilie et de l’inceste sera achevé en Europe dans les années à venir. Tout comme l’euthanasie des enfants, d’ailleurs.
Joseph Overton a décrit comment des idées complètement étrangères à la société ont été extraites du gouffre du mépris public, blanchies et finalement légiférées.
Selon Overton Window of Opportunity, pour chaque idée ou problème dans la société, il existe un soi-disant. fenêtre d’opportunité. Dans cette fenêtre, l’idée peut ou non être largement discutée, ouvertement soutenue, promue ou tentée d’être inscrite dans la loi. La fenêtre est déplacée, modifiant ainsi l'éventail des possibles, du stade « impensable », c'est-à-dire complètement étranger à la moralité publique, complètement rejeté, au stade de « politique actuelle », c'est-à-dire déjà largement discuté, accepté par les masses. conscience et inscrit dans les lois.
Il ne s’agit pas ici de lavage de cerveau en tant que tel, mais de technologies plus subtiles. Ce qui les rend efficaces est leur application cohérente et systématique et le fait que le fait même de leur impact est invisible pour la société victime.
Ci-dessous, j'utiliserai un exemple pour expliquer comment, étape par étape, la société commence d'abord à discuter de quelque chose d'inacceptable, puis le considère comme approprié, et finalement accepte une nouvelle loi qui consacre et protège ce qui était autrefois impensable.
Prenons comme exemple quelque chose de complètement inimaginable. Disons le cannibalisme, c'est-à-dire l'idée de légaliser le droit des citoyens à se manger les uns les autres. Un exemple assez difficile ?
Mais il est évident pour tout le monde qu’à l’heure actuelle (2014), il n’y a aucun moyen d’étendre la propagande du cannibalisme – la société va se cabrer. Cette situation signifie que le problème de la légalisation du cannibalisme est au stade zéro de la fenêtre d’opportunité. Cette étape, selon la théorie d'Overton, est appelée « l'impensable ». Simulons maintenant comment cet impensable va se réaliser, après avoir franchi toutes les étapes de la fenêtre d’opportunité.
TECHNOLOGIE
Je le répète encore une fois, Overton a décrit une TECHNOLOGIE qui permet de légaliser absolument n'importe quelle idée.
Faites attention! Il n’a pas proposé de concept, il n’a pas formulé ses pensées d’une manière ou d’une autre – il a décrit une technologie fonctionnelle. C’est-à-dire une séquence d’actions dont l’exécution conduit invariablement au résultat souhaité. En tant qu’arme de destruction des communautés humaines, une telle technologie pourrait être plus efficace qu’une charge thermonucléaire.
QU'EST-CE QUE C'EST AUDACIEUX !
Le sujet du cannibalisme est toujours dégoûtant et totalement inacceptable dans la société. Il n'est pas souhaitable de discuter de ce sujet ni dans la presse, ni surtout en bonne compagnie. Pour l’instant, il s’agit d’un phénomène impensable, absurde et interdit. En conséquence, le premier mouvement d’Overton Window est de déplacer le thème du cannibalisme du domaine de l’impensable vers celui du radical.
Nous avons la liberté d'expression.
Eh bien, pourquoi ne pas parler de cannibalisme ?
Les scientifiques sont généralement censés parler de tout. Il n’y a pas de sujets tabous pour les scientifiques, ils sont censés tout étudier. Et puisque tel est le cas, nous organiserons un colloque ethnologique sur le thème « Rituels exotiques des tribus de Polynésie ». Nous discuterons de l'histoire du sujet, l'introduireons dans la circulation scientifique et obtiendrons le fait d'une déclaration faisant autorité sur le cannibalisme.
Vous voyez, il s'avère que l'on peut parler de cannibalisme de manière significative et, pour ainsi dire, rester dans les limites de la respectabilité scientifique.
La fenêtre Overton a déjà bougé. Autrement dit, une révision des positions a déjà été indiquée. Cela garantit une transition d’une attitude irrémédiablement négative de la société à une attitude plus positive.
Parallèlement à la discussion pseudo-scientifique, une sorte de « Société des cannibales radicaux » devrait certainement apparaître. Et même s’il n’est présenté que sur Internet, les cannibales radicaux seront certainement remarqués et cités dans tous les médias nécessaires.
Premièrement, c'est un autre fait de la déclaration. Et deuxièmement, des voyous choquants d'une genèse si particulière sont nécessaires pour créer l'image d'un épouvantail radical. Il s’agira de « mauvais cannibales », par opposition à un autre épouvantail : « des fascistes appelant à ce que des gens qui ne leur ressemblent pas soient brûlés vifs ». Mais plus d'informations sur les épouvantails ci-dessous. Pour commencer, il suffit de publier des histoires sur ce que pensent les scientifiques britanniques et certains salauds radicaux d'une nature différente de la consommation de chair humaine.
Le résultat du premier mouvement d'Overton Window : un sujet inacceptable a été mis en circulation, un tabou a été désacralisé, l'unicité du problème a été détruite - des « gradations de gris » ont été créées.
POURQUOI PAS?
A ce stade, nous continuons de citer des « scientifiques ». Après tout, vous ne pouvez pas vous détourner de la connaissance, n’est-ce pas ? À propos du cannibalisme. Quiconque refuse d’en discuter devrait être qualifié de fanatique et d’hypocrite.
Condamnant le sectarisme, il est impératif de trouver un nom élégant au cannibalisme. Pour que toutes sortes de fascistes n'osent pas étiqueter les dissidents avec le mot commençant par la lettre « Ka ».
Attention! Créer un euphémisme est un point très important. Pour légaliser une idée impensable, il faut remplacer son vrai nom.
Fini le cannibalisme.
Or, cela s’appelle, par exemple, l’anthropophagie. Mais ce terme sera très bientôt remplacé, reconnaissant cette définition comme offensante.
Le but d’inventer de nouveaux noms est de détourner l’essence du problème de sa désignation, d’arracher la forme d’un mot de son contenu, de priver de langage ses adversaires idéologiques. Le cannibalisme se transforme en anthropophagie, puis en anthropophilie, tout comme un criminel change de nom et de passeport.
Parallèlement au jeu des noms, un précédent à l'appui se crée - historique, mythologique, actuel ou simplement fictif, mais surtout - légitimé. On la trouvera ou l'inventera comme « preuve » que l'anthropophile peut en principe être légitimée.
« Vous vous souvenez de la légende de la mère altruiste qui donnait son sang à ses enfants mourant de soif ?
"Et les histoires d'anciens dieux qui mangeaient tout le monde à la suite - chez les Romains, c'était dans l'ordre des choses !"
« Eh bien, chez les chrétiens qui sont plus proches de nous, notamment avec l'anthropophile, tout est en parfait état ! Ils boivent encore rituellement le sang et mangent la chair de leur dieu. Vous ne blâmez pas l’Église chrétienne pour quelque chose, n’est-ce pas ? Qui diable es-tu ?
La tâche principale des bacchanales de cette étape est de soustraire au moins partiellement le fait de manger des personnes aux poursuites pénales. Au moins une fois, au moins à un moment historique.
C'EST CE QUE CELA DEVRAIT ÊTRE
Une fois qu’un précédent légitime a été fourni, il devient possible de déplacer la fenêtre d’Overton du territoire du possible vers le domaine du rationnel.
C'est la troisième étape. Il achève la fragmentation d’un seul problème.
"Le désir de manger les gens est génétiquement inhérent, c'est dans la nature humaine"
"Parfois il faut manger une personne, il y a des circonstances insurmontables"
"Il y a des gens qui veulent se faire manger"
« Les anthropophiles ont été provoqués !
"Le fruit défendu est toujours doux"
"Une personne libre a le droit de décider de ce qu'elle mange"
"Ne cachez pas d'informations et laissez chacun comprendre qui il est - un anthropophile ou un anthropophobe"
« Y a-t-il un mal à l’anthropophilie ? Son caractère inévitable n’a pas été prouvé.
Un « champ de bataille » pour le problème est artificiellement créé dans la conscience publique. Des épouvantails sont placés sur les flancs extrêmes - des partisans radicaux et des opposants radicaux du cannibalisme qui sont apparus d'une manière particulière.
Ils tentent de regrouper les vrais opposants - c'est-à-dire les gens normaux qui ne veulent pas rester indifférents au problème de l'éradication du cannibalisme - avec des épouvantails et de les qualifier de haineux radicaux. Le rôle de ces épouvantails est de créer activement l'image de psychopathes fous - des haineux fascistes et agressifs de l'anthropophile, appelant à brûler vifs les cannibales, les juifs, les communistes et les noirs. La présence dans les médias est assurée par tous ces éléments, à l'exception des véritables opposants à la légalisation.
Dans cette situation, ce qu'on appelle Les anthropophiles restent comme entre les épouvantails, sur le « territoire de la raison », d’où, avec tout le pathétique de « la raison et de l’humanité », ils condamnent « les fascistes de tous bords ».
Les « scientifiques » et les journalistes prouvent à ce stade que l’humanité s’est mangée de temps en temps tout au long de son histoire, et c’est normal. Le thème de l’anthropophilie peut désormais être transféré du domaine du rationnel à celui du populaire. La fenêtre Overton avance.
DANS LE BON SENS
Pour vulgariser le thème du cannibalisme, il est nécessaire de l'étayer avec du contenu pop, en l'associant à des personnages historiques et mythologiques et, si possible, à des personnalités médiatiques modernes.
L’anthropophilie imprègne massivement les informations et les talk-shows. Les gens sont mangés dans des films, des paroles de chansons et des clips vidéo diffusés à grande échelle.
L’une des techniques de vulgarisation s’appelle « Regardez autour de vous !
"Ne saviez-vous pas qu'un compositeur célèbre est... un anthropophile."
"Et un scénariste polonais bien connu a été anthropophile toute sa vie, il a même été persécuté."
« Et combien d’entre eux étaient dans des hôpitaux psychiatriques ! Combien de millions de personnes ont été expulsées, privées de citoyenneté !.. Au fait, que pensez-vous de la nouvelle vidéo de Lady Gaga « Eat me, baby » ?
À ce stade, le sujet en cours de développement est porté au TOP et commence à se reproduire de manière autonome dans les médias, le show business et la politique.
Autre technique efficace : l'essence du problème est activement discutée au niveau des opérateurs de l'information (journalistes, animateurs d'émissions de télévision, militants sociaux, etc.), coupant les spécialistes de la discussion.
Puis, au moment où tout le monde s'ennuie et où la discussion du problème est dans une impasse, un professionnel spécialement sélectionné vient et dit : « Messieurs, en fait, tout n'est pas du tout comme ça. Et le problème n'est pas cela, mais ceci. Et il faut faire ceci et cela » - et donne entre-temps une direction très précise, dont la tendance est fixée par le mouvement « Windows ».
Pour justifier les partisans de la légalisation, ils utilisent l’humanisation des criminels en créant d’eux une image positive à travers des caractéristiques non associées au crime.
« Ce sont des gens créatifs. Eh bien, il a mangé sa femme, et alors ?
« Ils aiment vraiment leurs victimes. Il mange, ça veut dire qu’il aime !
« Les anthropophiles ont un QI élevé et adhèrent par ailleurs à une morale stricte. »
« Les anthropophiles sont eux-mêmes des victimes, la vie les a forcés »
«Ils ont été élevés de cette façon», etc.
Ce genre de supercherie est le sel des talk-shows populaires.
« Nous allons vous raconter une histoire d'amour tragique ! Il voulait la manger ! Et elle voulait juste être mangée ! Qui sommes-nous pour les juger ? Peut-être est-ce de l'amour ? Qui es-tu pour faire obstacle à l’amour ?!”
NOUS SOMMES L'AUTORITÉ ICI
Le mouvement Overton Window passe à la cinquième étape lorsque le sujet s’échauffe au point de pouvoir le faire passer de la catégorie du populaire à la sphère de la politique actuelle.
La préparation du cadre législatif commence. Les groupes de pression au pouvoir se consolident et sortent de l’ombre. Des sondages d'opinion publiés confirmeraient un pourcentage élevé de partisans de la légalisation du cannibalisme. Les politiciens commencent à déployer des ballons d'essai de déclarations publiques sur le thème de la consécration législative de ce sujet. Un nouveau dogme est en train d'être introduit dans la conscience publique : « l'interdiction de manger des gens est interdite ».
C'est le plat phare du libéralisme : la tolérance comme interdiction des tabous, interdiction de corriger et prévenir les déviations destructrices pour la société.
Lors de la dernière étape du passage de Window de la catégorie « populaire » à « politique actuelle », la société était déjà brisée. La partie la plus vivante de lui résistera d’une manière ou d’une autre à la consolidation législative de choses qui étaient impensables il n’y a pas si longtemps. Mais en général, la société est déjà brisée. Il a déjà accepté sa défaite.
Des lois ont été adoptées, les normes de l'existence humaine ont été modifiées (détruites), puis les échos de ce sujet atteindront inévitablement les écoles et les jardins d'enfants, ce qui signifie que la prochaine génération grandira sans aucune chance de survie. Cela s'est produit avec la légalisation de la pédérastie (maintenant ils exigent de se qualifier de gays). Aujourd’hui, sous nos yeux, l’Europe légalise l’inceste et l’euthanasie des enfants.
____________________
Joseph P. Overton (1960-2003), vice-président principal des politiques publiques au Mackinac Center. Mort dans un accident d'avion. Formulation d'un modèle pour changer la présentation du problème dans opinion publique, appelée à titre posthume la fenêtre d'Overton.
Ulrich Schneider
chargé
Partie 2 : Comment résister à la technologie Overton Window !!!
La déshumanisation comme objectif final, rendre normal et banal ce qui était auparavant impossible ou interdit pour des raisons de simple moralité humaine - telle est l'essence de la technologie appelée « Overton Window ». Les détails de ceci ont été discutés dans le document « Destruction Technologies. Overton Window", puis une leçon de choses sur cette technique inhumaine a été présentée... par les employés du zoo danois, qui ont tué et démembré la girafe Marius sous la forme d'un spectacle et même d'un théâtre anatomique pour enfants.
Evgeniy Khavrenko, lecteur du blog Nstarikov.ru, a écrit un article sur la manière de résister à la technologie Overton Window.
Comment résister à la technologie Overton Window
« La technologie Overton Window est basée sur les faiblesses fondamentales de presque toutes les personnalités. La « beauté » de cette technologie est qu’elle fonctionne même lorsque vous en êtes conscient. Habituellement, les manipulations cessent de fonctionner dès que leur véritable sens est révélé. Dans ce cas, l'impact sur le subconscient se produit à travers les besoins fondamentaux d'une personne.
Je décrirais ainsi les principaux leviers de pression sur une personne :
1. Tolérance.
2. Euphémisme.
3. Appartenant à une meute.
5. Légal signifie correct.
Les fenêtres Overton sont basées sur besoins essentiels les gens qui sont dans La pyramide de Maslow occupent des places de 2 à 4 marches.
C'est la pyramide de Maslow.
Besoins physiologiques : faim, soif, désir sexuel, etc.
Besoins de sécurité : un sentiment de confiance, d’absence de peur et d’échec.
Le besoin d’appartenance et d’amour.
Besoins d’estime : réussite, approbation, reconnaissance.
Besoins cognitifs : connaître, pouvoir, explorer.
Besoins esthétiques : harmonie, ordre, beauté.
Le besoin de réalisation de soi : réaliser ses objectifs, ses capacités, développer sa propre personnalité.
Du fait que les besoins 2 à 4 ne sont presque jamais satisfaits pleinement et pour toujours, ils deviennent facilement l'objet de manipulations envers presque n'importe qui.
La tolérance comme opportunité d'introduire toutes les opinions, même les plus dégoûtantes, dans la vie quotidienne. La chose la plus intéressante est que dans la description de la tolérance (Wikipédia), en plus de la tolérance, il existe une autre définition : l'endurance volontaire de la souffrance. C'est cette définition qui convient aux personnes qui sont prêtes à accepter des opinions qui s'opposent à elles, ou plutôt l'imposition de ces opinions comme les leurs. C’est le besoin d’appartenance et de respect qui nous pousse à abandonner nos opinions, de peur de provoquer une agression et un mécontentement chez nos adversaires.
L'euphémisme est un élément obligatoire pour surmonter la résistance interne. En gros, il s'agit d'un bâton de sauvetage qui aide à installer équilibre intérieur entre propres valeurs et des valeurs complètement opposées imposées de l’extérieur. Par exemple, dans notre culture, le mot grossier « Pédéraste » (du grec ancien παις - « enfant », « garçon » et ἐραστής - « aimant », c'est-à-dire « garçons aimants ») est remplacé par un mot plus grossier. mot neutre"homosexuels" Et les phrases « Mon ami est gay » et « Mon ami est gay » ont des charges émotionnelles complètement différentes.
L'appartenance à une meute est une combinaison de besoins : sécurité, appartenance à la société et besoin de respect. Quiconque s'exprime devant un public, fait une présentation ou porte un toast dans une grande entreprise sait combien il est parfois difficile de supporter ces quelques minutes où tous les regards sont tournés vers lui. Si vous vivez une telle expérience, souvenez-vous-en. Imaginez maintenant que vous ayez besoin d'exprimer votre désaccord avec toutes ces personnes - respectées et moins respectées, amis et connaissances, patrons et subordonnés. En même temps, il est important d’exprimer son désaccord sans utiliser d’euphémismes, sinon vous ne ferez pas passer le message. signification exacte, mais au contraire vous confondrez tout encore plus. Personnellement, j'ai rarement rencontré des personnes capables de tels actes.
L'illusion de l'autorité est à nouveau l'occasion d'essayer votre propres opinions déjà en partie imposée de l’extérieur. S’il y a un frisson de désaccord en moi, « l’Autorité » me lance volontiers un bâton de sauvetage, en assumant la responsabilité. En même temps, il me suffit d'avoir le plus idées générales sur « l’Autorité » elle-même. Il n'est absolument pas question de découvrir des informations sur une personne ou une société ; nous sommes simplement heureux qu'il ait pris sur lui le lourd fardeau de notre tourment. DANS dernièrement« L’autorité » n’a même pas de personnalité derrière elle. On entend de plus en plus souvent : « les scientifiques ont découvert…, les psychologues affirment…, le parti a déclaré… », etc.
La légalité est la suprématie de l’acceptation de normes étrangères. "Désormais, j'ai le droit de reprocher aux autres de ne pas être d'accord avec moi." Compensant ainsi en moi ce qui reste non caractéristique de ma personnalité. Plus j'accuse les autres de retard ou de provocation, plus voix plus forte contradictions en moi. Le célèbre psychiatre K.G. Jung pensait que le fanatisme est le signe d’un doute refoulé. Une personne vraiment convaincue d'avoir raison est absolument calme et peut discuter du point de vue opposé sans l'ombre d'une indignation. Lorsqu'il s'agit d'inculquer les valeurs d'autrui, il n'y a pas de conviction complète ; le doute doit être supprimé en convaincant les autres. La légalité donne à tous le droit de le faire.
Conséquences de la technologie Overton Window
Le plus terrible conséquence Cette technologie fait qu'une personne perd l'harmonie, recevant à sa place des disputes et des tourments internes sans fin. Parce qu'en introduisant cette technologie, personne ne pense à ce qui rendrait la personne elle-même heureuse. Le but de la technologie est d'obtenir de nouveaux, vecteur souhaité développement.
Après avoir obtenu le résultat, beaucoup de gens sont obligés d’entretenir l’illusion d’accepter les valeurs des autres. Les gens restent de moins en moins humains, perdant contact avec leurs racines et leur culture. En d’autres termes, une personne passe d’un arbre fort à un tumbleweed, devenant tout aussi sec et vulnérable.
Nous pouvons en trouver un exemple dans haut niveau suicide dans les pays développés. Les gens, bénéficiant d'un grand confort, ne commencent pas à se sentir plus heureux, le payant avec humanité.
Un de mes amis qui a grandi en regardant des films hollywoodiens et des magazines sur papier glacé a toujours rêvé d'avoir un grand maison de campagne avec double garage, piscine et cave à vin. Pour atteindre cet objectif, il a dû travailler dur, survivre à une crise cardiaque et à un cancer contre lequel il se bat toujours. En même temps emploi permanent 12 heures par jour l'éloignaient de sa famille. L'épouse, offensée mais n'osant pas lui faire de reproches, se concentra sur les enfants, essayant d'y apporter la chaleur qui lui manquait tant. Les enfants, sans le contrôle de leur père, sentant le pouvoir sur leur mère, sont devenus des égoïstes de plus en plus cyniques. Finalement, il a construit la maison dont il rêvait, mais après six mois, il a admis qu'il donnerait tout pour avoir l'opportunité de retourner il y a 8 ans là où leur famille était si heureuse, vivant dans un appartement de 2 pièces, passant les week-ends et vacances ensemble.
Dans son cas, la proximité familiale est devenue le prix qu’il a payé pour un confort et un statut social élevés, et la déception a remplacé l’énergie. Statut social, la reconnaissance sociale, le confort et la sécurité en eux-mêmes ne nous conduisent pas à notre bonheur, et n'en sont pas des attributs obligatoires. Ils sont et doivent rester un moyen pour parvenir à une fin, et non la fin elle-même, et la déception survient lorsqu’il y a du vide derrière eux.
Opposition à la technologie Overton Window
Tout d’abord, vous pouvez résister en renonçant à la tentative d’être toujours et partout « normal ». Au moment où « l’individu » cède la place au « normal », nous transmettons automatiquement propre contrôle entre de mauvaises mains. DANS meilleur scénario Nous nous efforçons d’être pratiques pour les autres et, dans le pire des cas, nous tombons sous le coup d’une manipulation ciblée. Ce sont la culture, la morale, les coutumes et les fondements de nos ancêtres qui nous aident à trouver notre individualité. En intégrant cela dans la vie moderne vous aide à rester connecté à votre propre patrimoine. Je ne vous encourage pas à suivre aveuglément de longues traditions, mais seulement rappelez-vous, préservez et respectez-les.
Le concept de tolérance ne doit être utilisé que comme concept de tolérance, sinon il est nécessaire de protéger vos frontières. Par exemple, il est tout à fait acceptable d'entendre parler des défilés gays européens, mais de refuser d'accepter les mariages homosexuels officiels dans votre propre culture, où la principale contradiction peut résider dans les valeurs et les traditions culturelles et chrétiennes des Slaves.
Appartenir à une meute est difficile à combattre, et ce n’est pas nécessaire. Il est important de comprendre où se trouve réellement ma meute et de la séparer à l’aide de limites ou de cadres. Par exemple : essayez de réorganiser la phrase - "Notre société n'est pas assez démocratique pour autoriser les mariages homosexuels" en tenant compte de vos intérêts - "La démocratie est la volonté du peuple et peut-être que le mariage homosexuel n'est pas si adapté à notre société afin de faire partie de notre culture.
Par exemple, si vous voyez un spécialiste parler à la télévision sur lequel vous n'avez aucune information autre que ce qui est listé ci-dessous lors du discours, pensez simplement à ses propos. Votre opinion changerait-elle si un voisin ou un collègue disait la même chose ? Si l’autorité devient « Capitaine évident », alors quel est l’intérêt de son discours ? Répétez avec avoir l'air intelligent que disiez-vous il y a 20 minutes avec vos collègues en rentrant chez vous ? Si vous entendez quelque chose de nouveau, vous devriez réfléchir aux avantages de l’autorité elle-même. N'oubliez pas qu'il doit gagner votre confiance, peu importe comment il s'appelle.
La légalité doit-elle être acceptée comme la plus haute reconnaissance ? Je pense qu'il y aura une réponse claire à cette question dans notre État. J'ajouterai seulement mon observation, qui a dissipé mon mythe personnel sur l'État comme forme de prise en charge des personnes. J'ai spécifiquement choisi un exemple apolitique. Lorsque la Pologne a rejoint l’UE en 2009, les salaires du secteur public ont fortement chuté par rapport aux prix des denrées alimentaires. Les informations ont fait état d'une grève des gardes-frontières. Il est tout à fait compréhensible que les personnes effectuant leur service militaire ne puissent tout simplement pas aller travailler. Ils ont agi différemment - ils ont commencé à effectuer toutes les procédures spécifiées dans les instructions. Cela semblerait génial ! Les gens font enfin ce qu’on leur demande. Les files d’attente aux frontières ont été multipliées par 6. Il s'avère qu'elle-même système gouvernemental est structuré de telle manière qu'il est impossible de le suivre sans enfreindre la loi, laissant une étroite marge de manœuvre pour le pardon ou la punition à votre propre discrétion.
J'ai essayé de décrire l'opposition à la technologie Overton Window comme niveau de l'État, et personnel, pour chacun personne individuelle. Tout l’intérêt de cet article s’inscrit dans la phrase finale de Joseph P. Overton : « Mais vous devez personnellement rester humain. Et une personne est capable de trouver une solution à n'importe quel problème. Et ce qu’une seule personne ne peut pas faire, des personnes unies par une idée commune le feront.
