Faqja 4 nga 27
“Kërcimi i madh” NGA NIKITA HRUSHCHEV
Raundi "C"
Në një nga numrat e qershorit të gazetës Versiya për vitin 2000, u botua për herë të parë një dokument nga "Dosja Personale" e Nikita Hrushovit, "komisarit të rezervave". Këtu është:
“Vërtetim për periudhën nga 21 qershori deri më 1 shtator 1930.
Të dhënat personale: energjike dhe vendimtare, të disiplinuara; Rritjet u vlerësuan si të kënaqshme.
Të dhënat e shërbimit: stërvitje ushtarake, gjuajtje e përvetësuar në mënyrë të kënaqshme; përfundoi xhirimet; Mësimet politike “Fqinjët tanë perëndimorë” i përvetësova me notë të kënaqshme.
Stërvitja taktike: kupton plotësisht situatën, ka gjuhën, nuk ka sistem në të menduar për vlerësimin e situatës dhe marrjen e vendimeve.
Komandanti i kompanisë, rreshteri politik major Strashnenko. 3 shtator 1930
Jam dakord me "Certifikimin" dhe konkluzionet. Fillimi nën. div. Isaenko. 17 tetor 1930”.
Pra, nga ky përshkrim shohim se "komisar rezervë" qartësisht nuk kishte mjaft yje në qiell dhe, për sa i përket të dhënave të tij personale dhe zyrtare, nuk arriti as tek "studenti i shkëlqyer në stërvitjen luftarake dhe politike".
"Çelësi i Artë" nga Nikita Hrushovi.
Por në të njëjtin vit të 30-të, si student në Akademinë Industriale me emrin I.V. Stalini në Moskë, ai zgjidhet (kjo do të thotë "të kesh një gjuhë" - L.B.) Sekretar i Komitetit të Partisë të Akademisë Industriale. Së shpejti Hrushovi mësoi se shoqja e tij e klasës 29-vjeçare Nadezhda Alliluyeva, megjithëse nuk e reklamoi atë, ishte - kush do ta mendonte? - "zonja e parë e kuqe" e shtetit Sovjetik, gruaja e vetë shokut Stalin, e cila ishte tashmë 22 vjet më e madhe se gruaja e tij.
Duke kuptuar se ky është një shans unik për karrierën e tij, Hrushovi përdor "energjinë dhe vendosmërinë" e vërejtur tek ai nga oficeri i lartë politik Strashnenko, si dhe aftësinë e tij për të "kuptuar plotësisht situatën" dhe vendos një kurs për afrim me Nadezhda Sergeevna. tek i cili tani e sheh atë “çelësin e artë”, atë “Susam të hapur” magjik që do ta çojë në korridore. Fuqia Supreme. Dhe ai nuk gaboi në llogaritjet e tij! Ai arriti të bëjë që Nadezhda Alliluyeva të shprehë një fjalë të mirë për të (dhe ndoshta më shumë se një) me udhëheqësin.
Dhe që nga ky moment filloi ngritja e shpejtë e Hrushovit në Olimpin politik. Që nga janari 1931, Hrushovi ishte sekretar i komiteteve të partisë Baumansky dhe më pas Krasnopresnensky të Moskës. Dhe tashmë në të tijën Dosja personale“Shfaqet një fletë e re - “Vërejtje e veçantë e komisionit të certifikimit”, ku “studenti ynë i raundit C” përkthehet si “i ngritur në punë partiake në grupin më të lartë të personelit politik”.
Profesor i Akademisë Industriale me emrin I.V. Stalini, Alexander Solovyov shkroi në ditarin e tij në janar 1931: "Unë dhe disa të tjerë jemi të befasuar nga kërcimi i shpejtë i Hrushovit. Kam studiuar shumë dobët në Akademinë Industriale. Tani sekretari i dytë, së bashku me Kaganovich. Por çuditërisht mendjengushtë dhe një sykofant i madh.”
"Sikofanti i madh" ishte në ballë për të lavdëruar "udhëheqësin dhe liderin e dëshmuar të shkëlqyer të partisë dhe të gjithë punëtorëve, shokun Stalin", duke krijuar kështu një kult të personalitetit të tij, të cilin ai vetë më vonë do ta "përmbyste" dhe si për "mendje të ngushtë", siç vuri në dukje ai dhëndrin e Hrushovit, për të cilin po fliste e gjithë Moska - "Mos ki njëqind miq, por martohu si Adzhubey": "Ai dukej vetëm si një njeri mendjelehtë. dhe madje donte të dukej kështu.”
sekret" kërcim i madh» Hrushovi është se I.V. Stalini i besoi gruas së tij të dashur, duke mos ditur se çfarë lloj derri kishte luajtur me të...
Në mauzoleum në prag të tragjedisë...
Sidoqoftë, më 7 nëntor 1932, Hrushovi nuk kishte ende vend në Olimp, Tribuna e Qeverisë, dhe ai i poshtëruar qëndroi në grupin e "pjesëmarrësve" larg Mauzoleut. Hrushovi e kujton këtë episod kështu: "Nadya Alliluyeva ishte pranë meje, ne po flisnim. Ishte e lezetshme. Stalini në mauzole, si gjithmonë, me një pallto. Grepat e pardesysë u zbërthyen, dyshemetë u hapën. Dul erë e fortë. Nadezhda Sergeevna shikoi dhe tha: "Hej, unë nuk e mora shallin tim, do të ftohem dhe do të sëmuremi përsëri". Doli shumë e rëndomtë dhe nuk përputhej me idenë e Stalinit, të liderit, tashmë të ngulitur në ndërgjegjen tonë...”
Të nesërmen N.S. Alliluyeva kreu vetëvrasje. Në raportin e tij në Kongresin e 20-të dhe më vonë në “kujtimet” e tij ai do të akuzojë I.V. Stalini edhe në këtë: “Ajo kreu vetëvrasje në rrethana misterioze. Por sido që të vdiste, shkaku i vdekjes së saj ishin disa veprime të Stalinit... Madje kishte një thashetheme se Stalini qëlloi Nadja-n...”
“Meritat e veçanta” të “Iago besnik”.
Në çdo rast, vdekja e N. Alliluyeva nuk ndikoi në karrierën e mëtejshme të Nikita Sergeevich. Ndoshta edhe e kundërta: I.V. Stalini e afroi edhe më pranë vetes “Iagon besnik”. Në vitin 1934, në "Kongresin e Fituesve", Hrushovi, tashmë si "bir i dëshmuar i Partisë Bolshevike, një punëtor i shquar partie, dishepull dhe aleati më i ngushtë i shokut Stalin", u prezantua në anëtarësimin e Komitetit Qendror të Gjithë. -Bashkimi Partia Komuniste e Bolshevikëve.
Dhe, derdhja e vaskave të shpateve emër i mirë I.V. Stalini, 22 vjet më vonë, duke e fyer atë për "hakmarrjen" e tij kundër të ashtuquajturës "gardë leniniste" - delegatët e Kongresit të 17-të të Partisë, ai nuk u mërzit t'i shpjegonte audiencës së habitur pse "të tilla" merita të veçanta para Atdheut dhe Partisë”, ai personalisht nuk u shtyp.
Më i madhi burrë shteti epoka e Stalinit L.M. Kaganovich kujtoi se menjëherë pas Kongresit të 20-të në 1956, V.M. Molotov i tha: “Tani është Hrushovi ai që kundërshton represionin, por kur ishte sekretar i Komitetit të Qytetit të Moskës, ai dërgoi në burg mbi 50 mijë anëtarë partie. Në vitin 1938, pas largimit të Kosiorit, I.V. Stalini dërgoi Hrushovin në Ukrainë. Shumë delegatë në Kongresin e Partisë Komuniste të Ukrainës votuan kundër zgjedhjes së tij si sekretar i parë. Kështu ai i burgosi të gjithë.”
Gabimi fatal i Joseph Stalinit
Në raportin "Mbi kultin e personalitetit dhe pasojat e tij", Hrushovi dëshmon në mënyrë të rreme se në fjalimet e një numri anëtarësh të Komitetit Qendror në Plenumin shkurt-mars të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve në 1937, u shprehën dyshime për korrektësinë e kursit drejt represioneve masive: “Stalini orientoi partinë, orientoi organet e NKVD-së drejt terror masiv. Ky terror rezultoi se nuk drejtohej në të vërtetë kundër mbetjeve të klasave shfrytëzuese të mundura, por kundër kuadrove të ndershëm të partisë dhe të shtetit sovjetik, të cilëve u paraqiteshin akuza të rreme, shpifëse, të pakuptimta për "marrëveshje të dyfishta", "spiunazh". ” dhe përgatitja e disa “përpjekjeve” fiktive (kjo e fundit, duket, tashmë nga përvoja personale e Kievit e kuadrit më të ndershëm të partisë dhe shtetit sovjetik - Nikita Sergeich - L.B.).
“Duhet t'i shkatërrojmë këta të poshtër, duke shkatërruar një, dy, dhjetë, ne po bëjmë punën e miliona njerëzve. Prandaj, është e nevojshme që dora të mos dridhet, është e nevojshme të shkelësh kufomat e armikut për të mirën e popullit, "tha Hrushovi në maj 1937 në plenumin e Komitetit Shtetëror të Partisë në Moskë.
Megjithatë, në atë raport I.V. Stalini, me titullin “Mbi mangësitë e punës së partisë dhe masat për eliminimin e trockistëve dhe të dyfishtë të tjerë”, të cilin e lexoi më 3 mars 1937, jo vetëm që nuk përmbante asnjë orientim të partisë drejt masë terror, por, përkundrazi, u shtruan kërkesa “në këtë çështje, si në të gjitha çështjet e tjera, të respektohet një qasje individuale, e diferencuar. Nuk mund t'i vendosësh të gjithë nën të njëjtën furçë. Një qasje e tillë gjithëpërfshirëse mund të dëmtojë vetëm kauzën e luftës kundër diversantëve dhe spiunëve të vërtetë trockistë.” Fjala e T. Art. 149. Në të njëjtin fjalim, Hrushovi, i cili ishte i pranishëm në atë Plenum të Komitetit Qendror në 1937, dëgjoi, por për disa arsye nuk mori parasysh fjalë të tilla të I.V. Stalini: “Fakti është se disa nga liderët tanë të partisë vuajnë nga mungesa e vëmendjes ndaj njerëzve, ndaj anëtarëve të partisë, ndaj punëtorëve. Për më tepër, ata nuk studiojnë anëtarët e partisë, nuk dinë si jetojnë dhe si rriten dhe nuk i njohin fare punëtorët. Kjo është arsyeja pse ata nuk kanë qasje individuale te anëtarët e partisë, te punëtorët e partisë. Dhe pikërisht për shkak se nuk kanë qasje individuale kur vlerësojnë anëtarët e partisë dhe punonjësit e partisë, zakonisht veprojnë rastësisht: ose i lavdërojnë pa dallim, pa masë, ose i rrahin pa dallim dhe pa masë, duke i përjashtuar nga partia në mijëra e dhjetëra mijëra.
Udhëheqës të tillë përgjithësisht përpiqen të mendojnë në dhjetëra mijëra, pa u kujdesur për "njësitë", për anëtarët individualë të partisë, për fatin e tyre. Përjashtimin e mijëra e dhjetëra mijëra njerëzve nga partia ata e konsiderojnë një çështje të parëndësishme, duke u ngushëlluar me faktin se kemi një parti dy milionëshe dhe dhjetëra mijëra të përjashtuar nuk mund të ndryshojë asgjë në qëndrimin e partisë. Por, në këtë mënyrë anëtarët e partisë mund t'i qasen vetëm njerëzit që në fakt janë thellësisht antipartiakë.
Si rezultat i kësaj qëndrim i pashpirt pakënaqësia dhe hidhërimi krijohet artificialisht ndaj njerëzve, ndaj anëtarëve të partisë dhe punonjësve të partisë në një pjesë të partisë, dhe dypunëtorët trockistë marrin me zgjuarsi shokë të tillë të hidhëruar dhe i tërheqin me mjeshtëri së bashku me ta në kënetën e sabotimit trockist.
Po, I.V. Stalini paralajmëroi se “duhet të kujtojmë: asnjë sukses nuk mund të anulojë faktin e rrethimit kapitalist. Për sa kohë do të ketë rrethim kapitalist, do të ketë sabotim, terror, sabotim, spiunë të dërguar në pjesën e pasme. Bashkimi Sovjetik.
Ne duhet të thyejmë dhe të hedhim poshtë teorinë e kalbur se me çdo përparim që bëjmë, lufta jonë e klasave do të shuhet. Na mungon gatishmëria për të eliminuar pakujdesinë tonë, vetëkënaqësinë tonë... Vërtet nuk do të mund të shpëtojmë nga kjo sëmundje qesharake idiote, ne që përmbysëm kapitalizmin, ndërtuam, në thelb, socializmin dhe ngritëm lart flamurin e komunizmit botëror?
Në fjalimin e I.V. Stalini, siç e shohim, nuk ka thirrje për "represione masive", por ajo që parashtrohet është mjaft e përshtatshme për mbrojtjen e kauzës së transformimeve revolucionare si nga jashtë ashtu edhe nga armiqtë e brendshëm, kërkesa për të mobilizuar të gjitha forcat pushteti sovjetik, duke përfshirë autoritetet ndëshkuese, për të luftuar "kolona e pestë", duke iu nënshtruar respektimit të rreptë të ligjshmërisë socialiste, individuale, qasje e diferencuar në çdo rast individual, siç e tha vetë Stalini, "mos i lyeni të gjithë me të njëjtën furçë".
“Represionet masive” ishin pikërisht rezultat i veprimeve sabotuese dhe arsyeja e rënies së palavdishme të shumë liderëve partiakë që e konsideronin veten pjesë të të ashtuquajturës “Garda leniniste”, të cilët në fakt përfaqësonin një nëntokë thellësisht konspirative të “shokut Trotsky”. ”, duke vepruar sipas parimit “sa më keq, aq më mirë”. Në “Kujtimet” e tij vite më vonë, Hrushovi shkruan, duke justifikuar trockizmin: “Ndjenjat opozitare nuk nënkuptojnë ende ndjenja anti-sovjetike, antimarksiste, antipartiake. Jo, këta njerëz thjesht donin të zëvendësonin Stalinin në udhëheqje. Por këtë donte edhe Lenini. Rrjedhimisht, këta nuk janë antileninistë, por njerëz që qëndruan në pozicionet e Leninit, duke besuar se Stalini, për nga natyra e tij, nuk mund të qëndronte më në postin e tij të mëparshëm dhe duhet të zëvendësohej... Dhe Stalini i shkatërroi. Pse? Sepse e konsideronte veten të pazëvendësueshëm, pra i vetmi person, i cili është me të vërtetë një marksist dhe ka të drejtë të udhëheqë vendin.”
Kjo budallallëk vështirë se ka nevojë për koment!
Diku tjetër në "kujtimet" e tij ai shkruan drejtpërdrejt: "Ne vendosëm të mos e shtronim çështjen e proceset e hapura në raportin tim në Kongresin e 20-të të Partisë. Padyshim që kishte një paqartësi në këtë pozicion. Por në gjyqet e Rykov, Bukharin dhe figura të tjera drejtuese, të cilat përfunduan në bindjen e tyre, përfaqësues të vëllazërimit partive komuniste. Këta përfaqësues u kthyen në shtëpi në vendet e tyre dhe dëshmuan se akuzat ishin të justifikuara. Ne nuk donim të diskreditonim përfaqësuesit e partive vëllazërore që ishin të pranishëm në gjykimet e hapura. Prandaj, ata vendosën të shtyjnë për një kohë të pacaktuar rehabilitimin e Buharinit, Zinoviev, Rykov dhe të tjerëve. Tani e kuptoj se ky vendim ishte i gabuar.” (Pse gënjesh? Hrushovi më shumë se një herë deklaroi publikisht se I.V. Stalini luajti pozitive rol në luftën kundër trockistëve, zinovevitëve dhe buharinitëve - L.B.).
Lejohet të pyesim se kush në atë Plenum të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve në 1937 kërkoi më me forcë që Buharin dhe Rykov të pushkatoheshin dhe pastaj u mburr se kishin identifikuar më shumë diversantë në organizatat e tyre partiake? Këta janë tregtarët e vërtetë dhe hebrenjtë - Pavel Postyshev, Stanislav Kosior, Robert Eikhe, Vlas Chubar, Alexander Kosarev dhe... Trockisti i paekspozuar Nikita Hrushovi - ndoshta i vetmi gabim politik fatal i liderit të pagabueshëm.
Epo, nuk mund të shihja pas maskës së vetëkënaqësisë së jashtme të "këmishës" dhe budallallëkut të shtirur të tinëzarëve dhe shkallën më të lartë armik i keq dhe hakmarrës...
Iniciatorët e "represionit masiv"
Një nga nxitësit kryesorë të "represioneve masive" në BRSS, i cili, pas raportit famëkeq në Kongresin e 20-të, do të quhet vetëm si " Represionet e Stalinit”, ishte vetë Nikita Hrushovi. Në janar të vitit 1936, ai në një fjalim të tij deklaroi: “U arrestuan vetëm 308 veta; për organizatën tonë të Moskës kjo nuk mjafton.” Në fjalimin e tij në Plenumin Shkurt-Mars (1937) të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve, ai tha: "Ndonjëherë një njeri ulet, armiqtë grumbullohen rreth tij, pothuajse i ngjiten në këmbë, por ai nuk bën" T vërejt dhe fryhet, gjoja në aparatin tim nuk ka të huaj. Kjo është nga shurdhimi, verbëria politike, nga një sëmundje idiote - pakujdesia.”
Atij i bën jehonë një nga "viktimat" e para të rehabilituara të represionit politik - Robert Eikhe, që nga viti 1929 sekretari i parë i komiteteve rajonale të Siberisë dhe Siberisë Perëndimore dhe komitetit të qytetit Novosibirsk të CPSU (b), një kandidat për anëtarë të Byrosë Politike. të Komitetit Qendror. Ishte ai që tha: “Ne jemi Siberia Perëndimore Shumë dëmtues u ekspozuan. Ne zbuluam sabotazhin më herët, se në pjesët e tjera”.
Meqë ra fjala, ishte pikërisht ky zell i tepruar, shkalla masive e arrestimeve të pabaza, nxitja e denoncimit dhe falsifikimit të çështjeve kriminale në vend që u fajësuan, gjë që është veçanërisht e dukshme në shembullin e të njëjtit tregtar të dyfishtë trockist Pavel Postyshev. , i cili shpërndau 30 komitete rrethi në rajonin e Kuibyshev, anëtarët e të cilëve u shpallën armiq të popullit dhe u shtypën vetëm sepse nuk panë imazhin e një svastika fashiste në kopertinat e fletoreve të studentëve në stoli! Si mund të mos shtypej Postyshev, me gjithë arritjet e tij të kaluara?
Me një fjalë, fitues doli “heroi ynë”, “i nominuari i ri” i atëhershëm Nikita Hrushovi, i cili me shumë gëzim zuri vendin e Kosiorit në Ukrainë dhe një vend në Byronë Politike Staliniste. Tashmë në qershor 1938, pra saktësisht gjashtë muaj pas emërimit të Hrushovit, një nga delegatët në Kongresin e Partisë Komuniste të Ukrainës, kreu i ardhshëm i Sovinformburo-s, gjeneral koloneli A. Shcherbakov, vuri në dukje: "I pamëshirshmi i vërtetë disfata e armiqve të popullit në Ukrainë filloi pasi Komiteti Qendror dërgoi shokun Hrushov për të udhëhequr bolshevikët e Ukrainës. Tani njerëzit punëtorë të Ukrainës mund të jenë të sigurt se humbja e agjentëve të zotërve polakë dhe baronët gjermanë do të përfundojë”.
Në shkurt 1940, Hrushovi bëri deklaratën e mëposhtme: “Armiqtë tanë nuk kanë pushuar ende dhe nuk do të pushojnë për sa kohë të ekzistojë rrethimi kapitalist. Kjo duhet mbajtur mend. Ne kemi bërë një punë të shkëlqyer për të pastruar armiqtë tanë në Ukrainë. Por disa mbeten ende. Ndihen të vetmuar, kanë frikë të ngrenë kokën, por ekzistojnë. Prandaj, ju duhet të mbani sytë tuaj të qëruar." Enc për fëmijë. faqe 595.
Dhe këtu janë pjesë nga një dokument tjetër, i cili u botua për herë të parë në numrin e parë të revistës "Buletini i Arkivave Presidenciale" Federata Ruse" për 1995: "Që nga janari 1938, Hrushovi drejtoi organizatën partiake të Ukrainës... Në total, 167 mijë e 565 persona u arrestuan në 1938 - 1940 (d.m.th., edhe pas kreut të ri të NKVD Lavrenty Beria, me sanksion i I.V. Stalinit, filloi aktivitetet e tij me rehabilitim, si rezultat i të cilit ata u liruan 327.4 mijë njerëz, si të dënuar ilegalisht, dhe në mesin e tyre kishte ushtarakë të shtypur më parë, të cilët, në prag të luftës, u kthyen përsëri në ushtri në Ukrainën e "pavarur" të Hrushovit, represionet vazhduan pothuajse deri në fillim të shekullit të kaluar Lufta e Madhe Patriotike - L.B.).
Hrushovi autorizoi personalisht represione kundër disa qindra njerëzve që dyshoheshin se organizonin kundër tij sulm terrorist(këta janë pikërisht ata delegatë në Kongresin e Partisë Komuniste të Ukrainës që përmendi V.M. Molotov - L.B.). Në verën e vitit 1938, me sanksionin e Hrushovit, u arrestua një grup i madh drejtuesish të organeve partiake, sovjetike dhe ekonomike, duke përfshirë nënkryetarët e Këshillit të Komisarëve Popullorë të SSR-së së Ukrainës, komisarët e popullit dhe sekretarët e komitetet rajonale të partisë. Të gjithë u dënuan me dënim me vdekje dhe me burgim të gjatë”.
Në gazetën “Argumente dhe fakte” (nr. 25, qershor 2003) mund të gjeni këtë pasazh: “Tashmë në ditët tona, fjalët e A.N. u bënë verdikti për Hrushovin. Yakovlev (një figurë e epokës së Gorbaçovit, një anti-stalinist dhe antikomunist i flaktë - L.B.), kreu i Komisionit për Rehabilitimin e Viktimave të Represionit të Paligjshëm: “Nuk ka më pak gjak në ndërgjegjen e Hrushovit, por në krahasim me disa(një aluzion për I.V. Stalinin - L.B.) dhe më shumë!
Pyetja ishte nëse " represion politik“ose nuk ishin aty, nuk ia vlen, ata ishin, dhe ky është një fakt që e mori justifikimin e tij historik gjatë Luftës së Madhe Patriotike, kur gjendja e diktaturës së proletariatit mbijetoi, përfshirë këtu sepse izoloi dhe eliminoi "kolona e pestë" e saj - tradhtarët e mundshëm të Atdheut.
Por pyetjes nëse është e drejtë të thuhet se këto ishin pikërisht "represione staliniste" dhe pse u bënë "masive", vetë Hrushovi u përgjigj në Kongresin e 20-të: "Duke përdorur qëndrimin e Stalinit se sa më afër socializmit, aq më shumë do të ketë dhe armiqtë, duke përdorur rezolutën e Plenumit shkurt-mars të Komitetit Qendror mbi raportin e Jezhov, provokatorë, u fut fshehurazi në organe sigurimi i shtetit, dhe gjithashtu karrieristë të paskrupullt(theksi i imi. - L.B.) filluan të mbulojnë në emër të partisë dhe shtetit sovjetik (lexo: në emër të Stalinit) terror masiv kundër kuadrove të partisë dhe shtetit sovjetik, kundër rangut dhe dosjes. Qytetarët sovjetikë. Mjafton të thuhet se numri i të arrestuarve për krime kundërrevolucionare u rrit në vitin 1937 në krahasim me 1936 mbi dhjetë herë” (Drita dhe Hijet F.64 - 65) raporti i fjalës kronologjike të shokut. 355.
Por kush është fajtor për këtë - I.V. Stalini, emri i të cilit u përdor për të mbuluar paligjshmërinë, ose provokatorë-Trockistët dhe karrieristë të paskrupullt- terroristët?
Sado që Nikita Sergeich donte të fshihte faktin se ai vetë ishte një nga këta "karrieristë të paskrupullt", sado që ai, ndërsa ishte tashmë në pushtet, pastronte arkivat, ai nuk ishte në gjendje të mbante sekretin e pjesëmarrjes së tij në Organizimi i "represioneve masive", të cilat ishin plotësisht ligj, mund të quhen aspak "staliniste", por " politike masive e Hrushovit" represioni.
Në veçanti, është ruajtur një shënim nga Hrushovi nga Kievi drejtuar I.V. Stalini, gjashtë muaj pas zgjedhjes së tij (me rekomandimin e një lideri që nuk e njihte thelbin e tij të ndyrë) si sekretar i parë i organizatës partiake ukrainase, i datës 1938 (mos harroni, ishte në verën e vitit 1938 që ngritja (por ende jo kulmi!) të represioneve të Hrushovit në Ukrainë ndodhën - L.B.): "I dashur Joseph Vissarionovich! Ukraina dërgon 17-18 mijë njerëz të shtypur çdo muaj, dhe Moska miraton jo më shumë se 2-3 mijë. Ju kërkoj të merrni masa urgjente. Të dua N. Hrushov. (Fjalë për shokun Stalin. F. 355).
Nga ky shënim rezulton:
Në kundërshtim me deklaratat e rreme të Hrushovit në Kongresin e 20-të, ai filloi represionet në BRSS (ose i kontrolloi ato - L.B.) jo I.V. Stalinit, nëse i kërkohet "të marrë masa urgjente".
- "masat urgjente" që propozoi Hrushovi mund të nënkuptojnë vetëm një gjë - thonë ata, armiqtë e "represionit masiv" janë ngulitur në Moskë, të cilët po pengojnë kryerjen e operacioneve ndëshkuese në shkallë të gjerë, dhe I.V. Stalini duhet të kishte urdhëruar që këta "armiq" të identifikoheshin dhe të ndëshkoheshin.
Se karrieristi i paskrupull Hrushovi, i cili "e donte" "të dashur Joseph Vissarionovich", donte të krijonte një përshtypje të favorshme për punën e tij me udhëheqësin me zellin e tij të papërmbajtshëm.
Dhe kur I.V. Stalini e pyeti me qortim "heroin" tonë nëse kishte gjetur shumë armiq në Ukrainë, ai, duke parë me modesti, u përgjigj se "në fakt ka shumë më tepër prej tyre Chuev Molotov f.513".
Hrushovi ishte një mashtrues i tillë që vetë I.V Stalinit i “dolën në vesh”.
Pikërisht në janar 1938, kur Hrushovi zuri me sukses vendin e Sekretarit të Përgjithshëm të organizatës së Partisë së Ukrainës dhe në Byronë Politike të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve, Plenumi i Komitetit Qendror të Partisë u mblodh në Moskë. ku është miratuar vetë dokumenti i shkruar me dorë i I.V. Rezoluta e Stalinit e Plenumit të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve (Bolshevikëve) "Për gabimet e organizatave të partisë në dëbimin e komunistëve nga partia, mbi qëndrimin zyrtar burokratik ndaj ankesave të të përjashtuarve nga Bashkimi Gjithë-Bashkimi". Partia Komuniste (bolshevikët) dhe masat për eliminimin e këtyre mangësive”: “Është koha për të ekspozuar, si të thuash, komunistë dhe për t'i quajtur karrieristë, duke u përpjekur të fitojnë favore duke përjashtuar nga partia, duke u përpjekur ta bëjnë të sigurtë me ndihmën e tyre. i represioneve ndaj anëtarëve të partisë... Një armik i tillë i maskuar - një dypunës i poshtër - përpiqet me çdo mënyrë të krijojë në organizatat e partisë një atmosferë dyshimi të tepruar, në të cilën çdo anëtar partie që del në mbrojtje një komunist tjetër, të shpifur nga dikush, akuzohet menjëherë për mungesë vigjilence dhe lidhje me armiqtë e popullit. Një armik i tillë i maskuar - një provokator i poshtër - në ato raste kur organizata e partisë fillon të kontrollojë një kërkesë kundër një komunisti, në çdo mënyrë krijon një mjedis provokues për këtë verifikim, krijon një atmosferë mosbesimi politik rreth komunistit dhe në këtë mënyrë, në vend të një analize objektive të çështjes, organizon një rrjedhë deklaratash të reja kundër tij.
Ish-ministër stalinist bujqësia I.A. Benediktov shkruan në kujtimet e tij: “Stalini, pa dyshim, dinte për arbitraritetin dhe paligjshmërinë që lejohej gjatë represioneve dhe mori masa specifike për të korrigjuar gabimet e bëra dhe për të liruar njerëzit e pafajshëm nga burgu. Në janar, Plenumi i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve në vitin 1938 pranoi hapur se ishte kryer paligjshmëri ndaj komunistëve të ndershëm dhe anëtarëve jopartiak, pasi miratoi një rezolutë të veçantë për këtë çështje, të botuar në të gjitha qendrat qendrore. gazetat. (Shih shtojcën nr. 1) Dëmi nga represionet e pajustifikuara u diskutua hapur edhe para gjithë vendit në Kongresin XVIII të CPSU (b) më 1939... Menjëherë pas Plenumit të janarit, mijëra qytetarë të shtypur ilegalisht, përfshirë udhëheqës të shquar ushtarakë, u liruan nga kampet. Të gjithë ata u rehabilituan zyrtarisht dhe Stalini u kërkoi personalisht falje disa prej tyre.
17 Nëntor i të njëjtit 1938, nënshkruar nga Kryetari i Këshillit të Komisarëve Popullorë V. Molotov dhe Sekretari i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (Bolsheviks) I. Stalin drejtuar Komisarëve Popullorë të Punëve të Brendshme të aleate dhe republikat autonome, shefat e NKVD të territoreve dhe rajoneve, krerët e degëve të rretheve, qyteteve dhe rretheve të NKVD-së, si dhe prokurorëve të bashkimit dhe të republikave autonome, territoreve dhe rajoneve, prokurorëve të rretheve, qytetit dhe rretheve, si dhe Sekretarëve të Komitetit Qendror të Partive Kombëtare Komuniste, komiteteve rajonale, komiteteve rajonale, komiteteve të rretheve, komiteteve të qytetit dhe të rretheve të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve iu dërgua një rezolutë e Këshillit Komisarët e Popullit BRSS dhe Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët) "Për arrestimet, mbikëqyrjen prokuroriale dhe hetimin", i cili dënoi fakte të shumta të shkeljes së rëndë të ligjshmërisë socialiste dhe shprehu kërkesa të rrepta për eliminimin e menjëhershëm të mangësive serioze ekzistuese në metodat. të hetimit, në veçanti u dënua sa vijon:
Nisja e punës së inteligjencës, praktika e arrestimeve masive, cilësia e ulët e hetimit;
Një procedurë e thjeshtuar hetimore, në të cilën hetuesi kufizohet në marrjen e rrëfimit të fajit nga i akuzuari dhe nuk kujdeset fare për të mbështetur këtë rrëfim me dëshmitë e dëshmitarëve, me raportet e ekspertëve, prova materiale etj.
Në këtë rezolutë thuhej: "Punëtorët e NKVD-së janë bërë aq të pamësuar me punën e mundimshme, sistematike të inteligjencës dhe janë mësuar aq shumë me procedurën e thjeshtuar për kryerjen e rasteve, saqë deri vonë ata po ngrenë pyetje për dhënien e atyre të ashtuquajturave "kufizime" për të kryer. arrestime masive... Ky lloj qëndrim i papërgjegjshëm për procedurat hetimore dhe shkelje të rëndë të përcaktuara me ligj Rregullat procedurale shpesh përdoreshin me mjeshtëri nga armiqtë e njerëzve që hynë në organet e NKVD dhe Prokurorisë - si në qendër ashtu edhe në vend. Ata shtrembëruan qëllimisht ligjet sovjetike, kryen falsifikime, falsifikuan dokumente hetimore, ndoqën penalisht dhe arrestuan për arsye të parëndësishme, madje pa asnjë arsye krijuan "raste" kundër njerëzve të pafajshëm për qëllime provokuese, dhe në të njëjtën kohë morën të gjitha masat për të siguruar që në për të strehuar dhe shpëtuar nga disfata bashkëpunëtorët e tyre në aktivitetet kriminale anti-sovjetike”.
Në total, në vitin 1938, u miratuan deri në gjashtë rezoluta të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve për fakte të shkeljes së ligjshmërisë socialiste. Përveç sa më sipër, këto ishin: "Për ndryshimin e strukturës së GUGB NKVD të BRSS" (28 mars), "Për ndryshimin e strukturës së NKVD të BRSS" (13 shtator), "Për strukturën e NKVD e BRSS" (23 shtator), "Për kontabilitetin, verifikimin dhe miratimin e punonjësve të NKVD" (14 nëntor), "Për procedurën e koordinimit të arrestimeve" (së bashku me Këshillin e Komisarëve Popullorë të BRSS më 1 dhjetor) . (V. Nekrasov. P. 226) "Trojkat" dhe "dy" nën NKVD u shfuqizuan me urdhër të Komisarit Popullor të Punëve të Brendshme të BRSS (L.P. Beria - L.B.) 26 nëntor 1938. Fati i Prokurorit të Masakrës M.: Ligjore. Lit., 1990. P.314)
Më 1 shkurt 1939, prokurori i BRSS A.Ya. Vyshinsky i raportoi I.V. Stalini dhe V.M. Molotov se Zyra e Prokurorit Kryesor Ushtarak, me kërkesë të Sekretarit të Komitetit Rajonal të Vologdës, identifikoi fakte të krimeve veçanërisht të rrezikshme të kryera nga një numër punonjësish të NKVD të Vologdës. Siç u konstatua, falsifikuesit e çështjeve penale kanë hartuar protokolle të rreme të marrjes në pyetje të të akuzuarve, të cilët dyshohet se kanë pranuar se kanë kryer krime të rënda shtetërore... Rastet e fabrikuara në këtë mënyrë i kaluan trojkës nën NKVD për Rajoni i Vologdës, dhe u pushkatuan më shumë se njëqind veta... Gjatë marrjes në pyetje, arritën deri në fanatizëm, duke përdorur të gjitha llojet e torturave ndaj të pyeturve. Arriti deri aty sa gjatë marrjes në pyetje nga këta persona u vranë katër nga të pyeturit”.
Ky rast i një krimi të rëndë kundër drejtësisë sociale u dëgjua në një seancë të mbyllur të Tribunalit Ushtarak të Rrethit Ushtarak të Leningradit në prani të një grupi të ngushtë operativësh nga departamenti i NKVD Vologda dhe prokuroria e Vologdës. Të akuzuarit Vlasov, Lebedev dhe Roskuryakov, si iniciatorë dhe organizatorë të këtyre krimeve të egra, u dënuan me dënim me vdekje - ekzekutim, dhe shtatë bashkëpunëtorët e tyre të mbetur - me burgim të gjatë. L. Mlechin. Vdekja St. F. 215). Dhe kishte Vlasovë, Lebedev dhe Roskuryakov të tillë në të gjithë vendin 11 mijë e 842 të poshtër të shtypur, të cilët edhe në kohën e faljes së pamatur të Gorbaçovit, komisioni famëkeq i Alexander Yakovlev nuk e konsideroi të mundur rehabilitimin. I. Rashkovets. Organet jogjyqësore. Në libër. Masakër. Fatet e prokurorit. C317. m.90 Është në ndërgjegjen e këtyre falsifikuesve të çështjeve penale, të akuzuar për prodhimin e pabazë arrestime masive, përdorimi i metodave të paligjshme të hetimit (d.m.th. tortura – L.B.), të cilëve edhe gjysmë shekulli më vonë iu mohua rehabilitimi sipas Dekretit Këshilli i Lartë BRSS datë 16 janar 1989 - përgjegjësia qëndron për ata shumë "mijëra e mijëra të shtypur pafajësisht" të cilët Hrushovi, dhe më pas promotori dhe studenti i tij Gorbaçovi, i "ngulitën" me sukses të ndjerin I.V. Stalini.
Le të kthehemi përsëri në Kongresin XX të CPSU. Dëgjojmë nga Hrushovi se gjoja kishte një "telegram" për sekretarët e komiteteve rajonale, komiteteve rajonale dhe Komitetit Qendror të Partive Komuniste. republikat kombëtare datë 10 janar 1939, nënshkruar nga I.V. Stalini: "Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët) shpjegon se përdorimi i forcës fizike në praktikën e NKVD-së është lejuar që nga viti 1937 me lejen e Komitetit Qendror...
Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët) beson se metoda e shtrëngimit fizik duhet të përdoret në të ardhmen, si përjashtim, në lidhje me armiqtë e dukshëm dhe të paarmatosur të popullit, si një metodë plotësisht korrekte dhe e përshtatshme. ” (Kur në një nga bisedat me V.M. Molotov, poeti dhe publicisti Felix Chuev i bëri një pyetje të drejtpërdrejtë në lidhje me sanksionet ndaj torturës: "Kam dëgjuar një bisedë që Stalini dhe ju i dhatë një udhëzim autoriteteve të NKVD për të përdorur torturën," - V.M. Molotov u përgjigj negativisht, duke mos e pranuar këtë mëkat për veten e tij - L.B.) Molotov f.469.
Nuk marr përsipër të deklaroj kategorikisht nëse një telegram i tillë ekzistonte në natyrë apo jo. Por ju mund ta pranoni fjalën time: pa marrë parasysh se sa herë dhe pa marrë parasysh se ku kam hasur në këtë "shifrgram", ka pasur gjithmonë një fusnotë me të që i referohej të njëjtit burim - e keni marrë me mend saktë - raportit të N.S. . Hrushovi në Kongresin XX të CPSU! Të paktën një herë, për hir të mirësjelljes, u tregua arkivi, ku ruhet qoftë edhe një kopje e vetme e origjinalit të një “dokumenti” të tillë me rëndësi të veçantë.
Kurrë! Nuk ka as origjinale as edhe false. Dhe kjo dëshmon: Hrushovi gënjeu hapur!
Ky krahasim u nxit nga një artikull i mbesës së Hrushovit.
Në atë artikull, ajo tha me keqdashje se rusët kishin nevojë për një car mizor, si Stalini, dhe jo "burrin e tyre me këmishë ukrainase", si gjyshi i saj i shquar.
Sidoqoftë, ia vlen të krahasoni Hrushovin dhe Stalinin për të kuptuar se sa racional dhe i justifikuar është një qëndrim i tillë ndaj të dy "udhëheqësve" nga ana e popullit.
Pika 1. Para së gjithash, siç dihet, vetë Hrushovi pranoi pjesëmarrje direkte në të gjitha represionet staliniste dhe pjesëmarrja ishte më aktive. Kjo do të thotë se Hrushovi, në parim, nuk kishte asnjë plan moral për të dënuar represionet e Stalinit. Nëse Stalini ishte kriminel, atëherë Hrushovi nuk ishte më pak kriminel dhe në këtë drejtim ishte i detyruar edhe të dilte para gjykatës... Ose, në çdo rast, të jepte dorëheqjen nga posti i tij. Nëse ai do të mbetej në pushtet, atëherë ai vetë nuk kishte mundësi të organizonte një dënim publik të Stalinit dhe represioneve të tij. Ai duhej ta kishte ndaluar vetëm represionin dhe të mos ndiqte më një politikë të tillë, pasi e dënoi. Megjithatë, gjithçka doli pikërisht e kundërta: Stalini dhe kulti i tij i personalitetit u damkos, represionet vazhduan... dhe Hrushovi mbeti në pushtet.
Le të themi për më tepër - faji i Hrushovit, si një nga autorët e drejtpërdrejtë të represioneve në kohën e Stalinit, nuk është më i vogël se ai i vetë "malësorit të Kremlinit". Janë autorë të tillë si Hrushovi ata që janë fajtorë për shkallën e mizorisë dhe kotësisë së këtyre represioneve.
Sepse ka një ndryshim thelbësor midis represioneve nën Leninin dhe nën Stalinin. Represionet e Leninit u drejtuan kryesisht kundër popullit - me qëllim që të shtypnin plotësisht të gjithë rezistencën e tyre dhe t'i nënshtroheshin plotësisht vullnetit dhe qëllimeve të CPSU (b). Dhe Stalini fillimisht ndoqi të njëjtin kurs, i cili rezultoi në "dekulakizim" dhe "Holodomor". Megjithatë, ishin pikërisht këto ngjarje që treguan se problemi kryesor për qeverinë sovjetike ishte "aparati", i cili përbëhej në një masë të madhe nga "bashkëpunëtorë" joparimorë, analfabetë dhe lakmitarë të tërhequr nga era e pasur e grabitjes revolucionare. Një aparat i tillë ishte jashtëzakonisht i paefektshëm dhe i pakontrollueshëm, gjë që për një totalitar shteti sovjetik, në të cilën gjithçka varej nga aparati - ishte si vdekja.
Që atëherë Stalini bëri represione institucion i rëndësishëm qeverinë dhe një mjet për të mbajtur nën kontroll "aparatin". Natyrisht, aparati u bë objekti kryesor i këtyre represioneve. Për më tepër, represioni është bërë një mjet i rëndësishëm i ndërtimit të shtetit. Stalini supozoi se aparati i korruptuar sovjetik mund të transformohej në një burokraci funksionale vetëm pas disa fazave të shtypjes. Dhe ne nuk mund të pajtohemi që njerëzit që shpalosën revolucionin dhe shkatërruan miliona njerëz, si të gjithë këta Tukhachevsky, Uborevichs, Yakirs, Bukharins, në çdo rast meritonin dënimin me vdekje. Këtë e kërkoi drejtësia. Nuk ka rëndësi as për çfarë akuzoheshin - gjithsesi, ata nuk mund të gjykoheshin zyrtarisht për krimet e tyre të vërteta kundër popullit rus.
Pra, nga pikëpamja morale, kjo fazë e shtypjes ishte plotësisht e justifikuar - si rivendosja e drejtësisë dhe "Termidori Sovjetik".
Megjithatë, njerëz si Hrushovi bënë gjithçka që ishte e mundur për t'u dhënë këtyre shtypjeve karakterin më antipopullor, si në kohën e Leninit. Dhe duhet thënë se për shkak të disa problemeve personale të Stalinit dhe për shkak të specifikave të aparatit sovjetik, ata patën sukses, por plani i Stalinit ende nuk u realizua plotësisht.
Pika 2. Por nën Hrushovin vetë, represionet kundër popullit vazhduan në ecje të plotë. Dallimi ishte se ato nuk aplikoheshin për pajisjen, kështu që askush nuk i vuri re. Dhe kështu... vetëm mbani mend Novocherkassk. Sidomos me forcë të re rifilluan represionet kundër Kishës Ortodokse Ruse. Nga rruga, "Nikodimovizmi" famëkeq daton që nga koha e Hrushovit. Dhe ishte Hrushovi ai që për disa arsye promovoi zgjerimin e katolikëve dhe protestantëve në territorin kanonik të Kishës Ortodokse Ruse, por nga Kisha jonë ai kërkoi pjesëmarrje në të gjitha llojet e organizatave ekumenike, komunikim me heretikët dhe skizmatikët (që do të thotë përçarja katolike) ... dhe, në fakt, e detyroi Kishën tonë ta poshtëron veten dhe të fitojë favore ndaj Vatikanit.
Pika 3. Vlen të kujtohet se ishte Hrushovi ai që prishi kryesisht marrëdhëniet me Perëndimin në epokën e pasluftës.
Stalini dinte të ndërtonte marrëdhënie me udhëheqësit perëndimorë. Ai nuk ishte aq i frikësuar sa i respektuar. Nuk merret parasysh tani politikën e brendshme Stalini, në politikën e jashtme shohim se IVS u përpoq të ndërtonte një sistem sigurie ndërkombëtare të bazuar në disa vende udhëheqëse dhe u përpoq të kthente vendin tonë në respektin e dikurshëm të kohërave. Perandoria Ruse. Ai ishte mjaft fleksibël, siç dëshmohet, për shembull, nga i tij politikën e pasluftës në lidhje me Finlandën. Dhe ai ndërhyri në politikën e vendeve të EQL me mjaft kujdes dhe qëllim. Mjafton, për shembull, që në Poloni dhe Hungari nuk u krye asnjëherë shtetëzimi i plotë i pronës dhe burimet e tokës në përgjithësi mbetën private në një masë të madhe. Për më tepër, në Poloni, për shembull, praktikisht nuk kishte asnjë persekutim të Kishës Katolike.
Hrushovi, duke mos pasur asnjë talent diplomatik, si dhe atë politik (duke mos llogaritur prirjen për intrigën e pallatit), e bazoi të gjithë politikën e tij në frikësimin e Perëndimit - për fat, Stalini i la atij të gjitha mjetet për këtë: një bombë bërthamore të gatshme dhe raketa praktikisht të gatshme ndërkontinentale dhe armë termonukleare. Sigurisht, të kesh një bombë me njëqind megaton dhe mjetet për ta dërguar atë në çdo pikë globit, çdo idiot do të jetë në gjendje të ndërtojë të gjithë botën sipas vargjeve, madje edhe Nikita Sergeevich Hrushovi.
Ishte Hrushovi që premtoi të tregonte "nënën e Kuzkës" dhe tha: "Ne do t'ju varrosim". Dhe, nisur nga sa më sipër, ishte e pamundur të mos e besoja. Stalini kurrë nuk e lejoi veten ta bënte këtë.
Si rezultat, natyrisht, Perëndimi i frikësuar u detyrua të bashkohej kundër BRSS dhe të rriste intensitetin e luftës kundër tij - me të gjitha metodat e disponueshme, të dukshme dhe të fshehta. Dhe gjithashtu për të luftuar disidentët që simpatizojnë socializmin brenda bllokut tuaj. Meqë ra fjala, nëse jo për politikat e paaftë të Hrushovit, Franca dhe Italia mund të ishin bërë vende socialiste deri në vitet '60. Dhe Anglia nuk ishte larg kësaj. Dhe atëherë e gjithë pamja e botës mund të jetë krejtësisht e ndryshme. Ndoshta më mirë se tani... Sepse e gjithë energjia dhe të gjitha burimet e shpenzuara për "luftën midis dy sistemeve" do të ishin përdorur për qëllime më të mira.
Politika e Hrushovit ndaj Evropës Qendrore dhe Lindore u dallua nga i njëjti hir si derri. Hungaria në 1956, kriza në Gjermania Lindore dhe ndërtimi i Murit të Berlinit, dhe, në fakt, Çekosllovakisë-68, që qëndron në të njëjtën mënyrë: këto janë rezultatet e politikës “evropiane” të Hrushovit. Si përfundim, ai arriti të grindet mes Bashkimit Sovjetik dhe Kinës. Nuk është një punë e madhe, por është e bukur.
Për më tepër, Stalini kurrë nuk u përfshi në punët e vendeve krejtësisht të largëta dhe nuk u përpoq të vendoste socializmin atje me forcë, nëse nuk kishte bazë të qëndrueshme për këtë. Stalini nuk do të kishte rënë kurrë në grackën afgane, nuk do të ishte përpjekur të ndërtonte një shoqëri socialiste vendet afrikane me kulturën e lashtë të kanibalizmit nuk është puna jonë. Dhe atëherë nuk do të kishim në ndërgjegjen tonë përgjegjësinë për miliona njerëz që jetë normale u shkatërrua dhe një e re nuk u ndërtua kurrë.
Pika 4. Por është kurioze që ishte me familjen Hrushovi që filloi ikja aktive e "fëmijëve të Komitetit Qendror" në Perëndim. Në veçanti, vetë fëmijët e Hrushovit - tani pothuajse të gjithë pasardhësit e tij janë vendosur të qetë në Perëndim. Dhe ishte pikërisht që nga koha e Hrushovit që "gjuhët e liga" filluan të flasin për kapitalin e huaj të udhëheqësve sovjetikë - askush nuk mund të fajësonte Stalinin për këtë.
Pika 5. Fermeri kolektiv e rrethoi veten me fermerë kolektivë. Pikërisht me Hrushovin filloi prirja e degjenerimit progresiv të autoriteteve sovjetike. Nëse, për shembull, Molotov ishte një nga diplomatët më të mirë në botë dhe komunikonte jo vetëm në kushte të barabarta, por edhe në pozita superiore me "kolegët" e huaj, atëherë rrethimi i Hrushovit mund të turpëronte Rusinë vetëm duke arenën ndërkombëtare. Ky proces vazhdoi pa përjashtim - nga lart deri në fund. Kësaj mund t'i shtojmë "reforma të vazhdueshme qeveritare", duke përfshirë "këshillat ekonomike" famëkeq.
Pika 6. Në fund të luftës, Stalini ishte mjaft i gatshëm të lejonte pronën e vogël private dhe njëfarë liberalizmi në ekonominë e vendeve të EQL. Pothuajse e njëjta gjë mund të pritej në Rusi. Në fillim të viteve 50, në Rusi u sigurua mbrojtja nga rreziqet ushqimore, industrializimi u krye plotësisht dhe në një situatë të tillë, mendja pragmatike e Stalinit mund të lejonte fare mirë të fillonte të zhvillohej iniciativa private. Megjithatë aftësitë mendore Hrushovi nuk ishte i mjaftueshëm për këtë. Ai dinte vetëm të përsëriste atë që të tjerët kishin bërë tashmë para tij. Për më tepër, Hrushovi filloi një luftë kundër fermave individuale dhe më në fund përfundoi fshatarësinë. Pas tij, fshati rus tashmë ishte "pastruar" plotësisht - nuk kishte asnjë shans për t'u rikuperuar. Dhe në përgjithësi, një shans për modernizim ekonomik dhe zhvillim gradual marrëdhëniet e tregut nuk kishte mbetur asnjë. Ndërsa Stalini hynte vitet e pasluftës caktoni qartë një kurs për restaurimin gradual Rusia para-revolucionare- nga kthimi i kishës ortodokse dhe futja e "të vjetrës" grada ushtarake te arsim të veçantë në shkolla dhe ringjallja e patriotizmit rus. Por Nikita Sergeevich i dha fund kësaj ringjalljeje.
Degradimi kulturor i vendit, i cili ndodhi si rezultat i perceptimit artistik tepër origjinal të botës nga Nikita Sergeevich, është i dukshëm për të gjithë. Nëse nën Stalinin arti ishte totalitar, atëherë nën Hrushovin ai u bë asgjë. Në shembujt e mëparshëm të artit ata kërkuan gjurmë të "kultit të personalitetit", në të reja - gjurmë të abstraksionizmit dhe modernizmit, kështu që gjithçka që mbeti nga i gjithë arti ishin vajzat e vogla ukrainase që kërcenin hopakun në muret e Kievskaya. stacioni i metrosë.
Unë thjesht nuk dua të flas për "artet" e tjera të Hrushovit, duke filluar nga Krimea e vjedhur nga Rusia, dhe duke përfunduar me misrin dhe zhvillimin e tokave të virgjëra - të gjithë janë tashmë të njohur.
Pra, le të krahasojmë personalitetet e Hrushovit dhe Stalinit. Po, Stalini ishte personalisht fajtor për shumë krime të përgjakshme. Përveç kësaj, ai ishte fillimisht një bandit.
Por ia vlen të merret parasysh edhe gjendja në të cilën Stalini mori pushtetin. Një vend i shembur, i përmbytur me gjak, në të cilin njerëzit më të mirë ose të vrarë, ose të përzënë jashtë, ose të ulur në burg, dhe të poshtër, margjinalë, dembelë, lakej të pafytyrë e rebelë u ngjitën në majë. Në të cilën pushteti i përket një bande kriminelësh dhe tiranësh, secili prej të cilëve dëshiron të bëhet i vetmi dhe të shkatërrojë të gjithë konkurrentët. E cila është në gjendje lufte latente me gjithë botën e qytetëruar. Në të cilën shkencore dhe vlerat kulturore, për të mos thënë shpirtërore. Në të cilin është krim të jesh rus dhe ortodoks... si dhe të kesh kombësi dhe fe në përgjithësi.
Pikërisht në këtë situatë, fjalët e Churchill-it që Stalini “e priti Rusinë me parmendë dhe u largua bombë bërthamore"Po, sigurisht, deri në vitin 1917 Rusia nuk erdhi vetëm me parmendë. Vetëm e gjithë kjo humbi gjatë viteve të revolucionit.
Dhe në vitin 1953, BRSS / Rusia u bë përsëri një nga vendet e para në botë ...
Nëse marrim Nikitën kultivuesin e misrit, atëherë situata është pikërisht e kundërta. Pasi mori kontrollin e një vendi me zhvillim të shpejtë dhe të respektueshëm, ai e bëri atë një turp dhe tmerr për të gjithë botën dhe shpejt e solli atë në një gjendje kritike. Pas Hrushovit, rënia e BRSS dhe kriza e viteve '90 u bënë të pakthyeshme.
Pra, Stalini - për të gjitha krimet dhe gabimet e tij - është i respektuar.
Hrushovi është një turp i përjetshëm. Le të kujtojnë të gjithë se ai ishte një sundimtar i dobët, mediokër, hajdutë, frikacak, i turpshëm, që nuk i solli vendit veç dëm.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7846
“E kaluara jonë është fuçi pluhuri“- tha Mandelstam. Në këtë rast, është plotësisht e kuptueshme pse arkivat tona ruhen rregullisht nga policia: raftet dhe raftet e tyre janë thjesht të mbushura me eksploziv. Është gjithashtu e qartë pse historianët nuk lejoheshin dhe nuk lejohen gjithmonë atje tani. Si, ata nuk janë xhenier. Dhe përpara se një dokument të publikohet apo edhe të kuptohet, ai duhet të ekzaminohet dhe të bëhet i padëmshëm, pastaj të vendoset fitil, domethënë të mbyllet, gjë që e bënë autoritetet mbrojtëse-ideologjike me kaq sukses dhe për kaq gjatë, duke monitoruar rreptësisht nivelin e hapjes. në shoqëri dhe duke e dozuar me masë.
Revolucioni arkivor i fillimit të viteve 1990 i harroi përkohësisht këto rregulla të arta dhe ja, shpërtheu këtu, më pas u rrëzua këtu, por si rezultat u shfaqën konturet e shumëpritura të një historie të vërtetë, me burime të mira.
Historianët morën aq shumë menjëherë sa u rikualifikuan si botues për një kohë të gjatë, duke mos pasur kohë të kuptonin se çfarë gjetën dhe çfarë botuan. Tani, faleminderit Zotit, nuk ka revolucion arkivor (gjuhët e liga flasin edhe për një kundërrevolucion rrëshqitës arkivor), ndaj mund të mendosh për shumë gjëra në kohën e lirë që është shfaqur papritur. Por gjatë një dekade, aq shumë janë gërmuar (dhe madje tani zbulimet ndodhin herë pas here) sa është e pamundur t'i rezistosh tundimit për t'u kthyer drejtpërdrejt te dokument arkivor dhe bien në "lumin e quajtur fakt".
Prandaj shfaqja e një rubrike të re në Novaya Gazeta - "Dokumentet tuaja!" Do të botojë shumë të gjetura në arkiva të ndryshme ruse dhe të huaja. Dokumentet shpesh flasin vetë, kështu që komenti në përgjithësi do të jetë sa më i rrallë.
Seksioni hapet me një përzgjedhje dokumentesh që tregojnë marrëdhëniet midis dy figurave politike që ende ngjallin ndërgjegjen publike - Stalinit dhe Hrushovit - nga një këndvështrim i panjohur. Këto dokumente u gjetën në rusisht arkivi shtetëror historia socio-politike (RGASPI).
Në fushën e vizionit të Stalinit N.S. Hrushovi u kap 80 vjet më parë, në vitin 1929, kur studionte me gruan e udhëheqësit në Akademinë Industriale. Në 1935, ai ishte tashmë Sekretari i Parë i Komitetit të Moskës dhe Komitetit të Qytetit të Moskës të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (Bolshevikët), dhe nga viti 1938 deri në 1949, me një pushim të shkurtër në 1947, Sekretari i Parë i Komitetit Qendror të Partia Komuniste (bolshevikët) e Ukrainës. Në 1949, Hrushovi u kthye në Moskë si Sekretar i Komitetit Qendror dhe Sekretar i Parë i Komitetit të Moskës të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve.
Nuk mund të thuhet se marrëdhënia midis Stalinit dhe Hrushovit ishte pa re, dhe Stalini nuk kishte marrëdhënie të tilla me askënd, diktatori është i detyruar të tregojë periodikisht se kush është shefi, por në përgjithësi, karriera e Hrushovit doli mjaft mirë.
Në dokumentet e mëposhtme, Hrushovi duket shumë më njerëzor dhe madje më i mençur në krahasim me udhëheqësin dhe mësuesin.
Viti 1946 në Ukrainë doli të ishte shumë i vështirë. Mbi çdo gjë tjetër, pati një dështim të tmerrshëm të të korrave vitin e kaluar. Uria nuk u bë një kërcënim, por një realitet. Nikita Sergeevich Hrushovi, si Sekretari i Parë i Partisë Komuniste (Bolsheviks) të Ukrainës, i dërgoi mesazhe Moskës për hallin republikë dhe kërkoi ndihmë.
Por këtu është përgjigja e liderit:
Shoku HRUSHÇEV,
Kopjo ANËTARËVE DHE KANDIDATËVE të Byrosë Politike.
Kam marrë një numër të shënimeve tuaja me të dhëna dixhitale mbi rendimentin në Ukrainë, mbi aftësitë e prokurimit të Ukrainës, në sasia e kërkuar racionet për popullsinë e Ukrainës dhe të ngjashme.
Më duhet t'ju them se asnjë nga shënimet tuaja nuk meriton vëmendje. Shënime të tilla të pabaza zakonisht frenojnë disa të dyshimta politikanët nga Bashkimi Sovjetik për të mos përmbushur detyrat e partisë.
Ju paralajmëroj se nëse vazhdoni të ndiqni këtë rrugë joshtetërore dhe jobolshevike, gjërat mund të përfundojnë keq.
20.Х.46
I. STALIN
(RGASPI F. 17 Op. 167 D 72 L. 87)
Por gjithçka funksionoi atëherë. Hrushovi nuk vdiq nga uria apo kundërshtimi në 1946. Në ndryshim nga afërsisht një milion qytetarë të BRSS (asgjë në krahasim me 1933). Dhe Stalini forcoi atmosferën e tij të Agrarit të Madh.
Retë ishin mbledhur mbi kokën e Hrushovit më shumë se një herë më parë. Këtu është një tjetër mesazh i zemëruar nga udhëheqësi - në ditën e njëzetë të Luftës Patriotike:
Kiev, shoku HRUSHÇEV.
Është marrë informacion i besueshëm se të gjithë ju, nga komandanti i Frontit Jugperëndimor e deri te anëtarët e Këshillit Ushtarak, jeni në gjendje paniku dhe keni ndërmend të tërhiqni trupat në bregun e majtë të Dnieper.
Ju paralajmëroj se nëse bëni qoftë edhe një hap drejt tërheqjes së trupave në bregun e majtë të Dnieper, nuk do të mbroni zonat Urov deri në mundësinë e fundit ( zonat e fortifikuara. - Shënim ed.) në bregun e djathtë të Dnieperit do t'ju godasë të gjithëve një dënim mizor, si frikacakë dhe dezertorë.
Kryetari
Komiteti Shtetëror
Mbrojtja (I. STALIN)
11/VII.41
(RGASPI F.17 Op.167 D.60 L.26)
Ndodhi edhe këtë herë: asnjë dënim mizor nuk pasoi. Rezultati ishte katastrofa më e madhe e Luftës Patriotike - trupat nuk u tërhoqën në bregun e majtë të Dnieper dhe të katër ushtritë në kohë Fronti Jugperëndimor(komandant gjeneral kolonel M.P. Kirponos) u rrethuan në shtator në zonën e Lubnës dhe u shkatërruan plotësisht. Këtu është një hipostazë tjetër e Joseph Vissarionovich - Komandantit të Madh.
Le të theksojmë se Stalini nuk ishte gjithmonë aq i rreptë me Nikitën, i cili e argëtonte aq shumë në gostitë në një dacha aty pranë. Ndodhi që ai t'i besonte detyrat më komplekse dhe delikate. Përfshirë gjatë luftës:
Shoku HRUSHÇEV.
Mora mesazhin tuaj të koduar për largimin tuaj në Ushtrinë e 2-të të Gardës për të punuar atje. Besoj se për 2 muajt e ardhshëm do të duhet të qëndroni atje në Këshillin Ushtarak të Ushtrisë së 2-të të Gardës dhe të keni mbikëqyrje serioze mbi punën e Malinovskit. Nuk është rastësi që gjatë tërheqjes Fronti Jugor Adjutanti personal i Malinovsky u largua nga fronti ynë dhe gjoja u bashkua me partizanët, por në realitet me sa duket shkoi te gjermanët. Gjithashtu nuk është rastësi që një anëtar i Këshillit Ushtarak të Ushtrisë së 2-të të Gardës dhe mik personal Malinovsky Larin kreu vetëvrasje, duke lënë një shënim të pakuptueshëm, përmbajtje të çuditshme. Çfarë duhet të nënkuptojë shprehja "Unë nuk kam asgjë me të" në shënimin e Larin? Cili është justifikimi i tij këtu? Pse Larin mund të mendonte se ne do të preknim familjen e tij është gjithashtu e paqartë. Pse shënimi i Larin flet për Rodion si një person inteligjent? Dhe Malinovsky mori ujë në gojën e tij dhe heshti, sikur të mos i shqetësonte. Pyete Malinovsky për të gjitha këto, si dhe për adjutantin e tij personal, dhe ne do të shohim se çfarë thotë ai. Merrni disa njerëz, oficerë specialë me përvojë dhe me ndihmën e tyre organizoni mbikëqyrjen më të rreptë të Malinovsky. Nëse zbulohet ndonjë falsitet në sjelljen e Malinovskit, më sinjalizoni menjëherë që ta liroj menjëherë nën një pretekst të besueshëm dhe ta zëvendësoj me një tjetër. Mblidhni të dhëna për Kreiser, është e mundur që ai të jetë mjaft i përshtatshëm për të zëvendësuar Malinovsky, nëse ky zëvendësim rezulton i nevojshëm. Më informoni rregullisht për rezultatet e vëzhgimit tuaj.
Janar 1943 STALIN
(RGASPI F.17 Op.167 D.65 L.3)
Ky episod shfaqet me mospërputhje edhe në “Kujtimet” e N. Hrushovit (në telegramin e Stalinit, “naiviteti” i liderit është veçanërisht prekës: si mund të mendonte komisari i brigadës Illarion Larin “se do t’i preknim familjen”?..).
Për nder të Hrushovit, ai nuk i përmbushi shpresat paranojake të liderit. Gjenerallejtënant Rodion Yakovlevich Malinovsky, i cili në dhjetor 42 mori përsipër 2 Ushtria e Gardës, në fillim të vitit 1943 ai mbajti pincat e Stalingradit rreth Paulus nga Manstein, dhe tashmë në mars ai drejtoi Frontin Jugperëndimor (Ukrainas i 3-të i ardhshëm). Dhe si rezultat, nga "tutela" e ngushtë e Hrushovit në Stalingrad, lindi jo një denoncim i Malinovskit, por një miqësi, kurora e së cilës ishte emërimi i marshallit si Ministër i Mbrojtjes në 1957. 10 vjet më vonë, duke qenë 70 vjeç, Malinovsky vdiq si ministër (rasti i dytë në histori: i pari ishte Frunze). Ai u varros pranë murit të Kremlinit, jo shumë larg Stalinit, i cili u hodh nga mauzoleumi nga Hrushovi.
Zgjedhja e fesë nga një popull përcaktohet gjithmonë nga sundimtarët e tij. Feja e vërtetë është gjithmonë ajo e shpallur nga sovrani; zoti i vërtetë është perëndia të cilin sovrani urdhëron të adhurohet; Kështu, vullneti i klerit, i cili drejton sovranët, gjithmonë rezulton të jetë vullneti i vetë Zotit.
Nikita Sergeevich Hrushovi lindi në mes të prillit 1894 në fshatin Kalinovka. Babai i tij, Sergei Nikanorovich, punonte si një minator kryesor. Familja nuk jetonte mirë, prandaj Nikita gjatë pushimeve verore punonte si bari në fshat.
Në moshën katërmbëdhjetë vjeç, Hrushovi u detyrua të transferohej me familjen e tij në minierën e Yuzovki. Më pas, Nikita Sergeevich zotëron aftësitë e një mekaniku praktik, dhe pasi studion ai punon në një minierë në specialitetin e tij. Krahasimi i politikave të Stalinit dhe Hrushovit Për shkak të specifikave të punës së tij, Hrushovi nuk shkoi në front (1914).
1918 është një vit historik për Nikita Sergeevich, pasi ai i bashkohet Partisë Bolshevike. Ai drejton detashmentin "Red" në Rutchenkovo, bëhet komisar i batalionit të dytë në Frontin Tsaritsyn, pas së cilës shërben në departamentin politik në Kuban.
Jeta familjare e Nikita Sergeevich ishte shumë tragjike. Gruaja e tij e parë, Pisareva Efrosinya, vdiq në 1920. Nga kjo martesë, Nikita Sergeevich la një djalë, Leonid, pilot dhe një vajzë, Julia, e cila do të martohet me drejtorin. opera në Kiev.
Gruaja e dytë e Hrushovit, Nina Petrovna Kukharchuk, ishte 6 vjet më e re se Hrushovi. Dhe megjithëse dasma u zhvillua në 1924, ata nënshkruan vetëm në vitet gjashtëdhjetë.
Në fund të viteve të njëzeta, Hrushovi mori provime Akademia Industriale ku studion me sukses. Në 1938, Nikita Sergeevich u zgjodh sekretare e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste.
Hrushovi kaloi luftën dhe përfundoi si gjenerallejtënant. Që nga dhjetori (1949) ai ishte sekretar i Komitetit Rajonal të Moskës.
Pasi varrosi Stalinin (në 1953), Nikita Sergeevich u bë iniciatori kryesor i arrestimit dhe largimit të Beria nga të gjitha postet. Në Kongresin e 20-të, Hrushovi bën një raport mbi represionet e Stalinit. Në 1958, Nikita Sergeevich u zgjodh kryetar i Këshillit të Ministrave. Krahasimi i politikave të Stalinit dhe Hrushovit Duke pasur një pushtet praktikisht të pakufizuar, Hrushovi miratoi "reformën e Kosyginit", duke u përpjekur ta futë atë në ekonominë sociale. elemente të ndryshme ekonomia e tregut.
Në vitin 1958, Hrushovi ndoqi një politikë kundër komploteve ndihmëse që ishin për përdorim personal të njerëzve. Njerëzit u ndaluan të mbanin bagëti; Për shkak të situatës aktuale, numri i shpendëve dhe bagëtive është ulur ndjeshëm, dhe gjendja financiare e fshatarëve është përkeqësuar.
Ndërsa ishte në pension, Nikita Sergeevich Hrushovi regjistroi kujtime me shumë vëllime në një magnetofon. Hrushovi vdiq në 1971 më 11 shtator. Pas dorëheqjes së Hrushovit, për rreth 20 vjet, emri i Nikita Sergeevich u la në harresë, dhe në enciklopedi atij iu dha vetëm një paragraf i vogël me një përshkrim të shkurtër.
Sidoqoftë, pas vdekjes së Hrushovit në disa revistat sovjetike"Kujtimet e tij", të shkruara në pension, u botuan.
Lumturia nuk ka të nesërme; ai nuk ka as dje; nuk e kujton të shkuarën, nuk mendon për të ardhmen; ai ka një dhuratë - dhe kjo nuk është një ditë - por një moment.
U mbajt Kongresi XX i CPSU. Më së shumti ngjarje e shquar Këto ditë shkurti të vitit 1956 nuk ishin lëvdata të forta nga një foltore e lartë, por një raport sekret i prapaskenave që dënonte kultin e personalitetit të Stalinit. Kritika ndaj kultit të personalitetit u shpreh në një mbledhje të mbyllur të Komitetit Qendror të CPSU në fund të kongresit.
Këtu bëhet fjalë më shumë për luftën për pushtet. Ka pasur konflikte të brendshme brenda vetë Byrosë Politike. Me sa duket, shkrirja shkoi më tej se sa pritej dhe ideja e fuqisë së fortë u ngrit përsëri. Një tranzicion i tillë nga pseudo- ose gjysmë-demokracia në qeverisje të fortë. Dhe përveç kësaj, ishte e nevojshme të tregohej se Hrushovi kishte gabuar në diçka, përfshirë këtu. Kjo do të thotë, ky është një largim nga parimet e Hrushovit, një largim nga Hrushovi.
- Periudha pas Kongresit të 20-të - "shkrirja" - kontribuoi në shfaqjen e disidentëve në BRSS, por nuk ishte lëvizja e tyre që shkatërroi vendin, por vetë elita partiake. Deri në çfarë mase është ky rezultati i atij kongresi?
E dini, fitorja e revolucionit nuk është tregues i fuqisë së revolucionarëve, por i dobësisë së autoriteteve. Kishte disidencë në kohët e Stalinit. Lëvizja ekzistonte në forma të tjera dhe nuk quhej disidencë. Rezistenca regjimi i Stalinit, rezistenca ndaj regjimit sovjetik ka ekzistuar gjatë gjithë viteve të pushtetit sovjetik, ndonjëherë duke marrë forma të çuditshme. Nuk ishin disidentët që e shkatërruan atë, por elita që doli të ishte e paaftë për të qeverisur. Ashtu si rënia e Perandorisë Ruse ishte kryesisht rezultat i llogaritjeve të gabuara të Nikollës II dhe stilit të tij të qeverisjes, në të njëjtën mënyrë rënia e Bashkimit Sovjetik ishte kryesisht rezultat i llogaritjeve të gabuara të Gorbaçovit. Revolucioni është një shenjë e dobësisë së elitës.
Intervistoi Marina Arkhipova
Përgatiti intervistën për publikim
