Marrëdhëniet subjekt-subjekt janë baza e unitetit universal njerëzor si subjekt kolektiv
Hyrje
Unë e dua qenin tim, tha budallai.
Sa më shumë njoh një person, aq më shumë
"Unë e dua atë," tha qeni.
Sa më shumë të mësoj, aq më shumë dua,
foli njeriu.
Jean Marcenac
“Ky është urdhërimi im, po
ta doni njëri-tjetrin ashtu siç ju kam dashur unë juve.
Nuk ka më dashuri si
nëse dikush jep jetën e tij për miqtë e tij.”
Në. 15:12-13
Gjendja aktuale e shoqërisë ruse, pozicioni i saj në bota moderne, ato kontradikta dhe konflikte të brendshme që janë të pranishme në të, paqëndrueshmëria socio-ekonomike dhe pjesërisht politike provokojnë domosdoshmërisht dinamika shoqërore shkatërruese. Thelbi i këtij procesi është se e ashtuquajtura "shoqëri civile", e cila është qëllimi i një shteti demokratik, nuk është formuar ende në këtë kthesë të kohës historike dhe është në një lloj gjendje kaotike, në një gjendje të pavetëdijshme. lëvizja dhe hedhja, kur pozicioni i brendshëm personal nuk e gjen shprehjen e tij në aktivitete të drejtpërdrejta të vetëdijshme, të qëllimshme për transformimin dhe vetëzhvillimin e vetes dhe të shoqërisë në tërësi. Kjo gjithashtu nuk ndodh për shkak të cilësisë së nevojshme shkallë të lartë besim dhe mirëkuptim.
Përçarja ndërpersonale, rritja e vetëdijes individualiste (egocentrike), një shkelje e mekanizmit të identifikimit me popullin dhe kulturën e dikujt çon në faktin se shoqëri moderne nuk është një parim integrues që bashkon shumë personalitete, B.S. Bratus shkroi si më poshtë për këtë: "Të dhënat tona tregojnë gjithashtu se devijimet dhe zhvillimi neurologjik i personalitetit janë të lidhura ngushtë me orientimin egocentrik të një personi, ndërsa kushtet më të favorshme për zhvillimin e personalitetit krijohen nga orientimi i kundërt egocentrik prosocial". Në sistemin e kontakteve ndërpersonale, kategoria e "tjetrit të rëndësishëm" humbet pozitën, ndjenjat, botëkuptimin e një personi individual dhe kërkojnë vëmendje dhe mirëkuptim, si rezultat i kësaj, aktiviteti dhe drejtimi i përgjithshëm nuk formohen; nuk ka motive që do të çonin në formimin e pozitës personale të një personi si qytetar i atdheut të tij, si pjesë përbërëse e popullit të tij.
Shoqëria civile si subjekt kolektiv është e mundur vetëm me kushtin e tejkalimit të përçarjes dhe ndarjes ndërpersonale, duke zëvendësuar ndërveprimin subjekt-objekt midis njerëzve, ku një person na shfaqet vetëm si një grup i caktuar funksionesh dhe konsiderohet nga pikëpamja e dobisë. apo kotësi për ne, me marrëdhënie subjekt-subjekt, ku çdo njeri, duke u shprehur si individ, do ta shohë një person tjetër si individ dhe jo vetëm do të marrë prej tij, por edhe do të japë diçka në këmbim, ku procesi i bashkëzhvillimit. do të zhvillohet.
Kështu, ky problem është aktual sot dhe, bazuar në këtë, ne kemi përcaktuar temën e hulumtimit tonë "Marrëdhëniet subjekt-subjekt janë baza e unitetit universal njerëzor si një subjekt kolektiv".
Qëllimi: Përcaktimi i rolit të marrëdhënieve subjekt-subjekt në unitetin e shoqërisë dhe formimin e një subjekti kolektiv.
Objekti: Personi në sistem marrëdhëniet ndërpersonale.
Lënda: Sfera e marrëdhënieve subjekt-lëndë.
Detyrat:
1. Në bazë të burimeve teorike, të përcaktojë marrëdhëniet subjekt-subjekt, si dhe të analizojë konceptet shkencore dhe metodologjike që lidhen me formimin dhe vendosjen e marrëdhënieve subjekt-subjekt ndërmjet njerëzve. 2. Përcaktoni rolin e shoqërisë në formimin dhe vendosjen e marrëdhënieve subjekt-subjekt, ofroni sa më shumë metoda efektive dhe teknikat e zhvillimit të tyre. 3. Jep rekomandime metodologjike për formimin dhe vendosjen e marrëdhënieve subjekt-subjekt.
Metodat e hulumtimit në grup:
1. Teknika sociometrike për identifikimin e marrëdhënieve në një ekip.
2. Studimi i klimës psikologjike të ekipit.
Bazuar në të dhënat e marra, propozohet t'i drejtohemi terapisë me në qendër klientin dhe grupin nga K. Rogers për të zhvilluar marrëdhënie subjekt-subjekt (besues dhe të sinqertë) brenda ekipit.
Rëndësia teorike: analizohet, përmblidhet dhe justifikohet rëndësia e marrëdhënieve subjekt-subjekt mes njerëzve në një botë në ndryshim dhe globalizues, pasi janë pikërisht këto marrëdhënie që do të ndihmojnë në zhvillimin e mëtejshëm pozitiv të njerëzimit në përgjithësi dhe të individit në veçanti.
Ky problem sot nuk është studiuar mjaftueshëm. Studimi i këtij problemi dhe problemeve të lidhura me të u krye nga psikologë dhe filozofë të tillë si: S.L. Rubinstein, V.V. Davydov, K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.V. Vachkov, V.E Kemerov, A. Karmin, V.I. Vernadsky, S.Z. Goncharov, V.A. Petrovsky, S.L. Frank et al.
Kapitulli I. Koncepti i "shoqërisë civile"
Para se të fillojmë të shqyrtojmë temën e përmendur, është e nevojshme të njihemi me shoqërinë në termat e saj specifikë, për këtë ne propozojmë të analizojmë shoqërinë moderne civile ruse dhe të identifikojmë në bazë të saj tiparet e përbashkëta (pozitive dhe pika negative) për shoqërinë, njerëzimin në tërësi. Kështu, shoqëria civile në studimin tonë do të veprojë si një model, një shprehje private e shoqërisë globale si subjekt kolektiv.
Pra, çfarë është shoqëria civile? Çfarë karakteristikash duhet të ketë dhe çfarë jo? Le të shohim përkufizimin e mëposhtëm të dhënë nga M.N. Marchenko.
“Shoqëria civile është një shoqëri e njerëzve të barabartë që shprehin lirisht personalitetin dhe iniciativën e tyre krijuese, një shoqëri e mundësive të barabarta, e çliruar nga ndalesat e panevojshme dhe rregullimi i përpiktë administrativ.
Njohja legjislative e barazisë juridike të njerëzve në bazë të dhënies së të drejtave dhe lirive është tipari dhe baza kryesore e shoqërisë civile.
Çdo shtet është i organizuar si një sistem vertikal i drejtuar nga një qendër e vetme, një hierarki e organeve shtetërore dhe e zyrtarëve të lidhur nga marrëdhëniet e vartësisë dhe disiplinës shtetërore. Ky sistem mbahet në kurriz të shoqërisë (taksat, tarifat, kreditë e qeverisë). Synimi konstant dhe kryesor i shtetit, justifikimi dhe legjitimimi i tij, mbrojtja e shoqërisë dhe drejtimi i saj.
Ndryshe nga shteti, shoqëria civile është një sistem i lidhjeve dhe marrëdhënieve të ndryshme të qytetarëve, shoqatave të tyre, aleancave të bazuara në barazi dhe iniciativë personale, duke përfshirë pavarësinë e sigurimit të mjeteve të jetesës.
Natyra e shoqërisë civile korrespondon me parimin e ligjshmërisë si respektim i rreptë i ligjit të veprimtarive të shtetit dhe organeve të tij.”
Siç shihet nga përkufizimi i mësipërm i shoqërisë civile dhe karakteristikave të saj, ajo është e rregulluar ligjërisht dhe i nënshtrohet një sistemi të caktuar ligjor. Çdo person, i pajisur me liri dhe të drejta, është në të njëjtën kohë i kufizuar prej tyre, domethënë mban një përgjegjësi të caktuar (administrative, penale) për veprimet dhe veprimet e tij. Rrjedhimisht, menaxhimi i shoqërisë kryhet përmes formimit të një norme të caktuar sjelljeje dhe ndërveprimi midis secilit prej anëtarëve të saj. Stabiliteti dhe parashikueshmëria e sjelljes arrihet përmes ndikimit të jashtëm mbi një person dhe ruhet në një farë mase nga frika e ndëshkimit ose dënimit. N. Berdyaev argumentonte se: “Besimtari dhe ateisti, konservatori dhe revolucionari janë të detyruar të njohin të vërtetat e matematikës, logjikës apo fizikës. Po kështu, universaliteti ligjor ekziston për formën elementare, më të ulët të bashkësisë. Nuk ka nevojë për pajtueshmëri, një bashkësi shpirtërore për të njohur një minimum të drejtash në raport me njëri-tjetrin.”
Kështu, mund të arrijmë në përfundimin e mëposhtëm: shoqëria civile, e paraqitur para shtetit si objekt ndikimi, është në varësi të tij dhe zhvillohet në përputhje me kërkesat që shteti i kërkon asaj (marrëdhënie subjekt-objekt). Çdo distancë nga normat e vendosura çon në një ndikim të caktuar të jashtëm, ndëshkim (këtu, në një farë mase, mund të gjurmohet teoria bihevioriste me formulën e saj stimul-përgjigje). Marrëdhëniet ndërshoqërore rregullohen gjithashtu me ligj dhe pjesëmarrësit në marrëdhëniet me publikun janë gjithashtu subjekt i kërcënimit të jashtëm të dënimit. Rrjedhimisht, sjellja dhe veprimet e shoqërisë së sotme janë të rregulluara nga jashtë për shkak të veprimit të normave legjislative nuk kryhet nga marrëdhënia e brendshme e një personi me një person, por nuk bazohet në dënim, një ndikim të jashtëm; mbi individin.
Këto dhe pika të tjera, nga ana tjetër, pengojnë të ndodhin proceset që diskutohen në fillim të përkufizimit të shoqërisë civile: shprehja e lirë e personalitetit, iniciativa krijuese, barazia e njerëzve. Për çfarë barazie mund të flasim në një shoqëri ku një person konsiderohet si objekt, dobi funksionale dhe rëndësi. Me një interpretim të tillë të shoqërisë civile, në mënyrë të pashmangshme do të ketë njerëz më të zhvilluar funksionalisht dhe më pak të zhvilluar funksionalisht. Ndërtimi i marrëdhënieve vetëm sipas manifestimeve dhe karakteristikave të jashtme pa marrë parasysh dhe duke mos u mbështetur në cilësitë e brendshme, vetitë e një personi, individualitetin dhe rëndësinë e tij është një ndërtim i rremë i marrëdhënieve, me natyrë mekanike dhe të thjeshtuar, një karakter strukturor. dhe funksionale e reduktuar në nivelin e një kodër milingonash, ku secili kryen punën e tij ose të saj pa shqetësimin më të vogël për të afërmin e tij, kjo është një qasje reduktuese për të kuptuar shoqërinë.
Është mjaft e qartë se ky nivel zhvillimi ndërveprim ndërpersonalështë larg idealit të shoqërisë civile dhe nuk mund të konsiderohet si bazë apo themel i ndërtimit të saj. Vetëm tejkalimi i të kuptuarit të një personi tjetër si objekt, si funksion nga një person tjetër, mund të ndryshojë rrënjësisht situatën aktuale dhe të bëjë të mundur krijimin e themelit të vërtetë të një shoqërie civile, njerëz të bashkuar nga një unitet qëllimesh, njerëz që kuptojnë thellësisht secilin. tjetri dhe të përpiqemi të ndihmojmë njëri-tjetrin.
S.Z. Goncharov, nga ana tjetër, beson: “Përqendrimi në zhvillimin e shoqërisë civile presupozon, në aspektin sociokulturor, pikërisht cilësitë subjektive të individëve dhe grupeve. Njerëzit bashkohen për një kauzë të përbashkët në dy mënyra - në formën e një institucioni ose një korporate. Në rastin e parë, shoqata krijohet "nga lart poshtë" - nga shteti. Një korporatë formohet "nga poshtë lart" nga vullneti i lirë i njerëzve (kooperativat, etj.) dhe përbëhet nga figura aktive të autorizuara dhe të barabarta". Këtu shprehet ideja se shoqëria civile, si e tillë, nuk mund të formohet dhe të ekzistojë me forcë, nën presion, të themeluar nga lart, nëse është kështu, atëherë shoqëria civile kthehet në një trillim, në fakt duke qenë një mjet për të arritur qëllimet politike; Vullneti i lirë duhet të jetë faktori shtytës në bashkimin e njerëzve për qëllime dhe interesa të përbashkëta.
Tjetra S.Z. Goncharov ofron një kuptim të shoqërisë civile që, në dritën e problemit që po zbulojmë, është më i përshtatshëm dhe më i përshtatshëm: “Me shoqërinë civile kuptojmë, ndjekja e A.S. Panarin, tërësia nuk është marrëdhëniet politike qytetarët (ekonomikë, shpirtërorë, moralë, fetarë, kulturorë) dhe shoqatat e tyre, bazuar në parimet e vetëveprimtarisë, moskujdesit dhe autonomisë në raport me shtetin.
Kështu: “Shoqëria civile është një tërësi korporatash, pra shoqata jopolitike që ndërtohen “nga poshtë”, vendosin dhe zgjidhin vetë problemet. Në një vetë-prodhim të tillë, cilësitë subjektive janë të rëndësishme.” Por nëse parimi i themelimit është qëllim në vetvete, atëherë ai është i aftë të shuhet - sipas S.Z. Goncharova – iniciativë dhe për të anuluar iniciativën e individëve. Nëse ne përpiqemi vetëm për korporatizëm, kjo do të çojë në anarki dhe humbje të kontrollueshmërisë. Zgjidhja e këtij problemi është S.Z. Goncharov e sheh kombinimin e këtyre parimeve në shkaku i përbashkët
. Ne besojmë gjithashtu se përfshirja në aktivitete të përbashkëta do të sigurojë kushtet e nevojshme për manifestimin e fuqive personale të subjektit, si dhe unitetin e tij me individë të tjerë. Kështu, është e nevojshme të shmanget absolutizimi i subjektivitetit në personalisht
, pasi kjo çon në individualizim, një pozicion egocentrik, një shumëllojshmëri vlerash pa unitetin e tyre, lirinë individuale pa unitetin e individëve. Duhet të shmanget edhe absolutizimi i subjektivitetit në nivel të institucioneve shoqërore, pasi në këtë rast: “Funksionet subjektive monopolizohen nga një ose një institucion tjetër shoqëror dhe individët kthehen në interpretues. Funksionet e tyre subjektive shuhen. Shoqëria është e polarizuar në "subjekte" dhe "objekte", në "udhëheqës" dhe "pasues".
Kemerov V.E. gjithashtu identifikon dy modele të ndryshme të shoqërisë. Modeli i parë përfshin një shoqëri që nuk varet nga ekzistenca e individëve njerëzorë. Njerëzit duket se mbushin “lokalet”, por duket se nuk ndikojnë në ndryshimin dhe riprodhimin e tyre. Njerëzit këtu merren parasysh si lëndë e parë, energjia e shoqërisë dhe personeli i saj i shërbimit. “Në praktikë, kjo do të thotë që strukturat dhe institucionet e shoqërisë thithin jetën dhe veprimtaritë e njerëzve, format shoqërore paraqiten si mjedis natyror i jetës së njerëzve dhe vetë njerëzit si forca natyrore
Modeli i dytë i shoqërisë karakterizohet nga ndërveprimi i individëve njerëzorë, ai nuk zhvillohet pas shpine, jo mbi kokën e tyre: “lind dhe riprodhohet në jetën e tyre të përbashkët dhe individuale, është i gjallë për aq kohë sa njerëzit e riprodhojnë. me ekzistencën e tyre të ndërvarur.”
Këtu shoqëria nuk kuptohet si një sistem i ngjashëm me sendet dhe një strukturë kuazi-natyrore.
“Koncepti i një shoqërie “që qëndron” mbi njerëzit dhe metodologjia reduksioniste rezultuan të jenë të lidhura ngushtë; shoqëria është e tjetërsuar nga individët (si në kuptimin teorik ashtu edhe në atë praktik) për faktin se strukturat e saj reduktojnë riprodhimin e forcave të deindividualizuara të njerëzve, duke i lënë dallimet, tiparet, origjinalitetin e tyre jashtë kufijve të socialitetit. Kështu krijohet, në fakt, një ontologji e dyfishtë e shoqërisë: 1) ontologjia e strukturave dhe 2) ontologjia e njerëzve - pra dualizmat e ndryshëm: strukturor dhe agjenturor, objektiv dhe subjektiv, social dhe humanitar.
Përkufizimi i përgjithshëm i konceptit "subjekt" është si më poshtë: një lëndë është burim i veprimtarisë së qëllimshme, bartës i veprimtarisë objektive-praktike, vlerësimit dhe njohjes.
Cilat janë karakteristikat e lëndës? Për të kuptuar këtë koncept, ne i paraqesim këto karakteristika sipas S.L. Rubinstein, i paraqitur në një formë të përgjithësuar nga I.A. Dimër dhe ne do të veçojmë ato që lidhen me problemin që po shqyrtojmë.
“Së pari, kategoria e subjektit është gjithmonë përballë kategorisë së objektit. S.L. Rubinstein kap dy aspekte të ndërlidhura: 1) ekzistencën si një realitet objektiv, si një objekt i vetëdijes njerëzore; 2) njeriu si subjekt, si njohës, zbulues i qenies, duke realizuar vetëdijen e tij.
Së dyti, subjekti njohës, ose subjekti i njohurive shkencore, është një subjekt shoqëror i cili është i vetëdijshëm për ekzistencën që ai njeh në forma të përcaktuara shoqërore dhe historike.
Së treti, një subjekt shoqëror mund të ekzistojë dhe të realizohet si në veprimtarinë ashtu edhe në ekzistencën e një individi specifik.
Së katërti, çdo subjekt specifik përcaktohet përmes marrëdhënies së tij me një tjetër.
Nga ana tjetër, J. Piaget e konsideroi aktivitetin si një nga karakteristikat kryesore të subjektit. Ai me të drejtë thekson se ashtu si një objekt nuk i “i jepet” subjektit në formë të gatshme, por rikrijohet nga ky i fundit në strukturën e dijes, sikur “i ndërtuar” prej tij për vete, ashtu edhe subjekti është “ i pa dhënë” vetes me të gjitha strukturat e tij të brendshme; Duke organizuar një objekt për vete, subjekti ndërton edhe operacionet e veta, d.m.th. e bën veten realitet për vete.”
Sipas A.V. Brushlinsky, “subjekt është një person, njerëz në nivelin më të lartë të veprimtarisë, i cili është individual për të gjithë, në nivelin e integritetit dhe autonomisë; Për subjektin, realiteti rrethues nuk është vetëm një sistem stimujsh, por një objekt veprimi dhe njohjeje, subjekti është një koncept më i gjerë se një person. Tema është uniteti i të gjitha cilësive të tij - natyrore, sociale, publike, individuale. Personaliteti është një përkufizim më pak i gjerë i individit njerëzor dhe tregon vetitë shoqërore të një personi.”
Karakteristika kryesore e temës është "përvoja e një personi për veten e tij si një burim sovran aktiviteti, i aftë, brenda kufijve të caktuar, për të kryer qëllimisht ndryshime në botën përreth tij dhe veten e tij".
Nga sa më sipër, shihet qartë se objekt është diçka që i kundërvihet subjektit, drejt të cilit drejtohet veprimtaria objektivisht praktike, vlerësuese dhe njohëse e subjektit.
Kapitulli III. Subjekti dhe objekti në marrëdhëniet ndërpersonale
Kur i transferojmë konceptet e "subjektit" dhe "objektit" në kategoritë e komunikimit dhe ndërveprimit midis njerëzve, ne domosdoshmërisht vijmë në thelbin e problemit që po shqyrtojmë. Kur një person tjetër fillon të veprojë si objekt, ai merr të gjitha karakteristikat e objektit si të tillë, në veçanti kundërshtimin e tij ndaj subjektit të perceptimit ose njohjes. Këtu lind problemi etik i marrëdhënieve njerëzore. Nga ky pozicion ne perceptojmë një person tjetër si një objekt të njohjes sonë ose aktivitete të caktuara. Kjo, nga ana tjetër, është një parakusht për formimin e parimit të veprimtarisë së dikujt në lidhje me të - duke ndikuar në të, duke e përdorur atë si një funksion të caktuar, një mjet për të arritur qëllimet e veta.
Por është e nevojshme të kuptohet se ky pozicion si subjekt-objekt është, nga ana tjetër, hapi i parë në ndarjen e subjektit nga bota përreth, formimi i vetëdijes së dikujt, "unë" vetjake. Njohja subjektive e një subjekti tjetër si objekt i paraprin njohjes subjektive të vetvetes si objekt, dhe vetëm pas kësaj në nivelin më të lartë. njohja ndërpersonale shfaqet njohja subjektive e një lënde tjetër si lëndë. Në një nivel më të lartë të vetëdijes, ky kundërshtim, i domosdoshëm në fazën e parë të vetëvendosjes në botë, duhet të kapërcehet në favor të marrëdhënieve subjekt-subjekt, ku personi tjetër vepron jo edhe aq si objekt ndikimi. por në rolin e "një tjetër unë" dhe ne jemi domethënës për veten tonë, prandaj duhet të krijohet një ide për " të tjera të rëndësishme" Ndërveprimi njerëzor mund të jetë efektiv vetëm nëse pjesëmarrësit e tij janë reciprokisht të rëndësishëm. Indiferenca dhe verbëria ndaj karakteristikave dhe nevojave individuale të një partneri, duke injoruar botën e tij të brendshme, vlerësimet dhe pozicionet shtrembërojnë rezultatet e ndikimit të ndërsjellë, ngadalësojnë dhe ndonjëherë edhe paralizojnë vetë ndërveprimin.
Në punën e tij, I.I. Bulychev thotë se “koncepti i marrëdhënies subjekt-subjekt nënkupton praninë e një lidhjeje të drejtpërdrejtë midis individëve ose bashkësive njerëzore. Këto lidhje janë në thelb shpirtërore dhe emocionale. Bartësit e marrëdhënieve subjekt-subjekt janë individët dhe bashkësitë njerëzore.” Kështu, duke nxjerrë në pah jo vetëm individë të veçantë, por edhe popuj dhe grupe etnike si marrëdhënie subjekt-subjekt, është e mundur të prezantohet koncepti i një subjekti kolektiv, i cili përfshin të gjithë grupin e subjekteve ekzistuese. Për shembull, V.V. Koncepti i Davydov për një subjekt kolektiv rezulton të jetë i domosdoshëm dhe fillestar në teorinë e zhvillimit mendor, dispozitat kryesore të së cilës ai përcakton, bazuar në qasjen e A.N. Leontyev për këtë problem. Dhe megjithëse A.N. Vetë Leontyev nuk e përdori termin "subjekt kolektiv", V.V. Davydov besonte se veprat e tij krijuan të gjitha parakushtet për prezantimin e kësaj kategorie. Kështu, siç tregoi V.V. Davydov, problemi i marrëdhënies midis koncepteve të subjekteve individuale dhe kolektive përshkon strukturën e gjithçkaje njohuri psikologjike
"Unë" e dikujt theksohet në procesin e ndarjes së subjektit dhe objektit, kur një person fillon të ndihet si një qenie e veçantë në shoqëri, në botë. Por, duke qenë i gjeneruar nga kjo shoqëri, njeriu nuk është plotësisht i ndarë prej saj, ai ndërton marrëdhënie të caktuara me të, ai tashmë është anëtar i komuniteteve të caktuara dhe gjatë jetës së tij hyn në të reja (qarqe interesi, parti, shoqata, etj.) . Për shembull: duke vepruar si student, "Unë" im është i bashkuar në studimin e një lënde me "Unë" të tjera - lëndë të dijes. Tërësia e grupeve të "Unë" formon një lëndë të vetme, me kusht që ato të përqendrohen bashkërisht në temën e njohjes dhe të veprimtarisë. Subjekti kolektiv nuk lind nga një kombinim mekanik i shumë "Unë". Ajo lind në procesin e një përqendrimi të unifikuar të subjekteve në një qëllim specifik, të cilin ata e realizojnë së bashku Pikërisht në këtë fazë, subjektet individuale realizojnë unitetin e tyre, formohet një shumësubjekt, një koncept ne. Kategoria integrale, më e përgjithshme e subjektit kolektiv është i gjithë njerëzimi në tërësi, dhe objekt për të është i gjithë realiteti që e rrethon, i cili njihet nga ky subjekt kolektiv përmes shkencës, veprimtarisë praktike, që është arritje e mbarë njerëzimit. dhe i përket në mënyrë të barabartë çdo subjekti individual. Rrjedhimisht, kjo heq edhe kundërvënien e një subjekti me një tjetër, është e pamundur t'i kundërvihet një subjekti me një subjekt tjetër, pa e kundërshtuar kështu subjektin me vetveten, duke e ndarë të pandashmen në pjesë.
Dhe sa më tej të kalojmë nëpër fazat e përgjithësimit të subjekteve në një qëllim të vetëm (shkenca - një lëndë shkencore; një komb - shumë subjekte të së njëjtës kombësi; njerëzimi në lidhje me Universin do të jetë një "Unë" i vetëm njerëzor) , sa më shumë të jemi të bashkuar, aq më shumë do të afirmohet dhe shprehet single “unë”. Dhe "unë" specifike, duke reflektuar pjesërisht "Unë" të përgjithshme në të cilën jeton dhe një pjesë të njerëzimit të përbashkët universal, mund të jetë, pra, një qenie individuale origjinale si pjesë e një "Unë" origjinal, por të shumëfishtë, ku secili prej tij elementet domosdoshmërisht ndikojnë njëri-tjetrin mik.
Vetëm në ndërgjegjen njerëzoreËshtë e mundur të izolosh një objekt, por në vetëdijen e tij është e mundur të kapërcesh këtë kundërshtim të vetes me një tjetër. Kështu, edhe nëse marrim parasysh se subjekti gjithmonë presupozon objektin, dhe objekti gjithmonë supozon subjektin, ne, me përpjekjet e ndërgjegjes sonë, jemi në gjendje të dallojmë pas fasadës së jashtme të objektivitetit subjektivitetin misterioz dhe intim të një tjetri. personit dhe nëpërmjet kësaj njohjeje të thellë të personit tjetër të njohim më thellë veten tonë. Dhe pastaj I.I. Bulychev thotë se: "Për të përshkruar natyrën subjekt-subjekt të komunikimit njerëzor, zakonisht përdoret termi "dialog". Në të vërtetë, komunikimi është një lloj dialogu në kushte të barabarta, ose bashkëveprimi i dy subjekteve të barabarta. Të theksojmë vetëm se ky dialog mes dy njerëzve mbetet subjekt-objekt në përmbajtje, d.m.th. disi asimetrike. Për njëri nga njerëzit luan një rol drejtues dhe më aktiv, ndërsa i dyti është më pak aktiv. Por edhe në një situatë të ekuilibrit të plotë intelektual dhe emocional, komunikimi, nëse nuk dëshiron të kthehet në një dialog të të shurdhëve, presupozon aktivitetin e alternuar të njërit prej subjekteve: njëri flet - tjetri dëgjon, pastaj ata ndryshojnë vendet, prandaj, i dyti flet - i pari dëgjon. Por në në këtë rast
I.I. Bulychev gjithashtu thekson marrëdhënien objekt-objekt: "forma objekt-objekt i komunikimit shoqëror karakterizon, para së gjithash, marrëdhëniet e sistemeve teknike. Komponentë të ndryshëm të kësaj të fundit ndërveprojnë gjithnjë e më shumë me njëri-tjetrin pa pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë njerëzore. Një natyrë e ngjashme ndërveprimi sot është e natyrshme në prodhimin robotik ("pa pilot"). Është këtu që aktiviteti pa subjekt është i mundur brenda kufijve të caktuar. Ndoshta, marrëdhënia e një personi me një person ose komunitete shoqërore mund, në një masë të caktuar, të konsiderohet si objekt-objekt nëse ato janë joemocionale, të përcaktuara materialisht në natyrë (të tilla, në veçanti, janë lidhjet shoqërore të disa njerëzve që janë të pavetëdijshëm në një ambulancë me karrocë, ose midis atyre që flenë në një tendë dhe natyrës përreth). Këto marrëdhënie janë kryesisht materiale. Një person është pjesëmarrës jo vetëm në subjekt-subjekt, por edhe pjesërisht në marrëdhëniet objekt-objekt, por me anë të ndryshme. Marrëdhënia subjekt-subjekt presupozon, para së gjithash, ndërlidhjen dhe ndërveprimin emocional e shpirtëror të njerëzve. Përkundrazi, marrëdhënia objekt-objekt përdor, para së gjithash, vetitë trupore-fizike të një personi: forcën e krahëve, të këmbëve, etj. Kur një person e kupton jo aq shumë aftësitë e tij intelektuale, por fizike (për shembull, forcën muskulore të trupit të tij), ai vepron si një objekt dhe jo një subjekt i prodhimit dhe aktiviteteve të tjera. Kështu, për një marrëdhënie të vërtetë subjekt-subjekt, është i nevojshëm një orientim i ndërsjellë i një subjekti drejt një tjetri, i ngjyrosur emocionalisht dhe presupozon ndërveprim, ndërthurje dhe jo një ndikim të thjeshtë të subjektit në objekt. Aktiv kjo shprehet në pasurimin e ndërsjellë, bashkë-zhvillimin, për shembull, idetë. Nëse unë kam një ide dhe bashkëbiseduesi im ka një ide, atëherë secili prej nesh ka një ide, por në procesin e komunikimit, duke u fokusuar tek njëri-tjetri, ne shkëmbejmë ide, prandaj, secili prej nesh, si rezultat i shkëmbimit, tashmë ka dy ide, por kur dy ide përplasen, kur ato ndërveprojnë, në mënyrë të pashmangshme lind një ide e tretë. Kjo rrugë e përvetësimit të ideve, lufta e tyre ose "commonwealth", formimi i ideve është gjithashtu një transformim i "bërthamës" së një personi, një ndryshim në botëkuptimin e tij, formimi i një qenieje të re në një person dhe marrëdhëniet me jashtë. botë. Madje edhe marrëdhënia subjekt-objekt i një shkencëtari me lëndën e studimit përcaktohet domosdoshmërisht nga marrëdhënia subjekt-subjekt me kolegët në "punëtorinë shkencore", me gjithë pasurinë e shkencës.
I. Vachkov dhe I. Grinshpun, nga ana e tyre, dallojnë një shumësubjekt nga një subjekt kolektiv si nënstrukturë e tij. Kjo shkaktohet, para së gjithash, nga fakti se, pavarësisht nga përkatësia e përbashkët e njerëzve në një subjekt kolektiv, midis tyre zhvillohen marrëdhënie të ndryshme dhe ndonjëherë, në fakt, marrëdhënie të tilla nuk janë fare të dukshme. Prandaj, koncepti i shumësubjektit synon: "të pasqyrojë nivelin e veçantë ekzistues të ndërveprimit midis subjekteve, në të cilin shpaloset procesi i zhvillimit të unifikuar të përmbajtjes së brendshme të subjekteve të vendosura në marrëdhëniet subjekt-subjekt".
Nëse një subjekt kolektiv shpesh kuptohet si çdo koleksion njerëzish, atëherë: "një shumësubjekt, si përafrim i parë, mund të përkufizohet si një nivel i tillë i një subjekti kolektiv që ka aftësinë për të qenë subjekt, dhe njerëzit e përfshirë në të. janë të aftë të ndërtojnë qëllimisht marrëdhënie subjekt-subjekt dhe janë të bashkuar nga një veprimtari e përbashkët krijuese, procesi i përgjithshëm i zhvillimit dhe aftësia për të kuptuar sistemin e marrëdhënieve brenda një shumësubjekti.
Kur shqyrtojmë problemin tonë, një vend të rëndësishëm zë ndërveprimi jo vetëm brenda një grupi të vetëm njerëzish, por edhe midis grupeve: “me fjalë të tjera, ndërveprimi polisubjektive karakterizohet nga mbështetja në marrëdhëniet subjekt-subjekt në situatën e krijimit të lidhjeve me të tjerët. shumë lëndë.”
Pra, ndërveprimi i shumësubjekteve është një formë e ndërveprimit të drejtpërdrejtë të subjekteve me njëri-tjetrin, i cili është i aftë të gjenerojë kushtëzimin e tyre të ndërsjellë dhe një lloj bashkësie të veçantë - një polisubjekt, i kuptuar si një formacion integral dinamik psikologjik, që pasqyron fenomenin e unitetit të zhvillimi i përmbajtjes së brendshme të subjekteve reale në marrëdhëniet subjekt-subjekt dhe i bashkuar nga veprimtaria e përbashkët krijuese, dhe manifestohet në aftësinë për të qenë aktiv, efektiv, të integruar, aftësinë për të transformuar botën përreth dhe veten, aftësinë për të vepruar si një integral. subjekt në lidhje me procesin e vetëzhvillimit dhe në marrëdhëniet me shumë subjekte të tjera.”
Autorët e kësaj qasjeje besojnë se produkti i vetëdijes për një shumësubjekt është "Ne-koncepti" i formuar në procesin e veprimtarisë dhe zhvillimit të tij. Pra, këtu janë dy pole që ndërveprojnë me njëri-tjetrin, ky është poli i një individi dhe "koncepti i tij" dhe poli i një polisubjekti, si "koncepti ne". Marrëdhëniet në këtë sistem zhvillohen si më poshtë: "Unë" kalon në "Ne", dhe më pas kthehet në "Unë", duke eliminuar kështu përthithjen e subjektit nga kolektivi dhe duke vendosur ndërveprim të gjerë të subjekteve brenda shumësubjektit.
Autorët e këtij koncepti propozojnë gjithashtu të dallohen tre nivele të komunikimit, falë të cilave mund të gjykohet nëse këtij grupi njerëzit si shumë subjekt:
1. Lidhja integruese - nënstrukturat bashkohen nga një fokus i vetëm.
2. Lidhja jointegruese – kontradikta joantagoniste.
3. Lidhja shpërbërëse – kontradikta antagoniste (faza zero e zhvillimit të shumësubjektit).
Kështu, nuk ka nevojë të braktisni "Unë" tuaj në favor të kolektivit, thjesht duhet të kuptoni saktë "Unë" tuaj dhe vendin tuaj në sistemin e marrëdhënieve ndërpersonale. Ky kuptim i thellë u shpreh në veprat e tij nga S.L. Rubinstein, çfarë kuptoi ai me "Unë" dhe marrëdhëniet e tij me njerëzit e tjerë.
S.L. Rubinstein besonte se: "Unë" ynë është një universalitet i natyrshëm për të gjithë, d.m.th. për çdo “unë”, që ka për objekt të veçantën, “Unë”-in tim. “Unë” si universalitet nuk mund të ndahet nga “unë” private, konkrete dhe të kthehet në një realitet të veçantë; Një kuptim i veçantë duhet të zëvendësohet gjithmonë në këtë universalitet. Këto kuptime të veçanta përfshijnë "unë" si universalitet, por meqenëse çdo "unë" e veçantë e përfshin atë, asnjëri prej tyre nuk mund të përkufizohet vetëm nëpërmjet lidhjes së tij me këtë universalitet, secila nga "Unë" private mund të përkufizohet vetëm përmes qëndrimit tuaj ndaj të tjerëve. Ata pranojnë reciprokisht njëri-tjetrin. Prandaj, nuk ka përparësi të një “unë” (për shembull, e imja) ndaj të tjerëve, në mënyrë që ekzistenca e një “unë” tjetër të bëhej më problematike, e dyshimtë, sesa ekzistenca e “Unë” time. Ata janë të gjithë "unë" dhe secili është i imi për dikë."
Më tej, Rubinstein vazhdon të thotë se në marrëdhëniet e subjekteve nuk ka asnjë privilegj themelor të asnjë “Unë” privat. "Marrëdhënia ime me tjetrin presupozon marrëdhënien e tjetrit me mua: "Unë" jam i njëjti tjetri për atë që e caktoj fillimisht si një tjetër, dhe i njëjti "unë" si "unë"! “Unë” dhe tjetri: ai është “tjetër” për “mua”, ashtu siç është “unë” për të; për veten e tij ai është i njëjti "unë" si "unë". Ai nuk mund të reduktohet në pozicionin e “tjetrit” ky është vetëm pozicioni i tij, i përcaktuar në bazë të meje, dhe jo thelbi i tij”.
Ne e kuptojmë apriori se subjektiviteti ynë nuk është më pak objektiv sesa objekti të cilit i drejtohet vëmendja jonë. Dhe nga kjo bëhet e qartë pse nuk duhet të mohojmë subjektivitetin e një personi tjetër. Duke mohuar subjektivitetin e një personi tjetër, ne në këtë mënyrë "ngjisim" "unë" tonë, duke mos kuptuar se pa marrë parasysh njerëzit e tjerë si subjekte (dhe jo vetëm si objekte), subjektiviteti ynë do të ishte një trillim, pasi asnjë "unë" e veçantë. " "është e pamundur pa "Unë" të një personi tjetër.
Një pikë tjetër e rëndësishme është vetëvendosja jonë, formimi nëpërmjet marrëdhënies sonë me një “unë” tjetër. “Marrëdhënia e “Unë” tjetër me “Unë” time vepron si kusht i ekzistencës sime. Çdo “unë”, për aq sa është universaliteti i “Unë”, është një subjekt kolektiv, një bashkësi subjektesh, një bashkësi individësh. Ky "unë" është në të vërtetë "ne". Lënda e shkencës është njerëzimi, lënda e të folurit është, së bashku me individin, njerëzit (gjuha e tij).
Ky pohim vërteton idenë e mësipërme për unitetin e subjekteve, për kategorinë e një subjekti kolektiv.
Problemi i unitetit të njerëzimit, jo vetëm në aspektin gjenetik, por edhe në aspektin intelektual dhe shpirtëror, shqetësoi jo vetëm psikologët dhe filozofët në veprat e tij, shkencëtari i shquar rus V.I. Vernadsky, i cili zhvilloi doktrinën e biosferës dhe noosferës, shkroi: "Në mijëvjeçarët e fundit, ka pasur një rritje intensive të ndikimit të një specie të materies së gjallë - njerëzimit të qytetëruar - në ndryshimet në biosferë. Nën ndikimin e mendimit shkencor dhe punës njerëzore, biosfera shndërrohet në një gjendje të re - noosferë. Ai thotë më tej: “Ashtu si riprodhimi i organizmave manifestohet në presionin e materies së gjallë në biosferë, ashtu edhe rrjedha e manifestimit gjeologjik të mendimit shkencor shtyp me mjetet që krijon në mjedisin inert të biosferës që e frenon atë. duke krijuar noosferën, mbretërinë e arsyes.” bëhet informacion; dhe nga ana tjetër procesi i globalizimit, gjatë të cilit krijohet kjo shoqëri në shkallë planetare. Me fjalë të tjera, shoqëria e informacionit është një shoqëri post-industriale globalizuese.”
"Sipas Lotman, kultura në këtë kuptim është "inteligjenca kolektive e shoqërisë", e cila - si intelekti individual i një personi - prodhon, ruan dhe përdor informacione për të zgjidhur probleme të ndryshme (por informacioni social, d.m.th., i përfshirë jo vetëm në koka e një individi, por në shumë “tekste” kulturore të krijuara me ndihmën e shenjave dhe sistemeve të shenjave). Në përgjithësi, duke rënë dakord me idetë e V.I. Vrnadsky, A. Karimn arrin të kuptojë se në këtë fazë të zhvillimit njerëzimi bashkohet jo vetëm në bazë antropologjike (si specie biologjike), por edhe në një bazë shoqërore, duke u bashkuar në një globale integrale. sistemi social
. "Njerëzimi bëhet subjekt i procesit historik, i cili, i udhëhequr nga intelekti i tij kolektiv, mund t'i vendosë vetes synime dhe të veprojë për t'i arritur ato si një organizëm integral".
Më tej, duke u abstraguar nga idetë filozofike, duke u rikthyer në tokën psikologjike, është e nevojshme të kthejmë vëmendjen tek kategoritë e të vetëdijshmes dhe të pavetëdijshmes, ose më mirë tek vetëdija si fenomen shoqëror, pra kolektiv, dhe tek e pavetëdijshmja si kolektive.
Nëse marrim për analizë vetëdijen e një individi të veçantë, specifik (subjekt, bartës të vetëdijes), atëherë përmes analizës do të arrijmë domosdoshmërisht të kuptojmë se vetëdija individuale në rrafshin gjenetik është dytësore, rrjedh nga vetëdija kolektive, shoqërore. është, vetëdija e atij grupi, kombi, kultura në të cilën ai u lind dhe u rrit. Rrjedhimisht, zhvillimi ontogjenetik, formimi i vetëdijes ndodh dhe përcaktohet nga zhvillimi dhe formimi i vetëdijes shoqërore në procesin e filogjenezës. Fjalimi luan një rol vendimtar në formimin e vetëdijes individuale: "Falë të folurit, vetëdija individuale e secilit person, e pa kufizuar në përvojën personale, vëzhgimet e tij, ushqehet dhe pasurohet nga rezultatet e përvojës shoqërore: vëzhgimet dhe njohuritë e të gjithëve. njerëzit, ose mund, falë fjalës, të bëhen pronë e të gjithëve.” Nëse flasim për pavetëdijen kolektive, atëherë u fut në psikologji nga psikologu dhe psikoterapisti zviceran K.G. Jung. Ai besonte se pavetëdija kolektive nuk është pronë e drejtpërdrejtë e individit, se ajo nuk formohet tek ai në procesin e zhvillimit ontogjenetik. Pavetëdija kolektive përfaqësohet në psikikën njerëzore nga arketipe - ato përfaqësojnë sedimentet mendore të përvojave të panumërta të një lloji të ngjashëm që lindin në një numër brezash të racës njerëzore. Janë këto përvoja të njerëzimit që asimilohen në psikikën tonë, pavarësisht nga përvoja jonë, duke e bërë kështu të pandërgjegjshmen kolektive të ndryshme nga pavetëdija personale.
“Jung-u postulon se psikika e fëmijës tashmë përmban një strukturë që përcakton si kanalet e të gjithë zhvillimit të ardhshëm, ashtu edhe mënyrat e ndërveprimit me mjedisin. Edhe pse ne zhvillohemi ndryshe dhe bëhemi individë unikë, pavetëdija kolektive është e përbashkët për të gjithë dhe për rrjedhojë një.”
Të gjitha sa më sipër na tregojnë për unitetin e njerëzve në nivelin e ndërgjegjes dhe të pavetëdijshmes, këtu argumenti vendimtar në favor të këtij pozicioni është përkatësia, atribuimi i ndërgjegjes dhe i pavetëdijshëm; lëndë specifike, bartës i këtyre kategorive: vetëdija nuk ekziston pa iu referuar subjektit të saj për analogji, e pavetëdijshmja nuk ekziston pa personin të cilit i është e natyrshme; Ne arrijmë në përfundimin se vetëdija individuale dhe arketipet e të pandërgjegjshmes nuk janë "pushtimet" tona (nëse do të ishte kështu, atëherë fëmijët "Mowgli" nuk do të kishin ekzistuar dhe ata mund të konsideroheshin subjekte të veprimtarisë së qëllimshme, të ndërgjegjshme). por rrjedhin nga vetëdija dhe e pavetëdijshmja në aspektin kolektiv. Por kush e zotëron vetëdijen kolektive dhe pavetëdijen kolektive në këtë rast? Përgjigja e natyrshme është për njerëzimin kolektiv, një subjekt kolektiv. Është ai që është bartës edhe i pavetëdijes kolektive edhe i vetëdijes, si njohuri e përgjithshme e një grupi, kulture, kombi, njerëzimi.
"Unë" tregon një individ, por tregon çdo individ. Të gjithë thonë "unë", por në të njëjtën kohë kjo "unë" çdo herë përcakton një person të ndryshëm. Pra, "Unë" përcakton një individ, por ai në vetvete nuk ka një individ, jo një kuptim të veçantë, që lidhet me një "Unë" të vetëm, por një universal. "Unë" është një formulë e përgjithshme. Çdo individ specifik është një kuptim i veçantë i këtij "Unë" të përbashkët. E veçanta, në veçanti "Unë" ime mund të përkufizohet vetëm nëpërmjet marrëdhënieve të saj me "Unë" të tjera.
Psikologu i njohur vendas I.S. Cohn e shprehu këtë ide si më poshtë: "Njeriu ndryshon nga një kafshë, veçanërisht në atë që ai e ndan veten si aktor nga procesi dhe rezultatet e veprimtarisë së tij. Megjithatë, ai mund ta "rrëmbejë" këtë "un" të tij vetëm nëpërmjet objektivizimit të tij në produktet e punës së tij dhe marrëdhëniet e tij me njerëzit e tjerë. Prandaj shumësia e pashmangshme e "Imazhe". Por këto imazhe duhet të porositen disi. Për funksionimin e suksesshëm të një personaliteti, veprimtaria e tij objektive dhe komunikimi i tij duhet të kenë domosdoshmërisht, përveç përshtatshmërisë objektive, një kuptim subjektiv, personal dhe të përjetohen si një aspekt i caktuar i "Unë".
I.I. Bulychev thekson: “Forma subjekt-subjekt i marrëdhënies siguron ruajtjen e një personi si subjekt, ndërsa marrëdhënia objekt-objekt presupozon funksionimin e qëndrueshëm të gjërave, mjedisin objektiv.
Ne përballemi me faktin se disa komunitete shoqërore i trajtojnë njerëzit e tjerë jo si subjekte të barabartë, por si objekte tipike: kafshët, makinat ose sendet (ky është qëndrimi i shfrytëzuesve ndaj të shfrytëzuarve, disa kombeve apo sistemeve politike ndaj të tjerëve, një gjinie ndaj të tjerëve. një tjetër si subjekte inferiore, të pabarabarta, të pazhvilluara, vullneti i të cilëve mund të shtypet, liria - e kufizuar, vetëdija e të cilëve mund të paralizohet, të cilëve mund t'u imponohen vlera të tjera). Kështu, mundësitë e disa individëve dhe bashkësive shoqërore si subjekte kufizohen nga subjekte të tjera, si rezultat i të cilave marrëdhënia e këtyre të fundit me të parën merr karakter subjekt-objekt”.
“Prandaj, marrëdhënia midis menaxherëve burokratikë dhe të menaxhuarve”, shkruan më tej I.I. Bulychev, “duke qenë në formë një lidhje ndërsubjektive tipike njerëzore, në përmbajtje ato veprojnë si subjekt-objekt, sepse njëra nga palët i përvetëson vetes të gjitha funksionet e subjektit, ndërsa e dyta shpesh barazohet me një objekt të zakonshëm midis objekteve të tjera. .”
Këtu mund të shohim edhe idenë e marrëdhënieve brenda një subjekti kolektiv, formimin ose mosformimin e një shumësubjekti, rezultati i të cilit duhet të jetë një "koncept ne". Filozofi rus Semyon Ludwigovich Frank shkroi: "Ne" është një kategori e caktuar parësore e ekzistencës personale njerëzore, pra shoqërore... Dhe madje ajo që është krijimtaria jonë, individuale, ajo që shpreh thellësinë dhe origjinalitetin përfundimtar të "Unë" tonë individual. është marrë nga jo nga sfera e ngushtë e mbyllur dhe e izoluar e "Unë" të vetmuar, por nga thellësitë shpirtërore në të cilat ne jemi shkrirë me të tjerët në një unitet përfundimtar."
Sa i përket vetë-shprehjes së subjektit, ai është i lidhur domosdoshmërisht edhe me jetën publike, me shoqërinë. Ky aspekt u përgjithësua nga A.V. Petrovsky. dhe Yaroshevsky M.G., ata shprehën idenë se: "duke ngulitur, duke vazhduar veten në anëtarët e tjerë të shoqërisë, një person forcon ekzistencën e tij. Duke siguruar "tjetërsinë" e tij tek njerëzit e tjerë përmes pjesëmarrjes aktive në aktivitete, individi formon në mënyrë aktive përmbajtjen e nevojës së tij për personalizim (procesi si rezultat i të cilit subjekti merr përfaqësim ideal në aktivitetet jetësore të njerëzve të tjerë dhe mund të veprojë në jeta publike si individ). Nevoja e individit për të qenë personalitet bëhet kusht për formimin tek njerëzit e tjerë të aftësisë për të parë tek ai një personalitet që është jetik për ruajtjen e unitetit, komunitetit, vazhdimësisë, transferimit të metodave dhe rezultateve të aktiviteteve dhe, më e rëndësishmja, vendosjen e besimit tek ai. njëri-tjetrin, pa të cilin është e vështirë të shpresosh për sukses kauza e përbashkët".
Është e nevojshme të përqendroni vëmendjen tuaj pikërisht në këtë aspekt, vetëm me kusht që secili person të shohë tek tjetri një person, një subjekt tjetër të barabartë dhe t'i besojë atij, është e mundur një aktivitet i përbashkët, i cili ka më shumë gjasa të arrijë qëllimin e tij.
"Nevoja shoqërore" për të qenë një person realizohet dukshëm në dëshirën e subjektit për t'u përfaqësuar në mënyrë ideale tek njerëzit e tjerë, për të jetuar në ta, gjë që presupozon kërkimin e mjeteve aktive për të vazhduar veten në një person tjetër.
Duke kuptuar nevojën për të qenë "një person" dhe duke u transferuar në një tjetër, individi e kryen këtë "transport" në aktivitete specifike të kryera në komunitete të veçanta shoqërore. Studimet eksperimentale konfirmojnë hipotezën se kushte optimale për të personalizuar individin, ato ekzistojnë në një grup të nivelit më të lartë të zhvillimit, ku personalizimi i secilit vepron si kusht për personalizimin e gjithsecilit (në grupe të tilla mund të vëzhgojmë marrëdhënie të vërteta subjekt-subjekt, ku një individ anëtari i grupit është i rëndësishëm për të gjithë të tjerët dhe është i rëndësishëm për çdo anëtar tjetër - këtu është bashkë-zhvillimi i vërtetë). Në grupet e tipit korporativ, përkundrazi, të gjithë përpiqen të personalizohen në kurriz të depersonalizimit të të tjerëve (është kjo tendencë që mbizotëron sot në shoqërinë tonë dhe çon në faktin se në fund të fundit vetëm njësitë personalizohen dhe bashkimi në një grup një rend më i lartë duket i vështirë).
V.A. Petrovsky gjithashtu tërhoqi vëmendjen për marrëdhëniet subjekt-subjekt, duke i kundërvënë ato me një pozicion egocentrik, ai beson se nëse ata që hyjnë në komunikim marrin një pozicion egocentrik, atëherë vetë ky qëndrim zbulon mospërputhjen e tij, dhe përveç kësaj, në tendencë, një pozicion i tillë përmban; e keqja e pakapërcyeshme e humbjes së vetvetes, shndërrimi i individualitetit në komunikim në hiç, shtyrja e tjetrit (të tjerëve) në një formë ose në një tjetër të shfrytëzimit të së parit (pozicioni i kënaqjes në edukim, shkëputja nga dashuria, reduktimi i vetvetes në rol. të një instrumenti në komunikimin e partnerit, etj.). veprimtaria e "tjetrit" duhet të njihet si e përfshirë organikisht në procesin e zhvillimit të të parit; por në këtë rast, ideja e vetëlëvizjes së një personaliteti në zhvillim, dhe rrjedhimisht, vetë mundësia e zhvillimit të tij, duket e dyshimtë). Përgjigja është se një person ka ekzistencën e tij në një person tjetër, "përndryshe ekziston" tek ai dhe përmes përfaqësimit dhe vazhdimit të tij ideal në një person tjetër zhvillohet si personalitet. Zhvillimi, pra, ndodh "në hapësirën e brendshme të personalitetit", siç mund të thotë E.V. Ilyenkov, por kjo është hapësira e lidhjeve të tij me njerëzit e tjerë ("hapësira e jetës" ndër-individuale, jo intra-individuale).
Aktiviteti është mënyra kryesore, e vetmja mënyrë efektive për të qenë person; një person, nëpërmjet veprimtarisë së tij, vazhdon veten në njerëzit e tjerë. Një objekt i prodhuar është, nga njëra anë, një objekt aktiviteti, dhe nga ana tjetër, një mjet me të cilin një person pohon veten në jetën shoqërore, sepse ky objekt është prodhuar për njerëzit e tjerë. Ky objekt ndërmjetëson marrëdhëniet mes njerëzve, duke krijuar komunikimin si prodhim i së përbashkëtës.”
Ne besojmë se problemi i shoqërisë sonë të sotme qëndron pikërisht në faktin se nuk ekziston një qëllim i vetëm i veprimtarisë që do t'i nënshtronte të gjitha veprimtaritë private të subjekteve individuale, duke ngritur kështu problemin e mosvetëdijes së individëve për përfshirjen e tyre në kategorinë e një kolektivi. subjekt. Fragmentimi i përcaktimit të qëllimeve është i natyrshëm jo vetëm në shoqëritë në tërësi, por edhe në individë individualë, gjë që e bën të vështirë ndërveprimin ndërpersonal. Kjo nga ana tjetër çon në dobësimin e të gjithë sistemit të shoqërisë civile dhe shoqërisë në kuptimin global. Një person duhet të zhvillojë: “jo vetëm përgjegjësi për veten, por përgjegjësi për veten në një kauzë të përbashkët, përgjegjësi për këtë kauzë të përbashkët dhe për njerëzit e tjerë në kuptimin e vetëaktualizimit, që supozon, para së gjithash, aktualizimin e vetvetes në të tjerët dhe për të tjerët, duke shkuar përtej vetvetes "kur "unë" nuk shpërbëhet fare në sistemin e marrëdhënieve të njerëzve në shoqëri, por, përkundrazi, fiton dhe manifeston forcat e veprimit të tij në to".
Kapitulli IV. Marrëdhënia subjekt-subjekt si marrëdhënie morale
Siç kemi kuptuar tashmë, marrëdhënia subjekt-subjekt është një formë më e lartë e ndërveprimit sesa marrëdhënia subjekt-objekt. Por marrëdhënia subjekt-subjekt arrin nivelin më të lartë pikërisht në lidhje me dashurinë për një person tjetër, dhe kjo është tashmë ana aksiologjike e problemit që po shqyrtojmë, ky është niveli i qëndrimit moral ndaj një personi tjetër. Ky problem u ngrit në veprat e S.L. Rubinstein, N. Berdyaev, S.L. Franka, çfarë kuptonin ata me një qëndrim moral, me një marrëdhënie dashurie ndaj një personi tjetër?
Për t'u bashkuar me një person tjetër, pavarësisht se si quhet: personalizim, një marrëdhënie subjekt-subjekt duhet të kryejë një akt transcendence në lidhje me personin "tjetër domethënës", domethënë një akt për të shkuar përtej kufijve të tij. “Unë”, përtej kufijve të botës së tij subjektive, drejt një subjektiviteti tjetër. Kur dy subjekte takohen, ndodh pasurimi dhe zhvillimi i tyre personal.
Transcendent (nga latinishtja "transcendere" - të shkel) - kuptohet si tejkalim i kufijve të vetëdijes njerëzore.
Për të kuptuar më mirë se çfarë është "transcendental", le t'i drejtohemi interpretimit të tij nga filozofi rus S.L. Frank. Ai identifikon dy momente në kapërcim: kapërcimin e "jashtë" dhe kapërcimin "brenda", të cilat janë plotësuese. Një shembull i kësaj është dashuria në jetën e njeriut. Dashuria, vëren ai, është ndërgjegjësimi i realitetit të vërtetë të shpirtit të dikujt tjetër, thellësia e tij e pafundme, e pashtershme ekzistenciale. Në të, i dashuri, duke iu dorëzuar vetëmohues dhe vetëmohues të dashurit, transferon - pa pushuar së qeni vetvetja - qendrën e qenies së tij në të dashurin, qëndron në të dashurin, ashtu si i dashuri në të dashuruarin; E humbas veten në ty dhe aty e gjej veten, të pasuruar nga ajo që më ke dhënë që më ka ardhur. Ai që jep dhe shpërdoron pikërisht për këtë bëhet ai që merr. Në çdo marrëdhënie të vërtetë dashurie, "ti" i dashur na duket se është pafundësisht i vlefshëm. Vetëekzistenca ime e mbyllur më zhduket nga sytë dhe errësohet nga qenia ime për një tjetër dhe për një tjetër. Por të qenit në një tjetër, në "ti" mbetet ende së bashku me atë qenie në formën e "unë jam", qenia e "unë" dhe madje më duket se është një lloj qenie e vërtetë e "unë" e fituar për hera e parë - domethënë, duke u pasuruar përmes zotërimit të "ju" " Unë jam "pasuruar", "thelluar", për herë të parë filloj të jem vërtet në kuptimin e një qenieje të brendshme të vetëdijshme. Kjo është mrekullia dhe misteri i dashurisë, që, me gjithë pakuptueshmërinë e saj për "arsye" (d.m.th. transracionalitet), është ende e vetëkuptueshme për përvojën e drejtpërdrejtë të jetesës. Kur një marrëdhënie me një të dashur prishet ose një i dashur vdes, ne jemi të vetëdijshëm për një ndryshim rrënjësor në qenien tonë të brendshme.
V.A. Petrovsky gjithashtu flet për temën transcendentale.
B.S. Bratus shkruan: “Karakteristika qendrore, kuptimformuese e një personi është mënyra e tij e lidhjes me një person tjetër. Kjo ide është e pranishme te shumë psikologë, por tek S.L. Rubinstein u shpreh me shkëlqim dhe thellësi të veçantë: “... i pari nga kushtet e para të jetës njerëzore është një person tjetër. Marrëdhëniet me njerëzit e tjerë përbëjnë strukturën bazë të jetës njerëzore...
S.L. Rubinstein besonte se një qëndrim moral ndaj një personi është një qëndrim i dashur ndaj tij. Dashuria, sipas përkufizimit të tij, vepron si një pohim i ekzistencës njerëzore. Vetëm nëpërmjet marrëdhënies së tij me një person tjetër, një person ekziston si person. Një person fiton ekzistencën e tij të vërtetë njerëzore sepse në dashurinë e një personi tjetër për të, ai fillon të ekzistojë për një person tjetër. Të jesh i dashur, sipas Rubinstein, do të thotë të jesh më ekzistuesi nga gjithçka dhe nga të gjithë.
Në këto pozicione, hiqet vula e indiferencës ndaj “tjetrit” dhe shfaqet depërtimi i vërtetë, një lidhje me botën e një personi tjetër, ku duke i dhënë një pjesë të vetes dhe duke përvetësuar një pjesë të thelbit të tij, një person vërtet “. zgjerohet” dhe “thellohet”, pasuruar nga ky ndërdepërtim.
Më tej, Rubinstein vazhdon dhe thotë se: “një person duhet të ekzistojë për një tjetër jo si objekt dijeje, por si kusht i jetës, i ekzistencës njerëzore. Dashuria në përmbajtjen e saj “ontologjike” është procesi i izolimit nga rrjeta e varësive, qëllimeve dhe do të thotë qenia e veçantë, unike e një personi të caktuar”.
Depërtimi dhe njohja e thelbit të një personi tjetër ndodh, siç beson Rubinstein, përmes marrëdhënieve njerëzore në të cilat hyn i dashuri.
Ju duhet ta doni një person jo për këtë apo atë veprim që ka hasur në miratimin ose censurimin e njerëzve të tjerë, gjë që mund të jetë aksidentale, por për veten e tij, për thelbin e tij të vërtetë dhe jo për meritat e tij (pamja, karakteri, pasuria, pra jo për funksionet e tij). Mund të quhet dashuri pa kushte, d.m.th. dashuri në të cilën ne vlerësojmë një person si person, pa i vendosur marrëdhënies asnjë kusht që tjetri duhet të plotësojë për t'u dashuruar. Një person pohon tjetrin si një individ unik. Megjithatë, ai mund të mos i miratojë bindjet ose sjelljen e këtij personi.
“Mos e ktheni një person në maskë - ky është urdhërimi i parë i etikës, për të pohuar ekzistencën e një personi në plotësinë e qenies së tij. Për ata që nuk duan, gjatë jetës, një person vepron kryesisht në funksionin e tij, i cili, në përputhje me rrethanat, përdoret për qëllimin e synuar si një mjet." (Ky është pikërisht personalizimi për shkak të depersonalizimit të të tjerëve; zotërimi i një personi, për shembull kënaqësinë seksuale
Gjithashtu, kur shtrohet kjo pyetje, problemi i dashurisë për fqinjin dhe atë që është larg, shfaqet nga Rubinstein si më poshtë. “Kontrasti midis dashurisë për të afërmin dhe distancës është shumë domethënës. Do të thotë, së pari, dallimi midis dashurisë për njerëz të veçantë dhe dashurisë abstrakte për njerëzit në përgjithësi. Kjo nuk është gjë tjetër veçse një indiferencë ideale, e mbuluar dhe e hapur, thatësi, pashpirt dhe mizori ndaj të gjithë njerëzve me të cilët një person në të vërtetë bie në kontakt dhe të cilët ai mund t'i ndihmonte vërtet. Së dyti, dashuria për të afërmin është një lidhje me të afërmit, me atë me të cilin është marrë vesh, ky është një egoizëm i zgjeruar që errësohet nga afërsia me tjetrin, duke hequr çështjen e justifikimit, të vlerave të kritereve etike; . Kjo është dashuria për të afërmin, në kundërshtim me dashurinë për të largëtin, për idealin, dashuria për një person, të cilit nuk i intereson se çfarë është i dashuri, çfarë pune i kushtohet”.
Rubinstein e sheh heqjen e kësaj kundërshtie në shikimin dhe sjelljen në jetë të personit të largët, idealit të njeriut, jo në abstraktin e tij, por në përthyerjen e tij konkrete. Këtu kombinohen konkretësia e personales dhe universales, socialja shfaqet në një përthyerje dhe mishërim konkret personal.
Misteri i dashurisë dhe aftësia e saj për të bashkuar njerëzit u kuptua mirë nga filozofi fetar rus N.A. Berdyaev. Ai shkroi: “Sekreti i dashurisë është sekreti i personalitetit, depërtimi në fytyrën e vetme dhe të vetme të një personi tjetër. Vetëm i dashuri e sheh fytyrën e të dashurit. Për dikë që nuk dashuron, fytyra e njeriut është gjithmonë e shtrembëruar dhe e mbyllur. Vetëm përmes dashurisë mund të shihet bukuria e një fytyre njerëzore. Dashuria nuk është një pohim identiteti, zbulim i së njëjtës bazë tek unë dhe tek një tjetër. Nëse "unë" dhe "ti" janë një dhe e njëjta gjë, atëherë dashuria ime për ty është vetëm dashuria ime për veten time. Këtu nuk ka as njërin as tjetrin. I dashuri dhe dashuria e tij presupozojnë gjithmonë tjetrin, daljen nga vetvetja tek tjetri, sekretin e bashkimit të dyve, zotërimin e një realiteti origjinal.”
Por çfarë do të thotë dashuri? Si mund ta bëjmë këtë koncept mjaft abstrakt më konkret? Cilat elemente mund të identifikohen në vetë ndjenjën që të mund të quhet dashuri? Në pamje të parë, elementët e mëposhtëm bëhen mjaft të dukshme, falë të cilave koncepti i dashurisë është i ngopur me përmbajtje dhe kuptim specifik? Ne identifikojmë pesë elementë të tillë: sinqeriteti, ndjeshmëria, vëmendja, respekti reciprok, mbështetja reciproke.
Sinqeriteti. Cilësia që ne e quajtëm "sinqeritet" do të thotë se secili nga subjektet duhet të jetë i hapur dhe i sinqertë në atë që e shqetëson. Ai nuk do të pretendojë se nuk është ai që është në të vërtetë, dhe do të fshihet pas një maske dhe do të pretendojë se "nuk kuptoi" ose "nuk dëgjoi" diçka.
Empatia. Simpatia (empatia) është aftësia për t'u identifikuar me një person tjetër dhe për të kuptuar ndjenjat e tij. Një person që ka këtë aftësi e sheh çdo ngjarje, si nga këndvështrimi i tij ashtu edhe nga këndvështrimi i një personi tjetër. Ai është në gjendje të reflektojë mbi ndjenjat e një personi tjetër dhe t'i perceptojë ato në mënyrë korrekte. Duke bërë këtë, ai duhet të vlerësojë ndjenjat e tjetrit jo si të ishte në vendin e tij, por sikur të ishte ai "tjetri" në këtë situatë. Empatia shprehet jo vetëm në dhembshuri për një person tjetër, por edhe në dhembshuri për një person tjetër (e dyta ndonjëherë është shumë më e vështirë).
Vëmendje. Këtu duam të theksojmë se një person sjell të gjithë veten e tij në një takim me një tjetër. Ai dëgjon me kujdes, percepton se çfarë po e pyet një person dhe përgjigjet me gatishmëri. Ai përqendrohet dhe fokusohet në një temë tjetër, duke u përpjekur të "depërtojë" tek ai. Dy njerëz mund të flasin, të trajtojnë njëri-tjetrin, por të mos dëgjojnë atë që thotë tjetri dhe të mos marrin parasysh se çfarë është personi tjetër.
Respekt reciprok. Takimi i njerëzve duhet të jetë “në kushte të barabarta”, pavarësisht nga ndonjë ndryshim real apo i imagjinuar në statusin shoqëror, arritjet, meritat, etj. Secili e shikon tjetrin si një person, dhe jo si një objekt që mund të përdoret në avantazhin e tij. Ai nuk flet poshtë me të tjerët dhe nuk ua imponon të tjerëve mendimet apo vullnetin e tij.
Mbështetje reciproke. Një person duhet të krijojë një klimë në të cilën është e lehtë për të tjerët të jenë. Ai inkurajon personin tjetër. Ai kërkon mirëkuptim dhe shmang gjykimet e vlerave. Trajtojeni pa kushte, pranojeni ashtu siç është.
konkluzioni
Pra, ne e shqyrtuam këtë problem nga këndvështrime të ndryshme: psikologjike, etike dhe filozofike. Çfarë përfundimesh mund të nxjerrim nga sa më sipër, si duhet të jetë një shoqëri realisht civile, ku një person është qytetar jo vetëm duke i përket një shteti të caktuar, por edhe të njerëzimit në tërësi? Le të paraqesim përfundimin tonë në formën e tezave të vogla:
- është e nevojshme të kapërcehen marrëdhëniet subjekt-objekt dhe të afirmohen marrëdhëniet subjekt-subjekt, ku personaliteti do të gjejë shprehjen, mirëkuptimin dhe pranimin e tij të vërtetë dhe do të jetë një "tjetër i rëndësishëm";
- marrëdhënia e një "unë" tjetër me "unë" time duhet të veprojë si kusht i ekzistencës sime, çdo "unë", pasi është universaliteti i "unë", është një subjekt kolektiv, prandaj nuk ka përparësi një “unë” mbi një tjetër;
- për funksionimin e suksesshëm të një personi, veprimtaria e tij objektive dhe komunikimi i saj duhet të kenë domosdoshmërisht, përveç përshtatshmërisë objektive, një kuptim subjektiv, personal dhe të përjetohen si një aspekt i caktuar i "Unë";
- është e nevojshme të krijohet besim tek njëri-tjetri dhe të formohet një synim social integrues, një ide që do të bashkonte dhe bashkonte subjektet e veprimtarive private;
- nuk mund ta kthesh një person në maskë, por duhet të pohosh ekzistencën e një personi në plotësinë e qenies së tij;
- "Unë" njerëzore nuk shpërbëhet fare në sistemin e marrëdhënieve midis njerëzve në shoqëri, por, përkundrazi, fiton dhe manifeston forcat e veprimit të tij në të;
- formimi dhe zhvillimi i aftësisë tek fqinji për të parë dhe sjellë në jetë një person të largët, idealin e një personi, por jo në abstraktin e tij, por në përthyerjen e tij konkrete;
- formimi i ndërveprimit polisubjektiv midis njerëzve, koncepti ne, si një faktor në ndërgjegjësimin e përgjegjësisë së dikujt për veten dhe një person tjetër;
- duhet të kryhet domosdoshmërisht procesi i personalizimit të subjektit, ku ai do të merrte përfaqësim ideal në aktivitetet jetësore të njerëzve të tjerë dhe do të mund të vepronte në jetën publike si individ.
Shoqëria e Vërtetë, uniteti i njerëzve duhet të përfshijë domosdoshmërisht këtë lloj marrëdhënieje subjekt-subjekt në strukturën e tij dhe vetëm mbi një themel të tillë ai do të mund të ekzistojë si i tillë. Zbatimi i këtyre marrëdhënieve varet nga secili prej nesh si subjekt i veprimtarisë shoqërore, të qëllimshme, nga mënyra e veçantë e shfaqjes së forcave tona thelbësore, jeta jonë në kuptimin e tij njerëzor. Dhe gjithashtu nga aktivitetet e organeve qeverisëse, sistemit arsimor dhe institucioneve të tjera shoqërore. Por, në një mënyrë apo tjetër, aktiviteti duhet të vijë nga ne, të kryhet në ne dhe në këtë mënyrë të na transformojë ne dhe njerëzit përreth nesh, siç u përmend më lart, parimi i bashkëzhvillimit duhet të realizohet dhe askush nuk duhet të mbetet anash kur zgjidhjen e këtij problemi.
Lista e literaturës së përdorur
1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofia. Libër mësuesi. – M. “Prospekt”, 1999. – 576 f.
2. Andreeva G.M. Psikologjia sociale: Libër mësuesi për institucionet e arsimit të lartë / G.M. Andreeva. – M.: Aspect Press, 2002. – 364 f.
3. Antsyferova L.I. Psikologjia e formimit dhe zhvillimit të personalitetit // Psikologjia e personalitetit në veprat e psikologëve vendas. – Shën Petersburg, 2002. – F. 207-213.
4. Berdyaev N.A. Dialektika e hyjnores dhe njerëzores. – M.: SH.PK “Shtëpia Botuese AST”; Kharkov: “Folio”, 2003. – 620 f.
5. Bratus B.S. Për problemin e njeriut në psikologji / B.S. Vëllai // Pyetje të psikologjisë. – 1997. - Nr.5. – fq 71-79.
6. Brushlinsky A.V. Psikologjia e subjektit dhe aktivitetet e tij // Psikologji moderne. Udhëzues referimi / Ed. V.N. Druzhinina. – M.: Infra-M, 1999. – F. 330-346.
7. Bulychev I.I. Bazat e filozofisë, të përcaktuara me metodën e algoritmit logjik universal. - Shtëpia Botuese Tambovsky universiteti shtetëror ato. G.R. Derzhavina, 1999. – 289 f.
8. Vernadsky V.I. Biosfera dhe noosfera. – M.: Iris-press, 2004. – 576 f.
9. Vachkov I.V., Grinshpun I.B. Ndërveprimi polisubjektiv midis mësuesve dhe studentëve // Zhvillimi i personalitetit. – 2002. - Nr.3. – fq 147-162
10. Goncharov S.Z. Analiza kategorike e krijimtarisë së subjektivitetit / S.Z. Goncharov // Bota e Psikologjisë. – 2005. - Nr. 1. – fq 76-84
11. Zimnyaya I.A. Psikologjia edukative: Libër mësuesi për universitetet. – M.: Logos, 2004. – 384 f.
12. Karmin A. Filozofia e kulturës në shoqërinë e informacionit: problemet dhe perspektivat // Pyetjet e filozofisë. – 2006. - Nr.2. – Fq. 52-60.
13. Kemerov V.E. Ndryshimi i rolit të filozofisë sociale dhe strategjive anti-reduktuese // Pyetjet e filozofisë. – 2006. - Nr.2. – Fq. 61-78.
14. Kon I.S. Në kërkim të vetes. - http://sexology.narod.ru
15. Petrovsky A.V., Yaroshevsky M.G. Bazat e psikologjisë teorike. – M.: INFRA-M, 1999. – 528 f.
16. Probleme të teorisë së shtetit dhe të së drejtës: Libër mësuesi / Ed. M.N. Marchenko. – M.: Jurist, 2002. – 656 f.
17. Rubinshtein S.L. Qenia dhe vetëdija. Njeriu dhe bota. – Shën Petersburg: Peter, 2003. – 512 f.
18. Rubinshtein S.L. Bazat e psikologjisë së përgjithshme. – Shën Petersburg: Peter, 2002. – 720 f.
19. Feldshtein D.I. Njeriu në situatën moderne: tendencat dhe mundësitë e mundshme të zhvillimit / D.I. Feldstein//Bota e Psikologjisë. - 2005. - Nr. 1.
20. Fjalor enciklopedik filozofik. – M.: Sov. Enciklopedi, 1983. – 840 f.
21. Frank S.L. Bazat shpirtërore të shoqërisë. – M., “Prospekt”, 1992. – 532 f.
22. Frager R., Fadiman D. Personaliteti: teori, eksperimente, ushtrime. – SPb.: Prime-EVROZNAK, 2002. – 864 f.
Gjatë zhvillimit të metodës "Sociometria: Monitorimi", ne dolëm nga fakti se një "klasë" është një organizatë shoqërore me një përbërje të pjesëmarrësve të moshave të ndryshme (fëmijë - studentë, të rritur - mësues) dhe një parim hierarkik të ndërveprimit - sjellje. e disave kontrollohet nga sjellja e të tjerëve. Koncepti “klasë” nuk ekziston në sistemin arsimor pa konceptin “mësues”. Sa herë që një mësues zëvendëson një tjetër në një klasë, struktura sociale e klasës ndryshon, "rikonfigurohet".
Analiza tregon se në "klasën" e strukturës organizative shumëmoshashe sociale ekzistojnë katër lloje të marrëdhënieve:
dy lloje të marrëdhënieve lëndë-lëndë: “Mësues-nxënës” dhe “nxënës-nxënës”;
dy lloje të marrëdhënieve lëndë-objekt: "nxënës - lëndë" dhe "nxënës - mësues".
Çdo lloj i marrëdhënies subjekt-objekt ndërmjetësohet nga lloji përkatës i marrëdhënies subjekt-subjekt.
Figura 1 Karakteristikat e marrëdhënieve në strukturën e organizatës shoqërore “klasë”.
Për hir të thjeshtësisë, le të përcaktojmë një model të organizimit shoqëror të një klase si një grup arsimor i përbërë nga tre nxënës dhe një mësues.
Nxënësi i parë (y) ndërvepron me objektin “Lëndë” (P), dhe ky ndërveprim ndërmjetësohet nga marrëdhënia e tij lëndë-lëndë me mësuesin (U), i cili ndërvepron edhe me objektin “Lëndë”.
Ndërveprimi i dy lëndëve me nivele të ndryshme të zotërimit të një objekti vendos një situatë konflikti kognitiv, i cili përcakton zhvillimin e studentit në këtë fushë lëndore. Si rezultat i këtyre marrëdhënieve lëndë-lëndë, shfaqet një shenjë (shenjë) e fiksuar nga mësuesi në një dokument të veçantë, që pasqyron nivelin e njohurive të studentit për objektin. Situata e vlerësimit të nivelit të njohurive të një studenti nga një mësues përcaktohet në mënyrë normative, procedurale dhe kërkon që mësuesi t'i përmbahet rreptësisht rregullave për zbatimin e tij. Megjithatë, vlerësimi nuk regjistron vetëm nivelin e njohurive të studentit në këtë lëndë. Vlerësimi është një tregues i suksesit/dështimit të ndërveprimit ndërpersonal midis një studenti dhe një mësuesi, korrespondencës së ndërsjellë të mënyrave të tyre të të kuptuarit dhe marrëdhënieve personale. Për rrjedhojë, vlerësimi varet jo vetëm nga njohuritë e nxënësit për lëndën, por edhe nga shkalla në të cilën studenti ishte në gjendje të kuptonte planin e mësuesit, të ndjente disponimin e tij, të përmbushte sistemin e tij të kërkesave, etj., dhe mësuesi ishte në gjendje të kuptonte me saktësi të përcaktojë nivelin e zhvillimit të njohurive të nxënësit dhe të marrë parasysh gjendjen e tij etj. Pikërisht për shkak se vlerësimi përfshin një sistem të normave të personalizuara të mësuesit, një nxënës mund të mësojë ndryshe në të njëjtën lëndë nga mësues të ndryshëm. Pra, vlerësimi është një tregues integral i marrëdhënies që është zhvilluar mes nxënësit dhe mësuesit në lidhje me lëndën akademike.
Situata e vlerësimit në një mjedis mësimor ka fuqinë e ndikimit social dhe mbart kuptim të madh shoqëror. Ai vepron si një rregullator dhe mjet për të menaxhuar sjelljen jo vetëm të studentit që vlerësohet, por edhe të të gjithë studentëve të tjerë që janë të pranishëm. Çdo situatë vlerësimi kontribuon në formimin e pozicionit shoqëror të studentit midis bashkëmoshatarëve të tij dhe krijon interes për analizën e sjelljes së tij nga ana e të gjithë pjesëmarrësve që e vëzhgojnë atë.
Një skemë e ngjashme mund të zbatohet në lidhje me ndërveprimin e mësuesit me nxënësit e dytë (y''), të tretë (y'') në klasën e konsideruar me kusht. Si rezultat, formohen tre rezultate të këtij ndërveprimi, që korrespondojnë me tre nivele të ndryshme të zotërimit të lëndës nga studenti dhe tre mënyra të ndryshme komunikimi me të njëjtin mësues.
Figura 2 Diagrami i rezultateve arsimore të ndërveprimit mes mësuesit dhe nxënësve.
Një ndryshim i regjistruar objektivisht në ditarin e klasës dhe i manifestuar në mënyrë shoqërore vendos domosdoshmërisht situatën që nxënësit të kuptojnë shkaqet e tij dhe meqenëse ai lind kur ndërveprohet me të njëjtën lëndë dhe në çift me të njëjtin mësues, shkaku, padyshim, duhet kërkuar në individ. dallimet mes vetë nxënësve. Kështu, krijohen parakushtet për shfaqjen e një lloji tjetër të marrëdhënies organizative “student-nxënës”, që ndërmjetëson marrëdhënien subjekt-objekt “nxënës-mësues”. Konflikti kognitiv në këtë lloj marrëdhënie krijohet për shkak të dallimeve në aftësitë e nxënësve për të ndërvepruar me sukses me të njëjtin mësues. Kjo lloj marrëdhënie krijohet në mënyrë spontane, spontane, por objektivisht e specifikuar dhe është pasojë sociale e procesit edukativo-arsimor, të organizuar nëpërmjet një forme trajnimi në grup.
Në një klasë si një grup edukativ shumëmoshash, marrëdhëniet vertikale dyadike lëndë-lëndë "nxënës-mësues" krijojnë lidhjet e tyre karakteristike horizontale diadike sociale "student-nxënës". Një analizë objektive e situatës së të mësuarit tregon se fëmijët me shkallë të ndryshme ndërgjegjësimi përpiqen të lidhin pozicionet e tyre shoqërore në mënyrë të tillë që t'i sigurojnë vetes arsenalin më të madh të mjeteve të zhvilluara kolektivisht (!) kur ndërveprojnë me një mësues specifik dhe për t'u afruar më shumë. ndaj modeleve të sjelljes së atyre nxënësve që janë më të suksesshëm në këtë ndërveprim të përcaktuar kompleksisht. Kjo për faktin se puna e çdo mësuesi me klasën krijon atmosferën e saj të veçantë, e cila gjeneron një ose një tjetër reagim nga komuniteti i studentëve. Shembulli më i thjeshtë është transferimi i shpeshtë i nxënësve në shkollat e mesme dhe të mesme nga tavolina në tavolinë, shpeshherë e lidhur me zgjedhjen e partnerit më të favorshëm gjatë bashkëveprimit me mësuesin në mësim.
Kur fëmijët vijnë në kontakt me njëri-tjetrin, ata mësojnë shumë modele sjelljeje të miratuara në mënyrë normative me mësues të ndryshëm. Pamja statistikore e preferencave sociale gjatë përdorimit të mënyrave të regjistrimit të monitorimit na lejon të demonstrojmë jo vetëm fenomenet e lidershipit dhe të jashtëm, të cilat janë bërë koncepte tradicionale në kërkimin sociometrik, por edhe natyrën dhe drejtimin e ndikimeve që realizohen në marrëdhëniet subjekt-subjekt të lloji i parë ("studenti - mësues").
Puna e një numri të madh mësuesish në shkollë e bën të nevojshme që fëmijët të zhvillojnë mënyrat e tyre të ndërveprimit me një sërë normash personale të të rriturve, gjë që ndodh me shkallë të ndryshme suksesi për shumicën e fëmijëve. Kjo shkakton luhatje të vazhdueshme në dinamikën e pozicioneve shoqërore, ristrukturime dhe luhatje të proceseve shoqërore në grupin e studentëve. Prandaj, për të marrë informacion më të mirë sociometrik për komunitetin studentor, nevojitet një mënyrë monitorimi që ju lejon të gjurmoni dinamikën e tij dhe të matni karakteristikat e tij sasiore.
Monitorimi i dinamikës së pozicioneve dhe marrëdhënieve shoqërore në grupet e studentëve na lejon të gjurmojmë se si, gjatë qëndrimit të gjatë të një studenti në sistemin arsimor, nën ndikimin e normave organizative dhe të personalizuara, formohen mjetet ose mekanizmat përshtatës për "prishjen" e tyre në sistemin arsimor. ndodh mjedisi mësimor. Rrjedhimisht, mund të konkludojmë se sistemi i kontakteve-marrëdhënieve personale pasqyron potencialin individual-personal të përvetësimit të mjedisit mësimor në nivelin e marrëdhënieve diadike "student-nxënës" dhe "student-mësues". Analiza statistikore e informacionit sociometrik të marrë për të gjitha institucionet arsimore të një rajoni ose qyteti në tërësi bën të mundur studimin e ndikimit të një institucioni arsimor në proceset shoqërore në mjedisin studentor dhe analizimin e pasojave sociale të këtyre ndikimeve.
Drejtues në klasë janë ata fëmijë që kanë mundësitë, mjetet dhe aftësitë maksimale që u ofrojnë atyre akses bazë burimore sistemi organizativ përmes përvetësimit të suksesshëm të normave të marrëdhënieve diadike. Ata janë të fokusuar maksimalisht në respektimin e normave dhe kërkesave të organizatës së shkollës dhe mësuesit të klasës dhe janë në gjendje t'i përmbushin ato. Këta fëmijë kanë indekse të larta të njohjes sociale, pasi njohja sociale shpreh dëshirën psikologjike të fëmijëve të tjerë për të ndjekur shembullin e tyre, imitimi i të cilit, dhe më pas zotërimi i të cilit, do t'i lejojë ata të fitojnë rehati shoqërore në një ndërveprim kompleks të përcaktuar me personalitetin e mësuesin.
1. Përkufizim i gjerë dhe i ngushtë i komunikimit.
2. Dialogu si karakteristikë e marrëdhënieve subjekt-subjekt.
3. Nivelet e analizës së komunikimit.
4. Struktura e komunikimit.
5. Llojet e komunikimit.
6. Funksionet e komunikimit.
1. Kagan M.S.. Bota e komunikimit. M., 1988, fq. 3-62 (problemi i komunikimit në historinë e kulturës); f.199-251 (llojet dhe varietetet e komunikimit); f.283-313 (funksionet e komunikimit).
2. Kagan M.S., Etkind A.M. Komunikimi si vlerë dhe si krijimtari // Pyetje psikologjike,
3. Krizhanskaya Yu.S., Tretyakov V.P. Gramatika e komunikimit. L., 1990.
4. Lomov B.F. Probleme metodologjike dhe teorike të psikologjisë. M., 1984, fq. 242-248 (komunikimi si kategori bazë e psikologjisë).
5. Sosnin V.A., Lunev P.A. Të mësuarit për të komunikuar: mirëkuptim reciprok, ndërveprim, negociata, trajnim. M., 1993, fq. 12-50 (llojet e komunikimit të qëllimshëm).
1. Bakhtin M.M.. Problemet e poetikës së Dostojevskit. M., 1972, f. 433-460 (dialog me Dostojevskin)
1. Përkufizim i gjerë dhe i ngushtë i komunikimit
Një person bëhet një individ në shoqërinë e njerëzve të tjerë. Kjo është kryesisht për shkak të faktit se aktiviteti njerëzor është në thelb shoqëror, kolektiv dhe i shpërndarë midis njerëzve. Në procesin e komunikimit, ka një shkëmbim të ndërsjellë të aktiviteteve, metodave dhe rezultateve të tyre, si dhe ideve, ideve dhe ndjenjave. Komunikimi vepron si një formë e pavarur dhe specifike e veprimtarisë së subjektit. Ndryshe nga aktiviteti objektiv, rezultati i komunikimit nuk është transformimi i një objekti, por ndryshimet në marrëdhëniet midis njerëzve. Nëse aktiviteti objektiv mund të përshkruhet nga skema "subjekt-objekt" (një person vepron mbi një objekt), atëherë komunikimi mbulon një klasë të veçantë marrëdhëniesh - marrëdhëniet subjekt-subjekt, të cilat nuk janë ndikim, por ndërveprim.
Komunikimi- një proces kompleks, i shumëanshëm i vendosjes dhe zhvillimit të kontakteve midis njerëzve, i krijuar nga nevojat e aktiviteteve të përbashkëta dhe duke përfshirë shkëmbimin e informacionit, zhvillimin e një strategjie të unifikuar ndërveprimi, perceptimin dhe mirëkuptimin e një personi tjetër.(Fjalor konciz psikologjik, 1985).
"Komunikimi vepron si përcaktuesi më i rëndësishëm i të gjithë sistemit mendor, strukturës, dinamikës dhe zhvillimit të tij" (B.F. Lomov), sepse:
1. Në procesin e komunikimit, ka një shkëmbim të ndërsjellë të aktiviteteve, metodave dhe rezultateve të tyre, ideve, ideve dhe ndjenjave.
2. Komunikimi vepron si një formë e pavarur dhe specifike e veprimtarisë së subjektit, rezultati i tij nuk është një objekt i transformuar, por marrëdhënie.
Prandaj, për psikologjinë e përgjithshme, është e një rëndësie të madhe studimi i rolit të komunikimit në formimin dhe zhvillimin e formave dhe niveleve të ndryshme të reflektimit mendor, në zhvillimin mendor të individit, në formimin e vetëdijes individuale, formimin psikologjik. mbi individin, veçanërisht se si individët zotërojnë mjetet dhe metodat e komunikimit të krijuara historikisht dhe çfarë ndikimi ndikon në proceset, gjendjet dhe vetitë mendore.
Komunikimi dhe psikika janë të lidhura nga brenda. Në aktet e komunikimit, bëhet një prezantim i "botës së brendshme" të subjektit te subjektet e tjera, dhe në të njëjtën kohë ky akt presupozon praninë e një "bote të brendshme" të tillë.
Komunikimi është një veprimtari e tillë e përbashkët e njerëzve, pjesëmarrësit e së cilës lidhen me njëri-tjetrin dhe me veten si subjekte. Në aspektin psikologjik, nga ky kuptim i komunikimit rrjedh një kompleks i parametrave të tij njohës, emocionalë dhe të sjelljes:
Perceptimi unike partner;
Duke e rijetuar atë vlerat;
Duke i dhënë atij lirinë.
Këta janë faktorët përcaktues të komunikimit, mungesa e tyre çon në një lloj tjetër ndërveprimi ndërpersonal: menaxhimi, shërbimi, komunikimi (M.S. Kagan, Etkind).
Dialogu si karakteristikë e marrëdhënieve subjekt-subjekt
Karakteristika kryesore e marrëdhënieve subjekt-subjekt është e tyre dialoguke .
Koncepti i "dialogut" u prezantua nga M. Bakhtin kur analizoi veprën e Dostojevskit. Arritja kryesore e Dostojevskit, sipas Bakhtinit, është një roman polifonik, e veçanta e të cilit është se materiali ideologjik paraqitet në një sërë konstruktesh filozofike të pavarura dhe kontradiktore të mbrojtura nga heronjtë e tij. Midis tyre, larg nga të qenit në vend të parë janë pikëpamjet filozofike të vetë autorit.
Metoda dialogjike- një mënyrë e veçantë e përfaqësimit të botës së brendshme të heronjve, e cila lejon që përmbajtja e tyre personale të ndërveprojë lirshëm. Vetë procesi i këtij ndërveprimi është një dialog, dhe format e ndërveprimit janë lloje të ndryshme të marrëdhënieve dialoguese.
Dialogu - ndërveprim falas i përmbajtjeve personale.
Uniteti i mendimit dhe i qëndrimit ndaj tij është ajo njësi e pandashme ndërmjet së cilës është i mundur ndërveprimi.
Të shprehësh qëndrimin e dikujt ndaj një objekti nënkupton përcaktimin e pozicionit të dikujt në sistemin e marrëdhënieve shoqërore të rëndësishme në raport me njerëzit e tjerë, dhe për këtë arsye presupozon një qëndrim komunikues. Jashtë një situate komunikuese, shprehja e qëndrimit ndaj ndonjë objekti nuk ka asnjë kuptim.
S.L. Bratchenko(Dialogu ndërpersonal dhe atributet e tij kryesore/Psikologjia me fytyrë njerëzore): dialogu, parimi dialogues është një nga elementët më të rëndësishëm të psikologjisë humaniste, paradigma humanitare në psikologji. Thekson atributet kryesore të mëposhtme të dialogut ndërpersonal:
Liria e bashkëbiseduesve;
Barazia (njohja reciproke e lirisë së njëri-tjetrit);
Kontakti personal i bazuar në ndjeshmëri dhe mirëkuptim të ndërsjellë.
“Sipas traditës humaniste, atributi më i rëndësishëm i personalitetit, një nga “ekzistencialet e ekzistencës njerëzore” (Frankl) është liria. Prandaj, përkufizimi fillestar në nivelin ndërpersonal: dialogu është komunikim i lirë mes njerëzve të lirë, formë komunikuese e ekzistencës së lirisë. Dialogu “në nivelin më të lartë” zhvillohet aty ku dhe për aq sa njerëzit hyjnë në komunikim si individë të lirë sovran” (S. Bratchenko).
Liria nga qëllimet e jashtme, jashtëpersonale, interesat pragmatike, detyrat e bindjes, të cilat janë të orientuara nga lidershipi, edukimi, retorika dhe metoda të tjera. ndikimi. Dialogu ndërpersonal nuk ka fare një qëllim specifik, ai është i përqendruar në proces, nuk ka "kompleks Dale Carnegie", nuk është qëllimi ai që është i rëndësishëm, por pasojat.
Barazia. Për të funksionalizuar këtë koncept në kontekstin e problemeve të komunikimit, propozohet një konstrukt të drejtat personale komunikuese(KPL). Ndër kryesoret:
Për sistemin tuaj të vlerave;
Për vetëvendosje (të jesh subjekt i përgjegjshëm, bashkëautor i komunikimit);
Për dinjitetin dhe respektin e tij;
Për individualitetin dhe origjinalitetin, për dallimin nga bashkëbiseduesi;
Për pavarësinë dhe sovranitetin;
Për mendimin e lirë, të parregulluar;
Për të shkrirë të drejtat tuaja.
Më shumë private:
E drejta për një pozicion, këndvështrim;
Për të shprehur lirisht qëndrimin e dikujt (e drejta e votës);
Për të mbështetur dhe mbrojtur pozicionin tuaj;
Besimi nga ana e bashkëbiseduesit (prezumimi i sinqeritetit);
Për të kuptuar bashkëbiseduesin, për të sqaruar vetë pozicionin, këndvështrimin e tij;
Për një pyetje për bashkëbiseduesin tuaj;
Të dyshosh në çdo gjykim;
Të mos pajtohem me qëndrimin e bashkëbiseduesit;
Për të shprehur dyshime ose mosmarrëveshje;
Për të ndryshuar, zhvilloni pozicionin, këndvështrimin tuaj;
Për mashtrim dhe gabim të sinqertë;
ndaj ndjenjave dhe përvojave dhe shprehjes së hapur të tyre;
Në sferën intime, jo publike;
Ndërtoni komunikimin mbi parimet e barazisë, pavarësisht nga statusi i bashkëbiseduesit;
Për të përfunduar bisedën.
Nivelet e analizës së komunikimit
Një studim specifik psikologjik i komunikimit kërkon zhvillimin e ideve për strukturën dhe dinamikën e tij. Kur shqyrtojmë strukturën e komunikimit, mund të flasim për tre nivele të analizës (Lomov):
I. Niveli makro- analiza e komunikimit të një individi konsiderohet si aspekti më i rëndësishëm i stilit të tij të jetesës. Ky nivel përfshin studimin e zhvillimit të komunikimit në intervale kohore të krahasueshme me kohëzgjatjen e jetës së një personi.
Komunikimi në këtë nivel mund të shihet si një rrjet kompleks, në zhvillim të marrëdhënieve. Nëse marrim parasysh ndonjë linjë të tillë, gjëja e parë që do të shfaqet është ndërprerje komunikimi, ndryshim në intensitetin e saj.
Institucionet sociale, klasa, familja, marrëdhëniet kombëtare përcaktoni se kush hyn në komunikim, me kë, për çfarë arsye. Këtu psikologjia bashkohet me sociologjinë. Ky nivel është thelbësor në studimet e personalitetit, sferës motivuese dhe marrëdhënieve ndërpersonale. Gama e problemeve psikologjike në këtë nivel:
Problemet e zhvillimit të formave të komunikimit;
varësia e tyre nga normat, traditat dhe rregullat e sjelljes që ekzistojnë në një shoqëri (grup) të caktuar;
Marrëdhënia ndërmjet komunikimit dhe ndërgjegjes individuale;
Karakteristikat mendore të lidhura me moshën;
Zhvillimi i karakterit, aftësive, nevojave dhe motiveve, formimi i planeve të jetës, etj.
II. Mesa nivel i referohet studimit të kontakteve individuale që njerëzit bëjnë. Bëhet fjalë për për ato momente në jetën e tyre kur zgjidhin një problem të caktuar së bashku. Në këtë proces kompleks, ne mund të nxjerrim në pah ato momente që vërtet veprojnë si komunikim, si ndërveprim. Çdo moment i tillë mund të quhet periudha e komunikimit. Çështja këtu nuk është kohëzgjatja, por përmbajtjen, V temë.
Në këtë nivel është e rëndësishme të zbulohet dinamika komunikimi, zhvillimi i temës së tij, identifikoni mjetet e përdorura, d.m.th. e konsiderojnë komunikimin si një proces gjatë të cilit bëhet shkëmbimi i ideve, ideve, përvojave etj.
III. Niveli mikro- studimi i akteve individuale të konjuguara të komunikimit, të cilat veprojnë si njësitë e tij unike elementare. Njësia elementare e komunikimit është pikërisht konjuguar veprojnë. Ai përfshin jo vetëm veprimin e njërit prej individëve, por edhe bashkëveprimin (ose reagimin) shoqërues të partnerit. Analiza e komunikimit të të folurit na lejon të dallojmë 3 lloje kryesore të thjeshta të cikleve:
mesazh - qëndrim ndaj tij
pyetje - përgjigje
motivimi për veprim - ekzekutim
Këto cikle mund të formojnë forma komplekse ndërveprimi, të alternuara në kohë, duke u përfshirë në njëra-tjetrën, "ndërprerë".
Struktura e komunikimit
Në çdo akt komunikimi, mund të dallohen tre anë, ose tre aspekte të ndërlidhura. Në procesin real të komunikimit, ato nuk janë të ndara nga njëri-tjetri, por secila prej tyre ka përmbajtjen e vet dhe mjetet e veta të zbatimit:
Llojet e komunikimit
Kompleksiteti dhe diversiteti i procesit të komunikimit nuk bën të mundur klasifikimin e llojeve të komunikimit në një bazë. Në varësi të asaj që pranohet si bazë e klasifikimit, mund të imagjinohen llojet e mëposhtme të komunikimit.
1. Baza e klasifikimit është subjekt-subjektive skema ( M.S. Kagan). Më pas bien në sy:
A. Komunikimi me një partner të vërtetë (me një subjekt të vërtetë), i cili përfshin:
1) komunikimi ndërpersonal;
2) komunikimi përfaqësues (subjektet veprojnë kryesisht si përfaqësues të grupeve të caktuara);
3) komunikimi ndërgrupor;
4) komunikimi i kulturave.
B. Komunikimi me një partner iluzion (me një objekt subjektiv):
a) me kafshë;
b) me sendet;
c) me dukuri natyrore.
B. Komunikimi me një partner imagjinar (me një kuazi-subjekt):
a) komunikimi me veten, me "Unë" tuaj të dytë;
b) me imazhet mitologjike e artistike dhe krijuesit e tyre;
c) me imazhin e një personi real që mungon.
©2015-2019 sajti
Të gjitha të drejtat u përkasin autorëve të tyre. Kjo faqe nuk pretendon autorësinë, por ofron përdorim falas.
Data e krijimit të faqes: 2016-08-20
§ 1.2. Sistemi i marrëdhënieve psikologjike të subjekteve të veprimtarisë politike
si karakteristikë integrale e tij
Subjektet e veprimtarisë politike janë të gjithë qytetarët e Federatës Ruse që mund të përfshihen (ose janë përfshirë tashmë) në subjektet kolektive të veprimtarisë politike.
Meqenëse veprimtaria politike është veprimtaria e njerëzve në një territor të caktuar të kufizuar, i cili, në një mënyrë apo tjetër, përcakton strategjinë e zhvillimit të këtij territori, menaxhimin në të, marrëdhëniet e tij të brendshme dhe të jashtme; ky është çdo aktivitet i njerëzve që sjell ndryshime shoqërore, transformim dhe zhvillim të shtetit dhe shoqërisë (tërësia e veprimeve të rëndësishme shoqërore të individit që shtohen në sjelljen shoqërore), prandaj, për të rregulluar dhe optimizuar veprimtarinë politike, na duhet për të kuptuar se cila është struktura e sjelljes shoqërore të individit, karakteristikat kryesore dhe përcaktuesit e tij.
- kthimi tek elementët kulturorë (vlerat dhe normat) si rregullatorë të këtyre ndërveprimeve;
- studimi i mekanizmave psikologjikë të rregullimit të sjelljes shoqërore përmes formave të ndryshme simbolike dhe ideologjike-psikologjike;
- analiza e sjelljes individuale duke marrë parasysh mjedisin social në të cilin ajo ndodh.
Si rregull, qasjet e përshkruara më sipër nuk përdoren në formën e tyre të pastër, shpeshherë orientime të ndryshme teorike ndërthuren në të njëjtin studim.
Qasja sociokulturore në studimin e sjelljes sociale ka vazhdimësinë e saj në qasjen gjeopolitike. Teza e tij: “Relievi gjeografik si fat”. Gjeopolitika flet për "njeri hapësinor", i paracaktuar nga hapësira, i formuar dhe i kushtëzuar nga cilësia e tij specifike - relievi, peizazhi. Por ky kushtëzimi është veçanërisht i theksuar në shkallë të gjerë manifestimet sociale njerëzit - në shtete, grupe etnike, kultura, qytetërime, etj. Varësia e njeriut nga hapësira - teza kryesore e gjeopolitikës - shihet vetëm me një distancë nga individi. Hapësira manifestohet në sasi të mëdha, dhe për këtë arsye gjeopolitika është e destinuar për grupet shoqërore që merren me realitete të përgjithësuara - vende, popuj, etj.
Tema e karakteristikave kombëtare është analizuar nga shumë shkencëtarë dhe studiues dhe, natyrisht, është e rëndësishme të merret parasysh faktori i specifikës historike dhe rajonale në formimin e sjelljeve të caktuara shoqërore.
Duke përmbledhur të gjitha qasjet e konsideruara, ne mund të identifikojmë grupet kryesore të faktorëve që ndikojnë në sjelljen sociale:
A) Faktorët individualë psikologjikë personalë: nevojat, motivet, qëllimet, mendimet, qëndrimet sociale, etj.
b) Dukuritë e grupit shoqëror: një nga përcaktuesit kryesorë shoqërorë të sjelljes njerëzore është ndërveprimi; natyra e marrëdhënieve me grupet në të cilat personi është anëtar; normat e grupit, orientimet e vlerave, përshkrimet e roleve; ndërveprimet ndërgrupore; ndikimi i grupeve të referencës.
V) Përcaktuesit sociokulturorë përfshijnë: analizën e sjelljes individuale duke marrë parasysh mjedisin socio-ekonomik në të cilin ajo ndodh; ekzistuese në të vërtetë hapësirë sociale, koha shoqërore në kuadër të proceseve shoqërore që përfshijnë fragmente të ekzistencës shoqërore; forma të ndryshme simbolike dhe ideologjike-psikologjike - njerëzit u japin kuptime (simbole) të caktuara ndikimeve të botës së jashtme dhe reagojnë në në një masë më të madhe mbi këto simbole, jo në vetë ndërveprimet; elementet e kulturës (vlerat dhe normat) si rregullatorë ndërveprimi publik; “ndikim-ndërvarësi reciproke”.
G) Përcaktuesit gjeopolitikë: “njeriu hapësinor” (Dugin A.G.) - i paracaktuar nga hapësira, i formuar dhe i kushtëzuar nga cilësia e saj specifike - relievi, peizazhi; faktorët e specifikës historike dhe rajonale që ndikojnë në formimin e një lloji të caktuar të sjelljes shoqërore.
Për një individ, të gjithë këta faktorë mund të kombinohen në vlera "kuptim" veprimet (sjellja sociale) dhe "rrethanat"(objektivi rrethues i realitetit në të gjitha format dhe manifestimet e tij). Në thelb, sjellja shoqërore është një fiksim i një sistemi tashmë të krijuar marrëdhëniesh shoqërore, dhe më pas bëhet shkaku i ndryshimeve në këtë sistem.
Sjellja si një lloj veprimtarie njerëzore duhet të konsiderohet përmes "prizmit" të atyre marrëdhënieve shoqërore në të cilat përfshihet ky apo ai individ veprues. Një njësi integruese e sjelljes njerëzore konsiderohet një veprim si një veprim që perceptohet dhe njihet nga vetë subjekti që vepron si një akt shoqëror, si një manifestim i subjektit, i cili shpreh qëndrimin e personit ndaj njerëzve të tjerë. Është në veprimin real (dhe jo imagjinar, ideal) që manifestohen jo vetëm marrëdhëniet e një personi me njerëzit e tjerë, por edhe me shoqërinë, botën, dhe përmes këtyre marrëdhënieve "të jashtme" - me veten e tij. Çdo akt përfshihet në marrëdhëniet ekonomike, politike, ideologjike, juridike, morale, estetike dhe të tjera njerëzore. Kështu, akti bëhet një lloj mase reale e marrëdhënieve të tij shoqërore.
Aktiviteti politik ndikohet nga jeta shoqërore si një sistem i veprimeve njerëzore, të ndërsjella marrëdhëniet dhe ndërveprimet e shkaktuara nga këto kuptimet Dhe rrethanat.
Kuptimet përcaktohen kryesisht përmes qëndrimit vlerësues të një personi - ky është një qëndrim psikologjik - notë subjektet e veprimtarisë politike me njëri-tjetrin dhe me vetë këto marrëdhënie - lidhjet, dhe te rrethanat.
Kështu, sistemi i marrëdhënieve subjektive të personalitetit(përcaktimi i sjelljes shoqërore) është formuar nën ndikimin një numër i madh faktorësh subjektivë dhe objektivë, të cilët mund të ndahen në tre grupe - psikologjike, sociale dhe kulturore(socio-kulturor, duke përfshirë aspektin gjeopolitik të ndikimit).
Në përgjithësi, sistemi i këtyre ndikimeve mund të përfaqësohet si faktorë që janë rezistent ndaj ndryshimit (për shembull, përcaktuesit gjeopolitikë, karakteristikat kulturore, etj.) dhe mjaftueshëm fleksibël ndaj ndryshimit, faktorë të lëvizshëm, "lëvizës". Më të lëvizshmet, fleksibilet dhe më të afta për transformim janë pikërisht marrëdhënie, pasi ato nuk kërkojnë një ndryshim të shpejtë dhe të thellë të thelbit të dukurive dhe dukurive (rrethanave), por nënkuptojnë vetëm një transformim të marrëdhënies së vlerësimit dhe marrëdhënies së lidhjes (marrëdhënies dhe ndikimit të ndërsjellë ndërmjet tyre).
P.N. Shikhirev thekson se funksionin rregullator Marrëdhënia është me interes më të madh për praktikën shoqërore: “Qëndrimi i vlerës është i dyfishtë: psikologjik në mekanikën e ekzistencës dhe social në funksion - rregullimi i veprimtarisë jetësore individuale dhe kolektive... Është një rregullator psikologjik i procesit shoqëror në nivele të ndryshme, ajo siguron “psikoenergjinë” e nevojshme, ngarkesën emocionale të formave të ndryshme ideo-psikologjike nëpërmjet të cilave realizohet ky rregullim, nëse janë në gjendje të mobilizojnë qëndrimin përkatës të vlerës së tij është kjo që përcakton në masë të madhe se si ata zhvillojnë një ide mjaft të unifikuar për qëllimet e veprimit dhe mjetet e tyre, funksionet, të drejtat dhe përgjegjësitë e tyre, se si ky imazh do të lidhet me forma të ngjashme ideologjike dhe psikologjike të zhvilluara nga aktorë të tjerë shoqërorë. ."
Myasishchev theksoi se sistemi i marrëdhënieve shoqërore në të cilin përfshihet çdo person që nga lindja e tij deri në vdekje, formon qëndrimet e tij subjektive ndaj të gjitha aspekteve të realitetit. Dhe ky sistem i marrëdhënieve me botën përreth dhe me veten është karakteristika më specifike e një personi, më specifike se, për shembull, një sërë përbërësish të tjerë të tij, si karakteri, temperamenti, aftësitë, etj. Kuptimi psikologjik i qëndrimit është se ai është një nga format e reflektimit të një personi të realitetit rreth tij. Formimi i marrëdhënieve në strukturën e personalitetit të një personi ndodh si rezultat i reflektimit të tij në një nivel të vetëdijshëm të thelbit të atyre marrëdhënieve shoqërore objektivisht ekzistuese të shoqërisë në kushtet e makro dhe mikroekzistencës së tij në të cilën ai jeton.
Lomov B.F. nxjerr në pah marrëdhëniet shoqërore si bazë e përgjithshme e vetive të personalitetit: “Vetitë personale si manifestime cilësinë sociale Një individ mund të kuptohet vetëm duke studiuar jetën e tij në shoqëri. Vetëm një analizë e marrëdhënies “individ-shoqëri” bën të mundur zbulimin e bazës së vetive të një personi si individ... Orientimi i individit në jetën shoqërore, si dhe veti të tilla si altruizmi apo egoizmi, paqësia. ose agresiviteti, dëshira për udhëheqje ose pëlqimi për nënshtrim, etj. ...nuk përcaktohen nga natyra. Ata kanë një sfond social.
Për të kuptuar bazën mbi të cilën formohen disa tipare të personalitetit, është e nevojshme të merret parasysh jeta e saj në shoqëri, lëvizja e saj në sistemin e marrëdhënieve shoqërore. Këto marrëdhënie shprehen kryesisht në cilat bashkësi, për cilat arsye objektive, ky apo ai individ i veçantë përfshihet në procesin e jetës. Në fund të fundit, pronat e tij personale formohen dhe zhvillohen në varësi të përkatësisë së tij në një klasë, komb të caktuar, grup etnik, kategori profesionale, familje e një lloji të caktuar (historikisht), nga arsimimi (nëse e merr) në një shkollë (të mesme dhe të lartë) të një lloji të caktuar; anëtarësimi në organizata publike ose politike, etj.
Nga sa më sipër rezulton se marrëdhëniet veprojnë si karakteristika më ndikuese e formimit, zhvillimit dhe veprimit të një individi dhe, në të njëjtën kohë, si një faktor që ka një funksion të theksuar rregullues të sjelljes dhe veprimtarisë së njerëzve. Prandaj, është më e këshillueshme që të merret në konsideratë rregullimi dhe optimizimi i veprimtarisë politike në tërësi përmes marrëdhënieve të subjekteve të saj.
Aktiviteti specifik politik zhvillohet brenda një situate specifike shoqërore dhe përcaktohet nga stereotipet ekzistuese shoqërore (vendosjet shoqërore, qëndrimet), nevojat, interesat, vlerat dhe marrëdhëniet e subjekteve të veprimtarisë politike. Çdo subjekt i veprimtarisë politike, nga njëra anë, është “produkt” i kësaj veprimtarie politike, lidhjet sociale dhe marrëdhëniet, dhe nga ana tjetër, krijuesi i tyre, një krijues aktiv. Subjekti i veprimtarisë politike në drejtim të veprimtarisë së tij, nga njëra anë, është i varur nga mjedisi, nga ana tjetër, veprimtaria e tij përcaktohet nga karakteristikat subjektive. Përcaktuesit që ndikojnë në rezultatet e veprimtarisë së tij politike janë faktorë objektivë dhe subjektivë të ndërlidhur dhe të ndërvarur. Faktorët objektivë përfshijnë, për shembull, marrëdhëniet shoqërore, klimën morale dhe psikologjike dhe nivelin e zhvillimit të shoqërisë. Faktorët subjektivë përfshijnë kuptimin e investuar nga subjekti në veprimtarinë politike, kuptimin e investuar në veprimet dhe veprimet e tij specifike, si dhe njohuritë e subjektit për mjetet, metodat, kushtet për arritjen e qëllimeve, subjektet e tjera të veprimtarisë politike dhe faktorët objektivë (d.m.th. , për rrethanat që përcaktojnë veprimtarinë politike në një territor të caktuar).
Të gjitha këto marrëdhënie duket se "mbivendosen" njëra-tjetrën (d.m.th., ato kanë pjesë të ndërthurura); megjithatë, mbeten edhe “pjesë” që ekzistojnë në mënyrë autonome (shih Fig. 1). Në të njëjtën kohë, marrëdhëniet njerëzore, ndërpersonale përshkojnë, "mbivendosen" çdo marrëdhënie objektivisht ekzistuese sektoriale, domethënë ato i ndërmjetësojnë ato (shih Fig. 2).
Momentet e ndryshme të sjelljes së përditshme të njerëzve nuk përfaqësojnë diçka që është "jashtë", "lart", "nën" ose "brenda" marrëdhënieve shoqërore. Këto janë vetë marrëdhëniet shoqërore në veprim, zbatimi i tyre specifik, format e shfaqjes së tyre.
Kategoria e "marrëdhënieve" mund të konsiderohet gjithashtu brenda kornizës së ngushtë të vetë marrëdhënieve psikologjike (sipas V.N. Myasishchev: A) qëndrimi ndaj njerëzve b) ndaj vetes, V) ndaj objekteve të botës së jashtme), dhe brenda një kuadri të gjerë, në kuadrin e marrëdhënieve të ndryshme shoqërore (industriale, ekonomike, politike, ligjore, civile, morale, fetare). Tre vektorët kryesorë të marrëdhënieve psikologjike (me veten, me njerëzit e tjerë, me botën e jashtme) janë të ndërlidhura ngushtë me të gjitha marrëdhëniet e tjera shoqërore.
Interesi në rritje i psikologëve në kategorinë e "marrëdhënieve shoqërore" është për shkak të kalimit nga kërkimi "thjesht" shkencor psikologjik në zbatimin shkencor dhe praktik të rezultateve në praktikën sociale. Marrëdhëniet shoqërore në raport me individin janë një faktor objektiv që përcakton formimin dhe zhvillimin e tij. Pra, përkatësia partiake përcakton specifikat e marrëdhënieve politike të një individi; pjesëmarrja në punë sociale tregon marrëdhëniet e tij civile; pagat, statusi profesional dhe i punës pasqyrojnë karakteristikat e marrëdhënieve ekonomike dhe prodhuese brenda të cilave funksionon individi.
Një nga kriteret për socializimin e një personi nuk është vetëm njohja e rregullave dhe normave, por edhe respektimi dhe zbatimi i tyre "stereotip", "automatik". Një kriter tjetër i një personaliteti të socializuar, të pjekur mund të jetë diversiteti i marrëdhënieve të tij reale shoqërore.
Në vetëdijen e përditshme, koncepti i "qëndrimit" ka një përkufizim mjaft të saktë. Kjo është një nga kategoritë e pakta që, kur përdoret në ontogjenezë, ka një mishërim konkret në çdo kontakt, ndërveprim njeri-njerëzor, gjëra dhe fenomene materiale dhe ideale. Qëndrimi, si të thuash, ngjyros emocionalisht çdo lidhje të individit me botën e jashtme. Edhe indiferenca ndaj dikujt apo diçkaje është një qëndrim. Me fjalë të tjera, qëndrimi është një atribut i çdo lidhjeje njerëzore: direkte dhe indirekte, fizike dhe ideale.
Marrëdhëniet mund të ndahen në situata dhe të qëndrueshme, të përsëritura pavarësisht nga situatat (për shembull, lidhja).
Nëpërmjet qëndrimit, përcaktohet sistemi i nevojave, motiveve dhe shtysave të një personi. Në këtë rast, qëndrimi vepron (sipas B.G. Ananyev) si një tregues dhe mjet shprehjeje dhe objektivizimi i të gjitha veprimeve njerëzore. Qëndrimi është një lidhje e socializuar midis psikikës së brendshme dhe të jashtme të një personi, lidhjes së tij me botën e brendshme dhe të jashtme.
Në marrëdhëniet shoqërore (ekonomike, juridike, morale, civile dhe psikologjike), raporti i motiveve të prodhimit dhe konsumit vepron si rregullator kryesor i tyre.
Një shenjë harmonie, me pikë psikologjike pikëpamja, është mbizotërimi i prodhimit ndaj konsumit, pasi forcimi i lidhjeve të një personi me shoqërinë presupozon "një lloj kryqëzimi të veprimtarisë së tij shoqërore me veprimtarinë e anëtarëve të tjerë të shoqërisë, grupe të ndryshme, institucionet sociale”.
Shoqëria është e interesuar për përfshirjen graduale të individit në marrëdhëniet shoqërore. Mekanizmi kryesor për përfshirjen e një individi në marrëdhëniet shoqërore është pjesëmarrja e tij objektive në aktivitete të dobishme shoqërore. Mekanizmi i përfshirjes psikologjike të një individi mund të jetë identifikimi (ose identifikimi) i vetes me Atdheun, një parti, prodhim, kolektiv, etj. Siç dihet, me të njëjtën bashkëfajësi objektive, përfshirja psikologjike nuk përjetohet gjithmonë nga individë të ndryshëm në të njëjtën mënyrë.
Një nga çështjet themelore në psikologjinë e marrëdhënieve është përshtatshmëria e marrëdhënieve me botën, objektet, njerëzit e tjerë, shoqërinë dhe vetveten. Është mjaft e qartë se përshtatshmëria e konsideruar në kuadrin e këtyre vektorëve të lidhjeve të një personi duhet të kontribuojë në një zbulim më të mirë të potencialeve dhe prirjeve të tij në raport me njerëzit e tjerë, shoqërinë dhe veten personalisht. Një qëndrim joadekuat, i shtrembëruar shkakton vështirësi në jetën e një personi, njerëzve të tjerë dhe shoqërisë. Një qëndrim adekuat presupozon jo vetëm saktësinë e perceptimit dhe të kuptuarit të botës, objekteve, njerëzve të tjerë, shoqërisë dhe vetes, por edhe një përgjigje të saktë emocionale, përfshirjen e nevojave në të gjitha këto lidhje. Për më tepër, marrëdhëniet duhet të jenë adekuate në nivelin e ndërveprimit të synuar dhe efektiv, praktik me botën, njerëzit, objektet, shoqërinë dhe veten.
Analiza e marrëdhënieve psikologjike në kontekstin e marrëdhënieve të tilla shoqërore si industriale, ekonomike, civile, ligjore, politike, etike, përfshin identifikimin e dy palëve të ndërlidhura: të drejtat dhe përgjegjësitë. Të drejtat dhe përgjegjësitë rregullojnë sjelljen e një individi të përfshirë në marrëdhënie të ndryshme shoqërore. Pa të drejtat dhe përgjegjësitë e duhura, funksionimi optimal i të gjitha llojeve të marrëdhënieve shoqërore është i pamundur.
Në shoqëri ka shumë marrëdhënie të ndryshme: ekonomike, politike, ligjore, morale, shpirtërore, kulturore etj. Në fakt, vetë shoqëria njerëzore është një tërësi marrëdhëniesh, produkt i ndërveprimit njerëzor. Për më tepër, të gjitha llojet dhe format e marrëdhënieve që lindin dhe funksionojnë në shoqëri dhe midis individëve dhe shoqërive të tyre janë (në kontrast me marrëdhëniet në natyrë) publike, ose sociale.
Parakushtet që janë të nevojshme për shfaqjen dhe ekzistencën e çdo marrëdhënieje: a) të paktën dy subjekte, sepse njeriu nuk mund të jetë në asnjë marrëdhënie me veten; b) interesat dhe nevojat e njerëzve, nën ndikimin e të cilëve hyjnë në marrëdhënie të ndryshme juridike. "Interesi është ai që lidh anëtarët e shoqërisë civile së bashku. Askush nuk mund të bëjë asgjë pa e bërë atë edhe për hir të disa nevojave të tij."
Nevojat mund të jenë materiale, shpirtërore ose fiziologjike. Dëshira për të kënaqur këto nevoja lind marrëdhëniet juridike përkatëse, ky është shkaku i tyre rrënjësor. Në një kuptim më të gjerë, parakushtet materiale kuptohen si një grup faktorësh ekonomikë, socialë, kulturorë dhe të tjerë që përcaktojnë nevojën objektive për rregullimin ligjor të marrëdhënieve të caktuara shoqërore.
Të gjitha marrëdhëniet shoqërore mund të ndahen në tri grupe: 1) të rregulluara me ligj dhe, për rrjedhojë, veprojnë si marrëdhënie juridike (marrëdhënie juridike); 2) nuk rregullohet me ligj dhe, për rrjedhojë, nuk ka një formë juridike; 3) pjesërisht i rregullueshëm. Kjo ndarje bazohet në tre kritere: domosdoshmëria sociale, interesi shtetëror dhe mundësia e kontrollit të jashtëm.
Marrëdhëniet juridike përbëjnë sferën kryesore të jetës shoqërore të qytetëruar. Ato janë veçanërisht të zhvilluara në shoqërinë civile dhe sundimin e ligjit. Marrëdhëniet juridike kanë disa klasifikime të ndryshme: sipas industrisë ato ndahen në shtetërore, administrative, financiare, civile, të punës, familjare etj. Ekzistojnë marrëdhënie juridike rregullatore dhe mbrojtëse; Sipas shkallës së specifikimit dhe përbërjes së lëndës, marrëdhëniet juridike ndahen në rregullatore absolute, relative dhe të përgjithshme.
Marrëdhëniet juridike të përgjithshme rregullatore ose thjesht të përgjithshme, në ndryshim nga ato specifike, shprehin marrëdhënie juridike të një niveli më të lartë midis shtetit dhe qytetarëve, si dhe këta të fundit ndërmjet tyre në lidhje me garantimin dhe zbatimin e të drejtave dhe lirive themelore të individit. e drejta për jetën, nderin, dinjitetin, sigurinë, paprekshmërinë e shtëpisë, lirinë e fjalës, etj.), si dhe detyrat (respektoni ligjet, ligjin dhe rendin). Ato lindin kryesisht në bazë të normave të Kushtetutës dhe akteve të tjera themelore dhe janë themelore, fillestare për marrëdhëniet juridike sektoriale. Ata quhen gjithashtu të zakonshëm sepse pjesëmarrësit e tyre janë të gjithë qytetarët si bartës të përbashkëta për të gjithë të drejtat dhe përgjegjësitë themelore.
Për ne, kjo do të thotë se marrëdhëniet juridike janë një nga komponentët e sistemit të marrëdhënieve shoqërore në të gjithë larminë e tyre, të cilat njihen në procesin e zhvillimit historik si më të rëndësishmet për shtetin dhe shoqërinë. Këto janë ato marrëdhënie shoqërore që janë shndërruar në ato juridike për shkak të nevojës natyrore historike në përputhje me zhvillimin e shoqërisë civile.
Në shtetin tonë, me miratimin e Kushtetutës së vitit 1993, tendenca e formuar më parë për zhvillimin e një shoqërie demokratike u shndërrua në një domosdoshmëri shoqërore dhe u përfshi në nenin 3 të Kushtetutës dhe u reflektua në faktin se “burimi i pushtetit është njerëz.” Nga njëra anë, kjo normë është një konsolidim i ndryshimeve tashmë të akumuluara në sistemin e marrëdhënieve subjektive psikologjike të shumë njerëzve, gjë që e lejoi atë të bëhet një shtet ligjor. Nga ana tjetër, tani formimi i një sistemi individual personal subjektiv të marrëdhënieve midis të gjithë qytetarëve të vendit në tërësi duhet të ndërmjetësohet nga kjo normë fikse. Prej tij buron nevoja për të formuar një sistem subjektiv personal marrëdhëniesh për çdo individ si subjekt i veprimtarisë politike përgjegjëse për zhvillimin e vendit, ecurinë e tij dhe të gjitha proceset socio-ekonomike në të.
Në çdo marrëdhënie juridike dallohen përmbajtja faktike (ekonomike, politike etj.), juridike dhe vullnetare. Fakti nuk ndryshon si rezultat i ndërmjetësimit të marrëdhënies reale me ligj. Përmbajtja juridike ka të bëjë me të drejtat dhe detyrimet subjektive të pjesëmarrësve në një marrëdhënie juridike.
Kështu, ne konsiderojmë përmbajtjen aktuale të marrëdhënieve midis subjekteve të veprimtarisë politike (të cilat janë të gjithë qytetarë të aftë të Federatës Ruse) dhe atyre vullnetare. Juridikisht këto marrëdhënie janë marrëdhënie juridike (që nga viti 1993 rregullohen me norma të Kushtetutës dhe të tjera themelore. aktet juridike), pra ato karakterizohen nga të gjitha shenjat, karakteristikat dhe parimet e marrëdhënieve juridike si të tilla. Përmbajtja aktuale përfshin një sistem të marrëdhënieve subjektive personale të subjekteve të veprimtarisë politike, i cili lë gjurmë në përmbajtjen vullnetare. Përmbajtja vullnetare është vullnetin e shtetit Dhe vullnetin e vetë subjekteve. Shteti nga ana e tij tashmë ka treguar vullnetin e tij duke siguruar të drejtat e qytetarëve si subjekte të veprimtarisë politike. Tashmë qytetarët duhet manifestohet do Dhe në fakt e perceptojnë veten si subjekte të veprimtarisë politike. Atëherë përmbajtja juridike përmes testamentit do të bëhet faktike.
Sistemi i marrëdhënieve shoqërore, duke përcaktuar stilin e jetës së individit, "siguron formimin, transformimin dhe konsolidimin e vetive që formojnë përbërjen e tij psikologjike". Në të njëjtën kohë, shoqëria (sipas B.F. Lomov) mund të promovojë ose pengojë "lëvizjen" e një individi në sistemin e marrëdhënieve shoqërore. Kënaqësia e nevojave individuale varet nga mënyra se si shoqëria vlerëson aftësitë e individit, punën e tij dhe sistemin e marrëdhënieve shoqërore për sa i përket gjerësisë, nivelit të ndërgjegjësimit dhe aktivitetit, shkallës së stabilitetit, etj.
Natyra e përfshirjes së një individi në marrëdhëniet shoqërore mund të përcaktohet nga një nga pozicionet e tij: "nga vetvetja" ose "nga të tjerët". Kjo e fundit presupozon një vlerësim moral dhe psikologjik të marrëdhënieve psikologjike, përfshirë ato ndërpersonale. Kur vlerësohet jo vetëm gjerësia dhe larmia e marrëdhënieve, veprimtaria dhe ndërgjegjësimi i veprimeve në çdo rast specifik, por edhe kuptimi, pra realizohet komunikimi “pse” dhe “pse” me të tjerët, atëherë ai moral dhe politik. përfshihen aspekte të marrëdhënieve shoqërore të një personi.
- nevojat (të konsideruara në sistemin e marrëdhënieve me realitetin);
- interesat (si një qëndrim i fortë emocional ndaj subjektit të veprimtarisë; formimi i tij shoqërohet me përfshirje aktive dhe të suksesshme në veprimtarinë përkatëse);
- vlerësimet (marrëdhëniet vlerësuese janë të lidhura me procesin krahasimet veprimet dhe veprat e tyre me kritere-shembuj etike, estetike, juridike dhe të tjera; sipas formimit të vlerësimeve dhe kritikave të lidhura me veten dhe të tjerët, lind kërkesa);
- qëndrim kërkues (për të tjerët dhe për veten);
- besimet (një sistem kërkesash i kombinuar me njohjen e realitetit, veçanërisht realitetin social, formon bindjet e një personi, të cilat janë një ide e realitetit ekzistues dhe çfarë duhet të jetë ai. "Në përputhje me besimet, reagimet emocionale dhe aktive ( vullnetare) gatishmëria për të luftuar për zbatimin e besimeve të vendosura").
Idetë e A.F. Lazursky dhe V.N Myasishchev vazhduan në vitet 30-40. Boris Gerasimovich Ananyev. Ndër paraardhësit e tij, marrëdhëniet e ndryshme të njeriut - me shoqërinë në tërësi, me natyrën, me njerëzit e tjerë, me veten e tij - ishin, si të thuash, krah për krah. B.G Ananyev tregoi se ka një sekuencë të caktuar në kalimin e këtyre marrëdhënieve në vetitë e karakterit. Kështu, marrëdhëniet me njerëzit kthehen në formime të qëndrueshme të karakterit (tipare komunikuese) në radhë të parë. Pastaj, nga marrëdhëniet me të tjerët, një person zhvillon të ashtuquajturat tipare refleksive të karakterit - Vetë si një sistem i tërë i marrëdhënieve të ndërgjegjshme me veten.
Drejtimi Lazursky-Myasishchev për kërkime psikologjike personaliteti filloi të formohej më herët se një drejtim i ngjashëm - në disa aspekte Psikologjia perëndimore, i cili shtroi problemin e qëndrimit - afër konceptit të "marrëdhënieve subjektive të individit". Problemi i qëndrimeve u shtrua në psikologjinë perëndimore nga V.I Thomas dhe F. Znanetsky (1918); u zhvillua më intensivisht në vitet '30 dhe më pas në vitet '50 (Lickert, Schank, La Pire, Allport, Kerch dhe Kretschfield, etj.). Ekziston një ndryshim domethënës midis psikologjisë sovjetike dhe perëndimore në qasjen ndaj analizës së marrëdhënieve subjektive të individit - qëndrimeve. Në psikologjinë perëndimore, ato interpretohen si një "konstrukt teorik" i caktuar, kuptimi i të cilit është vetëm të ndihmojë në sistemimin e të dhënave empirike. Tregohen dukuritë që mund të klasifikohen si qëndrime, por nuk zbulohet baza objektive e tyre. Argumentohet se shfaqja dhe ndryshimi i këtyre dukurive është çështje rastësie; dinamika e tyre konsiderohet si një proces stokastik. Kur bëhet fjalë për bazën objektive të qëndrimeve (për përcaktuesit në përgjithësi), ndonjëherë ata përpiqen ta kërkojnë atë në vetitë gjenetike dhe fiziologjike të individit. Thelbi i mjedisit (qëndrimit) shoqëror konsiderohet në detaje nga R.L. Krichevsky dhe autorë të tjerë.
Koncepti i "qëndrimit subjektiv-personal" është i afërt në kuptim me konceptin e "orientimeve të vlerës". Ky i fundit interpretohet si orientim i një individi drejt vlerave të caktuara të kulturës materiale dhe shpirtërore të shoqërisë. Në këtë kuptim, orientimet e vlerave janë më afër konceptit anglez të "qëndrimit" (qëndrimi social). Në fakt, si i pari ashtu edhe i dyti përfaqësojnë një marrëdhënie të përcaktuar nga nevojat, motivet, orientimi, pra vektori i brendshëm-i jashtëm i personalitetit. Marrëdhëniet shoqërore veprojnë njëkohësisht si lidhje të jashtme-të brendshme të individit. Kjo shpjegohet me faktin se objektiviteti, realiteti i ekzistencës së marrëdhënieve shoqërore nuk varet nga dëshirat dhe mungesat subjektive, lidhjet e brendshme dhe të jashtme të individit. Pa nevoja individuale, motive, orientime, qëndrime dhe orientime vlerash, nuk mund të ketë përfshirje psikologjike (subjektive-personale) të individit.
Analiza semantike e konceptit të "marrëdhënies" tregon se më shpesh kuptimi që zbulon përmbajtjen e konceptit të marrëdhënies ka fokusiçdo veprim, subjektiv (i brendshëm) ose objektiv (i jashtëm). Në gramatikë, shprehjet "në lidhje me dikë ose diçka" ose "në lidhje me dikë ose diçka" përdoren si parafjalë që tregon drejtimin e veprimit. Kuptimi i konceptit të "qëndrimit" plotësohet nga shenja e marrëdhënies: pozitive ose negative, e mirë ose e keqe, e drejtë ose e padrejtë.
Konsiderohet kategoria “qëndrim” dhe si gatishmërinë për një ndërveprim të caktuar dhe si lidhje reale. Në rastin e parë, koncepti i "qëndrimit" në thelb "shkrihet" me konceptin e qëndrimit si "gatishmëri për një aktivitet të caktuar, shfaqja e të cilit varet nga prania e kushteve të mëposhtme: nga nevoja që aktualisht funksionon në një. organizmi i dhënë dhe mbi situatën objektive të plotësimit të kësaj nevoje.” Gatishmëria kuptohet vetëm si mundësia e hapjes së një lidhjeje. Marrëdhëniet njerëzore "përfaqësojnë një sistem integral të lidhjeve individuale, selektive, të vetëdijshme të individit me aspekte të ndryshme të realitetit objektiv, ky sistem rrjedh nga e gjithë historia e zhvillimit njerëzor, ai shpreh përvojën e tij personale dhe përcakton së brendshmi veprimet dhe përvojat e tij".
Ky përkufizim zbulon momentin jo vetëm të gatishmërisë, por edhe të shfaqjes së lidhjeve, ndonëse në formë të nënkuptuar. Një nga ndryshimet domethënëse që dallon një koncept nga një tjetër është shkalla e vetëdijes. Vini re se konceptet e vetëdijes dhe vetëdijes (si qartësi e vetëdijes së fenomeneve të pasqyruara) nuk janë identike. Për qartësi, është më mirë të përdoren konceptet e vetëdijes dhe qëllimit, pasi lidhja e vetëdijshme presupozon një fragment të qëllimit. Në qëndrimin "vetëdija nuk është gjithmonë e mundur". Këtë e dëshmojnë edhe studime të shumta nga shkolla e D.N. Uznadze. Duket se një ndryshim domethënës midis koncepteve të "qëndrimit" dhe "qëndrimit" duhet të jetë përcaktimi mbizotërues (ose dominues). Në një qëndrim, përcaktimi i ekzistencës së tij përcaktohet nga kushtet e brendshme - nevoja, ndërsa në marrëdhënie përcaktimi duket se është i jashtëm. Mosha, gjinia, statusi profesional, përkatësia partiake apo jopartiake përcaktojnë atë sistem të dhënë objektivisht të marrëdhënieve shoqërore, i cili përfshin lidhje individuale, selektive, të ndërgjegjshme të individit. Karakteristikat psikologjike, përvoja personale e një individi, duke qenë veti psikologjike të natyrshme brenda vetes, si të thuash, "lansohen" në përvoja dhe veprime përmes shenjave ekzistuese të jashtme të marrëdhënieve shoqërore. “...Ndonjëherë qëndrimin e konsiderojnë si stereotip. Megjithatë, siç dihet, një stereotip dinamik, ose thënë ndryshe, një qëndrim, përcaktohet plotësisht nga përvoja e kaluar. Ndërkohë, leva më e rëndësishme e punës formuese është perspektiva. Një qëndrim i vetëdijshëm, që del nga e kaluara, është i orientuar drejt perspektivës së së ardhmes, prandaj nuk mund të identifikohet as me një stereotip, as me një qëndrim.
Në psikologjinë sovjetike, marrëdhëniet shoqërore konsiderohen si baza e marrëdhënieve subjektive-personale. I gjithë sistemi i këtyre marrëdhënieve (ekonomike, civile, juridike, politike, etj.), duke u zhvilluar sipas ligjeve objektive të historisë, përcakton në një mënyrë ose në një tjetër marrëdhëniet subjektive të individëve të veçantë, të manifestuara në veprimet, përvojat, aspiratat e tyre, në kuptimin dhe vlerësimin e proceseve që ndodhin në shoqëri. Natyra dhe dinamika e marrëdhënieve subjektive të formuara në një individ të caktuar në fund të fundit varet nga pozicioni që ai zë në sistemin e marrëdhënieve shoqërore dhe zhvillimi i tij në këtë sistem.
Në procesin e jetës, një individ zhvillon edhe qëndrime të caktuara subjektive ndaj zbulimeve shkencore, dukurive kulturore e artistike, ngjarjeve politike, jetës ideologjike të shoqërisë etj.
Marrëdhëniet subjektive të individit sigurojnë përfshirjen e individit në jetën e shoqërisë, përcaktimin e mënyrave të veprimtarisë dhe ndërveprimit të tij me njerëzit e tjerë dhe, rrjedhimisht, natyrën dhe masën e pjesëmarrjes së tij në zhvillimin dhe transformimin e shtetit dhe shoqërisë. , pra në veprimtarinë politike.
Marrëdhëniet subjektive veprojnë si një lloj "shtylla kurrizore" e botës subjektive të individit. Në kuptimin më të gjerë të fjalës, subjektiviteti i marrëdhënieve nënkupton që ato i përkasin individit si subjekt. Ato formohen dhe zhvillohen në procesin e akumulimit dhe integrimit të të gjithë përvojës jetësore të individit. Ato karakterizojnë pozicionin jetësor të një individi në shoqëri. Për më tepër, subjektivizmi dhe subjektivizmi nuk janë e njëjta gjë. Nëse marrëdhëniet e një individi janë adekuate me tendencat progresive në zhvillimin e shoqërisë, atëherë subjektiviteti i tyre jo vetëm që nuk është pengesë, por, përkundrazi, kontribuon në zhvillimin e këtyre marrëdhënieve. Megjithatë, në kushte të caktuara, njëanshmëria mund të shfaqet edhe në formën e subjektivizmit (paragjykim, paragjykim, ngurtësi në sjellje dhe opinione, etj.), i cili pengon marrëdhëniet normale të individit me njerëzit e tjerë, dhe rrjedhimisht zhvillimin e tij.
Qëndrimet subjektive të një personi manifestohen në një mënyrë ose në një tjetër në ndonjë nga veprimet e tij. Por shumica shprehje e plotë ato gjenden në veprime, të cilat, siç vuri në dukje Rubinstein, janë "njësi" të sjelljes së saj. "Një akt, në kuptimin e vërtetë të fjalës," shkroi ai, "nuk është çdo veprim njerëzor, por vetëm ai në të cilin qëndrimi i vetëdijshëm i personit ndaj njerëzve të tjerë, ndaj shoqërisë dhe ndaj normave të moralit publik është i një rëndësie kryesore. .” Një akt është një akt shoqëror, një demonstrim nga një person i marrëdhënieve të tij subjektive (një akt mund të jetë gjithashtu mosveprim, refuzim për të marrë pjesë në procese të caktuara shoqërore dhe politike). Në veprimet e tij, një person ose pohon formë ekzistuese marrëdhëniet shoqërore dhe pozicioni i tyre në sistemin e tyre, i zhvillon ato, ose kërkon t'i ndryshojë ato (ose të ndryshojë pozicionin e tyre në këtë sistem).
Në analizimin e një akti, është e rëndësishme të kihet parasysh jo vetëm rëndësia e tij për vetë individin, por edhe efekti i tij shoqëror, dhe në këtë drejtim, të përcaktohet sfera specifike e marrëdhënieve shoqërore dhe e veprimtarisë politike në zhvillimin e së cilës ai ka. (ose mund të ketë) ndikimin, kohëzgjatjen dhe thellësinë e këtij ndikimi, si dhe "rezonancën" e tij shoqërore.
Nga këndvështrimi ligjor, të qenit tepër i vetë-orientuar dhe injorimi i të drejtave të të tjerëve mund të çojë në shkelje të standardeve ligjore, civile dhe penale. Orientimi i marrëdhënieve kryesisht ndaj vetvetes brenda kornizës së marrëdhënieve të prodhimit mund të zhvillojë një qëndrim konsumator ndaj të gjithë pjesëmarrësve të tjerë në prodhim. Një masë e ekuilibrit të vektorëve (mbi veten, njerëzit e tjerë, botën e jashtme) mund të optimizojë ose shkatërrojë të gjitha lidhjet dhe marrëdhëniet e mundshme të një individi.
Ndryshimi i pozicionit objektiv të një individi në shoqëri kërkon domosdoshmërisht një ristrukturim të marrëdhënieve të tij subjektive. Nëse kjo nuk ndodh, atëherë mund të shfaqen vështirësi në zotërimin e një funksioni të ri shoqëror, konflikte me njerëzit e tjerë ose "mosmarrëveshje të brendshme".
Sipas B.F. Lomov, marrëdhëniet shoqërore nuk janë jopersonale dhe pa pasion, pasi këto janë marrëdhënie midis njerëzve. Individët specifikë nuk janë vetëm objekte, por edhe (para së gjithash) subjekte të këtyre marrëdhënieve. Prandaj, ata nuk janë indiferentë ndaj njerëzve; çdo person vepron si anëtar (ose një palë) e një marrëdhënieje shoqërore. Ajo përjetohet si lidhja e saj dhe si një raport me të; Kur përfshihen në marrëdhënie shoqërore, njerëzit nuk sillen në mënyrë të paanshme. E gjithë historia, e ngopur me pasione njerëzore, na bind për këtë. Marrëdhëniet subjektive të individëve, natyrisht, nuk përcaktojnë procesin e zhvillimit të marrëdhënieve shoqërore, por ato ndikojnë në të. Për më tepër, në kushte të caktuara, ato mund të ndikojnë shumë në këtë proces: ta përshpejtojnë ose ngadalësojnë atë, ose të ndryshojnë përmbajtjen e tij. Kjo është e lehtë për t'u parë duke përdorur konceptin " kauzaliteti aktual " (prezantuar nga V.A. Petrovsky). Kauzaliteti aktual në veprimtarinë politike zbulohet më së shumti përmes parimit " këtu dhe tani " . Ky parim i përcaktimit aktual padyshim mund të shprehet përmes kategorisë " marrëdhënie " - megjithëse kushtëzohen nga e kaluara (në formën e ngjarjeve të mëparshme), e ardhmja (në formën e shkakësisë së synuar), por mbi të gjitha ato formohen në të tashmen. Veprimtaria e subjekteve të veprimtarisë politike është përcaktimi i sjelljes së tyre nga ato marrëdhënie që lindin në veprimtarinë politike në të vërtetë (këtu dhe tani). Marrëdhëniet po krijohen dhe ndryshojnë vazhdimisht dhe janë dinamike. Kjo shpreh parimin e subjektivitetit të reflektuar (V.A. Petrovsky), kur veprimtaria e një subjekti ndikon në ndryshimin e formacioneve semantike (dhe, rrjedhimisht, në sistemin e marrëdhënieve - S.K.) një lëndë tjetër (ose lëndë).
Kështu, veprimtaria politike karakterizohet nga prania e marrëdhënieve, domethënë një sistem marrëdhëniesh dhe ndërveprimesh të shumëllojshme, shumënivelëshe, spontane dhe të ndërgjegjshme. Marrëdhëniet mbulojnë të gjitha sferat e jetës shoqërore, dhe janë veçanërisht të dukshme dhe domethënëse në fushën socio-ekonomike, ku zgjidhen probleme që prekin interesat dhe nevojat e njerëzve, nevojat e tyre, të cilat në fund të fundit veprojnë si shkaqe sociale dhe stimuluese të veprimtarisë politike. Marrëdhëniet psikologjike njerëzit luajnë një rol të rëndësishëm në natyrën dhe procesin e ndërveprimit në veprimtarinë politike dhe, nga ana tjetër, ndikojnë në rezultatin e tij. Funksionimi i subjekteve të veprimtarisë politike, ndër të tjera, përcaktohet nga sistemi i marrëdhënieve të tyre të brendshme subjektive.
Funksioni rregullues i marrëdhënieve është theksuar në mënyrë të përsëritur nga shumë autorë. Sipas Myasishchev, e ashtuquajtura psikoterapia e thellë ose racionale bazohet në ristrukturimin e marrëdhënieve. Makarenko në pedagogjinë e tij gjithashtu mbështetej më së shumti në psikologjinë e marrëdhënieve. “Duke qenë se kemi të bëjmë gjithmonë me një marrëdhënie, duke qenë se është marrëdhënia që përbën objektin e vërtetë të punës sonë pedagogjike, atëherë ne gjithmonë përballemi me një objekt të dyfishtë - individin dhe shoqërinë individuale, për ta izoluar, për ta izoluar nga marrëdhënia,”- shkruan ai. Sipas V.A. Yadov, sistemi i orientimeve të vlerave (qëndrimet-vlerësimet) formon nivelin më të lartë të hierarkisë dispozitive të rregullimit të sjelljes shoqërore të individit, "duke rregulluar sjelljen e individit në kuadrin e shpalosur. " historike " situata kohore të përcaktuara nga mënyra e jetesës së shoqërisë dhe grupeve shoqërore të cilave individi i përket dhe me të cilat ai identifikohet." Shikhirev e quan qëndrimin "një rregullator psikologjik i procesit shoqëror në nivelet e tij të ndryshme".
Veprimet e rëndësishme shoqërore të njerëzve që përbëjnë veprimtarinë politike, sjelljen shoqërore në përgjithësi (që nuk mund të reduktohet vetëm në komunikimet ndërpersonale) përcaktohet nga faktorë më kompleksë sesa instalimi ose qëndrimi (edhe pse ato janë gjithashtu të rëndësishme). Kjo është arsyeja pse ne i konsiderojmë marrëdhëniet si të kenë një funksion rregullues të theksuar dhe më me ndikim të sjelljes dhe aktiviteteve shoqërore të njerëzve.
- Ngjarjet formale sociale;
- Ndërveprimi personal me miqtë ose të afërmit e ngushtë;
- Takime të rastësishme episodike me të njohur;
- Kontakte formale në dyqane dhe në punë;
- Ndërveprimet asimetrike (p.sh. trajnimi, udhëheqja);
- Konflikti dhe negociatat;
- Diskutim në grup.
M. Argyle dhe kolegët e tij e shohin vlerën e veçantë të studimit të situatave në faktin se ato mund të bëhen një mjet për të kapërcyer fenomenet e krizës në psikologjinë sociale.
Si një mjet për të studiuar sjelljen e njerëzve në jetën reale, analiza e situatës bën të mundur studimin e marrëdhënieve ndërgrupore në të gjithë diversitetin e tyre, duke përfshirë funksionin rregullator të marrëdhënieve në nivelin ndërpersonal.
Analiza e situatës ju lejon të aplikoni pothuajse të gjitha në dispozicion shkenca sociale të dhënat e marra në një situatë në situata të tjera bazuar në përcaktimin e përkatësisë së tyre në të njëjtën klasë. Kjo është një nga arsyet kryesore pse studiuesit përpiqen të klasifikojnë fenomenet që studiojnë.
Myasishchev identifikoi tre klasa marrëdhëniesh: qëndrimi ndaj botës, ndaj njerëzve të tjerë, ndaj vetvetes. Të gjithë ata, në mënyrë rigoroze, janë " qëndrim-vlerësim“, meqenëse është përdorur parafjala "Për"(qëndrim te paqe, qëndrim te njerëz, qëndrim te veten). Kjo do të thotë, në këtë rast, kur studioni marrëdhënien, është e rëndësishme që si ndihem unë për Diçka, por asnjë reagim nuk është i dukshëm - se si Diçka lidhet me Mua. Implikimi është se nëse studioni "si I kam lidhje me Diçka“, kjo do të mjaftojë, sepse atëherë I e tij Këtë qëndrim do ta tregoj nga jashtë me sjellje, Dhe Diçka do të reagojmë ndaj tij dhe më pas do të studiojmë Diçka nga pozicioni i “marrëdhënies me botën, me njerëzit e tjerë, me veten”... Në këtë kohë ndërmjet Unë Dhe Diçka do të ketë disa ndërveprime (dhe do të ketë disa marrëdhënie-lidhje, e cila do të ndryshojë gjatë gjithë kohës në procesin e ndërveprimit dhe ndikimit tonë të ndërsjellë). Kështu, çfarë do të jetë mësuar tashmë në një moment të caktuar kohor Për mua dhe rreth Diçka në mënyrë të pashmangshme do të bëhet e vjetëruar, pasi Ne, në procesin e marrëdhënies-lidhjes, ndryshuam marrëdhëniet-vlerësimet tona, veten dhe kjo vete relacion-lidhje.
Marrëdhëniet psikologjike shpesh analizohen në termat e lidhjeve subjekt-objekt dhe subjekt-subjekt. Marrëdhëniet ndërpersonale konsiderohen gjithmonë si lidhje “subjekt-subjekt”. Nga ana tjetër, marrëdhëniet subjekt-objekt janë të gjitha marrëdhëniet e një personi me realitetin, duke përjashtuar marrëdhëniet midis njerëzve dhe marrëdhëniet me veten. Një aspekt tjetër i analizës së marrëdhënieve që përdoret në punën teorike dhe aplikative është nga drejtimi (qëndrimi ndaj vetes, njerëzve të tjerë, biznesit). Në këtë rast, përmbajtja psikologjike e konceptit të "qëndrimit" dominohet nga kuptimi i tij motivues. Marrëdhëniet subjekt-subjekt përfshijnë jo vetëm marrëdhëniet me një person tjetër, por edhe marrëdhënien e një personi me veten, domethënë marrëdhënien me veten. Kështu, ajo që është e përbashkët për njërën dhe tjetrën lidhje është, për shembull, aktiviteti (ose ashpërsia) e marrëdhënies, modaliteti (pozitiv, negativ, neutral), gjerësia, qëndrueshmëria, etj. Në të njëjtën kohë, një ndryshim domethënës midis marrëdhënieve brenda lidhjes subjekt-objekt dhe subjekt-subjekt është njëdrejtimi dhe reciprociteti i marrëdhënies.
Problemi i marrëdhënieve subjekt-subjekt dhe ndërveprimi subjekt-subjekt ka një rëndësi të madhe në psikologjinë e përgjithshme. Në veprat e psikologëve kryesorë sovjetikë, ata u zhvilluan parimet teorike për specifikat e marrëdhënieve subjekt-lëndë. Idetë e thella për specifikën e marrëdhënieve subjekt-subjekt zhvillohen në veprat e B.F. Lomov. Ai vëren se specifika e komunikimit, ndryshe nga çdo lloj tjetër ndërveprimi, qëndron pikërisht në faktin se ai zbulon cilësitë psikologjike të njerëzve. “Në komunikimin e njerëzve shfaqen ato veti që i karakterizojnë si subjekte”.
"Marrëdhënia e Myasishchev me njerëzit e tjerë" mund të konsiderohet si një marrëdhënie subjekt-subjekt (ose marrëdhënie-lidhje). Midis tyre veçon Myasishchev 1) e veçantë lloji i qëndrimit etik për një person tjetër - respekt(në rastin pozitiv) dhe neglizhencë ose përbuzje(përndryshe) dhe 2) marrëdhëniet e "udhëheqjes dhe ekzekutimit ose nënshtrimit".
Duke analizuar klasifikimet e marrëdhënieve të propozuara nga autorë të ndryshëm, vihet re se asnjëri prej tyre nuk është plotësisht i përshtatshëm për të pasqyruar marrëdhëniet e subjekteve të veprimtarisë politike në të gjithë diversitetin e tyre.
Nëse, sipas Bernës, i përkufizojmë marrëdhëniet e subjekteve të veprimtarisë politike si një sekuencë e vazhdueshme transaksionesh midis dy ose më shumë subjekteve të veprimtarisë politike, të cilat (sipas Argyll-it) përfaqësojnë një fragment të natyrshëm të jetës shoqërore, të përcaktuar nga njerëzit e përfshirë në të. , vendi i veprimit dhe natyra e veprimeve ose aktiviteteve të shpalosura, dhe (sipas Myasishchev) përcaktohen nga sistemi i lidhjeve të vetëdijshme selektive të individit, atëherë ju merrni një përkufizim që pasqyron afërsisht realitetin, por është shumë e vështirë për t'u perceptuar. dhe karakterizojnë lidhjet dhe ndikimet e ndërsjella të marrëdhënieve të subjekteve të veprimtarisë politike.
Më parë, ne përcaktuam se veprimtaria politike ndikohet nga një sistem veprimesh njerëzore, të ndërsjella marrëdhëniet dhe ndërveprimet e shkaktuara nga kuptimi(vlera qëndrim-vlerësim) Dhe rrethanat(objektiv faktorët e jashtëm) pjesëmarrja e subjekteve në veprimtari politike.
“Një nga format kryesore të shfaqjes së marrëdhënieve janë interesat politike, të cilat janë mjete komunikimi, lidhje subjektesh, nevoja të ndërgjegjshme të individëve dhe grupeve shoqërore në politikë, një mënyrë ekzistence dhe një formë e manifestimit të këtyre marrëdhënieve. Gjendja e interesave masive të njerëzve është një tregues i gjendjes së marrëdhënieve politike”. Ndërveprimi në procesin e veprimtarisë politike është, para së gjithash, një sistem veprimesh individuale të përcaktuara reciprokisht të lidhura nga një varësi ciklike shkakësore, në të cilën sjellja e secilit pjesëmarrës vepron si një stimul dhe një reagim ndaj sjelljes së të tjerëve. Domethënë, ndërmjet subjekteve të veprimtarisë politike formohen marrëdhënie-lidhje të caktuara në bazë të qëndrimit-vlerësimit të subjekteve të veprimtarisë politike ndaj njëri-tjetrit, ndaj vetë këtyre marrëdhënieve-lidhjeve dhe ndaj rrethanave.
Prandaj, duket e përshtatshme të merren në konsideratë njëkohësisht edhe vlerësimi-marrëdhëniet dhe lidhjet-marrëdhëniet, dhe vlerësimi-marrëdhëniet në lidhje me lidhjen-lidhjen. Për rrjedhojë, tipologjia e marrëdhënieve ndërmjet subjekteve të veprimtarisë politike duhet të pasqyrojë marrëdhëniet-lidhjet ndërmjet tyre, duke i ngarkuar ato me karakteristikat e qëndrimeve-vlerësimeve.
Duke e konsideruar diversitetin e marrëdhënieve politike si strukturë e sistemit politik, L.E. Ilyicheva propozon ndarjen e tyre mbi bazat e mëposhtme:
- Sipas transportuesit, subjekt i marrëdhënieve politike.
- Për sa i përket shtrirjes së pushtetit.
- Sipas pozitës së subjekteve në raport me pushtetin.
- Sipas rajonit jeta politike, në të cilin fillimisht formohen dhe funksionojnë.
- Sipas metodës së fiksimit.
Në kuadrin e këtyre bazave (brenda të cilave dallohen edhe lloje dhe lloje të ndryshme marrëdhëniesh), marrëdhëniet e subjekteve të veprimtarisë politike që po shqyrtojmë mund t'i atribuohen grupit të pestë "Sipas fushës së jetës politike në të cilën ata kryesisht zhvillohen dhe funksionojnë”, i cili përfshin:
- Marrëdhëniet praktike politike:
- në sferën e pushtetit politik;
- në fushën e pjesëmarrjes politike.
- Ideologjike dhe socio-psikologjike:
- ideologjike;
- solidariteti, mirëkuptimi reciprok, miqësia, respekti reciprok;
- izolimi, dallimi, armiqësia, urrejtja, mosbesimi reciprok etj.
- Informative.
Në mënyrë të rreptë, marrëdhëniet që po shqyrtojmë mbulojnë të gjithë strukturën e marrëdhënieve politike dhe e përshkojnë atë. Megjithatë, ky lloj klasifikimi pasqyron në mënyrë adekuate subjektin e këtij studimi. Nga këndvështrimi i Iliçevës, kjo do të jetë pika e dytë, "Marrëdhëniet ideologjike dhe socio-psikologjike".
Në tipologjinë tonë të marrëdhënieve ndërmjet subjekteve të veprimtarisë politike, do të përdorim përkufizimet "subjekt-objekt", "subjekt-subjekt", "objekt-subjekt" të llojeve të marrëdhënieve. Ato do të kenë ngjashmëri të pjesshme me përkufizime të ngjashme nga autorë të tjerë, por do të kenë edhe dallime të dukshme.
Së pari, koncepti i një subjekti të veprimtarisë politike i specifikuar në këtë studim (në mënyrë të rreptë, zgjerimi i tij) nënkupton edhe një ndryshim në objekt, i cili do të pasqyrohet domosdoshmërisht në përkufizimin e "marrëdhënieve subjekt-objekt". Nëse subjektet e veprimtarisë politike janë të gjithë njerëz aktivë shoqërorë (qytetarë kompetentë), atëherë objekt bëhet vetëm ajo që i përgjigjet pyetjes. "Çfarë?"- kjo është ekonomia, sfera sociale, struktura shoqërore, marrëdhëniet juridike etj. Subjekti i veprimtarisë politike në këtë rast i përgjigjet pyetjes "Si?"- këto janë procese, mekanizma të rregullimit dhe transformimit të shtetit dhe shoqërisë. Domethënë objekti dhe subjekti i veprimtarisë politike është dukuritë Dhe proceset, por jo Njerëzit. Pra, nëse “personi” (ose “njerëzit”) nuk mund të jenë objekt i veprimtarisë politike, pasi ata janë subjekte të barabarta të saj, prandaj, përdorimi i përkufizimit " marrëdhënie subjekt-objekt " në klasifikimin tonë, ai ka natyrë vlerësuese dhe do të thotë që njëra nga palët e ka “tejkaluar autoritetin e saj”. Ky është rasti kur “pozicioni formal i njerëzve dhe i tyre marrëdhënie reale mund të mos përkojnë me njëra-tjetrën. Rastet nuk janë të rralla " pozicion komandues " mes të barabartëve formalë”.
Së dyti, përkufizimi " marrëdhënie subjekt-objekt " ne e përdorim atë vetëm si një karakteristikë e marrëdhënieve midis njerëzve (në krahasim me ato klasifikime ku marrëdhëniet subjekt-objekt janë të gjitha marrëdhëniet e një personi me realitetin, duke përjashtuar marrëdhëniet midis njerëzve dhe marrëdhëniet me veten, ku një objekt është një objekt i pajetë).
Së treti, përkufizimi " marrëdhëniet subjekt-subjekt " të përdorura jo vetëm për marrëdhëniet e drejtpërdrejta ndërpersonale (si shumica e autorëve), por dhe për indirekt. Me fjalë të tjera, njerëzit (subjektet e veprimtarisë politike) nuk mund të takohen kurrë, të jenë të vendosur gjeografikisht në vende të ndryshme, të angazhohen në lloje të ndryshme aktivitetesh profesionale - domethënë të mos kenë kontakte ndërpersonale dhe as të mos e njohin njëri-tjetrin - por në të njëjtën kohë të kuptojnë se janë subjekte të veprimtarisë politike (si veprimtari e përbashkët) dhe vlerësojnë njëri-tjetrin si subjekte të barabarta të kësaj veprimtarie.
Zgjerimi i rrethit të subjekteve të veprimtarisë politike kërkon qartësimin e klasifikimit të tyre dhe ndarjen e funksioneve ndërmjet tyre (ndodh një strukturim shtesë i sistemit). Strukturimi zakonisht përfshin përmirësimin e cilësisë së sistemit.
Bazuar në klasifikimin tonë të subjekteve të veprimtarisë politike, politikanët dhe subjektet e strukturuara kolektive të veprimtarisë politike janë nënsistemin e kontrollit në veprimtarinë politike - ose subjektet e pushtetit dhe menaxhimit politik ; dhe subjekte të tilla të veprimtarisë politike si pjesëmarrësit joaktivë në veprimtarinë politike (që përfshijnë shumicën e qytetarëve) dhe subjektet kolektive të pastrukturuara të veprimtarisë politike janë nënsistem i kontrolluar .
Rasti më i zakonshëm dhe më i shpeshtë në realitetin shoqëror është marrëdhënia brenda kuadrit të nënsistemit kontrollues dhe atij të kontrolluar. Këto marrëdhënie ekzistojnë pothuajse në çdo fushë të veprimtarisë - politike, pedagogjike, të punës, etj.
Tipologjia e marrëdhënieve të tilla mund të përfaqësohet si një vazhdimësi:
Marrëdhëniet “subjekt-objekt” → “subjekt-subjekt” → “objekt-subjekt”.
Në njërën anë të kontinuumit ka një grup marrëdhëniesh ku aktiviteti është i strukturuar sipas një skeme ku nënsistemi i kontrollit e konsideron të kontrolluarin vetëm si një objekt menaxhimi, pa e njohur atë se ka ndonjë pavarësi në aspektin psikologjik, ligjor e të tjera -
Kjo marrëdhënie subjekt-objekt
.
Në mes të vazhdimësisë, nënsistemi i kontrolluar gradualisht kthehet nga pasiv objekt në aktive subjekt, i cili, së bashku me nënsistemin e kontrollit, përcakton zgjedhjen e drejtimeve dhe metodave të veprimtarisë - kjo është marrëdhëniet subjekt-subjekt .
Në anën tjetër marrëdhënie objekt-subjekt - këtu vendimet dhe veprimet e nënsistemit të kontrollit përcaktohen plotësisht nga gjendja aktuale, dëshirat dhe vullneti i nënsistemit të kontrolluar.
Subjektet e pushtetit dhe të menaxhimit politik (nënsistemi i kontrollit) duhet të kuptojnë se jo të gjitha proceset në veprimtarinë politike janë në kompetencën e tyre, jo të gjithë janë përgjegjës dhe, për rrjedhojë, jo të gjithë duhet të ndërhyjnë. Kjo do ta bëjë më të lehtë për ta kryerjen e detyrave të tyre të menjëhershme dhe do të përshpejtojë rritjen e profesionalizmit.
Sipas M. Argyll dhe pasuesve të tij, situata sociale përcaktohet nga nëntë faktorë. Më e rëndësishmja nga parametrat doli të ishte struktura e qëllimeve, rregullave dhe aftësia për të kapërcyer vështirësitë. Për rrjedhojë, ato do të jenë kriteret për identifikimin e llojeve të situatave të ndërveprimit ndërmjet subjekteve të veprimtarisë politike.
Pra, ne do të theksojmë situata në përputhje me "strukturën e qëllimeve" në veprimtarinë politike, "rregullat" - shpërndarja e roleve dhe statuseve (dhe, në përputhje me rrethanat, kompetencat dhe përgjegjësitë), "aftësia për të kapërcyer vështirësitë" - këto janë situata me një rezultat i pazgjidhur, në të cilin më shumë kërkohet vetëm cilësitë e një lënde dhe prania e marrëdhënieve subjekt-subjekt.
Së pari, në veprimtarinë politike ka situata ndërveprimi A) subjektet me status të barabartë dhe b) të ndryshme në status. Kjo do të thotë, situatat e ndërveprimit brenda nënsistemit të kontrollit (ose të menaxhuar) dhe situatat e ndërveprimit midis këtyre nënsistemeve.
Ndër subjektet e veprimtarisë politike kemi evidentuar politikanët (1) : profesionale (1.1) dhe joprofesionale (1.2) ; Dhe qytetarët (2) - si anëtarë të subjekteve kolektive të strukturuara dhe të pastrukturuara të veprimtarisë politike, përfaqësues të shoqërisë civile.
Opsionet e ndërveprimit mund të jenë si më poshtë:
A) Të barabartë në status social; b) Të ndryshme në statusin social.
(1.1)Û (1.1)
(1.2)Û (1.2)
(2)Û (2)
Për analogji me gjendjen sociale M. Argyll, i cili kuptohet si "një fragment i natyrshëm i jetës shoqërore, i përcaktuar nga njerëzit e përfshirë në të, vendi i veprimit dhe natyra e veprimeve ose aktiviteteve të shpalosura", duke përfshirë "grupin e karakteristikave të një ngjarjeje shoqërore që prek individi”, ne mund të identifikojmë ndërveprimet e situatave kryesore (tipike, të përsëritura) ndërmjet subjekteve të veprimtarisë politike. Lënda e ndërveprimit ndërmjet subjekteve (1.1)Û (1.1) - vullneti politik, politika e jashtme, përcaktimi i kursit dhe strategjisë për zhvillimin e shtetit; lëndët (1.2)Û (1.2) ushtrojnë “kontroll” mbi veprimtaritë e subjekteve (1.1) , ndërveprojnë për të arritur qëllimet e tyre taktike dhe japin një kontribut të realizueshëm në qëllimet e përgjithshme të zhvillimit të shtetit dhe shoqërisë, formimit të institucioneve të shoqërisë civile; ndërveprimin e subjekteve (2)Û (2) - formimi opinionin publik, proceset brenda grupit, formulimi i interesave të dikujt; ndërveprim (1.1)Û (1.2) që synon të përcaktojë drejtimin e zhvillimit të shtetit dhe shoqërisë, vlerësimet e ekspertëve situatat, zhvillimi i programeve strategjike; ndërveprimin e subjekteve (2)Þ (1) - legjitimimi i pushtetit; (1) Þ (2) - koordinimi i aktiviteteve (caktimi i qëllimeve, "delegimi" - vendosja e detyrave), krijimi i opinionit publik, "marrëdhëniet me publikun" - informimi dhe shpjegimi i aktiviteteve të dikujt, etj.; (1.2)Û (2) - formimi i institucioneve të shoqërisë civile, zhvillimi i proceseve demokratike.
Në të gjitha situatat e përshkruara të ndërveprimit, një sistem i caktuar marrëdhëniesh ndërtohet përmes sjelljes së subjekteve të veprimtarisë politike. Për të përmirësuar efikasitetin drejtimet e treguara veprimtaria politike, një faktor i rëndësishëm është formimi i marrëdhënieve subjekt-subjekt ndërmjet të gjitha subjekteve pjesëmarrëse.
Kur komponenti vlerësues përfshihet në analizën e marrëdhënies-lidhjes, nga pikëpamja e orientimit drejt partnerit, marrëdhënia subjekt-objekt në tërësi ka natyrë manipuluese, dëshirë për të imponuar pikëpamjet, pozicionet dhe qëllimet e veta. në anën e "objektit". Ndërsa marrëdhëniet subjekt-subjekt kontribuojnë në aktualizimin e partnerit, zbulimin tek ai të disa mundësive, aftësive dhe funksioneve të reja, dëshirën për bashkëpunim reciprokisht të dobishëm me dëshirën për të marrë parasysh interesat e të dy palëve. "Demokracia nuk do të thotë "unë jam aq i mirë sa ti", por "ti je po aq i mirë sa unë", - T. Parker.
Komunikimi (në një kuptim më të gjerë - komunikimi) detyrohet nga aktiviteti i përbashkët jetësor i njerëzve (G.M. Andreeva), prandaj është e nevojshme të kryhet në çdo lloj marrëdhënieje. Në të njëjtën kohë, iniciativa në kontakte, intensiteti i tyre dhe vetë fakti i shfaqjes së tyre tregojnë praninë e një lloji të caktuar marrëdhëniesh (shih Tabelën 2).
Marrëdhëniet subjekt-subjekt
Marrëdhëniet subjekt-subjekt në këtë studim konsiderohen si relacion-lidhje ndërmjet dy (ose më shumë) subjekteve të veprimtarisë politike, me karakteristika specifike. Kjo është " marrëdhëniet subjekt-subjekt " - ky është edhe një fiksim i marrëdhënies-lidhjes ndërmjet subjekteve të veprimtarisë politike dhe një vlerësim i këtyre marrëdhënieve.
Marrëdhëniet subjekt-subjekt karakterizohen si nga reciprociteti i vazhdueshëm, ashtu edhe nga ndryshueshmëria, e cila përcaktohet nga veprimtaria jo vetëm e njërës prej palëve, siç ndodh në marrëdhëniet subjekt-objekt, ku stabiliteti varet më shumë nga subjekti sesa nga objekti.
V.G. Zazykin dhe A.P. Chernyshev identifikojnë parimet universale të menaxhimit që janë të përshtatshme për çdo organizatë njerëzore (e cila, natyrisht, përfshin shtetin). Nëse “menaxhimi është një ndikim i qëllimshëm në sistemi për ta transferuar atë në një gjendje tjetër, të kërkuar", dhe "në menaxhim ekziston gjithmonë një subjekt dhe një objekt i menaxhimit, të cilat formojnë një sistem të unifikuar të menaxhimit", atëherë është mjaft e qartë se kjo "sistemi" është jeta në shtet, tërësia dhe cilësia e proceseve që ndodhin në një territor të caktuar - jo vetëm njerëzit.
Marrëdhëniet subjekt-subjekt përfshijnë jo vetëm marrëdhëniet me një person tjetër, por edhe qëndrimin e një personi ndaj vetvetes si subjekt, domethënë qëndrimin ndaj vetvetes (dhe qëndrimin ndaj njëri-tjetrit si subjekte të barabarta).
Kur flasim për formimin e marrëdhënieve subjekt-subjekt, kjo do të thotë se popullsia (nënsistemi i kontrolluar në veprimtarinë politike) transferohet nga gjendja e një objekti kontrolli në një subjekt kontrolli. Kështu, objekti i menaxhimit në një territor të caktuar të kufizuar janë proceset socio-ekonomike, cilësia e jetës së njerëzve; dhe të gjithë njerëzit janë subjekt i menaxhimit të këtyre proceseve (edhe pse në një farë kuptimi ata mbeten një nënsistem i kontrolluar).
Kur një person fillon të ndihet si një subjekt i kontrollit (në veprimtarinë politike ose të paktën në jetën e tij), vendi i tij i kontrollit zhvendoset - nga jashtë bëhet i brendshëm. Subjekti nuk do të thotë më: “Pse ma bëre këtë?!”, do të mendojë: “Pse lejova të më ndodhte kjo?...”
Është e rëndësishme të kuptohet se marrëdhëniet e partneritetit (“psikologjikisht të barabarta”, “subjekt-subjekt”) janë të mundshme edhe midis njerëzve që zënë pozicione qartësisht të ndryshme shoqërore dhe kanë një marrëdhënie roli përkatës. Për shembull, midis udhëheqësit dhe vartësit, menaxherit dhe të kontrolluarit, liderit dhe ndjekësit, midis udhëheqjes së vendit dhe popullsisë ("elektorat", "shoqëri civile", "qytetarë" ...).
Autorët e “Projektit të Harvardit” (Fisher R., Brown S., etj.) janë ndër të paktët që janë përpjekur të marrin në konsideratë vetë marrëdhëniet ndërmjet palëve, formimin e tyre dhe mënyrën se si ato ndikojnë në arritjen e strategjisë dhe qëllimet taktike të secilit prej pjesëmarrësve në marrëdhënie. Sipas mendimit të tyre, veprimet e përbashkëta të njerëzve ose organizatave (qoftë bashkëpunimi apo konflikti) - komunikimet - përcaktohen nga marrëdhëniet e tyre me njëri-tjetrin, dhe "marrëdhëniet e punës" janë mjedisi në të cilin është i mundur mirëkuptimi, besimi dhe marrëveshja reciproke. Një "marrëdhënie pune (ose e mirë)" përkufizohet si ajo që mund të kapërcejë dallimet.
Për çdo fushë veprimtarie, një model i përgjithshëm është absolutisht i qartë: aftësitë funksionale të një personi në çdo fushë të veprimtarisë mund të përcaktohen në nivelin e qëndrimit të tij aktiv dhe pozitiv ndaj detyrës. Kjo deklaratë është e vërtetë edhe për veprimtarinë politike. Për rrjedhojë synimi kryesor i veprimtarisë politike në kushte aktivitete të përbashkëta subjektet e tij (individuale ose kolektive) duhet të jenë formimi në subjekte i një qëndrimi pozitiv ndaj atyre aspekteve të realitetit shoqëror nga të cilat varet drejtpërdrejt efektiviteti i organizimit të procesit të ndërveprimit, domethënë qëndrimi ndaj vetë ndërveprimit, veprimtarisë dhe të tjera. njerëzve dhe mbi të gjitha ndaj vetvetes dhe aftësive të subjekteve të veprimtarisë politike. Nga kjo rrjedh se normat e ndërveprimit duhet të ndërtohen mbi bazën e marrëdhënieve besimi, të sinqerta, të ngrohta dhe miqësore ndërmjet pjesëmarrësve në veprimtari politike ndaj njëri-tjetrit. Arti i veprimtarisë politike qëndron kryesisht në krijimin e marrëdhënieve pozitive me pjesëmarrësit e tjerë, duke i bërë ata aleatë.
Marrëdhëniet subjekt-subjekt janë gjithashtu përgjegjësi e përbashkët për të gjitha transformimet dhe ndryshimet në shtet dhe shoqëri. Kushtetuta e çdo shteti parashikon prioritetet kryesore për zhvillimin e vendit, kush është përgjegjës për çfarë. Dhe në kushtet që ekzistojnë aktualisht, bazuar në parimin e përgjegjësisë së përbashkët, çdo subjekt i veprimtarisë politike në zonën e tij merr përgjegjësi dhe bën gjithçka që është e mundur për "të shndërruar sistemin e menaxhuar në gjendjen e kërkuar". Nga pikëpamja e menaxhmentit në përgjithësi, ky quhet delegim i autoritetit, i cili shprehet me formulën "detyrë = autoritet = përgjegjësi". “...Sa më shumë njerëz të ketë urdhëroi të mendoni(kursi i imi - S.K.), aq më efektivisht do të kryhen aktivitetet e menaxhimit." Vetëm përgjegjësia e menaxhimit nuk mund të delegohet plotësisht - në shtet, nga pikëpamja e llojeve të menaxhimit, kjo është udhëheqja politike; qeveria, menaxhimi i shtetit, menaxhimi ushtarak, shteti -menaxhimi në pronësi.
Prandaj, formimi i marrëdhënieve subjekt-subjekt varet nga formimi i një lloji të caktuar personaliteti (me subjektivitet të zhvilluar), i aftë për të marrë përsipër "detyrë=pushtet=përgjegjësi" dhe nga mundësia dhe aftësia e shtetit (subjektet e politikës. fuqia dhe menaxhimi) " delegojnë kompetenca të caktuara " mbi shndërrimin e shtetit dhe shoqërisë në subjekte të tjera të veprimtarisë politike, përfaqësues të shoqërisë civile (subjekte individuale dhe kolektive të veprimtarisë politike).
Pjesëmarrja në këto procese nga shteti (si makrosubjekt i veprimtarisë politike) sigurisht që ndikon në formimin e marrëdhënieve subjekt-subjekt. A.G. Khabibulin dhe R.A. Rakhimov propozojnë përdorimin e konceptit të subjektivitetit politik, i cili bazohet në shkallën e ndikimit të shtetit në proceset shoqërore (përfshirë ato ekonomike) dhe në rolin e tij rregullator. Ata e konsiderojnë subjektivitetin politik si një karakteristikë dinamike të shtetit, që ndryshon në varësi të një sërë faktorësh dhe nuk lidhet me ndonjë regjim politik apo formë të caktuar qeverisjeje; si një nga karakteristikat e rëndësishme të shtetit që përcaktojnë vetitë e tij cilësore dhe natyrën e proceseve që ndodhin në të. Në përputhje me konceptin e tyre, shteti zë një vend qendror në sistemin politik të shoqërisë, gjë që nuk do të thotë që në asnjë rrethanë të ruajë automatikisht rolin e tij drejtues, udhëheqës në shoqëri. Ai (roli) ekziston sikur në një gjendje potenciale dhe objektivizohet nga veprimet dhe aftësitë e tij reale. Në të njëjtën kohë, fenomenet e krizës që ndodhin në shoqëri shkaktohen jo vetëm nga proceset objektive që ndodhin në shoqëri, por edhe, në një masë të madhe, nga një rënie e mprehtë e subjektivitetit politik të shtetit. Ulja e rolit të shtetit në shoqëri, vëllimi dhe natyra e funksioneve që ai kryen, sipas mendimit të tyre, çon në faktin se roli dhe aftësitë e subjekteve të tjera rriten automatikisht, dhe interesat private, të ngushta të grupit dalin në pah. . Dhe mungesa praktike e shoqërisë civile na lejon të shpërfillim në masë të madhe interesat dhe nevojat përgjithësisht të rëndësishme. Nga këndvështrimi i këtij studimi, kjo do të thotë se një rënie e subjektivitetit politik të shtetit zvogëlon në mënyrë të qëndrueshme mundësinë e formimit të marrëdhënieve subjekt-subjekt në veprimtarinë politike dhe anasjelltas - rritja e subjektivitetit politik të shtetit rrit mundësinë e duke formuar marrëdhënie subjekt-subjekt.
"Në rrjedhën e zhvillimit historik, roli rregullator i shtetit jo vetëm që nuk zvogëlohet, por përkundrazi rritet. Kjo është për shkak të ndërlikimit të proceseve shoqërore që ndodhin në të gjitha nivelet - nga shoqëria në grup, gjë që kërkon të duhurat. ndikimi i menaxhmentit... Kjo nuk do të thotë se shteti përpiqet për përqendrim në duart e tij, një sasi në rritje të pushtetit, përkundrazi, një shtet modern demokratik transferon vullnetarisht një pjesë të kompetencave të tij te subjektet joshtetërore dhe pushtetet vendore, duke u përqëndruar në. Menaxhimi i vetëm sferave më të rëndësishme të jetës publike.
Një tipar karakteristik i marrëdhënieve në sferën e shoqërisë civile është parimi i barazisë së të gjitha grupeve dhe institucioneve shoqërore përbërëse të saj, pavarësisht nga shkalla dhe vendi i tyre në strukturën shoqërore. Prandaj, në ndryshim nga sistemi i administratës publike, i ndërtuar mbi bazën e lidhjeve të ngurta vertikale dhe marrëdhënieve që përfshijnë detyrimin dhe nënshtrimin, shoqëria civile karakterizohet nga mbizotërimi i lidhjeve horizontale që kanë natyrë vullnetare dhe përjashtojnë çdo formë detyrimi. Duke folur me Mesazhin e tij të parë për llojin e Rusisë që po ndërtojmë, V.V. Putin tha: “Një politikë e ndërtuar mbi bazën e marrëdhënieve të hapura dhe të ndershme mes shtetit dhe shoqërisë do të na mbrojë nga përsëritja e gabimeve të mëparshme dhe do të jetë kushti bazë i "Kontrata sociale".
Shteti si subjekt i veprimtarisë politike, natyrisht, zë një nga vendet drejtuese, por delegon disa nga kompetencat për të menaxhuar subjektet joshtetërore - kjo është shprehja reale e marrëdhënieve subjekt-subjekt në veprimtarinë politike, pasi ne e dimë se çfarë qëndron pas fjalëve " shteti " Dhe " subjektet joshtetërore " ka njerëz (subjekte reale të veprimtarisë politike) të cilët përfshijnë ndaj njëri-tjetrit në një mënyrë të caktuar, e cila më pas sigurohet me dokumente ligjore.
Duhet të theksohet se ideja e përparësisë së vlerave universale njerëzore nuk ka të bëjë vetëm me nivelin ndërshtetëror, ku ka një kërkim aktiv për bazën e përbashkët dhe zgjidhjen e problemeve të akumuluara. Sot, brenda shtetit, ka një kërkim për ide dhe zgjidhje që do të ndihmojnë në optimizimin e marrëdhënieve shoqërore midis komuniteteve të ndryshme: ekonomike, shkencore, kulturore, kombëtare, fisnore, politike.
Marrëdhëniet subjekt-subjekt janë të afërta në karakteristikat e tyre me " shoqëri e hapur " - një fenomen që konsiderohet nga shumë autorë në filozofinë sociale moderne. Një shoqëri e hapur përfshin karakteristika të tilla si: hapja ndaj së ardhmes në një gjendje të të menduarit kritik; ruan kuadrin e dialogut dhe ligjit, kuadrin e patriotizmit kushtetues; toleranca dhe pluralizmi funksionojnë vetëm brenda kornizës së ligjit; zhvillimi merr një vlerë të veçantë. Theksohet se vetëm një shoqëri e hapur është e aftë për zhvillim të vazhdueshëm dhe të vetëqëndrueshëm. Ajo vetëm lejon pika referimi lëvizja (në krahasim me qëllimet e përcaktuara rreptësisht). Politika kuptohet si konkurrencë midis qendrave të ndryshme organizative dhe menaxheriale, për të cilat arritja e pushtetit është vetëm një mjet për të realizuar idetë dhe qëllimet e tyre, formimi i të cilave vepron si komponenti më i rëndësishëm i aktiviteteve të menaxhimit. Në këtë kuptim, politika rezulton kuptimplotë dhe lufta për pushtet si qëllim në vetvete kthehet në politikë. Në një shoqëri të hapur, proceset janë aktive demokracisë pjesëmarrëse(përfshirja e qytetarëve në zgjidhjen e të gjitha çështjeve të rëndësishme shoqërore) dhe veprimtaria qytetare, sipërmarrja si iniciativë në shtrimin dhe zgjidhjen e çështjeve të tilla (dhe jo vetëm). Veprimtaria politike po profesionalizohet, ndërsa shoqëria po depolitizohet. Në të njëjtën kohë, aktiviteti qytetar lind aty ku dhe kur qytetarët janë të pakënaqur me gjendjen aktuale të punëve, projektet që diskutohen dhe vendimet e marra që në një mënyrë ose në një tjetër prekin interesat e tyre. Përndryshe " njerëzit heshtin " , Dhe gjithsecili merret me punen e vet. Në këtë rast ka distancim, dhe jo tjetërsim reciprok (dhe, paradoksalisht, shkrirje) të popullit dhe pushtetit. Kështu, një shoqëri që ka zgjedhur si vlerë lirinë individuale të qytetarëve të saj, ka një shtet të fortë të aftë për të ruajtur kuadrin e dialogut, ligjit dhe patriotizmit kushtetues, bëhet e hapur. Në një shoqëri të hapur " konsensusi " - një proces i përhershëm i bashkërendimit të interesave të ndryshme, një dialog produktiv midis bartësve të tyre, i siguruar nga sistemi i nevojshëm i procedurave dhe normave kulturore (përfshirë ato ligjore). Të gjitha këto karakteristika korrespondojnë me përshkrimin e marrëdhënieve subjekt-subjekt të subjekteve individuale dhe kolektive të veprimtarisë politike në kuadër të këtij studimi.
Formimi i marrëdhënieve subjekt-subjekt mund të ilustrohet gjithashtu duke përdorur natyrën e reagimit midis nënsistemit të kontrolluar dhe atij drejtues (për shembull, midis një politikani dhe popullatës). Natyra e reagimit mund të përfaqësohet si një vazhdimësi, në njërën skaj të së cilës marrëdhëniet në lidhje me pushtetin zhvillohen në prani të reagimeve minimale, domethënë një politikan, duke qenë subjekt i menaxhimit, vepron vetëm në bazë të konsideratave, ideve të tij. , interesat dhe supozimet për përshtatshmërinë e veprimeve të caktuara në çdo kohë të caktuar. Atëherë popullsia (shoqëria civile) bëhet objekt i menaxhimit në masën maksimale dhe ndërveprimi ndërmjet politikanit dhe shoqërisë civile merr karakter subjekt-objekt.
Sa më intensive dhe më e ngurtë bëhet reagimi (këtu intensiteti karakterizon forcën e ndikimit të nënsistemit të kontrolluar në atë të kontrollit, dhe ngurtësia është shkalla e determinizmit të sjelljes së subjektit që kontrollon ndikimin e nënsistemit të kontrolluar), aq më shumë marrëdhënia merr karakter subjekt-subjekt, pra bëhet e barabartë juridikisht, politikisht dhe psikologjikisht. Feedback-u në këtë rast është faktori që nuk e lejon një politikan të lëvizë më tej sesa e lejon nënsistemi i kontrolluar (popullsia, shoqëria civile); Përveç kësaj, redukton gabimet dhe përmbush pritshmëritë e njerëzve. Në të njëjtën kohë, “...në nivelet më të larta të ekzistencës (liria, ndërgjegjja, krijimtaria, etj.) nuk ka sinjale, stimuj sinjalizues, lidhje sinjalizuese që do të “çertifikonin” drejtpërdrejt dhe pa mëdyshje, me dëshmi vizuale dhe shqisore. Përshtatshmëria ose pamjaftueshmëria e veprimtarisë njerëzore. -vlerësimi i të gjitha veprimeve, veprimeve, ndjenjave, mendimeve, etj. d. Kjo do të thotë se lidhjet kthyese dhe sinjalizuese në përgjithësi (që pasqyrojnë varësinë më të thjeshtë dhe jo shkakore) janë të nevojshme, por jo të mjaftueshme për përcaktimin e personalitetit. ”
Subjektiviteti politik është një rast i veçantë i shfaqjes së subjektivitetit individual. Kjo është dëshira e një individi me subjektivitet të zhvilluar për të realizuar veten e tij, për të "hedhur" subjektivitetin e tij jashtë. Duke qenë një rast i veçantë i subjektivitetit individual, subjektiviteti politik dallohet nga një motiv i theksuar për arritje, nevoja për vetë-zhvillim (e konfirmuar nga një ndryshim në pozicionin shoqëror), dëshira për njohje, dëshira për të ndikuar dhe kontrolluar situatën, dhe një pozicion aktiv i qëndrueshëm. Nëse subjektiviteti do të thotë "të jesh shkaku i vetvetes", atëherë subjektivitet politik do të thotë- të jesh shkak jo vetëm i vetes, por edhe i të tjerëve, të jesh i vetëdijshëm për këtë dhe të marrësh përgjegjësi për veprimet e tua.
Një person, duke u bërë një figurë politike, vazhdimisht e vendos veten në "situata me një përfundim të pasigurt", të cilat e detyrojnë atë në "aktivitet mbisituacional". (V.A. Petrovsky), pasi i gjithë aktiviteti politik përcaktohet nga një masë faktorësh që ai ndonjëherë nuk mund t'i parashikojë, ndryshojë ose kuptojë. Kjo për faktin se shumica e këtyre faktorëve janë të natyrës sociale dhe janë në lëvizje të vazhdueshme - këto janë veprimet dhe qëllimet e figurave të tjera politike, një realitet shoqëror në ndryshim.
Subjektiviteti politik i një individi mund të ketë një karakter të ndryshëm, i cili varet nga marrëdhënia midis nënsistemit administrues dhe menaxhues. Marrëdhëniet subjekt-subjekt korrespondojnë me një karakter të tillë të subjektivitetit politik, i cili kushtimisht mund të quhet "të luajturit sipas rregullave", domethënë në kuadrin e kushtetutës dhe duke marrë parasysh interesat e të gjitha subjekteve të tjera të veprimtarisë politike. Me marrëdhëniet subjekt-objekt, ai mund të zhvillohet subjektivitet politik i pakontrolluar- "Një lojë pa rregulla". Në këtë rast, tiparet e subjektivitetit të saj që nuk pretendohen nga shoqëria, "të pa njohura", siç i duket individit, shprehen në veprime publike dhe shpesh në veprime të paligjshme që plotësojnë nevojat e saj për ndikim dhe njohje (pasi shoqëria është të detyruar t'u kushtojnë vëmendje këtyre veprimeve dhe pasojave të tyre). Një nga arsyet për një sjellje të tillë shoqërore mund të jetë se subjektiviteti në zhvillim dhe aftësitë individuale nuk janë të kërkuara dhe nuk njihen nga shteti dhe shoqëria.
Një person duhet të jetë njohur subjekt i barabartë i veprimtarisë politike. Është e nevojshme që në nivel shtetëror të theksohet rëndësia e subjektivitetit individual dhe t'i jepet një drejtim pozitiv, të përvijohen një sërë mundësish për njerëzit ku mund të shprehen si subjekte të veprimtarisë politike dhe të kontribuojnë në transformimin, forcimin dhe zhvillimin e shteti dhe shoqëria. Dhe ky kontributi duhet të njihet publikisht. Përndryshe, mund të hasim në rritje të rasteve të subjektivitetit politik të pakontrolluar, kur një person dëshiron të jetë "shkak jo vetëm i vetes, por edhe i të tjerëve", për të tërhequr vëmendjen e publikut dhe për të kënaqur kështu nevojat e tij për ndikim dhe kontroll mbi situatën. , nevoja për njohjen e subjektivitetit të individit.
Nëse nuk i menaxhoni marrëdhëniet e subjekteve të veprimtarisë politike, atëherë ata, si një sistem kompleks (i cili ka një veti të tillë si dëshira për vetë-zhvillim), do të zhvillohen vetë, dhe nuk dihet se në çfarë drejtimi. Prandaj, në veprimtarinë politike, formimi i marrëdhënieve subjekt-subjekt është shumë i rëndësishëm edhe sepse kjo është një nga mënyrat për të menaxhuar subjektivitetin politik të qytetarëve dhe për ta përdorur atë në mënyrë efektive.
Është formimi i mirëkuptimit të ndërsjellë, duke marrë parasysh interesat e njëri-tjetrit dhe të gjitha subjekteve të veprimtarisë politike, me përfitim të ndërsjellë, partneritet, të barabartë në aspektin psikologjik - marrëdhëniet subjekt-subjekt - janë qëllimi dhe mjeti i çdo komunikimi politik.
Karakteristikat kryesore të marrëdhënieve subjekt-lëndë :
- prania dhe ndërgjegjësimi nga subjektet e veprimtarisë politike për një qëllim të përbashkët (dhe të përbashkët për të gjithë) të veprimtarisë politike; të kuptuarit e veprimtarisë politike si aktivitete të përbashkëta për të arritur një qëllim të përbashkët (qëllimin e transformimit dhe zhvillimit të shtetit dhe shoqërisë);
- vetë-qëndrimi i një personi ndaj vetvetes si subjekt (subjektiviteti i zhvilluar);
- "subjektiviteti politik i zhvilluar" - formimi i një lloji të caktuar personaliteti, i karakterizuar nga aktiviteti, autonomia dhe pluralizmi, gatishmëria psikologjike për kontakte dhe vështirësi, të njëjtin kuptim të së ardhmes (imazhi i qëllimit përfundimtar), shpërndarja e shoqërisë. rolet dhe “rregullat e lojës” me subjektet e tjera të veprimtarisë politike (që posedojnë përshtatshmëri);
- trajtimi i të tjerëve si subjekte të barabartë; marrëdhëniet e partneritetit (“psikologjikisht të barabarta”) ndërmjet subjekteve të veprimtarisë politike;
- parimi i barazisë së të gjitha subjekteve të veprimtarisë politike, pavarësisht nga shkalla dhe vendi i tyre në strukturën shoqërore; mbizotërimi i lidhjeve horizontale që janë të vullnetshme dhe përjashtojnë çdo formë shtrëngimi;
- "përshtatja" nga subjekti i veprimtarisë politike të qëllimeve personale, individuale të veprimtarisë dhe zhvillimit me qëllimin e përgjithshëm dhe me qëllimet e subjekteve të tjera të veprimtarisë politike (pikëpamjet dhe veprimet e tyre);
- prania dhe vlerësimi i “feedback-ut” kur subjektet e veprimtarisë politike kryejnë veprimet e tyre.
Është mjaft e qartë se ekzistenca e marrëdhënieve subjekt-objekt ose subjekt-subjekt të përcaktuara qartë është një rast jashtëzakonisht i rrallë dhe ndoshta edhe unik. Si rregull, natyra e marrëdhënieve graviton drejt njërit prej poleve dhe nuk është konstante në situata të ndryshme.
Marrëdhëniet optimale - subjekt-subjekt - nënkuptojnë konsideratë të ndërsjellë, të ndërsjellë të interesave të njëri-tjetrit nga subjektet e marrëdhënieve në procesin e aktiviteteve dhe vendimmarrjes së tyre.
Marrëdhëniet mund të jenë shumëpolare - jo vetëm dypalëshe, por edhe tre, katër, pesë-kahëshe, etj. Kjo është veçanërisht tipike për veprimtarinë politike që po shqyrtojmë, kur një politikan ndërvepron çdo ditë me bashkëpunëtorët e tij, udhëheqjen, kundërshtarët, popullsinë që përfaqëson, palët e huaja, grupet financiare dhe industriale etj. Dhe në këtë larmi marrëdhëniesh dhe lidhjesh, një politikan duhet të gjejë dhe të mbajë një "mesatare të artë". Në veprimtarinë politike, ndërthurja e interesave dhe arritja e qëllimeve është një nga artet kryesore. Kjo është veçanërisht e vështirë kur interesat e disa grupeve të përfaqësuara nga një politikan janë polare (ose ekskluzive reciproke). Në këtë rast, kur një politikan është, si të thuash, "midis një guri dhe një vendi të vështirë", mund të themi se një nga grupet për të cilat politikani identifikohet është zgjedhur prej tij si "mbështetës" dhe interesat e tij. nuk janë "të tijat" për të.
Aktiviteti politik është, në pjesën më të madhe, një marrëdhënie midis liderit dhe ndjekësit (midis nënsistemit menaxhues dhe atij të kontrolluar), dhe për këtë arsye kuptimi kryesor i komunikimeve politike të shekullit të 21-të, me një shkallë të lartë probabiliteti, do të vijë. deri në kërkimin e një modeli optimal të marrëdhënieve të partneritetit në një sferë kaq delikate ndërveprimi, ku mundësia e devijimeve prej tyre është më e madhe dhe madje më tërheqëse.
Në fund të fundit, suksesi i veprimtarisë politike mund të përshkruhet përafërsisht me formulën "efikasiteti dhe legjitimiteti". Duket se si i pari ashtu edhe i dyti janë të pamundura pa krijuar marrëdhënie optimale, produktive midis të gjitha subjekteve të veprimtarisë politike.
Përmbajtja "Nga Autori".
Veprimtaritë e mësuesit dhe të nxënësve janë vazhdimisht në ndikim të ndërsjellë dhe të ndërthurura me njëri-tjetrin. Ecën frytdhënëse në bazë të marrëdhënieve lëndë-lëndë, që nuk është një faktor ekskluziv, por përkundrazi, më tepër i detyrueshëm, pasi pikërisht në këto kushte ndodh plotësimi dhe pasurimi i ndërsjellë i veprimtarive të mësuesit dhe nxënësve.
Pasuria e procesit pedagogjik krijohet nga erudicioni i thellë i mësuesit, aftësia e tij në organizimin e aktiviteteve veprimtari e pavarur nxënësit. Dhe pikërisht këtu zhvillohet një aktivitet i vetëm, duke u shkrirë në qëllimet dhe motivimin e tij.
Këtu mësuesi, duke u mbështetur në veprimtarinë dhe pavarësinë e nxënësve, mbështetet tërësisht në to mundësitë krijuese, parashikon rezultatet. Studenti nuk ka perspektiva joshëse për të mësuar me pasion, për të hyrë në marrëdhënie, për të mos iu përmbajtur standardeve, për të përfshirë përvojën e tij jetësore dhe për të gjetur jo një, por disa zgjidhje.
Vetë procesi i marrëdhënieve ndërtohet mbi bazën besim reciprok: besimi te mësuesi që i prezanton studentët me botën marrëdhëniet më komplekse, dhe besimin e mësuesit te nxënësi, në aftësitë e tyre për të kuptuar dhe për të depërtuar në këto marrëdhënie.
Këto marrëdhënie të mirëkuptimit të ndërsjellë, dëshira për t'u takuar në gjysmë të rrugës dhe për të arritur së bashku të vërtetën lindin nevojën për të komunikuar me mësuesin dhe një ndjenjë të thellë kënaqësie nga ndërgjegjësimi i aftësive të dikujt.
Problemi i aktivizimit kontribuon në kombinimin e forcave të mësuesit dhe nxënësit, pasurimin e ndërsjellë të veprimtarisë së tyre intensive, duke kënaqur të dyja palët. Mbi këtë bazë lind nevoja për komunikim që krijon një marrëdhënie të vlefshme besimi që siguron mbarëvajtjen e veprimtarisë edukative dhe njohëse dhe komunikimit në përgjithësi.
Promovohet ndërvarësia e veprimtarive të mësuesit dhe studentëve, sipas I.F. Radionova, duke krijuar situata të nevojshme ku mësuesi kërkon mënyra më të avancuara të punës së tij, bazuar në njohuritë, planet e nxënësve, aspiratat. veprimtari krijuese. Këto janë situata në të cilat studenti:
- - mbron mendimin e tij, zhvillon argumente dhe prova në mbrojtje të tij, përdor njohuritë e marra;
- - bën pyetje, sqaron atë që është e paqartë dhe me ndihmën e tyre hyn më thellë në procesin e njohjes;
- - ndan njohuritë e tij me të tjerët;
- - ndihmon një shok në rast vështirësie, i shpjegon atij atë që nuk kupton;
- - kryen detyra - maksimalisht të orientuar nga lexim literaturë shtesë, monografi, mbi vrojtimet afatgjata;
- - nxit nxënësit të gjejnë jo vetëm zgjidhje, por disa zgjidhje të ndërmarra në mënyrë të pavarur;
- - praktikon zgjedhjen e lirë të detyrave, kryesisht ato krijuese;
- - krijon situata të vetëtestimit, analizës së veprimeve të veta;
- - diversifikon aktivitetet, duke mos përjashtuar elementet e punës, lojërat, aktivitetet artistike dhe të tjera;
- - krijon interes për komunikimin verbal, në bazë të të cilit ndodh formimi i marrëdhënieve ndërsubjektive.
Nxënësi zë pozicionin e një lënde veprimtarie kur nga fillimi deri në përfundimin e saj kryen vetëorganizim, vetë- humor dhe vetërregullim. ndërveprimi pedagogjik i humanizimit
Në aktivitete të tilla, mekanizmat për zhvillimin e marrëdhënieve janë të shumëllojshme, komplekse dhe më afër personalitetit të nxënësit. Kjo është arsyeja pse me qëllim, aktiv, aktivitet i ndërgjegjshëm Një student që kryen detyra edukative dhe njohëse krijon një predispozitë të brendshme për të mësuar dhe komunikuar, dhe vetë marrëdhëniet fitojnë një bazë solide për formimin e tyre:
- - njohuritë përditësohen;
- - zgjidhen metodat e nevojshme, testohen aftësi të ndryshme, testohen zgjidhje të ndryshme dhe zgjidhen ato më produktive.
Në këto kushte, i gjithë procesi i ndërveprimit fiton rëndësi personale për studentin dhe ngjyroset me përvoja të gjalla: befasi nga zbulimet e veta, gëzimi i përparimit të pavarur, kënaqësia me blerjet e dikujt.
Aktivitete të tilla ndërtojnë vetëvlerësimin, i cili padyshim forcon vetë procesin e marrëdhënies. Në këto kushte, formohen manifestime të vlefshme të veprimtarisë dhe pavarësisë, të cilat, me një fuqizim të qëndrueshëm të pozicionit lëndor, mund të bëhen cilësi personale.
Në kushtet kur studentët kanë mundësinë të kryejnë pavarësi të plotë, mësuesi, megjithatë, nuk pushon së qeni bartës i stimulimit të vetë marrëdhënieve, bartës i erudicionit të lartë, standardit të organizimit të veprimtarive edukative, imazhit të formave të të folurit. të veprimtarisë.
Dhe si objekt i veprimtarisë së nxënësve, mësuesi vepron si shembull i standardeve morale dhe etike të komunikimit dhe marrëdhënieve.
Ndërveprimi pedagogjik parashikon gjithashtu organizimin e duhur të komunikimit midis pjesëmarrësve në procesin arsimor: marrëdhëniet e bashkëpunimit dhe ndihmës reciproke, një shkëmbim të gjerë informacioni të ri midis pjesëmarrësve në procesin arsimor, një kundërproces, prirjen e studentëve ndaj veprimeve të mësuesit. , ndjeshmëria në gëzimin e të mësuarit, pjesëmarrja në zgjidhjen e çështjeve problematike dhe detyrave njohëse, dëshira për të ardhur për të ndihmuar njëri-tjetrin në kohë vështirësish.
Krijimi i situatave të veçanta të komunikimit në procesin arsimor ("ndihmoni një mik", "kontrolloni punën e njëri-tjetrit", "dëgjoni përgjigjen", "vlerësoni esenë e fqinjit në të majtë"), leje për të ndihmuar një mik në rast e dështimeve apo vështirësive largon barrierën psikologjike që lind mes mësuesit dhe nxënësve, e cila ngrihet nga një organizim i paarsyeshëm komunikimi, kur në klasat e vogla njëri mbulon me dorë fletoren nga tjetri, kur ankesat e fëmijëve për njëri-tjetrin janë të shpeshta, kur shtypet çdo shtysë e vlefshme për të ndihmuar një shokun, për ta nxjerrë nga një vështirësi.
Dhe nëse fëmijët presin çdo takim me një mësues si të mirëpritur dhe të gëzueshëm, atëherë kjo ndodh pikërisht sepse këta mësues ofrojnë një atmosferë pjellore mësimi, ku gëzimet e dijes dhe të komunikimit janë të pandashme.
Procesi mësimor është një unitet kompleks i veprimtarive të mësuesit dhe aktiviteteve të studentëve, që synojnë një qëllim të përbashkët - pajisjen e studentëve me njohuri, aftësi, zhvillimin dhe edukimin e tyre. Të mësuarit është një proces i dyanshëm.
Veprimtaria e mësuesit është mësimdhënia. Veprimtaria e nxënësit është të mësuarit. Një mësues jo vetëm që jep mësim, por edhe zhvillon dhe edukon studentët. Mësimdhënia nuk është vetëm procesi i zotërimit të asaj që jepet nga mësuesi, por është një proces kompleks i veprimtarisë njohëse në të cilën ndodh zhvillimi i përvojës së përgjithësuar të grumbulluar nga njerëzimi në formën e njohurive.
Në qendër të procesit mësimor është veprimtaria njohëse e studentit, të nxënit e tij, lëvizja e tij e vazhdueshme drejt njohjes së lidhjeve dhe varësive gjithnjë e më të thella e më domethënëse ndërmjet proceseve dhe fushave që studiohen. njohuritë shkencore, një gamë të gjerë fenomenesh dhe procesesh.
Bashkëpunimi në dije, ku përvetësohet përvoja e njerëzimit, L.S. Vygotsky e konsideroi aktin më të rëndësishëm të shndërrimit të formacioneve shoqërore të krijuara historikisht në zhvillim ontogjenetik.
Ai e pa logjikën e kalimit të formacioneve shoqërore në përvojën individuale të një fëmije pikërisht në faktin se dija është më e forma komplekse Fillimisht realizohet në bashkëpunim, me vendim me të rriturit, ku shihet zona e zhvillimit proksimal dhe vetëm atëherë ky formacion i ri hyn në fondin e zhvillimit aktual të fëmijës (8). Psikologu B.G. Ananiev i konsideroi njohuritë, komunikimin dhe punën si burime të zhvillimit njerëzor. Është ndikimi i tyre i ndërvarur që kontribuon në zhvillimin e gjithanshëm të njerëzve (1).
Problemi i ndërveprimit mund të konsiderohet nga pozicione të ndryshme, duke përfshirë edhe nga këndvështrimi i veprimtarisë së mësuesit dhe studentit brenda kornizës së stilit të marrëdhënies. Në një rast fokusi është ndërthurja e kërkesave dhe respektit nga ana e mësuesit për nxënësin.
Ka: stil autoritar të marrëdhënieve, kur shfaqja e iniciativës dhe veprimtarisë së mësuesit ndodh në dëm të iniciativës dhe veprimtarisë së nxënësit; stil demokratik, kur kërkojnë zgjidhjen optimale të veprimtarisë së mësuesit dhe nxënësit; stil liberal, kur iniciativa dhe aktiviteti i nxënësit dominojnë ndërveprimin.
Stili i marrëdhënieve pedagogjike dallohet gjithashtu në varësi të shfaqjes së parimeve vullnetare në ndërveprim: autokratik (d.m.th., kur personaliteti i studentit nuk merret parasysh), imperativ (kur mësuesi përpiqet të vendosë pushtetin e tij mbi studentët), demokratik. (një kombinim i pushtetit me zhvillimin e iniciativës nga ana e studentit), injorues (i paqëndrueshëm).
Procesi pedagogjik konsiderohet si “liri në të cilën ka rregull”, që presupozon organizimin e reagimeve të vazhdueshme bazuar në diagnostikimin pedagogjik dhe vetëkontrollin e studentëve. Ky drejtim drejt organizimit të ndërveprimit në procesin edukativo-arsimor reflektohet në hartimin e përbashkët të një sistemi kontrolli nga mësuesit dhe nxënësit, punën në grup të nxënësve dhe projekte të ndryshme mësimore teknologjike.
Teoritë humaniste janë vetëm një nga drejtimet në përputhje me idetë e të cilave mund të projektohet ndërveprimi. Në këtë teori, ndryshe nga teoritë e bazuara në nevojave sociale dhe zhvillimin kulturor dhe social të individit, theksi kryesor vihet në dy nevoja individualiste njerëzore - nevojën për një qëndrim pozitiv, i cili kënaqet tek fëmija kur përjeton miratimin dhe dashurinë nga të tjerët, dhe nevojën për vetëvlerësim. i cili zhvillohet ashtu siç i pari është i kënaqur.
Idetë humaniste për organizimin e ndërveprimit me studentët, por të konsideruara nga këndvështrimi i pranimit individual të nxënësve të normave shoqërore dhe morale të shoqërisë, shprehen në idetë e shkencëtarit amerikan Lawrence Kohlberg, i cili besonte se menaxhimi demokratik në shkollë është një element i rëndësishëm arsimor. mjet. L. Kohlberg lindi me idenë e krijimit të “ vetëm shoqëritë”, i cili pati ndikim të drejtpërdrejtë në praktikën arsimore dhe mbi bazën e të cilit organizohej bashkëpunimi mes mësuesve dhe nxënësve në universitetet dhe shkollat amerikane.
Veprimtaria humaniste e L. Kohlberg u shoqërua me organizimin e një sistemi arsimor në shkolla mbi “bazën e drejtësisë”. Shkencëtari e quajti drejtësinë jo një tipar karakteri, por një "arsye për veprim". Një analizë e pikëpamjeve të John Dewey e ndihmoi shkencëtarin të arrinte në përfundimin për nevojën për të organizuar jetën shkollore mbi bazën e demokracisë dhe drejtësisë.
Në përputhje me kërkimin tonë, është e përshtatshme të kujtojmë idetë e shprehura nga K. Rogers në librat e tij "Një vështrim mbi Psikoterapinë, Bërja e Njeriut" dhe "Liria për të mësuar për vitet '80". Bazuar në këto ide, është rritur një drejtim i tërë në pedagogji, i cili ka marrë njohje të konsiderueshme.
Në të njëjtën kohë, mësuesit u njohën me pozicionin e pranimit të studentit (K. Rogers) - kjo shërbeu kryesisht si baza e nevojshme njohëse dhe emocionale-motivuese për kryerjen e trajnimeve të komunikimit dhe seminareve krijuese bazuar në teknologjinë e zhvillimit të bashkëpunimit dhe të tjera psikologjike. dhe teknikat pedagogjike për zhvillimin e aftësive pedagogjike (A. V. Kan-Kalik, A.V. Mudrik etj.).
Përkrahësit e roleve besojnë se gjatë organizimit të ndërveprimit është e nevojshme të përpiqeni të pranoni role të ndryshme - "fëmijë", "prind", "i rritur" dhe në komunikim të marrë një pozicion të denjë në lidhje me të tjerët dhe me veten.
Ky pozicion është formuluar në mënyrë metamorfike nga E. Bern si "Unë jam mirë", "Ti je mirë", e cila deshifrohet si më poshtë: "Unë jam mirë dhe gjithçka është mirë me mua, ju jeni mirë dhe gjithçka është në rregull me ju". Ky është pozicioni personalitet të shëndetshëm, një pozicion bazë që pasqyron suksesin e tij (3,2). Një problem i veçantë është aftësia e një pjesëmarrësi në procesin arsimor për t'u përfshirë në të menduarit dhe komunikimin dialogues.
Krijimi i konceptit shkencor sociokulturor të marrëdhënieve dialoguese i përket M.M.
Kjo teori është bërë pikënisja për shumë studime të ndikimit të dialogut në zhvillimin dhe formimin e personalitetit, zhvillimin e fenomeneve dhe proceseve sociokulturore, duke përfshirë proceset në mjedisin dhe sistemet arsimore.
Për të kuptuar kuptimin e krijimit të dialogut në proceset pedagogjike, ne veçojmë disa dispozita domethënëse:
- 1. dialogu mund të realizohet në prani të pozicioneve të ndryshme semantike (marrëdhënieve dialogjike) lidhur me një objekt të caktuar të shqyrtimit;
- 2. dialogu kërkon një qëndrim të formuluar ndaj deklaratës (informacion modal);
- 3. për formimin e vetëdijes, kuptimin e lëndës së studimit, diskutimit, nuk mjafton të përvetësohet një qëndrim i shprehur ndaj tij (komunikimi dialogjik me të);
- 4. në marrëdhëniet dialoguese ekzistojnë 2 forma të dialogut - i brendshëm dhe i jashtëm, për të cilat është e rëndësishme të krijohen kushtet për shfaqjen e tyre.
Kur krijoni kushte për dialog të brendshëm, mund të hartoni detyra situative të natyrës së mëposhtme:
- - Zgjedhja e një zgjidhjeje nga alternativat,
- - zgjidhjen e situatave problematike,
- - kërkimi i gjykimeve për një fakt ose fenomen të caktuar,
- - zgjidhja e problemeve të një natyre të pasigurt (pa një zgjidhje të qartë),
- - parashtrimi i hipotezave dhe propozimeve.
Për të krijuar kushte për dialog të jashtëm, janë krijuar:
- - mënyra pyetëse e komunikimit,
- - shkëmbimin e mendimeve, ideve, qëndrimeve, diskutimeve, gjenerimit kolektiv të ideve, kundërshtimit të ideve, propozimeve, provave,
- - analiza multifunksionale e ideve dhe hipotezave,
- - punëtori krijuese.
Për të stimuluar dialogun e jashtëm, paraprakisht supozohet: mospërputhja, mundësia e vlerësimit, pyetja dhe mundësia për të shprehur këndvështrimin e tyre për secilin pjesëmarrës në dialog (31).
Hartimi i komunikimit dialogues presupozon një orientim drejt hapjes së pozicioneve të pjesëmarrësve të tij. Nëse mësuesi nuk mban qëndrim të hapur, dialogu ndërpritet dhe konsumohet. karakter artificial, format dhe përmbajtja e brendshme e komunikimit nuk janë konsistente.
Sipas studimeve moderne ndërkombëtare, 83% e mësuesve dominojnë dialogun 40% e mësuesve preferojnë një formë monologe të mësimdhënies.
Kohët e fundit, shkencëtarët kanë identifikuar një kategori të veçantë - ndërveprimin e vlerës.
Pasi kemi shqyrtuar në detaje premisat teorike të ndërveprimit “mësues-nxënës” dhe duke i marrë ato si bazë, kalojmë në praktikën specifike të ndërveprimit.
Në pjesën praktike, marrim parasysh mjetet verbale dhe joverbale të ndërveprimit.
