Çfarë zbuloi Yuf Lisyansky? Përgatitja për një ekspeditë rreth botës

Maria Fedorova

Charles Louis Montesquieu

http://www.sps.ru/?id=211421

“Ai që pëlqen të studiojë nuk shpenzon kurrë
kohë në kotësi"

Puna e shkrimtarit dhe filozofit francez Charles Louis de Montesquieu na lejon të vlerësojmë plotësisht ndryshimet serioze që kanë ndodhur në filozofinë politike nga fillimi i XVIII shekuj. Në shekullin e 17-të Hobs e ktheu arsyen në një paradigmë gjeometrike të fuqishme shtet i centralizuar, mishërimi historik i së cilës ishte monarkia absolute e Louis XIV. Por Locke tashmë e kuptonte shumë mirë se arsyeja gjeometrike, e ekspozuar shkëlqyeshëm nga Pascal, nuk ishte më pak shkatërruese për mendimin politik sesa irracionalizmi. Koncepti i arsyes është i mbushur me përmbajtje thjesht njerëzore, duke krijuar kështu farat për një konfigurim të ri intelektual të politikës: arsyeja racionale - autonome, por në të njëjtën kohë e lidhur ngushtë me ligjin natyror - fillon një rivlerësim të vlerave. Që nga ky moment, në fushën e politikës, po aq zë ideja e lirisë vend i rëndësishëm, si ideja e pushtetit. Tashmë çështja nuk ka të bëjë më me kthimin e lirisë në antitezë të pushtetit, por për të bërë të mundur realizimin e të gjitha mundësive të natyrës njerëzore nën mbrojtjen e ligjit civil. Ky është patosi i mendimit politik të Montesquieu.

Charles Louis de Montesquieu i përkiste familjes së lashtë Secondat, e cila i përkiste fisnikërisë së mantelit dhe kishte një histori të gjatë. Paraardhësit e shkrimtarit shërbyen në oborrin e Henrikut IV, i cili i ngriti tokat e Montesquieu, që ishin në zotërim të kësaj familjeje, në një baroni. Familja e gjyshit të filozofit, Jean-Baptiste Gaston de Second, kishte gjashtë djem, më i madhi prej të cilëve trashëgoi nga babai postin e kryetarit të parlamentit në Guillain dhe pesë më të vegjlit u bënë murgj. Mirëpo, njëri prej tyre, Zhaku, la gradën dhe hyri shërbimi ushtarak nën princin de Conti, ai u bë kapiten dhe, duke u kthyer në Bordo, u martua me Marie Françoise de Penel, e cila i solli si prikë titullin baronial dhe pasurinë e La Brede pranë Bordo. Këtu, në La Brede, më 18 janar 1689, lindi djali i tyre, i quajtur Charles Louis.

Në fillim, djali, së bashku me nipërit e tij, u rrit në pasurinë e familjes, pastaj në moshën dhjetë vjeç u dërgua në Juilly College afër Parisit, ku Charles Louis kalon pesë vjet duke studiuar me kujdes gjuhët e lashta. letërsi antike dhe historia. Në 1705, ai u kthye në La Breda, babai i tij e këshilloi fuqimisht të studionte drejtësi, pasi xhaxhai i tij, Jean-Baptiste de Secondat, Baron de Montesquieu, një vejushë pa fëmijë, synonte t'i linte trashëgim nipit pozicionin e tij si President i Parlamentit të Bordeaux. , si dhe prona të gjera tokash dhe titulli Baron de Montesquieu. Filozofi i ardhshëm u zhyt me entuziazëm në aktivitete të reja, në 1708 ai mori një diplomë në drejtësi dhe një pozicion si avokat në parlamentin e Bordeaux, por vazhdoi studimet në Paris në Fakultetin e Drejtësisë dhe nën drejtimin e avokatëve të famshëm metropolitane.

Në 1714, babai vdiq, dhe në 1716, xhaxhai i mendimtarit të ardhshëm. Me të drejtën e vjetërsisë, Montesquieu bëhet kreu i familjes, duke trashëguar një emër të lavdishëm, prona të konsiderueshme tokash dhe një pozicion të nderuar.

Fillimisht ai kryen me zell detyrat në parlament, duke u thelluar me zell në të gjitha detajet e proceseve ligjore. Ai është i suksesshëm, fjalimet dhe fjalimet e tij në seancat parlamentare janë të njohura (një prej tyre - në hapjen e seancës gjyqësore të 1725 - me qëllim të drejtësisë u ribotua dhe u shpërnda anëtarëve të parlamentit çdo vit deri në 1789 si një dokument themelor) , dhe Montesquieu shpejt bëhet një nga njerëzit më të nderuar në Bordeaux.

Por së shpejti atë e kapin interesa të tjera: ai preferon kërkimin shkencor sesa seancat gjyqësore, ai është i magjepsur nga shumë tema, ai shkruan shumë abstrakte shkencore për një larmi temash - për thelbin e sëmundjeve, për shkaqet e ekove, për politika e romakëve në fushën e fesë, për zbaticën dhe rrjedhën e baticave, për transparencën e trupave... Në 1716, Montesquieu u bë anëtar i Akademisë së Shkencave të Bordeaux dhe konceptoi një vepër mbi gjeologjinë me titullin ambicioz " Historia e së kaluarës dhe së tashmes së Tokës.” Por në vend të kësaj, ai shkruan “Letra persiane” dhe po mendon të lërë postin e kryetarit të parlamentit dhe të shkojë në kryeqytet.

“Pavarësisht se sa të lirë jemi nga zgjedha e fesë, ne nuk duhet të jemi të lirë nga zgjedha e drejtësisë.”

"Letra persiane" u botua në vitin 1721 në Këln, në mënyrë anonime. Ideja dhe forma e librit - një përshkrim i zakoneve dhe moralit të një vendi të parë përmes syve të njëanshëm të të huajve të tronditur - nuk ishin origjinale në kohën e Montesquieu. Vëmendja e publikut të ndritur është tërhequr prej kohësh nga përshkrimet e udhëtimeve të de Bernier-it dhe de Tavernier-it "The Observer", "Argëtimeve Serioze dhe Komike" të du Fresny-t dhe aventurave të "Spiunit turk" të Maran-it që ecën përreth; në sallone u diskutua për gjykatat evropiane të personave në fuqi. Megjithatë, kuptimi i Letrave Persiane të Montesquieu shkon përtej orientalizmit dinake të du Fresny ose Marant. Nën maskën e një romani aventuresk joserioz - duke filluar me vuajtjet e të dashuruarve të ndarë, duke vazhduar në përshkrimin e gjithë furisë së pasioneve konfliktuale dhe duke përfunduar me hakmarrje të përgjakshme - fsheh një pamflet satirash politike dhe morale.

Portreti i Montesquieu për bashkëkohësit e tij është i pamëshirshëm dhe i ashpër. Periudha e Regjencës, e cila pasoi mbretërimin e Luigjit XIV - ky triumf rregulli dhe prosperiteti i dukshëm - u shënua nga një çekuilibër i përgjithshëm në jetën morale të kombit. Shfaqet një tendencë e parezistueshme për konfrontim, për të hedhur poshtë idetë e vendosura dhe për të shkatërruar kornizat zakonore. Montesquieu vëren kudo mburrjen e vesit. Klasat, profesioni i të cilave prej kohësh konsiderohet të jetë ruajtja e virtytit dhe vendosja e një shembulli të jetës së krishterë, kanë harruar qëllimin e tyre në mosmarrëveshjet e parëndësishme. Politikanët e kanë zëvendësuar diplomacinë e ndershmërisë me makiavelizmin më flagrant. "Çfarë mund të thuash për një vend ku ata tolerojnë njerëz të tillë dhe lejojnë një person të merret me një zanat të tillë," pyet Uzbekistani, një nga heronjtë e librit, "ku pabesia, dhuna, tradhtia, tradhtia dhe padrejtësia u japin nder njerëzve. ; ku respektohet një burrë për vjedhjen e një vajze nga babai, një grua nga një bashkëshort dhe për të thyer lidhjet më të buta dhe të shenjta?”

Në shoqëri mbretëron një lloj anarkie e fshehur, kur secili përpiqet të ngrihet mbi disfatën dhe fatkeqësinë e tjetrit. Privilegjet, të cilat ishin leva të fuqishme për kontrollin e shoqërisë, u kthyen në formulime verbale boshe. Dobësimi i të gjitha lidhjeve – sociale, miqësore, familjare – duke harruar traditat që mbështesin sociale dhe vlerë morale të çdo klase, e çojnë shkrimtarin në një përfundim shumë pesimist se një popull, mendimet e të cilit synojnë vetëm të fitojnë kënaqësi, nuk ka asnjë cilësi politike: ata po përgatitin për vete turpin e një ekzistence despotike. Despotizmi është i mundur jo vetëm në vendet lindore. "Shumica e qeverive evropiane," shkruan ai, "janë monarkike, ose më mirë, quhen kështu, sepse dyshoj nëse ka pasur ndonjëherë qeveri vërtet monarkike... Kjo formë qeverisjeje është e dhunshme dhe shpejt degjeneron në despotizëm apo republikë..."

Montesquieu, përmes syve të një uzbeku pers, sheh në monarki vetëm antagonizmin e forcave. Monarku është në gjendje të mbajë pushtetin vetëm sepse ka forcë fizike në anën e tij ("përparësia është zakonisht në anën e sovranit, sepse ai është në krye të ushtrisë"), falë të cilit nënshtetasit e tij nuk mund të rezistojnë dhe rebelohen , manifestimet më të vogla të pakënaqësisë së tyre shtypen brutalisht. Tmerri i shkrimtarit nga despotizmi që vendosi Luigji XIV në Francë (kritikës së të cilit i kushtohet letra e famshme XXXVII) e detyron atë të kërkojë mjete për ruajtjen e lirisë civile dhe politike. Dhe këtu për herë të parë Montesquieu i kthehet historisë dhe konstaton se shtetet e formuara në Evropë pas pushtimit barbar ishin shtete të lira: “Këta popuj ishin të lirë dhe aq e kufizuan fuqinë e mbretërve të tyre, saqë, në mënyrë rigoroze, ishin vetëm udhëheqës ose ushtarakë. komandantët.” Nga ana tjetër, duke apeluar në kuptimin anglez të lirisë, ai thotë se despotizmi është një sulm ndaj kontratës origjinale, duke e bërë pushtetin despotik të paligjshëm.

Pra, tashmë në këtë vepër të hershme Montesquieu përballet me një problem që do të rezultojë të jetë qendror në të gjithë veprën e tij: si të sigurohet liria civile dhe politike në një monarki? A ka një tendencë drejt despotizmit të natyrshme në sundimin monarkik fillimisht, apo është fryt i zhvillimit historik të shteteve evropiane? Megjithatë, në " Shkronjat persiane“Ky problem sapo është paraqitur dhe është ende larg zgjidhjes.

“Është gabim të mendosh se ka një fuqi njerëzore në botë që është despotike në të gjitha aspektet; një pushtet i tillë nuk ka ekzistuar kurrë dhe nuk do të ekzistojë kurrë; fuqia më e madhe është gjithmonë e kufizuar në një farë mënyre"

Letrat Persiane i sollën famën Montesquieu-t. Ai lë pasurinë e tij dhe zhvendoset në Paris, ku tani jeton për një kohë të gjatë, duke u kthyer në La Breda vetëm kur këtë e kërkojnë interesat e tij materiale. Në Paris, mendimtari është i rregullt në sallonet aristokratike dhe qarqet letrare. Kështu, ai viziton sallonin e Zonjës Deffan, ku takohet me d'Alembert dhe bibliotekarin e kardinalit të Roanne, Abbot Oliva. Miqësi e ngushtë e lidh Monteskjeun me Helvetin, e fton enciklopedistin në vendin e tij në La Breda, ku e njeh me skicat dhe planet e veprës së tij; më vonë ai do t'i lexojë "Për frymën e ligjeve". Ai vendos marrëdhënie të ngrohta me shkencëtarët e famshëm të asaj kohe - Malpetruis, Reamur, Meran. Ëndrra e tij bëhet e vërtetë - në 1728 ai u zgjodh anëtar i Akademisë Franceze.

Montesquieu beson në arsyen dhe aftësinë e saj për të mposhtur çdo të keqe shoqërore, në triumfin e lumturisë dhe mirësisë. Skllavëria do të zhduket kur njerëzit të kuptojnë se ligjet ekonomike e bëjnë atë të padobishme; Inkuizicioni do të pushojë së ekzistuari kur burri do të vijë në përfundimin rreth përfitimeve sociale të një shumëllojshmërie të gjerë besimesh. Mendimet e gabuara ekzistojnë, por ato natyrshëm do të zhduken në harresë, ashtu si vetë një frut i prishur bie nga dega, duke e lënë pemën të shëndetshme. Natyra ka një kapacitet të brendshëm për vetë-përmirësim. Prandaj, mençuria njerëzore duhet të konsistojë në të mos nxituar asgjë, të mos prekni asgjë pa nevojë dhe pa kujdes të madh.

Ai ia kushton pjesën më të madhe të kohës studimeve shkencore. Në “Diskurset mbi motivet që duhet të na njohin me shkencën” që datojnë në vitin 1725, ai shkruan: “Tregtia, lundrimi, astronomia, gjeografia, mjekësia, fizika kanë thithur shumë nga përfundimet e atyre që kanë jetuar para nesh; A nuk është e mrekullueshme të punosh për t'i bërë njerëzit që vijnë pas nesh më të lumtur se ne?” (Atë e magjepsin dhe e magjepsin faktet. Ose analizon mekanizmin e veprimit të ndonjë organi të kafshës, ose flet për historinë natyrore të Tokës...

Pas suksesit të Letrave Persiane, Montesquieu nuk hoqi dorë nga ëndrrat për t'u bërë moralist dhe romancier. Ai lexon shumë stoikët e lashtë, Ciceronin, Marcus Aurelius, dhe harton një plan për një "Traktat të përgjithshëm mbi detyrat e njeriut", i cili mbetet një plan. Në të njëjtën periudhë, ai shkroi një dialog mbi temat e lashta, "Sulla dhe Eukrati", në të cilin ai përpiqet të zbulojë arsyet psikologjike të refuzimit të pushtetit të diktatorit gjakatar Sulla; boton "Tempulli i Knidos", të cilin ai vetë e karakterizon si "një përshkrim poetik i kënaqësisë" dhe "Udhëtim në Pafos" (1727).

Dështimi i dy veprave të fundit e detyroi Montesquieu të merrej seriozisht hulumtim historik. Por kjo u lehtësua edhe nga një faktor tjetër i rëndësishëm - ndryshimet që ndodhën në vetëdijen publike në fillim tremujori i XVIII shekulli. Para së gjithash, entuziazmi i përgjithshëm për letërsinë dhe letërsinë e bukur po zëvendësohet nga një interes i zjarrtë për problemet politike. Krijohen klube dhe shoqëri që fokusohen ekskluzivisht në diskutimin e çështjeve dhe problemeve politike.

Tema kryesore e diskutimeve politike është qëllimi dhe fati i monarkisë franceze. Nëse gjërat nuk shkojnë mirë në shoqëri, atëherë ndoshta ka të bëjë me institucionet politike? - bëjini vetes një pyetje njerëzit që mendojnë të asaj kohe. Askush nuk e vë në dyshim vetë parimin monarkik, por është e qartë për të gjithë se monarkia franceze po përkeqësohet. Lidhja e monarkisë franceze me parimin despotik - një ide e shprehur tashmë në Letrat Persiane - bëhet objekt i debatit më të gjallë. Të drejtat e monarkut francez, fisnikëria feudale, parlamentet, origjina dhe marrëdhëniet ndërmjet klasat shoqërore studiohen me kujdes dhe japin ushqim për hipotezat më të guximshme.

Kur diskutohet ky problem, përplasen dy këndvështrime - "gjermanistët", të përfaqësuar nga Konti de Boulainvilliers (1658-1722) dhe "romancierët" të përfaqësuar nga Abati Dubos (1670-1742). Boulainvilliers i konsideronte fisnikët si pasardhës të frankëve që pushtuan Galinë dhe, me të drejtën e pushtimit, u thirrën të dominonin pasardhësit e galëve dhe romakëve të mundur, dhe për këtë arsye të kufizonin fuqinë e monarkut: absolutizmin e mbretit francez. u kundërshtua kështu nga privilegjet e fisnikërisë dhe pavarësia e parlamenteve. Nga ana tjetër, Abati Dubos mbrojti këndvështrimin sipas të cilit mbretërit e parë frankë quheshin nga vetë Galët dhe Romakët dhe në përputhje me rrethanat zunë vendin e perandorëve romakë, duke trashëguar të drejtat e tyre të pakufizuara; klasat e privilegjuara u formuan më vonë dhe me lejen e vetë mbretit; monarkia absolute dhe e pakufizuar kështu merr justifikim dhe justifikim historik.

Montesquieu ishte padyshim i pakënaqur me këndvështrimin e Dubos (ai do t'i nënshtrohej asaj ndaj kritikave të hollësishme në librin XXX "Për frymën e ligjeve"). Ai pajtohet me tezën kryesore të Boulainvilliers, por beson se pushtimi i Galisë nga frankët nuk solli varësi, por liri për popullin gallo-romak. Sipas Montesquieu, shteti frank bazohej jo në ligjin romak, i cili njihte pushtetin absolut të sundimtarëve, por në të drejtat dhe zakonet e gjermanëve të lashtë. Kjo gjendje i përgjigjej frymës së frankëve si njerëz të lirë, në të cilin fillimisht u zgjodhën pushtetarët dhe nuk kishin pushtet absolut. Mbretërit e parë të Francës nuk e njihnin pushtetin absolut, autoriteti i tyre mbështetej brenda kufijve të mjaftueshëm nga zotërit, të cilët formuan një lloj pushteti ndërmjetësues midis sovranit dhe popullit, duke i vendosur një pengesë despotizmit. Por kjo fuqi mbretërore fillimisht e moderuar do të bëhej përfundimisht fuqia absolute e Charles VII dhe Louis XI.

Sidoqoftë, për Montesquieu kishte ende pyetje të pazgjidhura: në sajë të cilit kombinim të forcave të monarkisë për një kohë të gjatë A keni arritur të ruani karakterin tuaj të moderuar? Cilat kombinime politike janë në gjendje të frenojnë pushtetin suprem dhe të krijojnë kushte të lira ekzistence për subjektet? Dhe cilat rrethana kontribuan në transformimin e zgjedhjeve anëtarët e familjes mbretërore në pushtet despotik dhe absolut? Një studim i thelluar i materialit të gjerë historik do ta çojë atë në idenë e lirisë politike, e tingëlluar kaq qartë dhe qartë në librin "Për frymën e ligjeve".

Hapi më i rëndësishëm në këtë rrugë ishte studimi historik dhe politik i Montesquieu "Reflektime mbi shkaqet e madhështisë dhe rënies së romakëve" (1734). Tek ai u shfaq plotësisht talenti i tij i jashtëzakonshëm si historian dhe mendimtar politik. Montesquieu nuk përshkruan vetëm historinë romake, ai kërkon arsye: nuk i mjafton thjesht të krijojë një epik pikture, ai duhet të zbulojë themelet dhe të shpjegojë ngjarjet. Në ndryshim nga Bossuet, i cili gjithashtu u përpoq të ndërtonte një tablo racionaliste të historisë të drejtuar nga Providenca hyjnore, Montesquieu sheh në ligjet e natyrës njerëzore forcën kryesore drejtuese të të gjitha ngjarjeve.

Në këtë vepër ai formulon dy dispozita shumë të rëndësishme për të. Së pari, ai beson se jeta e një kombi i nënshtrohet arsyeve morale dhe fizike, të cilat së bashku sigurojnë ekzistencën dhe zhvillimin e tij. Nëse një grup prej këtyre arsyeve bie, atëherë kjo sjell një përkeqësim të përgjithshëm të punëve dhe, ndoshta, kolapsin e të gjithë shtetit. "Bota nuk udhëhiqet nga fati," shkruan ai. Ka shkaqe të përgjithshme, morale dhe fizike, të cilat veprojnë në çdo monarki, duke e lartësuar, mbështetur ose përmbysur; të gjitha aksidentet i nënshtrohen këtyre shkaqeve. Nëse rastësisht beteja humbet, d.m.th. arsye private shkatërroi shtetin, kjo do të thotë se ishte shkaku i përbashkët, gjë që çoi në faktin se ky shtet duhej të shkatërrohej si rezultat i një beteje të humbur. Me një fjalë, të gjitha shkaqet e veçanta varen nga një parim universal.” Së dyti, shkatërrimi dhe shpërbërja e shtetit vjen nga vetë madhështia e tij.

Kur një shtet arrin pikën më të lartë të zhvillimit të tij, parimet e tij bëhen të çekuilibruara dhe nëse nuk e përballon këtë gjendje, mund të humbasë.

"Ka një popull në botë, objekti i drejtpërdrejtë i qeverisjes së të cilit është liria."

Nga 1728 Montesquieu u bë i famshëm. Veprimtaritë letrare dhe shkencore e thithin plotësisht atë. Më në fund vendos të shesë pozicionin e tij si kryetar i parlamentit të Bordo dhe të vendoset më në fund në Paris. Ai do të shkruajë një traktat juridik që nuk do të ishte as histori e së drejtës dhe as koment ligjesh, por në të njëjtën kohë do të shpjegonte origjinën e ligjeve, thelbin e tyre juridik dhe politik. Për të mbledhur materiale për një libër të ardhshëm, në prill 1728 ai shkoi në një udhëtim në Evropë.

Në Gjermani dhe Austri, Monteskje u takua me të shquar shtetarët i asaj kohe - Konti Wurmbrad, Baron Stein; Ai madje ka idenë për t'iu bashkuar shërbimit diplomatik, gjë që favorizohet nga origjina dhe pozicioni i tij në shoqëri, por apelet e tij për këtë çështje drejtuar një sërë personash me ndikim në Francë nuk patën asnjë pasojë. Në Hungari, një mendimtar i mahnitur nga përmasat e mëdha pronat e tokës Fisnikëria hungareze, studime ligji feudal, i ruajtur ende në këtë vend. Në Itali, ai është i magjepsur nga monumentet antike të artit, por nuk harron qëllimin kryesor të udhëtimit të tij - këtu ai takohet edhe me financierë dhe shtetarë të mëdhenj. Pasi vizitoi Zvicrën dhe provincat e Rhine të Gjermanisë, Montesquieu shkoi posaçërisht në Holandë, i cili prej kohësh konsiderohet si vendi më i lirë shpirtërisht, duke strehuar shumë shkrimtarë dhe mendimtarë të persekutuar për besimet e tyre.

Si rezultat i këtyre udhëtimeve, Montesquieu konfirmohet edhe më shumë në përfundimin në të cilin ai doli në "Letrat Persiane": të gjitha regjimet politike kanë vlerën dhe rëndësinë e tyre nëse njerëzit që mishërojnë këto regjime kanë virtytin e natyrshëm në këtë regjim. Por asnjë strukturë shtetërore nuk është në gjendje të përballojë korrupsionin e subjekteve të saj, që sjell korrupsionin e parimit themelor të një shteti të caktuar. Duke parë në të gjitha vendet evropiane një tablo të përgjithshme të korrupsionit të qeverisjes dhe prirjes së pushtetarëve për të përdorur metoda despotike, filozofi shtron pyetjen: a ka ndonjë popull në botë që i ka shpëtuar me fat shthurjes dhe korrupsionit të përgjithshëm të parimeve të tyre? qeveria, një popull parimet e të cilit jeta e brendshme do të vepronte liria?

Anglia ka tërhequr prej kohësh vëmendjen e mendimtarëve me lirinë e jashtëzakonshme të parimeve të saj. Dhe kështu në tetor 1729, së bashku me Lordin Chesterfield, Montesquieu shkoi në Londër. Liritë e jashtëzakonshme të anglezëve e mahnitin aristokratin francez: anglezët thonë gjëra për sundimtarët e tyre që francezët as nuk guxojnë t'i mendojnë! Siguria publike është zhvilluar në Angli si asnjë vend tjetër. Montesquieu është i bindur se liritë civile lulëzojnë këtu vetëm sepse liria politike është e rrënjosur fort në të gjithë strukturën e shtetit. "Anglia është tani vendi më i lirë në botë, duke përfshirë të gjitha republikat," shkruan filozofi në shënime udhëtimi. “Unë e quaj të lirë sepse sovrani nuk ka fuqinë për të shkaktuar padrejtësi ndaj askujt për faktin se pushteti i tij është i kontrolluar dhe i kufizuar.”

Pra, Montesquieu përballet me dy lloje monarkie të moderuara:

• - Frëngjisht, e krijuar nga zakonet dhe zakonet feudale;
• - Anglisht, siç është krijuar nga Kushtetuta angleze.

Natyrisht, as në këtë periudhë dhe as më vonë nuk bëhet fjalë për t'iu imponuar francezëve modelin anglez të qeverisjes, apo aq më pak për të detyruar anglezët të pranojnë institucionet feudale të monarkisë franceze. Ai e kupton shumë mirë se popujt kanë qeverinë që i përshtatet më së miri historisë, moralit dhe kushteve të tjera të tyre. Por kombinimi i dy parimeve më të rëndësishme për të - aristokracisë dhe lirisë politike - është ende një problem për të.

"Unë i kam nxjerrë parimet e mia jo nga paragjykimet, por nga vetë natyra e gjërave."

Në gusht 1731, Montesquieu u kthye nga Anglia në pasurinë e tij La Brede. Tani ai vetëm herë pas here viziton Parisin, duke kaluar gjithë kohën e tij në bibliotekën e madhe të La Brede për dorëshkrimin e librit që do të bëhet vepra kryesore e jetës së tij - "Për frymën e ligjeve". Ai nuk ka iluzione se si do të pritet puna për të cilën ka kaluar gati njëzet vjet duke punuar: "Libri im do të lexohet më shumë sesa miratohet". Sidoqoftë, reagimi ndaj librit, botuar në 1848, e befasoi: ai u vlerësua si një autor origjinal (për risinë e idesë, erudicionin jashtëzakonisht të gjerë, stilin e shkëlqyer), por parime vërtet revolucionare, të krijuara për të kryer një revolucion radikal në shkencat politike, idetë sociale reformiste u kaluan në heshtje. Montesquieu përsëriste vazhdimisht: "Ata nuk më kuptojnë".

Ndërkohë, libri pati një sukses të konsiderueshëm, botimi pasoi botimin; në vitin 1849 u ribotua dy herë në Francë, u përkthye dhe u shtyp në Angli. Autoritetet laike franceze e trajtuan punën e Montesquieu me mjaft qetësi, por autoritetet e kishës kërcënuan ta dënonin atë dhe ta përfshinin librin në indeksin e librave të ndaluar. Për të shmangur goditjen dhe për të mbrojtur mendjen e tij, në 1750 filozofi shkroi "Mbrojtja "Për frymën e ligjeve" dhe u kërkoi të njohurve të klerit të rangut të lartë që ta shpërndanin në Romë dhe, nëse ishte e mundur, t'ia sillnin Papës. Megjithatë, plani prishet nga dy rrethana. Nga njëra anë, përkthimi i veprës së Montesquieu në italisht nuk është plotësisht i suksesshëm, duke vënë theksin e tepruar në racionaliste, deterministe dhe shpjegim shkencor ligji. Nga ana tjetër, pati një fjalim nga Profesor La Beaumelle, një protestant, i cili vlerësoi krijimin e mendimtarit për guximin e tij të jashtëzakonshëm në sferën fetare. Si rezultat, libri megjithatë u dënua nga Kisha Katolike, ndonëse me rezerva.

Ndërkohë, mbi librin shfaqen një sërë komentesh shumë të favorshme; është ripërkthyer në italisht dhe megjithëse vetë Montesquieu nuk di të lexojë më dhe nuk sheh pothuajse asgjë, ai ndjek me kujdes përkthimin e ri dhe në fund e miraton atë. Botohen edhe veprat e para të ndjekësve dhe studentëve të mendimtarit të madh; parlamenti parizian në gusht 1751 harton një dokument bazuar në tekstin e librit; Disa përfundime janë përdorur edhe nga anglezi me mendje liberale Lord Bath në fjalimin e tij gjatë diskutimeve parlamentare, të cilat e lejuan atë të dilte fitimtar në debatet e nxehta.

Suksesi i librit i pëlqen Montesquieu, megjithatë, shëndeti i tij është përkeqësuar. Ai është pothuajse plotësisht i verbër, forca e tij po e lë gradualisht. Pasi u ftoh rrugës për në Paris, ai vdes më 10 shkurt 1755, larg familjes dhe miqve.

Por puna kryesore jeta e tij - libri "Për frymën e ligjeve" - ​​shkaktoi dhe shkakton ende debatin më të gjallë, lind interpretimet më të paqarta. Cila është rëndësia e saj për njerëzit që jetojnë dy shekuj e gjysmë pas botimit të saj?

Së pari, Montesquieu jep një kuptim krejtësisht të ri për kohën e tij shkenca politike. Ai ndan një qëllim me Hobsin, Spinozën dhe Lokun - ndërtimin e një shkence të re politike. Por ndryshe nga paraardhësit e tij, ai ndërton një shkencë jo për shoqërinë në përgjithësi, por për të gjitha shoqëritë historike specifike. Në "Mbrojtje" ai do të shkruajë se objekti i kërkimit të tij janë "ligjet, zakonet dhe zakonet e ndryshme të të gjithë popujve të tokës". Montesquieu nuk merret me teorinë e thelbit të shoqërisë, me futjen e modeleve abstrakte dhe ideale të origjinës dhe evolucionit të saj, por me analizën e shoqërive historike specifike të të gjithë popujve. "Fillova duke studiuar njerëzit," thotë Montesquieu në Parathënien e librit, "dhe zbulova se e gjithë larmia e pafundme e ligjeve dhe moralit të tyre nuk ishte shkaktuar vetëm nga arbitrariteti i imagjinatës së tyre. Vendosa parime të përgjithshme dhe pashë se të gjitha rastet e veçanta duket se u nënshtrohen atyre, se historia e çdo kombi rrjedh prej tyre si pasojë, dhe çdo ligj i veçantë është i lidhur me një ligj tjetër ose varet nga një ligj tjetër, më i përgjithshëm.”

Së dyti, projekti i krijimit të një shkence të politikës dhe historisë supozon se politika dhe historia përmbajnë një model dhe domosdoshmëri të caktuar, të cilën shkenca i kërkohet ta zbulojë. Ideja kryesore Filozofi këtu është se domosdoshmëria që drejton shoqërinë njerëzore nuk është transcendentale, e jashtme ndaj rendit historik. Prandaj, shkenca e shoqëria njerëzore duhet të lirohet nga të gjitha pretendimet e teologjisë dhe moralit që përpiqen t'i imponojnë ligjet e tyre. Ai nuk e mohon rëndësinë e as teologjisë dhe as moralit, duke argumentuar vetëm se në teologji duhet të jesh teolog, dhe në politikë - politikan. Dhe nëse Montesquieu flet për virtytin, atëherë ai flet për virtytin politik, i interpretuar si "dashuri për vendin dhe barazinë", dhe jo për virtytin fetar apo moral. Kështu, secila nga fushat e veprimtarisë njerëzore ka ligjet e veta dhe ka autonomi.

Së treti, Montesquieu doli me një përkufizim krejtësisht të ri të konceptit të ligjit, i cili nuk është gjë tjetër veçse "marrëdhënie të domosdoshme që rrjedhin nga natyra e gjërave". Në ndryshim nga e gjithë tradita e mëparshme (me përjashtim, ndoshta, të Spinozës, i cili foli i pari për unitetin universal të të gjitha gjërave), filozofi francez deklaron unitetin themelor të formës së ligjit si për bota fizike, dhe për botën e historisë dhe politikës. Ligji është një relacion i domosdoshëm dhe kjo formulë është e vërtetë si për ligjet e esencës hyjnore ashtu edhe për bota materiale, dhe për shoqërinë njerëzore.

Së katërti, një nga vende qendrore Libri është i zënë me një problem, zgjidhjen e të cilit mendimtari e kërkonte kaq gjatë dhe me dhimbje. Ky është një problem i lirisë politike. Dhe koncepti i lirisë politike që ai propozon e bën atë një nga filozofët më origjinalë të traditës politike të Evropës Perëndimore. Brenda konceptit të tij dinamik të shoqërisë dhe të saj sferën politike vetë koncepti i lirisë humbet tiparet e tij metafizike, abstrakte dhe jopersonale karakteristike për konceptin e lirisë në teorinë e së drejtës natyrore të shekullit të 17-të. Liria për të nuk është vetëm pavarësia e një personi në një fushë ose në një tjetër: ajo ka një themel të fortë dhe një themel i tillë është ligji: "liria është e drejta për të bërë gjithçka që lejohet nga ligjet". Prandaj, e drejta, shtrirja ligji pozitiv, është krijuar për të krijuar lirinë dhe për ta mbrojtur atë.

Kjo liri politike vendoset në shoqëri nga një marrëdhënie e dyfishtë: sipas Montesquieu, mund të flitet për lirinë politike “në raportin e saj me sistemi shtetëror" dhe "në raportin e saj me qytetarin." Ai i rikthehet përsëri të njëjtit problem që e hasi tashmë në vitet 20: si të kombinohet qeverisja monarkike e një njeriu me lirinë politike? Pikërisht monarkike, sepse edhe pse republika, me ndihmën e parimit të saj kryesor - virtytit - arrin një shkrirje të plotë të ekzistencës private dhe civile të secilit. individuale, koha e saj historike tashmë ka kaluar. Në fund të fundit, një republikë, veçanërisht një republikë demokratike, për iluministin francez është e lidhur ngushtë me llojin e lashtë të qeverisjes, ndërsa shtetet moderne me territorin e tyre të konsiderueshëm dhe popullsinë e madhe, shtetet e mbushura me frymën e tregtisë, janë më të përshtatshme për sundimin monarkik. . Është tregtia që Montesquieu e konsideron si një nga faktorët më të rëndësishëm që kërkon lirinë politike, sepse “nëse një popull është i skllavëruar, njerëzit më shumë punojnë për të ruajtur sesa për të fituar; Nëse një popull është i lirë, ai punon më shumë për të fituar sesa për të ruajtur.”

Që të mbretërojë fryma e lirisë në një shtet monarkik, sipas Montesquieu, duhet të plotësohen dy kushte. Kjo është, së pari, një ndarje e rreptë e pushteteve: nuk do të ketë liri në një shtet ku "fuqitë legjislative dhe ekzekutive janë të bashkuara në një person ose institucion", dhe gjithashtu "nëse pushteti gjyqësor nuk është i ndarë nga pushteti legjislativ dhe ekzekutiv. .” Dhe së dyti, kushti për lirinë politike është ekuilibri i forcave shoqërore: shteti është i lirë kur një forcë ose autoritet frenon një tjetër. Në një monarki, parimi i së cilës për mendimtarin është nderi, domethënë "paragjykimet e çdo personi dhe çdo pozicioni", kundërforcat që kundërshtojnë plotfuqishmërinë e sovranit janë, para së gjithash, fisnikëria dhe kleri. Sipas traditës, me të drejtë dhe nga pozicioni i tyre, ata janë burimi kryesor i rezistencës ndaj prirjeve despotike të qenësishme në rregulli i vetëm. Për më tepër, rolin më të rëndësishëm luajnë parlamentet, të përbërë nga magjistratë të pavarur, si dhe qytetet dhe provincat me privilegjet dhe liritë e tyre të dhëna nga mbreti. Pa këto "lidhje të ndërmjetme", monarkia kthehet në despotizëm dhe tirani.

Për sa i përket lirisë politike të një qytetari, Montesquieu, në përputhje të plotë me traditën klasike liberale, e përkufizon atë si "qetësi shpirtërore e bazuar në bindjen e sigurisë së dikujt", "kur një qytetar mund të mos ketë frikë nga një qytetar tjetër" (Ibid .). Dhe këtu sërish dalin në pah garancitë ligjore të pavarësisë së individit në sferën private: “Në një shtet që ka më shumë ligje më të mira, njeriu që gjykata e dënoi me varje të nesërmen do të jetë më i lirë se pashai në Turqi”.

Kështu, filozofia politike e Charles Louis Montesquieu hedh themelet e liberalizmit aristokratik, i cili përbënte prirjen kryesore në zhvillimin e mendimit liberal klasik francez deri në mesin e shekullit të 19-të. Montesquieu është një kundërshtar i pasionuar i despotizmit dhe i plotfuqishëm, pavarësisht se në çfarë forme shfaqen; duke u nisur nga veprat e tij më të hershme, ai kërkon intensivisht parimet shtet i lirë dhe lirinë personale brenda këtij shteti. Por ai mbetet një filozof moral, i lidhur ngushtë me vlerat e traditës së cilës i përket tërësisht. Ai është një fisnik dhe beson në nderin dhe dinjitetin e klasës së tij; ai është magjistrat dhe për këtë arsye lidhet me disa privilegje të zyrtarëve më të lartë. Kjo është arsyeja pse ai zhvillon idenë e "lidhjeve të ndërmjetme" në politikë dhe hierarkia sociale shoqëria, duke përjetuar zhgënjim të hidhur që si fisnikëria ashtu edhe parlamentet Franca XVIII shekuj humbën qëllimin e tyre origjinal politik, duke hapur hapësirë ​​për zhvillimin e tendencave absolutiste të sundimit monarkik. Megjithatë, duke qëndruar i përkushtuar ndaj virtyteve morale dhe politike të aristokracisë, Montesquieu ishte në gjendje t'i vinte parimet e larta aristokratike të nderit dhe dinjitetit njerëzor në shërbim të një ideje të madhe - idesë së lirisë së njeriut dhe qytetarit.

YURI FEDOROVYCH LISYANSKY

Tashmë në fillim të shekullit tonë historian i njohur Duka i Madh Nikolai Mikhailovich Romanov vuri re se emri i kapitenit të dytë - një pjesëmarrës në të parën rreth lundrimi(1803–1806) “të dorëzuar në harresë të pamerituar. Aq sa kujtohet Krusenstern, shoqëruesi dhe bashkëpunëtori i tij Lisyansky është aq pak i njohur.

Historia moderne ka ardhur gjithashtu në përfundimin se "ideja e pranuar përgjithësisht e rolit udhëheqës të Krusenstern në udhëtimin e parë nëpër botë nuk korrespondon me realitetin. Yu.F luajti jo më pak, nëse jo më shumë, rëndësi në drejtimin e të gjithë ekspeditës. Lisyansky, dhe nëse ai mbeti akoma më pak i njohur në qarqe të gjera letërsi gjeografike sesa Kruzenshtern, atëherë vetëm për shkak të modestisë së tij të jashtëzakonshme.”

Vetë bashkëkohësit e Lisyansky thanë se "kishte njerëz që, për shkak të dobësisë së natyrshme të çdo personi ose për arsye të tjera, u përpoqën të shtrembëronin ndjenjat e shenjta të marinarit rus dhe të denigronin njeriun më fisnik".

Ndoshta të gjitha këto arsye shpjegojnë fati i vështirë një nga pjesëmarrësit kryesorë në rrethin e parë të botës me anije Flota ruse.

Yuri Fedorovich Lisyansky lindi në 2 shkurt 1773 në qytetin e vogël rus të Nezhin në familjen e një prifti lokal.

Juri mësoi bazat e shkrim-leximit nën drejtimin e babait të tij Fyodor Gerasimovich Lisyansky. Më pas, në moshën dhjetë vjeçare, ai u dërgua në Shën Petersburg për të hyrë në Trupat e Marinës. korpusi i kadetëve. Kancelari rus, Princi A.A., luajti një rol të rëndësishëm në pranimin e Yuri në korpusin e kadetëve. Bezborodko.

Pikërisht në trupin e kadetëve, të transferuar në atë kohë në Kronstadt, filloi miqësia e Yuri Lisyansky me shokun e tij të klasës Ivan Kruzenshtern, një miqësi që i lidhi ata për pjesën tjetër të jetës së tyre.

Tashmë në vitin e parë të trajnimit, Yuri zotëroi kanotazhin në varka, dhe në vitin e dytë mësoi të merrej me vela dhe bujqësi. Profesori i korpusit N.G luajti një rol të rëndësishëm në formësimin e pikëpamjeve të Lisyansky. Kurganov është autor i veprave "Aritmetika universale", "Gramatika universale ruse" dhe "Shkrimtari".

Për shkak të shpërthimit të luftës ruso-suedeze të 1788-1789 dhe mungesës së anijeve Flota Balltike personelit, Bordi i Admiralitetit vendosi të lirojë ndërmjetësit nga Korpusi Detar në fillim të mesit të kursit, duke u caktuar atyre gradën e oficerit të vogël "për ndërmjetës". Ndër të diplomuarit ishte Yuri Lisyansky, i cili u dërgua në skuadron e Admiral S.K. Greig në fregatën Podrazislav, e cila ishte nën komandën e Grevens.

Yuri Lisyansky mori pagëzimin e tij të zjarrit në Betejën e Gogland më 6 korrik 1788. Në betejën e parë, Lisyansky fitoi miratimin e kapitenit të anijes, i cili pa në mesfushorin e ri një oficer të aftë të flotës ruse.

Pas përfundimit të armiqësive në Balltik, Lisyansky shërbeu në anijet luftarake të flotës ruse për tre vjet. Në 1793 u gradua toger.

Në fund të vitit, Bordi i Admiralty vendosi të dërgonte një grup oficerësh të rinj në Angli për praktikë detare në udhëtime të gjata. Në këtë grup u përfshi edhe Lisyansky. Së bashku me Kruzenshtern, ai u regjistrua në anijet e skuadronit të F. Murray, që po shkonte për në Amerikën e Veriut. Lisyansky ishte në fregatën Loiseau, e cila po lundronte së bashku me të gjithë skuadron drejt Ishujve Indianë Perëndimor. Gjatë udhëtimit, ai vizitoi ishujt e Antigua dhe Nevis, ku për pak vdiq nga ethet e verdha.

Ishujt e Indianëve Perëndimorë mahnitën Lisyansky me natyrën e tyre ekzotike dhe mënyrën unike të jetesës së popullatës vendase. Por ai nuk mund të mos vinte re varësinë skllave në të cilën ndodheshin vendasit vendas dhe abuzimin e tyre nga kolonialistët britanikë.

Pas qëndrimit të tij në ishullin e Antiguas, Lisyansky shkroi: “Mund t'ju them shkurtimisht për Inditë Perëndimore se janë të mbushura me zezakë, skllevër të evropianëve, të cilët prodhojnë sheqer, kafe, rum dhe produkte të tjera të klimës së nxehtë për zotërinjtë e tyre. .. Nuk do ta kisha besuar kurrë se anglezët mund t'i trajtojnë njerëzit kaq mizorisht, nëse nuk do ta kisha parë këtë vetë në ishullin Antigo, ku shpesh ndodhte të shihja arapa fatkeq të përdorur në vend të kuajve.

Duke përfituar nga fakti se Loiseau po i nënshtrohej riparimeve, Lisyansky mori leje nga komandanti i fregatës dhe e përdori atë për të vizituar Shtetet e Bashkuara të Amerikës. Në dimrin e 1795-1796 ai vizitoi Filadelfia, Boston, Nju Jork, ku u prit personalisht së pari Presidenti amerikan George Washington, si dhe figura të tjera politike shtet i ri. Ai vizitoi edhe kantieret detare dhe portet, ku vëzhgoi ndërtimin e anijeve.

Në pranverë, Lisyansky u kthye në Halifax dhe disa muaj më vonë, së bashku me Krusenstern, u nisën në udhëtimin e kthimit për në Angli.

Në mes të marsit, Lisyansky dhe Kruzenshtern u nisën nga Portsmouth me anijen luftarake Resonable dhe në fillim të qershorit lundruan për në Kepin e Shpresës së Mirë. Këtu Lisyansky qëndroi për disa muaj. Oficeri i ri u njoh me jetën e kolonistëve holandezë, mblodhi një koleksion të florës lokale dhe predhave ekzotike. Ai e ka vizituar gjithashtu së fundmi ishull i hapur Shën Helena.

Në janar 1799, Lisyansky mbërriti në Indi, ku qëndroi për më shumë se tre muaj. Në këtë kohë, komanda britanike po përgatiste një ofensivë nga trupat anglo-indiane kundër sundimtarit të Mayser Tilu, një aleat i Francës. Lisyansky, i cili nuk donte të merrte pjesë në një luftë që ishte e huaj për të, mori leje nga komanda britanike për të lënë Indinë dhe për të shkuar me një ekspeditë angleze në brigjet e Australisë.

Sidoqoftë, pothuajse në të njëjtën kohë, një urdhër nga Pali I erdhi për të gjithë oficerët rusë që ishin në anijet e flotës britanike që të ktheheshin menjëherë për shkak të këputjes. marrëdhëniet diplomatike me Anglinë dhe përgatitjen e një aleance ushtarake me Francën Napoleonike.

Pas kthimit në Rusi, Lisyansky u gradua në komandant toger.

Menjëherë pas kthimit të tij në Rusi, Kruzenshtern paraqiti një memorandum për nevojën e organizimit rreth ekspeditës botërore. Organizimi i ekspeditës u mor nga kompania tregtare ruso-amerikane e sapo krijuar, e cila mbuloi gjithashtu të gjitha shpenzimet. Kruzenshtern u emërua kreu i ekspeditës dhe Lisyansky u bë ndihmësi i tij. Kjo ishte zgjedhja e vetë kreut të ekspeditës. Ai më pas shpjegoi zgjedhjen e tij si më poshtë:

“Udhëtimi ynë do të ishte i gjatë dhe për përfundimin e tij me sukses kërkonte zell të përgjithshëm, unanimitet të vazhdueshëm, veprime të ndershme dhe të paanshme. Rezistenca ndaj kësaj mund të na ekspozonte ndaj shumë aventurash shumë të pakëndshme, dhe ndoshta edhe katastrofike, veçanërisht pasi e gjithë ekspedita, megjithëse përbëhej nga njerëz ushtarakë, nuk ishte tërësisht ushtarake, por pjesërisht tregtare. Arsyet e tilla më imponuan detyrimin për të zgjedhur si kapiten i një anijeje tjetër një njeri të paanshëm, të bindur dhe të zellshëm për të mirën e përgjithshme. Unë e njoha si të tillë kapiten-toger Lisyansky, i cili kishte njohuri të mjaftueshme si për detet nëpër të cilat duhej të lundronim, ashtu edhe për astronominë detare në gjendjen e saj të përmirësuar aktuale.

Në shtator 1802, Lisyansky, së bashku me ndërtuesin e anijeve Razumov, u dërguan jashtë vendit për të blerë anije për udhëtimin e ardhshëm. Fillimisht ata vizituan Hamburgun dhe Kopenhagenin, por nuk gjetën anije të përshtatshme, pas së cilës shkuan në Londër. Këtu ata blenë dy anije, Leander dhe Thames. Në fillim të qershorit, të dy anijet mbërritën në Kronstadt, ku morën emra të rinj: Leander u bë Nadezhda, dhe Thames u bë Nevay.

Pak para nisjes së lundrimit në nëntor 1802, Lisyansky ishte dha urdhrin St. Gjergji, shkalla 4, sipas rregullores, për pjesëmarrje në 18 fushata detare.

Në orën 10 të 7 gushtit 1803, "Nadezhda" dhe "Neva" peshuan spirancën dhe lundruan nga porti i Kronstadt.

Gjatë pothuajse të gjithë udhëtimit, Lisyansky ishte në Neva, duke mbështetur lidhje e ngushtë me “Nadezhdën”.

Neva kishte për detyrë të dërgonte furnizime për kolonitë ruse në ishullin Kodiak dhe në bregdetin e Alaskës.

Ditët e para të lundrimit u shoqëruan me stuhi të forta, të cilat goditën të dyja anijet.

Nga mesi i dhjetorit, anijet e Krusenstern dhe Lisyansky iu afruan ishullit të Shën Katerinës, ku komandantët e anijeve planifikuan të rimbusnin furnizimet me ujë të freskët dhe të rezervonin furnizime. Sidoqoftë, shpejt u bë e qartë se direkët në Neva ishin të kalbur dhe duhej të zëvendësoheshin urgjentisht me të reja. Meqenëse ishulli i Shën Katerinës ishte i pasur me lëndë drusore, nuk ishte e vështirë të bëheshin direkë të rinj, por u deshën rreth pesë javë.

Rrugës për në ishujt Marquesas, Lisyansky qëndroi për disa ditë në ishullin e Pashkëve, ku bëri disa vëzhgime astronomike. Ai sqaroi koordinatat e vendndodhjes së ishullit. Kështu ai korrigjoi gabimin e bërë dikur nga James Cook, i cili dha koordinata të pasakta të ishullit të Pashkëve në shkrimet e tij.

Për më tepër, Lisyansky përpiloi një fjalor të gjuhës së popullsisë vendase, në të cilin ai përfshiu rreth njëqind nga fjalët dhe shprehjet më të zakonshme.

Pasi u nda me Kruzenshtern pranë Ishujve Havai, Lisyansky vendosi rrugën për në ishullin Kodiak. Pasi përfundoi një udhëtim të vështirë për njëzet e tre ditë, kapiteni i Neva tashmë po i afrohej destinacionit të tij përfundimtar - Amerikës Ruse. Sidoqoftë, pasi hyri në portin e ishullit Kodiak, ai mësoi lajme që ndryshuan menjëherë planet e tij - një pikë tregtare e fortifikuar ruse në ishullin Sitka afër Alaskës u sulmua papritmas nga fisi indian Koloshe, të cilët nga ana e tyre u nxitën për këtë nga tre amerikanë. marinarët. Kolonët e paktë rusë dhe (aleutët) nuk i rezistuan dot fisit të armatosur mirë të Koloshëve dhe u vranë, u dogjën ndërtesa, u dogj edhe një anije ruse dhe u plaçkitën magazinat me gëzof.

Për të rivendosur rendin në ishull, Menaxheri i Kompanisë Ruso-Amerikane A.A shkoi personalisht në Sitka. Baranov. Para largimit të tij, ai i la një letër Lisyansky duke i bërë thirrje që menjëherë t'i vinte në ndihmë. Lisyansky u drejtua për në Sitka dhe shpejt iu afrua ishullit. Me ndihmën e zjarrit të artilerisë nga Neva, trupat u zbarkuan në breg dhe së shpejti marinarët rifituan kontrollin mbi ishullin.

Në vendin e asaj të mëparshme që u dogj, u themelua një kështjellë e re e quajtur Novo-Arkhangelsk.

Gjatë qëndrimit të tij një vit e gjysmë në Oqeanin Paqësor, Lisyansky përpiloi një përshkrim të ishujve Kodiak dhe Sitka, si dhe përshkrime të dy ishujve të vegjël të zbuluar dikur nga Chirikov. Ai i quajti këta ishuj Chichagov dhe Cruz.

Në shtator 1805, një ngarkesë me gëzof u ngarkua në Neva dhe shpatet doli në det të hapur. Në fillim, Lisyansky synonte të shkonte në Kantyk, dhe më pas të nisej për në ishujt Landron (Mariana). Kjo rrugë tërhoqi komandantin e shpatit edhe më shumë, sepse askush nuk e kishte kaluar më parë, dhe Lisyansky priste të bënte zbulime të reja këtu. Në fillim, nuk ishte e mundur të gjesh ndonjë shenjë toke, por pas disa ditësh Neva iu afrua shkëmbinjve koralorë, pothuajse duke u penguar mbi to. Këtu një i panjohur më parë ishull i shkretë. I gjithë ekipi i Neva insistoi që ishulli i ri të emërohej pas Lisyansky. Një shkëmb koral i pa shënuar në hartë u zbulua aty pranë. Lisyansky e quajti atë "Gumi i Kruzenshtern".

Në gjysmën e dytë të nëntorit, Neva ishte në Arkipelagun Mariana. Pjerrësia kishte kaluar tashmë midis ishujve Tinian dhe Guan dhe tani po shkonte drejt ishullit Formosa. Dhe këtu shpërtheu papritmas një tajfun i tmerrshëm. Varka e anijes u gris, varka e varur pas sternës u copëtua, gjithçka në kuvertë u la në det. I gjithë ekipi përdori pompa për të pompuar ujin që derdhej nga rezervuari. Përkundër faktit se ngarkesa e peliçeve me vlerë të shtrirë atje u shpëtua, disa prej tyre u lagën dhe filluan të kalben, dhe këto gëzofë duhej të hidheshin në det.

Më 3 dhjetor, në rrugën e Macau, u zhvillua një takim midis ekuipazheve të Neva dhe Nadezhda. Udhëtimi i tyre i mëtejshëm shtrihej përgjatë brigjeve të Kinës, Indisë dhe Kepit të Shpresës së Mirë për në Evropë.

Duke lundruar nga brigjet e Kinës në shkurt 1806, shpatet iu afruan brigjeve të Afrikës së Jugut në fillim të prillit. Këtu ata ranë në një rrip mjegull të dendur dhe humbën përsëri njëri-tjetrin.

Duke llogaritur që furnizimet ushqimore do të zgjasin për tre muaj të tërë, Lisyansky vendosi të lundronte drejt e në Evropë pa vizituar asnjë port. Në fund të prillit, Neva hyri në Oqeanin Atlantik dhe kaloi meridianin e Greenwich më 9 maj. Një muaj më vonë, sloop tashmë po lundronte në zonën e Azores dhe në fund të qershorit hyri në portin e Portsmouth. Neva e përfundoi gjithë këtë udhëtim të gjatë nga Kina e Jugut në Portsmouth në 142 ditë, pa pësuar asnjë humbje apo dëmtim të anijes së saj. Para kësaj, pothuajse asnjë anije në Evropë nuk kishte vendosur rekord të tillë në shpejtësinë e lundrimit.

Riparime të vogla u bënë vetëm në portin e Portsmouth. Ndërsa Neva ishte në Portsmouth, britanikët, siç kujtoi më vonë Lisyansky, "ishin shumë kurioz për të parë të parën Anije ruse i cili bëri një udhëtim kaq të rëndësishëm”.

Pas kthimit nga udhëtimi, Lisyansky filloi të përgatiste një përshkrim të udhëtimit të tij për botim. Megjithatë, gjërat po shkonin ngadalë. Departamenti i Admiralitetit e refuzoi atë dy herë, duke përmendur "shumë gabime kundër gjuhës dhe stilit rus". Dhe më pas vetë Lisyansky vendosi të përgatisë veprën e tij për botim me shpenzimet e tij. Për ta bërë këtë, ai vendosi të tërhiqej në mënyrë që të kishte më shumë kohë për t'u përgatitur për punë.

Ai shpenzoi 18.500 rubla për këtë, dhe megjithatë në 1812 ai arriti të botojë librin. Në 1814, libri i Lisyansky u përkthye në anglisht.

Kapiteni i Rangut 1 Yuri Fedorovich Lisyansky e kaloi pjesën tjetër të jetës së tij në pension, duke rritur djemtë e tij. Ai e kaloi verën në pasurinë e gruas së tij Kobrino, afër Gatchina, e cila dikur i përkiste paraardhësve të Pushkinit, Hannibalëve.

Në pranverën e vitit 1820, Lisyansky iu dha Urdhri Suedez i Shpatës.

Më 26 shkurt 1837, ai vdiq dhe u varros në varrezat Tikhvin të Lavrës Alexander Nevsky. Në varrin e tij u ngrit një monument me fondet e mbledhura nga oficerët e marinës, skica e të cilit u vizatua nga vetë kapiteni. Në piedestal shtrihet një spirancë hekuri - e njëjtë me spirancën e Neva, të cilën Yuri Fedorovich Lisyansky lundroi nëpër valët e deteve.

Një gadishull në bregun e detit Okhotsk, një mal në Sakhalin dhe një nga ishujt Havai mbajnë emrin e tij.