En octobre 1908, l’Autriche-Hongrie annexa la Bosnie-Herzégovine voisine, laissant l’Europe au bord du gouffre. grande guerre. Pendant plusieurs mois, le Vieux Monde tout entier a attendu avec impatience le résultat. Tout le monde observait les tentatives des diplomates et des hommes politiques pour éviter le désastre. Ces événements sont devenus connus sous le nom de crise bosniaque. En conséquence, les grandes puissances ont réussi à parvenir à un accord et le conflit a été aplani. Cependant, le temps a montré que ce sont les Balkans qui constituent le point explosif de l’Europe. Aujourd'hui, la crise bosniaque est considérée comme l'un des préludes à la Première Guerre mondiale.

Conditions préalables

Après l'achèvement de 1877-1878. Un congrès international s'est tenu à Berlin, qui a officiellement consolidé le nouvel équilibre des pouvoirs dans les Balkans. Selon l'article 25 du traité signé dans la capitale allemande, la Bosnie, qui appartenait autrefois à l'Empire ottoman, était occupée par l'Autriche-Hongrie. Cependant, cette décision a été contestée par la délégation serbe. Le pays lui-même venait tout juste de se libérer de la domination turque et son gouvernement craignait que des concessions à l'empire des Habsbourg ne conduisent les Autrichiens à s'emparer de Belgrade.

Ces craintes avaient leur propre fondement. Les Habsbourg ont longtemps construit l'image de collectionneurs de terres slaves (les Slaves en représentaient 60 %). Cela était dû au fait que les empereurs de Vienne ne pouvaient pas unir l'Allemagne sous leur sceptre (la Prusse l'a fait), et Finalement, ils ont tourné leur regard vers l’est. L’Autriche contrôlait déjà la Bohême, la Slovénie, la Croatie, la Slovaquie, la Bucovine, la Galice, Cracovie, et je ne voulais pas m’arrêter là.

Accalmie

Après 1878, la Bosnie est restée sous occupation autrichienne, même si son statut juridique n’a jamais été entièrement déterminé. Cette question a été reportée pendant un certain temps. Le principal partenaire de la Serbie sur la scène politique internationale était la Russie (également pays slave et orthodoxe). A Saint-Pétersbourg, les intérêts de Belgrade étaient systématiquement défendus. L’Empire aurait pu faire pression sur les Habsbourg, mais il ne l’a pas fait. Cela était dû à la signature de la Russie, de l’Allemagne et de l’Autriche. Les pays se donnaient mutuellement des garanties de non-agression en cas de guerre.

Ce système de relations convenait à Alexandre II et à Alexandre III, de sorte que la crise bosniaque fut brièvement oubliée. L’« Union des Trois Empereurs » s’effondre finalement en 1887 en raison de contradictions entre l’Autriche et la Russie liées à la Bulgarie et à la Serbie. Après cette rupture, Vienne n'a plus aucune obligation envers les Romanov. Peu à peu, les sentiments militaristes et agressifs envers la Bosnie se sont accrus en Autriche.

Intérêts de la Serbie et de la Turquie

Les Balkans ont toujours été un immense chaudron avec une population ethnique diversifiée. Les peuples étaient mélangés et il était souvent difficile de déterminer à qui appartenait la majorité des terres. Ce fut le cas de la Bosnie. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, 50 % de sa population était serbe. Ils étaient orthodoxes et les Bosniaques musulmans. Mais même leurs contradictions internes pâlissaient devant la menace autrichienne.

L’Empire ottoman était une autre partie au conflit. L'État turc était au pouvoir depuis de nombreuses décennies. Avant, cet empire appartenait à l'ensemble des Balkans et même à la Hongrie, et ses troupes assiégèrent Vienne à deux reprises. Mais au début du XXe siècle, il ne restait aucune trace de la splendeur et de la grandeur d'antan. L’Empire ottoman possédait un petit lopin de terre en Thrace et était entouré en Europe d’États slaves hostiles.

Peu avant la crise bosniaque, la révolution jeune-turque éclata en Turquie à l’été 1908. Le pouvoir des sultans était limité et le nouveau gouvernement recommença à déclarer haut et fort ses prétentions sur les anciennes provinces des Balkans.

Actions de la diplomatie autrichienne

Pour que les Autrichiens annexent enfin la Bosnie, ils devaient affronter non seulement les Turcs, mais aussi de nombreuses puissances européennes : la Russie, la France, la Grande-Bretagne, l’Italie et la Serbie. Le gouvernement des Habsbourg, comme à son habitude, décida de parvenir d'abord à un accord avec les puissances du Vieux Monde. Les négociations avec les diplomates de ces pays ont été dirigées par Alois von Ehrenthal, qui était ministre des Affaires étrangères.

Les Italiens furent les premiers à faire des compromis. Ils furent persuadés de soutenir l'Autriche-Hongrie en échange du fait que Vienne n'interférerait pas dans leur guerre avec la Turquie pour la possession de la Libye. Le sultan a finalement accepté de céder la Bosnie après s'être vu promettre une compensation de 2,5 millions de livres. Traditionnellement, l'Autriche était soutenue par l'Allemagne. Guillaume II fit personnellement pression sur le sultan, sur lequel il exerçait une grande influence.

Négociations entre la Russie et l'Autriche-Hongrie

La crise bosniaque de 1908 aurait pu se terminer par un désastre si la Russie s'était opposée à l'annexion. Les négociations entre Aehrenthal et Alexander Izvolsky (également ministre des Affaires étrangères) ont donc été particulièrement longues et tenaces. En septembre, les parties sont parvenues à un accord préliminaire. La Russie a accepté l'annexion de la Bosnie, tandis que l'Autriche a promis de reconnaître le droit des militaires Navires russes traverser librement les détroits de la mer Noire contrôlés par la Turquie.

En fait, cela signifiait un rejet des précédents accords de Berlin de 1878. La situation était compliquée par le fait qu'Izvolsky négociait sans sanction d'en haut et qu'Erenthal jouait un double jeu. Les diplomates ont convenu que l'annexion aurait lieu un peu plus tard, lorsqu'un moment convenu serait venu. Cependant, quelques jours seulement après le départ d’Izvolsky, la crise bosniaque éclata. provoquée par l'Autriche, qui a annoncé le 5 octobre l'annexion de la province contestée. Après cela, Izvolsky a refusé de respecter l'accord.

Réaction à l'annexion

Les autorités russes, britanniques et françaises ont exprimé leur mécontentement face à la décision de Vienne. Ces pays ont déjà créé l'Entente - une alliance dirigée contre l'Allemagne qui se renforce et son fidèle allié l'Autriche. Des notes de protestation ont afflué à Vienne.

Cependant, la Grande-Bretagne et la France n’ont pris aucune autre mesure décisive. La question bosniaque a été traitée avec beaucoup plus d'indifférence à Londres et à Paris que la question de l'appartenance Détroits de la mer Noire.

Mobilisation en Serbie et Monténégro

Si à l’Ouest l’annexion a été « avalée », en Serbie, les nouvelles de Vienne ont provoqué des troubles populaires. Le 6 octobre (au lendemain de l'annexion), les autorités du pays annoncent leur mobilisation.

La même chose a été faite au Monténégro voisin. Dans les deux pays slaves, ils pensaient qu'il était nécessaire d'aller au secours des Serbes vivant en Bosnie, menacés par la domination autrichienne.

Climax

Le 8 octobre, le gouvernement allemand notifie à Vienne qu'en cas de conflit armé, l'empire pourra compter sur le soutien de son voisin du nord. Ce geste était important pour les militaristes de la monarchie des Habsbourg. Le chef du parti « militant » était le chef d’état-major, Konrad von Hetzendorff. Ayant pris connaissance du soutien allemand, il invita l'empereur François-Joseph à parler aux Serbes en position de force. C’est ainsi que la crise bosniaque de 1908 est devenue une menace sérieuse pour le monde. Les grandes puissances comme les petits États ont commencé à se préparer à la guerre.

Les troupes autrichiennes commencèrent à converger vers la frontière. La seule raison de l’absence d’ordre d’attaque était la compréhension des autorités que la Russie défendrait la Serbie, ce qui entraînerait des problèmes bien plus graves qu’une « petite victoire ».

Crise bosniaque 1908-1909 brièvement décrit dans cet article. Sans aucun doute, il a touché trop d’intérêts dans l’arène politique.

Résultats et conséquences

En Russie, le gouvernement a déclaré que le pays n'était pas prêt pour une guerre sur deux fronts contre l'Allemagne et l'Autriche, s'il continuait à soutenir les Serbes jusqu'au bout. Le Premier ministre Piotr Stolypine avait des principes. Il ne voulait pas de guerre, craignant qu’elle ne conduise à une autre révolution (c’est ce qui se passera dans le futur). De plus, il y a quelques années à peine, le pays a été vaincu par les Japonais, ce qui témoigne de l'état déplorable de l'armée.

Les négociations sont restées dans le flou pendant plusieurs mois. La décision de l’Allemagne fut décisive. L'ambassadeur du pays en Russie, Friedrich von Purtales, a lancé un ultimatum à Saint-Pétersbourg : soit la Russie reconnaît l'annexion, soit une guerre commencera contre la Serbie. Il restait le seul moyen de mettre fin à la crise bosniaque de 1908-1909, dont les conséquences se sont longtemps répercutées dans tous les Balkans.

La Russie a fait pression sur la Serbie et cette dernière a reconnu l'annexion. La crise bosniaque de 1908 s'est terminée sans effusion de sang. Ses conséquences politiques se sont fait sentir plus tard. Même si en apparence tout s'est bien terminé, les contradictions entre les Serbes et les Autrichiens n'ont fait que s'intensifier. Les Slaves ne voulaient pas vivre sous la domination des Habsbourg. En conséquence, en 1914, à Sarajevo, un terroriste serbe a tué d'un coup de pistolet l'héritier de la monarchie autrichienne, Franz Ferdinand. Cet événement est devenu la cause du déclenchement de la Première Guerre mondiale.

Bosphore et Dardanelles. Provocations secrètes à la veille de la Première Guerre mondiale (1907-1914) Luneva Ioulia Viktorovna

Chapitre II La question du détroit de la mer Noire lors de la crise bosniaque de 1908-1909. En route vers l'italien guerre turque

La question du détroit de la mer Noire lors de la crise bosniaque de 1908-1909. En route vers la guerre italo-turque

Fin 1907 - début 1908, des relations tendues éclatent entre la Russie et la Turquie. En septembre, immédiatement après la conclusion de l'accord anglo-russe, le ministre russe des Affaires étrangères A.P. Izvolsky, lors d'une visite à Vienne, lors d'une conversation avec A. Erenthal, a déclaré qu'il était dans l'intérêt de la Russie de maintenir le statu quo dans les Balkans. . L'Allemagne et l'Autriche-Hongrie, sans s'opposer aux actions de la Russie, ont continué à développer leur expansion au Moyen-Orient. L'Allemagne a négocié des accords politiques et militaires avec l'Empire ottoman et a obtenu la poursuite du contrat pour la construction du chemin de fer de Bagdad. L'Autriche-Hongrie a signé avec Istanbul une convention militaire secrète et un protocole sur les concessions dans les vilayets de Thessalonique et du Kosovo.

L'Angleterre a continué à développer ses relations avec la Russie. Les 27 et 28 mai (style ancien) 1908, une rencontre entre Édouard VII et Nicolas II eut lieu à la rade du port de Revel (aujourd'hui Tallinn). Le roi anglais s'est prononcé en faveur d'un renforcement ultérieur de l'unité entre les deux gouvernements et a exprimé sa satisfaction quant à l'évolution de la situation en Russie grâce aux activités de P. A. Stolypine.

Malgré le rapprochement avec l'Angleterre, Izvolsky estime qu'il est nécessaire de rechercher de meilleures relations avec l'Autriche-Hongrie. La monarchie danubienne cherchait à établir son contrôle sur la péninsule balkanique et à s'établir solidement sur la côte Adriatique. Pour ce faire, elle devait annexer les provinces turques de Bosnie-Herzégovine. Selon l'article XXV du traité de Berlin de 1878, ces terres slaves du sud étaient sous le contrôle de l'Autriche-Hongrie, mais restaient formellement partie de l'Empire ottoman.

Pour mettre en œuvre ce plan, le ministre des Affaires étrangères de l'Autriche-Hongrie A. Ehrenthal a effectué un travail préparatoire approfondi.

En novembre 1907, Izvolsky, lors de son voyage en Europe, le rencontra et discuta des questions de politique balkanique. Izvolsky a déclaré à Ehrenthal qu'il serait souhaitable de savoir à l'avance « s'il est possible pour la Russie et l'Autriche de continuer à agir en parfaite unité et harmonie, même face à des circonstances qui, contre la volonté de ces deux puissances, violeraient l'ordre politique ». le statu quo au sein de l’Empire turc. Izvolsky a déclaré ouvertement à Ehrenthal que la Russie, ni maintenant ni dans le futur, ne souhaite aucune augmentation territoriale, ni aux dépens de la Turquie, ni aux dépens d'un des pays des Balkans. Mais si, malgré cette politique pacifique et conservatrice, des changements significatifs se produisaient dans la péninsule balkanique, le gouvernement russe, par nécessité, « devra veiller à garantir ses intérêts les plus importants découlant de l'histoire et de la politique ». localisation géographique Russie. Cet intérêt, j'en suis profondément convaincu, se concentre entièrement sur la question du libre accès de la mer Noire à la Méditerranée, en d'autres termes, sur la question des détroits turcs. Une telle formulation des choses, me semble-t-il, devrait grandement faciliter l'établissement plein accord entre la Russie et l'Autriche-Hongrie concernant la poursuite des activités communes dans la question orientale ; car résoudre la question des détroits en notre faveur ne violerait aucun intérêt autrichien... »

En avril-juin 1908, un échange de notes eut lieu entre les ministères des Affaires étrangères russe et austro-hongrois, au cours duquel le soutien de la Russie à l'annexion de la Bosnie-Herzégovine par l'Autriche fut confirmé en échange du soutien de l'Autriche-Hongrie au changement du régime du détroit en 1908. la direction qui intéresse la Russie.

Le 1er (14) mai 1908, le gouvernement austro-hongrois envoya un mémorandum au ministre russe des Affaires étrangères, dans lequel Ehrenthal proposait de jeter un nouveau regard sur le problème des provinces turques de Bosnie-Herzégovine ; (15), Izvolsky a envoyé un mémorandum à Ehrenthal, qui contenait une proposition d'accord, en cas de changements décisifs dans les Balkans, sur l'annexion par l'Autriche-Hongrie de la Bosnie-Herzégovine et du Novopazar Sandjak en échange d'une modification de la Convention du détroit. en faveur de la Russie. Dans le même temps, Izvolsky a mentionné qu'une révision du Traité de Berlin n'est possible qu'avec le consentement des puissances qui l'ont signé, et pour cela, il serait nécessaire de tenir une conférence internationale.

Avec le temps, la déclaration d’Izvolsky a presque coïncidé avec le coup d’État en Turquie, qui a commencé à Thessalonique, c’est-à-dire en Macédoine. Le gouvernement des Jeunes Turcs arriva au pouvoir et s'appuya sur l'Allemagne. Cela a accru l'inquiétude de la Russie quant au sort des détroits de la mer Noire. Les dirigeants de la révolution Jeune-Turque avaient l’intention d’organiser des élections dans l’Empire ottoman, y compris en Bosnie-Herzégovine. Cette circonstance a incité la monarchie des Habsbourg à annexer officiellement les deux provinces qu'elle occupait. Historien moderneécrit : « La monarchie du Danube a donc provoqué la deuxième grande crise internationale XXe siècle, crise bosniaque de 1908-1909. C’était essentiellement une conséquence de l’impact à long terme de la question orientale et des événements de la révolution Jeune-Turque, mais seule l’intervention allemande a élevé la crise régionale à un niveau mondial.»

Le 21 juillet (3 août 1908), une réunion spéciale s'est tenue à Saint-Pétersbourg avec la participation des dirigeants du ministère des Affaires étrangères, des représentants du Conseil de la Défense de l'État, des ministres de l'Armée et de la Marine, des représentants des états-majors. de la Marine et de la Terre, le ministre des Finances, ainsi que les ambassadeurs de Russie à Paris et à Constantinople. Lors de la réunion, la question de la défense des intérêts de la Russie en Turquie a été discutée, mais il a été reconnu que désormais « nous ne sommes pas prêts pour des actions indépendantes, que la question de la prise armée du Bosphore doit être temporairement reportée et que pour l'instant nous devons élaborer un plan d'action détaillé pour l'occupation pacifique du Bosphore sans déclarer la guerre à la Turquie.

Concernant la possibilité de mener une opération dans les détroits, le ministre de la Marine a déclaré qu'il enverrait deux cuirassés et deux croiseurs du mer Baltique vers la Méditerranée pour occuper le Haut Bosphore et d'autres actions ne sont possibles que dans le futur.

La réunion s'est prononcée en faveur de l'accélération des préparatifs pertinents. Izvolsky pensait que la situation politique générale était bénéfique pour la Russie et que l'Angleterre, qui avait entravé les efforts de la Russie à l'Est, ne s'y serait pas opposée à ce moment-là. La conscience de leur propre impuissance et leurs relations amicales avec l'Angleterre ont dicté aux cercles dirigeants russes la nécessité d'accepter la révolution turque, de l'accepter et d'essayer d'en tirer les bénéfices possibles.

La réunion a décidé de « développer un plan d’action détaillé pour l’occupation pacifique du Bosphore sans déclarer la guerre à la Turquie, sous réserve que toutes les précautions soient prises pour que les Turcs ne connaissent pas prématurément nos intentions ».

Trois jours plus tard, le chef de la direction principale de l'état-major, F. F. Palitsyn, a envoyé une lettre confidentielle au commandant du district militaire d'Odessa, affirmant que « la situation politique actuelle pourrait nous obliger à occuper une partie du territoire de la Turquie avec troupes, au premier plan le Haut Bosphore. Cette tâche a été confiée au district d'Odessa.

Palitsyn a noté : « … c'est vrai, situation militaro-politique", dans le cadre de laquelle nous devrons désormais mener l'expédition, différera considérablement de celle qui était envisagée précédemment (c'était avant la guerre russo-japonaise)." Il était convaincu que la Russie n'aurait pas à attendre l'apparition de la flotte anglaise et sa percée dans la mer Noire. « La principale préoccupation de l'expédition, résume Palitsyn, sera de s'emparer des positions avantageuses sur les deux rives du détroit, dominant Constantinople, et de les garder entre leurs mains afin d'atteindre l'objectif politique fixé, selon les circonstances. » Le 29 juillet (11 août 1908), F. F. Palitsyn rapporta à I. M. Dikov, ministre de la Marine : « Des considérations opérationnelles exigent qu'en cas de collision avec la Turquie, nous soyons prêts à transférer un corps de troupes en un seul vol, renforcé par un brigade de cavalerie et munie d'un mois en stock. En chiffres ronds, cela représentera environ 1 100 officiers et grades de classe, 42 000 grades inférieurs, 110 000 chevaux, 3 000 canons et charrettes avec 300 000 livres de nourriture. L'endroit où le débarquement devra être envoyé - que ce soit vers le Bosphore ou vers un autre point de la côte de l'Asie Mineure - ne peut être indiqué que par la situation dans laquelle il sera nécessaire de déclencher une guerre.» Palitsyn a en outre évoqué la conclusion de la réunion spéciale du 21 juillet (3 août), selon laquelle, pour des raisons politiques, le gouvernement ne pouvait pas conclure un accord avec la Bulgarie sur actions communes et que la situation politique pourrait contraindre les troupes à occuper une partie du territoire turc et, au premier plan, le Haut Bosphore. « Dans la situation politique actuelle, la tâche de l'expédition, rapporta Palitsyn à Dikov, se réduit à s'emparer des positions sur les deux rives du Bosphore qui dominent Constantinople ; et de maintenir ces positions jusqu'à la concentration des forces nécessaires à la tâche militaire, conformément à la politique spécifiée. Intérêts de premier échelon forces terrestres Ils exigent que la flotte, en assurant et en facilitant le débarquement, contribue à la chute des batteries du Bosphore et fournisse toute l'assistance possible aux troupes pour tenir les positions capturées.»

Le 20 août (1er septembre 2008), le ministre des Affaires étrangères Erenthal a informé l'ambassadeur de Russie à Vienne, V.P. Urusov, de sa volonté d'entamer des négociations avec Izvolsky sur la base d'un mémorandum du ministre russe du 19 juin (2 juillet), tout en exprimant son désir de rencontrer personnellement Izvolsky. Aehrenthal n’a pas manqué de demander si Izvolsky avait déjà sondé l’opinion du gouvernement britannique sur cette question. «Ayant reçu une réponse négative, il a accepté d'accepter à l'avenir le texte proposé par Izvolsky. Il n’a rien risqué, étant sûr que les Britanniques ne feraient aucune concession sur cette question.»

Le ministre russe avait l'intention d'utiliser la situation actuelle pour garantir à la Russie le droit de faire passer des navires militaires par le détroit. Izvolsky pensait que s'il était possible de conclure un accord avec l'Autriche-Hongrie, l'Allemagne ne s'opposerait pas à la mise en œuvre de son plan. La France, en tant qu’alliée, n’aurait pas non plus à s’opposer aux détroits. La Grande-Bretagne devra tenir sa promesse faite lors de la conclusion de l'accord anglo-russe.

Le 6 (19) août, le gouvernement austro-hongrois a décidé d'annexer la Bosnie-Herzégovine. Le plan d'annexion était soutenu par le parti militaire autrichien, dirigé par l'archiduc François Ferdinand et le chef État-major général Conrad von Goetzendorf. En accord avec le prince bulgare Ferdinand de Cobourg, cet événement était censé coïncider avec la déclaration de l'indépendance bulgare. En conséquence, il s’est avéré que l’Autriche-Hongrie n’était pas le seul État à violer le traité de Berlin.

Déjà le 20 août (2 septembre), Izvolsky écrivait depuis Carlsbad à son assistant N.V. Charykov : « Donc, ma conviction est que nous devons prévoir dans un avenir plus ou moins proche que la question de l'annexion de la Bosnie-Herzégovine se posera réellement de front. .» Izvolsky trouvait extrêmement important que le cabinet de Vienne ne refuse pas d'inclure la question des détroits dans la discussion. De plus, Izvolsky raisonnait comme suit : « Il reste à trouver une formulation qui nous ait réellement fourni compensation nécessaire. Le fait est que l’annexion de la Bosnie-Herzégovine sera un fait important ; La compensation, c’est-à-dire le consentement de l’Autriche-Hongrie à l’une ou l’autre résolution de la question des détroits, sera en tout état de cause de nature abstraite et secrète. » Le 28 août, il était clair pour Izvolsky que la décision d'annoncer l'annexion dans un avenir proche avait déjà été prise par le cabinet de Vienne.

Les 2 et 3 septembre (15 et 16), Izvolsky a rencontré Ehrenthal à Buchlau. Le ministre russe a écrit à son assistant que le gouvernement austro-hongrois avait finalement pris une décision sur l'annexion et comptait sur sa reconnaissance par la Russie.

À la suite de négociations difficiles, Aehrenthal a accepté, sans attendre la liquidation de l'Empire ottoman dans un avenir lointain, d'accepter la formule russe concernant les détroits, selon laquelle tous les navires de Russie et des autres États côtiers de la mer Noire pourraient entrer et sortir. à travers les détroits tout en maintenant le principe de leur fermeture aux navires militaires des autres nations. Les objets de la transaction étaient de valeur inégale. L’annexion de la Bosnie-Herzégovine après trente ans de domination austro-hongroise était une étape logique, alors que la Russie ne possédait pas les détroits et ne pouvait pas résoudre de manière indépendante la question réglée au niveau international. Erenthal voulait seulement introduire dans cette formule une sorte de réserve qui la priverait de son caractère agressif envers la Turquie, ce qui semblait tout à fait possible à Izvolsky. Aehrenthal s'est déclaré prêt à soutenir les exigences de la Russie contre l'Allemagne.

Le mirage du Bosphore est clairement apparu sous les yeux d'Izvolsky, qui a écrit à Charykov qu'il fallait tout rapporter au tsar et développer devant lui l'idée que nous n'obtiendrons rien en protestant contre l'annexion et les menaces, et la voie de la compensation et les garanties qu'il proposait pourraient même s'avérer rentables. «Avec une gestion heureuse et habile de l'affaire, il y a une chance maintenant, c'est-à-dire sans attendre la liquidation de l'Empire ottoman, de modifier le décret sur les détroits en notre faveur. En tout cas, nous obtenons le consentement formel à un tel changement de la part de l’Autriche, et peut-être de l’Allemagne », écrit Izvolsky.

Les résultats de la rencontre entre Izvolsky et Ehrenthal n'ont pas été officiellement enregistrés, ce qui a laissé une liberté d'interprétation sur les chances « d'une conduite heureuse et habile de l'affaire ». Ni le moment de l'annexion, ni la proposition de la Russie de réviser le statut des détroits, ni la procédure d'officialisation des changements dans le Traité de Berlin n'ont été clarifiés. Les interlocuteurs ont alors interprété son sens différemment : Izvolsky a soutenu qu'un complot formel avait eu lieu : Erenthal a reçu la Bosnie-Herzégovine, Izvolsky - une révision de la question des Dardanelles lors de la conférence européenne qu'il souhaitait organiser. Erenthal a déclaré qu’il n’y avait pas de complot.

Le 10 (23) septembre, Izvolsky a rappelé à Ehrenthal qu'il « conditionnait son consentement à l'annexion de la Bosnie-Herzégovine à la reconnaissance du caractère paneuropéen de cette question et de la nécessité d'une compensation ». Le 11 septembre, le ministre russe écrivait à son assistant qu'« il faut préparer et, au moment décisif, envoyer notre sceau et notre opinion publique, ce qui peut très facilement prendre la mauvaise direction. Izvolsky considérait qu'il était très important d'établir une compréhension mutuelle avec un certain nombre de publications de premier plan, sans se limiter au sympathique « New Time », mais « d'obtenir le soutien de A. I. Guchkov (« Voix de Moscou ») et de P. N. Milyukov (« Rech ")." Le rôle principal dans les contacts avec la presse a été confié à A. A. Girs, qui dirigeait le département de presse du ministère des Affaires étrangères, et au ministre adjoint Charykov.

L'ambassadeur à Istanbul I. A. Zinoviev a correctement évalué la situation lorsqu'il a écrit que "le gouvernement turc actuel n'est pas particulièrement disposé à résoudre la question des détroits dans le sens souhaitable pour la Russie".

Le commandant des troupes du district militaire d'Odessa a envoyé une lettre à Palitsyn le 5 (18) octobre 1908. "Les événements politiques qui se sont déroulés récemment dans la péninsule balkanique confirment la nécessité de maintenir une disponibilité constante de nos forces armées et de nos moyens en mer Noire et d'accepter certaines interventions dans le destin des peuples des Balkans." Il a conclu que la question de « la volonté de transférer nos forces armées à tout moment vers un point ou un autre » semble être très importante et « nécessite une attention et un soin total et infatigable ». Théâtre turc, - en d’autres termes, une disponibilité constante pour une opération amphibie de différentes tailles et objectifs.»

La question de la réalisation d'une expédition amphibie a été divisée en un certain nombre de questions sur l'état de préparation. Flotte de la mer Noire(étatique et privé), unités militaires Et diverses sortes actions. "À l'heure actuelle", a rapporté A.V. Kaulbars à Palitsyn, "en raison du transfert dans la réserve, environ 40 % des grades inférieurs manquent sur tous les navires de la flotte de la mer Noire. Compte tenu de cela, pour le départ immédiat de l'escadron de combat, il est nécessaire de retirer de tous les transports militaires et navires de la flotte de réserve la plupart commandes disponibles sur eux et les transférer aux navires flotte de combat. Afin de doter au maximum les commandements des transports militaires et des navires de la flotte de réserve, il sera nécessaire de faire appel à des marins de réserve.»

Toutes les difficultés énumérées par le commandant du district d'Odessa étaient la raison pour laquelle « les navires de la flotte de la mer Noire ne pouvaient être prêts à prendre la mer que le 8ème jour après l'annonce de l'expédition. En outre, il y avait une grave pénurie de réserves de charbon : environ 20 000 tonnes étaient disponibles ; Entre-temps, pour les besoins de l'expédition, une réserve d'environ 700 000 tonnes fut reconnue nécessaire. En conséquence, il s’est avéré qu’avec des moyens aussi peu préparés, on ne pouvait pas parler de rapidité et, si possible, de surprise quant à notre apparition au large du Bosphore.»

Il était encourageant de constater qu’en temps de paix, les rives du Bosphore étaient mal gardées. La possibilité d'une saisie soudaine des rives du détroit en temps de paix était également due à certains relations mutuelles puissances européennes ou, comme le commandant l’a formulé : « Pour ainsi dire, la situation politique générale du moment ». Le commandant des troupes de la région militaire d'Odessa a compris que «l'expédition sur le Bosphore, dont les résultats, s'ils étaient favorables, seraient d'une importance nationale primordiale», pourrait entraîner d'importantes difficultés politiques. Il estime donc que cette décision devrait être précédée d'un débat approfondi. « Tant les résultats attendus de l'expédition que ceux qu'elle entraînera, compte tenu des conditions, des sacrifices et des difficultés existantes, seront pesés. Tous deux recevront une évaluation relative, qui servira de base à la décision ultérieure. »

"Jusqu'à présent, la question de l'organisation de la gestion de l'expédition de débarquement, qui est d'une importance primordiale, n'a pas été suffisamment développée", a reconnu Kaulbars, "et non plus problème résolu sur la division du pouvoir et la responsabilité des départements militaires et navals dans l'organisation des opérations de débarquement. Il semblerait que pour utiliser correctement tous les moyens préparés pour l'expédition de débarquement, pour les améliorer et les maintenir en état de disponibilité constante, il est nécessaire, même en temps de paix, de désigner la personne qui deviendra le chef de l'expédition. Izvolsky, quant à lui, poursuit sa tournée diplomatique en Europe. Les 12 et 13 septembre (25 et 26) à Berchtesgaden, il a rencontré le secrétaire d'État allemand aux Affaires étrangères W. Schön et les 16 et 17 septembre (29 et 30) à Desio avec le ministre italien des Affaires étrangères T. Tittoni, suivi par Paris et Londres. D'après une conversation avec Schön, Izvolsky a parfaitement compris que l'Allemagne ne s'opposerait pas aux changements du régime du détroit, mais exigerait une compensation pour elle-même dans cette région.

Tittoni réagit généralement favorablement, mais fit immédiatement valoir les revendications italiennes sur la Tripolitaine et la Cyrénaïque, auxquelles le ministre russe ne s'opposa pas.

Le 19 septembre (2 octobre), un projet de mémorandum adressé au gouvernement austro-hongrois, demandant une compensation à la Russie et aux États des Balkans en cas d'annexion de la Bosnie-Herzégovine, a été approuvé par le tsar. Le paragraphe 2 du mémorandum concernait la question des détroits et stipulait « le droit pour la Russie et pour les autres Pays de la mer Noire conduire librement leurs navires de guerre dans les deux sens à travers les détroits qui relient la mer Noire à la mer Méditerranée, puisque le principe de la fermeture de ces détroits a été établi par les États non côtiers de cette mer. » À la conclusion du mémorandum, le gouvernement russe a invité Vienne à mener un échange de vues amical sur l'avenir de Constantinople et de ses territoires environnants et à établir une compréhension mutuelle entre la Russie et la monarchie du Danube en cas d'effondrement de l'Empire ottoman.

Le même jour, Charykov a informé le président du Conseil des ministres, les ministres de la Guerre et de la Marine, le ministre des Finances, ainsi que le chef d'état-major par intérim, des résultats des négociations russo-autrichiennes. Stolypine et Kokovtsov ont exprimé leur indignation que le Conseil des ministres ait eu connaissance si tard « d'une question d'une telle importance historique et affectant les intérêts de état interne Empire." Les ministres se sont réunis d’urgence pour une réunion au cours de laquelle Stolypine et Kokovtsov, « avec le soutien sympathique d’autres », ont vivement critiqué les actions d’Izvolsky. Ils pensaient que, même si la Russie ne pouvait pas empêcher l’annexion de la Bosnie-Herzégovine, elle devait agir comme un défenseur des intérêts des États concernés, « et non comme un complice ou un hébergeur de l’Autriche ». Lors de la réunion, il a été décidé de dire au tsar que le gouvernement refusait d'assumer la responsabilité des conséquences d'actions commises à son insu.

Rapportant à Izvolsky ce qui s'était passé, Charykov lui demanda de retourner à Saint-Pétersbourg. Ayant reçu un télégramme rédigé par Kokovtsov et exprimant l'avis du Conseil des ministres, Izvolsky devint sérieusement inquiet. Le ministre, par l'intermédiaire de l'ambassadeur de Russie en France A.I. Nelidov, a expliqué à Charykov qu'il (Izvolsky) avait mis l'Autriche en garde contre les conséquences internationales de l'annexion et proposé une issue pacifique et bénéfique pour la Russie. Il a également estimé que son retour à Saint-Pétersbourg, comme le souhaitait la conférence, pourrait être indésirable, car les prochaines conversations à Londres, Paris et Berlin promettent des résultats prometteurs dans la situation actuelle. Malgré le désaccord du Conseil des ministres, Nicolas II autorise le ministre des Affaires étrangères à poursuivre le voyage.

Le 25 septembre (8 octobre), l'Autriche-Hongrie annexe la Bosnie-Herzégovine. Peut-être le ministre autrichien avait-il eu l’idée qu’une annexion inattendue contribuerait à perturber les projets d’Izvolsky concernant le détroit. Deux jours avant cet événement, le 23 septembre (6 octobre), l'ambassadeur de Russie à Istanbul Zinoviev a rencontré le Grand Vizir et le ministre des Affaires étrangères de Turquie. De leurs réponses, l'ambassadeur a conclu qu'ils reconnaissaient la nécessité de présenter une protestation aux puissances signataires du Traité de Berlin contre l'annexion de la Bosnie-Herzégovine à l'Autriche, mais « en même temps, ils comprennent l'impossibilité de changer le cours des événements ». et traitez les faits accomplis avec sang-froid.

Berlin se méfiait de l'annexion, même si l'avancée de l'Autriche-Hongrie vers le sud-est était conforme aux intérêts des puissances centrales. Le gouvernement allemand, mécontent de la démarche indépendante de l'Autriche-Hongrie, soutient néanmoins inconditionnellement son allié. Le chancelier du Reich B. Bülow a convaincu le Kaiser que « seule l’Angleterre peut bénéficier d’une action contre Aehrenthal ».

La Grande-Bretagne, à son tour, cherchait à empêcher l’Allemagne de renforcer sa position dans les Balkans ou au Maroc. Les plans ordonnés de Gray furent perturbés par le jeu diplomatique confus d'Izvolsky avec l'Autriche-Hongrie.

La Grande-Bretagne a adopté une position nettement négative concernant l’acte d’annexion. Le ministre britannique des Affaires étrangères E. Gray a déclaré au gouvernement austro-hongrois que « la violation ou la modification des termes du traité de Berlin sans le consentement préalable des autres puissances, dont la Turquie est la plus touchée dans cette affaire, ne pourra jamais être approuvée. ou reconnu par le gouvernement de Sa Majesté.

Entre-temps, c'est précisément grâce à l'accord de Buchlau que le problème des détroits s'est révélé être le plus étroitement lié aux affaires balkaniques. A Paris, Izvolsky n'a reçu aucune assurance précise. Par sa non-ingérence dans la crise bosniaque, la France espérait obtenir une concession de l'Allemagne sur la question marocaine, ce qui était pour elle à l'époque. plus important que les problèmes Russie et Turquie. L'idée d'Izvolsky de Conférence internationale et la compensation en faveur des pays défavorisés par l'annexion n'a pas été soutenue par le ministre français des Affaires étrangères S. Pichon. Les ministres français étaient mécontents non seulement du timing et de la forme malheureuse choisis par Izvolsky pour résoudre le problème du détroit, mais aussi du fait que le ministre russe négociait avec Ehrenthal dans leur dos. Le 24 septembre (7 octobre), l'ambassadeur de Russie Nelidov a télégraphié de Paris que le ministre français des Affaires étrangères S. Pichon a demandé d'informer la Russie que « de l'avis du cabinet de Londres, jusqu'à ce qu'un accord préliminaire soit trouvé sur le programme de la conférence, il est conseillé de ne pas en faire une proposition. Il faudra notamment du temps pour préparer l'opinion publique à la question des détroits. Il est également conseillé de convenir à l'avance d'une indemnisation. En conséquence, Gray a demandé au cabinet de Paris d'encourager la Russie à ne pas se précipiter dans propositions spécifiques sur la convocation d'une conférence. Il semblait également plus souhaitable à Pichon de faire une déclaration simultanée à Constantinople et à Sofia selon laquelle le Traité de Berlin ne pouvait être sujet à aucune modification ou violation sans le consentement des puissances signataires.

Sur la question des détroits, la France a prôné le respect de la souveraineté de la Turquie et a fortement conseillé que la question soit préalablement convenue avec la Grande-Bretagne. La situation s'est encore aggravée du fait que juste pendant le séjour d'Izvolsky à Paris, il a reçu un message selon lequel le point de vue de Stolypine avait triomphé à Saint-Pétersbourg et que le gouvernement tsariste avait décidé de protester contre l'annexion de la Bosnie-Herzégovine. Cela a lié les mains d'Izvolsky. Dans cette situation extrêmement complexe et confuse, affectant les intérêts de presque toutes les grandes puissances, la position de la Grande-Bretagne dépendait en grande partie.

Les milieux politiques russes ont immédiatement réagi à l’annexion. La « Voix de Moscou » a considéré l'annexion de la Bosnie-Herzégovine comme une déclaration de la liquidation définitive du Traité de Berlin et a soutenu « les exigences adressées au gouvernement : ne pas rater l'occasion et prendre soin des intérêts de la Russie ». Cela signifiait une révision du régime du Bosphore et du détroit des Dardanelles.»

La presse a également tiré des conclusions concernant tentatives infructueuses Izvolski. Le « Discours » du 7 octobre 1908 ridiculisait le ministre qui voulait mener une politique de « désintéressement » dans la question turque et rêvait de se présenter les mains propres à la conférence internationale proposée. « Dans aucun pays la diplomatie ne semble considérer comme un mérite le fait d'être particulièrement désintéressée. Au contraire, il va sans dire partout que tout ce qui est entrepris en politique internationale doit être entrepris exclusivement dans l’intérêt d’un État donné.» En octobre 1908, "New Time" répondait à l'échec d'Izvolsky: "Nous sommes surpris qu'A.P. Izvolsky ne soit pas venu à Buchlau avec la simple idée de faire avec les Dardanelles la même chose que le baron Aehrenthal a fait avec la Bosnie."

Les journaux britanniques ont consacré des pages entières à la crise au Moyen-Orient. Avant même l’arrivée d’Izvolsky à Londres, le Times déclarait : « Nous pouvons immédiatement dire que la demande de nouvelles compensations aux dépens de la Turquie est tout simplement inacceptable. »

Le 25 septembre (8 octobre), la veille de l'arrivée d'Izvolsky à Londres, l'ambassadeur britannique à Saint-Pétersbourg, A. Nicholson, a informé Gray que la Russie pouvait être considérée comme un allié en matière de soutien à la Turquie. Certes, la Russie n'était pas d'accord avec l'ordre du jour proposé par l'Angleterre pour la conférence, qui se limitait aux questions de la Bosnie-Herzégovine et de l'indépendance de la Bulgarie. La Russie a exigé une compensation pour elle-même : l'accès aux détroits.

Au cours d'un séjour d'une semaine dans la capitale britannique du 26 septembre au 3 octobre (9-16 octobre), Izvolsky a mené d'intenses négociations non seulement avec E. Gray et son assistant Charles Harding, mais également avec plusieurs autres ministres britanniques. Ces négociations reçurent une telle importance en Angleterre qu'elles furent discutées à plusieurs reprises par le cabinet et leur contenu fut systématiquement rapporté à Édouard VII.

Le projet d’Izvolsky prévoyait l’ouverture du détroit aux navires militaires des États côtiers de la mer Noire. Sa principale proposition était que « le principe de la fermeture des détroits des Dardanelles et du Bosphore demeure ; une exception est faite pour les navires militaires des États côtiers de la mer Noire. Tant que la Porte ne sera pas en état de guerre, les puissances côtières de la mer Noire auront le droit de faire circuler sans entrave à travers les détroits, dans les deux sens, des navires de guerre de toutes tailles et de tous noms. « Cependant, en aucun cas le passage du Noir au Mers Égée plus de trois navires de guerre d'une même puissance côtière ne peuvent s'engager en même temps. Les autorités ottomanes doivent être prévenues au moins 24 heures avant le passage de chaque navire de guerre. » Dans le même temps, Izvolsky a assuré à Gray « que la Russie n’a absolument aucun projet agressif à l’égard de Constantinople et de la zone du détroit ».

Le 30 septembre (13 octobre 1908), la proposition d’Izvolsky fut discutée par le cabinet britannique. Décrivant en détail les progrès des négociations, Gray a informé les personnes présentes que, selon le ministre russe, une solution négative à la question entraînerait des conséquences très graves : « Izvolsky a déclaré que le moment présent est le plus critique - il peut renforcer et renforcer les bonnes relations entre l'Angleterre et la Russie ou les rompre complètement. Sa propre position est en jeu, puisqu'il est entièrement lié à la politique d'établissement d'un bon accord avec l'Angleterre, qu'il défend contre tous les adversaires. Après une discussion longue et très animée sur le problème du détroit, le cabinet n'a pas réussi à prendre une décision unanime. Selon Gray, quelle que soit la nature des revendications russes, le moment en relation avec les événements en Turquie était extrêmement inapproprié pour soulever la question des détroits. En conséquence, la proposition d’Izvolsky a été rejetée à la majorité. L’autorité et la position d’Izvolsky dépendaient directement de Londres, c’est pourquoi le ministre russe s’est montré extrêmement persistant. Il a réussi à convaincre Gray de l'accepter pour la troisième fois le 12 octobre. La réunion a eu lieu chez Gray et l'ambassadeur de Russie à Londres, A. K. Benckendorf, était présent lors de la conversation. Izvolsky s'est quelque peu retiré de sa position initiale, proposant l'option du passage par le détroit en temps de paix pour les navires de guerre de tous les États de la mer Noire et garantissant à la Turquie en cas de guerre des droits égaux d'utilisation du détroit par toutes les puissances. Gray, ne voulant pas mettre Izvolsky dans une impasse, a vu un élément de réciprocité dans cette proposition et a promis d'en discuter lors d'une réunion du cabinet.

Le 14 octobre 1908, Gray remit à Izvolsky un mémorandum secret exposant l'opinion finale du cabinet britannique sur cette question. « Le gouvernement britannique accepte l'ouverture des détroits, à condition que les détroits soient ouverts à tous de manière égale et sans exception. La proposition russe (de les ouvrir « à la Russie et aux États côtiers ») est contraire à l’opinion publique anglaise, qui serait extrêmement déçue si la Russie, qui a protesté contre les actions de l’Autriche, profitait de l’occasion pour s’assurer un avantage pour au détriment de la Turquie ou en violation du statu quo au détriment des autres. Un accord purement unilatéral, qui donnerait aux États de la mer Noire l'avantage, en temps de guerre, d'utiliser l'ensemble de la mer Noire comme port inaccessible, comme refuge pour leurs croiseurs et chasseurs en cas de poursuite par les belligérants, ne peut être accepté par les opinion publique de l'Angleterre... L'accord doit donc être tel que, donnant à tout moment à la Russie et aux États côtiers une issue, sous réserve des restrictions indiquées par M. Izvolsky, et les protégeant de la menace ou de l'affirmation de puissances étrangères puissance maritime en mer Noire et en temps de paix, elle comporterait un élément de réciprocité et, en cas de guerre, mettrait les belligérants dans les mêmes conditions. Par ailleurs, concernant le passage des Détroits, le Gouvernement de Sa Majesté se permet de constater que le consentement de la Turquie doit être un préalable nécessaire à tout projet.

Du texte du mémorandum, nous pouvons conclure que Londres, en principe, ne s'oppose pas à l'ouverture des détroits, non seulement pour la Russie et les États côtiers, mais dans des conditions d'égalité complète pour tous les pays sans exception, et que son Le gouvernement de Majesté ne considère pas le moment opportun pour conclure un accord qui donnerait à la Russie des droits exclusifs. La proposition du gouvernement russe d’accorder ce droit uniquement aux États de la mer Noire pourrait éveiller les soupçons des Britanniques selon lesquels la diplomatie russe tente d’exploiter la situation tendue provoquée par les actions de l’Autriche dans son propre intérêt et au détriment de la Turquie.

Le mémorandum proposait en outre de diviser le problème du changement du régime du détroit en deux parties : une période de paix et une période de guerre. Le gouvernement britannique, sans s'opposer à l'octroi aux États de la mer Noire du droit des navires de quitter le détroit à tout moment (avec les restrictions mentionnées dans le mémorandum Izvolsky) et acceptant en fait de maintenir le principe de fermeture du détroit aux navires de guerre non noirs Les États maritimes en temps de paix ont insisté pour introduire le principe de réciprocité dans l'utilisation des détroits par les navires de guerre de tous les pays en temps de guerre, notamment en cas de participation à des opérations militaires de la Grande-Bretagne et de la Russie.

Lors de la traduction du texte du mémorandum anglais publié dans la Note sur le détroit d'A.I. Nelidov, une grave erreur s'est glissée, déformant considérablement son contenu. Le mot sortie a été traduit par avantage. En attendant, cela signifiait le droit de passage. Cela a modifié l'essence du mémorandum britannique, qui contenait un accord Côté anglais accorder aux puissances de la mer Noire le droit de passage par les détroits en temps de paix.

Le changement le plus significatif dans le nouveau mémorandum était la division du problème en deux parties : en temps de paix et en temps de guerre. Mais après tout, Izvolsky et la partie russe, cherchant à accorder à la flotte russe le droit de passage à travers le détroit, n'avaient en tête que le temps de paix.

Il est évident qu'aucun traité ou traité ne pourrait rester en vigueur en temps de guerre, surtout si l'Angleterre et la Russie se révélaient ennemies. Il suffit de rappeler la déclaration de R. Salisbury en 1878 selon laquelle le gouvernement anglais se réserve le droit d'envoyer sa flotte dans la mer Noire en cas de guerre, indépendamment de tout traité.

Le mémorandum de Gray introduisait également deux nouvelles dispositions qui n'étaient pas apparues auparavant dans les négociations anglo-russes concernant les détroits. La première a déjà été évoquée : la partie britannique a insisté sur le fait que les changements dans le régime des détroits ne devraient pas être associés à la conférence internationale qu'Izvolsky proposait de convoquer dans le cadre de l'annexion de la Bosnie-Herzégovine. La deuxième position était bien plus significative.

Le document du ministère des Affaires étrangères souligne que le gouvernement britannique estime que « le consentement de la Turquie doit être une condition préalable nécessaire à toute proposition visant à modifier le régime des détroits ». Pour la première fois lors des négociations diplomatiques sur cette question, la partie britannique a non seulement rappelé l'existence du gouvernement turc, mais a même exigé que son consentement à tout changement du régime du détroit soit assuré.

Cette situation a réellement changé la situation de manière significative et a rendu presque impossible pour le gouvernement russe de parvenir à un changement du régime des détroits. A Constantinople, la position de l'Allemagne se renforce une fois de plus. "La Turquie a été offensée par l'attitude dédaigneuse de l'Autriche et de la Bulgarie à son égard...", a écrit Gray. "Nous ne pouvons pas accepter d'ajouter à cette situation des difficultés supplémentaires en imposant à la Turquie la question embarrassante des détroits."

Parallèlement à la réponse négative à Izvolsky, « le gouvernement britannique a mis en garde la Porte contre les informations dont il disposait sur les projets agressifs de la Russie concernant les détroits et a exigé, sur cette base, un renforcement structures défensives sur le Bosphore, puis, reconnaissant les mesures prises par la Porte comme insuffisantes, envoya (malgré les protestations de la Porte elle-même) une escadre britannique dans les eaux turques, dans les détroits, pour renforcer ses vues sur cette question.

Gray savait dès le début que la Russie n’accepterait pas l’ouverture du détroit aux navires de guerre de toutes les puissances. « La simple ouverture du détroit aux navires de guerre de toutes les nations, écrivait-il, offrirait aux flottes étrangères la possibilité de se concentrer à tout moment sur la mer Noire. Cela est défavorable à la Russie et, bien entendu, inacceptable pour elle.»

De plus, la diplomatie britannique n'avait pas l'intention de changer le régime des détroits en faveur de la Russie pour rien, car un tel changement, de l'avis du gouvernement britannique, donnerait à Saint-Pétersbourg pendant la guerre l'occasion de transformer la mer Noire. dans un port à partir duquel les navires russes pourraient empêcher les communications avec la mer Méditerranée et dans lequel ils pourraient se cacher des poursuites ennemies.

Quant à la déclaration relative au rejet de la proposition russe jusqu'à un changement de l'opinion publique favorable à la Russie, qui figurait dans le mémorandum du gouvernement britannique, elle n'était dictée que par des considérations tactiques.

« Le comportement était prudent et prudent. ministre anglais Affaires étrangères d'Edward Gray, écrit B. Bülow dans ses mémoires, il était animé du désir de ne pas mettre l'affaire au point mort. La diplomatie anglaise a atteint son objectif : ne pas accorder à la Russie le libre passage de ses navires militaires à travers le détroit, en utilisant habilement le fait qu'Izvolsky ne pouvait pas admettre ouvertement son accord avec Aehrenthal au détriment des peuples slaves.

Dans une conversation avec Gray le 1er (14) octobre 1908, Izvolsky déclara : « Lorsque la question des détroits est soulevée, l'Angleterre empêche constamment sa solution et, malgré une bonne relation avec l'Angleterre, ces bonnes relations n'aboutirent à aucune amélioration réelle. Cela pourrait nuire à la bonne entente avec l’Angleterre. » Gray a cependant insisté sur le fait que le moment était malheureux pour résoudre le problème soulevé et a promis d’utiliser l’influence de l’Angleterre à Istanbul à un autre moment, plus opportun, pour obtenir le consentement du gouvernement turc. « Izvolsky n'a obtenu que l'assurance de Gray », comme l'a noté à juste titre A. Taylor, « qu'il serait heureux de faire un miracle : « Je souhaite positivement parvenir à un accord qui ouvrira les détroits à des conditions acceptables pour la Russie... et au en même temps, ne pas être désavantagé par rapport à la Turquie ou à d’autres puissances. »

En fait, comme l'a souligné V. M. Khvostov dans « History of Diplomacy », « le changement de position du gouvernement anglais s'expliquait par le fait que si auparavant l'influence allemande prédominait en Turquie, la révolution Jeune-Turque a contribué au renforcement de l'Angleterre. influence. C'était une chose de soutenir les revendications de la Russie concernant le libre passage de ses navires à travers les détroits au mépris d'une Turquie hostile, ainsi que de l'Allemagne qui la soutient, et une autre de soutenir les mêmes revendications alors qu'il y a une chance de devenir la maîtresse. du détroit.

Les documents de l'agence télégraphique de Saint-Pétersbourg, citant l'entretien d'Izvolsky avec Reuters, indiquaient qu'« un accord a été conclu entre Izvolsky et Gray sur une conférence sur les affaires balkaniques, mais il ne couvrira qu'un éventail restreint de questions. Il n'est pas prévu d'aborder la question des Dardanelles lors de la conférence, car cette question concernera principalement la Russie et la Turquie. La Russie ne veut pas que cette question soit résolue d'une manière défavorable à la Turquie ou qu'elle se transforme en une question de compensation, car la Russie ne se présentera au congrès que comme une puissance désintéressée.»

Le Times a également confirmé l'altruisme de la Russie envers la Turquie, mais n'est pas entré dans les détails des négociations d'Izvolsky avec Gray, citant le fait qu'elles se sont déroulées dans les coulisses. portes closes. Le Standard a crédité la Grande-Bretagne pour avoir défendu la Porte, la question de l'ouverture des détroits a été attribuée aux deux puissances les plus intéressées - la Russie et la Turquie, et des inquiétudes ont été exprimées quant à l'accord de compensation de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie. La question des détroits a été retirée de l'ordre du jour. Gray a convaincu Izvolsky de « démontrer une telle expression de bonne volonté envers la Turquie qu'au moment d'une crise réelle, tout en protégeant les intérêts turcs, il n'obtiendrait pas de bénéfices directs pour la Russie elle-même - cela produirait bonne impression sur l'opinion publique en Angleterre.

Paris et Londres ont montré à la diplomatie russe « que le chemin vers une résolution pacifique de la question des détroits vient de Saint-Pétersbourg, non pas par Berlin et Vienne, mais par Londres et Paris, et ils l'ont montré de la manière la plus décisive, ne laissant aucune place à aucun des doutes ou des hésitations.

Le fait que Gray n'avait pas l'intention d'aider Izvolsky était attesté par la remarque suivante de Nicholson : « Son (Izvolsky. - Auto.) aborder la question des détroits était si flou dès le début - à travers un brouillard d'inexactitudes (l'accord secret avec Aehrenthal à Buchlau. - Auto.). Malheureusement pour lui, ses premiers pas dans cette obscurité et cette pente glissante l’ont mis face à face avec un ennemi qui était parfaitement clair sur ses propres objectifs.

La lettre de Gray à Lowther montre à quel point la demande de la Russie était insignifiante pour le gouvernement anglais : « D'un point de vue stratégique, il n'y a aucun avantage à ce que nos navires entrent dans la mer Noire en temps de guerre. C'est un principe déjà établi de notre stratégie navale qu'en aucun cas des navires de guerre ne doivent entrer dans la mer Noire tant que la Turquie n'est pas notre alliée. Les conditions de réciprocité ne sont donc rien d’autre qu’une vitrine dans un magasin.

La Grande-Bretagne a décidé de reporter la question du détroit de la mer Noire Temps indéfini. "Il est très possible que cette question ne soit jamais soulevée", a écrit Zinoviev dans son rapport au ministère des Affaires étrangères. "L'Angleterre n'acceptera aucune proposition à moins qu'elle ne soit d'abord acceptée par la Turquie."

Izvolsky, connaissant la perfidie de la diplomatie britannique, aurait pu prédire une telle issue. Avant même de quitter Paris pour Londres, Izvolsky, ignorant les nouvelles conditions qui y seraient proposées, eut une longue conversation avec l'ambassadeur de Turquie en France, au cours de laquelle il proposa de conclure un accord d'alliance entre les deux parties, qui prévoyait l'octroi de navires de guerre russes le droit de libre passage dans les détroits.

Pendant qu'Izvolsky était en tournée en Europe, Charykov et Stolypine préparaient leur projet d'accord russo-turc, qui prévoyait que le gouvernement russe soutiendrait la position de la Turquie sur la question de l'annexion de la Bosnie-Herzégovine lors d'une future conférence internationale et en même temps le consentement de la Turquie à changer. le régime des détroits.

Le 23 septembre (6 octobre), Charykov a présenté un projet de traité avec la Turquie, composé de quatre points, pour rapport au tsar. Il a proposé que les deux puissances, lors de la prochaine conférence de révision du traité de Berlin, agissent conjointement pour défendre leurs intérêts mutuels. Saint-Pétersbourg était prêt à soutenir un certain nombre de souhaits de l'Empire ottoman, notamment l'abolition des capitulations et le reste de l'indemnité due à la Russie. Le gouvernement turc, de son côté, devait prendre un engagement : ne pas s'opposer à la transformation de la Bulgarie en un royaume indépendant ; si les puissances acceptent de ne pas refuser l'ouverture des détroits aux navires militaires russes et d'autres pays de la mer Noire, tout en maintenant la sécurité absolue du territoire turc et des structures adjacentes aux détroits. Nicolas II approuva le plan de Charykov.

Le 26 septembre (9 octobre), le gouvernement turc a décidé de ne pas s’opposer à la proposition russe et a demandé à Saint-Pétersbourg d’obtenir le soutien de l’Angleterre et de la France lors d’une conférence pour cet accord. "La Turquie n'a aucune objection à notre formule sur les détroits", rapporta Charykov à Stolypine. En fait, la Porte n'a pas non plus voulu soutenir Offre russe, notamment en ce qui concerne les détroits, elle en a donc immédiatement informé l'Angleterre et l'Allemagne, comptant sur leur aide. L'ambassadeur à Istanbul I. A. Zinoviev a correctement évalué la situation lorsqu'il a écrit : « Le gouvernement turc actuel n'est pas particulièrement disposé à résoudre la question des détroits dans le sens souhaitable pour la Russie. »

Berlin a suivi de près l'évolution de la situation. 19 octobre (1er novembre) Ambassadeur d'Allemagneà Saint-Pétersbourg, A. Pourtalès a rendu visite à Izvolsky et ils ont discuté de la prochaine conférence. L'ambassadeur a expliqué à Izvolsky les motivations de la politique allemande, rappelant la guerre russo-japonaise, lorsque l'Allemagne, selon lui, était l'un de tous pays européens, s'exposant au danger de complications avec le Japon, soutient la Russie.

Au lieu de faire preuve de gratitude, le gouvernement russe a rejoint l’accord ambivalent entre la France et l’Angleterre, prenant de plus en plus clairement le parti d’un groupe de puissances hostiles à l’Allemagne. Le point culminant de cette politique fut la Conférence d’Algésiras, au cours de laquelle la Russie s’est ouvertement prononcée contre l’Allemagne.

Chapitre 23 La Crimée dans la guerre russo-turque de 1768-1774 En 1740-1768. les Tatars ont poursuivi leurs raids prédateurs sur régions du sud Empire russe. C’est en quelque sorte stupide de mentionner cela, comme si on écrivait cela en 1740-1768. Les loups continuaient à attraper des lièvres et à tuer le bétail des paysans. U