Saisons

38. PENDANT PRÈS DE QUATRE CENTS ANS, Kiev ÉTAIT UNE PROVINCE DE POLOGNE ET DE LITUANIE, OUBLIANT SA GRANDEUR, le prince VLADIMIR, le baptiste de Russie, avait treize fils. Peut-être même plus. De « CHEKHIN » (basé sur « La Saga d'Olav, fils de Tryggvi » - Allologie, selon Tatishchev - Varègue Olovy,

Victor Marsden JUIFS EN RUSSIE Avec une liste des Juifs dans le gouvernement soviétique

"...Le 28 octobre, le "centre de gravité" reviendra à Moscou - après six ans de reconstruction, il ouvrira Théâtre Bolchoï..." En lisant la presse sur cet événement, je suis tombé sur le titre : "La grandeur impériale du Théâtre Bolchoï" - et j'ai réfléchi, essayant de comprendre ce qu'a ressenti l'auteur de ce titre lorsqu'il a entrepris de nous parler de cet événement : contrariété, irritation, colère ou joie ? De quelles profondeurs de sa conscience sophistiquée le terme « impérial » est-il apparu pour cet événement ? Que le théâtre renouvelé a supprimé avec son renouveau, qu'il a conquis ou entend conquérir, selon l'entendement de l'auteur de cette définition.

Note : Empire (du latin imperium - pouvoir, le mot empereur est traduit du latin par « souverain », et sens neutre les mots « empire » - un espace politique commun.)
Le concept d’« empire » peut prendre un sens : une entité multinationale contrôlée depuis un centre de décision unique dans l’intérêt de tous. espace politique; en même temps, en règle générale, c'est un empire continental avec de vastes périphéries sans distinction claire de métropole.
Le concept d’« empire » avait auparavant la signification suivante : puissance coloniale, qui a établi sa domination sur les colonies et les territoires dépendants uniquement dans l'intérêt de la métropole ; c'est habituellement empire maritime avec une division claire entre métropole et colonies extérieures) ;
Généralement, le chef d’un empire est l’empereur.

Que voulait dire la personne en ajoutant « impérial » à « grandeur » ? Pourquoi ne pas dire « La Splendeur du Théâtre Bolchoï » d'une manière plus simple et plus claire ? Parce qu'après la reconstruction, le statut du Théâtre Bolchoï est resté le même, mais grâce à la reconstruction et à la restauration, il a acquis une apparence magnifique et actualisée et de nouvelles possibilités de production. C'est tout. L'Empereur n'est apparu à aucun titre concernant le Théâtre Bolchoï. Il n’a supprimé personne, il n’a besoin de conquérir personne.

Sur les sites, pleurez pour la grandeur perdue de la Russie,
la fierté piétinée des « russophones » hors de Russie,
humiliation des Russes et des Russes, exigences d'une sorte de repentir de la part des Russes, etc.
Essayons de comprendre quoi ?

Grandeur de la Russie

GRANDEUR - La présence chez quelqu'un de quelque chose de propriétés exceptionnelles qui inspirent admiration et respect. (grandeur de l'exploit, grandeur d'esprit, grandeur des réalisations culturelles)... Dictionnaire Ojegova.

Pourquoi et sur quelle base pouvons-nous parler de la grandeur d’un pays, et de la Russie en particulier ?
Premièrement, il faut dire que la grandeur d’un pays ne signifie pas que la grandeur d’un autre, d’un troisième ou d’un quatrième ne puisse exister en même temps. Cela ne signifie qu'une chose : la présence d'une concurrence publique ou secrète entre eux.
Par exemple, à l'époque de la grandeur de la Russie, ce que de nombreux penseurs contemporains n'ont pas nié, ils parlaient simultanément de la grandeur de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Allemagne.
Deuxièmement, les signes de grandeur changent quelque peu avec le changement. période historique, par exemple : La grandeur de l'Égypte, la grandeur de la Perse, la grandeur de Rome, la grandeur de la Russie - c'est différentes périodes et, en conséquence, sont caractérisés différents faits cette grandeur.
Nos gribouilleurs, non, non, resteront fidèles la prochaine fois qu'ils arriveront dans le pays, la définition est « impériale ». Soit des « espoirs impériaux », soit des « souvenirs impériaux » de grandeurs passées. Empire, en dans un vrai sens, la Russie ne l'a jamais été, même en tenant compte de la présence en Russie d'empereurs reconnus par des États étrangers.

La Russie n’était une métropole pour personne, la Russie s’est libérée à trois reprises États européens, n’a même pas pensé à en faire des colonies, mais est rentré chez lui. Est-ce pour cela que les connaisseurs étrangers de grandeur attribuent la grandeur à la Russie (sans aucune réserve) ?

Vous pouvez vous tourner vers les déclarations sur la Russie au nom des dirigeants, des philosophes, des généraux, mais vous devez traiter ces déclarations avec compréhension et prendre en compte qui l'a dit, il y a combien de temps, dans quel cadre ? Ce n’est qu’avec une telle analyse qu’il sera possible de sélectionner des jugements sur la Russie qui sont vrais à l’heure actuelle.
Je voudrais donner quelques citations:

-DANS. Klyuchevsky à propos de la Russie .
"L'un des traits distinctifs Ce qui fait la grandeur d’un peuple formidable, c’est sa capacité à se relever après une chute. Quelle que soit la gravité de son humiliation, l'heure fixée sonnera, il rassemblera ses forces morales perdues et les incarnera dans un grand homme ou dans plusieurs grands hommes, qui le conduiront sur la droite route historique qu'il avait momentanément abandonnée.
La pensée de Klyuchevsky semble être confirmée par le chef militaire allemand Otto von Bismarck.

- Otto von Bismarck.
« N'espérez pas qu'une fois que vous profiterez de la faiblesse de la Russie, vous recevrez des dividendes pour toujours. Les Russes viennent toujours pour leur argent. Et quand ils viennent, ne vous fiez pas aux accords jésuites que vous avez signés et qui sont censés vous justifier. le papier sur lequel ils sont écrits. Par conséquent, vous devez soit jouer équitablement avec les Russes, soit ne pas jouer du tout. »

- Otto von Bismarck.
« Même l'issue la plus favorable de la guerre ne conduira jamais à la désintégration de la principale force de la Russie, qui repose sur des millions de Russes... Ces derniers, même s'ils sont démembrés par les traités internationaux, sont tout aussi rapidement réunis avec les unes aux autres, comme les particules d’un morceau de mercure coupé… »

- W.Churchill , qui n'aimait pas particulièrement la Russie, s'est néanmoins prononcé :
"Le destin n'a jamais été aussi cruel envers aucun pays que envers la Russie..."

- W.Churchill
« ... Les Russes peuvent paraître bornés, impudents, ou même des gens stupides, mais il ne reste plus qu'à prier ceux qui se dressent sur leur chemin.

- W. Churchill.
« …Plus que toute autre chose, les Russes admirent la force, et il n’y a rien pour lequel ils ont moins de respect que la faiblesse militaire.

-W.Churchill
"...Nous pouvons mesurer la force de l'Empire russe aux coups qu'il a subis, aux catastrophes auxquelles il a survécu, aux forces inépuisables qu'il a développées, à la restauration qu'il a réalisée..."

Comment la Russie est-elle sortie de ses ruines, d’où a-t-elle puisé sa force ? Nous ne pouvions nous empêcher de penser à ce phénomène. hommes d'État d'autres pays. Voici un exemple d’une telle perplexité, exprimée par Chef militaire allemand, qui a servi à la cour russe - Christopher Minich :

-Christophe Minich .
"L'État russe a l'avantage sur les autres d'être contrôlé directement par Dieu lui-même, sinon il est impossible de comprendre comment il existe."

De la somme de ces citations, on peut voir que les personnes impliquées dans la création de la grandeur de leur pays et qui savaient bien en quoi réside cette grandeur, ont mis en évidence le tout premier signe - l'esprit du peuple et sa capacité à s'élever après les guerres, les révolutions et autres bouleversements au niveau précédent et aller plus loin, en acquérant de nouveaux avantages et réalisations. Et nous n’avons pas perdu cet esprit et cette volonté d’aller de l’avant, malgré les problèmes et les obstacles qui se présentent. Et nous pouvons considérer la grandeur de la Russie comme un fait réel et, bien sûr, la traiter avec respect et montrer la dignité d'un citoyen vivant dans ce pays. grand pays. Grand, non seulement sur son territoire, réserves naturelles, mais surtout, grand esprit de notre peuple. Qu’est-ce que le terme « impérial » a à voir là-dedans ? La Russie n’a pas manifesté d’intentions impériales ; il n’est pas nécessaire de lui attribuer ce qui n’existait pas et ce qui ne la caractérise pas.

UN grande Russieétait, est et sera !

Http://www.youtube.com/watch?v=c9VTe9ahU9E – film « Les Américains sur la grandeur de la Russie »

Malgré des revers et des erreurs temporaires. Malgré les bavardages de certains de nos concitoyens sur la disparition des Russes et de l'esprit russe, sur la perte irrévocable de leur ancienne grandeur.
Nous n'avons rien perdu. Nous mettrons à jour tout le reste, comme le Théâtre Bolchoï. Nous gémirons et discuterons longtemps : va-t-il s'effondrer, va-t-il s'effondrer, les fondations tiendront-elles ou non ? Et puis nous le prendrons et surprendrons tout le monde !

La Russie a démontré à plusieurs reprises la grandeur de son exploit et le peuple a fait preuve de grandeur d'esprit. La grandeur des réalisations culturelles est reconnue dans le monde entier. Il n'est pas nécessaire de s'inquiéter et de compter sur le « respect universel dans le monde » - il n'est pas réaliste de plaire à tout le monde et d'être respecté par tout le monde. De plus, la situation géopolitique de la Russie est telle qu’on souhaite depuis longtemps déplacer la Russie quelque part vers la limite, mais il n’a pas été possible de déplacer la Russie. Cependant, même l'Angleterre, qui est conservatrice dans ses choix de sympathies internationales, manifeste un intérêt de plus en plus vif pour l'établissement de relations commerciales avec la Russie. Surtout à la lumière de l’évolution de la crise économique dans la zone euro.
Les exportations britanniques vers la Russie ont augmenté de 63 pour cent, pour atteindre 2 100 millions de livres sterling (3,3 milliards de dollars) au cours des six premiers mois de 2011. Six cents Entreprises britanniques travailler en Russie.
La grandeur d'un pays, comme on l'a dit, est avant tout déterminée par la grandeur de l'esprit du peuple ; bien sûr, pour maintenir cet esprit, il est nécessaire d'avoir du pouvoir et de la supériorité dans tous les domaines de développement. La présence du pouvoir n’a pas pour but d’intimider ses voisins, mais de décourager certains d’entre eux de tester la faiblesse de la Russie dans la défense de ses intérêts. situation internationale et la forteresse des frontières russes.

Cependant, le pouvoir, quel qu’il soit, n’imposera pas le respect s’il n’y a pas de supériorité dans quelque chose. Vous ne devriez pas essayer d'acquérir la supériorité en tout - cela n'est ni réaliste ni raisonnable, et obtenir le pouvoir contre tout le monde ne l'est pas non plus.
Deux prémisses en découlent :
- parvenir à une puissance raisonnable et suffisante du pays ;
- sélectionner des domaines d'activité raisonnables et nécessaires des structures de gestion et de production, dans lesquels la supériorité sera atteinte, permettant l'inclusion dans économie mondiale sur un pied d'égalité, pour gagner le respect et le désir de coopérer avec la Russie de la part d'autres pays développés.

Bien entendu, ces deux facteurs ne sont pas absolument suffisants, mais ils sont suffisamment déterminants pour que l'on puisse juger de la grandeur du pays ou de son absence dans chaque période considérée, période de l'histoire du pays. Il faut citer ici les paroles de F. La Rochefoucauld, par lesquelles il caractérise son attitude envers la gloire des grands personnages :
"La gloire des grands hommes doit toujours se mesurer aux moyens par lesquels elle a été obtenue."
Pourquoi ai-je cité ces mots ? Je pense qu'il est tout à fait possible d'appliquer le critère de mesure préconisé par F. La Rochefoucauld à la grandeur de l'État. Pour clarifier mon propos, je donnerai l'exemple des États-Unis d'Amérique, devenus pays riche après avoir volé pas mal d'autres pays. Ils l'ont volé pour montrer sa richesse devant les autres. Ils se sont habitués à « ne rien se refuser » et ont vécu au-dessus de leurs moyens, accumulant une énorme dette. Nous sommes désormais confrontés à des problèmes qui deviennent de plus en plus difficiles à cacher.
Il y a près de trois cents ans, en Russie, Catherine II formulait pour le souverain une règle négligée aux États-Unis :
"... Les souverains semblent plus grands car les nobles du pays et leurs proches sont plus satisfaits de la richesse, l'abondance devrait régner dans leurs maisons, mais pas une fausse abondance basée sur des dettes impayées, car alors, au lieu de grandeur, elle ne devient que vanité ridicule..." Je fais partie de mes compatriotes qui aiment parler de la grandeur de l’Amérique.

Je voudrais citer les mots de l'académicien Lev Feoktistov :
« … On commence progressivement à comprendre que la grandeur de la Russie ne réside pas dans ses chars et ses bombes, mais dans l'économie et le bien-être de son peuple, sa culture et sa science. Il devient évident que la légende qui s'implante activement dans nos cerveaux est intenable, que le développement de nouveaux systèmes d'armes progresse très rapidement dans les domaines fondamentaux et appliqués. recherche scientifique, contribue le plus efficacement à la connaissance des secrets de la nature et au renforcement de la puissance technologique. L’histoire suggère le contraire. Contrairement à la croyance populaire sphère militaire emprunte bien plus au droit civil que l'inverse..."

Oui, la Russie, remplissant les tâches dictées par la première prémisse - la création d'une puissance suffisante, a produit suffisamment d'équipement militaire pour susciter la peur chez un agresseur potentiel. Le développement fut tel que l’industrie militaire devint la plus avancée scientifiquement et techniquement. On peut regretter que de la catégorie de tâches de la deuxième prémisse - « les biens consommation des consommateurs« est resté au second plan parmi d’autres préoccupations. Mais dire que la Russie a perdu sa grandeur et n’a aucune raison d’être fière est un mensonge !
À partir de novembre 2011, j'énumérerai d'emblée :

Personne n’a enlevé à la Russie la supériorité du transport spatial.

Les Américains achètent en Russie moteurs de fusée pour leurs missiles qui lancent divers objets vers orbite spatiale.

Les camions sont achetés en Russie. Par exemple, les camions KamAZ, qui ont démontré à plusieurs reprises leurs avantages par rapport aux camions des principaux constructeurs automobiles étrangers lors de rallyes internationaux.

La Russie a la supériorité dans la création d'installations énergie nucléaire.

En Russie, pour la première fois au monde, un système a été mis en place permettant aux avions de voler en toute sécurité.
Ce principe constitue la base de la méthode de surveillance dépendante automatique (ADS-B) proposée par l’OACI à la communauté aéronautique mondiale. L’Australie, les États-Unis et les pays européens n’ont pas été en retard au départ. Ils ont tous déclaré leur intention d'annoncer nouveau look l'observation est obligatoire. La période de mise en œuvre complète de l’ADS-B a été fixée à 2015-2020. En Russie, des dispositions ont été prises pour le déploiement et l'utilisation nouveau système en même temps. Et dans le même mode obligatoire.

La police américaine utilisera Développements russes pour enregistrer les infractions au code de la route.

Peu? Creusez et vous en trouverez davantage. Par exemple, allez sur le site Web de l'Institut Kurchatov. Je n'avais pas l'intention de donner une critique complète réalisations avancées Russie d'ici fin 2011.
Je comprends qu’il y aura des mécontents qui diront que la Russie est à la traîne dans tel ou tel domaine. Et quoi ? J'ai déjà mentionné qu'il ne faut pas rechercher la supériorité en tout.

Alexandre Soljenitsyne, ancien prisonnier Le Goulag, qui a vécu de nombreuses années en exil dans le Vermont, est devenu volontairement un «refusenik» - en refusant les récompenses que Gorbatchev et Eltsine lui avaient offertes, a accepté la récompense des mains de Vladimir Poutine, le président de la Russie, qui a commencé sa carrière dans l'organisation même qui est responsable de l'emprisonnement du chercheur de vérité. Alexandre, âgé de 80 ans, a accordé une interview au magazine allemand Spiegel, dans laquelle il a parlé favorablement de V. Poutine et a déclaré qu'il "avait rendu à la Russie sa grandeur". Je dirais que Poutine n'est pas revenu ancienne grandeur, mais a expliqué que cela n’avait pas disparu.
Je cite un extrait intéressant d'un article d'un observateur américain (voir http://www.politonline.ru/ventilyator/9360.html)

Non pas dans le but de faire l’éloge de Poutine, mais comme exemple de la compréhension par les observateurs étrangers que la grandeur de la Russie était et est toujours :
« …Poutine a redonné confiance dans la grandeur de la Russie.
Sur niveau international il manœuvre autour de ses interlocuteurs avec la dextérité de l'agent expérimenté qu'il était au mauvais vieux temps. Ses débordements capricieux et sa rhétorique dure font l'actualité, mais sa politique est froide et impitoyable, et elle connaît un succès incroyable... Il a fait des montagnes russes aux négociateurs américains qui voulaient désespérément ratifier l'accord New START. Sa manipulation de l'Europe lui a permis de faire adopter presque tous les accords qu'il souhaitait sur le pipeline énergétique,

L'article parle également de faiblesses Poutine, mais un refrain commun : la Russie a survécu à la crise économique mondiale avec bien plus de succès que de nombreux pays. Ceux qui ont enterré la Russie, une fois de plus, étaient pressés.
Si quelqu'un, après avoir lu ces lignes jusqu'à présent, me considère comme ignorant de mon raisonnement problèmes existants aujourd’hui, pour les gens ordinaires qui ne voient pas les réalités de la vie – s’il vous plaît, calmez-vous. Je sais et je vois ! Je sais à quel point c'est frustrant pour de nombreuses personnes qui visitent les magasins mais ne sont pas en mesure d'acheter une grande partie de cette abondance. En même temps, je ne dirai pas qu'en marchant sur la route des désirs, personne ne s'est arrêté lui-même, mais a désiré de plus en plus. Nous devons apprendre à vivre selon la « largeur de notre poche » (portefeuille). Mais je constate aussi que le nombre de boucheries du quartier a triplé au cours des cinq dernières années et vendent de la viande produite localement. Nombre de voitures personnelles (marques russes et étrangères) dans les rues ville natale a doublé et désormais, chaque matin, il y a un problème pour se rendre au travail dans toute la ville. Tout cela n’est pas dû à l’extrême pauvreté de la Russie, mais à la croissance de la prospérité avec une terrible disproportion dans la répartition de ces bénéfices. Parlons donc de cela, et non de la perte de grandeur. N'y a-t-il pas de mendiants dans d'autres pays, qui donnent désormais l'exemple à tout, il n'y a pas de mendiants, tout le monde est bien nourri et la richesse est équitablement répartie ?

Le peuple russe n'a pas perdu sa grandeur d'esprit, ressources naturelles nous n'avons pas perdu le nôtre (une nouvelle exploration des gisements indique une augmentation des réserves). La Russie a des réalisations, même en ces temps de crise économique mondiale. Il est indécent de rechercher le respect de tous les pays : il y a des pays qui respectent la Russie, il y a ceux qui s'en plaignent, et il y a ceux qui sont hostiles. Nous sommes engagés dans le renouveau de la Russie, afin que les citoyens puissent vivre mieux, et que les voisins grogneurs et mécontents reconsidèrent leur attitude à l'égard de la Russie.

Ils appellent les Russes à se repentir de certains péchés particuliers. Je ne me sens coupable envers personne et je n’ai fait de mal à personne. Pourquoi devrais-je me mettre à genoux en signe de repentance ? Ils inventent les péchés de mes ancêtres - je connais mieux qu'eux l'histoire de mes ancêtres, les chaldons automoteurs, et les péchés transmis à leurs descendants n'ont pas été enregistrés parmi eux.

Quelqu'un aime critiquer tout ce qui est russe, eh bien, qu'il soit heureux d'avoir eu une telle opportunité et de ne pas être pressé comme, par exemple, aux États-Unis ou en Israël. Mais ils devraient se souvenir des paroles de l’écrivain russe qui disait à ce sujet :
"...Et plus nous méprisons notre nationalité pour leur plaire, plus ils nous méprisent nous-mêmes...".
F.

"...Nous avons tout un abîme de gens en Russie qui font ce qu'ils font avec le plus de véhémence et avec une contrariété particulière, comme des mouches en été, s'attaquant aux irrégularités des autres, en rejetant la faute sur tout le monde, sauf sur eux-mêmes..."
F. Dostoïevski "Journal d'un écrivain"

L'écrivain a simplement « regardé dans l'eau » : on aime encore regarder « dans la poche de quelqu'un d'autre » pour ensuite pleurnicher, chercher le coupable pourquoi il y a si peu dans sa poche, tout en « ne levant pas le petit doigt sur un doigt » afin d’améliorer les affaires Oui, après la bacchanale de la perestroïka, dans de nombreuses régions, le nombre d'emplois requis n'a pas été rétabli, le niveau requis n'a pas été atteint salaires. Mais la Russie ne meurt pas, mais se renouvelle et grandit lentement. Selon les estimations d'experts étrangers, notamment du FMI, l'économie russe connaîtra une croissance de 4,8 % en 2011 et de 4,5 % en 2012. Cette prévision est contenue dans un communiqué du Fonds monétaire international (FMI).

"...Le 28 octobre, le "centre de gravité" reviendra à Moscou - après six ans de reconstruction, le Théâtre Bolchoï ouvre ses portes..." En lisant la presse sur cet événement, je suis tombé sur le titre : "L'impérialisme grandeur du Théâtre Bolchoï » - et j'ai pensé, essayant de comprendre ce que l'auteur ressentait de ce titre, lorsqu'il entreprenait de nous raconter cet événement : contrariété, irritation, colère ou joie ? De quelles profondeurs de sa conscience sophistiquée le terme « impérial » est-il apparu pour cet événement ? Que le théâtre renouvelé a supprimé avec son renouveau, qu'il a conquis ou entend conquérir, selon l'entendement de l'auteur de cette définition.
Note : d'après les dictionnaires) Empire (du latin imperium - pouvoir, le mot empereur est traduit du latin par « souverain »), et le sens neutre du mot « empire » est un espace politique commun).
Le concept d'« empire » peut avoir un sens : une entité multinationale gouvernée à partir d'un centre de décision unique dans l'intérêt de l'ensemble de l'espace politique ; en même temps, en règle générale, c'est un empire continental avec de vastes périphéries sans distinction claire de métropole.
Le concept d’« empire » avait auparavant un sens : une puissance coloniale qui établissait sa domination sur les colonies et les territoires dépendants uniquement dans l’intérêt de la métropole ; c'est, en règle générale, un empire maritime avec une division claire en métropole et colonies extérieures). Généralement, le chef d’un empire est l’empereur.

Que voulait dire la personne en ajoutant « impérial » à « grandeur » ? Pourquoi ne pas le dire plus simplement et plus clairement ?
"La splendeur du Théâtre Bolchoï." Parce qu'après la reconstruction, le statut du Théâtre Bolchoï est resté le même, mais grâce à la reconstruction et à la restauration, il a acquis une apparence magnifique et actualisée et de nouvelles possibilités de production. C'est tout. L'Empereur n'est apparu à aucun titre concernant le Théâtre Bolchoï. Il n’a supprimé personne, il n’a besoin de conquérir personne.

Sur les sites, pleurez pour la grandeur perdue de la Russie,
la fierté piétinée des « russophones » hors de Russie,
humiliation et demandes de repentir de la part des Russes, etc.

Essayons de comprendre quoi ?

Grandeur de la Russie

GRANDEUR- La présence chez quelqu'un de quelque chose de propriétés exceptionnelles qui inspirent admiration et respect. (grandeur de l'exploit, grandeur d'esprit, grandeur des réalisations culturelles)... Dictionnaire explicatif d'Ojegov.

Pourquoi et sur quelle base pouvons-nous parler de la grandeur d’un pays, et de la Russie en particulier ?
Premièrement, il faut dire que la grandeur d’un pays ne signifie pas que la grandeur d’un autre, d’un troisième ou d’un quatrième ne puisse exister en même temps. Cela ne signifie qu'une chose : la présence d'une concurrence publique ou secrète entre eux.

Par exemple, à l'époque de la grandeur de la Russie, ce que de nombreux penseurs contemporains n'ont pas nié, ils parlaient simultanément de la grandeur de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Allemagne.

Deuxièmement, les signes de grandeur changent quelque peu avec le changement de période historique, par exemple : la grandeur de l'Égypte, la grandeur de la Perse, la grandeur de Rome, la grandeur de la Russie - ce sont des périodes différentes et, par conséquent, sont caractérisées par différents faits de cette grandeur.

Nos gribouilleurs, non, non, resteront fidèles la prochaine fois qu'ils arriveront dans le pays, la définition est « impériale ». Soit des « espoirs impériaux », soit des « souvenirs impériaux » de grandeurs passées. La Russie, au sens propre du terme, n’a jamais été un empire, même en tenant compte de la présence en Russie d’empereurs reconnus par des États étrangers.

La Russie n'était une métropole pour personne ; la Russie, ayant libéré trois fois les États européens, n'a même pas pensé à en faire des colonies, mais est rentrée chez elle. Est-ce pour cela que les connaisseurs étrangers de grandeur attribuent la grandeur à la Russie (sans aucune réserve) ?

Vous pouvez vous tourner vers les déclarations sur la Russie au nom des dirigeants, des philosophes, des généraux, mais vous devez traiter ces déclarations avec compréhension et prendre en compte qui l'a dit, il y a combien de temps, dans quel cadre ? Ce n’est qu’avec une telle analyse qu’il sera possible de sélectionner des jugements sur la Russie qui sont vrais à l’heure actuelle.

Je voudrais donner quelques citations:

-DANS. Klioutchevski sur la Russie.
« L’une des caractéristiques d’un grand peuple est sa capacité à se relever après une chute. Quelle que soit la gravité de son humiliation, l'heure fixée sonnera, il rassemblera ses forces morales perdues et les incarnera dans un grand homme ou dans plusieurs grands hommes, qui le conduiront sur la droite route historique qu'il avait momentanément abandonnée.

La pensée de Klyuchevsky semble être confirmée par le chef militaire allemand Otto von Bismarck.

-Otto von Bismarck.
« N'espérez pas qu'une fois que vous profiterez de la faiblesse de la Russie, vous recevrez des dividendes pour toujours. Les Russes viennent toujours pour leur argent. Et quand ils viennent, ne vous fiez pas aux accords jésuites que vous avez signés et qui sont censés vous justifier. le papier sur lequel ils sont écrits. Par conséquent, vous devez soit jouer équitablement avec les Russes, soit ne pas jouer du tout. »

-Otto von Bismarck.
« Même l'issue la plus favorable de la guerre ne conduira jamais à la désintégration de la principale force de la Russie, qui repose sur des millions de Russes... Ces derniers, même s'ils sont démembrés par les traités internationaux, sont tout aussi rapidement réunis avec les unes aux autres, comme les particules d’un morceau de mercure coupé… »

- W. Churchill, qui n'aimait pas particulièrement la Russie, s'est néanmoins prononcé :
"Le destin n'a jamais été aussi cruel envers aucun pays que envers la Russie..."

- W. Churchill
« …Les Russes peuvent sembler être des gens bornés, impudents ou même stupides, mais il ne reste plus qu'à prier ceux qui se dressent sur leur chemin.

- W. Churchill.
« …Plus que toute autre chose, les Russes admirent la force, et il n’y a rien pour lequel ils ont moins de respect que la faiblesse militaire.

-U. Churchill
"...Nous pouvons mesurer la force de l'Empire russe aux coups qu'il a subis, aux catastrophes auxquelles il a survécu, aux forces inépuisables qu'il a développées, à la restauration qu'il a réalisée..."

Comment la Russie est-elle sortie de ses ruines, d’où a-t-elle puisé sa force ? Les responsables gouvernementaux d’autres pays n’ont pu s’empêcher de réfléchir à ce phénomène. Voici un exemple d’une telle perplexité, exprimé par un chef militaire allemand ayant servi à la cour russe, Christopher Minich :

-Christophe Minich.
"L'État russe a l'avantage sur les autres d'être contrôlé directement par Dieu lui-même, sinon il est impossible de comprendre comment il existe."

De la somme de ces citations, on peut voir que les personnes impliquées dans la création de la grandeur de leur pays et qui savaient bien en quoi réside cette grandeur, ont mis en évidence le tout premier signe - l'esprit du peuple et sa capacité à s'élever après les guerres, les révolutions et autres bouleversements au niveau précédent et aller plus loin, en acquérant de nouveaux avantages et réalisations. Et nous n’avons pas perdu cet esprit et cette volonté d’aller de l’avant, malgré les problèmes et les obstacles qui se présentent. Et nous pouvons considérer la grandeur de la Russie comme un fait réel et, bien sûr, la traiter avec respect et montrer la dignité d'un citoyen vivant dans un grand pays. Grand, non seulement sur son territoire, dans les réserves naturelles, mais surtout, grand dans l'esprit de notre peuple. Qu’est-ce que le terme « impérial » a à voir là-dedans ? La Russie n’a pas manifesté d’intentions impériales ; il n’est pas nécessaire de lui attribuer ce qui n’existait pas et ce qui ne la caractérise pas.

Et la Russie était, est et sera grande !

-film "Les Américains sur la grandeur de la Russie"

Malgré des revers et des erreurs temporaires. Malgré les bavardages de certains de nos concitoyens sur la disparition des Russes et de l'esprit russe, sur la perte irrévocable de leur ancienne grandeur.

Nous n'avons rien perdu. Nous mettrons à jour tout le reste, comme le Théâtre Bolchoï. Nous gémirons et discuterons longtemps : va-t-il s'effondrer, va-t-il s'effondrer, les fondations tiendront-elles ou non ? Et puis nous le prendrons et surprendrons tout le monde !

La Russie a démontré à plusieurs reprises la grandeur de son exploit et le peuple a fait preuve de grandeur d'esprit. La grandeur des réalisations culturelles est reconnue dans le monde entier. Il n'est pas nécessaire de s'inquiéter et de compter sur le « respect universel dans le monde » - il n'est pas réaliste de plaire à tout le monde et d'être respecté par tout le monde. De plus, la situation géopolitique de la Russie est telle qu’on souhaite depuis longtemps déplacer la Russie quelque part vers la limite, mais il n’a pas été possible de déplacer la Russie. Cependant, même l'Angleterre, qui est conservatrice dans ses choix de sympathies internationales, manifeste un intérêt de plus en plus vif pour l'établissement de relations commerciales avec la Russie. Surtout à la lumière de l’évolution de la crise économique dans la zone euro.

Les exportations britanniques vers la Russie ont augmenté de 63 pour cent, pour atteindre 2 100 millions de livres sterling (3,3 milliards de dollars) au cours des six premiers mois de 2011. Six cents entreprises britanniques opèrent en Russie.

La grandeur d'un pays, comme on l'a dit, est avant tout déterminée par la grandeur de l'esprit du peuple ; bien sûr, pour maintenir cet esprit, il est nécessaire d'avoir du pouvoir et de la supériorité dans tous les domaines de développement. La présence du pouvoir n’a pas pour but d’intimider les voisins, mais de décourager certains d’entre eux de tester la faiblesse de la Russie dans la défense de sa position internationale et la solidité de ses frontières.

Cependant, le pouvoir, quel qu’il soit, n’imposera pas le respect s’il n’y a pas de supériorité dans quelque chose. Vous ne devriez pas essayer d'acquérir la supériorité en tout - cela n'est ni réaliste ni raisonnable, et obtenir le pouvoir contre tout le monde ne l'est pas non plus.

Deux prémisses en découlent :
- parvenir à une puissance raisonnable et suffisante du pays ;
- choisir des domaines d'activité raisonnables et nécessaires pour les structures de gestion et de production, dans lesquels la supériorité sera atteinte, permettant l'inclusion dans l'économie mondiale sur un pied d'égalité, gagnant le respect et le désir de coopérer avec la Russie d'autres pays développés.

Bien entendu, ces deux facteurs ne sont pas absolument suffisants, mais ils sont suffisamment déterminants pour que l'on puisse juger de la grandeur du pays ou de son absence dans chaque période considérée, période de l'histoire du pays. Les mots devraient être cités ici F. La Rochefoucauld, avec lequel il a caractérisé son attitude envers la gloire des grands personnages :
"La gloire des grands hommes doit toujours se mesurer aux moyens par lesquels elle a été obtenue."

Pourquoi ai-je cité ces mots ? Je pense qu'il est tout à fait possible d'appliquer le critère de mesure préconisé par F. La Rochefoucauld à la grandeur de l'État. Pour que mon propos soit plus clair, je vais donner l'exemple des États-Unis d'Amérique, qui sont devenus un pays riche en volant un certain nombre d'autres pays. Ils l'ont volé pour montrer sa richesse devant les autres. Ils se sont habitués à « ne rien se refuser » et ont vécu au-dessus de leurs moyens, accumulant une énorme dette. Nous sommes désormais confrontés à des problèmes qui deviennent de plus en plus difficiles à cacher.

Il y a près de trois cents ans, en Russie, Catherine II formulait pour le souverain une règle négligée aux États-Unis :
"... Les souverains semblent plus grands car les nobles du pays et leurs proches sont plus satisfaits de la richesse, l'abondance devrait régner dans leurs maisons, mais pas une fausse abondance basée sur des dettes impayées, car alors, au lieu de grandeur, elle ne devient que vanité ridicule..." Je fais partie de mes compatriotes qui aiment parler de la grandeur de l’Amérique.

Je voudrais citer les mots de l'académicien Lev Feoktistov :
« … On commence progressivement à comprendre que la grandeur de la Russie ne réside pas dans ses chars et ses bombes, mais dans l'économie et le bien-être de son peuple, sa culture et sa science. Il devient évident que la légende qui s'implante activement dans nos cerveaux est intenable, que le développement de nouveaux systèmes d'armes fait progresser le plus rapidement la recherche scientifique fondamentale et appliquée, contribue le plus efficacement à la connaissance des secrets de la nature et au renforcement des technologies. pouvoir. L’histoire suggère le contraire.
Contrairement aux idées reçues, la sphère militaire emprunte bien plus à la sphère civile que l'inverse..."

Oui, la Russie, remplissant les tâches dictées par la première prémisse - la création d'une puissance suffisante, a produit suffisamment d'équipement militaire pour susciter la peur chez un agresseur potentiel. Le développement fut tel que l’industrie militaire devint la plus avancée scientifiquement et techniquement. On peut regretter que parmi les tâches de la deuxième prémisse, les « biens de consommation » soient restés au second plan parmi d’autres préoccupations. Mais dire que la Russie a perdu sa grandeur et n’a aucune raison d’être fière est un mensonge !

À partir de novembre 2011, j'énumérerai d'emblée :
- Personne n’a enlevé la supériorité de la Russie en matière de transport spatial.
- Les Américains achètent à la Russie des moteurs de fusée pour leurs fusées qui lancent divers objets en orbite spatiale. Les camions sont achetés en Russie.
- La Russie a la supériorité dans la création d'installations nucléaires.
- En Russie, pour la première fois au monde, un système a été mis en place permettant aux avions de voler en toute sécurité. Ce principe constitue la base de la méthode de surveillance dépendante automatique (ADS-B) proposée par l’OACI à la communauté aéronautique mondiale. L’Australie, les États-Unis et les pays européens n’ont pas été en retard au départ. Tous ont annoncé leur intention de rendre obligatoire ce nouveau type de surveillance. La période de mise en œuvre complète de l’ADS-B a été fixée à 2015-2020. En Russie, il a été prévu de déployer et d'utiliser le nouveau système dans les mêmes délais. Et dans le même mode obligatoire.
- La police américaine utilisera les développements russes pour enregistrer les infractions au code de la route.

Peu? Creusez et vous en trouverez davantage. Par exemple, allez sur le site Web de l'Institut Kurchatov. Je n’avais pas l’intention de donner un aperçu complet des réalisations avancées de la Russie à la fin de 2011.

Je comprends qu’il y aura des mécontents qui diront que la Russie est à la traîne dans tel ou tel domaine. Et quoi ? J'ai déjà mentionné qu'il ne faut pas rechercher la supériorité en tout.

Alexandre Soljenitsyne, ancien prisonnier du Goulag qui a vécu de nombreuses années en exil dans le Vermont, devenu volontairement «refusenik» - en refusant les récompenses que lui avaient offertes Gorbatchev et Eltsine, a accepté la récompense des mains de Vladimir Poutine, le président de Russie, qui a commencé sa carrière dans cette même organisation responsable de l'emprisonnement du chercheur de vérité. Alexandre, âgé de 80 ans, a accordé une interview au magazine allemand Spiegel, dans laquelle il a parlé favorablement de V. Poutine et a déclaré qu'il "avait rendu à la Russie sa grandeur". Je dirais que Poutine n'a pas rendu sa grandeur d'antan, mais a expliqué qu'elle n'a pas disparu.

Je cite un extrait intéressant d'un article d'un observateur américain (voir http://www.politonline.ru/ventilyator/9360.html)
Non pas dans le but de faire l’éloge de Poutine, mais comme exemple de la compréhension par les observateurs étrangers que la grandeur de la Russie était et est toujours :
« …Poutine a redonné confiance dans la grandeur de la Russie.
À l’international, il manœuvre autour de ses interlocuteurs avec l’agilité de l’agent aguerri qu’il fut au mauvais vieux temps. Ses débordements capricieux et sa rhétorique dure font l'actualité, mais sa politique est froide et impitoyable, et elle connaît un succès incroyable... Il a fait des montagnes russes aux négociateurs américains qui voulaient désespérément ratifier l'accord New START. Sa manipulation de l'Europe lui a permis de faire adopter presque tous les accords qu'il souhaitait sur le pipeline énergétique,

L’article parle également des faiblesses de Poutine, mais le refrain général est que la Russie a survécu à la crise économique mondiale avec bien plus de succès que de nombreux pays. Ceux qui ont enterré la Russie, une fois de plus, étaient pressés.

Si quelqu'un, après avoir lu ces lignes jusqu'à présent, me considère comme ignorant des problèmes qui existent aujourd'hui pour les gens ordinaires, ne voyant pas les réalités de la vie, s'il vous plaît, calmez-vous. Je sais et je vois ! Je sais à quel point c'est frustrant pour de nombreuses personnes qui visitent les magasins mais ne sont pas en mesure d'acheter une grande partie de cette abondance. En même temps, je ne dirai pas qu'en marchant sur la route des désirs, personne ne s'est arrêté lui-même, mais a désiré de plus en plus. Nous devons apprendre à vivre selon la « largeur de notre poche » (portefeuille). Mais je constate aussi que le nombre de boucheries dans le quartier a augmenté ces cinq dernières années et qu'elles vendent de la viande produite localement. Le nombre de voitures personnelles (marques russes et étrangères) dans les rues de ma ville natale a doublé et désormais, chaque matin, il y a un problème pour se rendre au travail dans toute la ville. Tout cela n’est pas dû à l’extrême pauvreté de la Russie, mais à la croissance de la prospérité avec une terrible disproportion dans la répartition de ces bénéfices. Parlons donc de cela, et non de la perte de grandeur. N'y a-t-il pas de mendiants dans d'autres pays, qui donnent désormais l'exemple à tout, il n'y a pas de mendiants, tout le monde est bien nourri et la richesse est équitablement répartie ?

Le peuple russe n'a pas perdu sa grandeur d'esprit, nous n'avons pas perdu nos ressources naturelles (une nouvelle exploration des gisements indique une augmentation des réserves). La Russie a des réalisations, même en ces temps de crise économique mondiale. Il est indécent de rechercher le respect de tous les pays : il y a des pays qui respectent la Russie, il y a ceux qui s'en plaignent, et il y a ceux qui sont hostiles. Nous sommes engagés dans le renouveau de la Russie, afin que les citoyens puissent vivre mieux, et que les voisins grogneurs et mécontents reconsidèrent leur attitude à l'égard de la Russie.

Quelqu'un aime critiquer tout ce qui est russe, eh bien, qu'il soit heureux d'avoir eu une telle opportunité et de ne pas être pressé comme, par exemple, aux États-Unis ou en Israël. Mais ils devraient se souvenir des paroles de l’écrivain russe qui disait à ce sujet :

"...Et plus nous méprisons notre nationalité pour leur plaire, plus ils nous méprisent nous-mêmes..."

"...Nous avons tout un abîme de gens en Russie qui font ce qu'ils font avec le plus de véhémence et avec une contrariété particulière, comme des mouches en été, s'attaquant aux irrégularités des autres, en rejetant la faute sur tout le monde, sauf sur eux-mêmes..."
F. Dostoïevski "Journal d'un écrivain"

L'écrivain a simplement « regardé dans l'eau » : on aime encore regarder « dans la poche de quelqu'un d'autre » pour ensuite pleurnicher, chercher le coupable pourquoi il y a si peu dans sa poche, tout en « ne levant pas le petit doigt sur un doigt » afin d’améliorer les affaires Oui, après la bacchanale de la perestroïka, le nombre d’emplois requis n’a pas été rétabli dans de nombreuses régions et le niveau de salaires requis n’a pas été atteint.

Mais la Russie ne meurt pas, mais se renouvelle et grandit lentement.
Selon les estimations d'experts étrangers, notamment du FMI,
économie russe en 2011, il augmentera de 4,8 % et en 2012 de 4,5 %. Cette prévision est contenue dans un communiqué du Fonds monétaire international (FMI).

Je lis constamment de nombreux articles où les racines de l'Ukraine et du État ukrainien. Très probablement, toutes ces théories et explications sont correctes. À la fois en général et en expliquant des aspects et des facettes spécifiques. Mais j'ai décidé d'ajouter ma propre version en tant que "théorie folle" :)

La thèse principale, quelque peu paradoxale par rapport à d’autres théories, est que l’ukrainisme est le rêve de la vie dans un pays fort, grand et riche.
Examinons d'abord quelques événements dans ordre chronologique. Nous n'aborderons pas l'histoire de l'entrée et de l'existence de ce territoire dans la République d'Ingouchie, même si cette théorie peut également y être utilisée.

Ainsi, jusqu’au début du XXe siècle, tout semblait en ordre, l’ukrainité n’apparaissait pas. 1917 arrive, un État décrépit qui a perdu la guerre russo-japonaise, menant une autre grande guerre où il porte grosses pertes. Perdant l'économie et l'industrie face aux principales puissances mondiales, elle commence à s'effondrer - l'Ukraine devient plus active et annonce la création de son propre État, bien que dans une alliance avec une Allemagne forte et avancée, cela n'ait pas fonctionné.

1922 - formation de l'URSS, qui bat 15 autres États, en plein essor. La RSS d'Ukraine est l'une des républiques avancées après la RSFSR, l'un des trois créateurs de l'État. Toutes les manifestations du séparatisme disparaissent rapidement, l’industrie, la science et la culture se développent. 1941 arrive. L’URSS se trouve dans une situation très difficile et les Ukrainiens deviennent immédiatement plus actifs. De plus, pas dans tous les territoires, mais seulement dans celui de l'Ouest. Les autres continuent de croire à la victoire de l’URSS et à son avenir. Les manifestations de Bandera ne sont pas mondiales et n’affectent que les régions qui sont restées le plus longtemps en dehors de l’URSS. De plus, ils se concentrent sur une Allemagne forte. Après 1945 et jusqu’à la reconstruction de l’URSS, des poches d’ukrainien couvaient. Après le milieu des années 1950, on n’a plus rien entendu ni vu à propos des Ukrainiens.

milieu et fin des années 80 - en URSS crise systémique répétant les événements et l'état de la République d'Ingouchie au début du 20e siècle. Un état décrépit, des problèmes entre idéologie et réalité. Les Ukrainiens redeviennent plus actifs. 1991 - l'effondrement de l'URSS, comme en 1917. L'Ukraine s'isole activement de projet mort URSS et CEI.Tk. à cette époque, son économie était équilibrée, hormis quelques pénuries d'énergie. Elle fabrique presque toute la gamme de produits, depuis les machines-outils, les voitures, les tracteurs jusqu'aux avions et fusées spatiales. Ceux. a des chances énormes et très prometteuses de créer un État fort. Toutes les dettes de l’URSS, la crise dans l’espace post-soviétique, sont rejetées sur la Fédération de Russie. Perspectives de coopération avec les États-Unis et l'UE.
Cependant, ni les États-Unis ni l’UE ne voulaient accepter l’Ukraine comme partenaire ; ils se sont précipités comme des chacals pour dévorer l’héritage de l’URSS. Et l’Ukraine n’a ni marchés de vente ni argent pour se moderniser. Le pays tout entier soutenait l’indépendance et l’ukrainianité comme un rêve.

Années 2000 – La Fédération de Russie commence à se redresser après l’effondrement de l’URSS et l’Ukraine coopère avec la Fédération de Russie renaissante. Il semblerait que tout s'améliore, malgré les frictions provoquées par la nation ukrainienne presque formée et l'élite nationale, qui a déjà connu sa troisième naissance :) et veut déjà poursuivre sa politique. Mais la Fédération de Russie entre en conflit avec l’Occident sans atteindre le niveau de l’URSS (que la Chine a su éviter et qui vient d’atteindre et de dépasser ce niveau). La Chine est loin et l'Ukraine, sachant que l'unification avec la Fédération de Russie ne donnera pas la possibilité d'être dans État fort choisit l’option d’adhérer à l’UE. Et sur cette voie, toutes les connexions avec la Fédération de Russie sont déjà détruites. dans la lutte pour un rêve ou une idée, les gens font des choses qu’ils ne feraient pas avec un froid calcul.

Ainsi, le fait que l’ukrainisme en tant que vision du monde grandisse et se renforce désormais en tant que quelque chose de distinct des Russes, que la structure de l’élite et de l’État se renforce et que la nation se cristallise, hélas, est la faute de la Russie. Mais non pas parce qu’elle n’a pas accordé de prêts bon marché, mais parce qu’en 25 ans elle a été incapable de créer une économie forte et souveraine. Coupable de ne pas avoir réalisé le rêve d’une superpuissance. Hélas, la branche sud des Russes a dans sa mentalité les traits d'un enfant rêveur et, tout comme un enfant veut tout, maintenant et tout de suite, les Ukrainiens ne veulent pas (ne voulaient pas) attendre, mais veulent vivre dans un superpuissance maintenant. Eh bien, ou du moins en alliance étroite avec (l'UE)

Chaque État prône son exclusivité et sa fermeté afin d'encourager les personnes vivant sur son territoire et d'effrayer les autres. Autrement, les gens risquent de sombrer dans le désespoir et de cesser d’obéir à la loi. Par conséquent, ils doivent au moins adorer l’État, les autorités, pour ne pas se sentir seuls et abandonnés.

Ceux qui dirigent la Russie ont fait de même tout au long de son existence : depuis l’époque d’Ivan III jusqu’à nos jours. Dès le premières années une personne vivant en Russie est convaincue de sa grandeur, de sa puissance et de son invincibilité inébranlables. La propagande de la foi dans la puissance russe et dans la « valeur souveraine » se poursuit dans les jardins d’enfants, les écoles, les universités, à la télévision, dans la littérature, dans la rue – partout. Cela convainc les Russes propre force, ce qui signifie que cela leur donne de l'espoir une vie meilleure, et parfois des générations entières vivent dans une attente si complaisante du meilleur. C’est drôle de voir des jeunes, à moitié affamés et torturés par les épreuves quotidiennes, dans l’attente sans fin du bonheur, menacer de « bombarder l’Amérique », de « remettre l’Ukraine à sa place », d’« expulser les Chinois », etc. Une telle propagande, inculquée dès l’enfance, induit les gens en erreur et les prive de la volonté de résister à l’oppression du Kremlin.

Il existe plusieurs idées fausses fondamentales poussées par la propagande impériale russe pour convaincre tout le monde de la grandeur et de l’invulnérabilité de cette puissance. Comme « preuve » de leur vérité, les propagandistes russes citent faits réels, interprété de manière unilatérale et déformée.

La technique de propagande la plus couramment utilisée par les autorités russes pour « prouver » sa « puissance incomparable » est une indication de sa taille territoriale. On dit que la Russie est le plus grand État du monde en termes de superficie, ce qui signifie qu'elle est aussi le plus puissant. Simple et clair. Cependant, les partisans de cette « théorie territoriale » préfèrent ne pas remarquer que la taille énorme de la Russie est due à la Sibérie et à l’Extrême-Orient très vastes, mais relativement peu peuplés, caractérisés par des conditions naturelles difficiles. Plus des deux tiers de la population russe vivent dans sa partie européenne, qui en termes de superficie plus d'Australie, Mais moins que les USA. C’est pourquoi la Russie a tant souffert pendant la Seconde Guerre mondiale : Troupes allemandes C’est la partie européenne – la plus peuplée – qui a été occupée, même si elle ne représente qu’environ un quart de l’ensemble de son territoire. En termes de population, la Russie est loin derrière les États-Unis, l'Indonésie et, bien sûr, la Chine et l'Inde.

Souvent, les propagandistes russes, pointant du doigt l'énorme taille territoriale de la Russie aujourd'hui, tentent de prouver qu'aucune puissance dans l'histoire ne l'a jamais dépassée en territoire. Ce n'est pas vrai : beaucoup grandes tailles que dans leur meilleures années avait Empire russe, possédait autrefois un empire britannique, dont les possessions « encerclaient » littéralement tout le territoire. globe. Cela explique pourquoi aujourd'hui langue anglaise compte langue internationale. Cependant, on sait ce qu’il reste aujourd’hui de cet empire « mondial » et l’horreur à laquelle ses habitants, peu habitués aux bombardements de leurs propres maisons, ont été soumis dans leur capitale, Londres, pendant la Seconde Guerre mondiale.

Un autre mythe très apprécié des autorités concerne « l’invincibilité » de la Russie. Les fans de cette science-fiction rappellent inlassablement la victoire Empire soviétique dans la Seconde Guerre mondiale, victoire empire tsariste sur France napoléonienne, la victoire de l'État de Moscou sur le Commonwealth polono-lituanien. Ils préfèrent simplement ne pas se souvenir de l'issue de la guerre de Crimée, Guerre russo-japonaise et enfin la guerre soviéto-afghane. Si l’on se souvient de ces guerres en Russie, alors seulement de leur déroulement (on dit quels étaient les héros russes qui ont écrasé les Britanniques, les Japonais et les « dushmans »), mais pas de leurs résultats honteux pour la Russie. Et si, néanmoins, les patriotes des grandes puissances doivent commencer à parler des défaites de leur empire dans ces guerres, alors ils trouvent beaucoup de « raisons objectives", selon lequel la politique de leur pouvoir prétendument invincible a échoué si brutalement. Le plus souvent, les Russes attribuent les défaites de leurs armées à la « médiocrité des commandants ». Pourquoi la Russie a perdu Guerre de Crimée? - Parce que généraux tsaristesétaient irresponsables. Pourquoi avez-vous perdu la guerre russo-japonaise ? – Nicolas II était un idiot. Pourquoi avez-vous perdu la première campagne tchétchène ? – Les troupes n’étaient pas préparées.

Il n’y en a pas, n’ont pas existé et n’existeront pas dans le monde des États invincibles. Si nous supposons théoriquement que deux États complètement identiques en termes de force, de capacités et de conditions se sont rencontrés au combat, simplement selon les lois de la physique, aucun d'eux ne pourrait vaincre l'autre. Tout comme les Russes imputent aujourd’hui leur défaite en Afghanistan à l’irréflexion de la clique de Brejnev, les Allemands imputent la défaite en URSS au volontarisme stratégique d’Hitler. Et ils pensaient également que « sans Hitler, nous aurions gagné ».

Comment plus d'état en termes de territoire et de population, plus c'est difficile à gérer. Même à la maison, une personne peut parfaitement contrôler ce qui se passe dans la pièce où elle se trouve à l'heure actuelle est localisé, mais ne s'aperçoit pas à temps que le radiateur de sa propre cuisine a éclaté : il ne peut pas regarder à travers le mur. C’est la même chose en Russie : les autorités impériales gardent tout sous contrôle à Moscou, mais plus la province est éloignée, plus il leur est difficile de la contrôler. L’armée de fonctionnaires qui travaillent pour eux est aussi corrompue et cupide qu’eux-mêmes, ne pensant avant tout qu’à leurs propres poches. Les fonctionnaires n'hésitent pas toujours à tromper leur supérieur hiérarchique afin d'obtenir un avantage supplémentaire pour eux-mêmes. Pourquoi la Russie, avec une population de plus de cent quarante-huit millions d’habitants, n’a-t-elle pu déployer qu’environ trois cent mille officiers de l’armée, de la police et des renseignements contre les partisans du Caucase ? Parce que, premièrement, la création d’un « très grand » État punitif pour contrôler toutes les gorges des montagnes du Caucase nécessite le détournement massif des services militaires et de renseignement des autres provinces russes. Et en raison de l’éloignement de nombre d’entre eux du centre impérial, cela signifie une perte presque totale du contrôle du Kremlin sur les vastes territoires soumis. Quelqu'un doit garder Frontières russes au Nord, en Sibérie et Extrême Orient; quelqu'un doit maintenir l'ordre public russe non seulement dans le Caucase, mais aussi à Riazan, Région de Voronej, Khanty-Mansiysk Okrug, territoire de Khabarovsk et toutes les autres régions. Si tout armée russe et que nous envoyons la police dans le Caucase, il n'y aura personne pour assurer l'ordre fondamental en Russie même. Et le transfert des forces militaires et policières vers le Caucase est en soi coûteux : toute l’armada doit être dotée de moyens de transport et de nourriture, et des masses de forces de sécurité doivent être transportées sur les mêmes routes que celles empruntées par les transports civils et commerciaux. L'armée et le pétrole d'exportation destiné à la vente devront être transportés par les mêmes routes. Les routes surpeuplées entraîneront des perturbations dans l'approvisionnement en pétrole et d'autres biens vitaux de la Russie à l'étranger. Cela signifie que le budget russe ne disposera pas de fonds suffisants pour fournir, armer et former les forces de sécurité. Il s’avère que c’est un cercle vicieux.

Armes et équipement militaire Ils sont également chers : ils ne sont pas fabriqués à partir de simple fer, mais à partir de tout un ensemble de métaux différents très difficiles à extraire. Malgré l'abondance des gisements de minerai dans l'Oural et en Sibérie, les dures conditions naturelles rendent leur développement très difficile. Des dépenses sont nécessaires pour l'équipement spécial pour l'extraction du minerai, pour les salaires des travailleurs (qui doivent également être payés un supplément « pour nocivité »). Fréquent catastrophes naturelles dans les principales régions productrices de minerai de Russie provoquent constamment des interruptions dans la production de minerai. Et outre les besoins militaires, le fer, le cuivre, le nickel et d’autres métaux extrêmement importants dans l’industrie doivent également être utilisés pour les besoins civils. La situation est qu’il n’y a tout simplement pas assez d’armes pour l’ensemble de la population russe prête au combat.

Parfois, par vieille habitude, les Russes effraient leurs ennemis avec des armes nucléaires. Cependant armes nucléaires en réalité, il n’est rien d’autre qu’un épouvantail politique. Cela est clairement prouvé par le fait que depuis sa première et unique utilisation réelle au Japon, il n’a jamais été utilisé. Les Américains eux-mêmes étaient horrifiés par leur « réussite ». Pour neutraliser complètement l'Afghanistan seul, il faut se jeter dessus bombes nucléaires tel force totale que le globe entier, y compris l'Amérique et la Russie, se transformera en une zone continue catastrophe environnementale. Ils n’oseront jamais se suicider au nom d’ambitions politiques.

La peur est l’arme la plus redoutable des gens. Par conséquent, les autorités ne consacrent pas autant de temps et d’efforts aux missiles et aux bombes, ni aux forces spéciales, qu’à la propagande. Créer un vide d'information autour de la population concernée, l'éduquer sur les stéréotypes du pouvoir illusoire du pouvoir impérial, inculquer dès l'enfance une peur inexplicable du pouvoir de l'État, du régime et des autorités - tel est le principal moyen par lequel Les politiciens du Kremlin maintiennent toujours sous leur contrôle leur population de plusieurs millions d’habitants. Ils viennent souvent du bas de la société, ils connaissent bien leur vraie valeur, ils comprennent bien que si leur peuple perd la peur d’eux, ils auront des ennuis. La rapidité avec laquelle cela se produira ne dépend que de nous-mêmes.

Voleslava Nord