"SIAPA YANG HARUS DISALAHKAN?" Dan “APA YANG HARUS DILAKUKAN?”:
SUBTEKS PSIKOLOGI PERTANYAAN RUSIA
Ada dua rumusan Rusia yang terkenal - “Siapa yang harus disalahkan?” dan “Apa yang harus saya lakukan?” Kata-kata itu menjadi kata-kata yang menarik dalam sastra Rusia, kesadaran Rusia secara umum. Rumusan-rumusan ini diyakini menunjukkan moralisme kesadaran Rusia, kepeduliannya masalah moral(“alasan praktis”, menurut Kant) dan pada saat yang sama berhubungan dengan pertanyaan tatanan sosial. Meningkatnya moralisme kesadaran Rusia tercermin dalam daya tarik super-pribadi ini, dalam kepedulian terhadap nasib bersama, terutama nasib rakyat. Dalam hal ini, mereka berbicara tentang sosialisme moral, tentang pembenaran moral ideologi sosialis di Rusia. Hal ini berlaku secara eksklusif untuk “Rusia”, yaitu populis, atau petani, atau - dalam istilah Marxis - sosialisme utopis, yang mencari dan menemukan pembenaran moral dalam apa yang disebut sosiologi subjektif (Mikhailovsky). Subyektif dalam konteks ini maksudnya moral, didasarkan pada prinsip kemauan dalam diri seseorang, pada tuntutan kesadaran moralnya, dan sama sekali bukan pada pembenaran objektivis atau kuasi-ilmiah apa pun, yang diklaim oleh Marxisme, yang menandai perubahan radikal dalam paradigma sosialis. Semua ini sudah diketahui dengan baik, dan saya kembali ke plot ini hanya untuk mengingat konteks di mana formula terkenal sastra Rusia biasanya dipertimbangkan - dan untuk mengeluarkannya dari konteks ini, atau lebih tepatnya, mengembalikannya ke konteks aslinya. .
Pertanyaan “Siapa yang harus disalahkan?” dan “Apa yang harus saya lakukan?” Pertama-tama, mereka sangat spesifik: ini adalah nama dua novel Rusia, yang masing-masing ditulis oleh Herzen dan Chernyshevsky. Jika kita kembali dari pertimbangan umum tentang nasib sosialisme Rusia ke novel-novel ini dan penulisnya, maka, menurut saya, kita akan dapat memperdalam pemahaman kita tentang sosialisme itu sendiri - untuk menemukan akar psikologisnya yang sangat menarik.
Dan pertama-tama perlu ditegaskan bahwa kedua novel tersebut, meskipun berbeda judulnya, memiliki kesamaan, tema yang sama. Meskipun Herzen menulis tentang “ orang yang berlebihan"dari para bangsawan, dan Chernyshevsky adalah tentang "orang baru", perbedaan sosio-kultural dari karakter tidak signifikan dibandingkan dengan fakta kesamaan psikologis utama mereka. Dan lebih baik lagi dan lebih akurat untuk mengatakan ini: kesamaan psikologis penulisnya punya. Tentu saja, kesamaan tersebut ditemukan pada kedalaman yang signifikan, bukan pada permukaan biografi yang acak. Kedalaman ini “tidak disadari”, yaitu ditentukan secara seksual: Herzen dan Chernyshevsky keduanya memiliki tipe orientasi seksual yang sangat mirip.
Asumsi “sodomi” Chernyshevsky sudah diungkapkan oleh Rozanov. Dalam kasus Herzen, kita mungkin dapat berbicara tentang kemungkinan praktik biseksual yang cukup tinggi. Tema umum novel ini adalah “Siapa yang harus disalahkan?” dan “Apa yang harus saya lakukan?” – cinta bertiga; tapi ini bukan “cinta segitiga” biasa, tapi plot yang ambigu secara psikologis, yang dalam psikoanalisis disebut dengan istilah “motif Candaules”. Perbedaan utama antara “motif Candaules” dan semua bentuk mеnage а troi lainnya bukanlah persaingan laki-laki atas perempuan, melainkan persaingan antara laki-laki dan perempuan. keinginan yang tidak disadari untuk membaginya, dengan demikian secara simbolis menyatukannya.
Di sini saya ingin menyinggung buku Irina Paperno “Chernyshevsky and the Age of Realism: A Study on the Semiotics of Behavior.” I. Paperno telah mengumpulkan banyak sekali materi yang membenarkan sudut pandang yang baru saja saya ungkapkan. Namun karyanya ditulis dengan metodologi yang berbeda; penulis mengabaikan aspek psikoanalitik dari topik tersebut. Dalam buku I. Paperno, “kompleks” Chernyshevsky, yang pernah menjadi tema deskripsi mengejek dalam novel “The Gift” karya Nabokov, tidak dipahami secara psikologis, tetapi dalam arti sosiologis. Di Chernyshevsky dia melihat orang biasa yang tidak bisa menari atau berbicara bahasa Prancis dengan lancar, dan karena itu tidak bahagia dalam cinta. Oleh karena itu, perluasan yang sangat mencolok dalam deskripsi dan penjelasan tentang “motif Candaulus” itu, yang begitu jelas dalam Chernyshevsky dan yang I. Paperno sendiri uraikan secara rinci dengan nama “mediasi dalam cinta” atau “mediasi emosional”. Menurut penulis studi tersebut, kompleks ini menemukan sublimasi ideologis Chernyshevsky dalam proyeknya tentang masyarakat sosialis. Ini adalah pengamatan yang sangat halus dan ide yang sangat menjanjikan, namun intinya justru bahwa kompleks sosialis Chernyshevsky bukanlah sebuah sublimasi melainkan sebuah representasi simbolis dari tema psikologis individu yang sama. Dalam kasusnya, sosialisme sendiri menunjukkan akar seksualnya, dan lebih kuat lagi ia tampil sebagai masalah seksual.
Tesis utama I. Paperno saya berikan dalam kutipan langsung:
Apa yang tampak seperti bentuk perzinahan bagi Chernyshevsky adalah dasar dari keharmonisan dan keseimbangan emosional dan sosial. Keseimbangan dicapai melalui prinsip mediasi. Penerapan prinsip ini secara terus-menerus akan menghancurkan semua konfrontasi individu dan ketegangan pribadi, mendamaikan semua pertentangan dalam hubungan masyarakat dan menghilangkan semua penindasan. Kunci kebahagiaan terletak pada kehadiran pihak ketiga di antara dua orang - struktur tripartit sebagai dasar persatuan apa pun... Chernyshevsky ingin perjanjian ini menjadi prototipe harmoni sosial baru - surga yang harmonis di bumi, berdasarkan prinsip kolektivisme di segala bidang kehidupan manusia, baik swasta maupun publik, seperti yang dihadirkan dalam gambaran masyarakat komunis dalam Mimpi Keempat Vera Pavlovna. Para pengkritik Chernyshevsky (termasuk Dostoevsky) salah ketika mereka menyatakan bagaimana caranya proyek keluarga, dan utopia sosial yang dikemukakan oleh Chernyshevsky sepenuhnya mengabaikan emosi manusia. Sebaliknya, prinsip sosial Chernyshevsky memiliki rasa kolektivisme yang kuat dasar psikologis: keharmonisan sosial dipandang sebagai perpanjangan dari keharmonisan keluarga, dan keharmonisan keluarga itu sendiri merupakan hasil implementasi praktis dari keyakinan bahwa cinta adalah perasaan tidak langsung, emosi yang dimediasi, dan pada dasarnya bersifat kolektif.
Untuk membantah tesis ini, cukup memberikan satu kutipan saja dari “Apa yang harus dilakukan?” Alasan Lopukhov berikut ini tidak diragukan lagi mengungkapkan pengalaman penulis novel dalam praktik heteroseksualnya yang singkat dan gagal:
Saya sangat mencintainya dan akan menghancurkan diri saya sendiri agar bisa beradaptasi lebih baik dengannya; itu akan memberiku kesenangan, tapi tetap saja hidupku akan sempit. Beginilah rasanya ketika saya sudah tenang sejak kesan pertama. Dan saya melihat bahwa saya tidak tertipu. Dia memberiku pengalaman ini ketika dia ingin aku berusaha mempertahankan cintanya. Bulan menuruti hasrat ini adalah bulan tersulit dalam hidupku. Tidak ada penderitaan di sini, ungkapan ini sama sekali tidak relevan, tidak masuk akal; sisi positifnya, aku tidak merasakan apa pun selain kegembiraan dalam menyenangkannya; tapi aku bosan. Inilah rahasia usahanya untuk tetap mencintaiku tidak berhasil. Aku bosan menyenangkannya."
Tidak mungkin pengalaman seperti itu dapat disebut memiliki makna budaya umum: ini adalah pengalaman komunikasi yang murni intim dengan seorang perempuan oleh seseorang yang tidak memiliki kecenderungan terhadap perempuan. Oleh karena itu apa yang I. Paperno sebut sebagai pencarian mediator, dan kami, mengikuti Freud, sebagai “motif Candaules” - kemampuan atau bahkan kebutuhan akan ketertarikan emosional pada seorang wanita hanya jika dia berhubungan dengan pria lain. Begitulah episode pasangan Lobodovsky dalam kehidupan Chernyshevsky, dan dalam novel “Apa yang harus dilakukan?” jalur utama adalah Vera Pavlovna – Lopukhov – Kirsanov. Menariknya, Lopukhov berupaya mengubah pernikahan fiktif dengan Vera Pavlovna menjadi pernikahan asli ketika Kirsanov muncul di tempat kejadian. “Perantara” di sini bukanlah Kirsanov, tetapi Vera Pavlovna: situasi khas untuk “motif Candaules”.
Tidak ada spesifik sosial. Hal ini tidak dapat direduksi menjadi masalah heterogenitas, jika hanya karena tema yang sama persis terjadi dalam novel “Who is to Blame?” (Beltov - Lyuba - Krutsifersky) dan dalam kehidupan bangsawan dan orang kaya Herzen. Kita dapat mengingat situasi serupa berikutnya: misalnya, lingkaran Merezhkovsky dan metafisika sosialitas berkembang di sana: “rahasia tiga” adalah analogi langsung dari struktur rangkap tiga dari setiap kesatuan sosial yang dicatat oleh I. Paperno di Chernyshevsky (omong-omong , Drama Zinaida Gippius “The Green Ring” pada dasarnya adalah parafrase “Apa yang harus dilakukan?”). Peneliti sendiri menarik persamaan yang tepat dengan “Apa yang harus dilakukan?”, tentu saja mengingat Herzen. Namun banyaknya persamaan sehari-hari dan sastra menunjukkan sifat super-sosial dari plot tersebut, membawanya melampaui kerangka masalah raznochinsky.
Namun, tidak dapat dikatakan bahwa hal ini menghilangkan pertanyaan tentang sosialisme sebagai sebuah ideologi yang melampaui batas-batas pengalaman individu. Tema Chernyshevsky-Herzen, jika non-sosial, dalam arti tertentu bersifat super-pribadi. Atau mari kita begini: dalam sosialisme, yang penting bukanlah tipe sosial tertentu, melainkan tipe psikologis tertentu.
Herzen adalah seorang pria yang hampir dalam segala hal merupakan kebalikan dari Chernyshevsky, dan yang terpenting, tidak seperti Chernyshevsky, dia sangat berbakat, berbakat secara mental, artistik, dan manusiawi. Namun demikian, mereka memiliki ideologi yang sama – sosialisme populis. Memikirkan Herzen, saya ingin mengajukan pertanyaan sakramental: mengapa dia membawanya ke dapur ini? Ini semua tentang psikologi, lebih tepatnya dan lebih spesifik - dalam kaitannya dengan perempuan.
Intuisi awal sosialis Herzen ditangkap dengan cara yang persis seperti ini. Herzen tertarik pada sosialisme, dalam versi Saint-Simonistnya, dengan mengajukan pertanyaan tentang perempuan. Mengingat tahun-tahun pertobatannya menjadi sosialis, ia menulis dalam “Past and Thoughts”:
Saint-Simonisme membentuk dasar keyakinan kami dan esensinya tetap tidak berubah. Di satu sisi, pembebasan seorang wanita, panggilannya kerja umum, menempatkan nasibnya di tangannya, aliansi dengannya secara setara.
Di sisi lain, pembenaran, penebusan daging... seseorang mencapai kesatuan konsonan, menyadari bahwa ia adalah makhluk yang utuh, dan tidak tersusun, seperti pendulum, dari dua logam berbeda yang saling menempel, yang dilas musuh padanya. telah menghilang!
Seperti yang Anda lihat, tidak ada sepatah kata pun tentang pembatalan di sini. milik pribadi dan sosialisasi alat-alat produksi. Masalah sosialisme bagi Herzen adalah masalah seksual. Dia melihat sosialisme sebagai cara untuk mencapai cita-cita - pemulihan integritas tertentu yang diinginkan manusia. Ini adalah cita-cita androgini, sebuah mitos platonis. Janganlah kita lupa bahwa Plato adalah penulis utopia komunis yang pertama. Mari kita juga mengingat kebijakan pernikahan di Negara Plato: penghapusan total semua orang kulit berwarna hubungan seksual, kepemilikan kolektif kedua jenis kelamin satu sama lain: pasangan menikah dipilih terlebih dahulu oleh para filsuf-penguasa, itu adalah tiruan pilihan individu. Di Plato, “motif Candaules” didirikan derajat maksimal, memperoleh arti penting dari prinsip universal: selain “mediasi” dan “mediasi”, tidak ada hal lain yang berhubungan dengan jenis kelamin.
Herzen menulis kepada calon istrinya:
Cinta adalah satu-satunya cara yang mungkin untuk pemulihan manusia... dua orang, teman yang hilang dalam diri seorang sahabat, cinta merupakan bidadari, yaitu mengekspresikan orang pertama dalam segala kemurnian, kembali ke kesatuan yang menghancurkan perjuangan. Dualitas selalu merupakan perjuangan. Tuhan itu satu.”
Tidak masuk akal untuk memahami kata-kata ini sebagai keinginan yang diungkapkan seorang pria muda untuk bersatu dengan seorang wanita, untuk memahami cinta yang dibicarakan di sini dalam arti pernikahan, umumnya persatuan heteroseksual: tidak ada yang mengganggu cinta seperti itu dan semacamnya. persatuan - baik dalam kasus Herzen, maupun dalam sejarah umat manusia. Hal itu tidak menjadi masalah sama sekali. Masalah Herzen di sini berbeda - kesatuan maskulin dan feminin dalam individu "Aku", yaitu androgini, tetapi lebih mudah untuk dikatakan dan lebih dekat pada intinya – biseksualitas.
Dalam kasus Herzen, ada alasan serius untuk membicarakan biseksualitas. Pembaca masa kini"Masa Lalu dan Pikiran" tidak bisa tidak melihat dalam plot "hati yang berputar", di drama keluarga Herzen tentang konflik yang menjadi dasar novel “Who is to Blame?” Pria berbagi seorang wanita - Herzen berbagi Natalie dengan Georg Herwegh. Ini menjadi sebuah konflik dan drama karena konflik tersebut tidak dikenali; lebih tepatnya: para pihak, meskipun mengetahui (atau menebak-nebak) hasrat homoseksualnya, tidak berani mewujudkannya secara sosial. Secara umum, Herzen merasa sulit memperoleh pengetahuan tentang dirinya ini: kisah dengan Herwegh membuatnya sangat trauma. Pada saat yang sama, dia mengambil alih istri Ogarev tanpa ragu-ragu - karena “dalam kasus ini terdapat konteks heteroseksual yang jelas, lebih dapat diterima oleh kesadaran. Namun kami berhak mengatakan bahwa dia tidak begitu tertarik pada N.A. Tuchkova-Ogareva, berapa suaminya. Pembaca Masa Lalu dan Pikiran tahu bahwa Herzen sepanjang hidupnya bertengkar dengan teman-temannya dan istri mereka, atau membaginya dengan mereka. Hal ini terjadi dalam hubungannya dengan Ketcher, dengan Engelson, dengan Ogarev yang sama; bahkan Nyonya Perancis Botkina membuatnya kesal. Sekarang mustahil untuk tidak melihat nuansa homoseksual dari persahabatan antara Herzen dan Ogarev. Di satu tempat, Herzen dengan sangat menarik menyebut sumpah terkenal di Bukit Sparrow sebagai “pertunangan”.
Tampaknya bagi Ogarev, “pertunangan” ini lebih berarti daripada temannya. Ada banyak alasan untuk berpikir bahwa Ogarev tetap asing dengan hasrat heteroseksual. Fakta yang mengejutkan, namun pada dasarnya dapat dimengerti: dalam dua pernikahan dia tidak memiliki anak, tetapi begitu istrinya meninggalkannya, mereka langsung hamil; Begitu pula dengan istri pertamanya, M.L. Roslavleva, dan dari yang kedua - N.A. Tuchkova. Di sini saya ingin mengutip dokumen menarik - rekaman Ogarev tentang salah satu mimpinya:
Saya melihat dalam mimpi seorang gadis yang mengatakan kepada saya: “Kamu tahu bahwa saya tidak lagi bersalah, tapi saya mohon - jangan katakan ini kepada siapa pun. Saya masih bisa menikah, tapi sekarang saya tidak punya apa-apa untuk dimakan; dan jika ada yang mengetahuinya, dia tidak akan mau menikah denganku.” “Percayalah padaku,” jawabku padanya, “aku tidak akan memberitahu siapa pun. Saya tahu betul bahwa umat manusia belum matang dengan konsep bahwa intinya bukan perempuan itu tidak bersalah atau sudah melahirkan beberapa anak, tapi intinya dia tahu bagaimana mengambil bagian dalam urusan publik, di pekerjaan sosial, dalam arti mental; dan di sana dia tidak bersalah atau sudah melahirkan satu kali atau lebih - tidak masalah, asalkan dia bebas untuk hidup sesuai keinginannya.” “Kemudian kami berjabat tangan dan pergi secara damai.
Tidak sulit untuk menafsirkan mimpi ini: inilah kenangan akan istri-istri Ogarev, yang kepadanya dia tidak merasa berhak untuk mengajukan tuntutan moral apa pun. Namun dalam konteks ini, kata “masalah publik” dan « kerja sosial": kita dapat sekali lagi melihat apa yang tersembunyi di balik konsep-konsep ini di kalangan penganut sosialisme Rusia.
Secara umum, lingkaran Herzen bisa disebut sebagai kelompok biseksual yang sangat maju. Hal ini juga berlaku bagi wanita: Natalie Herzen dan Natalie Tuchkova dikenal karena kasih sayang mereka yang “bergairah” satu sama lain. Diketahui juga bahwa Natalie Herzen, yang menawarkan suaminya rencana untuk hidup bersama dengan Herwegh, bahkan tidak memikirkan persatuan “tiga kali lipat” tetapi “kuarter”: dia ingin memasukkan istri Herwegh, Emma, ke dalam persatuan ini. I. Paperno banyak mengutip sumber-sumber yang relevan, tetapi, seperti biasa, tidak ingin memperhatikan konteks dan subteks seksualnya.
Namun kini kita cenderung melihatnya dalam teks-teks yang kurang menarik bagi para peneliti sebelumnya. Misalnya, bagian berikut dari “Memoirs Sastra” oleh P.V. Annenkova. Kepada Herzen dan istrinya, tulis Annenkov,
Saya sangat lelah dengan disiplin yang diperkenalkan dan terus dipertahankan oleh idealisme antar teman. Mengamati diri sendiri, mengesampingkan caranya elemen berbahaya dorongan hati dan alam tertentu, tanpa lelah menjalani satu ritual tugas, tugas, pikiran luhur - semua ini menyerupai seni biara yang ketat. Seperti godaan apa pun, godaan itu memiliki kekuatan menawan dan memesona pada awalnya, namun menjadi tak tertahankan seiring berlanjutnya. Sangat mengherankan bahwa orang pertama yang mengibarkan panji pemberontakan melawan khotbah tentang pengekangan moral dan pembatasan kebebasan untuk menuruti keinginan fisik dan indera pribadi adalah Ogarev. Dia menanamkan pada kedua temannya, Herzen dan istrinya (terutama yang terakhir), pandangan tentang hak setiap orang untuk mengatur dirinya sendiri, tanpa mengikuti kode aturan yang ditetapkan, yang bersyarat dan membatasi moralitas resmi seperti halnya dalam moralitas pribadi, yang kadang-kadang dibangun oleh lingkaran persahabatan dalam kehidupan sehari-hari Anda. Tidak ada keraguan bahwa pandangan Ogarev memiliki dasar aristokrat, memberikan kesempatan kepada orang-orang maju yang kaya raya untuk dengan tenang mengabaikan batasan moral yang diajarkan oleh orang-orang yang sejak lahir belum mengetahui pesona dan kesenangan dari kemandirian materi dan mental sepenuhnya.
Mengetahui tentang Ogarev apa yang telah dibahas, sulit membayangkan apa lagi, selain praktik homoseksual, Ogarev yang misoginis bisa merayu Herzen dan istrinya.
Dalam sosialisme, Herzen melihat motivasi ideologis dan sanksi atas hasrat homoseksualnya: dalam upaya murid-murid Saint-Simon untuk mewujudkan, setidaknya menyatakan, cita-cita berkelamin dua. Saint-Simonisme membangkitkan minat Herzen muda dengan proses Enfantin, “nabi” Saint-Simonist yang mengajarkan bahwa ideal, atau, seperti yang dia katakan, orang “sosial” adalah seorang androgini, laki-laki-perempuan. Sebagai contoh proyektif, Enfantin mengemukakan gagasan tentang seorang imam besar agama baru Saint-Simonisme sebagai pasangan - pria dan wanita - dan mencurahkan banyak waktu untuk mencari pengisian kewanitaannya, bahkan melakukan perjalanan ke Mesir untuk ini (kesamaan yang mencolok dengan Vladimir Solovyov, yang bertemu dengan Feminitas Abadi - Sophia ) di gurun Mesir.
Dan di sinilah mungkin topik yang paling menarik, menurut penulis konsep yang diusulkan, dimulai - tentang asal usul mitos sosialisme sebagai komunitas istri. Sumber ini, secara historis, adalah Saint-Simonian. Peneliti (D.F. Shcheglov) menulis:
Hakikat ajaran Enfantin tentang perkawinan adalah bahwa perkawinan tetap dapat diperuntukkan bagi orang-orang yang sifatnya tetap; dan orang yang berubah-ubah tidak bisa malu dengan apapun, mereka bisa mempunyai istri atau suami kapanpun mereka mau dan sebanyak yang mereka mau.
Peneliti yang sama mengutip Saint-Simonist Bazar:
Keintiman antar jenis kelamin yang saat ini dianggap sah, suci dan agung hanya dalam perkawinan, hendaknya tidak bersifat eksklusivitas antar pasangan; seorang atasan, misalnya (pendeta atau pendeta), dapat dan harus menimbulkan dan menjalin keintiman antara dirinya dan bawahannya, baik untuk kepuasannya sendiri, atau untuk mendapatkan hubungan yang lebih langsung atau lebih baik. pengaruh hidup pada bawahan, pada pemikiran, tindakan mereka, dan akibatnya, pada kemajuan mereka. Ide ini awalnya dikemukakan oleh Enfantin, mengikuti ungkapannya sendiri, sebagai transformasi dari hak seigneurial kuno.
Tentu saja, hak seigneurial kuno pada dasarnya adalah monopoli seksual; tidak ada pembicaraan tentang “sosialisme” apa pun di sini. Itu hanya sekedar kenangan sejarah bagi Enfantin, dan secara umum perbandingan ini pun tidak datang dari dirinya, melainkan dari jaksa penuntut di persidangan Saint-Simonist - Enfantin hanya berusaha memberikan motivasi baru kepada lembaga kuno tersebut, yakni sosialis. Terlebih lagi, jangan lupa bahwa pandangan Enfantin dalam kutipan tersebut mungkin saja mengalami pergeseran, jika bukan distorsi, oleh saingannya, Bazar. Dalam psikologi kaum Saint-Simonist, yang mendapat tanggapan serupa dari Herzen, sosialisme dianggap sebagai persatuan seksual yang bebas, yang menjadi landasan yang memperkuat sosialitas. Monopoli seksual sang pemimpin, yang paling mengingatkan pada praktik kuno bapak gerombolan primitif, bukanlah tujuan Enfantin - ia memiliki terlalu banyak perasaan “baisek” dengan segala kerumitannya. Kemungkinan besar, dari sini, dari pengamatan para Saint-Simonis, dan bukan dari plot Plato, yang telah sepenuhnya dilupakan pada saat itu, lahirlah mitos sosialisme sebagai komunitas istri. Secara psikologis, mitos ini dapat dipahami sebagai dugaan samar dan “tidak disadari” para pengamat tentang sifat homoseksual para pengkhotbah sosialisme. Masyarakat sosialis melihat “motif Candaules” yang sama. Sekalipun setuju bahwa komunitas istri dalam program sosialis adalah fitnah terhadap mereka (dan mengabstraksi dari praktik Enfantin), kita tidak bisa tidak mengingat penafsiran fitnah oleh Jung muda (dalam karyanya “Essay on the Psychology of Gosip”) sebagai tebakan bawah sadar tentang ketidaksadaran orang yang difitnah.
Setelah semua analisis ini, kesimpulan apa yang dapat kita ambil mengenai sifat supra-pribadi dari proyek sosialis? Mengapa proyeksi sosial terhadap kompleks yang tampaknya murni individual menjadi mungkin? Di sini kita harus berbicara tentang mekanisme kompensasi. Sosialisme dapat dipahami sebagai impian orang luar untuk mengisi kembali komunitas sosial. Dan siapa yang menyangkal bahwa kaum homoseksual adalah orang luar di abad ke-19? Sosialisme, “publik”, bentuk sosialitas dalam konteks ini bertindak sebagai metafora atas hilangnya kontak dengan masyarakat, sebagai kompensasi atas inferioritas rahasia kaum sosialis. Dan tentu saja bukan hanya kaum sosialis. Mari kita mengingat kembali Merezhkovsky dan Gippius dengan gagasan mereka tentang "publik suci": "kekudusan" di sini adalah penilaian yang meningkat terhadap kemungkinan munculnya dunia dari bawah tanah bawah sadar. Berdyaev menulis tentang mereka:
Di katedral Merezhkovsky "kita" tidak ada orang... Di dalam dirinya ada ketidakstabilan yang mengerikan dari yang baru, yang terbaru jiwa manusia, melarikan diri dari dekadensinya, mencoba bersembunyi dalam konsiliaritas dari keruntuhan kemanusiaannya... Keanggunan gelap Merezhkovsky dan Gippius, pengembara yang tidak bahagia di gurun ketiadaan, berbicara tentang pengabaian yang mengerikan terhadap jiwa manusia modern. Namun tetap saja, orang-orang ini mencoba membuat api di cuaca yang sedingin es.
Dan hal yang sama dapat dikatakan tentang Berdyaev sendiri, yang mencoba berlindung pada sosialisme yang sama, pada politik sayap kiri karena sikap dinginnya sendiri - dari homoerotismenya sendiri. Sungguh menakjubkan hal itu dengan kata-kata serupa Ilya Ehrenburg menggambarkan dorongan sosialis Andre Gide: dia ingin menghangatkan dirinya dengan api orang lain.
Contoh-contoh yang diberikan - dari Herzen hingga Andre Gide - adalah milik elit dunia intelektual dan budaya. Dalam semua kasus ini (dengan pengecualian Chernyshevsky), kita dapat berbicara tentang sublimasi kreatif sebagai jalan keluar dari krisis individu. Namun ada cara lain yang lebih keras untuk mengatasi inferioritas subjektif. Di sini instruksi K.-G sangat penting. Muda:
Seringkali suatu permasalahan yang pada dasarnya bersifat pribadi dan subjektif tiba-tiba tumbuh dan menjadi isu umum yang melanda seluruh masyarakat; ini terjadi ketika masalah pribadi bertabrakan peristiwa eksternal, psikologi yang terdiri dari unsur-unsur yang sama dengan konflik pribadi. Hal ini memberikan konflik pribadi keagungan yang belum pernah terjadi sebelumnya... Seseorang malu untuk membeberkan konflik pribadi kepada masyarakat umum - kecuali dalam kasus revaluasi dirinya yang terlalu berani. Namun pada saat ia berhasil menemukan dan memahami hubungan antara masalah pribadi dan masalah besar peristiwa sejarah Pada masanya, hubungan seperti itu adalah penyelamatan seseorang dari kesepian yang murni pengalaman pribadi, dan masalah subjektif berkembang menjadi isu publik yang luas. Ini merupakan keuntungan yang signifikan dalam hal kemungkinan pemecahan masalah. Sebab, jika sebelumnya permasalahan pribadi hanya mempunyai sedikit energi dari kepentingan sadar terhadap kepribadian seseorang, kini kekuatan motif kolektif mengalir dari semua sisi dan, menyatu dengan kepentingan ego, menciptakan situasi baru yang memberikan kemungkinan-kemungkinan baru untuk penyelesaian. Dan apa yang tidak akan pernah saya capai kekuatan pribadi kemauan atau keberanian seseorang dicapai melalui kekuatan dorongan kolektif; kekuatan kolektif ini mengangkat seseorang dan membawanya melewati rintangan yang tidak akan pernah bisa ia atasi hanya dengan energi pribadi.
Sulit, bahkan mustahil, menghilangkan kesan itu psikolog terkenal mempertimbangkan koneksi yang ditentukan psikologi individu dengan kedalaman ketidaksadaran kolektif sebagai sesuatu yang sangat berharga. Ini umumnya merupakan gagasan utama Jung - tentang perlunya pengalaman psikologis memperluas batas-batas "ego" karena energi psikis superpersonal kuno - untuk mencapai "diri" sebagai sintesis kesadaran dan ketidaksadaran, individu dan kolektif. Tetapi bahkan lebih sulit lagi untuk tidak mengenali dalam proses tersebut, yang secara teoritis dijelaskan dalam kata-kata Jung yang dikutip, preseden yang sangat berbahaya dan menjijikkan. Hal pertama yang terlintas dalam pikiran di sini adalah Hitler. Kira-kira menurut skema ini (tetapi tidak merujuk pada Jung, tetapi pada Jacob Burckhardt), Joachim Fest menjelaskan kebangkitan Hitler:
Keberhasilan kampanye Hitler sebagian disebabkan oleh bakat oratorisnya. Yang lebih penting adalah kesesuaiannya dengan suasana hati orang-orang biasa yang gelisah dan pemahamannya tentang apa yang mereka inginkan darinya. Ia sendiri menganggap kemampuan ini sebagai rahasia sebenarnya dari setiap pembicara hebat: “Ia selalu membiarkan dirinya terbawa oleh massa, sehingga kata-kata yang terucap dari bibirnya secara naluriah sesuai dengan apa yang ada di hati pendengarnya.”
Apa yang pertama kali dialami bangsa ini - kekecewaan, kemunduran, deklasifikasi, pencarian kambing hitam - dialami Hitler bertahun-tahun lalu. Sejak dia tidak diterima di Akademi Seni, dia mengalami pukulan takdir yang menghalangi pemenuhan keinginan dan harapannya. Sekarang dia bisa menerjemahkan kerumitan dan kekecewaannya ke dalam bidang super-pribadi. Jika bukan karena kebetulan individu dan patologi sosial, Hitler tidak akan pernah bisa mencapai kekuatan menghipnotis ini atas sesama warganya. Tapi dia sudah lama menguasai semua alasannya, merumuskan semua dalih, dan sudah lama menemukan penjahatnya. Tak heran jika para pendengarnya bersorak mendengar perkataannya. Yang menarik perhatian mereka bukanlah logika argumennya dan bukan esensi slogan dan gambarannya, melainkan perasaan pengalaman umum, komunitas penderitaan dan harapan. Seorang pecundang borjuis kecil, Adolf Hitler juga mengalami nasib yang sama. Mereka dipersatukan oleh sikap agresif bersama. Dari pengalaman bersama ini muncul banyak karismanya - campuran antara obsesi, banalitas yang penuh gairah, dan vulgar. Dia membuktikan bahwa Jacob Burckhardt benar ketika dia mengatakan bahwa sejarah kadang-kadang suka muncul dalam kedok satu orang yang tunduk pada dunia: waktu dan manusia bersatu dalam kesatuan yang agung dan misterius.
Persamaan Rusia dengan tema ini adalah sosialisme itu sendiri, yang ikon dan pahlawannya adalah orang-orang seperti Chernyshevsky. Dia menang di Rusia sebagai pilihan gerakan massa, psikologi yang terungkap dalam buku penting Eric Hoffer “The True Believer.”
Tesis utama Hoffer: revolusi tidak dihasilkan oleh orang-orang yang kelaparan, melainkan oleh orang-orang yang, bisa dikatakan, merasa kenyang rata-rata, tetapi secara psikologis kurang beruntung: apa yang disebutnya sebagai orang yang tidak cocok, pecundang. Dalam konteks Rusia yang menarik bagi kami, mereka adalah rakyat jelata. Penghasut paling penting dari gerakan massa adalah kaum intelektual yang kurang berbakat – orang-orang yang tidak kreatif dalam berkata-kata. Inilah tipe Chernyshevsky. Hoffer memasukkan Lenin, Mussolini, dan Hitler dalam tipe ini. Transformasi kompleks individu orang-orang ini menjadi gerakan massa digambarkan oleh Hoffer sebagai mekanisme pertahanan proyeksi:
Kita mempunyai kecenderungan untuk memproyeksikan kekuatan-kekuatan yang membentuk kehidupan kita ke luar diri kita... Jelas bahwa orang-orang yang mengalami kegagalan tidak menganggap diri mereka sendiri yang harus disalahkan atas kegagalan-kegagalan ini, tetapi dunia... Keyakinan pada tujuan yang adil sebagian besar berfungsi sebagai pengganti hilangnya kepercayaan pada diri sendiri.. Tidak ada keraguan bahwa dengan menukar kehidupan yang mementingkan diri sendiri dengan kehidupan tanpa pamrih, kita meningkatkan harga diri kita hingga tingkat yang luar biasa... Pecundang abadi hanya dapat menemukan keselamatan. dalam penarikan penuh dari diri mereka sendiri; dan biasanya orang-orang seperti itu menemukan keselamatan dengan tenggelam dalam kolektivitas gerakan massa yang kompak... Dari mana datangnya orang-orang fanatik? Kebanyakan dari mereka direkrut dari kalangan orang-orang yang bercita-cita tinggi aktivitas kreatif, tetapi kurang kemampuan kreatif (orang yang tidak kreatif dalam berkata-kata).
Signifikansi budaya dari transformasi semacam itu (sebuah kompleks individu menjadi gerakan massa) dalam sebagian besar kasus sangatlah kecil dan bahkan lebih mungkin terjadi. nilai negatif. Besarnya fenomena tersebut karakteristik kuantitatif, perubahan yang dilakukannya bukanlah jaminan atas nilai dirinya dan sifat baik dari perubahan tersebut. Oleh karena itu, kembali ke tesis I. Paperno tentang transformasi yang dilakukan Chernyshevsky pengalaman pribadi ke dalam pola budaya yang berlaku secara umum, dan bahkan mengakui kebenaran faktual dari pernyataan ini, kita tidak setuju dengan penilaian I. Paperno mengenai fakta ini, yang jelas positif. Signifikansi budaya dari pengalaman individu dihasilkan olehnya, pengalaman ini, melalui sublimasi individu ke dalam produk kreatif. Bagi orang-orang berbakat, misalnya Herzen, ideologi tidaklah penting; apa yang mereka ciptakan dalam kreativitasnya sendiri jauh lebih penting. Namun hasil dari sosialisme Rusia sebagai sebuah gerakan massa tidak dapat dianggap sebagai pencapaian positif kehidupan dan budaya Rusia. Psikologi sosialisme Rusia sebagai pemberontakan anti-budaya dan anti-sosial adalah produk dan konsekuensi langsung dari cacat psikologi para pecundang yang melahirkannya. Jiwa yang cacat hanya dapat menimbulkan gerakan sosial yang cacat. Dan kita tidak bisa tidak melihat dalam susunan psikologi ini pengaruh dari hal yang belum dapat diatasi masalah seksual, yang kami diskusikan sehubungan dengan Chernyshevsky.
Ada baiknya mengajukan pertanyaan: apakah mungkin untuk menyelesaikan masalah seksual, menurut definisi pribadi, pribadi, intim, di jalurnya reformasi sosial atau bahkan revolusi? Sepintas, asumsi ini tampak tidak masuk akal, tetapi pada saat yang sama, hubungan antara kebutuhan individu dan kebutuhan ini murni masalah yang belum terselesaikan– dan mengubahnya menjadi semacam ideologi, menjadi dalam hal ini- sosialisme, itulah yang sedang kita bicarakan. Namun ada upaya untuk menghubungkan hal ini secara langsung pengukuran yang berbeda keberadaannya dan secara terbuka, secara sadar mengajukan masalah seks, atau, lebih tepatnya, Eros sebagai masalah sosial. Tentu saja yang saya maksud adalah konsep terkenal Herbert Marcuse, yang diuraikan dalam bukunya Eros and Civilization. Seperti diketahui, Marcuse mencoba, berbeda dengan psikoanalisis klasik, melihat simbolisme non-seksual dalam plotnya kehidupan sosial, namun sebaliknya, untuk melihat kepenuhan sosial dari konflik seksual. Dia menciptakan persamaan seksual dengan skema sosio-ekonomi Marx. Dalam sejarah, terjadi pengambilalihan seks untuk kepentingan kelompok sosial dominan, yang disebut dengan represi surplus oleh Marcuse (paralel nilai lebih dalam Marx). Tugas itu asli revolusi sosial oleh karena itu harus muncul distribusi Eros yang adil, pengambilalihan para pengambil alih seksual. Saya tidak bisa menjelaskan secara detail sekarang, tapi gagasan utama, Sikap terpenting Marcuse sudah jelas dari apa yang telah dikatakan: kepuasan seksual, kepenuhan erotis bukanlah masalah pribadi, tapi kepentingan publik. Beginilah cara Marcuse menyajikan permasalahan Chernyshevsky-Herzen yang tidak disadari dan semua “ketidaksesuaian” Hoffer secara umum.
Tampaknya hanya ada satu, namun tidak dapat disangkal, keberatan terhadap hal ini: keberhasilan seksual masih merupakan kualitas murni individu, hampir tidak bergantung pada status sosial subjek seksual. Apalagi di tingkat sosial kehidupan seks Seringkali ia menghadapi lebih sedikit pengawasan represif dibandingkan dengan anak tangga teratas dalam tangga sosial. Di sini cukup untuk mengingat gadis Freud yang terkenal dari ruang bawah tanah dan gadis dari mezzanine: keduanya terlibat dalam apa yang disebut sebagai masa kanak-kanak. "penelitian seksual", tetapi gadis dari ruang bawah tanah berhasil mengasimilasi ke dalam "aku" kenangan masa kecilnya yang tidak bersih, dan gadis dari mezzanine menjadi sangat terpaku pada kenangan itu dan membuat dirinya menderita neurosis. Freud lebih lanjut menulis:
Perbedaan antara kedua takdir tersebut, meskipun memiliki pengalaman yang sama, berasal dari kenyataan bahwa ego seorang gadis mengalami perkembangan yang tidak terjadi pada gadis lainnya. Bagi putri petugas kebersihan, aktivitas seksual tampak alami dan tidak perlu dipertanyakan lagi seperti di masa kanak-kanak. Putri pemilik rumah merasakan pengaruh asuhannya dan menerima tuntutannya. Egonya, dari motif yang dihadirkan kepadanya, menciptakan untuk dirinya sendiri cita-cita kemurnian dan kemurnian wanita, yang tidak sesuai dengan aktivitas seksual; perkembangan intelektualnya mengurangi minatnya terhadap peran perempuan yang ditujukan untuknya. Berkat moral yang lebih tinggi dan perkembangan intelektual dari Dirinya, dia mendapati dirinya bertentangan dengan tuntutan seksualitasnya.
Marcuse sendiri menyarankan untuk turun ke ruang bawah tanah ini, memohon kepada orang luar yang sudah terbebaskan secara seksual dan dengan demikian tanpa disadari mengakui bahwa kelebihan seksual bukanlah produk eksploitasi sosial dan hak istimewa orang kaya. Namun bukan tugas saya untuk mengkritik konsep Marcuse. Tugas saya adalah memberikan contoh pribadi Rusia, ilustrasi tentang masalah yang sama - untuk menunjukkan makna tersembunyi dari pertanyaan yang diajukan secara terbuka di Rusia - siapa yang harus disalahkan dan apa yang harus dilakukan. Ternyata dalam kasus yang sedang diselidiki, tidak ada yang bisa disalahkan dan tidak ada yang bisa dilakukan.
“Apa yang harus dilakukan?” dan “siapa yang harus disalahkan?” - ciri-ciri tradisional mentalitas Slavia Timur. Jika masyarakat Eropa Barat berpikir sebelum memulai tugas lain, maka di Eropa Timur justru sebaliknya. Di sini, pada awalnya, “hantu komunisme” atau “benteng demokrasi” berkeliaran di dataran Eropa Timur yang luas, dan kemudian masyarakat mulai berpikir siapa yang harus disalahkan. Seringkali, “orang yang salah kewarganegaraannya” ternyata bersikap ekstrem. Setelah kemungkinan bencana sosial di Eropa Timur, masalah emigrasi “orang Rusia baru” atau “elit dalam hukum” yang berorientasi kriminal dan mengancam demokrasi Barat akan muncul. Oleh karena itu, Eropa Barat dan Amerika akan menerimanya hanya oligarki Yahudi, sisanya akan ditunggu oleh hakim Swiss yang keras kepala dan penjara Amerika yang nyaman. Di Timur, “” dibenci karena pengkhianatan terhadap kode budaya dan genetiknya. "" dapat mencari perlindungan di negara-negara Afrika Tengah. Ada kemungkinan untuk menjalin persahabatan dengan Nigeria yang korup, di mana penduduk setempat tinggal di “haciendas” yang dikelilingi kawat berduri dan tembok dengan sarang senapan mesin.
“Tetapi sekarang mari kita kesampingkan siapa yang lebih patut disalahkan. Faktanya adalah kita harus menyelamatkan tanah kita; bahwa negeri kita sedang binasa bukan karena serbuan dua puluh bahasa asing, melainkan karena diri kita sendiri; bahwa, dengan mengabaikan pemerintahan yang sah, telah terbentuk pemerintahan lain yang jauh lebih kuat daripada pemerintahan sah mana pun.” (Nikolai Gogol).
Buku referensi kamus geoekonomi. - Odessa: IPREEI NANU.
V.A.Dergachev.
2004. Lihat apa itu "Apa yang harus dilakukan?" dan “siapa yang harus disalahkan?”" di kamus lain:
Siapa yang harus disalahkan? (nilai)- Siapa yang harus disalahkan?: “Siapa yang harus disalahkan?” novel karya Alexander Herzen. Film "Siapa yang Harus Disalahkan" tahun 1930. "Who's to Blame" adalah sebuah drama film tahun 1962 berdasarkan novel Herzen. Album magnetik ganda “Who is to Blame” dari grup “Sunday” pada tahun 1979 (alias... ... Wikipedia Apa yang harus dilakukan?- "Apa yang harus dilakukan?" pertanyaan filosofis berbagai pemikir, tokoh agama, nabi, serta
Siapa yang harus disalahkan? (nilai) karya sastra
dengan judul ini: “Apa yang harus dilakukan?” novel karya Nikolai Chernyshevsky, karya utamanya. “Apa yang harus dilakukan?” buku... ... Wikipedia- Nama novel sosio-politik terkenal (1863) karya Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 1889). Pertanyaan utama di tahun 60an dan 70an. abad XIX dibahas di kalangan pemuda, seperti yang ditulis oleh P. N. Tkachev yang revolusioner, “pertanyaan yang ... ... Siapa yang harus disalahkan? - Judul novel (1841 1845) karya Alexander Ivanovich Herzen (1812 1870). Novel "Siapa yang Harus Disalahkan?" pertama kali diterbitkan di jurnal Otechestvennye zapiski pada tahun 1845-1846. Biasanya disebutkan sebagai “pertanyaan abadi Rusia” yang kedua, setelah pertanyaan tentang apa yang harus dilakukan?... ... Kamus
Siapa yang harus disalahkan? (nilai) kata-kata bersayap dan ekspresi
- sayap. sl. Salah satu dari dua pertanyaan abadi di Rus: “Siapa yang harus disalahkan?” dan “Apa yang harus saya lakukan?” ... Kamus penjelasan praktis tambahan universal oleh I. Mostitsky Apa
- [bagian], apa, mengapa, dengan apa, tentang apa, tempat. 1. pertanyaan. dan bersekutu Menunjukkan objek, fenomena yang sedang dibicarakan. Apa yang telah terjadi? Ceritakan padaku apa yang terjadi. Apa pun yang Anda lakukan, Anda tidak akan menyenangkan dia. Apa yang kamu katakan? (Digunakan juga sebagai ekspresi terkejut pada sesuatu...- “AKU BERSALAH”, Rusia, GYpsy CENTER “ROMALE”, 1993, berwarna, 93 menit. Melodrama kriminal. Kisah baron gipsi zaman kita, yang diceritakan dalam genre melodrama yang menarik, didasarkan pada fakta yang sebenarnya. Di sini manusia bertindak demi kebaikan keluarga... ... Ensiklopedia Sinema
Armenofobia- Bagian dari rangkaian artikel tentang diskriminasi Bentuk-bentuk dasar Rasisme · Seksisme ... Wikipedia
Pengeboman bangunan tempat tinggal di Rusia (1999)- Ledakan bangunan tempat tinggal. Akibat serangan teroris pada pagi hari tanggal 9 September 1999 di Jalan Guryanova, gedung 19, Moskow. bingkai NTV. Lokasi serangan... Wikipedia
Ledakan bangunan tempat tinggal di Rusia- Ledakan bangunan tempat tinggal. Akibat serangan teroris pada pagi hari tanggal 9 September 1999 di Jalan Guryanova, gedung 19, Moskow. Bingkai NTV ... Wikipedia
Buku
- Krisis di Rusia Siapa yang harus disalahkan dan apa yang harus dilakukan, Nechaev A.. Krisis ekonomi yang serius terus berlanjut di Rusia dan di seluruh dunia. Ramalan yang luar biasa dibuat, rumor yang saling bertentangan beredar, dan tidak ada yang bisa memberikan jawaban pasti. Apa yang sebenarnya terjadi...
Kedua pertanyaan ini dirumuskan pada abad ke-19 oleh para penulis ideologi Rusia, yang lebih dikenal karena “relevansinya” dibandingkan dengan manfaat sastra dari novel-novel mereka. Sejak itu, di sekitar ungkapan inilah semua diskusi tentang nasib Rusia, gagasan nasional, dll. dll.
Namun, para psikolog yang bekerja dengan orang-orang tahu bahwa pertanyaan-pertanyaan terkenal itu saling bertentangan. Anda dapat memikirkan apa yang harus dilakukan atau siapa yang harus disalahkan, tetapi tidak memikirkan dua hal sekaligus. Yang mau cari jalan, yang tidak mau cari alasan.
Dengan berfokus pada pertanyaan pertama, pertama-tama kita bertanggung jawab atas tindakan yang akan kita ambil. Kami menyadari apa yang kami inginkan dan mengapa kami membutuhkannya. Kita membangun dalam pikiran kita gambaran tentang hasil yang diinginkan dan jalan menuju ke sana. Kita menghitung kekuatan, sarana dan sumber daya yang dibutuhkan untuk mencapai apa yang kita inginkan, dan membandingkan apa yang dibutuhkan dengan apa yang tersedia. Kami bertindak dengan mengatasi hambatan yang kami temui. Dan kita melihat apa yang kita dapatkan, membandingkannya dengan apa yang kita inginkan, dan membuat penyesuaian yang diperlukan, mengatasi kesalahan jika perlu.
Ketika kesadaran kita diliputi oleh pertanyaan “Siapa yang harus disalahkan?”, kita tidak lagi mampu bertindak secara konstruktif. Tidak masalah apakah kita menyalahkan diri sendiri atau orang lain: dalam kasus pertama kita mendapati diri kita dilumpuhkan oleh perasaan tidak berharga, dalam kasus kedua kita yakin sebelumnya bahwa kita baik-baik saja dan melakukan segalanya dengan benar, dan hasilnya adalah “ seperti biasa” karena intrik musuh kita dan jika Anda membasmi mereka, semuanya secara otomatis akan berjalan sebagaimana mestinya. Hubungan antara menyalahkan diri sendiri dan menyalahkan orang lain juga terlihat dalam kenyataan bahwa sering kali rasa bersalah yang kompleks secara tidak disadarilah yang membuat seseorang menyangkal sepenuhnya dan secara aktif mencari orang-orang yang bisa disalahkan. Sebaliknya, pemukulan di dada saat bertobat berfungsi sebagai sarana penegasan diri bawah sadar yang ampuh, bukti internal dari kebenaran seseorang (“penghinaan daripada kesombongan”). Pertobatan, pengakuan bersalah atas sesuatu yang terjadi, belum merupakan pengakuan tanggung jawab. Rasa bersalah diarahkan kembali ke masa lalu, dan tanggung jawab diarahkan ke masa depan. Pertobatan harus diikuti dengan penebusan - transisi ke pertanyaan “Apa yang harus dilakukan?” dan tanggung jawab atas apa yang ada di depan. Masa lalu telah terjadi. Masa depan belum ada.
"Awasi kamu jari telunjuk, - Joseph Brodsky menasihati, - karena dia ingin sekali mencela. Jari yang menuding adalah tanda korban... Betapapun menjijikkannya situasi Anda, cobalah untuk tidak menyalahkannya kekuatan eksternal: sejarah, negara bagian, otoritas, ras, orang tua, fase bulan, masa kanak-kanak, pelatihan toilet sebelum waktunya, dll. Saat Anda menyalahkan sesuatu, Anda melemahkan tekad Anda sendiri untuk mengubah apa pun.”
Setelah berkomunikasi dengan banyak laki-laki dan perempuan, saya sampai pada kesimpulan bahwa pemahaman masyarakat tentang bidang-bidang utama kehidupan sangat buruk. Dalam artikel ini saya akan kembali mencoba memberikan kontribusi saya untuk mengubah situasi ini.
Jadi, salah satu bidang kehidupan yang paling penting adalah hubungan. Dia terkait erat dengan orang lain. Tempat apa yang ditempati pria dan wanita dalam suatu hubungan? Semuanya sangat sederhana di sini. Kekuatan pendorong utama planet kita adalah energi feminin. Semuanya dilakukan untuk perempuan dan untuk perempuan. Itu. wanita selalu lebih penting. Dia menguasai dunia. Tapi dia melakukannya melalui suaminya. Dia membutuhkan alat ini. Tanpa itu, mustahil untuk menyadari diri sendiri.
Banyak gadis yang tidak suka kalau saya bilang perempuan tidak boleh berbisnis, itu urusan laki-laki. Mereka mengira saya meremehkan mereka. Justru sebaliknya. Seorang wanita harus melakukan bisnis. Hanya urusannya adalah laki-laki. Dan bisnis ini jauh lebih kompleks dan canggih dibandingkan bisnis yang dilakukan laki-laki. Jadi, wanita selalu menjadi pelatih, dan pria selalu menjadi petinju. Manusia hanyalah seorang pemburu yang pergi berburu dan membawa pulang mangsanya. Dan wanita itu menginspirasinya untuk mendapatkan lebih banyak lagi. Tugas seorang wanita adalah menciptakan kehidupan yang indah dari apa yang dibawa seorang pria ke dalam rumah dan terus-menerus menginspirasi dia untuk melakukan hal-hal baru. Ini adalah masalah yang jauh lebih rumit dibandingkan pertambangan.
Tahan saja godaan untuk menafsirkan ungkapan “perempuan bertanggung jawab” yang berarti bahwa dia harus memerintah laki-laki. Mustahil. Ketika seorang wanita mencoba membuktikan superioritasnya terhadap pria, dia membuatnya semakin lemah. Dan ini pertanda wanita yang benar-benar bodoh. Wanita bijak tidak akan pernah membandingkan apapun dengan laki-laki.
Berdasarkan hierarki, tanggung jawab dibentuk. Segala tanggung jawab atas perkembangan harmonis hubungan (bisnis) ada pada perempuan. Jika laki-laki minum, itu salah perempuan; jika laki-laki selingkuh, itu juga salah perempuan.
Mungkinkah seorang wanita melakukan segalanya dengan benar, tetapi pria tidak bertumbuh? Mungkin. Namun ini berarti wanita tersebut memilih pria yang salah. Dia tidak punya keinginan untuk berkembang, dia tidak membutuhkannya, dia baik-baik saja dengan bir di sofa. Di sini Anda harus menerimanya atau memecatnya dari hidup Anda.
Hal ini juga mungkin opsi terbalik. Ketika seorang pria memiliki keinginan alami yang besar untuk tumbuh, dan seorang wanita, bukannya membantunya, malah menghalanginya. Dia didorong oleh ketakutan bahwa jika dia besar nanti, dia akan menjadi milik orang lain kelompok sosial dan kebersamaannya tidak lagi menarik baginya. Juga kisah sedih.
Kemitraan yang tepat, menurut saya, adalah penyatuan pria besar dan wanita lebih besar lagi. Seorang pelatih tidak boleh lebih kuat dari atletnya, tapi ia harus selalu lebih bijaksana.
Saya kenal cukup banyak orang berpangkat tinggi, dengan tingkat tinggi kewarasan dan kepribadian yang serius. Pada saat yang sama, jumlah perempuan yang dapat saya katakan serupa jauh lebih kecil. Dan saya sangat yakin bahwa akar masalahnya justru terletak pada bidang ini.
Perempuan tidak lagi ingin menjadi perempuan dalam segala hal kata ini. Mereka mulai merokok, minum dan menambang. Dari sinilah semua permasalahan bermula. Taraf hidup suatu masyarakat ditentukan oleh tingkat feminitas perempuan dalam masyarakat tersebut. Beberapa orang mungkin mengatakan bahwa mereka melakukan ini bukan karena kehidupan yang baik. Misalnya, laki-laki menjadi perempuan dan karena itu mereka tidak punya pilihan. Tapi ini adalah substitusi konsep. Tidak perlu membalikkan sebab dan akibat. Ini sama dengan mengatakan bahwa pertama-tama manusia mulai diracuni oleh air, dan kemudian air memutuskan untuk diracuni. Dan saya tidak berusaha untuk mengalihkan semua tanggung jawab atas semua masalah dunia kita kepada perempuan. Meskipun mungkin terlihat seperti ini :) Saya mencoba membongkar mekanismenya dan menjelaskan di mana dan apa itu roda gigi serta apa fungsinya.
Dalam kombinasi antara atlet dan pelatih, tanggung jawab atas hasil ada pada keduanya. Setiap orang melakukan apa yang harus mereka lakukan, mengabdikan diri mereka pada proses tersebut sebanyak mungkin. Pada akhirnya, mereka mencapai hasil positif.
Sekarang tentang hal yang paling penting! Seorang wanita adalah sumber! Sumber energi, kehidupan, perkembangan! Dan untuk perkembangan yang harmonis planet kita - sumber ini harus murni, bijaksana dan indah! Dan saya tidak akan menulis panggilan yang jelas, seperti: "gadis-gadis, berhenti merokok dan jangan minum alkohol." Saya pikir itu sudah jelas. Saya hanya akan meminta Anda dari lubuk hati saya: "layaklah menerima gelar agung ilahi ini - wanita!" Cinta padamu!
Dengan tujuan berguna bagi Anda!
Apa yang terlintas di benak Anda saat membaca judul artikel ini? Tentu saja itu dua pertanyaan retoris, yang bisa berarti apa saja, tetapi hari ini saya ingin melihatnya dalam konteks. Artinya, pertanyaannya akan berbunyi seperti ini:
- Siapa yang harus disalahkan atas masalah keuangan kita?
- Apa yang harus saya lakukan untuk memperbaikinya?
Saya akan mulai dengan orang-orang yang dianggap sebagai biang keladi masalah keuangan mereka. Ada 5 subjek seperti itu. Jika Anda bertanya kepada seseorang yang berada dalam situasi keuangan yang tertekan atau tidak stabil siapa yang harus disalahkan, kemungkinan besar jawabannya akan berhubungan dengan salah satu dari 5 subjek berikut:
- Negara.
- Bank.
- Pemberi pekerjaan.
- Pengusaha.
- Kerabat (suami, istri, dll).
Sekarang mari kita lihat semua subjek ini secara terpisah dalam konteks yang mereka buat, dalam format artikel kami: siapa yang harus disalahkan dan apa yang harus dilakukan.
Siapa yang harus disalahkan? Negara! Pemerintah hanya berisi pencuri dan penipu yang hanya memikirkan diri sendiri! Negara tidak peduli dengan warga negaranya: negara tidak menciptakan lapangan kerja baru, memangkas lapangan kerja lama, memberikan upah yang rendah kepada pegawai sektor publik, tunjangan sosial dan pensiun yang rendah yang tidak cukup untuk hidup, menghambat bisnis dengan pajak dan inspeksi, tidak melakukan apa pun. mengendalikan harga, menciptakan kondisi bagi berkembangnya korupsi, Secara umum, ia melakukan segalanya untuk memastikan bahwa sebagian besar penduduk.
Siapa yang harus disalahkan? (nilai) Bisakah kita setuju dengan ini? Ya, pada dasarnya itulah yang terjadi. Apakah mungkin untuk mengubahnya? Tidak mungkin, untuk perubahan sistemik, di skenario kasus terbaik, itu akan memakan waktu bertahun-tahun. Lalu apa yang bisa dilakukan? Anda perlu mengubah sikap terhadap hal ini, yaitu: berhenti mengandalkan negara!
Menunggu negara menyediakan semua yang Anda butuhkan dan menyelesaikan masalah keuangan Anda jelas merupakan pilihan buntu yang hanya akan memperburuk situasi. Anda perlu memikirkan tentang apa yang dapat Anda (dan bukan negara) lakukan secara khusus untuk mengurangi dampak faktor-faktor eksternal yang tidak menguntungkan ini terhadap kesejahteraan finansial Anda. Misalnya:
- Anda dibayar dengan gaji rendah - mulailah;
- Jika Anda tidak menyukai dana pensiun yang rendah, buatlah dana pensiun Anda sendiri;
- Takut harga tinggi– belajar, kompeten;
- Susahnya menjalankan usaha - menjualnya dan memulai usaha di daerah lain, misalnya negara belum sampai ke sana.
Siapa yang harus disalahkan? Bank! Bankir vampir, kantong kita berlubang! Mereka menetapkan tingkat bunga pinjaman yang gila-gilaan, mereka mendorong Anda ke dalam jeratan kredit, mereka menyiksa Anda, dan sekarang sangat mustahil untuk keluar dari hutang. Atau pinjaman dalam jumlah besar (misalnya) tidak tersedia bagi rata-rata warga negara, apa yang harus dilakukan jika Anda tidak punya tempat tinggal.
Siapa yang harus disalahkan? (nilai) Apakah ada masalah seperti itu? Ya, tentu saja. Lalu apa yang harus dilakukan? Berpikirlah sebelum menggunakan layanan perbankan! Pertama, pikirkan, analisis, pelajari persyaratan pinjaman, pahami, nilai secara memadai kemampuan Anda untuk membayar kembali, dan baru kemudian ambil. Atau lebih baik lagi, jangan diminum sama sekali, apalagi saat itu yang sedang kita bicarakan HAI. Pahami bahwa hidup dalam hutang tidak akan menyelesaikan masalah keuangan Anda, namun hanya akan memperburuknya.
Perkembangan pinjaman konsumen yang meluas ini adalah salah satu ciri khas dunia tempat kita semua hidup, dan di negara kita hal ini disajikan dalam bentuk yang paling tidak menyenangkan. Pengaruh besar terhadap masyarakat mendorong mereka untuk hidup di luar kemampuan mereka, mengonsumsi banyak barang dan jasa mahal yang tidak perlu agar tampil lebih baik, untuk berkreasi. Jika Anda tidak menyerah pada pengaruh ini dan menyerahkan segala sesuatu yang dapat Anda lakukan tanpanya, dan mulai hidup sesuai kemampuan Anda, maka Anda tidak akan memerlukan pinjaman apa pun, dan akan ada lebih banyak sumber daya keuangan gratis yang dapat diakumulasikan untuk menghasilkan banyak uang. pembelian.
Tidak perlu menggunakan layanan perbankan yang mudah diakses dan dikenakan pada Anda. Gunakan hanya yang benar-benar bermanfaat bagi Anda.
Siapa yang harus disalahkan? Pemberi pekerjaan! Majikan tidak mau menaikkan gaji saya, membayar saya sedikit, dan pada saat yang sama memaksa saya bekerja lembur tanpa bayaran, melakukan tugas-tugas yang bukan tanggung jawab saya, pergi bekerja pada hari libur, dan tidak mengizinkan saya pergi. sedang berlibur. Atau mungkin dia memecat saya sama sekali, atau sudah memecat saya, meninggalkan saya tanpa penghasilan, tidak berpikir bahwa saya perlu menghidupi keluarga dan memberi makan anak-anak saya.
Siapa yang harus disalahkan? (nilai) Dalam kondisi permintaan akan pekerjaan lebih besar dibandingkan pasokannya, situasi ini cukup logis: jumlah pemberi kerja lebih sedikit, dan mereka akan mendikte “aturan main” mereka sendiri selama karyawan mengizinkannya. Namun, kita tidak perlu menganggap pekerjaan sebagai sesuatu yang permanen dan tak tergoyahkan. Setiap orang diberi banyak pilihan luas baik kerja langsung maupun .
Oleh karena itu, jika Anda tidak puas dengan sesuatu tentang majikan Anda, ubahlah dia ke orang lain. Jika Anda sama sekali tidak puas dengan pekerjaan Anda, mulailah menjadi pekerja lepas praktek swasta, bisnis, pemasaran jaringan, investasi... Ada banyak pilihan untuk menghasilkan pendapatan, dan kebanyakan dari mereka, pada kenyataannya, lebih menjanjikan daripada pekerjaan tradisional.
Siapa yang harus disalahkan? Pengusaha! Mereka terus-menerus menaikkan harga yang sudah selangit, itu tidak cukup bagi mereka, mereka tidak akan tenang! Bahkan barang dan jasa yang paling penting pun menjadi tidak tersedia (menyewa rumah, menjalani pengobatan, belajar di universitas, dll). Gaji dan pensiun sama sekali tidak cukup untuk memenuhi selera para pengusaha yang tidak pernah terpuaskan.
Siapa yang harus disalahkan? (nilai) Karena faktor eksternal ini tidak dapat dipengaruhi dengan cara apapun, yang tersisa hanyalah beradaptasi dengan kondisi yang ada. Yaitu: jika Anda tidak punya cukup uang, pikirkan:
Keduanya sangat mungkin terjadi jika Anda melakukannya. Ngomong-ngomong, para pebisnis juga terus memikirkan hal ini, itulah sebabnya harga naik. Jadi pikirkan juga.
Siapa yang harus disalahkan? Suami (Istri)! Atau kerabat lainnya. Misalnya, seorang suami berpenghasilan sedikit dan istrinya menghabiskan banyak uang, atau sebaliknya, atau salah satu pasangan tidak mengeluarkan uang untuk apa yang diinginkan pasangannya, kasusnya sangat berbeda. Pasangan saling menyalahkan atas masalah keuangan. Masalah dimulai dari keluarga, yang berujung pada memburuknya hubungan atau bahkan pecahnya keluarga.
Siapa yang harus disalahkan? (nilai) Berhentilah menyalahkan orang lain atas masalah Anda dan pikirkan apa yang dapat Anda lakukan secara pribadi untuk menormalkan situasi. Katakanlah jika orang lain tidak berubah. Misalnya, beralih ke , dan kelola penghasilan Anda sendiri secara mandiri, berikan kesempatan yang sama kepada pasangan Anda. Atau mengubah peran pencari nafkah dan pengelola anggaran keluarga (misalnya, siapa pun yang mendapat uang, dialah yang mengelolanya). Ini akan adil dan tidak akan ada alasan untuk berselisih paham. Dan yang terpenting, situasi keuangan pribadi Anda akan bergantung pada Anda secara pribadi, dan bukan pada orang lain, yang lebih tepat dan dapat diandalkan.
Atau mungkin ada baiknya mengakhiri hubungan dengan seseorang jika hubungan itu hanya terikat pada uang. Mungkin ada seseorang di samping Anda yang hanya membutuhkan uang dari Anda dan tidak lebih. Tanpa uang ini, orang-orang seperti itu akan keluar dengan sendirinya.
Secara umum, saya telah menulis serangkaian artikel tentang topik hubungan antara hubungan dan uang. Misalnya, di sini:
Simaklah, ada banyak hal menarik dan bermanfaat dalam masalah ini.
Jadi, saya melihat jawaban paling umum atas pertanyaan “siapa yang harus disalahkan dan apa yang harus dilakukan?”, yang paling sering disebutkan orang. Dan sebagai kesimpulan, saya ingin menambahkan satu opsi dari diri saya sendiri, yang menurut saya adalah kuncinya, tetapi hanya sedikit orang yang memikirkannya.
Siapa yang harus disalahkan? Anda sendiri, buta huruf finansial Anda! Andalah yang belum memikirkan bagaimana cara meningkatkan pendapatan dan mengoptimalkan pengeluaran. Andalah yang mengambil pinjaman tanpa memahaminya, tanpa memikirkan konsekuensinya. Andalah yang mendapatkan pekerjaan itu pekerjaan bergaji rendah, dan mengerjakannya demi “stabilitas” (?). Andalah yang menolak cara-cara alternatif dan lebih menjanjikan untuk menghasilkan uang. Kaulah yang menghabiskan uang itu hiburan mahal, yang tanpanya kita bisa melakukannya. Andalah yang tidak menciptakan dana moneter: tetapi hidup hari demi hari, menghabiskan, secara kasar, “memakan” semua yang Anda peroleh. Secara umum, Anda melakukan banyak hal, yang menyebabkan masalah yang Anda hadapi sekarang. Semua ini adalah tandanya (pastikan untuk membaca artikel di link ini).
Siapa yang harus disalahkan? (nilai) Ubah situasi ini. Lebih baik terlambat daripada tidak sama sekali! Akui kesalahan Anda dan mulailah memperbaikinya. Mulailah meningkatkan penghasilan Anda, yang tentunya akan membantu memperbaiki situasi keuangan Anda.
Dan situs yang Anda baca sekarang dapat menjadi asisten yang baik dalam hal ini. Sejumlah besar telah dikumpulkan di sini bahan yang berguna, pembelajaran dan penerapannya akan meningkatkan literasi keuangan Anda dan mengajari Anda cara mengelola keuangan pribadi secara berbeda dan lebih kompeten.
Oleh karena itu, tetaplah bersama kami, pelajari, ajukan pertanyaan di komentar, berkomunikasi di forum tempat Anda dapat berbagi pengalaman dan informasi berguna dengan pembaca lain, berlangganan pembaruan di jejaring sosial.
Semakin tinggi level Anda literasi keuangan– semakin jarang Anda bertanya pada diri sendiri pertanyaan “siapa yang harus disalahkan dan apa yang harus dilakukan?”, karena situasinya akan membaik dan Anda sudah mengetahui jawabannya.
Saya berharap Anda sukses, dan saya selalu siap membantu dengan nasihat (perhatikan, sepenuhnya gratis). Sampai jumpa lagi di halaman situs!
