“Sigurisht, kjo nënkupton edhe aftësinë për të menduar në mënyrën e vet.
Njerëzit me të vërtetë të talentuar e shohin të përgjithshmen në veçanti, ata kanë një lloj paraqitjeje të asaj që është vërtet e rëndësishme.”
V. Pugach, Ph.D., psikolog.
Nuk do të ishte një mëkat i madh nëse do të kujtoja edhe një herë atë që kam shkruar tashmë disa herë. Unë mendoj se në vitet pesëdhjetë të shekullit të kaluar askush nuk e imagjinonte se zbulimi i efektit të transistorit do të ishte rast i veçantë, do të çojë në kompjuterizimin e plotë të gjithë qytetërimit tonë, domethënë do të bëhet një çështje e zakonshme. Kanë kaluar rreth 50 vjet dhe shikoni dhe vlerësoni - çfarë ka ndryshuar?
Dhe gjithçka filloi, siç thoshin ata, me prodhimin e një tranzistori germanium në 1949 duke përdorur "një litar dhe një shkop". Në foton që u shfaq në kopertinë revistë amerikane"Elektronik" është pajisja më e thjeshtë, e cila përfshin edhe një kapëse letre të zakonshme, por çfarë tani? Ka miliona tranzistorë në një çip! A nuk është ky një hap në vetëm 50 vjet?
Dhe ka shumë shembuj të tillë - nga e veçanta në të përgjithshme. Kështu, për shembull, në artikullin e fundit të S. Krivosheev "Ekspedita pa emër".
“Interesi i specialistëve rusë dhe amerikanë për Bezymyanny është shkaktuar gjithashtu nga konsiderata e mëposhtme. Në fakt, mali Kamçatka është “vëllai” i vullkanit St. Holens, i vendosur në malet Kaskada në SHBA. Sipas shkencëtarëve, këto të dyja objekt natyror mund të lidhen me njëra-tjetrën, gjë që është mjaft e pazakontë. Por nuk u bë e qartë menjëherë.” (rast i veçantë).
"Ekspertët besojnë se sistemi i instaluar i mbikëqyrjes elektronike do të bëjë të mundur që të kuptohet më mirë natyra e vullkanit rus dhe e homologut të tij amerikan. Në fund të fundit, nëse shkencëtarët vërtetojnë se Nameless dhe Shën Helena veprojnë në mënyrë të ngjashme, atëherë pse të mos supozojmë se vullkanet e tjera në planet "luajnë sipas të njëjtit skenar". Studimi i kësaj çështje është një rrugë e drejtpërdrejtë për krijimin e një parashikimi të sjelljes së vullkaneve në mbarë botën. Dhe rezultatet e marra këtë vit tregojnë se ky mision është i realizueshëm.” (Qasje e përgjithshme!)
Një shembull tjetër. "Diagnoza për të ardhmen" nga A. Astakhov "Rezultatet" Nr. 37 (587) "Autoantitrupat e prodhuar nga sistemi imunitar do t'ju tregojnë gjithçka që keni dashur të dini për veten tuaj, por keni pasur frikë të pyesni."
“Portret në brendësi
Në vitin 1896, në Kongresin e X-të Mjekësor, Ilya Mechnikov shprehu për herë të parë idenë "rebeliste" se sistemi imunitar synon jo aq shumë të zmbrapsë pushtimet mikrobike të huaja, por të ruajë " harmoni e brendshme» e trupit - rregullimi i proceseve që ndodhin në të. (këtu është ideja e përgjithshme!). Në atë kohë, pothuajse askush nuk e vlerësoi këtë ide. “Ajo u prit me armiqësi dhe Robert Koch dhe Paul Ehrlich janë mikrobiologë të shquar që sapo kanë filluar të krijojnë imunologji infektive”, thotë Alexander Poletaev. (rast i veçantë)
U desh gati një shekull që qëndrimet ndaj këtij problemi të ndryshonin Nga njëra anë, njerëzimi ka përballuar shumë infeksione dhe ka dalë në plan të parë detyra e luftimit të sëmundjeve jo të transmetueshme. Nga ana tjetër, lidhja midis imunitetit dhe zhvillimit të sëmundjeve kronike u bë gjithnjë e më e dukshme. Tani, për shembull, dihet tashmë se afërsisht dyzet sëmundje, përfshirë ato serioze si skleroza e shumëfishtë, diabeti, artriti reumatoid, janë të natyrës autoimune. Konsiderohet si një nga më arsye të rëndësishme Këto sëmundje janë aftësia e qelizave imune për të sulmuar qelizat e trupit. Sidoqoftë, erdhi momenti vendimtar kur, pas deshifrimit të gjenomit njerëzor, proteomika filloi të zhvillohej me hapa të mëdhenj - shkenca e proteinave të koduara nga gjenet - makinat e punës të trupit që përcaktojnë të gjitha funksionet e tij. Formuluar gradualisht koncept i ri sistemi imunitar. "Tani është e qartë se antitrupat, molekula të veçanta të prodhuara nga limfocitet, shfaqen në trup jo vetëm "në përgjigje" ndaj proteinave të huaja që depërtojnë në të," thotë Poletaev. - Në fund të fundit, në trupin e njeriut disa mijëra lloje molekulash të tilla, jo më pak”. Secila prej tyre është e aftë të ngjitet në një fragment të caktuar të molekulës së proteinës "të saj" sipas parimit "kyç-kyç" (një rast i veçantë).
Pse trupi lufton proteinat e veta? Kjo është e nevojshme, për shembull, për të pastruar produktet e kalbjes qelizore. Në fund të fundit, çdo ditë qindra mijëra qeliza vdesin në trupin e njeriut. Autoantitrupat veprojnë si "pastrues", duke dërguar proteina të panevojshme në furrën e shkrirjes së trupit. Për më tepër, çdo organ ka "mbeturinat" e veta. Qelizat e mëlçisë kërkojnë disa antitrupa për pastrim, qelizat e zemrës kërkojnë të tjera... Rezulton se nga numri i autoantitrupave të ndryshëm mund të gjykohen proceset që ndodhin në trup” (rast i veçantë).
Dhe shembulli i tretë. solla përshkrim i shkurtër zbulim, thelbi i të cilit është se nën ndikimin e valëve të radios në kripë, uji i detit Lirohet hidrogjeni, i cili mund të përdoret si një material i djegshëm.
Ideja e përgjithshme është që uji mund të përdoret si lëndë djegëse. Dhe një rast i veçantë është zbulimi i fundit inxhinier John Kanzius.
Për shkak të shumë ngjarje tragjike që ndodh me njerëzit dhe ndërmarrjet, unë do ta quaja veprën e B. Zlotin "Metoda e sabotazhit" ide e përgjithshme, nga të cilat mund të zhvillohen ide private që mund të ndihmojnë njerëzit të shpëtojnë jetë. Dhe së fundi, ju kërkoj lexues të dashur, të shkoni në faqen që po lexoni dhe të lexoni “100 NGJARJET MË TË RËNDËSISHME DHE PERSONAT QË KANË NDIKIM TË RËNDËSISHËM NË ZHVILLIMIN E SHKENCËS”, që besoj se përfaqësojnë ide të përgjithshme, si p.sh. si, ligji periodik DI. Mendeleev, dhe idetë private - për shembull, në 1688. Anton van Leeuwenhoek zhvilloi një mikroskop optik me zmadhim 200x, i cili shënoi fillimin e studimit të strukturave të padukshme për syrin e njeriut. Zgjidhje të tilla private, nga të cilat mund të rritet diçka që do ta kthejë botën tonë me kokë poshtë, lindin ende sot, për shembull, në vitin 1991, zbuloi Sumio Iizima nanotuba karboni. Një material tjetër premtues është shfaqur, pasi nanotubat janë njëqind herë më të fortë se çeliku dhe peshojnë gjashtë herë më pak. Përveç kësaj, ato kanë veti të pazakonta termike dhe elektrike.”
Shkurtimisht, mund të themi se nëse keni kryer një eksperiment dhe mund ta vlerësoni vetë rezultatin e tij si një të veçantë, atëherë unë do t'ju këshilloja të konsideroni më me kujdes nëse ai mund t'ju lejojë të parashikoni të ardhmen në formën e një ideje të përgjithshme.
Mund të bëhen disa supozime. Së pari, nëse gjendet një zgjidhje e përgjithshme nga zgjidhje të veçanta, atëherë ato private mund të gjenden nga kjo ide e përgjithshme. Kështu, për shembull, D.I. Mendeleev kompozoi tabela periodike- një ide e përgjithshme e krijuar në bazë të zgjidhjeve të veçanta, dhe më pas sugjeroi disa ide të veçanta - elemente të reja, ekzistencën e të cilave pakkush e besonte. Por ata u zbuluan shpejt.
Dhe e dyta. Ideja e përgjithshme, veçanërisht jeta publike, shpesh duket shumë joshëse, tërheqëse, e drejtë, por në fakt rezulton se zbatimi i tyre nuk ka asnjë lidhje me këtë ide të përgjithshme. Mendoj se të gjithë mund të japin shembuj të ideve të tilla dhe e kuptojnë se zbatimi i tyre varet nga njerëzit që i zbatojnë ato.
Do ta mendoj nesër. (Me)
1. Çfarë është nga e përgjithshme në të veçantë, çfarë është nga e veçanta në të përgjithshme? Jepni shembuj.
Nga e përgjithshme në atë specifike është izolimi i çështjeve më të ngushta nga një vëllim i madh informacioni. Për shembull, ka një pemë dhe ka një pishë. Pema është koncept i përgjithshëm, sepse mund të jetë ose pisha ose ndonjë specie tjetër. Dhe pisha brenda në këtë rastështë një koncept privat, sepse pisha është një pemë në çdo rast.
2. Çfarë është logjike? Kuptimi juaj. A përputhet kuptimi juaj i asaj që është logjike me atë që pranohet përgjithësisht? A është e lehtë të jesh logjik?
Logjika është sekuenca racionale e mendimeve dhe veprimeve. Në përgjithësi, jam dakord me konceptet e pranuara përgjithësisht të logjikës, megjithëse ndonjëherë ato nuk janë të qarta për mua. Për mua është e vështirë të jesh logjik.
3. Si mund të shpjegohen thyesat në një numërues?
Një rreth i plotë është një numër i plotë, një. Rrethi është i ndarë në 12 pjesë, prandaj një pjesë përfaqëson 1/12. Dy pjesë 2/12 ose, shkurtim, 1/6, etj.
4. Çfarë është një rregull? Cilat rregulla duhet t'i bindeni?
Një rregull është një skemë veprimi e zhvilluar posaçërisht në një situatë të caktuar. Vlen t'u bindeni atyre rregullave që nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën dhe bazohen në dëshirën për të shpjeguar natyrën e gjërave dhe për ta bërë jetën më të lehtë.
5. Çfarë është hierarkia? A duhet t'i bindeni hierarkisë? Pse? Jepni një shembull të një hierarkie të sistemeve, çfarë është ajo?
Hierarkia është një sistem me një strukturë vertikale të përcaktuar qartë. Hierarkia duhet t'i bindet sepse ruan rendin. Një shembull do të ishte një tufë me disa kafshë, të drejtuara nga një udhëheqës. Ajo përfaqëson niveli i lartë hierarkia, pjesa tjetër janë më të ulëta. Ky është një shembull i thjeshtë i një hierarkie me dy nivele, në shoqëria njerëzore Mund të ketë aq shumë nga këto hapa sipas dëshirës, në varësi të kritereve të ndarjes.
6. Si ndiheni për udhëzimet? Si i përdorni ato? A mund t'i shkruani vetë udhëzimet? Nëse po, cili?
Nuk më pëlqejnë sepse më duket sikur po më mësojnë, duke filluar nga gjërat më elementare. E përdor kur jam konfuz. Vështirë se do të mund t'i shkruaja vetë udhëzimet, sepse nuk jam konsistent në veprimet e mia.
7. Si e kuptoni: “Liria qëndron në respektimin e ligjeve dhe jo në injorimin e tyre”? A jeni dakord me këtë? Pse?
Nëse një person ndjek ligjin, atëherë ai pajtohet me normat e sjelljes të ngulitura në to. Prandaj, ai ndihet rehat pa e shqetësuar rehatinë e të tjerëve. Ai është i lirë sepse është ligji për të gjendje natyrore. Përndryshe ai është gjithmonë në tension, sepse çdo shkelje e ligjit pasohet nga dënimi, njeriu nuk mund të ndihet si zot i situatës së tij, prandaj nuk është i lirë.
8. Na tregoni sa konsistent jeni. Në këtë drejtim, është me interes sa vijon:
A). Çfarë është një sekuencë gjithsesi? Në të gjerë dhe në kuptimin e ngushtë kjo fjalë. Nëse është e mundur, spekuloni për këtë temë.
b). Si e vlerësoni qëndrueshmërinë tuaj? Sa më e lartë apo më e ulët është ajo se shkalla “mesatare” e konsistencës që vëzhgoni në mjedisin tuaj?
Unë nuk jam konsistent. Unë vazhdimisht hidhem në gjëra të ndryshme, mund të filloj t'i shkruaj një mesazh një personi, pastaj të kaloj në shkrimin e një tjetri pa e përfunduar kurrë të parën. Ndonjëherë filloj të bëj punën nga fundi ose mesi. Mendoj se qëndrueshmëria ime është nën mesataren.
G). Kur mund të shkoni përtej asaj që konsiderohet të jetë qëndrueshmëri?
Nëse nuk ndërhyn me të tjerët dhe nuk ndikon përparimin e përgjithshëm puna.
9. Pse nevojitet një standard?
Për të pasur diçka për t'u fokusuar.
10. Ju duhet të organizoni bibliotekën tuaj të shtëpisë. Si do t'ju bëjë të ndiheni ky aktivitet? Si do t'i klasifikoni librat?
I dua librat, më pëlqen të punoj me ta. Por nuk më pëlqen të bëj një rutinë për një kohë të gjatë. Me shumë mundësi, pasi i kam rregulluar librat në një mënyrë që më duket bukur, do ta lë këtë detyrë, edhe nëse jo të gjithë librat janë ende në vendet e tyre. Ndoshta do t'i kthehem kësaj çështje më vonë.
11.Ju duhet të zgjidhni një nga detyrat e mëposhtme sipas gjykimit tuaj dhe të jepni një përgjigje dhe shpjegim të detajuar. Shpjegoni zgjedhjen tuaj.
- Cila është marrëdhënia midis koncepteve "takëm" dhe "lugë"?
Një lugë është një lloj takëm. Takëmet janë të përgjithshme, luga është specifike. Është më e lehtë për mua të flas lëndë të veçanta që mund ta imagjinoj.
12. A keni shpesh nevojë të strukturoni informacionin? Për çfarë qëllimi? Si bëhet zakonisht kjo? Si e bëni këtë?
Po, më duhet të strukturoj informacionin, përndryshe më ngatërrohet në kokë. Mundohem ta përgjithësoj disi, të ndërtoj plane apo diagrame me ndërlidhje. Ndonjëherë e bëj në kokën time, herë në letër.
1. Çfarë është puna sipas jush? Pse keni nevojë për një punë fare? Cilat janë parametrat me të cilët mund të përcaktoni nëse mund ta përballoni punën apo jo?
Puna është diçka që, për disa arsye, duhet bërë. Duhet të punoni që të mos mërziteni, pasiviteti mund t'ju çmendë, prandaj duhet puna. Unë vlerësoj sasinë e aftësive dhe përpjekjeve që duhen bërë. për të kryer punën. Nëse kam mjaft prej tyre, atëherë mund ta përballoj, nëse jo, atëherë dyshoj në suksesin tim, por ndonjëherë mund ta mbivlerësoj veten dhe të marr përsipër punë që janë përtej mundësive të mia.
2. Cila është marrëdhënia ndërmjet cilësisë dhe sasisë? Na tregoni se si çmimi varet nga cilësia?
Me rritjen e sasisë, cilësia zvogëlohet, me kusht që sasia e përpjekjeve të shpenzuara për prodhimin e produktit të mbetet konstante. Sa më e lartë të jetë cilësia, aq më i lartë është çmimi, por çmimi mund të ndikohet nga shumë faktorë, kështu që deklarata ime është e vlefshme nëse të gjithë faktorët e tjerë mbeten konstant përveç cilësisë.
3. Si është zakon të përcaktohet cilësia e punës? Si e përcaktoni cilësinë e punës? Sa mirë mund ta përcaktoni cilësinë e artikullit që po blini dhe a i kushtoni vëmendje?
Nëse puna është bërë mirë, nuk ka gabime, gjithçka është projektuar/paketuar në mënyrë korrekte, produkti është i qëndrueshëm dhe plotëson standardet e përcaktuara, atëherë puna është e cilësisë së lartë. Nëse mund ta mbaj produktin në duar, mund të përcaktoj afërsisht cilësinë e tij. Nëse ky është një produkt, atëherë jeni të interesuar për erën, përbërjen, pamjen produkti, si dhe paketimi, data e skadencës etj. Nëse ky është një produkt industrial, atëherë forca, forca e nyjeve, rezistenca ndaj konsumit, etj. I kushtoj vëmendje cilësisë së produkteve.
4. Si ndiheni nëse detyra nuk është përfunduar? A ndodh kjo? Për çfarë arsyesh?
Shpesh nuk i mbaroj gjërat. Unë thjesht humbas interesin për ta. Nëse situata e lejon, atëherë i shtyj derisa të lindë sërish interesi.
5. Çfarë lloj pune e shihni si interesante? Ju lutemi përshkruani më në detaje.
Një punë interesante është ajo që sjell kënaqësi, ngjall emocione të këndshme, dëshirë për të mësuar gjithnjë e më shumë rreth saj dhe për ta bërë atë për orë të tëra pa u ndalur. Një që mund të më mahnisë dhe të më bëjë të harroj botën reale.
6. Ju vini në dyqan dhe shihni një produkt me një etiketë çmimi të varur në të. Me cilat parametra do të kuptoni nëse është e shtrenjtë apo jo?
Unë do të krahasoj çmimin me produkte të ngjashme, duke u përshtatur për cilësinë. Nëse jam gati të jap shumën e deklaruar në etiketën e çmimit për të kënaqur nevojat e mia, atëherë ky është të paktën një çmim i pranueshëm. Në fund të fundit, konsumatori nuk blen një gjë, por kënaqësinë e një nevoje.
7. Kur punoni, ju thonë: Po e bëni gabim, jo si duhet. Cili është reagimi juaj?
Nëse jam i sigurt se kam të drejtë, do të indinjoj dhe do të mbroj të drejtën time, sepse një ndërhyrje e tillë në punën time më acaron. Por nëse kam nevojë për përmirësim, atëherë do të pyes se cili ishte saktësisht gabimi im dhe do të kërkoj që gjithçka të sqarohet.
8. Pranë jush punon një profesionist. Ju vazhdimisht shihni se nuk mund ta bëni atë ashtu siç e bën ai. Cilat janë ndjenjat, mendimet dhe veprimet tuaja?
Kam ndjesinë se nuk do ta arrij kurrë nivelin e tij. Kryesisht sepse nuk mund t'i qëndroj besnike një pasioni apo një qëllimi për një kohë të gjatë.
9. Kur kërkoni ndihmë në punë, si ndiheni?
Nuk më pëlqen të kërkoj ndihmë, përpiqem të bëj gjithçka vetë. Kërkoj ndihmë në raste kritike dhe nuk ndihem plotësisht rehat.
10. Ju duhet të ndërtoni një piramidë, si në Egjipt. Mendimet, veprimet tuaja?
Ku të fillojë? Duhet të zbulojmë se si është ndërtuar. Me fjalë të tjera, së pari do të studioj teorinë.
11. Nëse diçka bëhet me vështirësi, çfarë mund të thoni për këtë çështje? Hapat tuaj të ardhshëm. Jepni shembuj. Krahasoni me mënyrën se si sillen të tjerët në një situatë të tillë.
Duhet të bëni përpjekje dhe të përmirësoheni derisa dëshira të zhduket. Pa dëshirë do të jetë edhe më e vështirë. Do të përpiqem të rindez entuziazmin tim. Nëse më duhet të shkruaj një punim terminor në mbrëmje, dhe nuk kam dëshirë ta bëj fare, atëherë në mëngjes do të bëj biseda me veten time ku do të përpiqem të bind veten se është interesante, emocionuese dhe në përgjithësi. t'u tregoj të gjithëve sa i zgjuar dhe i aftë jam. Në të njëjtën kohë, e kuptoj që ky është vetëmashtrim, por përpiqem ta largoj këtë mendim, tani është shumë më e rëndësishme të zgjoj interesin. Unë nuk jam i interesuar në atë që bëjnë të tjerët vetëm një metodë funksionon për mua.
1. Na tregoni çfarë është bukuria? A po ndryshon ideja juaj për bukurinë? Si përputhet kuptimi juaj për bukurinë me atë të pranuar përgjithësisht? Çfarë në këtë kuptim shkon përtej të pranuarit përgjithësisht?
Bukuria është ajo që sjell kënaqësi morale nga soditja e saj. Idetë e mia për bukurinë mund të ndryshojnë nën ndikimin e hobive të mia. Më shumë gjasa jo se po. Më pëlqen shkatërrimi, moral dhe fizik, por vetëm brenda ideale, pra jo ai në realitet. Thjesht më pëlqen ta shikoj, duke qenë i sigurt se kjo nuk do të ndodhë në jetë. Këtu do të përfshija edhe romantizimin e vdekjes. Më pëlqen kur në letërsi, kinema, muzikë etj. vdekja paraqitet bukur, por në të njëjtën kohë jam i vetëdijshëm se nuk më pëlqen në jetë.
2. Ju lutemi përshkruani kuptimin tuaj për një burrë apo grua të veshur bukur. Cili është thelbi i bukurisë? Mundohuni t'i shpjegoni një personi që nuk ka dëgjuar kurrë për bukurinë, çfarë është e bukur dhe çfarë jo.
Bukuria është brenda. Nuk e di vërtet se si duhet të duket një person që unë ta konsideroj të bukur. Por nëse flasim për pamjen, atëherë ajo thjesht duhet të jetë e këndshme për syrin dhe të më japë një ndjenjë rehatie estetike.
3. Mendoni se ka një model të përbashkët për të kuptuar bukurinë për të gjithë? A mund të themi se ka bukuri klasike?
Me sa di unë, ka shabllone, por nuk di shumë për to. Dhe ata nuk më interesojnë mua. Për mua, ajo që është e bukur është ajo që më ngjall emocione të forta.
4. Çfarë është komoditeti, çfarë është komoditeti? Si të krijoni rehati dhe rehati? Si e vlerësojnë të tjerët aftësinë tuaj për të krijuar rehati dhe rehati? A jeni dakord me ta?
5. Si i zgjidhni rrobat? A e ndiqni modën? Pse? Si e kuptoni se çfarë të vishni për një figurë të caktuar?
Unë nuk jam shumë i mirë në modë. Më pëlqen kombinimi i bardhë e zi, me kënaqësi do të vesh një kostum zyrtar, sepse më pëlqen ta shoh veten në të. Ose mund të vesh diçka qesharake për të kënaqur veten ose për të tërhequr vëmendjen. Dhe gjëja kryesore në një figurë është të mbuloni të metat, të mos përqendroni vëmendjen në to.
6. Na tregoni si gatuani? Sa i përmbaheni recetave? Si e vlerësojnë të tjerët shijen tuaj?
Nuk di të gatuaj, e bëj rrallë. Nuk më pëlqen të gatuaj për një kohë të gjatë - bëhet e mërzitshme. Përpiqem t'i përmbahem rreptësisht recetave, pasi nuk kam përvojë të mjaftueshme për të zëvendësuar përbërësit sipas shijes sime.
7. Si i kuptoni kombinimet e ngjyrave? Cila ngjyrë harmonizohet mirë me cilën dhe anasjelltas.
nuk e kuptoj. Unë thjesht shikoj dhe vendos nëse më pëlqen ky kombinim apo jo. Në përgjithësi, nuk vesh kurrë kombinime të ndezura dhe, me sa duket, nuk gaboj kurrë me kombinimet.
8. Si ndiheni nëse dikush ju thotë se kjo është e bukur dhe shkon me diçka? A jeni dakord me mendimet e njerëzve të tjerë?
Nëse përputhet me timen, atëherë po. Nëse jo, atëherë jo) Unë vij nga koncepti që të gjithë e perceptojnë bukurinë në mënyrën e tyre.
9. A mund të na tregoni se si e keni dekoruar një dhomë (një dhomë, për shembull)? A e bëni vetë apo i besoni dikujt tjetër, pse?
Nuk më intereson dizajni. Unë mendoj se këtë do t'ia kisha besuar dikujt tjetër. Nuk më pëlqen të bëj gjëra që nuk më interesojnë.
10. Si e kuptoni që një person ka shije të keqe? Mund të jepni një shembull? I besoni vetëm shijeve tuaja apo mendoni se duhet të kërkoni mendimin e të tjerëve?
Nëse një person është veshur në mënyrë të papërshtatshme për rastin, vendin ose kohën, për shembull, ai ka veshur një fustan të kuq në një funeral. Në përgjithësi, nuk mund ta shpjegoj se si e përcaktoj këtë, thjesht dukem dhe ndjej që njëri është i veshur me shije, dhe tjetri jo.
1. Si mund ta ndërtoni veten dhe të tjerët? Me çfarë metodash? Mund të shtypni? Nëse po, si ndodh kjo?
Çfarë do të thotë të ndërtosh? Thirrje për disiplinë? Ndoshta jam përkrahës i presionit mbi ndërgjegjen. Unë, sigurisht, mund të bërtas dhe me shumë mundësi do ta bëj nëse moralizimi im nuk ka efekt, por nuk më pëlqejnë konfliktet, kështu që përpiqem të përdor të bërtiturin si mjetin e fundit.
2. Çfarë është një përplasje? Si të merreni me një situatë përplasjeje? A është e lehtë të luftosh?
Pretendime të pabazuara. Nëse janë të pabaza, atëherë pse duhet t'u jap ndonjë rëndësi? Unë do të them menjëherë se personi e ka gabim dhe nuk do ta dëgjoj. Mund të debatoj, por nëse tema e mosmarrëveshjes nuk është interesante për mua, do të kthehem dhe do të largohem. Dhe kundërshtari le të mendojë si të dojë. Unë do të vazhdoj t'i bëj gjërat sipas mënyrës sime.
3. Çfarë janë “miqtë” dhe “të huajt”? Kur mund të pushojnë së qeni "të tyre" dhe pse?
Mes tyre ka shumë vijë e imët, dhe nuk mund të them me siguri se të mitë janë të ndarë qartë nga të huajt në mendjen time. Me të mitë më lidh familja, miqësia apo lidhje të tjera të ngushta, me të panjohur - vetëm formale ose aspak.
4. Cilat janë strategjitë e sulmit? A mund t'i zbatoni ato? Kur justifikohet një sulm?
Nëse situata kërkon masa drastike, ndërhyrjen time, atëherë mund të shkoj në ofensivë, por në përgjithësi kam një ide të paqartë për strategjitë. Zakonisht, në kushte specifike, mendoj shpejt përmes një plani veprimi, bazuar në ndjenjat dhe ndjesitë e mia.
5. A mendoni se është e mundur të pushtoni territorin e dikujt tjetër dhe kur?
Mjaft. Por nëse kam arsye të mira për këtë. Epo, forca për ta mbajtur këtë territor. Përndryshe, nuk e shoh kuptimin për ta bërë këtë.
6. Cilat metoda të luftës për pushtet janë më efektive dhe në cilat situata?
Kur argumentet gojore janë të pafuqishme. Nuk më pëlqen shumë përdorimi i forcës. Këtë e konsideroj një manifestim të dështimit diplomatik të bashkëbiseduesve.
7. Si është zakon të mbroni veten dhe interesat tuaja?
E sjellshme por stoike.
8. Na tregoni si silleni në situata konfrontimi, në situata ku duhet të tregoni forcë?
Përpiqem të qëndroj i qetë dhe të mos lejoj që emocionet e mia të më pushtojnë, megjithëse jo gjithmonë ia dal. Nuk më pëlqen të përdor forcë, veçanërisht forcë fizike.
9. A konsiderohesh njeri i fortë? E konsideroni veten një person të fortë?
Do të doja të konsiderohesha një person i fortë. Por nuk e di si dukem në sytë e të tjerëve. Unë nuk e konsideroj veten të fortë, por përpiqem për të, duke përsëritur shpesh frazën: "Ti je i fortë".
10. Na tregoni si të kuptojmë nga një person se ai është i fortë? A ka ndonjë shenjë njeri i forte? Cili është thelbi i forcës? Pse njerëzit dëgjojnë njërin dhe jo tjetrin?
Një person i fortë është në gjendje të pranojë vendimet e drejta në çdo kusht, ai nuk ka nevojë për keqardhjen e askujt, është i vetë-mjaftueshëm dhe di të kontrollojë ndjenjat dhe emocionet e tij. Forca është kontrolli mbi veten. Njerëzit dëgjojnë ata tek të cilët shohin shenja superioriteti.
11. A dini si të bëni presion mbi të tjerët? Me çfarë metodash? Nëse po, si ndodh kjo?
Nuk e mendoja. Nëse kam nevojë për diçka nga një person, mund ta përdor metoda të ndryshme ndikim, në varësi të vetë personit. Nëse ai është i butë, atëherë mjafton ta pyesni ose ta bindni për nevojën për të kryer këtë apo atë veprim. Nëse një person është i pazgjidhshëm, atëherë duhet ta detyroni atë të kuptojë se veprimi është i nevojshëm për të.
1. Çfarë mund të konsiderohet vrazhdësi? Si pajtohet/ndryshon kuptimi juaj i vrazhdësisë nga ai i pranuar përgjithësisht?
- Si do ta shpjegonit se çfarë është vrazhdësia për një fëmijë dhjetë vjeçar?
Vrazhdësi është kur dikush të thërret ty, miqtë e tu ose gjënë që e do me emra të keq.
- Si do t'i dukej ky shpjegim për një të rritur që nuk i njeh standardet etike?
Vrazhdësia është mospërfillje ndaj tolerancës ndaj mendimeve, shijeve, interesave, preferencave, stilit të të tjerëve, etj.
2. Si do të dëshironit të përmirësonit moralin publik?
Duke futur ligje strikte dhe censurë.
3. A shërben si justifikim? sjellje e keqe fakti që një person thjesht nuk është mësuar të sillet?
Nëse një person nuk është mësuar, kjo mund të mos jetë e frikshme, por nëse ai nuk dëshiron të mësojë vetë, atëherë fshehja pas faktit se ai nuk është mësuar është tashmë një krim.
4. Dëgjoni veten dhe jepni përkufizimin tuaj të dashurisë. A është e mundur të duash dhe të ndëshkosh në të njëjtën kohë?
Dashuria është gjithçka: nga dashuria e dy njerëzve për njëri-tjetrin, tek hobi dhe zbulimet shkencore. Besoj se mund të ndëshkosh me dashuri nëse mbart një element edukativ.
5. Keni dëgjuar për mikpritjen gjeorgjiane? Gjithçka për të ftuarin. Dhe ka edhe mikpritje gjermane - pronari ka të drejta në shtëpinë e tij. Cila qasje është më legjitime, përpiquni të vlerësoni, pavarësisht nga zakonet tona kulturore? Cilat janë traditat kulturore Kombi juaj në këtë çështje?
Unë jam për opsionin gjerman. Shtëpia është hapësira personale e një personi, kështu që ju duhet të silleni në të në atë mënyrë që pronarët të ndihen rehat.
6. Çfarë është empatia. Kur duhet ta shfaqësh, kur nuk duhet ta tregosh, kur ta shfaqësh?
Është e vështirë për mua të simpatizoj. Nuk duket se mund ta bëj këtë. Nuk e kuptoj se ku është kufiri midis simpatisë dhe keqardhjes dhe kjo e fundit nuk më pëlqen me gjithë zemër.
7. A ekzistojnë norma të sjelljes dhe marrëdhënieve ndërmjet njerëzve në shoqëri? Nëse po, a i përmbaheni atyre? A duhet të ndiqni gjithmonë normat e marrëdhënieve? Pse?
Mendoj se duhet të ketë norma, përndryshe shoqëria do të kthehet në kaos të pakontrollueshëm. Për shembull, vartësia. Pa të, shumë thjesht do të shemben. Unë u përmbahem këtyre standardeve. Por nuk mendoj se duhet të ketë gjithmonë respektim të normave në gjithçka, sepse gjithçka në botë është relative dhe gjithmonë do të ketë situata që do të jetë e vështirë të përshtaten në një normë.
8. Mjafton të përdorësh vetëm njohuritë e librave dhe mënyrën se si ke mësuar, shembujt që ke parë në jetë për të komunikuar me njerëzit apo nevojitet diçka tjetër?
Është e nevojshme të jesh në gjendje të zbatosh në praktikë të gjitha njohuritë e mbledhura nga librat dhe burimet e tjera. Aftësia për t'i zbatuar ato në ndaj një personi specifik. Dhe aftësia për të respektuar njohuritë dhe përvojën e tij në çështje të ngjashme.
9. Si të kuptojmë se cila marrëdhënie me njerëzit është e saktë dhe cila jo?
E drejta është ajo që nuk bie ndesh me standardet morale dhe etike.
10. Çfarë mund të quhet moral dhe çfarë imorale? Si e kuptoni këtë dhe si e kuptojnë të tjerët (shumica)? A mund ta vlerësoni saktësinë e të kuptuarit tuaj?
Moralisht është kur respektohen mendimet, veprimet, vizionet e të tjerëve. Për më tepër, veprimet morale nuk duhet të cenojnë lirinë e një personi tjetër. Jam dakord me përkufizimin e moralit të miratuar në bota moderne. Por ndonjëherë më krijohet përshtypja se disa nga pikat e tij tashmë janë refuzuar nga shumica. Kjo më shqetëson sepse besoj se koncepti im për moralin është i saktë.
11. Dikush po tregon qartë dashuri ndaj jush. qëndrim negativ. Cili është reagimi juaj? A mund t'i shprehni (tregoni, demonstroni) një personi qëndrimin tuaj negativ ndaj tij? Nëse po, si? A mund ta trajtoni dikë keq për një kohë të gjatë? A i falni ofendimet?
Nëse një person është indiferent ndaj meje, atëherë ka shumë të ngjarë që nuk do të ndjej asgjë tjetër përveç acarimit. Mund të shpreh disa fraza, por nuk ka gjasa të përfshihem në një përleshje verbale. Nëse një person ishte indiferent, atëherë thjesht do të kujtoj qëndrimin e tij dhe do të nxjerr përfundime në lidhje me marrëdhëniet e mëtejshme me të. Nëse jam afër, atëherë ndoshta do të më lëndojë, por nuk do ta tregoj nga jashtë. Unë fal ankesat, nuk shoh asnjë pikë të grumbulloj të keqen në vetvete, nxjerr vetëm përfundime për të ardhmen në mënyrë që të rregulloj sjelljen time ndaj këtij personi.
12. Na tregoni se si u zhvilluan marrëdhëniet tuaja me të tjerët gjatë ditës së kaluar.
Sot kalova gjithë ditën në shtëpi, isha i sëmurë, kështu që do t'ju tregoj për dje. Sot në mëngjes isha te dentisti: marrëdhënia ishte formale dhe e sjellshme. Në mbrëmje takova një vajzë të cilën e kisha njohur më parë në internet. Kaluam mirë, nuk kishte tension në komunikim. Edhe me familjen kaloj mirë, mundohem t'i shmang grindjet, nuk kishte asnjë atë ditë. Telefonoi një i ri dhe pati një bisedë të këndshme dhe të ngrohtë. Përveç kësaj, kishte disa biseda në internet në lidhje me interesat e përbashkëta.
1. "E gjithë bota nuk vlen sa lotët e një fëmije" Si e kuptoni këtë? A ndani ju këtë mendim?
Fëmija nuk duhet të ndjejë dhimbje, morale dhe fizike. Po, mendoj se jam dakord, sepse fëmijët janë të pastër, krijime të hapura që sapo po zbulojnë botën. T'i bësh të vuajnë është çnjerëzore;
2. A është e pranueshme në shoqëri të shprehësh dhe të tregosh emocionet e dikujt? Jepni shembuj të shprehjeve të papërshtatshme të emocioneve.
Unë mendoj se jo. Por në të njëjtën kohë i tregoj vazhdimisht vetë. Për shembull, në transporti publikËshtë e papërshtatshme të qeshësh apo të flasësh me zë të lartë. Por unë periodikisht e neglizhoj këtë rregull.
3. A është e mundur të përdoret emocione negative? Në çfarë situatash?
Është më mirë t'i zhdukni ato.
4. Si manifestoheni emocione negative? Si do të duket kjo? Çfarë thonë të tjerët për këtë?
Irritohem, zemërohem. Mund të godas murin me grusht, të godas diçka, të thyej diçka. Mund të qaj edhe unë, por përpiqem të mos e bëj publikisht. Më duket se më është dhënë titulli "histerik" më shumë se një herë. Kjo ndoshta është e vërtetë.
5. Cilat janë emocionet sipërfaqësore? Çfarë emocionesh të tjera mund të ketë?
Emocionet duhet të jenë të thella. Një person duhet të ndjejë. Kështu që dëshironi të kërceni, të vraponi, të fluturoni ose, anasjelltas, të qani, të lyeni me lot në faqe, të bërtisni. Emocionet sipërfaqësore janë një iluzion i jetës.
6. Cilat emocione konsiderohen të sakta dhe cilat jo?
I sinqertë.
7. Sa shpejt mund të ndryshoni gjendje emocionale? Në cilën mënyrë?
Unë kam një stallë sfond emocional, Unë jam optimist. Por më pëlqen të ngjall emocione të forta tek vetja, ndaj më pëlqejnë filmat dhe librat me përfundime tragjike që mund të më bëjnë të “ndihem”.
8. Çfarë është "shpërthimi" i emocioneve? Si ndodh kjo?
Kjo është kur një person nuk mund të ruajë një pamje të qetë dhe maturi gjykimi, ndërsa emocionet sundojnë brenda tij. Mund të shprehet duke kryer disa veprimet fizike, duke bërtitur, duke qarë, duke qeshur etj.
9. A korrespondon gjendja juaj e brendshme emocionale me atë që tregoni jashtë (kur jeni të lumtur, qani, bërtisni, zemëroheni)?
Zakonisht po. Edhe pse përpiqem të frenoj emocionet negative.
10. A e shënoni vetë gjatë ditës se çfarë humori keni? për momentin humor? A e vëreni disponimin e të tjerëve?
Po, unë gjithmonë i kushtoj vëmendje kësaj. Sa për të tjerët, gjithmonë e ndjej se në çfarë humori është dikush.
11. Mbani mend këto gjendjet negative si trishtimi, dëshpërimi, melankolia.
- A mund të hyni në këtë gjendje me vullnetin tuaj të lirë, nëse jo, si hyni në të?
Zakonisht, kjo kërkon një lloj stimuluesi, për shembull muzikë.
- Sa kohë mund të qëndroni në këtë gjendje?
Nëse kjo gjendje nuk shkaktohet arsye objektive, por vetëm sipas dëshirës sime, nuk zgjati shumë, rreth 15 minuta.
- Si dilni prej saj?
Ajo largohet vetë.
- A mund të jetë e këndshme, lehtësuese?
Po, mjaft. Ndonjëherë kjo nuk mjafton.
- Si ndiheni pas kësaj gjendjeje?
Paqësore
12. Cila është gjendja juaj e zakonshme emocionale? A përputhet gjendja juaj e brendshme emocionale me atë që tregoni nga jashtë?
Zakonisht jam me humor të lartë, i shoqërueshëm dhe miqësor. Si rregull, e jashtme korrespondon me të brendshmen.
1. Si i përballoni surprizat?
nuk më pëlqejnë.
2. Na tregoni si ndryshojnë njerëzit? Si ndiheni për këto ndryshime? A i shohin të tjerët këto ndryshime?
Me kalimin e kohës vjen përvoja. Ndryshimi është normal, është lëvizje. Nuk di për të tjerët, por do të doja që ata të shihnin.
3. A është gjithçka që ndodh vërtet për mirë?
Sigurisht. Përndryshe, jeta do të bëhet plotësisht e trishtuar.
4. Si ndiheni për horoskopin, parashikimin e fatit etj.? A besoni në fat, aksidente të lumtura?
Nuk e besoj.
5. A mund të parashikoni ngjarje? Në fakt, a është kjo e vërtetë?
Jo me saktësi 100%, sigurisht, por mund të hamendësoj diçka bazuar në rrethanat dhe tendencat aktuale.
6. Çfarë është koha? Si ndiheni për këtë? Mund ta vrasësh?
Diçka që zakonisht mungon. Ndonjëherë mezi lëviz, dhe ndonjëherë fluturon pa u vënë re. Mund të vras duke bërë disa gjëra të parëndësishme.
7. A është e lehtë për ju të prisni ndonjë gjë? ngjarje e rëndësishme? Dhe nëse nuk dihet kohën e saktëështë ofenduese?
Pritja e një feste është gjithmonë më e mirë se vetë festa. Nëse kjo ngjarje është e këndshme, atëherë e shijoj pritjen. Nëse është e pakëndshme, atëherë është një barrë.
8. A keni nevojë për ndihmë nga jashtë për të parashikuar se si do të përfundojnë gjërat? A u besoni parashikimeve të tilla?
Nr.
9. A jeni vonë? Si ndiheni kur të tjerët vonohen?
jam vonuar. Ajo është besnike ndaj të tjerëve, sepse ajo vetë nuk është më e mirë se ata.
10. Imagjinoni një situatë ku keni rënë dakord të takoni dikë. Ndjenjat dhe veprimet tuaja nëse:
a) 20 minuta të mbetura para mbërritjes, Kam ardhur kaq herët!
b) 5 minuta para mbërritjes, do të vijë së shpejti, ndihem i frymëzuar.
c) ka ardhur koha, por ai (ajo) nuk është aty,. jo e madhe, është e vonuar. Mund të telefonoj dhe të pyes se ku është.
d) Kanë kaluar tashmë 20 minuta dhe ai (ajo) nuk është aty. Do të telefonoj dhe do të zbuloj se ku është dhe nëse do të vijë. Nëse nuk kaloj, largohem.
e ) dhe më pas asgjë... po largohem.
1. A mendoni se ka kuptim jeta dhe cili është ai? A është ky kuptim i njëjtë për të gjithë njerëzit?
Jetoni jetë e denjë për të mos i bërë keq askujt, për të lënë diçka pas. Secili person do të ketë kuptimin e tij.
2. Çfarë duhet bërë që të gjithë njerëzit të jetojnë të lumtur?
Kjo nuk do të ndodhë kurrë, vetëm sepse të gjithë kanë konceptin e tyre të lumturisë.
3. Në një situatë të pasur me rezultate të mundshme, a do të mbështeteni në instinktet tuaja, do të llogaritni logjikisht ose do të mbështeteni në mendimin e dikujt që keni dëgjuar që mund t'i besohet?
Sipas instinktit tuaj.
4. Kur takoheni i huaj, çfarë mund të thuash për të menjëherë? Si e kuptoni se si është një person? Sa kohë ju duhet për të kuptuar cilësitë e një personi?
Mënyra se si flisni dhe visheni mund të thotë shumë për një person. Por në të njëjtën kohë, përshtypjet e para mund të jenë mashtruese. Mundohem të mos gjykoj një person sipërfaqësisht, por përpiqem të flas me të për diçka. Por, si rregull, një bisedë më mjafton për të vendosur përafërsisht se çfarë lloj personi është dhe çfarë marrëdhëniesh mund të zhvilloj me të.
5. Ju lutemi mbani mend një person që është interesant për ju dhe përmendni 5-6 nga cilësitë e tij që e bëjnë atë interesant për ju?
I talentuar, i gjithanshëm, i zgjuar, i aftë për të vazhduar një bisedë, i jashtëzakonshëm apo edhe i çuditshëm, i vëmendshëm.
6. Çfarë mendimesh për ju, të shprehura nga njerëzit që duhet t'ju njohin, ju duken:
1) e drejtë; i paqëndrueshëm, emocional, qesharak, i çuditshëm
2) e padrejtë; Unë nuk u kushtoj vëmendje atyre
3) fyese; As unë nuk i kushtoj vëmendje
4) e çuditshme. nuk e mbaj mend
7. Çfarë është fantazia? A kanë të gjithë njerëzit imagjinatë? Cila është fantazia juaj?
Kjo është aftësia për të imagjinuar jorealen dhe të pamundurën. Unë kam një fantazi, por është e vështirë të gjykosh shkallën e zhvillimit të saj, sepse nuk di me çfarë ta krahasoj.
8. Cilat cilësi i nevojiten një personi për të qenë i suksesshëm dhe pse?
Konsistencë në pikëpamje dhe qëllime, si dhe këmbëngulje në arritjen e tyre.
9. Cilat cilësi mund të ngadalësojnë një person në jetë dhe pse?
Nëse ai nuk e di se çfarë dëshiron.
10. Çfarë është më e rëndësishme në jetë - të jesh njeri i mirë apo i suksesshëm? Pse? A është gjithmonë njeri i mire i suksesshëm? Nëse jo gjithmonë, atëherë pse?
Është më e rëndësishme të jesh i mirë. Sepse në këtë rast njeriu është në paqe me veten dhe ndërgjegjja e tij është e pastër. Por në botën tonë, për mendimin tim, një person i mirë, mjerisht, nuk është i suksesshëm. Sepse janë të njohura veprimet imorale, tejkalimi i kufijve të lejuar etj.
11. Si ndiheni për faktin që dikush (ju) dallohet nga njerëzit e tjerë dhe është i ndryshëm në një farë mënyre? Cila është masa e një ndarjeje të tillë, në çfarë mënyrash është e mundur, në çfarë mënyrash nuk është?
Nëse nuk ndërhyn në jetën e njerëzve të tjerë, atëherë kjo është shumë mirë. Njerëz të ngjashëm Unë jam i admiruar.
12. Idetë nuk duhet të jenë korrekte për të qenë të mira (Ideat nuk duhet të jenë korrekte për të qenë të mira). Cili është mendimi juaj për këtë çështje?
Dakord. E saktë në çfarë kuptimi? Për çfarë apo për kë? Por edhe nëse nuk grindeni, krijimi i një ideje nuk është aq i lehtë. Edhe nëse është e pasaktë, përmban kuptimin, përfundimet e dikujt. Le të jetë, ndoshta dikush do të vijë dhe do ta bëjë "të drejtë".
Gjykimet racionale tradicionalisht ndahen në deduktive dhe induktive. Çështja e përdorimit të induksionit dhe deduksionit si metoda të dijes është diskutuar gjatë gjithë historisë së filozofisë. Në ndryshim nga analiza dhe sinteza, këto metoda shpesh kundërshtoheshin me njëra-tjetrën dhe konsideroheshin të veçuara nga njëra-tjetra dhe nga mjetet e tjera të njohjes.
NË në një kuptim të gjerë fjalët, induksioni, është një formë e të menduarit që prodhon gjykimet e përgjithshme rreth objekteve individuale; kjo është një mënyrë për të lëvizur mendimin nga e veçanta në të përgjithshmen, nga dija që është më pak universale në dijen që është më universale (rruga e dijes "nga poshtë lart").
Duke vëzhguar dhe studiuar sende individuale, fakte, ngjarje, njeriu vjen deri te dituria modele të përgjithshme. Asnjë njohuri njerëzore nuk mund të bëjë pa to. Baza e menjëhershme e përfundimit induktiv është përsëritja e veçorive në një numër objektesh të një klase të caktuar. Përfundimi me induksion është përfundimi rreth vetitë e përgjithshme të të gjitha objekteve që i përkasin një klase të caktuar, bazuar në vëzhgimin e një shumëllojshmërie mjaft të gjerë faktesh individuale. Në mënyrë tipike, përgjithësimet induktive shihen si të vërteta empirike ose ligje empirike. Induksioni është një përfundim në të cilin përfundimi nuk rrjedh logjikisht nga premisat, dhe e vërteta e premisave nuk garanton vërtetësinë e përfundimit. Nga premisat e vërteta, induksioni prodhon një përfundim probabilist. Induksioni është karakteristik për shkencat eksperimentale, bën të mundur ndërtimin e hipotezave, por nuk jep njohuri të besueshme, por është sugjestionues.
Duke folur për induksionin, zakonisht dallojmë induksionin si metodë e njohurive eksperimentale (shkencore) dhe induksionin si përfundim, si një lloj specifik arsyetimi. Si një metodë njohuritë shkencore, induksioni është formulimi i një përfundimi logjik duke përmbledhur të dhënat vëzhguese dhe eksperimentale. Nga pikëpamja detyrat njohëse Ata gjithashtu bëjnë dallimin midis induksionit si metodë e zbulimit të njohurive të reja dhe induksionit si metodë e vërtetimit të hipotezave dhe teorive.
Induksioni luan një rol të madh në njohuritë empirike (përjetuese). Këtu ajo flet:
· një nga metodat për formimin e koncepteve empirike;
· bazën për ndërtimin e klasifikimeve natyrore;
· një nga metodat për zbulimin e modeleve dhe hipotezave shkak-pasojë;
· një nga metodat e vërtetimit dhe justifikimit të ligjeve empirike.
Induksioni përdoret gjerësisht në shkencë. Me ndihmën e saj, gjithçka më e rëndësishme klasifikimet natyrore në botanikë, zoologji, gjeografi, astronomi etj. Ligjet e lëvizjes planetare të zbuluara nga Johannes Kepler u morën duke përdorur induksionin bazuar në një analizë të vëzhgimeve astronomike të Tycho Brahe. Nga ana tjetër, ligjet Kepleriane shërbyen si një bazë induktive për krijimin e mekanikës Njutoniane (e cila më vonë u bë një model për përdorimin e deduksionit). Ekzistojnë disa lloje të induksionit:
1. Induksion numerativ ose i përgjithshëm.
2. Induksion eliminues (nga latinishtja eliminatio - përjashtim, heqje), që përmban skema të ndryshme vendosja e marrëdhënieve shkak-pasojë.
3. Induksioni si deduksion i kundërt (lëvizja e mendimit nga pasojat në themelet).
Induksion i përgjithshëmështë një induksion në të cilin njeriu kalon nga njohuria për disa objekte në njohuri për tërësinë e tyre. Ky është një induksion tipik. Është induksioni i përgjithshëm ai që na jep njohuri të përgjithshme. Induksioni i përgjithshëm mund të përfaqësohet nga dy lloje: induksioni i plotë dhe jo i plotë. Ndërtime të plota me induksion përfundim i përgjithshëm bazuar në studimin e të gjitha objekteve ose dukurive të kësaj klase. Si rezultat i induksionit të plotë, përfundimi që rezulton ka karakterin e një përfundimi të besueshëm.
Në praktikë, më shpesh është e nevojshme të përdoret induksioni jo i plotë, thelbi i të cilit është se ai ndërton një përfundim të përgjithshëm bazuar në vëzhgimin e një numri të kufizuar faktesh, nëse midis këtyre të fundit nuk ka të tilla që kundërshtojnë përfundimin induktiv. Prandaj, është e natyrshme që e vërteta e përftuar në këtë mënyrë është e paplotë, këtu marrim njohuri probabiliste që kërkojnë konfirmim shtesë;
Metoda induktive ishte studiuar dhe aplikuar tashmë nga grekët e lashtë, në veçanti Sokrati, Platoni dhe Aristoteli. Por interes të veçantë problemet e induksionit u shfaqën në shekujt 17-18. me zhvillimin shkencë e re. Filozofi anglez Francis Bacon, duke kritikuar logjikën skolastike, e konsideroi induksionin, bazuar në vëzhgim dhe eksperiment, si metodën kryesore të njohjes së së vërtetës. Me ndihmën e një induksioni të tillë, Bacon synonte të kërkonte shkakun e vetive të gjërave. Logjika duhet të bëhet logjika e shpikjeve dhe zbulimeve, besonte Bacon logjika e Aristotelit, e vendosur në veprën "Organon", nuk mund ta përballojë këtë detyrë. Prandaj, Bacon shkruan veprën "New Organon", e cila supozohej të zëvendësonte logjikën e vjetër. Një tjetër filozof, ekonomist dhe logjik anglez John Stuart Mill gjithashtu lartësoi induksionin. Ai mund të konsiderohet themeluesi i logjikës klasike induktive. Në logjikën e tij Mill vend i madh kushtuar zhvillimit të metodave për studimin e marrëdhënieve shkakësore.
Gjatë eksperimenteve, grumbullohet material për analizimin e objekteve, duke identifikuar disa nga vetitë dhe karakteristikat e tyre; shkencëtari nxjerr përfundime, duke përgatitur bazën për hipoteza shkencore, aksiomë. Kjo do të thotë, ka një lëvizje të mendimit nga e veçanta në të përgjithshmen, e cila quhet induksion. Linja e njohurive, sipas mbështetësve të logjikës induktive, është ndërtuar kështu: përvoja - metoda induktive - përgjithësimi dhe përfundimet (njohuri), verifikimi i tyre në një eksperiment.
Parimi i induksionit thotë se deklaratat universale të shkencës bazohen në përfundime induktive. Ky parim referohet kur thuhet se e vërteta e një deklarate dihet nga përvoja. Në metodologjinë moderne shkencore, kuptohet se është përgjithësisht e pamundur të përcaktohet e vërteta e një gjykimi universal gjeneral duke përdorur të dhëna empirike. Sado që një ligj të testohet nga të dhënat empirike, nuk ka asnjë garanci se nuk do të shfaqen vëzhgime të reja që do ta kundërshtojnë atë.
Ndryshe nga arsyetimi induktiv, i cili sugjeron vetëm një mendim, përmes arsyetimit deduktiv njeriu nxjerr një mendim të caktuar nga mendimet e tjera. Procesi i konkluzionit logjik, i cili rezulton në kalimin nga premisat në pasoja, bazuar në zbatimin e rregullave të logjikës, quhet deduksion. Ka konkluzionet deduktive: kategorikisht kushtimisht, ndarës-kategorike, dilema, konkluzione kushtore etj.
Deduksioni është një metodë e njohurive shkencore, e cila konsiston në kalimin nga disa premisa të përgjithshme në rezultate dhe pasoja të veçanta. Zbritja dedukton teorema të përgjithshme, përfundime të veçanta nga shkencat eksperimentale. Jep njohuri të besueshme nëse premisa është e vërtetë. Metoda deduktive e hulumtimit është si më poshtë: për të marrë njohuri të reja rreth një objekti ose një grupi objektesh homogjene, është e nevojshme, së pari, të gjendet gjinia më e afërt në të cilën i përkasin këto objekte dhe, së dyti, të zbatohet për to. ligji përkatës përmban gjithçka ndaj kësaj gjinie artikuj; kalimi nga dija në më shumë dispozitat e përgjithshme në njohjen e dispozitave më pak të përgjithshme.
Në përgjithësi, deduksioni si metodë e njohjes bazohet në ligje dhe parime tashmë të njohura. Prandaj, metoda e zbritjes nuk na lejon të marrim njohuri të reja domethënëse. Zbritja është vetëm një mënyrë e vendosjes logjike të një sistemi të dispozitave të bazuara në njohuri të sfondit, një metodë për identifikimin e përmbajtjes specifike të ambienteve të pranuara përgjithësisht.
Aristoteli e kuptoi deduksionin si provë duke përdorur silogjizma. Shkencëtari i madh francez Rene Descartes lartësoi deduksionin. Ai e krahasoi atë me intuitën. Sipas mendimit të tij, intuita e percepton drejtpërdrejt të vërtetën, dhe me ndihmën e deduksionit, e vërteta kuptohet në mënyrë indirekte, d.m.th. me arsyetim. Intuita e dallueshme dhe deduksioni i nevojshëm janë mënyra për të njohur të vërtetën, sipas Dekartit. Ai gjithashtu zhvilloi thellësisht metodën deduktive-matematikore në studimin e çështjeve të shkencave natyrore. Për mënyrë racionale hulumtim Dekarti formuloi katër rregulla themelore, të ashtuquajturat. "rregulla për drejtimin e mendjes":
1. Ajo që është e qartë dhe e dallueshme është e vërtetë.
2. Gjërat komplekse duhet të ndahen në probleme specifike, të thjeshta.
3. Shko tek e panjohura dhe e pavërtetuara nga e njohura dhe e provuara.
4. Drejtoni arsyetimin logjik në mënyrë të vazhdueshme, pa boshllëqe.
Një metodë arsyetimi e bazuar në nxjerrjen e pasojave dhe përfundimeve nga hipotezat quhet metoda hipotetike-deduktive. Sepse nuk ka logjikë zbulimi shkencor, nuk ka metoda që garantojnë marrjen e vërtetë njohuritë shkencore, në masën që pohimet shkencore janë hipoteza, d.m.th. janë supozime ose supozime shkencore, vlera e së cilës është e pasigurt. Ky pozicion përbën bazën e modelit hipotetik-deduktiv të njohurive shkencore. Në përputhje me këtë model, shkencëtari parashtron një përgjithësim hipotetik, nga i cili rrjedhin në mënyrë deduktive lloje të ndryshme pasojash, të cilat më pas krahasohen me të dhënat empirike. Zhvillimi i shpejtë i metodës hipotetike-deduktive filloi në shekujt XVII-XVIII. Kjo metodë u zbatua me sukses në mekanikë. Hulumtimi Galileo Galilei dhe veçanërisht Isak Njutoni e ktheu mekanikën në një sistem harmonik hipotetik-deduktiv, falë të cilit mekanika u bë model i shkencës për një kohë të gjatë dhe për një kohë të gjatë ata u përpoqën të transferonin pikëpamjet mekanike në fenomene të tjera natyrore.
Metoda deduktive luan një rol të madh në matematikë. Dihet se të gjitha propozimet e vërtetueshme, pra teoremat, janë të prejardhura logjikisht me zbritje nga një i vogël numër i kufizuar parimet fillestare, të provueshme brenda kornizës së një sistemi të caktuar, të quajtur aksioma.
Por koha ka treguar se metoda hipotetike-deduktive nuk ishte e gjithëfuqishme. Në kërkimin shkencor të njërit prej detyrat më të vështira Shqyrtohet zbulimi i dukurive të reja, ligjeve dhe formulimi i hipotezave. Këtu metoda hipotetike-deduktive më tepër luan rolin e një kontrolluesi, duke kontrolluar pasojat që dalin nga hipotezat.
Në Epokën e Re pikat ekstreme filluan të kapërcehen pikëpamjet për kuptimin e induksionit dhe deduksionit. Galileo, Newton, Leibniz, duke njohur rolin e madh të përvojës, dhe rrjedhimisht induksionit në njohuri, vunë re në të njëjtën kohë se procesi i lëvizjes nga faktet në ligje nuk është thjesht proces logjik, por përfshin intuitën. Ata hoqën rol të rëndësishëm zbritje në ndërtim dhe verifikim teoritë shkencore dhe vuri në dukje se në njohuritë shkencore vend i rëndësishëm i zënë nga një hipotezë që nuk është e reduktueshme në induksion dhe deduksion. Sidoqoftë, për të kapërcyer plotësisht kundërshtimin midis metodave induktive dhe deduktive të njohjes për një kohë të gjatë nuk funksionoi.
Në njohuritë moderne shkencore, induksioni dhe deduksioni janë gjithmonë të ndërthurura me njëra-tjetrën. Kërkimi i vërtetë shkencor zhvillohet në një alternim të induktiveve dhe metodat deduktive Kundërshtimi i induksionit dhe deduksionit si metoda të njohjes humbet kuptimin e tij, pasi ato nuk konsiderohen si metodat e vetme. Në njohje, rol të rëndësishëm luajnë metodat e tjera, si dhe teknikat, parimet dhe format (abstraksioni, idealizimi, problemi, hipoteza etj.). Për shembull, në logjikën moderne induktive luan një rol të madh metodat probabiliste. Vlerësimi i mundësisë së përgjithësimeve, kërkimi i kritereve për vërtetimin e hipotezave, vendosja e besueshmërisë së plotë të të cilave shpesh është e pamundur, kërkon metoda kërkimore gjithnjë e më të sofistikuara.
K. f. n. Tyagnibedina O.S.
Universiteti Kombëtar Pedagogjik Lugansk
emëruar pas Taras Shevchenko, Ukrainë
METODAT DEDUKTIVE DHE INDUKTIVE TË NJOHJES
Ndër metodat e përgjithshme logjike të njohjes, më të zakonshmet janë metodat deduktive dhe induktive. Dihet se deduksioni dhe induksioni janë llojet më të rëndësishme të konkluzioneve që luajnë një rol të madh në procesin e marrjes së njohurive të reja bazuar në derivimin nga njohuritë e marra më parë. Megjithatë, këto forma të të menduarit konsiderohen gjithashtu si metoda dhe teknika të veçanta të njohjes.
Qëllimi i punës sonë është bazuar në thelbin e deduksionit dhe induksionit, justifikoni unitetin e tyre, lidhjen e pandashme dhe në këtë mënyrë tregoni mospërputhjen e përpjekjeve për të kontrastuar deduksionin dhe induksionin, duke ekzagjeruar rolin e njërës prej këtyre metodave duke zvogëluar rolin e tjetrës..
Le të zbulojmë thelbin e këtyre metodave të njohjes.
Zbritje (nga lat. zbritje – konkluzion) – kalim në procesin e njohjes nga të përgjithshme njohuri për një klasë të caktuar objektesh dhe dukurish në njohuri private Dhe beqare. Në deduksion, njohuritë e përgjithshme shërbejnë si pikënisje e arsyetimit dhe kjo njohuri e përgjithshme supozohet të jetë "e gatshme", ekzistuese. Vini re se zbritja mund të kryhet gjithashtu nga e veçanta në të veçantë ose nga e përgjithshme në të përgjithshme. E veçanta e deduksionit si metodë e njohjes është se e vërteta e premisave të tij garanton vërtetësinë e përfundimit. Prandaj, deduksioni ka fuqi të madhe bindëse dhe përdoret gjerësisht jo vetëm për të vërtetuar teoremat në matematikë, por edhe kudo ku nevojitet njohuri e besueshme.
Induksioni (nga lat. induksioni - udhëzim) është një kalim në procesin e njohjes nga private njohuri për të të përgjithshme; nga njohuritë e një shkalle më të vogël të përgjithësimit në njohuri në një masë më të madhe komunitetit. Me fjalë të tjera, është një metodë kërkimi dhe njohjeje e lidhur me përgjithësimin e rezultateve të vëzhgimeve dhe eksperimenteve. Funksioni kryesor i induksionit në procesin e njohjes është marrja e gjykimeve të përgjithshme, të cilat mund të jenë ligje, hipoteza dhe përgjithësime empirike dhe teorike. Induksioni zbulon "mekanizmin" e shfaqjes së njohurive të përgjithshme. E veçanta e induksionit është e saj natyra probabiliste, d.m.th. Nëse premisat fillestare janë të vërteta, përfundimi i induksionit është ndoshta i vërtetë dhe në rezultatin përfundimtar mund të rezultojë i vërtetë ose i rremë. Pra, induksioni nuk garanton arritjen e së vërtetës, por vetëm “tregon” drejt saj, d.m.th. ndihmon për të kërkuar të vërtetën.
Në procesin e njohjes shkencore, deduksioni dhe induksioni nuk përdoren veçmas, veçmas njëri-tjetrit. Megjithatë, në historinë e filozofisë, janë bërë përpjekje për të kontrastuar induksionin dhe deduksionin, për të ekzagjeruar rolin e njërit prej tyre duke zvogëluar rolin e tjetrit.
Le të bëjmë një ekskursion të shkurtër në historinë e filozofisë.
Themeluesi i metodës deduktive të dijes është filozofi i lashtë grek Aristoteli (364 – 322 p.e.s.). Ai zhvilloi teorinë e parë të konkluzioneve deduktive (silogjizmat kategorike), në të cilën përfundimi (pasoja) merret nga premisat sipas rregullave logjike dhe është i besueshëm. Kjo teori quhet silogjistike. Teoria e provave bazohet në të.
Veprat (traktatet) logjike të Aristotelit u bashkuan më vonë me emrin "Organon" (instrument, instrument për njohjen e realitetit). Aristoteli preferonte qartë deduksionin, prandaj "Organoni" zakonisht identifikohet me metodën deduktive të dijes. Duhet thënë se Aristoteli hulumtoi edhe arsyetimin induktiv. Ai i quajti ato dialektike dhe i krahasoi me përfundimet analitike (deduktive) të silogjistikës.
Filozofi dhe natyralisti anglez F. Bacon (1561 – 1626) zhvilloi themelet e logjikës induktive në veprën e tij “New Organon”, e cila u drejtua kundër “Organon” të Aristotelit. Silogjistika, sipas Bacon, është e padobishme për zbulimin e të vërtetave të reja, në skenari më i mirë mund të përdoret si mjet për verifikimin dhe justifikimin e tyre. Sipas Bacon, konkluzionet induktive janë një mjet i besueshëm dhe efektiv për të bërë zbulime shkencore. Ai u zhvillua metodat induktive vendosja e lidhjeve shkakësore ndërmjet dukurive: ngjashmëritë, dallimet, ndryshimet shoqëruese, mbetjet. Absolutizimi i rolit të induksionit në procesin e njohjes ka çuar në një dobësim të interesit për njohjen deduktive.
Megjithatë, përparimet në rritje në zhvillimin e matematikës dhe depërtimit metodat matematikore në shkencat e tjera tashmë në gjysmën e dytë XVII V. ringjalli interesin për zbritje. Kjo u lehtësua edhe nga idetë racionaliste që njohin përparësinë e arsyes, të cilat u zhvilluan nga filozofi francez, matematikani R. Descartes (1596 - 1650) dhe filozofi gjerman, matematikani, logjikisti G. W. Leibniz (1646 - 1716).
R. Descartes besonte se deduksioni çon në zbulimin e të vërtetave të reja nëse rrjedh një pasojë nga dispozita të besueshme dhe të dukshme, siç janë aksiomat e matematikës dhe shkencës matematikore. Në veprën “Diskutim rreth metodës për drejtim i mirë arsyeja dhe kërkimi i së vërtetës në shkenca”, formuloi katër rregulla bazë për çdo kërkimin shkencor: 1) vetëm ajo që dihet, verifikohet, vërtetohet është e vërtetë; 2) zbërtheni kompleksin në të thjeshtë; 3) ngjitja nga e thjeshta në komplekse; 4) eksploroni temën në mënyrë gjithëpërfshirëse, në të gjitha detajet.
G.V. Leibniz argumentoi se deduksioni duhet të përdoret jo vetëm në matematikë, por edhe në fusha të tjera të njohurive. Ai ëndërronte për një kohë kur shkencëtarët nuk do të angazhoheshin në kërkime empirike, por në llogaritje me laps në duar. Për këto qëllime, ai u përpoq të shpikte një simbolikë universale gjuhën, duke përdorur të cilat mund të racionalizonin çdo shkencë empirike. Njohuritë e reja, sipas tij, do të jenë rezultat i llogaritjeve. Një program i tillë nuk mund të zbatohet. Sidoqoftë, vetë ideja e formalizimit të arsyetimit deduktiv shënoi fillimin e shfaqjes së logjikës simbolike.
Veçanërisht duhet theksuar se përpjekjet për të ndarë deduksionin dhe induksionin nga njëri-tjetri janë të pabaza. Në fakt, edhe përkufizimet e këtyre metodave të njohjes tregojnë ndërlidhjen e tyre. Është e qartë se deduksioni përdor lloje të ndryshme të propozimeve të përgjithshme si premisa që nuk mund të përftohen përmes deduksionit. Dhe nëse nuk do të ishte njohuri të përgjithshme i përftuar me induksion, arsyetimi deduktiv do të ishte i pamundur. Nga ana tjetër, njohuritë deduktive për individin dhe të veçantën krijojnë bazën për kërkime të mëtejshme induktive të objekteve individuale dhe për të marrë përgjithësime të reja. Kështu, në procesin e njohjes shkencore, induksioni dhe deduksioni janë të ndërlidhura ngushtë, plotësojnë dhe pasurojnë njëra-tjetrën.
Literatura:
1. Demidov I.V. Logjikat. - M., 2004.
2. Ivanov E.A. Logjikat. - M., 1996.
3. Ruzavin G.I. Metodologjia e kërkimit shkencor. - M., 1999.
4. Ruzavin G.I. Logjika dhe argumentimi. - M., 1997.
5. Filozofike fjalor enciklopedik. - M., 1983.
