Stanley Milgram nënshtrim ndaj autoritetit. Motivet e një të riu

Stanley Milgram kreu një numër të madh eksperimentesh interesante dhe mjeshtërore. Qëllimi i hulumtimit të tij ishte të identifikonte mekanizmat e pajtueshmërisë me normat e mbetura sociale, domethënë rregullat që rregullojnë aktivitetet e përditshme të një personi. Normat e tilla përcaktohen nga dy kritere: 1) shumica e njerëzve pajtohen me to dhe i përmbushin automatikisht; 2) këto norma mbeten të padukshme derisa të shkelen. Eksperimentuesit provokuan njerëzit të shkelnin normat e mbetura.

Eksperimenti i parë i Milgram ndodhi në metronë e Nju Jorkut. Një nga rregullat e sjelljes në metro bazohet në parimin "kush ka kohë, hipet". Një rregull tjetër është të përmbaheni nga biseda me njëri-tjetrin. Asistentët e eksperimentuesit ishin studentë të psikologjisë. Subjektet janë pasagjerë të metrosë. Ndihmësit e Milramit në makinën e metrosë iu drejtuan subjektit të ulur me fjalët: "Më falni, a do të më lini vendin tuaj?" Siç treguan vëzhgimet, 68.3% e subjekteve hoqën dorë nga vendet e tyre. Milgram e interpreton këtë sjellje si shkelje të rregullave të mbetura. Eksperimentuesit kanë zbuluar pajtueshmërinë sociale - njerëzit nuk kërkojnë të mbrojnë normat e mbetura (112, f. 55-61).

Eksperimenti i dytë i Milgramit kishte për qëllim studimin e reagimit ndaj ndërhyrjes në radhë. Ai bën dallimin midis dy llojeve të radhës. E para është një radhë e rregullt (caktimi i një takimi me një mjek, lëshimi i numrave). E dyta është një radhë e çrregullt, spontane. Radhët spontane janë një fenomen rendit shoqëror, e cila u bindet ligjeve të përgjithshme socio-psikologjike. Radha përfaqëson shembull klasik si njerëzit krijojnë rendin shoqëror bazuar në parimin elementar të drejtësisë. Milgram studioi reagimet e atyre që qëndronin në radhë ndaj shkelësve të rendit dhe drejtësisë. Ai përshkruan tre vëzhgime mbi problemin e ndërhyrjes. Së pari, njerëzit rrallë veprojnë së bashku për të dëbuar shkelësit. Së dyti, ndërsa të tjerët mund të shprehin mosmiratim, përgjegjësia për dëbimin e ndërhyrës bie mbi personin që qëndron drejtpërdrejt pas pikës së ndërhyrjes. Së treti, ata që qëndrojnë përpara pikës së pushtimit do të protestojnë më së paku. Në aspektin teorik, Milgram donte të zbulonte lidhjen midis reagimit mbrojtës të një radhe dhe veçorisë së tij më karakteristike: rregullimit linear në hapësirë ​​të pjesëmarrësve të saj. Si ndikon ky konfigurim unik hapësinor në mënyrën se si radha mbron integritetin e saj? Rezultatet e eksperimentit treguan se vetëm 18.2% e njerëzve që zinin një pozicion në rresht pas pikës së ndërhyrjes dhe 8% e njerëzve që qëndronin dy persona pas ndërhyrësit, shprehën protestën e tyre në një formë ose në një tjetër. Veprimet fizike janë përdorur kundër dhunuesit në 10.1% të rasteve, kundërshtim verbal - në 21.7%, veprime joverbale (vështrime armiqësore, gjeste - në 14.7% të rasteve) %. Asistentët e eksperimentuesit vunë re se detyra e ndërhyrjes u shkaktoi atyre emocione jashtëzakonisht negative. Për disa, fakti i pushtimit u shoqërua me simptoma fizike të vjelljes dhe zbehjes (112, f. 62-74). Në përgjithësi, eksperimentet e Milgram-it treguan faktin e mungesës së ndihmës ndaj njëri-tjetrit gjatë procesit të qëndrimit në radhë dhe një depërtim mjaft të lehtë të të huajve në të. Një sjellje e tillë e njerëzve të rrethuar nga një numër i madh i të huajve mund të përshkruhet si pajtueshmëri sociale.

Efekti i tërheqjes së turmës

Eksperimenti i tretë i Milgram kishte për qëllim identifikimin e marrëdhënies midis numrit të njerëzve në një turmë dhe forcës së tërheqjes së saj. Duke u mbështetur në idetë e Coleman dhe James, Milgram besonte se çdo grup i formuar lirisht arrin madhësinë e tij maksimale duke fituar dhe humbur natyrshëm anëtarët e tij. Në një mjedis urban, një turmë ka aftësinë të tërheqë njerëz të tjerë. Ai sugjeroi dy tendencat me shumë drejtime: e para është dëshira e vazhdueshme e një anëtari të grupit për pavarësi, e dyta është dëshira e një individi për t'iu bashkuar grupit. Ekziston gjithashtu një faktor "ngjitëse" - një person ka më shumë gjasa të bashkohet grup i madh, në vend të vogël.

Stanley Milgram kreu një studim mbi tërheqjen në grup madhësive të ndryshme. U krijua një grup stimulues. Numri i pjesëmarrësve varionte nga një deri në 15 persona. Asistentët e eksperimentuesit - anëtarë të grupit stimulues - shikuan dritaren e një prej shtëpive në Nju Jork për një minutë. Janë filmuar reagimet e kalimtarëve. Si rezultat, rezultoi se ndërsa 4% e kalimtarëve iu bashkuan grupit stimulues të përbërë nga një person, 40% e kalimtarëve iu bashkuan grupit stimulues të përbërë nga 15 persona. Kështu, madhësia e grupit stimulues kishte një ndikim të rëndësishëm në numrin e njerëzve që ndaluan dhe shikonin dritaren e shtëpisë. Milgram arriti në përfundimin se fuqia tërheqëse e një turme varet nga:

1) numri i njerëzve në turmë, dhe numri nuk është domosdoshmërisht konstant, ai rritet me çdo kalimtar që ndalon;

2) natyra e ngjarjes stimuluese: sa më interesante të jetë ngjarja, aq më shpejt rritet madhësia e turmës.

Ky studim është një mishërim konkret i qasjes sasiore të Milgramit për studimin e turmave dhe qëndron në përputhje me paradigmën amerikane të psikologjisë sociale.

Pra, psikologët amerikanë eksperimentalisht gjeti disa modele sasiore sjellja masive e njerëzve dhe zbuloi një sërë efektesh socio-psikologjike.

Përditësimi i fundit: 08/12/2018

Rreziqet e bindjes - kështu e quajti eksperimentin e tij Stanley Milgram. Dhe bindja ndaj autoritetit mund të jetë vërtet shumë e rrezikshme, pasi ndonjëherë bie ndesh edhe me vlerat universale njerëzore.

“Psikologjia sociale e këtij shekulli na tregon mësimi kryesor"Shpesh veprimet e një personi përcaktohen jo nga karakteristikat e tij, por nga situata në të cilën ai ndodhet" - Stanley Milgram, 1974

Nëse një person në një pozicion autoriteti do t'ju urdhëronte t'i jepni një personi tjetër një goditje elektrike 400 volt, a do të pranonit ta bënit këtë? Shumica e njerëzve do t'i përgjigjen një pyetjeje të tillë me një "jo" të vendosur. Por psikologu i Universitetit Yale, Stanley Milgram, kreu një seri studimesh eksperimentale mbi bindjen në vitet 1960 që treguan rezultate befasuese.

Sfondi i eksperimentit Milgram

Milgram filloi të kryente eksperimentet e tij në vitin 1961, pak pasi filloi gjyqi i kriminelit të Luftës së Dytë Botërore, Adolf Eichmann. “Si mund të ndodhte që Eichmann dhe miliona bashkëpunëtorët e tij në Holokaust thjesht po kryenin detyra? A ishin të gjithë bashkëpunëtorë? - Milgram e shtroi këtë pyetje në raportin e tij "Bindja ndaj autoritetit".

Teknika e eksperimentit Milgram

Pjesëmarrësit në eksperiment ishin dyzet burra të cilët u rekrutuan nga reklamat e gazetave. Secilit prej tyre iu ofrua një pagesë prej 4,50 dollarë.
Milgram zhvilloi një gjenerator shumë realist dhe me pamje të frikshme të pajisur me butona të ndarjes 15 V. Tensioni fillonte në 30 V dhe mbaronte në 450 V. Shumica e çelsave ishin etiketuar "goditje e vogël", "goditje e moderuar" dhe "rrezik: i rëndë. shoku.” Çifti i fundit i butonave thjesht u etiketuan me ogurzi "XXX".

Pjesëmarrësit u ndanë me "short" në "mësues" dhe "nxënës" gjatë eksperimentit ata u ndanë me një mur; “Mësuesja” duhej ta shokonte “nxënësit” sa herë që ai thoshte përgjigjen e gabuar. Ndërsa pjesëmarrësi supozoi se ai në të vërtetë po tronditte "studentin", në të vërtetë nuk ndodhi asnjë goditje dhe "student" ishte në të vërtetë një aleat i eksperimentit, duke u shtirur si tronditje.

Gjatë eksperimentit, pjesëmarrësi dëgjoi lutjet e "studentëve" për mëshirë, kërkesat për t'u liruar dhe ankesat për zemër e sëmurë. Sapo niveli aktual arriti 300 volt, "studenti" i dëshpëruar goditi murin dhe kërkoi lirimin. Pas kësaj ai u qetësua dhe nuk iu përgjigj pyetjeve. Eksperimentuesi më pas e udhëzoi pjesëmarrësin që ta trajtonte këtë heshtje si një përgjigje të pasaktë dhe të shtypte butonin tjetër për të marrë goditjen.

Shumica e pjesëmarrësve e pyetën eksperimentuesin nëse duhet të vazhdonin? Por eksperimentuesi u dha atyre një sërë komandash që kërkonin veprim:

• "Ju lutemi vazhdoni";
• "Eksperimenti kërkon që ju të vazhdoni";
• "Është absolutisht e nevojshme që të vazhdoni";
• "Nuk keni zgjidhje tjetër, duhet të vazhdoni."

Rezultatet e eksperimentit të Milgram

Niveli i tensionit elektrik që pjesëmarrësi ishte i gatshëm të jepte u përdor si një masë bindjeje.
Sa larg mendoni se shkuan shumica e pjesëmarrësve?

Kur Milgram ia bëri këtë pyetje një grupi studentësh të Yale, ata menduan se jo më shumë se tre nga njëqind pjesëmarrës do të jepnin shokun maksimal. Në fakt, 65% e pjesëmarrësve dhanë maksimumin.

Nga 40 pjesëmarrësit në eksperiment, 26 dhanë nivelin maksimal të goditjes dhe vetëm 14 ndaluan më parë. Është e rëndësishme të theksohet se shumë subjekte u bënë jashtëzakonisht të shqetësuar, të shqetësuar dhe të zemëruar me eksperimentuesin. Milgram më vonë sqaroi se 84% ishin të lumtur për pjesëmarrjen e tyre dhe vetëm 1% u penduan që morën pjesë në eksperiment.

Diskutimi i eksperimentit Milgram

Ndërsa kërkimi i Milgram-it ngriti pyetje serioze në lidhje me etikën e përdorimit të subjekteve njerëzore në këtë lloj eksperimenti psikologjik, rezultatet e tij mbetën të qëndrueshme gjatë gjithë kërkimeve të mëvonshme. Thomas Blass (1999) vazhdoi eksperimentet e këtij lloji dhe zbuloi se rezultatet e Milgramit vazhduan.

Pse shumica e pjesëmarrësve kryenin akte sadiste sipas udhëzimeve autoritative? Sipas Milgram, ka shumë faktorë të situatës që mund të shpjegojnë këtë nivel të lartë bindjeje:

• prania fizike e një figure autoriteti rriti në mënyrë dramatike përputhshmërinë;
• fakti që studimi është kryer nga Universiteti Yale, një reputacion institucioni arsimor, bëri që shumica e pjesëmarrësve të besonin se eksperimenti duhet të ishte i sigurt;
• zgjedhja e statusit të mësuesit dhe studentit dukej e rastësishme;
• pjesëmarrësit supozuan se eksperimentuesi ishte një ekspert kompetent;
• Pjesëmarrësit u siguruan se goditjet elektrike ishin të dhimbshme, por jo të rrezikshme.

Eksperimentet e mëvonshme të Milgram-it treguan se prania e pjesëmarrësve rezistente rriti në mënyrë dramatike nivelet e bindjes. Kur njerëzit e tjerë refuzuan të zbatonin urdhrat e eksperimentuesit, 36 nga 40 pjesëmarrësit refuzuan të shkonin në nivelin maksimal aktual.

“Njerëzit e zakonshëm, thjesht duke bërë punën e tyre dhe pa shumë armiqësi nga ana e tyre, mund të bëhen agjentë në një proces të tmerrshëm shkatërrues. Për më tepër, edhe kur efektet shkatërruese të punës së tyre bëhen të qarta, por atyre u kërkohet të vazhdojnë veprime që nuk janë në përputhje me standardet themelore të etikës, pak njerëz gjejnë forcën për t'i rezistuar autoritetit” (Milgram, 1974).

Eksperimenti i Milgram u bë një klasik në psikologji, duke demonstruar rreziqet e bindjes. Ndërsa ky eksperiment supozoi se variablat e situatës kishin më shumë ndikim të fortë në vend të faktorëve individualë në përcaktimin e bindjes, psikologë të tjerë argumentojnë se bindja ndodh në një masë më të madhe nën ndikimin e një kombinimi të jashtëm dhe faktorët e brendshëm, të tilla si bindjet personale dhe tiparet e personalitetit.

Shikoni videon e eksperimentit të Stanley Milgram "Bindja".

Keni diçka për të thënë? Lini një koment!.

Stanli Milgram(Gjithashtu Milgram; 15 gusht, Nju Jork - 20 dhjetor, Nju Jork) - Psikolog social amerikan, i njohur për eksperimentin e tij në nënshtrim ndaj autoritetit dhe studimin e tij të fenomenit të "botës së vogël" (një arsyetim eksperimental për "rregullin e gjashtë shtrëngimeve duarsh").

Milgram, i renditur shpesh si një nga psikologët më me ndikim të shekullit të njëzetë, mori trajnimin e tij bazë në shkencat politike në Queens College në . Përpjekja e parë e Milgramit në shkollën pasuniversitare në Harvard u refuzua për shkak të mungesës së psikologjisë nga lista e kurseve të Milgramit, por pasi kaloi trajnime shtesë, ai u pranua dhe mbrojti disertacionin e tij në 1960.

Puna e Milgramit u ndikua nga psikologë si Solomon Asch dhe Gordon Allport.

Në vitin 2004, Tom Blass botoi një libër biografik, Njeriu që tronditi botën: Jeta dhe puna e Stanley Milgram. Njeriu që tronditi botën: Jeta dhe trashëgimia e Stanley Milgram ).

Në kulturë

Në vitin 2009, grupi gjerman post-rock Long Distance Calling publikoi këngën "I Know you Stanley Milgram" në albumin e tyre Avoid The Light.

Në vitin 2015 u publikua filmi "Eksperimentues". Filmi tregon një seri eksperimentesh radikale të sjelljes të kryera nga Stanley Milgram në 1961. Gjatë së cilës u testua gatishmëria e njerëzve të thjeshtë për t'iu bindur autoriteteve.

Shkruani një përmbledhje të artikullit "Milgram, Stanley"

Shënime

Shihni gjithashtu

Fragment që karakterizon Milgram, Stanley

Sa mund të shkojë një qytetar i respektuar kur i bindet një urdhri? Reflektimet mbi dhjetëra mijëra njerëz në Gjermaninë naziste që dërguan llojin e tyre drejt vdekjes thjesht duke kryer detyrën e tyre, i dhanë Stanley Milgram idenë e një eksperimenti provokues. Sjellja e subjekteve gjatë variacioneve të ndryshme të eksperimentit konfirmoi pa ndryshim supozimet e tmerrshme të Milgram: disa pjesëmarrës të testit "dënuan" ashpër të tjerët pa përdorur të drejtën e tyre për të refuzuar. Paradoksi është se virtytet që ne vlerësojmë aq shumë tek njerëzit, si besnikëria, disiplina dhe vetëmohimi, i lidhin njerëzit me sistemet më çnjerëzore të pushtetit. Por që nga koha Kampet naziste Pas vdekjes, natyra njerëzore nuk ndryshoi. Kjo është arsyeja pse rëndësia e konceptit, e cila konfirmohet me bindje të tmerrshme nga eksperimenti, mund të kundërshtohet, por në mënyrë të rrezikshme nënvlerësohet. Eksperiment i famshëm Hulumtimi i Milgram-it, i cili fillimisht provokoi protestë dhe mosbesim tek shumë njerëz, u njoh më vonë si një nga studimet moralisht më domethënëse në psikologji.

Eksperimenti i Milgram është cituar gjerësisht. Kam hasur në të paktën 10 lidhje. Në veçanti, Philip Zimbardo. , Tom Butler-Bowdon. , Mikael Krogerus. , Luis Ferrante. .

Stanli Milgram. Dorëzimi në autoritet: Pamje shkencore mbi pushtetin dhe moralin. – M.: Alpina Jo-fiction, 2016. – 282 f.

Shkarko abstraktin ( përmbledhje) në formatin ose

Kapitulli 1. Dilema e nënshtrimit

Dorëzimi është një nga elementet bazë në strukturë jeta sociale. Disa sisteme të pushtetit janë një kërkesë e padiskutueshme e të gjithëve ndërveprimet njerëzore. Gjenocidi i hebrenjve evropianë është një rast ekstrem i vrasjes së kryer nga mijëra njerëz nën sloganin e nënshtrimit. Megjithatë, në një shkallë më të vogël, kjo ndodh gjatë gjithë kohës. Çështja morale nëse dikush mund të mos i bindet një urdhri nëse ai bie ndesh me ndërgjegjen e dikujt u diskutua nga Platoni, portretizuar në Antigone dhe u mendua nga filozofët e të gjitha kohërave. Sipas autorëve konservatorë, mosbindja kërcënon vetë themelet e shoqërisë, madje edhe nëse akti i shtyrë nga autoriteti rezulton i keq, është më mirë të bindemi sesa të cenohen prerogativat e tij. Dhe këtu është ideja e Hobsit: përgjegjësia në një rast të tillë nuk përballohet nga interpretuesi, por nga ai që ka dhënë urdhër. Megjithatë, humanistët arsyetuan ndryshe: ndërgjegjja personale ka përparësi dhe nëse zëri i saj bie në kundërshtim me rendin, duhet të vazhdohet prej saj.

Për të eksploruar aktin e dorëzimit, bëra një eksperiment të thjeshtë në Universitetin Yale. Një laborator psikologjie rekruton dy persona për të marrë pjesë në një studim të kujtesës dhe të mësuarit. Njëri quhet "mësues", tjetri "student". Eksperimentuesi raporton se po flasim për për ndikimin e ndëshkimit në të nxënit. "Studenti" shoqërohet në një dhomë, ulet në një karrige dhe lidhet me rripa në mënyrë që të mos dridhet dhe një elektrodë i ngjitet në kyçin e dorës. Ai informohet se duhet të mësojë përmendësh lista me çifte fjalësh dhe në rast gabimesh do të marrë goditje elektrike me intensitet në rritje.

Në fakt, eksperimenti po kryhet mbi "mësuesin". Ai lejohet të shohë se si "student" është lidhur në një karrige, e çuar në dhomën kryesore eksperimentale dhe ulet përpara një gjeneratori të tmerrshëm elektrik. Në panelin e përparmë të gjeneratorit ka 30 çelësa të vendosur horizontalisht nga 15 volt në 450 volt, me ngritje 15 volt. Pranë çelsave jepen shpjegime verbale: nga "Shkarkimi i dobët" në "Rrezik - dëmtim i rëndë".

“Mësuesi” informohet se do të kontrollojë personin në dhomën tjetër. Nëse "nxënësi" përgjigjet saktë, "mësuesi" kalon në pikën tjetër. Në rast të një përgjigjeje të pasaktë, është e nevojshme të kryeni një goditje elektrike: filloni me më të voglin (15 volt), pastaj rriteni me një hap sa herë që "studenti" bën një gabim (30 volt, 45 volt, etj.).

"Mësues" është një subjekt injorant që erdhi në laborator për të marrë pjesë në një eksperiment. "Çrakut" është një figurë që në realitet nuk merr goditje elektrike. Qëllimi i eksperimentit është të zbulojë se sa larg do të shkojë një person situatë specifike, duke i shkaktuar me bindje dhimbje viktimës protestuese. Në cilën pikë do të refuzojë të bindet?

Shumë e dëgjojnë eksperimentuesin, pa marrë parasysh sa dëshpërimisht ankohet "student", sado të dhimbshme të duken goditjet dhe sa me zjarr lutet "studenti" të lirohet. Kjo u vu re vazhdimisht në studimet tona, dhe në universitete të tjera ku eksperimenti u përsërit. Është gatishmëria e jashtëzakonshme e të rriturve për t'iu bindur pothuajse deri në fund ajo që përbën zbulimin kryesor të bërë gjatë përvojës sonë. Dhe është ajo që mbi të gjitha ka nevojë për shpjegim.

Libri i Hannah Arendt Eichmann in Jerusalem (1963) vjen në mendje. Sipas Arendt, përpjekjet e prokurorit për ta portretizuar Eichmann-in si një përbindësh gjakatar ishin thellësisht të meta: ai ishte thjesht një burokrat i zakonshëm që ulej pas një tavoline dhe punonte.

Mësimi kryesor i hulumtimit tonë: njerëzit më të zakonshëm, thjesht duke bërë punën e tyre dhe duke mos pasur ndonjë qëllim armiqësor, janë në gjendje të bëhen një instrument i tmerrshëm. forcë shkatërruese. Ndikimi sens moral mbi veprimet është më pak domethënëse sesa thotë miti social. Edhe pse urdhërimet si "nuk do të vrasësh" zënë një vend të spikatur në listën e normave morale, në strukturë psikikën njerëzore pozicioni i tyre nuk është aq i sigurt.

Pra, pse një person i bindet eksperimentuesit? Së pari, ka një sërë "faktorësh lidhës" që e bëjnë të vështirë daljen nga situata. Ekziston mirësjellja, premtimi fillestar për të ndihmuar dhe ngathtësia e refuzimit. Së dyti, subjekti zhvillon një sërë mekanizmash adaptues që pengojnë vendosmërinë e tij për të luftuar kundër. Këto reagime adaptive e ndihmojnë subjektin të ruajë marrëdhënien me eksperimentuesin duke reduktuar konfliktin e brendshëm. Ata janë tipikë për të menduarit e njerëzve të bindur kur autoriteti u thotë të dëmtojnë personat e pafuqishëm.

Shumë subjekte e nënçmuan viktimën si rezultat i veprimeve kundër saj. Shpesh dëgjoja: "Ai ishte kaq budalla dhe kokëfortë, saqë i shërbeu ashtu."

Problemi i nënshtrimit nuk mund të konsiderohet thjesht psikologjik. Në shumë aspekte ajo lidhet me formën e shoqërisë dhe rrugën përgjatë së cilës ajo zhvillohet. Mund të ketë pasur raste kur njerëzit ishin në gjendje të reagonin njerëzisht ndaj çdo situate, sepse ishin të zhytur plotësisht në të. Megjithatë, me ndarjen e punës gjithçka shkoi ndryshe. Duke filluar në një moment, fragmentimi i shoqërisë në njerëz që kryejnë detyra të ngushta dhe shumë specifike depersonalizoi punën dhe jetën. Të gjithë e shohin situatën jo në tërësi, por vetëm një pjesë të vogël të saj, dhe për këtë arsye nuk janë në gjendje të veprojnë pa udhëzime. Një person i nënshtrohet autoritetit, por në këtë mënyrë tjetërson veten nga veprimet e tij.

Kapitulli 3. Sjellja e pritshme

Në shkencat sociale, rëndësia e kërkimit shumë shpesh nënvlerësohet me pretekstin se përfundimet janë padyshim të dukshme. Megjithatë, ne rrallë kemi informacion të saktë se çfarë sjelljeje pritet nga njerëzit në rrethana të caktuara. Nëse merret një informacion i tillë, atëherë ai mund të krahasohet me rezultatet e studimit. Kështu, do të kemi një kriter për të përcaktuar nëse kemi mësuar shumë apo pak nga eksperimenti. Për më tepër, nëse rezultati ndryshon nga pritjet, është interesante të mendosh se çfarë po shkakton mospërputhjen. Në fund të fundit, nëse pritjet rezultojnë të jenë iluzore, është e përshtatshme të shtrohet pyetja: a flet ky iluzion për injorancë apo përmbush një lloj funksion specifik në jetën shoqërore?

Vendosja e pritshmërive është e lehtë. Në secilin rast, të anketuarit janë njerëz që erdhën për të dëgjuar një leksion rreth nënshtrimit ndaj autoritetit. Eksperimenti është përshkruar në detaje, por rezultatet nuk bëhen të ditura. Audiencës i jepet një diagram skematik i një gjeneratori me forcën e goditjes elektrike të treguar. Secilit të anketuar i kërkohet të mendojë për eksperimentin dhe më pas të raportojë privatisht se si do të sillet ai ose ajo në vend të subjektit. Parashikimet janë bërë nga tre grupe: psikiatër, studentë dhe të rritur nga klasa e mesme dhe profesione të ndryshme (Fig. 1).

Sipas këtyre njerëzve, veprimet e tyre do të diktoheshin nga empatia, dhembshuria dhe drejtësia. Si, është e qartë se si të silleni, dhe meqë është e qartë, është e lehtë të bëhet. Megjithatë, ata nuk janë të vetëdijshëm se si faktorë të shumanshëm përfshihen në një situatë reale sociale. Le të supozojmë se një formulim i tillë i pyetjes është i paligjshëm. Në fund të fundit, të gjithë e shohin veten brenda dritë më të mirë. Për të eliminuar subjektivitetin që lidhet me kotësinë, ne dolëm me një pyetje tjetër: si do të silleshin njerëzit e tjerë? Rezultatet ishin jashtëzakonisht të ngjashme.

Cilat supozime mbështesin parashikimet? Njerëzit në përgjithësi janë të denjë dhe nuk i lëndojnë lehtë qeniet e pafajshme. Nëse një person nuk detyrohet ose frikësohet fizikisht, ai, si rregull, është mjeshtër i sjelljes së tij. Ai bën disa gjëra sepse i bën vetë. vendosi. Kur njerëzve iu kërkua të mendonin për eksperimentin tonë të bindjes, ata zakonisht fillonin me premisa të ngjashme. Ata theksuan karakterin e individit autonom, dhe jo situata në të cilën ndodhet. Kjo është arsyeja pse ata menduan se pothuajse askush nuk do t'i bindej udhëzimeve të eksperimentuesit.

Kapitulli 4. Afërsia e viktimës

Ndryshe nga parashikimi, në eksperiment i vërtetë përqindja e subjekteve të bindur ishte dukshëm më e lartë (Fig. 2).

Oriz. 2. Rezultatet e serisë së parë të eksperimenteve: eksp. 1 – “mësuesi” nuk e sheh apo nuk dëgjon “nxënësin; exp. 2 – “mësuesi” dëgjon “nxënës”; exp. 3 – “mësues” dhe “nxënës” janë në të njëjtën dhomë; exp. 4 – “Mësuesi” mban dorën e “nxënësit”.

Si mund ta shpjegojmë uljen e bindjes kur viktima është afër? Këtu mund të veprojnë disa faktorë: empatia; mohimi dhe ngushtimi i fushës njohëse (kushti i izolimit lejon një ngushtim të fushës njohëse në atë mënyrë që nuk duhet të mendohet për viktimën. Kur viktima është afër, është më e vështirë ta harrosh atë); fusha të ndërsjella (me afërsi, subjekti e sheh më mirë viktimën, por e kundërta është gjithashtu e vërtetë: është gjithashtu më e lehtë ta ndjekësh).

Kapitulli 6. Variacione dhe vëzhgime të mëtejshme

Në një nga eksperimentet, drejtuesi dha udhëzimet fillestare, pas së cilës u largua nga laboratori dhe më pas komunikoi vetëm me telefon. Kur eksperimentuesi nuk ishte në laborator, pajtueshmëria ra ndjeshëm. Kjo seri eksperimentesh tregoi se prania fizike e autoritetit - fakt i rëndësishëm ose, nga e cila në masë të madhe varet nënshtrimi ose mosbindja. Bindja ndaj udhëzimeve çnjerëzore është pjesërisht për shkak të kontaktit të drejtpërdrejtë midis autoritetit dhe subjektit. Çdo teori e vartësisë duhet ta marrë parasysh këtë.

Në një seri tjetër eksperimentesh, ne përdorëm gratë si subjekte. Nga njëra anë, në shumicën e testeve të pajtueshmërisë, gratë ishin më të përputhshme se burrat. Kështu, ne do të presim që ata të demonstrojnë pajtueshmëri më të madhe në eksperimentin tonë. Nga ana tjetër, gratë besohet të jenë më pak agresive se burrat dhe më të prirura për ndjeshmëri. Kjo mund të ketë rritur rezistencën e tyre ndaj urdhrave për të tronditur viktimën. Niveli i vartësisë ishte pothuajse i njëjtë me atë të burrave.

Cilatdo qofshin arsyet që i detyruan subjektet të çojnë në maksimum goditjet elektrike, çështja nuk është tek agresioni fillestar, por tek transformimi i sjelljes për shkak të bindjes ndaj urdhrave.

Kapitulli 8. Kthimi i roleve

Nuk është e qartë nga eksperimentet e mëparshme nëse subjekti reagon kryesisht ndaj përmbajtjes së porosisë apo statusit të porositësit? A përcaktohen në një masë më të madhe veprimet e subjektit nga Çfarë thuhet, apo ashtu OBSH flet? Deri më tani, eksperimentuesi i kishte thënë gjithmonë subjektit të vazhdonte, dhe "studenti" e kishte kundërshtuar. Në ndryshimin e rolit të parë bëmë të kundërtën. "Studenti" do të kërkojë një goditje elektrike dhe eksperimentuesi do të kundërshtojë (Fig. 3). Kjo u bë si më poshtë. Duke marrë një goditje elektrike, “studenti” bërtiti nga dhimbja, por nuk e kundërshtoi fare eksperimentin. Pas një shkarkimi prej 150 volt, eksperimentuesi e shpalli eksperimentin të përfunduar. "Studenti" bërtiti se donte të vazhdonte: thonë, shoku i tij e kaloi këtë dhe do të ishte turp për të të hiqte dorë nga gara. Eksperimentuesi u përgjigj se kryerja e eksperimentit plotësisht do të ishte e dobishme për shkencën, por goditjet e mëtejshme u përjashtuan.

Asnjë pjesëmarrës i vetëm nuk iu bind kërkesave të "studentit". Të gjithë iu bindën eksperimentuesit dhe pushuan së godituri. Subjektet janë gati të kryejnë goditje me kërkesë të eksperimentuesit, por jo me kërkesë të "studentit". Rezulton se “studenti” ka më pak të drejta mbi veten e tij sesa autoriteti mbi të. "Dishepulli" është vetëm një pjesë e sistemit të përgjithshëm, i cili kontrollohet nga autoriteti. Nuk është thelbi i rendit që është vendimtar, por nga vjen ai.

Në eksperimentin tjetër, udhëzimet nuk erdhën nga eksperimentuesi, por nga një person i zakonshëm. Vëzhguar rënie të mprehtë bindja: 16 nga 20 subjekte refuzuan t'i binden një personi të zakonshëm, megjithëse ai këmbënguli të vazhdonte eksperimentin dhe nxori argumente bindëse.

Kur subjekti refuzoi t'i bindej një personi të zakonshëm, u krijua një situatë e re. Bashkëpunëtori, dyshohet se i pakënaqur me refuzimin, deklaroi se duke qenë se partneri i tij nuk guxonte të godiste, do ta bënte personalisht. Ai i kërkoi subjektit që të kalonte në kohë eksperimentin dhe ai u ul te gjeneratori. Kështu, subjekti u lirua nga përgjegjësia personale për goditjet elektrike, por u bë dëshmitar i një skene të vështirë në të cilën partneri agresiv realizoi planin e tij për të rritur me radhë nivelin e goditjes elektrike. Pothuajse të gjithë 16 pjesëmarrësit kundërshtuan dhe pesë ofruan rezistencë fizike, duke i dhënë fund ekzekutimit.

Kjo është në kontrast të fortë me mirësjelljen respektuese që subjektet treguan në eksperimentet ku autoriteti ishte në krye. Subjektet e trajtuan autoritetin me mirësjellje dhe respekt, edhe në rastet kur nuk iu bindën.

Në një eksperiment tjetër, autoriteti veproi si viktimë. Në protestën e parë nga eksperimentuesi, të gjithë subjektet refuzuan të shkonin më tej dhe madje të jepnin një goditje shtesë. Askush nuk u soll ndryshe. Për më tepër, shumë subjekte nxituan në shpëtimin e eksperimentuesit: ata vrapuan drejt dhomën tjetër liroje atë. Ata shprehnin shpesh simpatinë për të, por qëndronin të ftohtë ndaj një personi të zakonshëm që konsiderohej i çmendur.

Këto eksperimente konfirmojnë se faktori vendimtar është reagimi ndaj autoritetit, dhe jo ndaj urdhrit për të përdorur goditje elektrike. Urdhrat që nuk vijnë nga autoriteti humbasin çdo forcë. Ata që përpiqen të provojnë se gjithçka ka të bëjë me instinktet agresive dhe sadiste që dalin në sipërfaqe kur një personi i jepet mundësia për të shkaktuar dhimbje në llojin e tij, duhet të marrin parasysh refuzimin kategorik të subjekteve për të vazhduar eksperimentet. Çështja nuk është se çfarë bëjnë subjektet, por për kë e bëjnë atë.

Deri më tani konflikti kryesor ka qenë mes një person i zakonshëm dhe autoriteti. Po sikur konflikti të lindë brenda autoriteteve? Ndoshta, në një situatë kur një autoritet kërkon një gjë dhe një tjetër kërkon diametralisht të kundërtën, vlerat e një personi fillojnë të luajnë një rol dhe ato përcaktojnë zgjedhjen e tij? Rezultati na prishi pritjet. Eksperimentuesit dukeshin si dy shefa, në mënyrë të barabartë të bindur se kanë të drejtë. Megjithatë, ata nuk debatuan me njëri-tjetrin, por e trajtuan këtë temë. Kështu, ai u gjend përballë urdhrave reciprokisht ekskluzivë, por po aq autoritativë (Fig. 4).

Rezultati i eksperimentit flet vetë. Nga 20 pjesëmarrësit, një u tërhoq përpara se të kishte një mosmarrëveshje midis shkencëtarëve, dhe 18 - në momentin kur lindi një kontradiktë midis autoriteteve. Një tjetër shkoi një hap më tej. Është e qartë se mosmarrëveshja mes autoriteteve e paralizoi plotësisht veprimin. Asnjë subjekt nuk përfitoi nga urdhri për të vazhduar. Asnjë herë motivet individuale agresive nuk e kanë shtyrë dikë që të kapë një sanksion autoritar të dhënë nga një autoritet keqdashës. Përkundrazi, përvoja ka ngecur.

Në versionin tjetër të eksperimentit, subjekti merret me dy eksperimentues që janë të ngjashëm në pamje dhe duket se kanë të njëjtin autoritet. Megjithatë, ndërsa dy eksperimentuesit dhe subjekti janë duke pritur për pjesëmarrësin e katërt, telefoni bie. Rezulton se pjesëmarrësi i katërt nuk do të vijë. Eksperimentuesit janë të mërzitur sepse duhet të përfundojnë eksperimentin atë mbrëmje. Lind ideja për të shpërndarë rolet e nevojshme mes tre të pranishmëve nuk është saktësisht ajo që nevojitet, por sigurohet numri minimal i pjesëmarrësve. Eksperimentuesi i dytë bëhet "student". Ai sillet si një viktimë e zakonshme: pas një goditjeje prej 150 volt, ai bërtet se i është mjaftuar dhe dëshiron të dalë. Një gjë e mahnitshme, një eksperimentues i lidhur me " karrige elektrike”, nuk vlerësohet më shumë se një viktimë e zakonshme, që nuk ka fare autoritet. 13 nga 20 lëndë arritën 450 volt.

Pse njëri nga eksperimentuesit e humb plotësisht autoritetin? Subjektet priren të perceptojnë hierarki të qarta, pa kontradikta dhe elemente të papajtueshme. Prandaj, ata përpiqen në çdo mënyrë të mundshme të identifikojnë fuqinë më të lartë dhe t'i përgjigjen në mënyrë specifike. Në lidhje me rastin tonë:

• Një nga eksperimentuesit mori vullnetarisht rolin e viktimës. Kështu, ai humbi përkohësisht statusin e tij drejtues, duke ia dhënë atë një eksperimentuesi tjetër.
• Autoriteti nuk është thjesht gradë, por zotërimi i një vendi të caktuar në një situatë të përcaktuar shoqërore. Mbreti, një herë në burg, zbulon se ata nuk e dëgjojnë më. Ish-eksperimentuesi gjendet në situatën fizike të viktimës dhe përballet me autoritetin e ulur në fronin e komandantit të përgjithshëm.

Kapitulli 9. Efektet në grup

Është e vështirë t'i rezistosh vetëm autoritetit. Megjithatë, grupi ka fuqi. Këtu duhet të vendosim një vijë midis koncepteve vartësia Dhe konformiteti. Konformiteti mund të kuptohet shumë gjerësisht, por këtu këshillohet të flitet për veprimet e subjektit kur ai pajtohet me të barabartën e tij, me njerëz të statusit të tij që nuk kanë të drejtë të veçantë për të udhëhequr sjelljen e tij. Nënshtrim do t'i quajmë veprimet e subjektit kur ai ndjek drejtimin e autoritetit. Merrni, për shembull, një rekrut të ri në ushtri. Ai zbaton me kujdes të gjitha urdhërat e eprorëve të tij. Në të njëjtën kohë, ai percepton zakonet, rutinat dhe gjuhën e rekrutëve të tjerë. Në rastin e parë ka nënshtrim, në të dytin ka konformitet.

Solomon Asch kreu një seri eksperimentesh të shkëlqyera mbi konformitetin (1951). Një grupi prej gjashtë personash, në të cilët të gjithë përveç njërit ishin bedel, iu tregua një rresht me një gjatësi të caktuar dhe më pas u pyet se cila nga tre rreshtat e tjerë përputhej në gjatësi. Dummies u trajnuan për të dhënë përgjigje të pasakta çdo herë (ose në një numër të caktuar rastesh). Subjekti naiv u pozicionua në atë mënyrë që ai dëgjoi përgjigjet e shumicës së anëtarëve të grupit përpara se të shprehte përgjigjen e tij. Asch zbuloi se nën një presion të tillë shoqëror, një përqindje e madhe e subjekteve preferonin të pajtoheshin me grupin sesa t'u besonin syve të tyre.

Subjektet e Asch treguan konformitet me grupin. Në studimin tonë, subjektet treguan nënshtrim ndaj eksperimentuesit. Në të dyja rastet ka pasur një refuzim të iniciativës në favor të burim i jashtëm. Konformiteti e bën sjelljen homogjene: personi nën ndikim e percepton sjelljen e grupit. Me konformitet, një person këmbëngul se grupi nuk e bënte më pak të pavarur, ndërsa me nënshtrim thotë se nuk kishte fare autonomi dhe se gjithçka varej nga autoriteti.

Çfarë e shpjegon këtë? Çështja është se konformiteti është një reagim ndaj të nënkuptuar presioni (i brendshëm, i nënkuptuar): subjekti e konsideron sjelljen e tij të vullnetshme. Ai nuk mund të japë një arsye të shëndoshë pse ia vlente të ndiqte drejtimin e anëtarëve të grupit, kështu që ai mohon që konformiteti të ketë ndodhur fare. Ai nuk dëshiron ta pranojë këtë jo vetëm për eksperimentuesin, por edhe për veten e tij. Në rastin e paraqitjes, e kundërta është e vërtetë. Situata përkufizohet publikisht si e pavullnetshme: thuhet në mënyrë eksplicite (hapur, qartë) se nga subjekti pritet nënshtrim. Kur shpjegon veprimet e tij, subjekti i referohet pikërisht këtij përkufizimi publik të situatës.

Le të shqyrtojmë se deri në çfarë mase ndikimi i një grupi mund ta çlirojë subjektin nga kontrolli autoritar dhe ta lejojë atë ta ndjekë vlerat e veta dhe udhëzimet e jetës. Për ta bërë këtë, ne modifikojmë eksperimentin bazë: do ta vendosim subjektin midis dy të tjerëve të ngjashëm me të, të cilët do të luftojnë eksperimentuesin dhe do të refuzojnë ta ndëshkojnë viktimën kundër vullnetit të saj (Fig. 5). Deri në çfarë mase presioni i krijuar nga veprimet e tyre do të ndryshojë veprimet e subjektit naiv?

Laboratori përfshin katër persona të cilët janë të gatshëm të marrin pjesë në një eksperiment për të studiuar “ndikimin të mësuarit kolektiv dhe ndëshkime për kujtesën dhe aftësinë për të mësuar.” Tre prej tyre janë bedel, dhe një është një subjekt testues naiv. Nëpërmjet një shorti të montuar, subjekti naiv merr rolin e "mësuesit-3". Rolet e "mësues-1", "mësues-2" dhe "student" janë bedel. "Studenti" është i lidhur në "karrigen elektrike" dhe tre "mësues" ulen në gjeneratorin aktual. "Mësues-1" duhet të lexojë çifte fjalësh, "mësues-2" duhet të tregojë nëse përgjigja është e saktë dhe "mësues-3" (një subjekt naiv) duhet të japë një dënim.

Bedelet i binden urdhrave të eksperimentuesit deri në protestat e para të nxehta të viktimës (pas një goditjeje prej 150 volt). Në këtë pikë, Mësuesja 1 i thotë eksperimentuesit se ajo nuk dëshiron të marrë pjesë më, sepse viktima po ankohet. Eksperimentuesi përgjigjet se ne duhet të vazhdojmë. Sidoqoftë, "mësuesi-1" nuk i bindet urdhrit, ngrihet nga karrigia dhe lëviz në një pjesë tjetër të dhomës. Meqenëse përpjekjet e eksperimentuesit për ta kthyer lëndën te gjeneratori mbeten të kota, eksperimentuesi urdhëron dy pjesëmarrësit e mbetur të vazhdojnë eksperimentin. "Mësues-3" (një lëndë naive) tani jo vetëm që duhet t'i japë "studentit" goditje elektrike, por edhe të lexojë fjalët.

Pas nivelit 14 (210 volt), "mësuesi-2" shpreh shqetësimin për "studentin" dhe refuzon të marrë pjesë. Me këtë bilanc fuqie, 36 nga 40 subjekte i thanë "jo" eksperimentuesit (ndërsa shifra përkatëse në mungesë të presionit të grupit ishte 14). Rezulton se rezistenca e grupit minon me shumë sukses autoritetin e eksperimentuesit. Për më tepër, nga të gjitha variacionet eksperimentale që studiuam, në asnjë rast eksperimentuesi nuk mori një kundërshtim kaq vendimtar sa me këtë manipulim. Mbështetja e ndërsjellë është mburoja më e fortë kundër abuzimit me pushtetin.

Mbajtësit e autoritetit janë të vetëdijshëm për rëndësinë e grupeve dhe shpesh i përdorin ato për të vendosur nënshtrimin. Kjo aftësi demonstrohet nga një modifikim i thjeshtë i eksperimentit tonë. Këtu ju duhet të merrni parasysh sa vijon. Sapo ndodh ndonjë forcë ose diçka midis subjektit dhe pasojave të goditjeve elektrike, çdo faktor që kontribuon në distancën midis subjektit dhe viktimës redukton presionin mbi pjesëmarrësin, dhe për këtë arsye redukton mosbindjen.

Për të studiuar këtë fenomen në laborator, ne dolëm me një variant të eksperimentit në të cilin goditjet nuk u administruan nga një subjekt naiv, por nga partneri i tij (një bedel). Subjekti naiv kryen veprime ndihmëse, të cilat, megjithëse e çojnë përpara eksperimentin, nuk shoqërohen me ndezjen e drejtpërdrejtë të çelësit në gjenerator. Roli i ri subjekti i testimit doli të ishte i lehtë. Vetëm tre nga 40 refuzuan të merrnin pjesë në eksperiment deri në fund. Pjesa tjetër luajti një rol dekorativ në goditje dhe nuk u përfshinë psikologjikisht në atë masë sa që konflikti i brendshëm të çonte në mosbindje.

Në një sistem burokratik shkatërrues, një menaxher i zgjuar është në gjendje të zgjedhë personelin në atë mënyrë që dhuna si e tillë të kryhet vetëm nga më të pashpirt dhe njerëz budallenj. Pjesa më e madhe e stafit mund të jenë burra dhe gra të cilët, për shkak të distancës nga aktet e mizorisë, nuk ndjejnë pothuajse asnjë konflikt të brendshëm gjatë kryerjes së punës së tyre ndihmëse. Ata janë të çliruar nga ndjenja e përgjegjësisë për dy arsye. Së pari, ata zbatojnë urdhrat e një autoriteti legjitim. Së dyti, jo ndikimet fizike ata nuk angazhohen.

Kapitulli 10. Çfarë e shkakton nënshtrimin? Analiza

Bindja ndaj autoritetit është një gjendje shumë e fuqishme dhe dominuese tek njerëzit. Pse? Në mënyrë hierarkike grupe të organizuara u mundësojnë anëtarëve të tyre të zmbrapsin më mirë rrezikun mjedisi fizik dhe kërcënimet nga speciet konkurruese, si dhe parandalimi i proceseve shkatërruese brenda grupit.

Kjo është një pamje nga një pozicion teoria evolucionare: sjellja, si karakteristikat e tjera njerëzore, është formuar nga nevoja për mbijetesë për mijëra vjet. Organizimi shoqëror ofron përparësi në zbatimin jo vetëm të qëllimeve të jashtme, por edhe të brendshme. Siguron stabilitet dhe harmoni në marrëdhëniet ndërmjet anëtarëve të grupit. Përcaktimi i qartë i statusit të secilit redukton mosmarrëveshjet në minimum. Në të kundërt, protestat kundër hierarkisë shpesh provokojnë dhunë. Kështu, një organizim i qëndrueshëm shoqëror rrit aftësinë e një grupi për t'u marrë me mjedisin e tij dhe, duke rregulluar marrëdhëniet në grup, redukton dhunën e brendshme.

NË organizimi shoqëror nuk mund të bëhet pa nënshtrim. Dhe meqenëse organizimi është jashtëzakonisht i rëndësishëm për mbijetesën e çdo specieje, gjatë proceseve të gjata evolucionare, njerëzit kanë zhvilluar aftësinë përkatëse. Shkencëtarët tani besojnë se është më e ndërlikuar se kaq: ne kemi lindur me një potencial për bindje, i cili më pas ndërvepron me ndikimet shoqërore për të krijuar një person të bindur. Në këtë kuptim, aftësia për t'u bindur është e ngjashme me aftësinë për të folur: për aftësinë për të folur, truri duhet të rregullohet në një mënyrë të caktuar; megjithatë, që një person të flasë, ndikimi është i nevojshëm mjedisi social. Në shpjegimin e shkaqeve të konformitetit, duhet të kemi parasysh si strukturat e lindura ashtu edhe ndikimet shoqërore që lindin pas lindjes. Shkalla në të cilën secili prej këtyre faktorëve ndikon është e diskutueshme. Nga pikëpamja e mbijetesës evolucionare, gjithçka që ka rëndësi është se rezultati përfundimtar janë organizmat që funksionojnë në hierarki.

Evolucioni e ka bërë atë që kur një individ vepron në mënyrë të pavarur, ndërgjegjja luan një rol të madh. Por kur ai vepron si pjesë strukturën e përgjithshme, direktiva që vijnë nga më shumë nivel të lartë, nuk i nënshtrohen kritikave të brendshme morale.

Variacioni, siç na kanë shpjeguar prej kohësh teoricienët evolucionarë, ka një rëndësi të madhe biologjike. Dhe është shumë tipike për njerëzit. Njerëzit nuk janë njësoj, kështu që për të përfituar nga strukturimi hierarkik, nevojiten mekanizma për shtypjen efektive. kontrolli lokal në nivelin e hyrjes në hierarki. Atëherë njësia më pak efikase nuk do të bllokojë performancën e sistemit në tërësi.

Kur individët hyjnë në një situatë kontrolli hierarkik, mekanizmi që normalisht rregullon impulset individuale shtypet dhe i hap rrugën një komponenti të nivelit më të lartë. Pse po ndodh kjo? Arsyeja kryesore i lidhur jo me nevojat individuale, por me nevojat organizative. Strukturat hierarkike mund të funksionojnë vetëm nëse kanë cilësinë e koherencës. Dhe koherenca arrihet vetëm duke shtypur kontrollin në nivel lokal.

Kjo analizë na ndihmon të kuptojmë se çfarë ndryshimesh ndodhin kur një njësi e pavarur bëhet pjesë e një sistemi. Ky transformim është absolutisht në përputhje me dilemën qendrore të eksperimentit tonë: si është e denjë dhe person i sjellshëm fillon të sillet mizorisht ndaj tjetrit gjatë eksperimentit? Por fakti është se ndërgjegjja, e cila rregullon veprimet agresive impulsive, detyrohet të ulet në momentin e përfshirjes në strukturën hierarkike.

Një person që hyn në një sistem të bazuar në autoritet nuk beson më se veprimet e tij përcaktohen nga ai autogolat: Ai fillon ta shohë veten si një instrument i dëshirave të një personi tjetër. Një qasje e ndryshuar krijon një gjendje të ndryshme tek një person. Unë e quaj atë shtet agjent.

Kapitulli 11. Procesi i paraqitjes: analiza e eksperimentit

Cilët faktorë formësuan orientimin bazë të njeriut në botën shoqërore dhe hodhën themelet e konformitetit? Familja. Subjekti u rrit mes strukturave të autoritetit. Konteksti institucional. Sapo një fëmijë del nga fshikëza e familjes, ai kalon në një sistem institucional të ndërtuar mbi autoritetin, shkollën. Shpërblime. Kur ka të bëjë me autoritetin, një person përballet me një sistem shpërblimi: bindja zakonisht shpërblehet, dhe mosbindja më së shpeshti dënohet. Perceptimi i autoritetit apo perceptimi i legjitimitetit të pushtetit. Subjekti i testimit në laborator gjendet në një situatë me shpresën se dikush do të jetë përgjegjës për të. Dhe sapo takon eksperimentuesin, ky i fundit e mbush këtë kamare. Kushti i dytë që provokon kalimin në një gjendje agjenturore është që një person ta konsiderojë veten pjesë të sistemit. Një fakt edhe më i rëndësishëm: subjektet hynë vullnetarisht në fushën e autoritetit. Psikologjikisht, vullnetarizmi krijon një ndjenjë detyre dhe përgjegjësie, e cila më pas e pengon subjektin të ndërpresë pjesëmarrjen e tij. Duhet të ketë gjithashtu një lidhje të arsyeshme midis funksionit të liderit dhe natyrës së urdhrave të tij. Pasi në një gjendje agjenturore, një person pushon së qeni vetvetja. Ai fiton cilësi që zakonisht nuk janë karakteristike për të.

Pasoja më e rëndë e gjendjes agjenturore është se një person ndihet përgjegjës ndaj autoritetit, por nuk ndihet përgjegjës për natyrën e veprimeve të kryera siç udhëzohet nga lart. Morali nuk zhduket, por merr vetëm një drejtim tjetër: vartësi përjeton turp ose krenari në varësi të asaj se sa saktë i ka ndjekur urdhrat e autoritetit.

Ky lloj morali shënohet me fjalë të ndryshme: besnikëri, detyrë, disiplinë... Të gjitha ato janë plot kuptim moral dhe tregojnë shkallën në të cilën njeriu i përmbush detyrat e tij ndaj autoritetit. Këto koncepte nuk flasin për atë se sa "i mirë" është një person, por për atë se sa me sukses ai, si vartës, luan rolin e tij të caktuar nga shoqëria.

Cilat pengesa psikologjike duhet të kalojë subjekti në mënyrë që të lërë vendin e tij te gjeneratori dhe të marrë një pozicion mosbindjeje?

Për të refuzuar pjesëmarrjen, subjekti duhet të shkelë një sërë marrëveshjesh të nënkuptuara që janë pjesë e situatës. Në fund të fundit, ai fillimisht premtoi të ndihmonte eksperimentuesin dhe në këtë mënyrë mori një përgjegjësi të caktuar. Pasi situata të jetë përcaktuar dhe rënë dakord nga pjesëmarrësit, kundërshtimet e mëtejshme janë të papërshtatshme. Për më tepër, një shkelje e përkufizimit të pranuar nga njëri prej pjesëmarrësve ka natyrën e një shkeljeje morale. Subjekti ka frikë se nëse nuk bindet, sjellja e tij do të duket arrogante, e papërshtatshme dhe e vrazhdë.

Frika e përjetuar nga subjekti zakonisht lidhet me të ardhmen: personi ka frikë nga e panjohura. Frika të tilla të paqarta quhen ankth. Cili është burimi i ankthit? Ajo buron nga histori e gjatë socializimi individual. Duke u shndërruar nga një qenie biologjike në një person të civilizuar, një person mësoi normat themelore të jetës shoqërore. Norma më themelore është respektimi i autoritetit. Manifestimet emocionale që kemi vërejtur në laborator - dridhje, të qeshura në ankth, siklet i rëndë - janë dëshmi e shkeljes së rregullave. Kur subjekti ndërgjegjësohet për këtë konflikt, tek ai lind ankthi, duke i sinjalizuar që të përmbahet nga veprimi i ndaluar.

Kapitulli 12. Tensioni dhe mosbindja

Tensioni mund të lindë sa herë që një njësi e aftë të funksionojë në mënyrë autonome futet në një hierarki. Çdo ent kompleks i aftë për të funksionuar në mënyrë autonome dhe brenda sistemeve hierarkike duhet të ketë mekanizma për të lehtësuar tensionin: përndryshe, kolapsi i shpejtë është i pashmangshëm. Prania e tensionit y na tërheq vëmendjen tek një prej tyre aspektet më të rëndësishme eksperiment: për disa lëndë kalimi në një gjendje agjenturore është i pjesshëm.

Nëse përfshirja e individit në sistemin e autoritetit do të ishte e plotë, ai do të zbatonte komandat - edhe më mizoret - pa tensionin më të vogël. Çdo shenjë e konfliktit të brendshëm është dëshmi e paaftësisë së autoritetit për ta sjellë plotësisht subjektin në një gjendje agjenturore.

Çdo gjë që dobëson psikologjikisht ndjenjën e lidhjes midis veprimeve të subjekteve dhe pasojave të këtyre veprimeve, gjithashtu ul nivelin e tensionit, është një tampon. Teknologjia i ka siguruar njeriut mjetet e shkatërrimit distancë e gjatë, por evolucioni nuk kishte aftësinë për të krijuar frenues kundër këtyre forma të largëta agresioni, i shoqëruar nga ata frenues të shumtë dhe të fuqishëm që veprojnë në përballjet ballë për ballë.

Mosbindja është zgjidhja e fundit për të lehtësuar tensionin. Megjithatë, jo të gjithë mund ta përballojnë atë. Sapo shfaqet tensioni, fillojnë të funksionojnë mekanizmat psikologjikë që ulin forcën e tij. Kjo nuk është për t'u habitur, duke pasur parasysh fleksibilitetin intelektual truri i njeriut dhe aftësinë e tij për të reduktuar stresin përmes përshtatjeve konjitive.

Shmangia- më primitivi i mekanizmave të tillë: subjekti izolohet nga pasojat shqisore të veprimeve të tij. Negacion redukton konfliktin e brendshëm nëpërmjet një mekanizmi intelektual të ndryshëm: faktet refuzohen në emër të një interpretimi më ngushëllues të ngjarjeve. Potencialisht më domethënëse truket, me ndihmën e të cilave subjektet ndonjëherë përpiqen të lehtësojnë situatën e "nxënësit": për shembull, ata lënë të kuptohet për përgjigjen e saktë, duke theksuar fjalën e dëshiruar me intonacion.

Nëse tensioni është mjaft i madh, ai çon në mosbindje, por fillimisht krijon mospajtim. Megjithatë, mosmarrëveshja ka një funksion të dyfishtë dhe kontradiktor. Nga njëra anë, mund të jetë hapi i parë në një divergjencë gjithnjë në rritje midis subjektit dhe eksperimentuesit. Nga ana tjetër, në mënyrë paradoksale, mund të lehtësojë tensionin, duke e lejuar subjektin të "lëshojë avull" pa ndryshuar drejtimin e përgjithshëm. Të gjithë këta mekanizma shërbejnë qëllimi i përbashkët: duke e reduktuar konfliktin e brendshëm në një nivel të tolerueshëm, ata mbajnë të paprekur marrëdhënien mes subjektit dhe autoritetit.

Dyshimi i brendshëm, eksternalizimi i dyshimit, mosmarrëveshja, kërcënimi, mosbindja: kjo rrugë e vështirë, të cilat vetëm një pakicë lëndësh janë në gjendje ta plotësojnë. Dhe ky nuk është një përfundim negativ, por një veprim pozitiv, notim i ndërgjegjshëm kundër rrymës. Por pajtueshmëria ka një konotacion pasiv. Akti i mosbindjes kërkon mobilizimin e burimeve të brendshme dhe gatishmërinë për të kaluar nga dyshimet dhe kundërshtimet e sjellshme në veprim. Megjithatë, kostoja psikologjike është e madhe.

Kapitulli 13. Teoria alternative: përgjigja është në agresion?

Shpjegimi im i sjelljes së vëzhguar në laborator më duket më bindës. Një koncept alternativ thotë se gjithçka ka të bëjë me agresionin: subjektet patën mundësinë të shprehin tendencat e tyre shkatërruese. Për mendimin tim, ajo e ka gabim.

Ne e quajmë agresion një impuls ose veprim që synon të dëmtojë një organizëm tjetër. Eksperimenti krijon një situatë në të cilën është e pranueshme shoqërisht të dëmtohet një person tjetër. Kështu, në nivelin e ndërgjegjes, individi beson se po bën diçka të dobishme për shoqërinë. Motivi i vërtetë është i ndryshëm: duke i shkaktuar goditje elektrike "studentit", një person kupton prirjet shkatërruese që jetojnë tek ai në nivelin e instinkteve.

Sidoqoftë, sjellja e pjesëmarrësve në eksperimentin tonë nuk ka asnjë lidhje me të. Kujtojmë se kur subjekteve iu dha mundësia të zgjidhnin në mënyrë të pavarur nivelin e tensionit elektrik, shkencëtari theksoi në çdo mënyrë të mundshme se ata mund të zgjidhnin çdo nivel. Kështu, subjektet kishin një dorë të lirë. Sidoqoftë, pothuajse të gjithë u kufizuan në kategoritë më të dobëta. Nëse impulset shkatërruese kërkonin vërtet një rrugëdalje dhe subjektet kishin mundësinë të justifikonin sadizmin në interes të shkencës, pse nuk i shkaktonin vuajtje viktimës?

Kapitulli 14. Problemet e metodës

Disa autorë po përpiqen të provojnë se një eksperiment psikologjik është një ngjarje unike dhe prej tij nuk duhet të nxirren përfundime globale. Por çdo gjendjen socialeështë unik në mënyrën e vet, dhe detyra e shkencëtarit është të gjejë parime që bashkojnë fenomene të tilla të ndryshme. Një eksperiment psikologjik ka të njëjtën gjë veçoritë strukturore, si në situata të tjera ku ka një vartës dhe një menaxher. Në të gjitha këto situata, një person reagon jo aq shumë ndaj përmbajtjes së kërkesave, por më tepër rrjedh nga marrëdhënia me burimin e tyre. Për më tepër, nëse burimi i komandës është një autoritet legjitim, marrëdhënia tejkalon përmbajtjen. Kjo është ajo që nënkuptojmë kur flasim për rëndësinë e strukturës shoqërore, dhe kjo është ajo që tregon eksperimenti ynë.

Kapitulli 15. Epilog

Dilema që lind nga konflikti midis ndërgjegjes dhe autoritetit është i rrënjosur në vetë natyrën e shoqërisë dhe do të ishte me ne edhe nëse Gjermania naziste nuk ka ekzistuar kurrë. Dhe ta trajtosh këtë problem sikur të ishte vetëm për nazistët do të thotë të humbasësh rëndësinë e tij.

Demokracitë kanë zgjedhje të përgjithshme. Por pasi të zgjidhen, njerëzit nuk kanë më pak pushtet se ata që erdhën në detyrë me mjete të tjera. Dhe siç e kemi parë tashmë, kërkesat e një qeverie të zgjedhur në mënyrë demokratike mund të bien ndesh me ndërgjegjen. Importimi dhe skllavërimi i miliona afrikanëve, shfarosja e indianëve, internimi i japonezëve, përdorimi i napalmit kundër civilët në Vietnam - të gjitha këto mizori u kryen me bindje me urdhër të autoriteteve demokratike. Natyrisht, në çdo rast kishte njerëz që protestonin, por shumica e qytetarëve të thjeshtë ndiqnin komandat.

Por si mundet që një person i mirë brenda pak muajsh të arrijë deri në atë pikë sa të vrasë llojin e tij pa një dridhje ndërgjegje? Para së gjithash, një person lëviz nga një pozicion jashtë sistemit në një pozicion brenda tij. Orët e kaluara në terrenin e parakalimit nuk nevojiten fare për të dhënë stërvitje stërvitje. Qëllimi është krejtësisht i ndryshëm: të disiplinosh individin dhe t'i japësh një formë të dukshme përfshirjes së tij në strukturë. Kolonat dhe togat marshojnë si një njeri i vetëm, duke iu bindur urdhrave të rreshterit. Formacione të tilla nuk përbëhen nga njerëz, por nga automata. Stërvitja e ushtrisë synon ta sjellë këmbësorin në një gjendje të tillë, duke eliminuar të gjitha gjurmët e egos dhe duke arritur gradualisht përvetësimin e tij të autoriteteve ushtarake.

Para se të dërgonte ushtarë në zonë ushtarake Autoritetet po përpiqen në çdo mënyrë të mundshme të ndërlidhin veprimet ushtarake me idealet dhe vlerat e shoqërisë. Rekrutët informohen se do të kundërshtohen në betejë nga armiqtë e njerëzve që duhet të vriten - përndryshe vendi është në rrezik. Situata paraqitet në atë mënyrë që aktet mizore dhe çnjerëzore duken të justifikuara (për sjelljet gjatë Lufta e Vietnamit cm).

Në artikullin e tij "Rreziqet e nënshtrimit", Harold Lasky shkroi: "Përderisa nuk duam të bëjmë një jetë krejtësisht të pakuptimtë, nuk duhet të pranojmë asgjë në kundërshtim me përvojën tonë bazë thjesht sepse e diktojnë tradita, zakonet ose autoriteti. Mund të gabojmë, por nuk do të jemi më plotësisht ne, nëse e marrim të mirëqenë atë që ndryshon nga përvoja jonë. Prandaj kushti për liri në çdo shtet është skepticizmi i gjerë dhe konsistent ndaj kanuneve mbi të cilat insistojnë autoritetet”.

Shtojca I: Çështjet etike në kërkime

Psikologët profesionistë në fakt u ndanë në dy kampe: disa e vlerësuan shumë eksperimentin, të tjerë e kritikuan ashpër. Gjatë eksperimenteve tona, unë nuk pashë asnjë shenjë të traumës mendore te subjektet. Dhe meqenëse ata vetë e mbështetën energjikisht eksperimentin, vendosa që nuk kishte kuptim të ndaloja kërkimin. A është kritika më shumë për shkak të befasisë së rezultateve sesa të vetë metodës? Disa subjekte u sollën në mënyra që dukeshin jashtëzakonisht imorale. Por nëse të gjithë kufizoheshin në një "shkarkim të dobët" ose refuzonin të merrnin pjesë në shenjën e parë të shqetësimit në "student" dhe rezultatet e eksperimentit ishin të këndshme dhe frymëzuese, kush do të protestonte?

Pas eksperimentit, u krye një punë e veçantë me të gjithë pjesëmarrësit. I kemi njoftuar se viktima nuk ka marrë goditje të rrezikshme elektrike. Të gjithë subjektet patën një takim miqësor me "studentin" e padëmtuar dhe një bisedë të gjatë me eksperimentuesin. Subjekteve që nuk pajtoheshin, ua shpjeguam eksperimentin në një mënyrë që mbështeti ndjenjën e tyre të drejtësisë. Ata që ishin të bindur u siguruan se sjellja e tyre ishte absolutisht normale dhe se konflikti i brendshëm ndodhte mes të gjithë pjesëmarrësve.

Meqenëse ideja e ndëshkimit të viktimave me goditje elektrike është e neveritshme, kur të huajt dëgjojnë për këtë ide, ata janë të sigurt: "Subjektet do të refuzojnë të binden". Dhe kur rezultatet bëhen të njohura, besimi i mëparshëm zëvendësohet nga një tjetër: "Ata nuk do të jenë në gjendje të jetojnë me të". Megjithatë, të dyja format e mohimit janë po aq të gabuara. Shumë pjesëmarrës jo vetëm që pajtohen deri në fund, por gjithashtu nuk pësojnë trauma mendore. Arsyetimi kryesor moral për procedurën e përdorur në eksperimentin tim ishte se pjesëmarrësit e panë atë të pranueshme. Për më tepër, kjo u bë baza morale kryesore për vazhdimin e eksperimenteve.

Fakti që eksperimenti ynë frymëzoi mosbindje ndaj autoritetit te disa nga pjesëmarrësit e tij është, për mendimin tim, meritë e tij e madhe. Si shembull, do të marr dëshminë e një të riu. “Pjesëmarrja në “përvojën e goditjes elektrike”... pati një ndikim të thellë në jetën time. Dhe këtu është rekrutimi ushtarak. Duke kuptuar se duke u thirrur në ushtri, pranoj të bëj gjithçka që më urdhëron komanda, kam frikë nga vetja. Unë dua të bëhem kundërshtar i ndërgjegjes dhe nëse nuk më jepet ky status, jam gati të shkoj në burg. Me ndërgjegje të pastër, nuk shoh rrugëdalje tjetër për veten time. Shpresoj vetëm që edhe anëtarët e projektkomisionit të veprojnë sipas ndërgjegjes së tyre...”

Frenues (lat. frenoj- vonesë) - emër i përbashkët substanca që shtypin ose vonojnë rrjedhën e proceseve fiziologjike dhe fiziko-kimike (kryesisht enzimatike). Kjo do të thotë se në procesin e evolucionit, në trupin e njeriut u krijuan frenues që parandalojnë agresionin gjatë kontaktit personal.

Vartësia

DORËZIM -- (bindje) Ekzekutimi nga një person i vullnetit të një tjetri në formën e zbatimit të urdhrave dhe udhëzimeve të këtij të fundit. Bindja e padiskutueshme nënkupton një gatishmëri për të ndjekur të gjitha udhëzimet pa përjashtim.

Stanley Milgram (gjithashtu Milgram; 15 gusht 1933, Nju Jork - 20 dhjetor 1984, Nju Jork) - Amerikan psikolog social, i njohur për eksperimentin e tij në nënshtrim ndaj autoritetit dhe studimin e tij të fenomenit të "botës së vogël" (një arsyetim eksperimental për "rregullin e gjashtë shtrëngimeve duarsh").

Eksperimenti Milgram (bindje)

Është një eksperiment klasik në psikologjinë sociale, i përshkruar për herë të parë në 1963 nga psikologu Stanley Milgram i Universitetit të Yale në artikullin e tij "Studimi i sjelljes së bindjes" dhe më vonë në librin "Autoriteti i bindur: studim eksperimental"(Bindja ndaj Autoritetit: Një Pamje Eksperimentale, 1974).

Në eksperimentin e tij, Milgram u përpoq të sqaronte pyetjen: sa vuajtje janë të gatshëm të shkaktojnë njerëzit e zakonshëm njerëzve të tjerë, krejtësisht të pafajshëm, nëse një dhimbje e tillë është pjesë e detyrave të tyre të punës? Ajo demonstroi paaftësinë e subjekteve për t'i rezistuar hapur një "shefi" (në këtë rast, një studiues i veshur me një pallto laboratori) i cili i urdhëroi ata të përfundonin një detyrë pavarësisht vuajtjeve të rënda të shkaktuara ndaj një pjesëmarrësi tjetër në eksperiment (në realitet, një mashtrim).

Rezultatet e eksperimentit treguan se nevoja për t'iu bindur autoriteteve është aq e rrënjosur në mendjet tona, saqë subjektet vazhduan të ndiqnin udhëzimet pavarësisht vuajtjeve morale dhe konfliktit të fortë të brendshëm.

Në fakt, Milgram filloi kërkimin e tij për të sqaruar pyetjen se si qytetarët gjermanë gjatë viteve të sundimit nazist mund të merrnin pjesë në shfarosjen e miliona njerëzve të pafajshëm në kampet e përqendrimit. Pas akordimit të teknikave të tij eksperimentale në Shtetet e Bashkuara, Milgram planifikoi të udhëtonte me ta në Gjermani, banorët e së cilës, besonte ai, ishin shumë të prirur ndaj bindjes. Megjithatë, pas eksperimentit të tij të parë në New Haven, Connecticut, u bë e qartë se një udhëtim në Gjermani nuk ishte i nevojshëm dhe se ai mund të vazhdonte të angazhohej në kërkime shkencore afër shtëpisë. "Kam gjetur aq shumë bindje," tha Milgram, "sa nuk shoh nevojën për të kryer këtë eksperiment në Gjermani." Më pas, eksperimenti i Milgram-it u përsërit në Holandë, Gjermani, Spanjë, Itali, Austri dhe Jordani dhe rezultatet ishin të njëjta si në Amerikë.

Përshkrimi i eksperimentit

Ky eksperiment iu prezantua pjesëmarrësve si një studim i efekteve të dhimbjes në kujtesë. Eksperimenti përfshinte një eksperimentues, një subjekt dhe një aktor që luante rolin e një subjekti tjetër. U tha se njëri nga pjesëmarrësit (“nxënësi”) duhet të mësojë përmendësh çifte fjalësh nga një listë e gjatë derisa të kujtojë secilën palë, dhe tjetri (“mësuesi”) duhet të testojë kujtesën e të parit dhe ta ndëshkojë atë për secilën. gabim me një goditje elektrike gjithnjë e më të fortë.

Në fillim të eksperimentit, rolet e mësuesit dhe nxënësit u shpërndanë midis subjektit dhe aktorit "me short" duke përdorur fletë të palosura letre me fjalët "mësues" dhe "student", dhe subjekti merrte gjithmonë rolin e mësuesit. . Pas kësaj, "studenti" u lidh në një karrige me elektroda. Si "studenti" dhe "mësuesi" morën një goditje "demonstruese" prej 45 V.

"Mësuesi" hyri në një dhomë tjetër dhe filloi t'i jepte "studentit" detyra të thjeshta për të mësuar përmendësh dhe me çdo gabim të “studentit” shtypte një buton që gjoja e ndëshkonte “studentin” me rrymë. Duke filluar me 45 V, "mësuesi" me secilën gabim i ri duhej të rriste tensionin me 15 V deri në 450 V. Në realitet, "studenti" nuk mori goditje, por vetëm pretendoi.

Në "150 volt", aktori "student" filloi të kërkonte që eksperimenti të ndalohej, por eksperimentuesi i tha "mësuesit": "Eksperimenti duhet vazhduar. Ju lutem vazhdoni." Ndërsa tensioni rritej, aktori shfaqi shqetësime gjithnjë e më intensive, më pas dhimbje të forta dhe në fund bërtiti që eksperimenti të ndalohej. Nëse subjekti tregoi hezitim, eksperimentuesi e siguroi atë se ai merrte përgjegjësinë e plotë si për eksperimentin ashtu edhe për sigurinë e "studentit" dhe se eksperimenti duhet të vazhdonte. Në të njëjtën kohë, megjithatë, eksperimentuesi nuk i kërcënoi në asnjë mënyrë "mësuesit" dyshues dhe nuk premtoi asnjë shpërblim për pjesëmarrjen në këtë eksperiment.

Rezultatet

Rezultatet e marra mahnitën të gjithë të përfshirë në eksperiment, madje edhe vetë Milgramin. Në një seri eksperimentesh, 26 nga 40 subjekte, në vend që të kishin mëshirë për viktimën, vazhduan të rrisnin tensionin (deri në 450 V) derisa studiuesi dha urdhrin për të përfunduar eksperimentin. Akoma më alarmues ishte fakti se pothuajse asnjë nga 40 subjektet pjesëmarrëse në eksperiment nuk refuzoi të luante rolin e mësuesit kur "studenti" sapo filloi të kërkonte lirimin. Këtë nuk e bënë as më vonë, kur viktima filloi të lutej për mëshirë. Për më tepër, edhe kur "studenti" përgjigjej çdo shkarkimi elektrik Me një klithmë të dëshpëruar, subjektet "mësues" vazhduan të shtypnin butonin. Një subjekt ndaloi para se tensioni të arrinte 300 V, kur viktima filloi të bërtiste në dëshpërim: "Nuk mund t'i përgjigjem më pyetjeve!", dhe ata që ndaluan pas kësaj ishin në një pakicë të qartë. Rezultati i përgjithshëm dukej kështu: një subjekt ndaloi në 300 V, pesë refuzuan të binden pas këtij niveli, katër pas 315 V, dy pas 330 V, një pas 345 V, një pas 360 V dhe një pas 375 V; 26 e mbetur nga 40 arritën në fund të shkallës.

Diskutimet dhe spekulimet

Disa ditë para fillimit të eksperimentit të tij, Milgram u kërkoi disa kolegëve të tij (studentë të diplomuar të psikologjisë në Universitetin Yale, ku u krye eksperimenti) të rishikonin modelin e kërkimit dhe të përpiqeshin të merrnin me mend se sa lëndë "mësues" do të ishin, pa marrë parasysh. çfarë, rrisni tensionin e shkarkimit derisa ato të ndalen (në një tension prej 450 V) nga eksperimentuesi. Shumica e psikologëve të anketuar sugjeruan se një deri në dy përqind e të gjithë subjekteve do ta bënin këtë.

Gjithashtu janë intervistuar 39 psikiatër. Ata dhanë një parashikim edhe më pak të saktë, duke sugjeruar se jo më shumë se 20% e subjekteve do të vazhdonin eksperimentin në gjysmën e tensionit (225 V) dhe vetëm një në një mijë do të rriste tensionin në kufi. Rrjedhimisht, askush nuk i priste rezultatet mahnitëse që u morën - në kundërshtim me të gjitha parashikimet, shumica e subjekteve iu bindën udhëzimeve të shkencëtarit përgjegjës për eksperimentin dhe e ndëshkuan "studentin" me goditje elektrike edhe pasi ai pushoi së bërtituri dhe shkelmonte murin. .

Milgram e përsëriti eksperimentin, duke marrë me qira ambiente në Bridgeport, Connecticut nën flamurin e Shoqatës së Kërkimeve Bridgeport dhe duke mos iu referuar Universitetit të Yale. Shoqata e Kërkimeve Bridgeport u prezantua si një organizatë fitimprurëse. Rezultatet nuk ndryshuan shumë: 48% e subjekteve ranë dakord të arrinin në fund të shkallës.

Gjinia e subjektit nuk ndikoi në rezultatet

Një eksperiment tjetër tregoi se gjinia e subjektit nuk ka rëndësi me rëndësi vendimtare; "Mësueset" femra u sollën saktësisht njësoj si meshkujt në eksperimentin e parë të Milgramit. Kjo hodhi poshtë mitin se gratë janë zemërbutë.

Njerëzit e kuptuan rrezikun rrymë elektrike për "studentë"

Një eksperiment tjetër shqyrtoi idenë se subjektet e nënvlerësuan potencialin dëmtim fizik, shkaktuar prej tyre viktimës. Përpara se të fillonte eksperimentin shtesë, “studentit” iu dhanë udhëzime për të deklaruar se ai kishte një sëmundje të zemrës dhe nuk do të përballonte goditjet e forta elektrike. Gjatë eksperimentit, "studenti" filloi të bërtiste: "Kjo është ajo! Më lër të iki nga këtu! Të thashë se kam zemër të keqe. Zemra ka filluar të më shqetësojë! Unë refuzoj të vazhdoj! Më lër të dal! Megjithatë, sjellja e "mësuesit" nuk ndryshoi; 65% e subjekteve kryen me ndërgjegje detyrën, duke e çuar tensionin në maksimum.

Subjektet ishin njerëz të zakonshëm

Supozimi se subjektet kishin një psikikë të shqetësuar u hodh poshtë gjithashtu si i pabazuar. Personat që iu përgjigjën reklamës së Milgram-it dhe shprehën dëshirën për të marrë pjesë në një eksperiment për të studiuar efektin e ndëshkimit në kujtesë, ishin qytetarë mesatarë për sa i përket moshës, profesionit dhe nivelit arsimor. Për më tepër, përgjigjet e subjekteve të testimit ndaj pyetjeve në teste të veçanta të personalitetit treguan se këta njerëz ishin mjaft normal dhe kishin një psikikë mjaft të qëndrueshme. Në fakt, ata nuk ishin të ndryshëm nga njerëzit e zakonshëm ose, siç tha Milgram, "ata jemi ti dhe unë".

Subjektet nuk ishin sadistë

Supozimi se subjektet merrnin kënaqësi nga vuajtja e viktimës u hodh poshtë nga disa eksperimente. Kur eksperimentuesi u largua dhe "asistenti" i tij mbeti në dhomë, vetëm 20% pranuan të vazhdonin eksperimentin. Kur subjektit iu dha e drejta për të zgjedhur tensionin, 95% mbeti brenda 150 volt. Kur udhëzimet jepeshin përmes telefonit, bindja u ul shumë (deri në 20%). Në të njëjtën kohë, shumë subjekte pretenduan të vazhdonin eksperimentet. Nëse subjekti e gjente veten përballë dy studiuesve, njëri prej të cilëve e urdhëroi të ndalonte dhe tjetri këmbëngulte për të vazhduar eksperimentin, subjekti e ndaloi eksperimentin.

Eksperimente shtesë

Në vitin 2002, Thomas Blass nga Universiteti i Maryland-it botoi në Psychology Today rezultatet përmbledhëse të të gjitha përsëritjeve të eksperimentit të Milgram-it të kryera në Shtetet e Bashkuara dhe jashtë saj. Doli se nga 61% në 66% arrijnë në fund të shkallës, pavarësisht nga koha dhe vendi.

Nëse Milgram ka të drejtë dhe pjesëmarrësit në eksperiment janë njerëz të zakonshëm si ne, atëherë pyetja është: "Çfarë mund t'i bëjë njerëzit të sillen në këtë mënyrë?" -- bëhet personale: "Çfarë mund të na bëjë të veprojmë në këtë mënyrë?" Milgrami është i bindur se nevoja për t'iu bindur autoritetit është e rrënjosur thellë tek ne. Sipas mendimit të tij, faktori vendimtar në eksperimentet që ai kreu ishte paaftësia e subjekteve për t'i rezistuar hapur "shefit" (në këtë rast, studiuesi i veshur me një pallto laboratori) i cili i urdhëroi subjektet të përfundonin detyrën, pavarësisht nga vështirësitë e rënda. dhimbje që i është shkaktuar “studentit”.

Milgram bën një rast bindës për të mbështetur supozimin e tij. Ishte e qartë për të se nëse studiuesi nuk do të kërkonte të vazhdonte eksperimentin, subjektet do ta linin shpejt lojën. Ata nuk donin ta përfundonin detyrën dhe u munduan duke parë vuajtjet e viktimës së tyre. Subjektet iu lutën eksperimentuesit që t'i linte të ndalonin, dhe kur ai nuk i lejoi ta bënin këtë, ata vazhduan të bënin pyetje dhe të shtypnin butona. Megjithatë, në të njëjtën kohë, subjektet u mbuluan nga djersa, u drodhën, mërmëritën fjalë proteste dhe përsëri u lutën për lirimin e viktimës, kapën kokën, shtrënguan grushtat aq fort sa thonjtë u gërmuan në pëllëmbët e tyre, i kafshuan buzët. derisa u gjakosën dhe disa filluan të qeshin të nervozuar. Kështu thotë një person që vëzhgoi eksperimentin.

Pashë një biznesmen të respektuar që hyri në laborator, i buzëqeshur dhe i sigurt. Në 20 minuta ai u soll në kriza nervore. Ai dridhej, belbëzoi, tërhiqte vazhdimisht llapën e veshit dhe shtrëngonte duart. Një herë ai goditi veten me grusht në ballë dhe mërmëriti: "O Zot, le ta ndalojmë këtë". E megjithatë ai vazhdoi t'i përgjigjej çdo fjale të eksperimentuesit dhe iu bind pa kushte

Milgram kreu disa eksperimente shtesë dhe si rezultat mori të dhëna që treguan edhe më bindshëm saktësinë e supozimit të tij.

Subjekti refuzoi t'i bindej një personi të rangut të tij

Pra, në një rast, ai bëri ndryshime të rëndësishme në skenar. Tani studiuesi i tha "mësuesit" të ndalonte, ndërsa viktima këmbënguli me guxim për të vazhduar eksperimentin. Rezultati flet vetë: kur vetëm i njëjti subjekt si ata kërkonte të vazhdonte, subjektet në 100% të rasteve refuzuan të jepnin të paktën një goditje elektrike shtesë.

Në një rast tjetër, studiuesi dhe subjekti i dytë ndërronin rolet në atë mënyrë që eksperimentuesi të ishte i lidhur në karrige. Në të njëjtën kohë, subjekti i dytë urdhëroi "mësuesin" të vazhdonte, ndërsa studiuesi protestoi me dhunë. Përsëri, asnjë subjekt i vetëm nuk e preku butonin.

Tendenca e subjekteve për t'iu bindur pa kushte autoriteteve u konfirmua nga rezultatet e një versioni tjetër të studimit kryesor. Kësaj radhe “mësuesja” u përball me dy studiues, njëri prej të cilëve urdhëroi “mësuesin” të ndalonte kur viktima lutej për lirim dhe tjetri këmbënguli që të vazhdonte eksperimentin. Udhëzimet kontradiktore i lanë subjektet konfuze. Subjektet e hutuara shikonin nga njëri studiues te tjetri, u kërkuan të dy udhëheqësve të vepronin së bashku dhe të jepnin të njëjtat komanda, të cilat mund të kryheshin pa hezitim. Kur studiuesit vazhduan të "grinden" me njëri-tjetrin, "mësuesit" u përpoqën të kuptonin se cili nga të dy ishte më i rëndësishëm. Në fund të fundit, duke mos qenë në gjendje t'i bindej autoritetit, çdo subjekt "mësues" filloi të vepronte bazuar në qëllimet e tij më të mira dhe pushoi së ndëshkuari "nxënësit".

Ashtu si në modele të tjera eksperimentale, ky rezultat nuk ka gjasa të ndodhë nëse subjektet ishin sadistë ose personalitete neurotike me një nivel të rritur të agresivitetit.

Opsione të tjera eksperimenti

Në variacione të tjera, një ose dy "mësues" shtesë gjithashtu morën pjesë në eksperiment. Ata janë luajtur edhe nga aktorë. Në variantin kur aktori "mësues" këmbënguli për të vazhduar, vetëm 3 nga 40 subjekte e ndaluan eksperimentin. Në një rast tjetër, dy aktorë-"mësues" refuzuan të vazhdonin eksperimentin - dhe 36 nga 40 subjekte bënë të njëjtën gjë. Kur udhëzimet jepeshin përmes telefonit, bindja u ul shumë (deri në 20%). Në të njëjtën kohë, shumë subjekte pretenduan të vazhdonin eksperimentet. Bindja u ul gjithashtu kur "student" ishte pranë "mësuesit". Në eksperimentin në të cilin "mësuesi" mbante dorën e "nxënësit", vetëm 30% e subjekteve arritën në fund. Kur një eksperimentues ishte "student" dhe kërkoi të ndalonte eksperimentin, dhe eksperimentuesi tjetër kërkonte të vazhdonte, 100% ndaloi. Kur subjektit iu kërkua t'i jepte urdhra "mësuesit" në vend që të shtypte vetë butonin, vetëm 5% refuzuan ta bënin këtë.

konkluzione

Sipas Milgram, gjetjet tregojnë një fenomen interesant: "Ky studim tregoi një gatishmëri jashtëzakonisht të fortë tek të rriturit normalë për të shkuar kush e di se sa larg kur ndiqnin udhëzimet e një autoriteti." Tani bëhet e qartë aftësia e qeverisë për të nxjerrë bindje nga qytetarët e zakonshëm. Autoritetet na bëjnë shumë presion dhe kontrollojnë sjelljen tonë.