Problèmes démographiques du village russe dans les années d'après-guerre (1945-1959)
Annotation
Mots-clés
Échelle de temps - siècle
XX
Description bibliographique :
Verbitskaïa O.M. Problèmes démographiques du village russe dans les années d'après-guerre (1945-1959) // Actes de l'Institut histoire russe. Vol. 5/ Académie russe des sciences, Institut d'histoire russe ; resp. éd. A.N.Sakharov. M., 2005. pp. 300-321.
Texte de l'article
O.M. Verbitskaïa
PROBLÈMES DÉMOGRAPHIQUES DU VILLAGE RUSSE DANS LES ANNÉES D'APRÈS-GUERRE (1945-1959)
Au cours des 10 à 12 dernières années, la situation démographique de la Russie a constamment attiré l'attention du président et du gouvernement du pays. Dans un certain nombre de discours présidentiels à l'Assemblée fédérale, à la Douma d'État et dans le « Concept de développement démographique de la Fédération de Russie pour la période allant jusqu'en 2015 » élaboré par les autorités. La situation de la croissance démographique est jugée catastrophique.
Depuis le début des années 1990, la population de la Russie a diminué chaque année d'environ 0,7 à 0,9 million de personnes et, en général, au cours des années 1990, elle a diminué de plus de 5 millions. Il n'y a pas eu de croissance démographique naturelle dans le pays depuis un certain temps. longtemps, depuis niveau intermédiaire le taux de mortalité est supérieur au taux de natalité. Le président de la Russie et la Douma attirent l'attention sur le fait que si la situation ne s'améliore pas dans un avenir proche, dans 15 ans, le nombre de Russes, selon les experts, pourrait diminuer de 33 millions.
Une situation démographique particulièrement défavorable se développe dans la campagne russe - ou, comme on l'appelle au sens figuré, dans le « système racine de la nation », qui nourrit également la population urbaine. Dans un certain nombre de régions russes (en particulier dans les régions du nord et du centre), un dépeuplement constant est observé depuis un certain temps dans les villages. De 1992 à 2000, la population totale a diminué dans 65 des 89 entités constitutives de la Russie. Le déclin absolu a touché presque tout le territoire et presque tous les groupes ethniques.
La gravité de la situation est due au fait que la forte baisse de la natalité, que les chercheurs constatent depuis 1989, s'accompagne d'une détérioration croissante répartition par âge- La population vieillit rapidement et le pourcentage de retraités augmente. Ainsi, en 1997, dans les zones rurales de Russie, la proportion de personnes de plus de 60 ans était de 20 %, et en 1959 elle était moitié moins. En conséquence, la part des groupes de population économiquement actifs diminue. De plus, les indicateurs sont en constante augmentation niveau général mortalité dans le pays. L'espérance de vie moyenne, déjà faible, diminue, le taux de nuptialité diminue, le nombre de divorces augmente, Famille russe est en train de perdre ses fondations autrefois solides.
La détérioration des perspectives démographiques est alarmante ; à la recherche d’une issue à la crise démographique actuelle, nous essayons de trouver des analogies avec l’histoire de la Russie. Cela nous oblige à nous tourner vers l'analyse de ce qui a été accompli au cours des années relativement récentes, selon les normes historiques, puisque dans une certaine mesure, les problèmes actuels dans le domaine démographique sont le résultat de leur non-résolution dans le passé.
À bien des égards, la situation actuelle fait écho à la situation non moins dramatique en termes d'ampleur des collisions démographiques et événements politiques une période allant de la fin des années 1930 à la fin des années 1950. À première vue, ce parallèle temporel est très spéculatif, puisque du point de vue du contenu politique des phénomènes qui se sont produits, la période mentionnée est la dernière décennie du 20e siècle. absolument pas pareil. Mais ils ont tous les deux trait commun- des tendances négatives prononcées mouvement naturel population, l’ampleur des coûts démographiques lors de la résolution des problèmes politiques dans les années 1930 et lors de la mise en œuvre du plan extrêmement impopulaire et extrêmement impopulaire d’Eltsine. des réformes incohérentes Années 1990.
A l'aube de notre jeune démocratie, sous la direction du Premier ministre Gaidar, les moyens médias de masse Je suis aussi tombé sur des déclarations ridicules : il n'y a rien de terrible à ce que la population n'augmente pas. La Russie n’a généralement pas besoin d’une population importante et d’une croissance démographique ; nous aimerions nourrir ceux qui vivent déjà, etc. Cependant, tous les développements ultérieurs ont prouvé le caractère erroné de ce concept, puisque les tendances négatives dans l'évolution de la structure par âge et sexe de la population Fédération de Russie allait à l'encontre de la réalité économique et des capacités de sécurité sociale de l'État. Dans le même temps, dans les années 1990, la densité de population, auparavant extrêmement faible, des vastes étendues de la partie asiatique de la Russie a encore diminué, ce qui a entraîné une diminution Extrême Orient« de manière spontanée », elle est peuplée d'immigrés clandestins en provenance de la Chine voisine.
Par conséquent, les problèmes démographiques société russe Aujourd’hui, ils sont particulièrement aigus, ce qui rend leur étude pertinente, y compris dans une perspective historique.
Les observations des démographes indiquent que les problèmes actuels ne sont pas uniquement dus à des raisons économiques et sociales ; ils ont aussi des données démographiques assez profondes [ 302] racines physiques. En particulier, comme on le sait, la composante la plus importante du déclin rapide de la population et de son vieillissement est la diminution du taux de natalité. Et pourtant, la baisse spectaculaire du nombre de naissances au cours des dernières années peut être considérée comme une raison importante, mais pas unique, du déclin naturel de la population. Historiquement, cette tendance dans notre pays est apparue il y a longtemps et s'est manifestée tout au long du XXe siècle.
Il y a tout juste 100 ans, au début du XXe siècle, la population Empire russe Elle se distinguait également par des taux de natalité extrêmement élevés - de l'ordre de 45 à 50 naissances pour mille habitants. Aujourd'hui, le taux de natalité a diminué de 5 fois ou plus - jusqu'à 8,9 % (données pour 1996 pour l'ensemble de la Fédération de Russie, bien que dans de nombreuses régions, ils soient encore plus bas).
Naturellement, une baisse du taux de natalité de cinq à six fois sur une période de 100 ans s’est progressivement accumulée. Pendant tout ce temps, des changements importants ont eu lieu dans la population rurale, sous l'influence d'événements politiques et économiques, qui ont jeté les bases de nombreux phénomènes futurs, y compris défavorables. DANS histoire nationaleà cet égard, il se démarque période d'après-guerre, lorsque le village russe, pour la première fois depuis de nombreuses années, a été confronté à un certain nombre de problèmes démographiques qui sont devenus un obstacle sérieux à son développement normal.
Le principal facteur qui a prédéterminé les changements négatifs colossaux dans la taille et la composition de la population rurale de la Russie en 1945-1959 a bien sûr été la Grande Guerre patriotique de 1941-1945. Cela a causé une perte colossale population rurale. Il n’y a pas de réponse directe à la question de savoir dans quelle mesure cette situation a diminué au cours des quatre années de guerre dans les campagnes. Comme vous le savez, les données sur les pertes de l'URSS dans cette guerre n'ont pas été publiées pendant longtemps ; elles étaient considérées comme des informations strictement classifiées, constituant un secret d'État. Même du vivant de Staline, on se rendait compte dans la société soviétique et à l'étranger que le chiffre de 7 millions de personnes pour les pertes de l'URSS annoncé par lui en 1946 était loin d'être complet : il n'incluait manifestement même pas toutes les pertes directes et irréparables, sans parler des pertes indirectes. pertes, c'est-à-dire causée par une forte baisse du taux de natalité et une surmortalité de la population civile due à la guerre.
Les données démographiques dans la pratique statistique sont généralement obtenues de deux manières - en effectuant des recensements (ce qui est relativement rare) et pendant la période intercensitaire - sur la base des documents comptables actuels. Aux données obtenues lors du prochain recensement, qui sont considérées comme les plus [ 303] Plus précisément, les statistiques additionnent chaque année le nombre de naissances au cours de l'année de référence et soustraient le nombre de décès. Les informations de ce type sont prises en compte par les bureaux de l'état civil, qui enregistrent de manière assez précise tous les faits relatifs aux mouvements naturels de la population (c'est-à-dire les naissances, les décès, les mariages, les divorces, etc.). Outre les bureaux d'état civil, la population rurale des années d'après-guerre a également été prise en compte autorités locales autorités - conseils de village basés sur des livres économiques. Les conseils ruraux, à partir de 1943, rédigeaient presque chaque année des rapports ponctuels sur la composition par âge et par sexe de la population rurale. Toutes les données reçues sur la population (des bureaux d'état civil et des conseils de village) ont été transmises au Bureau central des statistiques de l'URSS et de la RSFSR, où elles ont été traitées et analysées en détail.
Une simple comparaison des chiffres sur la taille de la population rurale de la RSFSR obtenus lors du recensement de 1939 (72 522,2 mille) et lors de l'établissement de rapports ponctuels sur la composition de la population rurale (nous n'avons à notre disposition qu'un chiffre pour le début de 1945, puisque dans Il n'y a pas eu d'enquête de ce type en 1946), - c'est-à-dire 51 546,1 milliers - cela donne une différence de 20,9 millions de personnes.
Cependant, nous ne sommes pas du tout enclins à prendre en compte cette différence dans pertes irrécupérables, bien que résidents ruraux, en raison de leur énorme prédominance quantitative dans population générale Les pays pendant la guerre constituaient, selon les experts, au moins les 3/4 des effectifs disponibles des forces armées de l'URSS. Pour cette seule raison, leur part dans les pertes totales parmi le personnel militaire domine sans aucun doute.
Il ne faut pas oublier que pendant la guerre, une partie importante des kolkhoziens, des agriculteurs individuels et d'autres catégories de ruraux, dont la route depuis le village était bloquée dès le début des années 1930, ont profité de l'assouplissement temporaire des règles des otkhodniki des fermes collectives et ont déménagé en ville pour les usines et les chantiers de construction. Cela était dicté par le besoin urgent et strict de l'industrie de la défense de travailleurs supplémentaires, grâce auquel le recrutement de travailleurs dans les fermes collectives était autorisé. Au début de la guerre, certains citoyens de la RSFSR ont été emmenés Asie centrale, par conséquent, au début de 1945, il n'était pas pris en compte dans la composition de la population rurale de la Russie. Néanmoins, quelles qu’en soient les raisons, en seulement six ans (de 1939 à 1944 inclus), la population rurale de la Fédération de Russie a diminué de près de 21 millions de personnes. Un déclin démographique aussi important a été le problème le plus important, non seulement démographique, mais aussi de nature sociale et économique, car elle menaçait de conséquences négatives considérables sur le sort futur du village russe.
[ 304] Par la suite, tout au long de la période d'après-guerre, jusqu'à la fin des années 1950, la dynamique du nombre total de population rurale dans l'ensemble de la Russie n'a pas beaucoup changé : de 51,5 millions (au début de 1945) à 53,6 millions ( à la fin de 1959), soit n'a augmenté que de 2,1 millions de personnes.
Mais en termes de composition sociale, la population du village a considérablement changé au cours de cette période. Elle ne s'était jamais distinguée auparavant par une homogénéité sociale, mais dans les années d'après-guerre, la proportion des différents groupes sociaux qui la composaient est devenue différente. Dans les années 1930-1940, les plus nombreux étaient des représentants de la paysannerie des fermes collectives et des ouvriers employés dans les fermes d'État et autres. entreprises d'État villages, représentaient ensemble moins d’un quart des habitants du village. Cependant, au cours des années 1950, la proportion d’ouvriers ruraux, d’employés de bureau et d’intellectuels dans les campagnes russes a pratiquement doublé, tandis que la couche extrêmement restreinte de paysans individuels a disparu. En 1947, la part des paysans kolkhoziens était mesurée aux 3/4 de la population rurale totale, et en 1960 elle dépassait à peine la moitié.
Les changements dans la composition sociale de la population rurale ont été déterminés principalement par les politiques socio-économiques du PCUS et du gouvernement soviétique. À bien des égards, l'essence de cette politique était la violation constante des intérêts du village, notamment droits sociaux paysans Le salaire du travail dans la plupart des fermes collectives en Russie était nettement inférieur à celui de l'industrie. En plus de la pression économique, les fermes collectives et les paysans individuels ont également ressenti une humiliation sociale. On sait que jusqu’au milieu des années 1970, elle a été massivement privée des passeports des citoyens de son pays. Les agriculteurs collectifs n'avaient pas de pension de vieillesse (jusqu'en 1966), d'assurance sociale et bien plus encore. Tout cela a considérablement désavantagé de nombreux habitants du village - les paysans, les transformant en membres mineurs La société soviétique. Cela a suscité un profond mécontentement parmi la plus grande partie de la population rurale, une volonté de changer à tout prix de lieu de travail et d'adresse en faveur de la ville. Les jeunes qui avaient reçu une éducation de sept ans, voire secondaire, parmi lesquels les sentiments migratoires étaient courants, ne voulaient surtout pas supporter la situation difficile du village.
Et pourtant, la principale raison qui ne satisfaisait pas la paysannerie des kolkhozes était les salaires. Le travail des kolkhoziens était enregistré en jours ouvrables et payé sur une base résiduelle. C'est le début des fermes collectives [ 305] le droit d'accumuler les fonds reçus pour l'année uniquement après règlements avec l'État, y compris pour les équipements fournis, les engrais minéraux et les services MTS, ainsi qu'après déductions obligatoires pour les besoins de production de l'artel, etc. En conséquence, seuls les fonds restants, s'il en restait, ont été utilisés pour payer les journées de travail travaillées par les kolkhoziens. Il est clair qu'avec un tel système de paiement, le niveau moyen de rémunération des kolkhoziens de la Fédération de Russie était très faible. Par exemple, en 1952, dans la RSFSR, la famille moyenne, composée de deux parents valides travaillant dans une ferme collective et de leur ou deux jeunes enfants, ne recevait en moyenne que 250 roubles de la ferme collective. de l'argent et une très petite quantité de céréales et de légumes. Ce n'était clairement pas suffisant pour une famille de quatre personnes pendant toute l'année.
Les indicateurs de salaire moyen cachaient d'énormes différences qui existaient à la fois dans les différentes régions de Russie et entre les fermes collectives d'une même région. En règle générale, les choses allaient mieux dans le Kouban, dans le territoire de Stavropol, dans les régions du Centre de la Terre Noire, en Oural du Sud et un certain nombre de régions de Sibérie, c'est-à-dire où il y avait des conditions plus favorables conditions naturelles pour l'agriculture ou les conséquences militaires pour l'économie des fermes collectives étaient moins graves.
Le faible niveau des salaires a contraint de nombreux kolkhoziens à rechercher des sources de revenus supplémentaires, à gagner de l'argent supplémentaire ailleurs et, surtout, à intensifier le travail sur leurs parcelles annexes. Les produits cultivés sur la ferme familiale étaient principalement destinés à la consommation familiale, mais parfois les excédents étaient vendus sur le marché. Ce n'est qu'ainsi qu'une famille de kolkhozes pouvait joindre les deux bouts et acquérir les biens industriels dont elle avait besoin (tissus, chaussures, etc.), mais le travail sur une parcelle personnelle séparait les kolkhoziens de la production kolkhozienne publique, qui était toutes persécutée par les autorités. niveaux.
La situation sociale et économique difficile des kolkhoziens et le faible niveau de revenus de la ferme collective ont également contribué à la formation de nombre d'entre eux qui aspirent à travailler sans enthousiasme dans la ferme collective et à consacrer plus de temps à leurs parcelles. Ce dernier s'est avéré beaucoup plus rentable, apportant un revenu stable, bien que peu élevé. Les jeunes, observant la situation dans les fermes collectives et la vie de leurs parents, étaient impatients d'aller travailler dans une ferme d'État ou même d'aller en ville, ce qui promettait de meilleures perspectives.
[ 306] Telles sont les origines économiques et sociales d'un processus aux conséquences très désastreuses pour les campagnes russes : la « dépaysannerie », qui s'est activement accompagnée de la migration des habitants des zones rurales vers les villes. Nous soulignons ici seulement que l'ampleur de l'exode rural dans tout le pays pour la période de 1939 à 1959 est estimée par les experts à 24,6 millions de personnes.
Rappelons à propos de ce chiffre que les pertes totales du peuple soviétique pendant la Grande Guerre patriotique, selon les données mises à jour, s'élèvent à environ 26 millions de personnes. Ainsi, il s'avère que le volume des pertes de la population rurale de l'URSS dues à la migration vers les villes sur une période de 20 ans est tout à fait comparable au montant total des pertes de guerre. Peut-être que ce parallèle, qui n'est pas tout à fait scientifiquement correct, permettra de mieux imaginer l'ampleur et l'ampleur des pertes totales du village du fait de la migration continue de sa population vers la ville.
Le problème des mouvements migratoires de la population rurale au cours de la période considérée mérite une attention particulière.
Après la guerre, la migration des villages vers les villes est devenue le principal facteur déterminant la situation démographique des campagnes. Il a considérablement ajusté le développement de processus démographiques aussi importants que la fécondité, la mortalité, les taux de nuptialité et la formation de la famille et la composition par âge et sexe de la population rurale.
Quant à la réduction de la population des kolkhozes en 1945-1959, outre les conséquences de la guerre et de l'exode rural, le facteur politique a également joué un rôle important dans ce processus. L'originalité de la politique agraire, les tentatives pour sortir l'agriculture d'une crise économique prolongée causée non seulement par la guerre, mais aussi par la faible efficacité de la production des fermes collectives, ont conduit à l'émergence d'une série de réformes diverses dans le village. Parmi eux, dans le processus progressif de dépaysannement du village russe, il convient de noter particulièrement la transformation massive en fermes d'État, d'abord d'artels de fermes collectives en retard et effondrés, puis de fermes collectives relativement fortes.
Le fort déclin de la population paysanne dans un certain nombre de régions du centre de la Russie a également été affecté négativement par les conséquences de la réinstallation agricole généralisée, principalement vers les régions orientales du pays, ainsi que par la colonisation après la guerre de Kaliningrad, Sakhaline, Crimée. , Saratov et les régions dites de Grozny. Outre la région de Kaliningrad et le sud de Sakhaline, transférés à la RSFSR à la suite de la Seconde Guerre mondiale, la nécessité de peupler les régions répertoriées restantes a été déterminée par d'autres raisons. [ 307] Ils avaient cruellement besoin de déplacer la population paysanne d'autres régions du pays en raison des déportations de peuples entiers de leurs habitats d'origine - les Allemands, Tatars de Crimée, Tchétchènes et Ingouches, etc.
Partout, les familles des kolkhoziens et des agriculteurs individuels qui se distinguaient par leur travail acharné et leur endurance ont d'abord été sélectionnées pour la réinstallation, et dans l'espoir de trouver de meilleures conditions de vie dans un nouveau lieu, elles ont très volontiers accepté de déménager ; Cependant, à leur arrivée, ils s'installaient souvent dans les fermes d'État qui y étaient créées, c'est-à-dire ont cessé d'être considérés comme des fermiers collectifs ou, d'une manière ou d'une autre, sont allés vers les villes.
En raison du transfert vers le secteur agricole d'État ou de la réinstallation, y compris de manière non organisée (migration spontanée), le nombre de paysans dans les campagnes russes diminuait inexorablement. Seulement de 1945 à 1950, elle a diminué de près de 1,5 million, et au total de 1945 à 1959 - d'un chiffre énorme - de près de 9,2 millions (de 36,6 à 27,4 millions de personnes).
Les historiens agraires ont prouvé depuis longtemps que la désintégration de la campagne russe, qui a commencé dans les années d'après-guerre et s'est poursuivie pendant près d'un demi-siècle, ne s'exprimait pas seulement et pas tant par une perte quantitative.
Parallèlement à cela, il y avait aussi des difficultés processus internes la dégénérescence de la nature paysanne même parmi les villageois restés dans les fermes collectives. Sous l'influence destructrice d'un certain nombre de postulats de la politique agraire soviétique, qui inspiraient aux kolkhoziens que leur passion et leur attachement à leur agriculture subsidiaire n'étaient rien d'autre qu'une relique néfaste du capitalisme, leur attitude à l'égard du travail agricole, de la terre, a progressivement changé, l'attitude gentille et responsable envers les animaux de compagnie s'est transformée en indifférence, etc.
L’efficacité de l’endoctrinement était d’autant plus grande qu’il s’accompagnait de tout un système de sanctions pour « enthousiasme excessif ». propriété privée" Ce n'est que dans les années 40 et au début des années 50 que les impôts sur l'entretien des exploitations agricoles privées et sur les produits qui y sont fabriqués ont augmenté de manière répétée. Cependant, en toute honnêteté, rappelons qu'après le plénum de septembre (1953) du Comité central du PCUS, une période à court terme de cinq ans a commencé - une période de politique relativement bienveillante dans le domaine des parcelles subsidiaires des kolkhoziens. Un certain nombre de restrictions administratives ont été levées, ce qui a d'ailleurs eu un impact très positif sur la croissance de la production agricole brute. Mais dès la fin 1958, l'attitude des autorités à l'égard des parcelles subsidiaires personnelles des kolkhoziens, qui apportèrent de solides [ 308] un nouvel ajout à leur budget familial a commencé à se détériorer. Ils ont de nouveau commencé à être considérés comme une concession aux intérêts de propriété privée des kolkhoziens, ce qui allait clairement à l'encontre de la voie annoncée par le parti vers une construction accélérée du communisme. La politique déséquilibrée dans le domaine des parcelles subsidiaires des kolkhoziens, leur « dépérissement » prématuré et finalement leur réduction n'ont fait qu'ajouter de nouvelles incitations au sentiment de migration parmi la paysannerie.
La situation démographique du village s'est également aggravée en raison d'une forte détérioration de la composition par âge et par sexe de ses habitants. Cela a commencé avec la Grande Guerre patriotique, et plus tard, l'exode rural, qui a emporté principalement les hommes et les jeunes, a contribué à aggraver le déséquilibre dans la structure de la population rurale par âge et par sexe. Les chercheurs ont prouvé que dans le nombre total de pertes irrémédiables de l'URSS pendant la Seconde Guerre mondiale, il y avait 4 fois plus d'hommes que de femmes.
Déjà dans années d'avant-guerre le nombre total de femmes dans le village russe dépassait le nombre d'hommes de 4,3 millions et, en 1945, cette différence atteignait 14,2 millions de personnes. Ainsi, la conséquence la plus importante D’énormes pertes militaires en raison de la structure par âge et par sexe de la population rurale ont entraîné de graves déformations du rapport entre hommes et femmes. C'est le deuxième problème démographique le plus important du village d'après-guerre.
Les conséquences militaires sont devenues un obstacle sérieux à la poursuite de la parité entre les sexes au sein de la population. Cela est devenu un problème sérieux auquel la société a été confrontée après la guerre, car cela a conduit à des complications de grande envergure, et pas seulement dans le domaine démographique.
En général, la guerre de 1941-1945 conduit à violation grave proportions de genre parmi les pairs, en particulier parmi les jeunes, pour qui avant la guerre cet équilibre était presque normal. A la fin de la guerre dans les zones rurales de la RSFSR, le nombre total d'hommes en âge actif (de 16 à 50 ans) approchait à peine 30 % du niveau d'avant-guerre et était trois fois inférieur à celui des femmes de cet âge. Les pertes militaires de la population masculine ont été particulièrement douloureuses chez les jeunes. groupes d'âge. Pour un jeune homme de 21 à 23 ans (c'est-à-dire né entre 1923 et 1925 - le plus touché par la guerre), il y avait en moyenne dans la Russie rurale cinq (!) filles du même âge. Il est clair que le manque de jeunes hommes capables, en âge de se marier et de procréer, a eu un impact négatif non seulement sur les perspectives démographiques. [ 309] villages, sur la formation de la structure familiale et matrimoniale de sa population et sur le taux de natalité, mais aussi sur le rythme de restauration de l'agriculture et du village.
Après la guerre société soviétique, comme l'écrit à juste titre E.Yu. Zoubkov était une société majoritairement féminine. La prédominance numérique des femmes, parmi lesquelles de nombreuses veuves, célibataires et célibataires, a créé de sérieux problèmes plan psychologique, évoluant vers le problème de l'instabilité personnelle, de la solitude féminine, de l'itinérance des enfants, de l'absence de père, de la criminalité, etc. .
Les difficultés démographiques caractéristiques de l'ensemble du pays se sont fait sentir bien plus intensément dans les villages, car la déformation du rapport hommes/femmes y était encore plus prononcée et se faisait sentir plus longtemps. Le recensement de 1959, réalisé 13,5 ans après la fin de la guerre, faisait encore état de nets déséquilibres dans la répartition par sexe de la population rurale. Ainsi, en âge de procréer (selon le regroupement de recensement - de 20 à 49 ans), la prédominance des femmes dans le village russe a été mesurée par un chiffre énorme - près de 2,8 millions de personnes (respectivement - 12 787,1 mille et 10 029,1 mille).
Et pourtant, malgré le manque de jeunes hommes, de nombreuses femmes célibataires et de jeunes veuves, la vie du village ne s'est pas arrêtée après la fin de la guerre. A cette époque, dans notre pays, comme dans nombre d'autres pays en guerre, la reproduction de la population s'effectuait dans des conditions spécifiques compensation démographique - un phénomène assez courant dans la période d’après-guerre, lorsque commencent à se produire de nombreux événements démographiques temporairement reportés en raison de la guerre.
Le contenu principal de cette période est une augmentation rapide des mariages précédemment reportés, la réunification des époux séparés par la guerre et, par conséquent, une augmentation assez forte du taux de natalité. En compensation démographique après le Grand Guerre patriotique La démobilisation de l'armée et de la marine, ainsi que le retour des citoyens après l'évacuation et le rapatriement, ont joué un rôle important pour la population du village. Tous ces facteurs ont eu un effet bénéfique sur la situation démographique du village - ils ont contribué à une reconstitution partielle de la population rurale et à renforcer l'équilibre de sa composition par âge et par sexe.
En général, les particularités de la structure par âge et sexe de la population rurale (une proportion plus élevée de personnes non mariées, c'est-à-dire d'enfants et de personnes âgées) ont prédéterminé des taux de nuptialité comparativement plus faibles dans les zones rurales qu'en ville. Alors, dans [ 310] En 1945, le taux de nuptialité dans le village était trois fois inférieur à celui de la ville en 1950-1952. - près de la moitié, etc.
Les déformations plus prononcées du rapport de masculinité dans la population rurale étaient dues au fait que même à la fin des années 1950, il y avait moins de femmes mariées parmi les résidents ruraux que parmi les femmes urbaines. Ainsi, l'une des premières études sociologiques soviétiques de l'Office central de statistique de l'URSS, menée en 1960 (après une interruption de plusieurs décennies), a montré que parmi les femmes des fermes collectives, la proportion de celles qui étaient mariées était sensiblement inférieure à celle des représentantes des fermes collectives. d'autres groupes sociaux de la population. Ainsi, parmi les kolkhoziens âgés de 17 à 49 ans, seuls 61 % étaient mariés, et en ville, parmi les femmes qui travaillent, 68 % étaient mariées, et parmi les employées de bureau - 71 %.
La principale conclusion qui ressort de l'analyse de l'évolution du taux de nuptialité dans les campagnes au cours des années d'après-guerre est que chez les hommes, le taux de nuptialité, déjà assez élevé, a augmenté encore plus après la guerre. C'était une conséquence du fait qu'en raison du manque d'hommes dans le village, presque tout le monde avait la chance de se marier, peu importe à quel point il était infirme, laid ou de mauvaise moralité, car il y avait plusieurs jeunes femmes qui voulaient se marier. avoir une famille et des enfants - plusieurs fois plus.
Dans le même temps, la proportion relative de femmes rurales mariées s’est avérée sensiblement inférieure à celle des années d’avant-guerre. Ce - le troisième problème démographique le plus important du village. En 1939, 59,5 % de toutes les femmes adultes étaient mariées, et en 1959 - seulement 48,3 %, et surtout les plus jeunes, pour qui les mariés âgés de 18 à 23 ans avaient grandi dans les années d'après-guerre.
La proportion de femmes mariées a nettement diminué après 35 ans, ce qui a eu un impact négatif sur les perspectives de fécondité, puisque période générale la reproduction dure jusqu'à 49 ans. Un nombre important d'habitants du village (jeunes veuves, filles célibataires, divorcées, célibataires, etc.) en raison du manque d'hommes en âge de se marier étaient voués au célibat et à l'infécondité qui l'accompagne.
Souvent, le célibat des femmes était forcé, mais il était quasiment impossible de changer la situation en restant au village. En raison des graves conséquences démographiques de la guerre, le taux de mariage des femmes russes vivant dans les zones rurales est resté loin d'être complet, même 13 ans après la victoire (au recensement de 1959, cela a d'ailleurs également affecté le nombre total d'enfants). qui leur sont nés, même si de nombreux enfants sont nés en dehors d'un mariage enregistré. Au total pour la période du [ 311] De 1944 à 1956, environ 10 à 12 millions d'enfants sont nés dans l'ensemble du pays, « dont l'acte de naissance ne contenait aucune trace du père » - une contribution solide et significative à la résolution des problèmes démographiques.
Et pourtant, malgré ces nuances, les résultats globaux du développement des processus de reproduction se sont révélés dès 1946 plutôt favorables. Particularité développement des processus de natalité dans les campagnes russes après la guerre, il y a eu un certain retard dans le moment de l'augmentation de la natalité par rapport à la ville.
En outre, il est naturel que dans une république aussi vaste que la Fédération de Russie, il existe des différences régionales significatives en matière de taux de fécondité. Ainsi, les régions libérées de l’occupation ennemie étaient environ ⅓ ou plus en retard par rapport à la moyenne russe. Cela s’explique par la situation bien pire de la structure par âge et sexe des résidents ruraux de ces zones. Dans les zones libérées, la population rurale était souvent représentée uniquement par des femmes et des adolescents, tandis que de nombreux hommes ne retournaient pas dans le village ravagé par la guerre après la démobilisation. En général, la population de ces régions a retrouvé son potentiel reproductif beaucoup plus lentement.
Lors de l'étude des processus de fécondité, nous avons utilisé les documents du CSO sur les mouvements naturels de la population, déposés dans les archives. Ils n’ont jamais été publiés auparavant et leur état laisse également beaucoup à désirer. Par conséquent, lors de l'utilisation de ces matériaux, un certain nombre de difficultés surviennent liées à l'état des sources.
A côté des nombres absolus de naissances, on trouve souvent dans les archives du CSO indicateurs relatifs- taux de natalité pour mille habitants. Cependant, ces chiffres ne sont pas disponibles pour toutes les années, c'est pourquoi, en calculant selon les formules acceptées en démographie et en statistiques, les données manquantes doivent être complétées et souvent celles existantes doivent être recalculées et clarifiées. Ceci est d'autant plus important qu'en raison de la détérioration significative de l'état des rapports statistiques démographiques après 1953, directs, c'est-à-dire calculés par les exécuteurs directs des services du Service Central de la Statistique, les coefficients ne sont pas indiqués.
En général, comme le montre l'analyse des données statistiques, après la guerre, la dynamique de la natalité s'est développée de manière inégale. Après une augmentation rapide et significative en 1946, où près de 60 % d'enfants de plus qu'en 1945, le taux de natalité ralentit quelque peu. 1949 a été une année particulière [ 312] record - c'est alors que 1,7 million d'enfants sont nés dans les zones rurales de la RSFSR, dépassant même le niveau de 1940. Les femmes rurales ne donneront plus jamais naissance à autant d'enfants à l'avenir.
Après 1949, autant que l'on puisse en juger à partir de chiffres précis, la période de compensation démographique dans la population rurale de Russie a commencé à diminuer. Depuis 1950, le village connaît un taux de natalité légèrement inférieur à celui de 1945-1949, mais tout à fait comparable et assez stable.
En général, dans les années 1950, le taux de natalité se maintenait à environ 1,4 à 1,5 million de nouveau-nés par an (± 100 000). Dans le même temps, les taux de fécondité, exprimant le quotient du nombre absolu de naissances divisé par la population totale à la même date, étaient moins constants et variaient de 32,5 (en 1949) à 27,6 (en 1958.). C'est assez haute performance, qui, selon la gradation adoptée en démographie, se situaient au niveau « au-dessus de la moyenne », mais ils étaient déjà loin des taux de natalité d'avant-guerre.
Les sources du taux de natalité élevé dans les premières années d'après-guerre sont claires : la compensation démographique, au cours de laquelle presque tous les mariages et les naissances d'enfants reportés à cause de la guerre ont été réalisés. Quant aux raisons du taux de natalité constamment élevé dans les années 1950, il faut dire qu'au cours de cette période, de nombreuses générations nées dans la seconde moitié des années 1930, alors que le taux de natalité restait très élevé, sont entrées en âge de procréer.
Il est possible que même après la guerre, beaucoup plus d'enfants seraient nés dans le village sans l'effet inhibiteur de la migration, au cours de laquelle les plus jeunes et les plus jeunes groupes actifs- les jeunes, notamment les hommes de 17 à 29 ans, mariés et ayant des enfants déjà en ville. En d’autres termes, a encore une fois joué son rôle négatif facteur économique- le faible niveau de vie dans le village des fermes collectives, qui a littéralement poussé les gens vers la ville à la recherche de de meilleures conditions un nombre important de jeunes résidents en âge de procréer.
Il est intéressant de noter qu'immédiatement après la guerre, sur instruction du gouvernement soviétique, un certain nombre de médecins et de spécialistes de la population se sont basés sur les indicateurs démographiques de 1946 et 1945. a développé une prévision très optimiste de l'évolution des processus de fécondité pour la période d'après-guerre. Selon lui, il était prévu que la transition vers des conditions de temps de paix, la démobilisation de l'Armée rouge, la restauration de l'économie nationale, ainsi que mesures gouvernementales pour protéger la famille et augmenter le taux de natalité, [ 313] prévu par le célèbre décret du Présidium Conseil suprême du 8 juillet 1944, créera les conditions favorables à une hausse rapide et puissante de la natalité. Son apogée était attendue en 1947, lorsque le nombre d'enfants nés devait même dépasser les chiffres de 1940. Après cela, le taux de natalité devait diminuer quelque peu et rester au niveau d'avant-guerre ou proche de celui-ci. Il a également été pris en compte qu'un déclin du développement des processus de fécondité est possible, car même dans les familles entièrement restaurées, il existe un intervalle nécessaire entre les naissances successives d'enfants.
Cependant, dès 1946, il devint évident qu'une compensation rapide et complète des pertes militaires ne serait pas possible en raison du trop grand nombre de jeunes hommes tués au front. Mais ce n’est pas seulement cette circonstance qui a empêché les prévisions des scientifiques susmentionnés de se réaliser. Ils ont clairement sous-estimé le fait que la population rurale, tout comme les citadins, était déjà passée à cette époque à un nouveau type de comportement reproductif et utilisait assez largement la régulation intrafamiliale des accouchements, en particulier la pratique de l'avortement.
Malgré l'interdiction légale de l'avortement en 1936 et des punitions sévères pour lui, le nombre d'opérations d'interruption de grossesse, même officiellement enregistrées après la guerre, a augmenté rapidement : en 1948 de 70 % de plus qu'en 1947, et en 1949 d'un tiers de plus qu'en 1948. etc. Le nombre réel d'avortements pratiqués (y compris ceux dits clandestins, c'est-à-dire ceux pratiqués sans indication médicale et sans consultation médicale) n'est pas connu, mais, selon les médecins, il n'est pas inférieur au nombre officiellement enregistré. En d’autres termes, la pratique de l’avortement est devenue extrêmement répandue et échappe complètement au contrôle du gouvernement, qui tente d’augmenter de force la natalité en l’abolissant.
Même si les femmes rurales pratiquaient également l’avortement, elles y recouraient beaucoup moins souvent que les femmes urbaines. Par exemple, en 1949, dans les zones rurales de la région de Kalouga, il y avait près de deux fois moins d'avortements que dans les villes ; dans la région de Novossibirsk, RSS carélo-finlandaise - 40 % de moins, etc.
En 1955, compte tenu du taux élevé de mortalité des femmes suite aux avortements illégaux, grand nombre les enfants qui ont perdu leur mère à la suite d'un avortement et sont devenus orphelins, ainsi que d'autres facteurs, le Présidium du Soviet suprême de l'URSS, par son décret, a levé l'interdiction de l'avortement. Femme soviétique après presque 20 ans [ 314] Après la pause, elle a de nouveau obtenu le droit de décider de manière indépendante de la question de la future maternité.
En général, au cours des années d'après-guerre, le nombre moyen d'enfants dans les familles rurales de Russie, malgré un taux de natalité assez élevé, a néanmoins diminué. Et c'est aussi devenu l'une des caractéristiques remarquables du développement démographique du village russe. Une idée du nombre d'enfants dans les familles peut être donnée par un coefficient spécial, calculé comme le rapport du nombre total de naissances au nombre de femmes rurales en âge de procréer (de 16 à 49 ans). D'une manière générale, dans les zones rurales de la RSFSR, ce chiffre est passé de 2,90 (en 1950) à 2,82 (en 1959), ce qui confirme également la diminution du nombre moyen d'enfants dans les familles rurales.
A cette époque, le nombre de familles nombreuses dans un village russe. Ils persistaient principalement parmi les travailleurs non qualifiés et, même dans ce cas, dans une proportion de 2 à 8 % des nombre total familles rurales. Dans le même temps, l’intelligentsia rurale, les ouvriers et les employés manifestaient clairement leur désir d’avoir peu d’enfants.
Le déclin total de la population rurale dû au départ vers la ville, principalement des jeunes garçons et filles qui s'y mariaient déjà et y fondaient une famille, a également affecté la famille rurale. Au fil des années de la période considérée, sa taille s'est réduite et sa composition interne a également changé.
En moyenne, sur 20 ans (1939-1959), la part des familles nombreuses composées de cinq personnes ou plus dans la population rurale de Russie est passée de 42 à 30 %, soit de 12%. La part des familles composées de deux ou trois personnes a augmenté exactement d'autant, c'est-à-dire petites familles. Il est caractéristique que dans les villes, la part de ces familles soit restée la même, puisque la transition vers les petites familles s'y est produite plus tôt qu'à la campagne.
Parallèlement à la diminution de la taille moyenne des familles rurales, on assiste également à une redistribution de celles-ci selon le type démographique : la proportion de familles nucléaires, comprenant uniquement les parents et leurs enfants, ou sans enfants, augmente. Dans le même temps, la proportion de familles complexes, qui, en plus du noyau matrimonial, comprenait des enfants adultes, éventuellement avec leurs propres enfants, ou d'autres membres de la famille, a diminué.
La famille rurale en Russie a longtemps conservé ses caractéristiques locales. Dans les zones du Centre en raison de plus niveaux élevés l'urbanisation et le degré d'implication de nombreuses familles rurales, ainsi que dans les régions du nord et du nord-ouest de la Russie, sa taille moyenne était inférieure à celle de la périphérie. Par exemple, en Transbaïkalie, dans la région d'Angara et dans un certain nombre d'autres régions Sibérie orientale, ainsi que [ 315] pourquoi la population des familles rurales de Terek, Don et Kuban atteignait neuf membres ou plus. Il y avait plus d'hommes, d'enfants et de personnes âgées. Dans le même temps, dans les régions centrales, les familles de deux ou trois générations (c'est-à-dire multigénérationnelles) n'étaient plus courantes dans les années d'après-guerre.
De manière générale, à la fin des années 1950, la proportion de familles monoparentales (sans père), où l'un des parents était une mère, a augmenté. De nombreux enfants sont restés à moitié orphelins, grandissant sans la main d'un homme fort, ce qui a eu un résultat correspondant dans leur éducation. D'ailleurs, la tendance à la multiplication des familles monoparentales s'est renforcée en raison des divorces fréquents, même dans les zones rurales, ainsi que des cas de veuvage, c'est-à-dire décès de l'un des époux, pas toujours compensé par des remariages.
En d'autres termes, la famille rurale a changé au cours de ces années, a acquis plus de formes modernes, se rapproche des normes mondiales à cet égard. Néanmoins, au cours des années sous revue, la famille rurale a pleinement accompli ses tâches principales : assurer la reproduction de la population et éduquer la jeune génération, y compris la génération ouvrière. Cependant, la migration pratiquement incessante, qui a chassé les jeunes du village, a considérablement réduit le potentiel démographique de la population rurale, y compris des familles rurales.
Ainsi, pendant les années d’après-guerre (seconde moitié de 1945-1959), la situation démographique des campagnes russes est restée instable. Sa population totale en 1959 était inférieure de 2 millions d'habitants à celle de 1943, même en temps de guerre. Sa composition par âge et par sexe immédiatement après la guerre était considérablement déformée - il restait très peu de jeunes hommes en âge de se marier. Pour cette raison, il y a eu des changements dans le taux de nuptialité - le taux de nuptialité de la population masculine a sensiblement augmenté, avec une diminution très significative du taux de nuptialité des femmes.
En raison de difficultés situation économique en agriculture, niveau bas salaires, désavantage social - fermiers collectifs, tout au long des années d'après-guerre, il y a eu un exode constant de population des campagnes russes. La mobilité migratoire maximale s'est naturellement manifestée par la partie la plus compétente et la plus active de sa population - les jeunes, et principalement les hommes de 16 à 30 ans. Cela ne pouvait qu'affecter la composition démographique de l'ensemble de la population rurale. Et à la fin des années 1950, il y avait encore peu de jeunes hommes (2,7 millions de moins en âge de procréer que leurs homologues féminines).
[ 316] La population rurale a sensiblement vieilli au cours des vingt années qui se sont écoulées entre les deux recensements soviétiques (1939 et 1959). La part des enfants et des jeunes de moins de 20 ans a diminué de près de 10 %, mais celle des personnes de plus de 50 ans a augmenté de 6 %.
La diminution générale de la population et la détérioration de sa composition démographique se sont reflétées à la fois dans la composition et dans le nombre des familles rurales : elles sont devenues plus petites, la proportion de petites familles dans le village a augmenté (deux à trois personnes) et le nombre de familles nombreuses a diminué. . La proportion de personnes seules vivant hors de la famille a augmenté.
Ainsi, dans les années d'après-guerre, le village russe a connu une étape très grave de son histoire. Les conséquences désastreuses de la guerre, tant dans le domaine matériel que démographique, ont créé des obstacles insurmontables à la réalisation de son objectif principal : fournir au pays les produits alimentaires et à l'industrie les matières premières nécessaires. Notons que, à notre avis, les nombreuses difficultés qu'a connues l'ensemble du pays en matière de pénurie alimentaire dans les années d'après-guerre, ainsi que les erreurs majeures dans politique intérieure du pays et la gestion de l'agriculture, ont été largement générées par les problèmes démographiques du village.
Il semble qu'avec une réduction aussi importante des ressources humaines du village, à la fois due à la guerre et à la migration à grande échelle de sa population vers les villes, qui n'a pas été compensée par une mécanisation accrue de la production agricole ou un leadership plus flexible et plus compétent, on peut s'attendre à d'autres résultats, cela n'en valait pas la peine. L'absence prolongée d'un niveau de vie matériel décent et un grave désavantage social ont entraîné un exode progressif de la population du village. Qu'il en soit ainsi bonne leçon pour les hommes politiques russes actuels.
NOTES DE BAS DE PAGE du texte original
DISCUSSION DU RAPPORT
GÉORGIE. Koumanev :
Quel chiffre avez-vous cité, dit par Staline en 1946 ?
O.M. Verbitskaïa :
7 millions de personnes en perte démographique.
L. H. Nejinski :
Lorsque vous avez réfléchi à ce problème, avez-vous pris en compte uniquement les territoires qui n’étaient pas occupés pendant la guerre ? Le territoire occupé est un territoire assez vaste de la Russie et pas seulement de la Russie.
O.M. Verbitskaïa :
Les statistiques de guerre tenaient des registres de la population dans ce qu'on appelle le « territoire couvert », c'est-à-dire celui où s'effectuait l'enregistrement démographique, à l'exception des territoires sous occupation.
Yu.A. Polyakov :
Vous avez évoqué une des raisons des difficultés des années 1980 : la nourriture. Mais vous avez oublié que la population du pays situé à l'intérieur des frontières de l'URSS a augmenté. Si en 1921-1922. nous en avions 135 millions, puis 270-280 millions. Ce doublement de la population du pays n’aurait-il pas pu affecter l’approvisionnement alimentaire ?
O.M. Verbitskaïa :
Indubitablement. Même si je n’ai parlé que de la période d’après-guerre, cela est également vrai pour toutes les époques ultérieures. Le village a été placé dans des conditions où le niveau de mécanique [ 318] La population augmentait très lentement, il y avait un problème constant d'augmentation de la productivité du travail dans l'agriculture, de sorte que la production de l'artel était très limitée. Si une personne allait travailler dans l'industrie, elle fermait les yeux sur cela, car l'industrie de ces années-là se développait selon des méthodes extensives et avait besoin de beaucoup de personnel pour un travail non qualifié. travail physique, que le village a fourni.
En effet, les problèmes doivent être liés. Nous avons toujours déclaré que les projets agricoles n’ont jamais été réalisés, que l’agriculture est un trou noir : quel que soit l’investissement que vous y faites, cela ne rapporte jamais. Il faut probablement s'intéresser davantage à la mesure dans laquelle le potentiel démographique du village correspond au niveau de ces tâches, et corréler sobrement ces deux valeurs.
A.K. Sokolov :
Vous avez donné un chiffre très intéressant, qui ne correspond pas vraiment à votre attitude négative face au problème de la non-délivrance des passeports. Vous avez parlé d'une réduction significative du nombre de kolkhoziens avant 1959.
O.M. Verbitskaïa :
Oui. Leur nombre a diminué de 11 millions de personnes.
A.K. Sokolov :
Ce problème m'inquiète. Avez-vous des chiffres à ce sujet ? Aux dépens de qui et comment s'est effectuée la réduction du nombre de kolkhoziens ? De tels faits sont connus. Ils abordent les problèmes des familles rurales. Mais certains travaillent dans une ferme collective, d'autres travaillent quelque part à côté. C'était le cas dans tout le pays. Il s'agit d'un processus très important. Un kolkhozien membre d'une ferme collective pourrait-il réellement travailler sur un chantier de construction ou dans une usine ?
O.M. Verbitskaïa :
En règle générale, l’identité sociale de toute famille est déterminée par l’identité de son chef. S'il travaille dans une ferme collective, alors toute la famille, qu'il s'agisse d'une épouse, par exemple, d'un enseignant, d'enfants adultes travaillant l'un à MTS, l'autre ailleurs, est toujours considérée comme une ferme collective. Premièrement, ils vivent sur le territoire de la ferme collective, et deuxièmement, le chef de famille est membre de l'artel agricole. Il s’agit d’une gradation sociale acceptée. On sait que même dans les années 1950, il existait de nombreuses familles socialement mixtes de ce type.
Le chiffre du déclin total de la paysannerie kolkhozienne au cours de la période d'après-guerre s'élève à plus de 11 millions de personnes, et cela dans le contexte du fait que la population rurale a néanmoins augmenté de 2 millions. [ 319] Cela s’est produit si rapidement, et pas seulement à cause de la migration. Une autre voie a été la transformation des fermes collectives en fermes d'État ; de nombreux anciens kolkhoziens s'y sont rendus. Ils sont restés vivre au même endroit, mais plusieurs fermes collectives ont été regroupées en une ferme d'État, c'est-à-dire Seul le « signe » a changé et les anciens kolkhoziens sont devenus ouvriers. Bien entendu, les conditions ont changé avec le temps. La ferme d'État avait des salaires stables, délivrait des passeports et d'autres avantages. Il ne faut pas oublier qu'au cours des années de développement massif des terres vierges, de nombreux habitants des zones rurales - des jeunes - ont quitté le territoire de la Fédération de Russie et sont arrivés, par exemple, à Karaganda, qui fait aujourd'hui partie du Kazakhstan, où ils sont restés. De ce fait, le nombre de paysans en Russie a également diminué.
A.K. Sokolov :
Comment qualifier ces catégories de kolkhoziens qui ne sont répertoriés que comme kolkhoziens, mais qui travaillent en fait ailleurs. Une telle situation était-elle possible ?
O.M. Verbitskaïa :
Non. Il y avait quelques nuances ici. Si au moins quelqu'un d'une famille donnée travaillait dans une ferme collective, il conservait à la fois son appartenance à la ferme collective et, surtout, la parcelle personnelle fournie par la ferme collective. Mais si une telle famille rompait complètement les liens avec la ferme collective, il lui restait à vivre sur le territoire de la ferme collective. En règle générale, aucune mesure n'a aidé ici. On sait qu'en 1947, de nombreuses familles de ce type ont été expulsées, mais il s'agissait d'une mesure extrême à laquelle on n'a pas souvent eu recours. Ils relevaient alors de la catégorie de la population quasi-kolkhozienne, qui avait déjà rompu les liens avec le kolkhoz, c'est-à-dire ils n'étaient plus des kolkhoziens au sens strict du terme. Mais en raison de notre lenteur bureaucratique, ils n’y ont pas perdu grand-chose. Dans les années 1950, en règle générale, l’intrigue restait de toute façon avec eux. Il y a peut-être eu d'autres cas. Bien entendu, il n’existe pas de statistiques sur cette question, ce qui complique nos recherches.
G.D. Alekseeva :
Y a-t-il eu des tentatives pour créer des programmes gouvernementaux, bien qu'inachevés, pour réglementer et stimuler la solution des problèmes démographiques afin d'augmenter la population ? Si tel était le cas, quel était leur contenu ? S’ils ne sont pas respectés, pour quelle raison ?
O.M. Verbipkaya :
Une telle tentative a été faite en 1944. Un décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS a été adopté le 8 juillet 1944. [ 320] Il porte un titre très long - « Aider les femmes enceintes, célibataires, mères de nombreux enfants », etc., qui parle également du renforcement de la famille. Il contenait essentiellement un programme visant à reconstituer rapidement la population après la guerre. Et l'accent a été mis sur le renforcement de la famille. C’est après la guerre qu’une colonne figurait sur le passeport d’un citoyen où était enregistré le mariage, le nom et le prénom de la personne avec laquelle le mariage avait été conclu. Cela revêtait une grande importance dans la période d’après-guerre, où il y avait très peu d’hommes et trop de jeunes femmes.
Ce programme dans son ensemble s'est avéré justifié, au moins pour quelques années à venir. 12 millions d'enfants sont nés hors mariage. Et ce programme prévoyait spécifiquement l'octroi d'une aide financière aux mères célibataires pour élever des enfants nés sans père. Donc on peut dire qu'il y avait un tel programme et c'était comme tout le monde programmes gouvernementaux, a fonctionné efficacement pendant cinq à sept ans, après quoi de nombreux détails sont devenus obsolètes et la vie a changé. Malgré le fait qu'en ère soviétique les prix étaient stables, toujours fixés à 100 roubles. il n'y en avait pas assez pour chaque enfant, mais ils étaient payés, bien que le pouvoir d'achat soit de 100 roubles. est progressivement tombé.
Néanmoins, après la guerre, de nombreuses femmes avec de nombreux enfants sont apparues. J'ai consulté des documents sur le nombre d'enfants et l'âge des mères qui leur ont donné naissance. Il arrivait souvent qu'à l'âge de 26 ans, ils aient déjà trois enfants. Le programme a fonctionné. Ils ne recevaient pas d’argent spécial, mais l’État payait systématiquement en argent réel, ce qui contribuait à une augmentation du taux de natalité.
Yu.A. Polyakov :
Dans le rapport d'O.M. Verbitskaya représente de manière adéquate le Centre dans le domaine de l'étude de la démographie historique et de la géographie historique de la population du territoire de la Russie. Le rapport est bien fondé et la principale chose que je constate est qu'il représente l'un des domaines prioritaires dans nos activités. L'étude de l'histoire de la population et des problèmes démographiques de la Russie est l'une des les problèmes les plus importants la vie de notre État, et cela se reflète toujours dans l'histoire, car nous avons besoin de connaître les racines historiques.
Le Conseil scientifique doit poser et sélectionner précisément ces problèmes, considérer les questions urgentes, celles qui sont prioritaires et celles qui sont résolues ou non dans notre travail. Nous devons être générateurs d'idées, refléter le développement de la science, et non seulement réfléchir, mais aussi contribuer à ce développement.
[ 321] Les problèmes liés au développement démographique du pays comptent également parmi les plus importants. Ou, par exemple, les problèmes de développement environnemental.
L'écologie historique est née, existe et doit se développer, même si elle se développe faiblement. Mais pour comprendre les racines du courant crise écologique, vous devez étudier l’histoire de l’environnement.
Ou le problème de l’adaptation, le problème de la vie quotidienne, jusqu’à présent mal mis en œuvre.
Ainsi, j'exprime le souhait général que de tels rapports soient présentés qui reflètent les orientations les plus importantes du développement de notre science, au moins en termes de production.
A.K. Sokolov :
Le rapport est intéressant. Il n’est pas nécessaire de prouver l’importance de ce problème.
Je parle ici en tant que chercheur en histoire urbaine.
Les processus démographiques qui ont eu lieu dans le village étaient une combinaison de deux lignes. D’une part, il s’agit de processus objectifs qui se produisent dans toutes les sociétés modernes. Ce sont des processus démographiques inévitables lors de la transition d’une société traditionnelle à une société moderne.
Le deuxième aspect qui se manifeste ici est l’influence de diverses natures facteurs subjectifs. Par facteurs subjectifs, j'entends la politique de l'État, qui considérait le village comme source inépuisable les ressources humaines, les flux de produits agricoles et tout le reste. Il serait utile de considérer ces deux aspects, leur combinaison dans le développement démographique du village soviétique.
L. H. Nejinski :
Quant au rapport lui-même, il est présenté correctement et de manière intéressante, car il soulève l'un des problèmes les plus importants de l'histoire russe à l'aide de matériaux spécifiques. Non seulement le bruit et les conséquences de ce problème ne se sont pas estompés, mais, malheureusement, pour un certain nombre de raisons, ils ont augmenté.
Nous ne pouvons que saluer la poursuite du développement de ce sujet, et plus particulièrement d’O.M. Verbitskaya et le département de l'institut dans lequel elle travaille actuellement.
Le PCUS dans les résolutions et décisions des congrès, conférences et plénums du Comité central. M., 1986. T. 9. P. 289 et suiv.
Rybakovsky P.P. Dynamique et facteurs de développement démographique de l'URSS dans l'après-guerre. M., 1984. P. 8.
Zoubkova E.Yu. La société soviétique d'après-guerre : politique et vie quotidienne, 1945-1953. M., 2000. P. 25.
Il semble que ce ne soit pas seulement l'histoire, mais aussi la nature qui se soient abattus sur le village en 1946. Une terrible sécheresse a touché l'Ukraine, la Moldavie et le sud de la Russie. Les gens mouraient. Voici la lettre que le Comité central du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) a reçu : « L'étude de la situation sur le terrain montre que la faim touche un nombre croissant de la population rurale... Extraordinaire grand mortalité même par rapport à 1945, lorsqu'il y avait une épidémie de typhus. Raison principale mortalité élevée est la dystrophie. Les paysans de la plupart des régions de Moldavie se nourrissent de divers substituts, ainsi que de cadavres d'animaux morts. Pour dernièrement il y a des cas de cannibalisme..."
Mais la tragédie de la famine d’après-guerre a été soigneusement étouffée. Les fermes collectives étaient nécessaires pour augmenter l'approvisionnement des greniers de l'État. Des céréales précieuses ont été exportées vers certains pays Europe de l'Est. Connaissant parfaitement la situation difficile dans laquelle se trouvait la paysannerie, Staline a personnellement exigé que les dirigeants des partis des régions et des républiques mettent pleinement en œuvre les plans.
Le système de gestion agricole est resté le même. Les dirigeants locaux ont continué à gérer les propriétés des fermes collectives et à commander les fermes à leur propre discrétion, se transformant souvent en petits princes. Les paysans demandaient ouvertement : « Quand les fermes collectives seront-elles dissoutes ? Nous n’avons plus la force de vivre ainsi. »
Bien sûr, il existait aussi des fermes collectives prospères. Mais cela était généralement une conséquence du soutien des autorités supérieures pour créer des « balises » artificielles ou, dans de rares cas, elles étaient dirigées par des personnes particulièrement entreprenantes et désespérément courageuses.
Lors de la planification de la livraison des produits agricoles, nous sommes partis des besoins de l'État et non des capacités du village. L'équipement technique de l'agriculture est resté faible.
Malgré toutes les tentatives visant à améliorer la situation, la technologie manquait. Au début des années 50. Dans de nombreux villages russes, les paysans labouraient leurs vaches. La production de viande était inférieure à celle de 1916. Le déclin se faisait surtout sentir dans les villages de la région russe de la Terre non noire. L'analphabétisme et l'impuissance des dirigeants des fermes collectives, poussés par les cris d'en haut, le manque de spécialistes, les fermes négligées, les faibles rendements, le manque de nourriture et la perte de bétail, presque absence totale la mécanisation et l’approvisionnement en électricité caractérisaient l’état de l’agriculture. Lampe à kérosène, un fumoir, et par endroits une torche, des pirogues dans le territoire libéré complétaient ce sombre tableau.
Le village nécessitait d'importants investissements en capital, mais l'État n'avait pas les fonds nécessaires pour cela. Cependant, il a été possible d'alléger la pression financière, sous laquelle était à la fois personnelle et économie publique. L'impôt sur tout ce qu'un kolkhozien entretenait dans sa ferme était si élevé que l'élevage du bétail et la culture des arbres fruitiers n'étaient tout simplement pas rentables. Les paysans coupent leurs jardins pour se débarrasser du fardeau fiscal. Il y avait tout ça base théorique: le paysan doit donner la plupart du temps production sociale. Prix d'achat des produits
les fermes collectives et les fermes d'État étaient si faibles qu'il n'était parfois pas possible de payer les kolkhoziens pour leur travail. Pour que le kolkhozien moyen achète nouveau costume, il a fallu travailler une année entière.
Les normes d'avant-guerre qui limitaient la liberté de mouvement des kolkhoziens ont été préservées : ils étaient en fait privés de la possibilité d'avoir un passeport et n'étaient pas couverts par le paiement d'une invalidité temporaire ou d'une pension. Le recrutement organisationnel de la population rurale sur les chantiers de construction et les usines a accru l'exode des paysans vers la ville.
Les terres assignées aux fermes collectives étaient souvent saisies par des propriétaires plus forts - autorités municipales, usines, etc. Et bien que de formidables décrets aient été adoptés contre le « gaspillage des terres des fermes collectives » (par exemple, en 1946), ils n'ont pas joué un rôle efficace . Tout cela a provoqué, d'une part, une profonde indignation chez de nombreux kolkhoziens, qui n'avaient pas encore oublié que ces terres appartenaient il n'y a pas si longtemps aux paysans, et d'autre part, cela a suscité l'apathie et l'indifférence à l'égard du sort des la terre, qui n'avait pas de véritable propriétaire.
Les tentatives visant à augmenter le niveau de production agricole étaient de nature purement administrative et économique. En 1947, l'attitude de l'État à l'égard des fermes collectives fut fortement durcie. Des départements politiques similaires à ceux qui existaient au début des années 30 ont été restaurés chez MTS. L'obligation des fermes collectives de remettre leurs produits à l'État a été placée sous surveillance constante. En fait, c’était un système qui fonctionnait bien pour piller le village.
Mais malgré le siphonnage des forces et des ressources, les paysans ont continué à nourrir le pays du mieux qu’ils pouvaient. Beaucoup d’entre eux ont conservé un amour de la terre et une soif de travail, hérités de nombreuses générations de leurs ancêtres.
L'étonnante ténacité et l'amour de la vie de la paysannerie se sont fait sentir. C'était un exploit qui portait l'empreinte de la tragédie.
À la terrible sécheresse de 1946 succèdent de bonnes conditions météorologiques en 1947 et 1948. La direction était convaincue qu'il valait la peine de réaliser un ensemble de travaux qui réduiraient l'impact des conditions naturelles et climatiques sur les récoltes, et qu'une partie importante des problèmes serait résolue. Ainsi, en 1948, est né le « Plan stalinien de transformation de la nature », largement médiatisé. Il était prévu de mettre en œuvre des mesures de protection des forêts, de développer des systèmes d'irrigation et de construire des étangs et des réservoirs. Ce plan fut ensuite complété par des décisions gouvernementales concernant la construction de grands canaux.
Tous ces ouvrages hydrauliques ont eu un impact négatif sur l'environnement. Au cours de ces années, la destruction de l'écosystème de l'artère hydrique nationale - la Volga - a commencé.
La vie au village après la guerre 11 août 2011
Mizonova Ioulia 10e année
Superviseur: Gontchar Galina Nikolaevna
École secondaire de la Trinité
Au printemps 1945, les dernières salves de la guerre s'éteignent. Le 9 mai, les Sibériens apprennent la capitulation complète de l'Allemagne nazie. La terrible épreuve a été réussie. La paix - ce dont les gens rêvaient, ce pour quoi ils se sont battus, ont enduré des souffrances, sont morts - est arrivée sur le sol de notre pays.
Avec la fin de la guerre peuple soviétique ont placé leurs espoirs dans une vie meilleure. Mais l’agriculture du pays, y compris celle de notre région, s’est retrouvée dans une situation difficile après la guerre. Pendant les années de guerre, les villages sibériens ont été expulsés jusqu'à la dernière goutte. Le village a donné des ouvriers aux fronts - des hommes, du matériel, des chevaux. Des milliers de jeunes ont été mobilisés dans l'industrie. Le village était vidé de son sang. La superficie cultivée a diminué, la qualité du travail du sol s'est détériorée et le nombre de têtes de bétail a diminué d'environ la moitié.
Les premiers semis d’après-guerre se sont déroulés dans des conditions très difficiles. Les femmes, les adolescents et les personnes âgées épuisés ne pouvaient plus faire face à leur travail. Il n'y avait pas assez de graines. .
L'État, achetant des produits agricoles à des prix fixes, n'indemnisait les fermes collectives que pour un cinquième des coûts de production du lait, un dixième pour les céréales et un vingtième pour la viande.
Les agriculteurs collectifs ne recevaient pratiquement rien pour leurs journées de travail, bien qu'ils travaillaient dix à douze heures par jour. Alexandra Nikolaevna Shakhova se souvient : « Le travail à la ferme collective était dur. En hiver, dans la neige jusqu'à la taille, ils préparaient des bûches dans la forêt ou battaient le grain avec des fléaux dans les entrepôts (la pièce où ils battaient le grain).
Au printemps, ils labouraient la terre avec des vaches et des chevaux. Les champs étaient semés à la main. Une personne laboure, deux le suivent et dispersent les grains sur la terre labourée.
En été, les Lituaniens fauchaient l'herbe pour le bétail. Les champs de foin et les champs étaient éloignés du village, ils vivaient donc dans des fermes. Nous étions autorisés à rentrer chez nous une fois toutes les deux semaines. Nous allons marcher 10 à 15 kilomètres, nous laver dans les bains publics et j'aimerais aussi aller dans un club. Nous danserons un peu au club, chanterons 2-3 chansons et retour pour pouvoir aller travailler au lever du soleil. Souvent, il n’était même pas possible de dormir. Beaucoup avaient les cheveux coupés court parce que les poux restaient coincés. Nos vêtements étaient mauvais : de vieux pimas ou sarcelles, une doudoune d'avant-guerre et une vieille écharpe, il n'y avait pas de sous-vêtements de rechange, donc nous étions mangés par les poux.
Au début des années 60. Pendant des années, ils ont créé MTS, ils nous ont donné un tracteur pour la ferme collective, ils ont commencé à élever des chevaux - la vie s'est progressivement améliorée.
De mon arrière-grand-mère Anna Innokentievna Pochekutova, j'ai appris ce que mangeaient les habitants de notre village après la guerre. « Il était difficile de trouver de la nourriture, surtout à l'approche du printemps, lorsque les pommes de terre manquaient. En hiver, ils mangeaient des pommes de terre à l'ail sauvage et des crêpes au four. La farine de seigle était brassée avec de l'eau bouillante, de l'eau était ajoutée et s'il y en avait, un peu de lait. Il s’est avéré que c’était un bavard.
Au printemps, ils ramassaient et mangeaient des orties, de l'oseille, de l'ail sauvage, du tucha, des coqs et des racines de sarana. L'ail sauvage a été récolté pour l'hiver. En été, nous ramassions des champignons, des baies et des noix.
Le fléau des paysans sibériens était l'amygdalite septique - une maladie enregistrée uniquement pendant la famine. De nombreux villageois épuisés sont sortis dans les champs et ont ramassé les épillets qui traînaient sous la neige. Les affamés ne savaient pas que le grain qui se trouvait sous la neige germait. genre spécial champignons vénéneux qui causent cette terrible maladie. Ses symptômes étaient des convulsions, des saignements de nez, une dégradation des tissus mous, après quoi la mort est survenue.
« J'avais 13 ans et j'avais toujours envie de manger », raconte Dina Demyanovna, « nous avions une famille nombreuse (7 enfants), mon frère (père) est mort au front et ma mère ne recevait que 400 grammes de farine par jour. Au printemps, le bétail de la ferme collective a commencé à mourir de faim. Mon frère et moi sortions acheter de la viande le soir. Nous coupons plusieurs morceaux de viande avec une hache et les ramenons à la maison. Je n'ai jamais rien mangé de plus savoureux que cette viande bouillie. (Dina Demyanovna sourit à travers ses larmes.) Je n'en ai parlé à personne, j'avais honte, mais à ce moment-là j'avais faim. Nous sommes allés travailler tôt à la ferme collective. Ils ont fait des travaux différents. Au printemps, nous battions les gerbes dans l'entrepôt et Nastya, ma sœur aînée, versait du grain dans la sarcelle pour l'emporter à la maison. Quelqu’un en a parlé au policier local. Nastya s'est cachée de lui dans les bains publics de quelqu'un au bord de la rivière. Il ne la trouva pas et garda la garde pendant trois jours, mais ne put la rattraper. Cela l’a sauvée de la prison, sinon elle aurait été condamnée à 10 ans de prison.
J'ai demandé comment les jeunes se détendent après le travail. « Et nous sommes allés à des fêtes. Ils ne nous ont pas laissé quitter la propriété, donc vers 23 heures nous sommes partis tranquillement pour que le contremaître n'entende pas, nous sommes rentrés dans la nuit. Lors de la fête, quelqu'un jouait de la balalaïka, et nous chantions ou, enlevant nos sarcelles pour ne pas se déchirer, dansions pieds nus. En hiver, nous organisions des rassemblements, tous les jeunes se rassemblaient dans une cabane, et près du feu nous cousions, tricotions, brodions, et aussi partagions des nouvelles ou chantions.
Ce dont je me souviens le plus, c'est le 5 mars 1953. Le jour de la mort de Staline, personne ne travaillait, il y avait un rassemblement. Tout le monde avait peur de la façon dont nous allions vivre plus longtemps, tout le monde pleurait. Et maintenant, c’est l’inverse. Tout le monde critique Staline. Essayez de comprendre », soupire Dina Demyanovna.
La famine d’après-guerre aurait probablement pu être évitée si les habitants des zones rurales avaient eu la possibilité d’utiliser davantage les ressources de leurs parcelles personnelles. Mais Staline arriva à la conclusion infondée que la taille des fermes personnelles des paysans était trop grande et que cela les empêchait de travailler dans les champs publics.
La vie est devenue meilleure sous Khrouchtchev. Ils autorisèrent l'agriculture familiale, élevant une vache, un cochon et un mouton. Le dégel est arrivé.
Souvenirs:
Mizonova E.K.
Burnasheva D.D.
Pochekutova, députée
Pochekutova A.I.
Chakhova A.N.
L’agriculture sort extrêmement affaiblie de la guerre. En 1945, sa production brute représentait 60 % de son niveau d'avant-guerre. Il y avait un manque criant de technologie. En 1946, de nombreuses régions du pays furent frappées par la sécheresse. Partant de Moldavie, il s’est rapidement propagé d’abord au sud-ouest de l’Ukraine, puis a couvert la zone centrale des terres noires, y compris le nord de l’Ukraine. Face à cette situation, le gouvernement a pris des mesures d'urgence pour sauver du pain pour un certain nombre de catégories d'ouvriers et d'employés. À l'automne 1946, les normes de consommation d'alcool quotidiennes ont été réduites, 85 % des villageois qui recevaient du pain de l'État ont été supprimés de leurs allocations et les limites pour les personnes à charge, les enfants et les enfants. catégories individuelles ouvriers. Les données de l'Office central des statistiques sur la récolte brute de céréales et ses réserves d'État indiquent que, dans la période d'après-guerre, le gouvernement soviétique disposait de réserves tout à fait suffisantes pour fournir du pain aux régions affamées. Il ne s’agissait pas de pain, mais de sa distribution et de l’attitude du gouvernement envers son peuple.
Cependant, l’État a continué à procéder à des échanges de biens non équivalents entre la ville et la campagne à travers sa politique de prix. En 1947, une entreprise commença à consolider les fermes collectives. Cette mesure n’était pas tant de nature économique que politique. 85 % des fermes collectives agrandies n'avaient toujours pas l'électricité, mais chacune d'entre elles disposait désormais de sa propre cellule de parti. Pendant les années de guerre, les ressources en main-d'œuvre des fermes collectives ont été fortement réduites, la superficie ensemencée a été réduite de plus d'un quart, en raison du manque d'équipement et de main d'œuvre. Les travaux agricoles ont été réalisés tardivement, ce qui a entraîné forte baisse productivité. À la fin du quatrième plan quinquennal, bon nombre des conséquences de la guerre dans l'agriculture avaient été largement surmontées, la base matérielle et technique avait été renforcée, les fermes collectives, les MTS et les fermes d'État avaient été restaurées dans les zones soumises à l'occupation, et le niveau de mécanisation du travail agricole a augmenté. En 1948, un plan triennal pour le développement de l'électrification des zones rurales est adopté. À la fin du plan quinquennal, 80 % de MTS et 76 fermes d'État recevaient de l'électricité. En 1950, la production agricole brute représentait environ 99 % de son niveau d'avant-guerre. Le problème le plus difficile pour le village dans la période d'après-guerre restait le manque de main d'œuvre. Chaque année, environ 1,2 à 1,4 million de personnes quittent les villages pour travailler de manière saisonnière, en particulier pour l'exploitation forestière dans les régions du nord et de l'est du pays.
La consolidation de la population restante a été facilitée par le système des passeports, puissant régulateur des relations socio-économiques.
En plus de l'impôt en nature ferme paysanneétait soumis à un impôt monétaire. Les impôts ont été multipliés par cinq et l'utilisation personnelle des terres et du bétail par les paysans a diminué. En conséquence, les paysans considéraient le système de gestion villageoise apparu après la guerre comme hostile non seulement à leur mode de vie, mais aussi à leur existence. S'appuyant sur le développement prioritaire de l'industrie lourde, le gouvernement considérait le village comme la source la plus importante de matières premières, de main-d'œuvre et de pain, ce qui ralentissait et compliquait considérablement la restauration du village en tant que tel.
