Quelle est la différence entre ethnie, nation et nationalité ? Quelle est la différence entre une nation et un groupe ethnique ? Théorie dualiste de l'ethnicité

Un peu
sur les nations, les groupes ethniques et les approches scientifiques.

À propos de quelques concepts.
Ethnologie des mots grecs - ethnos - peuple et logos - parole, jugement - la science des peuples du monde (groupes ethniques, plus précisément,

Qu'est-ce qu'une ethnie ou un groupe ethnique (plus précisément une communauté ethnique ou une ethnie)
groupe)? Cette compréhension varie considérablement selon les disciplines - ethnologie,
psychologie, sociologie et représentants de différents écoles scientifiques et les directions. Ici
brièvement sur certains d'entre eux.
Ainsi, de nombreux ethnologues russes continuent de considérer l’ethnicité comme un véritable
concept existant – groupe social, formé au cours de l'histoire
développement de la société (V. Pimenov). Selon Yu Bromley, l’appartenance ethnique est historiquement
une population stable de personnes qui s'est développée sur un certain territoire et a
caractéristiques communes relativement stables de la langue, de la culture et de la psyché, et
aussi par la conscience de son unité (conscience de soi), fixée dans le nom de soi.
L'essentiel ici est la conscience de soi et un nom de soi commun. L. Gumilev comprend l'ethnicité
tout d'abord, comment phénomène naturel; il s'agit de l'un ou l'autre groupe de personnes (dynamique
système), s'opposant à d'autres groupes similaires (nous ne sommes pas
nous), ayant son propre interne spécial
structure et un stéréotype de comportement donné. Un tel stéréotype ethnique, selon
Gumilyov, n'est pas hérité, mais est acquis par l'enfant au cours du processus
socialisation culturelle et est assez forte et inchangée tout au long
la vie humaine. S. Arutyunov et N. Cheboksarov considéraient l'ethnicité comme spatialement
des groupes limités d'informations culturelles spécifiques et interethniques
contacts – comme échange de telles informations. Il y a aussi un point de vue selon
quelle ethnie est, comme la race, une communauté existant initialement et éternellement
personnes, et leur appartenance détermine leur comportement et leur caractère national.
Selon point extrême point de vue, l'appartenance à un groupe ethnique est déterminée par la naissance -
à l'heure actuelle, pratiquement personne ne le partage parmi les scientifiques sérieux.

Dans l'anthropologie étrangère, une croyance largement répandue selon laquelle l'ethnie
(ou plutôt une ethnie, puisque les anthropologues étrangers évitent d'utiliser
le mot « ethnicité ») est une construction artificielle née d'une réflexion délibérée
efforts des hommes politiques et des intellectuels. Cependant, la plupart des chercheurs s'accordent à dire que l'ethnie (groupe ethnique)
représente l'un des groupes ou communautés les plus stables de Lyuli.
Il s'agit d'une communauté intergénérationnelle, stable dans le temps, de composition stable, avec
Dans ce cas, chaque personne a un statut ethnique stable, il est impossible de « l’exclure »
du groupe ethnique.

En général, il faut faire attention au fait que la théorie de l'ethnie est l'idée préférée des
scientifiques; en Occident, les problèmes d’appartenance ethnique sont abordés d’une manière complètement différente.
Les scientifiques occidentaux ont la priorité dans l’élaboration de la théorie de la nation.

Dès 1877, E. Renan donnait une définition étatiste du concept de « nation » : une nation unit
tous les résidents de cet état quelle que soit leur race, leur origine ethnique. Religieux
accessoires, etc. Depuis le 19ème siècle.
Deux modèles de nation prennent forme : français et allemand. Modèle français suivant
Renan, correspond à la compréhension de la nation comme communauté civile
(état) basé sur choix politique et la parenté civile.
La réaction à ce modèle français fut celle des romantiques allemands, séduisant
à la « voix du sang », selon elle, une nation est une communauté organique connectée
culture générale. Actuellement, on parle de modèles de société « occidentaux » et « orientaux »,
ou sur les modèles civils (territoriaux) et ethniques (génétiques) de la nation, beaucoup
les scientifiques estiment que l'idée de nation est souvent utilisée à des fins politiques - par le pouvoir
ou ceux qui souhaitent accéder au pouvoir par des groupements. Quoi
concerne les ethnies, ou groupes ethniques (groupes ethniques), puis à l'étranger, et ces derniers temps
années et dans la science domestique, il est d'usage de distinguer trois approches principales à ce sujet
gamme de problèmes – primordialiste, constructiviste et instrumentaliste
(ou situationniste).

Quelques mots sur chacun d'eux :

L'un des « pionniers » de l'étude de l'ethnicité, dont les recherches ont eu un impact énorme sur les sciences sociales,
il y avait un scientifique norvégien F. Barth, qui a soutenu que l'appartenance ethnique est l'une des formes
organisation sociale, culture (ethnique – socialement organisée)
diversité culturelle). Il a également présenté notion importante« frontière ethnique » – el
cette caractéristique essentielle d'un groupe ethnique au-delà de laquelle s'arrête l'attribution à ce groupe
les membres de ce groupe lui-même, ainsi que l'affectation à celui-ci par les membres d'autres groupes.

Dans les années 1960, comme d'autres théories de l'ethnicité, la théorie du primordialisme (de l'anglais primordial - original) a été avancée.
La direction elle-même est apparue beaucoup plus tôt, elle remonte à ce qui a déjà été mentionné
idées des romantiques allemands, ses partisans considéraient l'ethnie comme l'original et
une unification immuable des personnes selon le principe du « sang », c'est-à-dire possédant immuable
signes. Cette approche a été développée non seulement en allemand, mais aussi en russe
ethnologie. Mais nous en reparlerons plus tard. Dans les années 1960. ne s'est pas répandu en Occident
biologique-raciale, mais une forme « culturelle » de primordialisme. Oui, une d'elle
fondateurs, K. Geertz a soutenu que la conscience de soi ethnique (identité) fait référence
aux sentiments « primordiaux » et que ces sentiments primordiaux déterminent en grande partie
le comportement des gens. Ces sentiments, cependant, écrit K. Geertz, ne sont pas innés,
mais surgissent chez les gens dans le cadre du processus de socialisation et existent par la suite
comme fondamental, parfois – comme immuable et déterminant le comportement des gens –
membres d’un même groupe ethnique. La théorie du primordialisme a fait l'objet à plusieurs reprises de critiques sérieuses, notamment
des partisans de F. Barth. Ainsi D. Baker a noté que les sentiments sont changeants et
déterminé par la situation et ne peut pas générer le même comportement.

En réaction au primordialisme, l’ethnicité a commencé à être comprise comme un élément d’idéologie (s’attribuer à
ce groupe ou lui attribuer quelqu'un par des membres d'autres groupes). L'ethnicité et les groupes ethniques sont devenus
être également considérée dans le contexte de la lutte pour les ressources, le pouvoir et les privilèges. .

Avant de caractériser d’autres approches de l’ethnicité (groupes ethniques), il conviendrait de rappeler la définition
attribué à un groupe ethnique par le sociologue allemand M. Weber. Selon lui, cela
un groupe de personnes dont les membres ont une croyance subjective en un point commun
descendance en raison d'une similitude d'apparence physique ou de coutumes, ou les deux
un autre ensemble, ou à cause de mémoire partagée. Ce qui est souligné ici, c'est
CROYANCE en une origine commune. Et à notre époque, de nombreux anthropologues pensent que l'essentiel
l'IDÉE de communauté peut être un élément différenciateur pour un groupe ethnique
origine et/ou histoire.

D’une manière générale, en Occident, contrairement au primordialisme et sous l’influence des idées de Barth, ils reçurent le plus grand nombre.
diffusion de l’approche constructiviste de l’ethnicité. Ses partisans croyaient
L'ethnicité est une construction créée par des individus ou des élites (puissantes, intellectuelles,
culturel) avec certains objectifs (lutte pour le pouvoir, les ressources, etc.). Beaucoup
soulignent aussi particulièrement le rôle de l'idéologie (principalement des nationalismes) dans la construction
communautés ethniques. Les adeptes du constructivisme incluent l'anglais
scientifique B. Anderson (son livre porte le titre « parlant » et expressif « Imaginaire
communauté" - des fragments en ont été publiés sur ce site), E. Gellner (à propos de lui aussi
discuté sur ce site) et bien d'autres dont les œuvres sont considérées comme des classiques.

Dans le même temps, certains scientifiques ne se satisfont pas des extrêmes des deux approches. Il y a des tentatives pour les « réconcilier » :
tentatives de présenter les groupes ethniques comme des communautés « symboliques » basées sur
ensembles de symboles - encore une fois, la croyance en une origine commune, un passé commun, un
destin, etc. De nombreux anthropologues soulignent particulièrement que les groupes ethniques sont apparus
relativement récents : ils ne sont pas immémoriaux et immuables, mais changent sous
influence situations spécifiques, circonstances - économiques, politiques et
etc.

Dans les sciences domestiques, la théorie de l'ethnie est devenue particulièrement populaire et, initialement
dans son interprétation primordialiste (biologique) extrême. Il a été développé par S.M. Shirokogorov, qui
considéré une ethnie comme un organisme biosocial, soulignant ses principaux
caractéristiques d'origine, ainsi que langue, coutumes, mode de vie et tradition
[Shirokogorov, 1923. P. 13]. À bien des égards, son disciple était L.N. Goumilev,
Poursuivant en partie cette tradition, il considérait l'ethnicité comme un système biologique,
mettant particulièrement en valeur la passion stade le plus élevé son développement [Gumilev, 1993]. À propos
Beaucoup de choses ont été écrites sur cette approche, mais aujourd'hui peu de chercheurs sérieux
partage complètement les vues de L.N. Gumilyov, qui peuvent être considérées comme une expression extrême
approche primordialiste. Cette théorie trouve ses racines dans les vues de l'Allemagne
les romantiques sur une nation ou un groupe ethnique à partir de la position de « sang et sol communs », c'est-à-dire
une sorte de groupe consanguin. D’où l’intolérance de L.N. Goumilyov à
les mariages mixtes, dont il considérait les descendants comme des « formations chimériques »,
connecter l'incompatible.

P.I. Kushner pensait que les groupes ethniques diffèrent les uns des autres par un certain nombre de caractéristiques spécifiques,
parmi lesquels le scientifique a particulièrement mis en valeur la langue, culture matérielle(nourriture, abri,
vêtements, etc.), ainsi que l’identité ethnique [Kushner, 1951, pp. 8-9].

Les études de S.A. se distinguent de l’éventail des études nationales. Aroutyunov et N.N.
Cheboksarova. Selon eux, « ... les groupes ethniques sont spatialement limités
des « bouquets » d’informations culturelles spécifiques, et les contacts interethniques sont un échange
ces informations », et les connexions d’informations ont été considérées comme la base de l’existence
ethnicité [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. P.23-26]. En plus travail tardif S.A. Aroutyunova
un chapitre entier consacré à ce problème porte un titre révélateur : « Réseau
communications comme base de l'existence ethnique » [Arutyunov, 2000]. Introduction à
groupes ethniques en tant que « groupes » spécifiques d’informations culturelles et
les communications d'informations internes sont très proches de la compréhension moderne de tout
système comme une sorte de champ d’information, ou structure de l'information. DANS
plus loin S.A. Arutyunov écrit directement à ce sujet [Arutyunov, 2000. P. 31, 33].

Un trait caractéristique de la théorie de l'ethnos est que ses adeptes considèrent
groupes ethniques comme catégorie universelle, c'est-à-dire que les gens, selon lui, appartenaient à
à un groupe ethnique/groupe ethnique, beaucoup moins souvent à plusieurs groupes ethniques. Partisans
cette théorie croyait que les groupes ethniques se sont formés dans l'une ou l'autre histoire
période et transformé en fonction des évolutions de la société. Influence du marxiste
la théorie s'est également exprimée dans les tentatives de corréler le développement des groupes ethniques avec la division en cinq membres
développement de l'humanité - la conclusion que chaque formation socio-économique
correspond à son type d’ethnie (tribu, nation esclavagiste, capitaliste)
nationalité, nation capitaliste, nation socialiste).

Par la suite, la théorie de l'ethnie a été développée par de nombreux chercheurs soviétiques, dont
caractéristiques de Yu.V. Bromley, qui
croyait que l’ethnicité est « ... un critère historiquement établi
dans une certaine zone
un ensemble stable de personnes qui ont des points communs relativement stables
particularités de la langue, de la culture et de la psyché, ainsi que la conscience de son unité et
différences par rapport à d'autres formations similaires (conscience de soi), fixées dans
auto-désignation" [Bromley, 1983. pp. 57-58]. Ici, nous voyons l'impact des idées
primordialisme - S. Shprokogorov et M. Weber.

La théorie de Yu.V. Bromley, comme ses partisans, a été critiqué à juste titre pendant la période soviétique.
Donc M.V. Kryukov a souligné à plusieurs reprises et, à mon avis, à juste titre
le caractère artificiel de tout ce système de nationalités et de nations [Kryukov, 1986. P.58-69].
E.M. Kolpakov, par exemple, souligne que selon la définition de Bromley de l’ethnie
de nombreux groupes conviennent, pas seulement les groupes ethniques [Kolpakov, 1995. P. 15].

Depuis le milieu des années 1990 Littérature russe a commencé à se propager
des vues proches du constructivisme. Selon eux, les groupes ethniques n’existent pas
communautés existantes, mais des constructions créées par l’élite politique ou
des scientifiques en objectifs pratiques(pour plus de détails, voir : [Tishkov, 1989. P. 84 ; Tishkov,
2003. P. 114 ; Cheshko, 1994. P. 37]). Ainsi, selon V.A. Tishkova (une des œuvres
qui porte le titre expressif « Requiem pour une ethnicité »), les scientifiques soviétiques eux-mêmes
créé un mythe sur la réalité inconditionnellement objective des communautés ethniques, comme
certains archétypes [Tishkov, 1989. P.5], mais le chercheur lui-même considère les groupes ethniques comme artificiels
des constructions qui n'existent que dans la tête des ethnographes [Tishkov, 1992], ou
le résultat des efforts des élites pour construire l’ethnicité [Tishkov, 2003. P.
118]. VIRGINIE. Tishkov définit un groupe ethnique comme un groupe de personnes dont les membres ont
nom commun et éléments de culture, un mythe (version) sur une origine commune et
général mémoire historique, s'associer à un territoire particulier et avoir le sentiment
solidarité [Tishkov, 2003. P.60]. Encore une fois - l'influence des idées de Max Weber exprimée
il y a presque un siècle...

Tous les chercheurs ne partagent pas ce point de vue, qui s'est formé non sans influence d'idées.
M. Weber, par exemple, S.A. Arutyunov, qui l'a critiqué à plusieurs reprises [Arutyunov,
1995. P.7]. Certains chercheurs travaillant dans la lignée de la théorie soviétique
groupe ethnique, les groupes ethniques considèrent réalité objective, existant indépendamment du nôtre
conscience.

Je voudrais noter que, malgré les critiques acerbes adressées aux partisans de la théorie de l'ethnie,
les points de vue des chercheurs constructivistes ne sont pas si radicalement différents de ceux des chercheurs constructivistes.
premiers regards. Dans les définitions de groupes ethniques ou de groupes ethniques données
répertoriés par les scientifiques, nous voyons beaucoup de points communs, même si l'attitude envers le défini
les objets divergent. De plus, volontairement ou involontairement, de nombreux chercheurs
reprendre la définition d'un groupe ethnique donnée par M. Weber. Je vais le répéter encore
fois : un groupe ethnique est un groupe de personnes dont les membres ont des
croyance en une origine commune en raison d’une apparence physique ou de coutumes similaires,
ou les deux ensemble, ou en raison de la mémoire partagée. Ainsi, les principales dispositions
M. Weber a eu une influence notable sur différentes approchesà l’étude de l’ethnicité.
De plus, sa définition d’un groupe ethnique était parfois reprise presque mot pour mot.
partisans de différents paradigmes.

De mémoire, c'est une question rhétorique. Il semble que tout ici soit absolument clair et compréhensible.

Une nation est un peuple unipar son origine, langue, opinions communes, lieu de résidence commun.

Un peuple est un peuple uni non seulement par une histoire, une terre et une langue commune, mais aussi par unisystème d'état.

C’est de l’identité des visions du monde que sont nées des expressions telles que « la grande nation américaine », « le peuple russe » et « le peuple d’Israël ».

Il faut dire que les mots « nation » et « peuple » sont étroitement liés au concept « nationalisme" Et des histoires quand nationalisme libéral(protéger les intérêts de chaque peuple séparément) peut facilement se transformer en un nationalisme extrême (chauvinisme). Par conséquent, la question à l’étude nécessite une attitude attentive.

Fondements de l'État russe

De l'avis d'une partie progressiste de la population, la question des peuples et des nations doit avant tout se fonder sur Constitution le pays dans lequel vit la personne et la Déclaration universelle des droits de l'homme. Le premier article du document fondateur des Nations Unies explique clairement et simplement que les êtres humains « naissent libres et égaux » tant en « dignité » qu’en « droits ».

Les personnes vivant sur le territoire de la Russie et utilisant une seule langue officielle (le russe) s'appellent fièrement Russes.

Il convient de noter que la Constitution de la Fédération de Russie commence par des mots qui reflètent l'essence principes de vie Russes : « Nous, le peuple multinational de la Fédération de Russie… ». Et dans le chapitre 1 des « Fondements du système constitutionnel », l’article 3 explique que « le détenteur de la souveraineté et la seule source de pouvoir dans la Fédération de Russie est son multinationalpersonnes».

Ainsi, le concept de « peuple » désigne toutes les nations et nationalités vivant au sein d’un même État.
Et la Russie ne fait pas exception. C'est la patrie différentes nations Parlant différentes langues qui professent des religions différentes et, surtout, diffèrent par leur identité culturelle et leur mentalité.

Mais la question posée dans le titre de l'article excite la conscience du public et donne encore aujourd'hui lieu à de nombreuses opinions complètement différentes.

L’une des opinions principales soutenues par l’État est l’affirmation selon laquelle « dans l'amitié des peuples - l'unité de la Russie" Et la « paix interethnique » est le « fondement de la vie » de l’État russe. Mais cette opinion n'est pas soutenue nationalistes radicaux qui, à cause de leurs convictions, sont prêts à exploser système politique Fédération de Russie.

Par conséquent, les questions de tolérance, de patriotisme, de conflits interethniques, d'activité position de vie, sont évoqués dans un large débat public, ce n’est pas par hasard.

Après tout, ce n’est plus un secret relations interethniques Le problème non seulement de la cruauté, mais aussi de l’agression réelle, est devenu très aigu. Cela est dû, en premier lieu, à économiqueproblèmes(concours pour l'emploi), et seulement après cela avec la recherche des responsables de la création situation économique dans l'état. Après tout, il est toujours plus facile de dire que si « sans cela… », nous aurions du beurre sur la table.

Compréhension scientifique des termes « peuple » et « nation »

Considérons plus spécifiquement les concepts de « nation » et de « peuple ». Aujourd’hui, il n’existe pas de compréhension unique du terme « nation ».
Mais dans les sciences qui traitent des questions de développement société humaine, deux formulations principales du mot « nation » sont acceptées.
La première dit qu'il s'agit d'une communauté de personnes qui ça a marchéhistoriquement basé sur l’unité de la terre, de l’économie, de la politique, de la langue, de la culture et de la mentalité. Tout cela s’exprime dans une seule identité civique.

Le deuxième point de vue dit qu'une nation est une unité de personnes caractérisées par une origine, une langue, une terre, une économie, une vision du monde et une culture communes. Leur relation se manifeste dans ethniqueconscience.
Le premier point de vue affirme qu'une nation est démocratiqueco-citoyenneté.
Dans le deuxième cas, on considère qu’une nation est un groupe ethnique. Ce point de vue existe dans la conscience humaine universelle.
Considérons également ces concepts.

On pense que l’appartenance ethnique est historiquementcommunauté stable de personnes vivant sur une certaine terre, qui présentent des caractéristiques de similitude externe, une culture, une langue, une façon de penser et une conscience communes. Une nation se formait sur la base d’associations de clans, de tribus et de nationalités. La création d’un État cohésif a contribué à leur formation.

Donc dans compréhension scientifique une nation est considérée comme une communauté civile de personnes. Et puis, en tant que communauté de personnes d'un certain État.

Nations civiles et ethnoculturelles

Malgré approche différente au concept du mot « nation », tous les participants aux discussions sont unanimes sur une chose : il existe deux types de nations : ethnoculturelle et civile.

Si nous parlons des peuples de Russie, nous pouvons alors dire que toutes les petites nationalités habitant le nord de la Fédération de Russie sont des nations ethnoculturelles.
Et le peuple russe est une nation civile, puisqu'il s'est déjà formé pratiquement au sein de l'État existant avec un histoire politique et les lois.

Et bien sûr, lorsqu’il s’agit des nations, nous ne devons pas oublier leur droit fondamental : le droit de la nation à l’autodétermination. Ce terme international, pris en compte par les représentants de tous les États, donne à une nation la possibilité de se séparer de l'un ou l'autre État et de former le sien.

Cependant, il faut dire que lors de l'effondrement de l'URSS, le peuple russe, qui disposait d'une large supériorité numérique dans la plupart des républiques, n'a pas pu profiter de ce droit et est resté pratiquement nation la plus divisée au monde.

Sur les principales différences entre un peuple et une nation

Sur la base de tout ce qui précède, nous pouvons affirmer avec certitude que la nation et le peuple sont notionscomplètement différent, mais ayant une seule racine de formation.

Les gens sont culturelcomposant, c'est-à-dire que ce sont des personnes liées non seulement par des liens de sang, mais ayant un seul langue officielle, culture, territoire et passé partagé.

Nation – politiquecomposante de l'État. Autrement dit, une nation est un peuple qui a réussi à créer son propre État. Sans cela, la nation n’existe pas. Par exemple, les Russes qui vivent à l’étranger font partie du peuple russe, mais pas de la nation russe. Ils sont identifiés à la nation de l’État dans lequel ils vivent.

La citoyenneté est le seul critère par lequel une nation est définie. De plus, nous devons prendre en compte un concept tel que celui de nation « titulaire ». Leur langue est le plus souvent la langue officielle et leur culture devient dominante. Dans le même temps, les autres nations et nationalités vivant sur leur territoire ne perdent pas leur individualité.

Conclusion

Et il y a encore une chose que j’aimerais vraiment dire. Il n’y a pas de nations, bonnes ou mauvaises, il y a des gens, bons ou mauvais, et leurs actions. Cela vaut toujours la peine de s’en souvenir. Après tout, la Russie compte de nombreuses nationalités. Et la connaissance des concepts de « peuple » et de « nation » aidera à accepter et à comprendre la diversité ethnique d'un pays portant le fier nom de Russie.

Dans la terminologie occidentale, la « nationalité » est la citoyenneté. S’ils disent « nation française », cela signifie appartenir à la France en tant qu’État. En Occident, l’appartenance ethnique se distingue de la nationalité. Il y a aussi des Arabes au sein de la nation française ; ils seront français de nationalité.

Et en Russie, il existe une tradition antérieure selon laquelle la nationalité signifiait l'appartenance ethnique et la citoyenneté, et même dans les documents de recensement, la question de la nationalité était posée. Il y a maintenant une tentative de passer à la terminologie occidentale, et quand le concept « nation russe", cela signifie l'appartenance au pays et la citoyenneté russe.

Nous devons nous éloigner des anciens termes. Ce processus n’est pas si rapide ; dans l’esprit des gens, la nationalité conserve encore une connotation ethnique. Ce n’est pas la question de terminologie la plus simple, il y a des choses assez difficiles à l’intérieur. L’introduction du terme « nation russe » suggère qu’à l’avenir, elles ne devraient plus être appelées nations. états internes comme le Tatarstan. La question n’est pas très simple et d’ordre constitutionnel.

Si nous parlons de la nouvelle terminologie, alors la nation désigne désormais l'affiliation à un État, et la nationalité détermine la citoyenneté, et le terme « nationalité », selon le nouveau vocabulaire, n'a aucune connotation ethnique.

La nationalité doit être l'appartenance à une nation (c'est-à-dire la citoyenneté). Appeler « nationalité » l’appartenance ethnique est une tradition purement soviétique qui n’a rien à voir avec les traditions russes.

DANS Empire russe La nationalité russe signifiait la citoyenneté russe, et tous les résidents de Russie étaient considérés comme des Russes (synonyme des « Russes » d'aujourd'hui). Et les groupes ethniques étaient appelés groupes ethniques. Cartes ethniques compilées dans époque tsariste, étaient appelées « cartes ethnographiques », c'est-à-dire la terminologie était exactement cela. Et les groupes ethniques comprenaient les Grands Russes, les Petits Russes (Rusyns) et les Biélorusses, qui formaient à cette époque le « superethnos » russe, qui était le deuxième sens du mot « Russes ». Ceux. il y avait des Russes de souche et des Russes par nationalité, comme dans la plupart des pays aujourd'hui (par exemple, il y a des Français de souche, et il y a des Russes par nationalité, c'est-à-dire par citoyenneté).

Le fait que les bolcheviks aient commencé à introduire leur propre terminologie s'explique facilement et simplement : introduction " Nationalité soviétique"aurait rencontré l'opposition de ceux qui considéraient leurs peuples comme des nations distinctes, il était donc beaucoup plus efficace de reconnaître de nombreuses nationalités au sein d'une seule "union des peuples" soviétique, où chaque peuple a un droit imaginaire à l'autodétermination ("up jusqu'à la sécession"), finalement, par substitution de mots à l'intérieur de " peuple soviétique"(en fait - une supernation) de nombreuses "nationalités" ont émergé, qui, pour certaines personnes, pourraient être caractérisées comme appartenant à une nation, et pour d'autres personnes - comme une simple ethnie. À l'avenir, une telle dualité a conduit à des conflits. Des exemples typiques des conséquences sont : la division réelle des Moldaves de Bessarabie et de Transnistrie en deux nations, parce que les premiers identifient davantage leur nationalité à une nation distincte (la considérant parfois artificiellement séparée de la nation roumaine), et les seconds à un groupe ethnique au sein de la nation roumaine. la nation soviétique/russe/russe. Un autre exemple est l’Ukraine qui, pendant 25 ans, n’a pas pu décider ce qu’était la « nation ukrainienne », la moitié du pays se considérait en fait comme Ukrainiens uniquement sur le plan ethnique, se classant comme appartenant à une certaine « nation ukrainienne ». nation commune"L'Ukraine, la Russie et la Biélorussie, qui les ont inconsciemment remplacées par la nation soviétique disparue. Après que des événements bien connus se soient produits en Ukraine, les Ukrainiens ont été déterminés par la force - c'est maintenant la nation successeur de la nation ukrainienne occidentale galicienne avec sa langue, son histoire. , la culture et les héros, ainsi que les Ukrainiens de souche qui ne partagent pas cet état de fait, sont devenus des parias dans leur pays, et certains se sont même séparés de ce pays.

Le paradoxe de cette terminologie soviétique a commencé à apparaître bien avant l'effondrement de l'URSS, à savoir lorsque cette terminologie folle a commencé à être utilisée pour décrire d'autres pays, il s'est avéré, par exemple, que des personnes de même nationalité (Arabes) vivaient dans des pays différents. pays du Moyen-Orient. Dans le même temps, dans des États, par exemple l'Amérique, sont apparues des nations multiethniques qui ne pouvaient pas être considérées comme multinationales. Ainsi, dans les atlas soviétiques, les «Américains des États-Unis» étaient représentés - une nationalité spéciale (bien qu'il n'y ait rien de spécial en réalité). , cette particularité est née exclusivement selon la terminologie soviétique), au sein de laquelle il y a tout le monde - les Britanniques, les Juifs, les Irlandais, les Allemands et les Noirs de tous bords. En outre. S'ils essayaient d'une manière ou d'une autre de classer les Arabes dans une seule nationalité, alors les peuples l'Amérique latine(les soi-disant « Espagnols ») ne pouvaient pas être reconnus comme une seule nationalité, alors « Mexicains, Cubains, Argentins, Colombiens et autres peuples hispanophones » sont apparus - c'est comme ça qu'on les appelait, ouvrez les atlas soviétiques, c'est une maison de fous . D’ailleurs, l’atlas soviétique vous dira qu’il s’avère que de nombreux Italiens vivent en Argentine ! Je me demande ce que les Italo-Argentins eux-mêmes diraient s'ils découvraient qu'ils n'étaient pas Argentins, mais Italiens.

Aujourd'hui, la terminologie soviétique erronée, liant la nationalité à un groupe ethnique, ne nous permet pas normalement d'appeler notre peuple - le peuple de Russie - le peuple russe, car cela est considéré comme une allusion au dénigrement des autres groupes ethniques. Et l’appeler « le peuple russe » et le peuple « Russes » n’est absolument pas naturel ; le seul président qui a appelé notre peuple « Russes » était Eltsine, ce qui n’est pas non plus accidentel.

Dans le même temps, des incidents surviennent encore, par exemple en Europe, les Écossais et les Catalans qui luttent pour l'indépendance (c'est-à-dire la formation de leur propre nation) sont qualifiés de nationalistes. Mais nos « nationalistes » sont des chauvins qui parlent de la supériorité de leur « race », prenons par exemple le même Nationalistes ukrainiens.

Répondre

Commentaire

Le terme « ethnicité » dans compréhension moderne désigne un ensemble stable historiquement établi de personnes liées par une culture, une langue, un territoire communs, ainsi que par la conscience de leur unité et de leur différence par rapport à toutes les autres entités similaires (conscience de soi), fixées dans l'ethnonyme. En russe, synonyme du terme « ethnos » pendant longtemps il y avait et reste la notion de « nationalité ».

Une nation est une communauté de personnes stable et historiquement établie, caractérisée par caractéristiques communes: culture, langue, territoire, identité nationale (civile). La nation agit comme une communauté ethnopolitique très développée, fondée sur des valeurs communes. En règle générale, il possède sa propre forme d’État.

Dans le même temps, il existe plusieurs approches pour comprendre la nation : 1) la population du territoire occupé par l'État, quelle que soit son appartenance ethnique, unie par un seul gouvernement ; 2) communauté ethnopolitique en tant qu'union de plusieurs groupes ethniques dans un État national.

Dans de nombreux pays d'Europe occidentale et d'Amérique, le concept de « nation » est utilisé dans le sens étatique (étatiste), c'est-à-dire il désigne la population du pays, citoyens de l'État, quelle que soit leur origine ethnique. En fait, comme dans l'exemple des Français. Soit dit en passant, A.G. adhère à la même compréhension. Dugin, qui estime que la « Nation » est un phénomène politique et juridique, coïncidant presque entièrement avec le concept de « citoyenneté ». L'appartenance à une nation est confirmée par la présence document obligatoire, indiquant le fait de la citoyenneté."

Il existe actuellement des concepts tels que nation-ethnicité- une communauté de personnes historiquement établie avec son propre habitat spécifique, sa structure territoriale, culturelle et linguistique, son caractère psychologique et moral, qui détermine le type correspondant de conscience de soi, d'identité (chez R. Abdulatipov - maintenant - président de la région du Daghestan, dans le passé - chef du département des relations nationales et fédérales). Tishkov V.A. Par nations, il entend les peuples autochtones (autochtones) protégeant leur identité (nation en tant que co-citoyenneté).

En termes simples, l’ethnicité (lire la nationalité) est généralement interprétée comme une communauté ethnoculturelle et une nation comme une communauté civilo-politique.

De toutes les définitions de l'ethnie, celle donnée par Shirokogorov est la plus impressionnante ; je la donnerai ici :

L'ethnicité est un groupe de personnes qui parlent la même langue, croient en une origine unique, ont un ensemble de coutumes, de modes de vie, préservés et sanctifiés par la tradition et se distinguant par celle-ci des autres groupes similaires.
Une nation est une communauté de citoyens caractéristique d'une société industrielle, constituée sur la base de la culture d'un (ou plusieurs) groupes ethniques, dont l'intégrité est assurée principalement par le système communications de masse, basé sur culture populaire et des programmes éducatifs standards.

Eh bien, nationalité = citoyenneté, même si nous avons à tort nationalité = ethnicité.

Origine ethnique, peuple, nation, nationalité. La différence des concepts, le danger de les confondre. Le peuple comme base de l’intégration eurasienne

Grande variété composition ethnique La population rend notre pays unique. Selon Rosstat, des représentants de plus de 180 groupes ethniques vivent en Russie. Généralement, chaque groupe a propre langue, préserve certaines traditions, porte une mythologie, une vision du monde, un système de valeurs originaux... Cette diversité fait bien sûr la richesse de la Russie. Chaque langue, chaque mythe, chaque tradition constitue notre commun culture russe plus large et plus diversifiée.

Dans le même temps, il est évident que la multiethnicité, si elle est mise en œuvre de manière négligente, peut devenir un talon d’Achille. État russe. De tels géopoliticiens, influents aux États-Unis, comme G. Kissinger et Z. Brzezinski, ont exprimé à plusieurs reprises dans leurs travaux l'idée de diviser le « Heartland » (d'abord l'URSS, puis la Russie) en plusieurs ceux contrôlés États-nations. Nos adversaires géopolitiques pourraient mettre en œuvre ce scénario en attisant les contradictions interethniques en Russie, en introduisant des personnes contrôlées dans le champ politique interne russe, en utilisant les dernières technologies sociales, les médias de masse. Par conséquent, dans le domaine de la régulation des relations interethniques russes, une approche équilibrée et soigneusement réfléchie ainsi qu’une stratégie bien développée sont nécessaires. Le but d’une telle stratégie est de rendre notre société stable, d’éliminer la possibilité de division due aux conflits interethniques.

Il est impossible de discuter de diverses options de stratégies politiques nationales et de proposer quelque chose de nouveau sans se prononcer sur les concepts ethnosociologiques de base. Des experts dans le domaine de la sociologie, dont A.G. Dugin, notent qu'il existe une certaine confusion dans la compréhension des termes ethnosociologiques, même dans la communauté scientifique. Le but de ce rapport est d'essayer de faire une distinction claire entre ces concepts fondamentaux pour la sociologie, en tant qu'ethnie, peuple, nation et nationalité, puis décrire brièvement le cours de régulation des relations interethniques proposé par les représentants du mouvement conservateur eurasien.

Le premier concept important que je voudrais aborder dans le cadre de ce rapport est concept d'appartenance ethnique. Sergei Shirokogorov et Max Weber ont défini une ethnie comme un groupe de personnes parlant la même langue et ayant une origine et des traditions communes.

La langue est un facteur extrêmement important dans la vie d'un groupe ethnique. Comme le disait le philosophe allemand Martin Heidegger, le langage est la maison de l’être. C'est la langue qui unit la zone dans laquelle vit le groupe ethnique. Par exemple, toute personne qui pense et parle russe peut être considérée comme russe, quel que soit l’État dans lequel elle vit.

Dans la plupart des cas, les origines d'une ethnie résident dans la croyance en ancêtre commun. La présence d'un ancêtre commun étant très difficile à prouver ou, à l'inverse, à réfuter, historiquement toute personne croyant au mythe de son origine commune avec les membres de l'ethnie pouvait rejoindre l'ethnie.

On peut également noter que l’ethnicité est une unité sociologique de base indivisible. Toute tentative d’envahir la culture d’un groupe ethnique, de le démembrer, de perturber le cours naturel de son existence, détruit le groupe ethnique. Il n'y a pas de stratification stricte au sein du groupe ethnique ; il se caractérise par des relations similaires à celles d'une famille, c'est-à-dire que l'autorité est généralement exercée par les membres les plus âgés de la communauté. L'ethnicité est une unité statique et conservatrice, capable d'exister pendant longtemps dans un état presque inchangé, préservant sa langue et sa culture.

Personnes est aussi un concept ethnosociologique de base. Au cours du processus historique, les groupes ethniques interagissent les uns avec les autres, perdent leur état statique et forment progressivement des nations ensemble. Une autre option est possible, lorsque le déjà formé personnes actives, absorbe, y compris par des moyens militaires, les groupes ethniques vivant à proximité.

Un peuple peut être défini comme une union de groupes ethniques qui entre dans l’histoire et devient acteur de l’arène politique. De plus, la société acquiert un degré élevé de différenciation. En formant un seul peuple, les groupes ethniques peuvent créer un État, une religion et une civilisation.

Un exemple clair de l'émergence d'un peuple issu d'un groupe ethnique sur le chemin d'une nation peut être considéré comme le peuple juif : « Les Juifs existaient en tant que groupe ethnique, sont entrés dans l'histoire dans un état de dispersion, qui a duré plus de deux mille ans. , et en même temps, ils ont survécu, devenant un peuple, puis ont créé leur propre État national, l’État-nation d’Israël. » En outre, le concept de peuple est inhérent aux Russes, qui sont issus de nombreux groupes ethniques.

Les gens - uniques et profonds Notion russe, qui n'a pas d'analogue dans d'autres langues. En anglais, « people » peut être traduit par « people », en espagnol par « el pueblo », c'est-à-dire gens, en allemand "peuple" - "das Volk", dans une prononciation proche du mot russe "régiment". D’une manière ou d’une autre, dans aucune autre langue on ne trouve un concept aussi vaste que celui de « peuple » russe, qui pourrait désigner une masse immense de population ethniquement diversifiée, unie par des objectifs communs et une histoire commune.

Nation- une unité sociale qui exprime l'unité politique des individus vivant dans un même État. mot latin« natio » désigne une masse de personnes qui ont quelque chose en commun origine territoriale. Quand une nation se forme, ils sont effacés différences culturelles entre les groupes ethniques et les peuples qui formaient l'État. Une nation n'est rien d'autre qu'un « creuset » qui détruit formes traditionnelles identité (ethnique, culturelle, voire religieuse) et crée une formation artificielle au sein de l’État. Lorsqu'une nation est créée, en règle générale, la différence linguistique entre groupes ethniques, et la langue de l'un des groupes ethniques les plus nombreux est imposée à l'État comme la seule possible d'usage.

Dans un État-Nation, « Etat-Nation » en français, il ne peut y avoir par définition qu'une seule nation. Une nation est déterminée avant tout par un critère formel : la citoyenneté. La nationalité et la citoyenneté sont des concepts identiques et synonymes. Les nations peuvent être considérées, par exemple, comme la population de la France et des États-Unis. Dans ces États, une politique d’effacement des différences ethniques est délibérément menée depuis des siècles. Seule l'identité du citoyen en tant qu'individu est strictement protégée ; les autres formes d'identité sont sacrifiées ; intérêts politiques cercles dirigeants.

Nationalité- terme introduit par le marxiste autrichien O. Bauer, qui entendait par ce mot un peuple passant à l'état de nation. Dans notre pays, la nationalité à l'époque soviétique signifiait l'appartenance ethnique, ce qui ne correspond pas à la définition acceptée dans la communauté scientifique mondiale. ce terme. Qualifier de nationalité un groupe ethnique faisant partie d’un État équivaut à appeler au séparatisme. Selon la Constitution, nous sommes le peuple multinational de la Russie. Si un peuple est multinational, cela signifie voué à se désintégrer en plusieurs États-nations, tandis qu’en même temps, s’il est multiethnique, cela signifie uni au sein de l’État, mais composé de groupes de population d’origines et de cultures différentes.

L’avenir de la Russie : peuple ou nation unie ? Pourquoi la nation, du point de vue des représentants du mouvement eurasien, n'est-elle pas la meilleure option pour la Russie ? Comme nous l’avons déjà mentionné, la formation d’une nation n’est rien d’autre que la dépersonnalisation du peuple, l’élimination de toute forme d’identité autre que l’individu. Lorsque le code culturel d'un groupe ethnique est détruit, le système de significations et de valeurs qui aidait les membres de la communauté à exister et à « se battre pour leur place au Soleil » disparaît. Si nous supprimons les différences ethniques entre les citoyens d’un État et imposons à chacun un « substitut de culture » libéral commun, alors les significations traditionnelles historiquement établies disparaîtront. Un peuple transformé de force en nation peut perdre toute incitation à développer et à défendre son territoire. Le résultat pourrait être l’extinction complète d’une telle nation et sa disparition de la scène historique.

Une autre option de développement société russe peut être la formation progressive d’un peuple unique, mais multiethnique. Qui, avec sa diversité, pourrait s'unir sur la base d'un chemin historique commun, de valeurs communes et d'une idée populaire commune. De nombreux sociologues comprennent « l’empire » comme une combinaison d’unité stratégique et de multiethnicité. Peut-être le plus optimal, voire le seul option possible L’existence même de la société russe est précisément celle d’un empire. Expérience historique La Russie a construit des empires ethniquement diversifiés. De plus, cette expérience peut être considérée comme une réussite compte tenu de toutes les réalisations militaires, économiques et culturelles d'un même pays. peuple russe, en commençant par le royaume russe multiethnique, pour finir par l'empire communiste de l'URSS.

vit sur notre planète plus de quantité personnes. En règle générale, les gens vivent avec leurs proches par le sang et l’esprit. En conséquence, les personnes d’une même nationalité tentent de rester plus proches les unes des autres. Dans de tels groupes, il est plus facile de comprendre les coutumes et la culture, de communiquer dans la même langue et même de manger des plats nationaux. La grande diversité des nationalités sur la planète entraîne une grande fragmentation des individus en de nombreux groupes. Alors, qu’est-ce que la nationalité ? Les gens sont-ils vraiment si différents les uns des autres ? Il est possible de répondre à cette question.

Nationalité et ethnicité

Il est généralement admis que la nationalité est l'affiliation d'une personne à un pays ou un groupe de pays liés, généralement situés à proximité les uns des autres. Ces pays ont la même religion, la même culture et même les gens se ressemblent. Le passeport avait même une colonne en URSS - nationalité. Cela indiquait que la personne appartenait à l'un des États alliés, par exemple, géorgien, arménien, tadjik, etc. Mais la nationalité n’est qu’un terme créé par l’homme qui divise conventionnellement les gens en groupes. Un tel terme n'existe pas en génétique, les scientifiques divisent les gens en groupes ethniques.

Si la nationalité peut prendre en compte à la fois des paramètres spirituels et physiques, alors l’ethnicité détermine les véritables racines génétiques d’une personne. Nous pouvons dire qu'un groupe ethnique est le même ensemble de caractéristiques uniques. mutations génétiques, qui attribue une personne à un certain haplogroupe et la définit origine ethnique. Définissons pour nous ce nouveau terme, haplogroupe. Haplogroupe – est un ensemble de mutations dans le génome humain(par exemple, mesurer un nucléotide pour un autre, l'alanine pour la guanine), conduisant à l'émergence d'un nouveau génotype, différent de celui ancestral. De telles mutations résultent généralement de mélanges de tribus, qui peuvent survenir en raison de guerres, de cataclysmes, de délocalisations, etc.

Groupes ethniques

Les groupes ethniques, ou plus précisément les haplogroupes de personnes, sont basés sur 23 lignes. Parmi celles-ci, on peut également distinguer les branches africaines et non africaines. La branche africaine compte le plus histoire ancienne et commence il y a environ 220 000 ans. La planète non africaine est beaucoup plus jeune, il y a environ 64 000 ans. Naturellement, nous parlons désormais d’homo sapiens. UN si l'on prend l'haplogroupe slave, qui est considéré comme le principal R1a slave, alors cet haplogroupe est l'un des plus jeunes. Ce calcul est effectué à partir du premier ancêtre, qui recevra ces mutations très uniques suite à l'évolution généalogique.

Chacun peut connaître sa généalogie. Pour ce faire, il vous suffit de faire un test ADN d’origine ethnique. Pour commencer le test, vous devez prélever des échantillons d'ADN - cela peut être un prélèvement buccal ou tout autre matériel génétique(ongles, cheveux, sang, brosse à dents etc.). Ensuite, l’ADN est extrait de l’échantillon et une recherche est effectuée. DTL a tout pour plaire équipement nécessaire et une équipe de spécialistes qualifiés pour effectuer des tests généalogiques ADN. En conséquence, un avis d'expert coloré et compréhensible est émis. Ce qui peut être un cadeau merveilleux et original non seulement pour vous-même, mais aussi pour un être cher.