Matrice institutionnelle.
- 21/06/08 -
UN. D. North a parlé de l'existence d'une certaine matrice de règles formelles, de restrictions informelles et de caractéristiques de coercition et ne parlait pas de structures institutionnelles. Ainsi, North parlait des paramètres des institutions sociales - de l'État, des changements et, surtout, de l'inertie des institutions sociales, et l'inertie était considérée comme causée par la dépendance à l'égard d'une structure déjà existante, mais quelle que soit la « profondeur » d’occurrence » de son matériel source. La raison du changement des règles et des paramètres, selon North, « réside dans le fait que les économies de restriction des activités, de complémentarité et de réseau externalités conditionnés par une matrice institutionnelle donnée de règles formelles, les restrictions informelles et les caractéristiques coercitives « ajusteront » les avantages et les coûts vers des choix alternatifs compatibles avec la structure institutionnelle existante.
B. S. Kirdina appelle la matrice institutionnelle de la société le modèle principal d'institutions de base économiques, politiques et idéologiques interconnectées *, sur la base desquelles des formes historiquement en développement de relations sociales spécifiques sont constamment reproduites.
En d'autres termes, les matrices institutionnelles représentent les principales formes (dominantes) historiquement stables de connexion entre les institutions économiques, politiques et idéologiques de base, et le processus de modernisation sociale représente l'intégration consciente d'institutions alternatives dans la structure institutionnelle de la société.
La matrice dominante est globale, tandis que la matrice supplémentaire (complémentaire) remplit certaines niches de l'espace institutionnel.
Les experts distinguent deux types matrices institutionnelles.
La matrice X est caractérisée par une économie redistributive**, un système politique unitaire et une idéologie communautaire*** ; ce type de matrice est caractéristique de la Russie et de la Chine. La matrice Y est caractérisée par une économie de marché, une structure politique fédérale et une idéologie subsidiaire sont typiques de la plupart des pays d'Europe et des États-Unis ;
L'environnement communautaire contribue à la formation de la matrice X institutionnelle : lorsqu'il est nécessaire de centraliser et d'unir les efforts des personnes dans des processus de production unifiés, des solutions appropriées structures politiques, ainsi que les valeurs communautaires, dans lesquelles la conscience sociale consolide historiquement le sens d'une telle structure sociale. L'environnement non communautaire donne naissance à des institutions à matrice Y - des producteurs de matières premières isolés interagissant à travers le marché, des structures politiques fédérales et des valeurs subsidiaires individuelles adaptées à une telle structure.
B. Dans la théorie des matrices institutionnelles, l'objet de considération sont les institutions de base qui forment les fondations profondes interactions sociales aux gens de vivre ensemble au sein d’une même société.
La théorie des matrices institutionnelles est théorie sociologique direction structurelle la sociologie, dont le paradigme considère la société non pas tant comme un processus d'interaction entre les personnes, mais comme une structure existant de manière indépendante, vivant selon ses propres lois. Une particularité de la théorie des matrices institutionnelles est la prise en compte caractère systémique la société, non connexions internes et les états des éléments et du tout (puisque seules trois sphères sociales sont identifiées). Une autre caractéristique de la théorie des matrices institutionnelles est qu’elle considère principalement les institutions sociales, pas relations sociales.
La théorie des matrices institutionnelles considère les institutions de base comme des structures sociales initiales dont l'interaction assure l'existence et le développement des sociétés. L'auto-reproduction des formations institutionnelles en cours de changement et de croissance se produit sur la base de l'interaction de la matrice des institutions de base et de la matrice des institutions complémentaires. On pense que dans histoire humaine l'interaction des formes de base et complémentaires avec la sélection de ces combinaisons qui correspondent aux matrices d'origine et en même temps modernisent évolutivement les formes sociales correspond au fait que tôt ou tard l'équilibre institutionnel nécessaire est trouvé, le rapport des matrices de base et complémentaires adéquat au moment et au lieu****. La détermination des spécificités et du contenu de la matrice institutionnelle dominante dans la société et du mécanisme d'interaction entre les institutions de base et complémentaires permet une mise en œuvre rationnelle et organique de la construction institutionnelle et une minimisation des coûts sociaux dans le cas du développement de la modernisation du pays.
Littérature sur les points B et C: Kirdina S.G. Moderne Réformes russes: recherche de modèles // Société et économie. 2002. N° 3-4.; Kirdina S.G. Propriété dans la matrice X. // Billets nationaux. 2004. N° 6 (20).
Ajout.
La théorie des matrices institutionnelles est proche de la compréhension marxienne de la société et de la compréhension correspondante de son objectivité, de sa structure et de son développement*****, puisqu’elle se fonde sur la compréhension matérielle et productive du développement de la société. Cependant, en raison du manque de considération des relations de production (et même des positions du paradigme subjectiviste de Weber), la théorie des matrices institutionnelles penche de plus en plus vers les théories bourgeoises, plutôt que vers les paradigmes objectifs-historiques (dialectiques) pour comprendre le développement de la société.
D. Parfois, les matrices institutionnelles sont comprises comme de grands systèmes techniques et sociaux qui se sont développés sous une forme caractéristique d'une civilisation donnée, qui prédéterminent largement le mode de vie et activités sociales personnes (par exemple, pour la Russie - un système d'approvisionnement en chaleur). Cette définition ne s'applique pas à la définition sociologique la plus courante donnée, mais peut être utilisée dans au sens étroit dans la théorie des matrices institutionnelles, puisque c'est l'environnement matériel et technologique qui détermine en fin de compte le type de matrice institutionnelle dominante et le développement de la société.
* Les institutions sont des relations sociales (juridiques, économiques, etc.) stables qui reproduisent constamment la vie sociale, se manifestant constamment comme des règles de vie en société, que les gens suivent, volontairement ou involontairement.
Une structure institutionnelle est un ensemble d’institutions interdépendantes.
** ici : combinaison centralisée des conditions de production et de consommation des principaux produits créés, leur accumulation et leur répartition des ressources et des produits entre les acteurs du processus économique.
*** la domination des valeurs collectives et communes sur les valeurs individuelles, la priorité du « Nous » sur le « Je ».
**** Dans l'économie politique moderne, il existe d'autres positions et points de vue paradigmatiques concernant l'essence et le développement de la société.
***** Comme l'écrit S. Kirdina, si l'on part de la compréhension de Marx de la société non pas comme un ensemble d'individus, mais comme « la somme des connexions et des relations dans lesquelles ces individus sont liés les uns aux autres »
A la lumière de la question posée, considérons relativement nouveau concept matrices institutionnelles 4. L’hypothèse théorique des matrices institutionnelles met en œuvre une approche structurelle-systémique de l’analyse de la société.
La matrice institutionnelle est un système stable et historiquement établi d'institutions sociales de base qui ont déterminé l'émergence des premiers États et prédéterminé le développement de toutes les structures institutionnelles ultérieures, qui, à leur tour, servent à reproduire le modèle primaire, dont l'essence est préservé 5 .
La théorie des matrices institutionnelles a été développée dans le cadre de la sociologie et utilise des concepts sociologiques. Cependant, ce concept est applicable à l'analyse des processus se produisant dans toutes les sphères de la société, y compris juridiques et économiques.
1.Veblen T. Théorie de la classe loisir. - M. : Progrès, 1984. - P. 202.
2. Milner B. 3. Préface aux travaux de D. North « Institutions, changements institutionnels et fonctionnement de l'économie ». - M : Fondation pour les Livres Économiques « Débuts », 1997. - P. 6.
3. Le concept de « norme » est plus large que le concept de « règle », puisqu'il inclut également la coutume et la tradition.
5.Kirdina S.G. Matrices institutionnelles et développement de la Russie. - M TEIS, 2000. - P. 23.
Les institutions sont comprises comme un système de connexions certaines et inévitables entre les membres de la société, conditionnées conditions extérieures survie de la société. DANS dans ce cas nous parlons de non pas sur les institutions sociales qui régulent la reproduction humaine (celles-ci incluent l'institution de la famille, de la santé et autres), mais sur les institutions sociales qui régulent la reproduction des États et des principales sphères vie publique 1 .
Les institutions forment une sorte de squelette de la société, assurant sa stabilité historique et la reproduction de l'intégrité sociale 3.
La matrice institutionnelle est schématisée sur la Fig. 3.1 en trinité forme sociale, combinant politique, économique et sphère juridique occupant une position égale dans la société.
La base de la matrice est tirée du livre de S. Kirdina « Matrices institutionnelles et développement de la Russie », mais avec quelques changements, en particulier les sphères politique et idéologique sont combinées, puisque l'idéologie dans la société dépend en grande partie des intérêts des politiciens au pouvoir. et est l'un des résultats de leurs activités. La sphère sociale est mise en évidence séparément dans la matrice et se voit attribuer un rôle important dans la formation du système institutionnel. (Kirdina S.G. Matrices institutionnelles et développement de la Russie. - M. : TEIS, 2000.- P. 25).
Il existe deux types de matrices : occidentale (marché, démocratique) et orientale (commandement, dictature ou despotisme), qui se caractérisent par un certain ensemble d'institutions de base et supplémentaires (pour plus de détails, voir chapitre 10).
LES INSTITUTIONS ET LEUR RÔLE DANS LA VIE DE LA SOCIÉTÉ
Les institutions jouent rôle important dans la vie de la société. Si nous imaginons un instant que toutes les institutions disparaissent, cela entraînerait un chaos qui, à son tour, ne durerait pas éternellement, puisque le désir des gens de rationaliser leur vie conduirait à la création de nouvelles institutions.
Plus analyse approfondie la nature des institutions nous permet de répondre à un certain nombre de questions de nature globale, à savoir : pourquoi les marchés « fonctionnent » ou « ne fonctionnent pas » ? Pourquoi certaines activités étaient-elles efficaces ou inefficaces ? politique économique? Quels changements dans l'économie ont été spontanés ou provoqués par l'adoption d'une décision gouvernementale particulière ? etc.
Essence et concept "institut".
Que sont les établissements ? Donnons plusieurs définitions des institutions qui décrivent leur essence et leur mécanisme de fonctionnement.
1. « Les institutions sont image familière pensées, guidées par lesquelles les gens vivent.
2. « Les institutions sont biens publics, qui sont utilisés partout et quotidiennement par de nombreux particuliers et qui se caractérisent principalement par leur non-exclusivité. Les institutions facilitent le processus d'échange. Ils font partie intégrante du processus décisionnel qui rend les décisions individuelles positives.
3. "Institut - organisation sociale qui, par la tradition, la coutume ou les restrictions légales, conduit à la création de modèles de comportement durables à long terme. »
Les institutions ne peuvent pas être vues, ressenties physiquement ou mesurées. Ce sont des structures particulières, des mécanismes invisibles créés par la conscience humaine. Les institutions reflètent la façon de penser caractéristique d'une certaine communauté de personnes.
La découverte des « institutions comme « règles du jeu » dans la société ou, pour le dire plus formellement, de cadres restrictifs (institutionnels - ndlr) créés par l'homme qui organisent les relations entre les personnes et fixent la structure des incitations. interaction humaine- que ce soit en politique, sphère sociale ou l’économie », change radicalement les idées généralement acceptées dans la théorie néoclassique.
4. « Les institutions sont le résultat de processus qui ont eu lieu
dans le passé, ils sont adaptés aux circonstances du passé et ne sont donc pas en plein accord avec les exigences du temps présent. »
5. « Les institutions sont des restrictions créées par l’homme,
et les facteurs coercitifs qui structurent leurs interactions. Ensemble, ils forment la structure d’incitation des sociétés et des économies.
Les définitions ci-dessus donnent les principales caractéristiques des institutions, reflètent leurs principales fonctions, ainsi que les lois du développement ; souligner l’importance des institutions dans l’évolution de la société. Pour résumer tout ce qui précède, concentrons-nous sur définition suivante:
6.Institut- est un système de règles formelles et de normes informelles qui déterminent les relations entre les membres de la société.
À la lumière de la question posée, considérons le concept relativement nouveau de matrices institutionnelles. L’hypothèse théorique des matrices institutionnelles met en œuvre une approche structurelle-systémique de l’analyse de la société.
La matrice institutionnelle est un système stable et historiquement établi d'institutions sociales de base qui ont déterminé l'émergence des premiers États et prédéterminé le développement de toutes les structures institutionnelles ultérieures, qui, à leur tour, servent à reproduire le modèle primaire, dont l'essence est préservé.
Les institutions sont comprises comme un système de connexions certaines et inévitables entre les membres de la société, conditionnées par les conditions extérieures de survie de la société. Dans ce cas, nous ne parlons pas des institutions sociales qui régulent la reproduction humaine (il s'agit notamment de l'institution de la famille, de la santé et autres), mais des institutions sociales qui régulent la reproduction des États et des principales sphères de la vie publique.
Les institutions forment une sorte de squelette de la société, assurant sa stabilité historique et la reproduction de l'intégrité sociale.
La matrice institutionnelle est schématisée sur la Fig. 3.1 en tant que forme sociale trinitaire qui unit les sphères politique, économique et juridique, occupant une position égale dans la société.
Il existe deux types de matrices : occidentale (marché, démocratie) et orientale (commandement, dictature ou despotisme), caractérisées par un certain ensemble d'institutions de base et supplémentaires.
Règles formelles et informelles.
D. North identifie trois composantes principales dans le cadre de l'institut :
Règles formelles (constitutions, lois, précédents judiciaires, actes administratifs) ;
Normes informelles (traditions, coutumes, conventions sociales) ;
Mécanismes coercitifs (système de punition - ndlr) qui assurent le respect des règles (tribunaux, police, prisons, etc.).
Définition des règles « formelles » et « informelles »
Sur la base de la définition du terme « institution » (6), les institutions peuvent être exprimées dans des règles formelles « écrites », prenant la forme documents divers(constitutions, lois, etc.) créés consciemment par l’homme. Cependant, ils peuvent être un produit conscience humaine, se manifestant par des conventions généralement acceptées, des codes de conduite, c'est-à-dire des normes informelles et « non écrites » qui imprègnent toutes les sphères de la société, observées sous forme de traditions, coutumes, habitudes ou autres formes.
Si le système de règles formelles est le résultat de l'activité législative des personnes (l'État), alors la question se pose : comment se forme le système de normes informelles ?
Conformément au concept de T. Veblen, les changements dans les institutions se produisent conformément à la loi sélection naturelle. La vie d'une personne en société, tout comme la vie des autres espèces, est une lutte pour l'existence et, par conséquent, une sélection et une adaptation. Selon lui, l’évolution de l’ordre social était un processus de sélection naturelle des institutions sociales. Développement continu des institutions - société humaine et la nature humaine, ainsi que les progrès réalisés à cet égard peuvent être aperçu général réduisez-le à la sélection naturelle de la façon de penser la plus adaptée et au processus d'adaptation forcée des individus à de nouvelles conditions, évoluant progressivement avec le développement de la société. Ainsi, selon l’interprétation de T. Veblen, le développement socio-économique (« évolution structure sociale") apparaît comme la mise en œuvre du processus de « sélection naturelle » de diverses institutions.
La position de T. Veblen est proche de F. Hayek, selon qui la sélection des règles et normes morales établies dans la société peut aussi être comparée à la sélection biologique. Selon Hayek, l’existence, à côté des règles formelles, de normes informelles (sous forme de traditions et de coutumes) est due au fait que « dans le processus de sélection qui a formé les coutumes et la morale, un certain nombre de circonstances factuelles ont pu être prises en compte ». compte - plus que ce que les individus pourraient percevoir ; en conséquence, la tradition est à certains égards supérieure ou « plus sage » esprit humain" Plus une société permet la diversité, plus la sélection d’institutions socialement appropriées est intense et fructueuse.
Du raisonnement ci-dessus, il s'ensuit que si des règles formelles peuvent être artificiellement inventées et imposées par la force, alors les normes informelles « sont déterminées par certains événements passés, formés comme suit : composant le processus d’auto-organisation inconsciente d’une certaine structure ou d’un certain modèle (matrice institutionnelle - ndlr). En d’autres termes, les institutions informelles sont des conventions, des règles autonomes et auto-appliquées, sans l’intervention d’un tiers (l’État). Une mise en garde doit être faite que la théorie de la sélection naturelle n'est pas entièrement applicable aux changements institutionnels, même si le terme « évolution » est utilisé parce que la « meilleure » institution ne survit pas toujours. D'autre part, il y a une transition constante des institutions d'un État à un autre - certaines institutions, établies de manière normative, d'informelles à formelles, d'autres ayant perdu leur ancienne signification en tant qu'institutions formelles et étant exclues de système juridique, peut devenir informel - ne se produit pas toujours sous l'influence facteurs endogènes, qui sera discuté ci-dessous.
À la lumière de la question posée, considérons le concept relativement nouveau de matrices institutionnelles. L’hypothèse théorique des matrices institutionnelles met en œuvre une approche structurelle-systémique de l’analyse de la société.
La matrice institutionnelle est un système stable et historiquement établi d'institutions sociales de base qui ont déterminé l'émergence des premiers États et prédéterminé le développement de toutes les structures institutionnelles ultérieures, qui, à leur tour, servent à reproduire le modèle primaire, dont l'essence est préservé.
Les institutions sont comprises comme un système de connexions certaines et inévitables entre les membres de la société, conditionnées par les conditions extérieures de survie de la société. Dans ce cas, nous ne parlons pas des institutions sociales qui régulent la reproduction humaine (il s'agit notamment de l'institution de la famille, de la santé et autres), mais des institutions sociales qui régulent la reproduction des États et des principales sphères de la vie publique.
Les institutions forment une sorte de squelette de la société, assurant sa stabilité historique et la reproduction de l'intégrité sociale.
La matrice institutionnelle est schématisée sur la Fig. 3.1 en tant que forme sociale trinitaire qui unit les sphères politique, économique et juridique, occupant une position égale dans la société.
Il existe deux types de matrices : occidentale (marché, démocratie) et orientale (commandement, dictature ou despotisme), caractérisées par un certain ensemble d'institutions de base et supplémentaires.
Règles formelles et informelles.
D. North identifie trois composantes principales dans le cadre de l'institut :
Règles formelles (constitutions, lois, précédents judiciaires, actes administratifs) ;
Normes informelles (traditions, coutumes, conventions sociales) ;
Mécanismes coercitifs (système de punition - ndlr) qui assurent le respect des règles (tribunaux, police, prisons, etc.).
Définition des règles « formelles » et « informelles »
Selon la définition du terme « institution » (6), les institutions peuvent s’exprimer dans des règles formelles « écrites », prenant la forme de divers documents (constitutions, lois, etc.) consciemment créés par l’homme. En même temps, ils peuvent être un produit de la conscience humaine, se manifestant dans des conventions généralement acceptées, des codes de conduite, c'est-à-dire dans des normes informelles et « non écrites » qui imprègnent toutes les sphères de la société, observées sous la forme de traditions, de coutumes, habitudes ou autres formes.
Si le système de règles formelles est le résultat de l'activité législative des personnes (l'État), alors la question se pose : comment se forme le système de normes informelles ?
Conformément au concept de T. Veblen, les changements dans les institutions se produisent selon la loi de la sélection naturelle. La vie d'une personne en société, tout comme la vie des autres espèces, est une lutte pour l'existence et, par conséquent, une sélection et une adaptation. Selon lui, l’évolution de l’ordre social était un processus de sélection naturelle des institutions sociales. Le développement continu des institutions - la société humaine et la nature humaine, ainsi que les progrès réalisés à cet égard, peuvent être largement réduits à la sélection naturelle de la façon de penser la plus adaptée et au processus d'adaptation forcée des individus à de nouvelles conditions, progressivement évolue avec l’évolution de la société. Ainsi, dans l’interprétation de T. Veblen, le développement socio-économique (« l’évolution de la structure sociale ») apparaît comme la mise en œuvre du processus de « sélection naturelle » de diverses institutions.
La position de T. Veblen est proche de F. Hayek, selon qui la sélection des règles et normes morales établies dans la société peut aussi être comparée à la sélection biologique. Selon Hayek, l’existence, à côté des règles formelles, de normes informelles (sous forme de traditions et de coutumes) est due au fait que « dans le processus de sélection qui a formé les coutumes et la morale, un certain nombre de circonstances factuelles ont pu être prises en compte ». compte - plus que ce que les individus pourraient percevoir ; en conséquence, la tradition est à certains égards supérieure ou « plus sage » que la raison humaine. Plus une société permet la diversité, plus la sélection d’institutions socialement appropriées est intense et fructueuse.
Du raisonnement ci-dessus, il s'ensuit que si des règles formelles peuvent être artificiellement inventées et imposées par la force, alors les normes informelles « sont déterminées par certains événements passés, formés comme partie intégrante du processus d'auto-organisation inconsciente d'une certaine structure ou d'un certain modèle (institutionnel). matrice - note de l'auteur). En d’autres termes, les institutions informelles sont des conventions, des règles autonomes et auto-appliquées, sans l’intervention d’un tiers (l’État). Une mise en garde doit être faite que la théorie de la sélection naturelle n'est pas entièrement applicable au changement institutionnel progressif, bien que le terme « évolution » soit utilisé parce que la « meilleure » institution ne survit pas toujours. D'autre part, la transition constante des institutions d'un État à un autre - certaines institutions, établies de manière normative, deviennent formelles d'informelles, d'autres, ayant perdu leur ancienne signification en tant qu'institutions formelles et étant exclues du système juridique, peuvent devenir informelles - ne se produit pas toujours sous l’influence de facteurs endogènes qui seront discutés ci-dessous.
DANS dernières années les scientifiques étrangers et russes utilisent le concept de « matrice institutionnelle », utilisé pour l’analyse comparative diverses sociétés. La matrice institutionnelle en sociologie est un système stable et historiquement établi d'institutions de base qui régulent le fonctionnement interconnecté des principales sphères sociales - économiques, politiques et idéologiques, qui sont en correspondance constante.
La matrice institutionnelle est un concept qui définit le système initial, le modèle primaire des institutions sociales de base qui se sont développées lors de la formation des premiers États de l'Est, puis de l'Ouest. Les principes de base de la matrice institutionnelle sont reproduits et développés par les structures sociales ultérieures. La matrice institutionnelle est invariante par rapport aux actions des personnes, même si elle se manifeste sous diverses formes, en constante évolution activité humaine formes institutionnelles déterminées par des facteurs culturels et contexte historique. L’apparition du terme « matrice institutionnelle » dans sciences sociales reflète tendance générale connaissances humanitaires du XXIe siècle, où, parallèlement à l'expansion et à la différenciation de la composition des phénomènes analysés, le passage de l'étude des phénomènes qui se trouvent en surface à l'étude des entités, matrices et « génomes sociaux » sous-jacents » s’est intensifié.
Le concept de « matrice » est depuis longtemps largement utilisé dans philosophie sociale. Cependant, l’expression « matrice institutionnelle » a été introduite dans diffusion scientifique relativement récemment. Parmi les premiers à l'utiliser largement furent des économistes travaillant dans le cadre de l'approche néo-institutionnelle - K. Polanyi et D. North (lauréat Prix Nobel 1998). Ils ont exprimé
Huntington S. Le choc des civilisations / trans. de l'anglais - M. : ACTE, 2003.
l’hypothèse selon laquelle le système institutionnel de chaque société spécifique forme une sorte de « matrice institutionnelle » qui détermine trajectoires possibles plus loin développement social. K. Polanyi estime que la matrice institutionnelle oriente les relations économiques entre les personnes et détermine la place de l'économie dans la société ; elle définit les sources sociales des droits et des responsabilités qui autorisent la circulation des biens et des individus à leur entrée ; processus économique, à l'intérieur et à la sortie. Selon la définition de D. North, la matrice institutionnelle d’une société est sa structure fondamentale inhérente de droits de propriété et système politique. Dans le même temps, il a noté que les institutions économiques et politiques dans la matrice institutionnelle sont interdépendantes, que les règles politiques forment les règles économiques, et vice versa. K. Polanyi et D. North ont supposé que chaque société possède une matrice institutionnelle spécifique qui lui est propre. Depuis la fin du 20ème siècle. les matrices institutionnelles deviennent l'objet étude spéciale scientifiques impliqués analyse comparative diverses sociétés, cultures (y compris politiques) et civilisations.
S.Eisenstadt :"Concentrez-vous progressivement analyse sociologique elle pénètre dans la sphère institutionnelle elle-même, dans la structure même de la société humaine. Le développement du concept de matrice institutionnelle perpétue la tradition de l’approche structuraliste, qui « tend à expliquer la nature de tout ordre institutionnel donné et surtout sa dynamique, à partir des principes de structure profonde ou cachée* ». 1
Dans la théorie des matrices institutionnelles, l'attention principale est accordée à l'étude des relations et des structures sociales stables et reproductibles qui assurent l'intégrité de la société et son développement en tant que système social, fixent les orientations et les limites de son évolution. La société est ici comprise comme une réalité qui se développe selon ses propres lois. Comme le notait E. Durkheim, les sociétés sont « des réalités dont la nature nous est imposée et qui peuvent changer, comme tout le reste ». phénomènes naturels, uniquement dans le respect des lois qu'elles régissent... Nous nous trouvons ainsi face à un ordre des choses stable, inébranlable... ".
Le développement du concept de matrice institutionnelle signifie qu'une attention primordiale est accordée à l'étude du durable, existant en tant que cadre pour comportement social formation primaire structures publiques, dont la formation est déterminée par les conditions matérielles et autres de l'émergence et du développement des États. Avec l’approche utilisée, les structures institutionnelles ont la priorité – ontologiques et méthodologiques – sur les sujets politiques. La recherche dans ce cas vise à étudier ces structures historiquement établies, ou institutions de base, qui déterminent les relations et interactions sociales. groupes sociaux comme un facteur extérieur à eux.
Les institutions fondamentales de la société sont civilisationnellement stables et invariantes quant aux actions. sujets sociaux, mais constamment reproduit dans la pratique des relations sociales et autres qui garantissent l'intégrité sociale. Les institutions de base forment le cadre, la structure de la société et fixent les caractéristiques les plus générales et typiques situations sociales, déterminer la direction des actions humaines collectives et individuelles.
Il est important de noter que dans la théorie des matrices institutionnelles, nous parlons principalement des institutions sociétales qui régulent la reproduction de la société en tant que système social. Ces institutions se manifestent et sont mises en œuvre au niveau formel - sous la forme d'une constitution, d'une législation, réglementation légale etc., et dans la sphère informelle - en tant que normes de comportement, coutumes, traditions, systèmes de valeurs historiquement stables, etc. Cela signifie que le concept d'institution de base n'est pas réduit à ses composants, mais est holistique. Les institutions de base qui conservent leur qualité doivent être séparées des diverses formes institutionnelles dans lesquelles elles se manifestent. différents pays et à différents périodes historiques. La fonction la plus importante les institutions de base sont la régulation des principaux sous-systèmes de la société - économiques, politiques et culturels (socioculturels, y compris idéologiques). La tâche et la fonction fondamentales de la culture dans la structure sociétale de la société sont, selon la définition de T. Parsons, « la préservation et la reproduction d’un modèle ». La société est ainsi considérée dans l’unité de ses principaux sous-systèmes.
Kirdina S.G. :« La théorie des matrices institutionnelles comme construction « idéale » s’appuie sur une analyse de la genèse de diverses sociétés, notamment de l’Est et de l’Ouest. En conséquence, une hypothèse a été formulée selon laquelle les divers complexes institutionnels régulant la vie des peuples anciens et anciens États modernes, reposent sur l’une des deux matrices institutionnelles dominantes. L’une d’elles est la matrice X, parfois appelée matrice orientale, car elle est caractéristique de la genèse de la plupart des États de cette partie du monde. L’autre, la matrice Y, est souvent appelée occidentale.
La matrice X est caractérisée par le contenu suivant des institutions de base. DANS sphère économique- les institutions d'économie redistributive. L'essence des économies distributives est la médiation stricte et obligatoire du centre de circulation et de services, ainsi que les droits de les produire et de les utiliser. Il s'agit notamment d'établissements propriété commune, travail officiel, coordination, etc. sphère politique- instituts division administrative, verticale hiérarchique du pouvoir dirigée par le centre des nominations, des assemblées générales et de l'unanimité, fait appel par la chaîne de commandement. Dans la sphère idéologique - les institutions de l'idéologie étatique-communautaire, dont le contenu principal est la domination des valeurs collectives et communes, la priorité du « nous » sur le « je ». Il s'agit notamment des institutions du collectivisme, de l'égalitarisme et de l'ordre, environnement communautaire. La matrice X est typique de la plupart des pays d'Asie, de Russie, etc.
La matrice Y est caractérisée par le contenu suivant des institutions de base. Dans le domaine économique - les institutions d'une économie de marché ( propriété privée, travail salarié, concurrence, échange, c'est-à-dire achats et ventes, bénéfices, etc.). Dans la sphère politique - les institutions démocratiques structure politique(autonomie et subsidiarité, fédéralisme, élections, multipartisme et majorité démocratique, tribunal indépendant, etc.). Dans la sphère idéologique - institutions d'idéologie pluraliste, dans lesquelles le sens dominant est fixé valeurs individuelles, la priorité du « je » sur le « nous », la priorité de l'individu, de ses droits et libertés, et d'un environnement diversifié. Cette matrice caractérise la structure sociale de la plupart des pays occidentaux.
En soulignant deux types idéaux les matrices, étant extérieurement proches de la dichotomie culturelle bien connue « Est - Ouest », ont leurs propres spécificités. Cela réside dans le fait que le concept macrosociologique de matrice institutionnelle identifie les institutions sociales de base dans la structure des sociétés qui existent indépendamment des contexte culturel, en dehors des formes civilisationnellement déterminées dans lesquelles ils sont mis en œuvre dans des sociétés spécifiques sur différentes étapes de son développement. Les États correspondants préservent et reproduisent en tant qu'institutions de base principales de la matrice X ou Y, qui assurent l'intégrité, la survie et le développement du type de société correspondant. Les institutions d’une autre matrice jouent un rôle de soutien. De telles institutions sont dites complémentaires. Leur développement dépend dans une large mesure des efforts ciblés des agents politiques et sociaux concernés. Quant aux institutions de base, la logique de leur genèse dans la société se réalise comme spontanément, mais dans le cadre de formes et de principes autrefois donnés.
La théorie « idéale » des matrices institutionnelles peut, en principe, être utilisée pour analyse interculturelle développement des sociétés de l'Ouest, de la Russie, de l'Est. En même temps, bien entendu, il ne faut pas s’opposer strictement à ces sociétés ; il est impératif de prendre en compte à la fois les caractéristiques civilisationnelles de leur développement et l’interaction croissante et l’influence mutuelle. différentes nations et les pays dans le contexte de la mondialisation. En d’autres termes, il convient de compléter de manière créative l’approche institutionnelle, qui sous-tend la théorie des magrits institutionnels, par une approche socioculturelle.
La prise en compte de divers concepts de cultures et de civilisations n’est pas une fin en soi. Par rapport aux conditions de la Russie, elles peuvent avoir une signification théorique et méthodologique importante, surtout si l’on prend en compte ses dynamiques de développement socioculturelles, civilisationnelles et politiques. À cet égard, le problème de l'analyse des caractéristiques de la genèse politique et culturelle moderne de la Russie en tant que société de transition, incl. du point de vue des perspectives et des opportunités de création d'une culture de développement social durable.
- Eisenstadt S. Révolution et transformation des sociétés. Etude comparée des civilisations / trans. de l'anglais - M. : Aspect-Presse, 1999. -S. 19.
- Durkheim E. Sociologie. Son sujet, sa méthode, son but / trans. du fr. - M., 1995.-S. 269.
- Kirdina S.G. Matrices institutionnelles et développement de la Russie. -M., 2000. -S. 10-14.
- Lapin N.I. Les chemins de la Russie : transformations socioculturelles. - M., 2000. - P. 18-32.
