67c6a1e7ce56d3d6fa748ab6d9af3fd7
Istorija aprašo Foolovo miesto gyvenimą šimtą metų iki 1825 m. Per tą laiką miesto kroniką saugojo keturi archyvarai. Foolovo istorija tiesiogiai susijusi su įvairių merų valdymo laikotarpiu. Pirmajame priešistorinis skyrius Autorius svarsto miesto gyventojų kilmės klausimą. Bunkerių žmonės sugebėjo nugalėti kitas gentis. Bundleriai nusprendė surasti princą, kuris juos valdytų. Daugelis valdovų atsisakė valdyti kvailus žmones. Vienas iš jų sutiko, bet mieste negyveno, palikdamas savo vietoje gubernatorių, novotorą. Gubernatorius pasirodė esąs vagis. Princas nusiuntė kilpą nesąžiningam naujokui. Bet jis nelaukė ir įsibaidė agurku. Po to princas į savo vietą paskyrė dar kelis valdovus. Bet jie visi siaubingai vogė. Pats princas atvyko į Foolovą ir nuo to momento miesto gyvenime prasidėjo istorinis laikotarpis. Toliau darbe aprašomi Foolovo merai, pasakojamos reikšmingiausių biografijos.
Dementas Varlamovičius Brudastis buvo labai niūrus ir tylus. Jis visada vartojo dvi frazes: „Netoleruosiu ir sugadinsiu“. Vieną dieną tarnautojas pamatė neįtikėtiną vaizdą. Krūtingasis vyras kaip įprastai sėdėjo prie stalo, bet galva gulėjo atskirai ir buvo visiškai tuščia. Paaiškėjo, kad mero galvoje buvo tik du vargonai su melodijomis: netoleruosiu ir sugadinsiu. Bet kažkaip dėl drėgmės galva tapo netinkama naudoti. Laikrodininkas Baibakovas sostinėje užsisakė naują galvą. Bet ji neatėjo laiku, todėl Brudasty buvo be galvos.
Po to mieste atsidūrė du apsišaukėliai viršininkais. Juos greitai paėmė pasiuntinys iš provincijos. Ir Foolovas pasinėrė į anarchiją. Per savaitę miestą valdė šešios merės. Gyventojai nuo tokios sumaišties greitai pavargo. Naujuoju meru tapo Semjonas Konstantinovičius Dvoekurovas. Jo veikla miestui turėjo teigiamą poveikį, jis net svajojo atidaryti akademiją.
Piotras Petrovičius Ferdiščenka pirmuosius šešerius metus valdė miestą labai sklandžiai; Tačiau tuomet merą supainiojo demonas. Jį pakurstė jausmai kučerio žmonai Alenkai. Ji atsisakė mero. Tada Ferdyščenka ištrėmė savo vyrą į Sibirą, ir Alenka turėjo paklusti. Tačiau kaip bausmė už tokius veiksmus miestą užklupo sausra, o vėliau – badas. Tada gyventojai Alenką išmetė iš varpinės. Ferdiščenka rašė įvairius laiškus savo viršininkams, o į Glupovą net atvyko karių būrys. Kai meras vėl įsimylėjo Domašką, mieste prasidėjo smarkūs gaisrai. Valdovas išsigando ir atsisakė Domaškos. Ferdiščenkos valdžia baigėsi kelionės metu, kai jis mirė nuo persivalgymo.
Naujuoju meru tapo Vasiliskas Semjonovičius Borodavkinas. Jis laikė save protingu valdovu ir netgi kariavo, kad šviestų žmones. Jo valdymo metu Foolovas pradėjo nykti.
Kitas valdovas Teofilaktas Irinarkhovičius Benevolskis mėgo leisti įvairius įstatymus, nors neturėjo tam teisės. Taigi jis naktį išmesdavo įstatymų skrajutes. Meras buvo atleistas už bendradarbiavimą su Napoleonu.
Tada Foolovą kontroliavo pulkininkas leitenantas Pyshch. Jis iš tikrųjų nedalyvavo valdyme, tačiau miestas stebėtinai vystėsi dėl puikaus derliaus. Paaiškėjo, kad Spuogui buvo prikimšta galva, kurią lyderis suvalgė, užuodė nuo jos trumus.
Valdant kitam merui - valstybės tarybos nariui Erastui Andreevičiui Grustilovui, Glupovas visiškai nesivystė. Tinginystė ir ištvirkimas tapo būdingais foolovitų bruožais. Meras visą laiką praleisdavo baliuose. Netrukus Foolovą užklupo badas. Grustilovas netrukus buvo pašalintas. Per šimtą metų paskutinis meras buvo Gloomy Burcheev. Jis nebuvo ypač protingas, jis buvo idiotas. Burchejevas nusprendė visiškai atstatyti miestą. Foolovas buvo visiškai sunaikintas. Upė trukdė naujoms statyboms, bet Burčejevui nepavyko užtverti jos vagos, nors jis labai stengėsi. Todėl Burčejevas nuvedė foolovitus į žemumą, ir buvo nuspręsta ten pastatyti miestą. Bet kažkas nutiko. Meras tiesiogine prasme dingo ore ir dingo be žinios. Čia istorija baigiasi.
455 -
"VIENO MIESTO ISTORIJA"
M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA(komentuoti)
Saltykovas-Ščedrinas „Miesto istoriją“ pradėjo rašyti 1868 m., o baigė 1870 m. Tačiau šio darbo rengimas siekia ankstesnius metus.
Esė „Hegemonijos“ (rinkinys „Nekaltos istorijos“, 1859 m.) ironiškai aprašoma, kaip slavai iškvietė Varangijos kunigaikščius. Iš šio epizodo vėliau išaugo legendos apie varangiečių pašaukimą parodija, kurią randame „Miesto istorijoje“.
Foolovo miesto pavadinimas pirmą kartą pasirodo esė „Literatūriniai filistinai“ (1861), o šis miestas išsamiai aprašytas esė „Mūsų Foolovo reikalai“ (1861), kuri buvo įtraukta į rinkinį „Satyros prozoje. “ Čia pateikiamas bendras šio įsivaizduojamo miesto gyventojų apibūdinimas, čia taip pat padaryta trumpas aprašymas kai kurie Foolov gubernatoriai. Apie Foolovo miestą Ščedrinas praneša: „Foolovo neturi istorijos ... Senoliai pasakoja, kad buvo kažkokia istorija, ji buvo saugoma katedros varpinėje, bet vėliau ją arba suėsdavo žiurkės, arba sudegindavo ugnyje. Apie valdytojus sakoma: „Buvo gerų valdytojų, buvo ir piktų; tik kvailų nebuvo, nes jie buvo viršininkai! Toliau pateikiami atskirų valdytojų aprašymai: gubernatorius Seleznevas, kuris, patekęs į Foolovą, palaidojo save pagalvėje ir miegojo trejus metus; Gubernatorius Voinovas, pasikvietęs foolovitus ir juos trypčiojęs: „Tik išgirsk mane, – sako jis, – atimsiu visas savo likimo teises, visus siųsiu į sunkų darbą! Ir tada buvo raudonas gubernatorius, pilkas gubernatorius, rudas gubernatorius ir tt.
456 -
Vėlesniais metais dirbdamas su esė, vaizduojančia Rusijos provincijos biurokratiją („Pompadours and Pompadours“), Shchedrinas rašė P. V. Annenkovui: „Aš pradedu formuotis „Briukhovo miesto eskizuose“, bet nemanau. gerai išeis. Reikia, kad pačiame vulgarume būtų kažkas žmogiško, o čia, išskyrus mėšlą, nieko nėra.
Nuo privačios kasdieninės satyros Ščedrinas nori pereiti prie plačios satyros, fiksuojančios pačią Rusijos viešojo gyvenimo esmę. Briuchovo miestas būtų buvęs tik provincijos gyvenimo karikatūra, tačiau Ščedrino vaizduotėje iškilo kita miesto idėja, daug platesnė ir gilesnė, tiesiogiai susijusi su esminiais klausimais. žmonių nakvynės namai. Ši nauja idėja buvo artima „miesto idėjai“, kuri kilo Gogolyje, kai jis parašė „Negyvas sielas“. Tačiau Gogolis iškėlė sau moralinio žmonių pataisymo užduotį, neatsižvelgiant į jų socialinio ir istorinio egzistavimo sąlygas. Gogolio miestas apskritai yra žmogaus „tuštumos ir bejėgio dykinėjimo“ simbolis. Ščedrino miestas yra įsikūnijimas Carinė Rusija, visa jo socialinė ir politinė struktūra.
Norint įgyvendinti tokį planą, reikėjo atsiriboti nuo privačių kasdienio gyvenimo smulkmenų ir suteikti sutirštėjusią, suspaustą sistemą satyriniai vaizdai, įkūnijantis istorinis fonas Rusijos gyvenimas.
1867 m. Ščedrinas N. A. Nekrasovui, kuris tuo metu leido žurnalą „Otechestvennye zapiski“, parašė: „Pasakyk man, ar turėčiau tau atsiųsti istoriją apie gubernatorių su užkimšta galva? Paskleisiu ir duosiu dar daugiau fantastiška spalva» ( 18 , 199. Kursyvas mano. - B.E.). Šie žodžiai jau nusako metodą, kuriuo bus rašoma „Miesto istorija“ – satyrinės fantastikos metodą, leidžiantį pakilti virš kasdienybės ir plėtoti dideles socialines-istorines temas. Pasakojimas apie gubernatorių užkimšta galva buvo ryžtingas žingsnis naujo plano įgyvendinimo link.
457 -
Taip gimė „Miesto istorija“ – vienas ryškiausių ne tik rusų, bet ir pasaulinės satyrinės literatūros kūrinių.
Esė „Mūsų Foolovo reikalai“ Ščedrinas pranešė, kad Foolovo miesto istoriją suėdė žiurkės; dabar atrodo, kad jis buvo rastas Foolovo archyve, nors jį sugraudė pelės ir sutepė musės.
Prieš mus – kronika, kurioje, kaip tikina Ščedrinas, ištaisytas tik sunkus, pasenęs skiemuo. Kronika prasideda pasaka apie senovės žmones, priešistoriniai laikai Foolov („Apie fooloviečių kilmės šaknis“). Tada skaitytojas pereina prie istorinių laikų, apimančių laikotarpį nuo 1731 iki 1825 m., kai „istorija“, kaip sako Ščedrinas, „nustojo tekėti“. Šiais žodžiais Ščedrinas aiškiai užsimena apie Nikolajaus I įstojimą, prasidėjusį dekabristų egzekucijai.
Remiantis Ščedrino nurodytomis chronologinėmis datomis, galima manyti, kad jo satyra susijusi tik su Rusijos praeitimi ir daugiausia su XVIII a. Taip „Miesto istoriją“ suprato kai kurie kritikai, taip suprato cenzūra. Tačiau „Miesto istorija“ yra satyra ne tik apie Rusijos praeitį. Ščedrinas duoda čia satyrinis vaizdas visa Rusijos autokratijos sistema, jungianti ir supinanti praeitį su dabartimi. Jo merai – apibendrintos karikatūros, kuriose galima atpažinti ne tik praeities, bet ir Ščedrino amžininkų Rusijos carus ir didikus. Ne veltui jis taip dažnai į metraštininko pasakojimą įveda įvairių „anachronizmų“, akcentuodamas juos užrašuose (telegrafas, geležinkeliai ir kt.). Tai buvo padaryta būtent tam, kad skaitytojas atspėtų, jog kalbame ne tik apie praeitį, kad šios „istorijos“ chronologija yra sąlyginė, fantastiška, kad kiekviename asmenyje ar fakte yra užfiksuoti ir istoriškai apibendrinti Ščedrino šiuolaikinės tikrovės bruožai. . Istorinę formą naudojo Ščedrinas
458 -
kaip apibendrinimo ir alegorijos metodas. „Miesto istorija“ nėra tik istorinė satyra: tai satyra, vaizduojanti visą Rusijos autokratinę sistemą, tarsi apibendrindama šią sistemą.
Atsakydamas į kritiškus straipsnius, kuriuose Ščedrinui buvo priekaištaujama dėl istorinių netikslumų, jis pats A. N. Pypinui rašė: „Žiūrėti ... mano rašinys, kaip istorinės satyros eksperimentas, yra visiškai neteisingas. Man nerūpi istorija, turiu omenyje tik dabartį. Istorinė pasakojimo forma man buvo patogi, nes leido laisviau spręsti žinomus gyvenimo reiškinius. Gal ir klystu, bet bet kuriuo atveju gana nuoširdžiai klystu, kad tie patys gyvenimo pagrindai, kuri egzistavo XVIII a., vis dar egzistuoja. Vadinasi, „istorinė“ satyra man buvo visai ne tikslas, o tik forma“ ( 18 , 233-234. Kursyvas yra mano. - B.E.).
Tą patį Ščedrinas teigė ir savo „Laiške redaktoriui“, kuris liko nepaskelbtas Ščedrino gyvavimo metu: „Turėjau omeny ne „istorinę“, o visiškai įprastą satyrą, nukreiptą prieš būdingus Rusijos gyvenimo bruožus, dėl kurių jis nėra visiškai. patogus. Šie bruožai yra: pasitenkinimas, išvestas iki laisvumo, apimties platumas, išreiškiamas, viena vertus, nuolatiniu maudymu, kita vertus, šaudymu į žvirblius iš patrankų, lengvabūdiškumas, privestas prie gebėjimo gulėti pačiame begėdiškiausiame. būdu neparaudus. Praktikoje šios savybės duoda rezultatų, mano nuomone, labai blogus, tai yra gyvenimo nesaugumas, savivalė, neapdairumas, netikėjimas ateitimi ir tt Nors tikrai žinau, kad yra ir kitų savybių, bet kadangi buvau specialiai Jei mane domina klausimas, kodėl atsiranda gyvenimo nepatogumų, tai aš nagrinėju tik tuos reiškinius, kurie padeda išsiaiškinti šį klausimą. Šie reiškiniai egzistavo ne tik XVIII amžiuje, bet egzistuoja ir dabar, ir tik dėl to man pavyko pritraukti XVIII a. Jei ne tai, jei minėtų reiškinių dominavimas būtų pasibaigęs XVIII a, tada pozityviai išsilaisvinčiau nuo polemizacijos su pasauliu darbo, jau pasenęs... Be to, istorinė istorijos forma
459 -
suteikė man tam tikrų patogumų, taip pat istorijos formą archyvaro vardu“ ( 18 , 238).
Reikia atsižvelgti į tai, kad metai, kai Ščedrinas rašė „Miesto istoriją“, buvo labai intensyvaus ir plačiai paplitusio domėjimosi Rusijos istorija metai, kuriuos lėmė paaštrėjusi socialinė ir politinė kova. Išskyrus didžiuosius mokslo darbai(pavyzdžiui, S. M. Solovjovo „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“, daugelis istorijos knygos ir straipsniai, iš naujo nagrinėjantys skirtingus Rusijos istorijos laikotarpius – ypač vadinamąjį „bėdų laiką“ ir XVIII amžių (Kavelino, Kostomarovo, Pogodino, Pypino, Semevskio, Melnikovo-Pečerskio, Šubinskio, Mordovcevo ir kt. .). Pradėti leisti specialūs istoriniai žurnalai („Rusijos archyvas“ nuo 1863 m. ir „Rusijos senovė“ nuo 1870 m.), kuriuose jie spausdino. įvairių dokumentų, laiškai, memuarai ir kt. Susidomėjimas Rusijos istorija atsispindėjo ir grožinėje literatūroje bei dramose: pasirodė daugybė istorinių romanų, istorijų ir dramų. Per tuos metus A. K. Tolstojus parašė apsakymą „Kunigaikštis Sidabras“ ir trilogiją apie Ivaną Rūsčiąjį, Fiodorą ir Borisą, A. N. Ostrovskis parašė keletą istorinių pjesių („Mininas“, „Apsimetinėlis Dmitrijus“, „Vasilisa Melentyeva“, „Tušino“). “), L. N. Tolstojus – „Karas ir taika“, M. P. Musorgskis – opera „Borisas Godunovas“.
Šis domėjimasis Rusijos praeitimi buvo grindžiamas praktiniais, aktualiais mūsų laikų klausimais – socialinio ir politinio krašto persitvarkymo klausimais, ypač paaštrėjusiais po baudžiavos panaikinimo (1861 m.).
Šiais metais istorija buvo ypač ypatinga veiklioji medžiaga agitacija ir propaganda. Todėl visiškai suprantama, kad Ščedrinas pasirinko tiksliai istorinė forma. Pats kronikos formos pasirinkimas su nuolatinėmis citatomis iš kronikos, tariamai rastos Foolovo miesto archyve, Ščedrinui buvo pasiūlyta daugybės senovinių rankraščių ir medžiagos publikacijų.
460 -
Tačiau dirbdamas prie „Miesto istorijos“ Ščedrinas naudojo ne tik istorinę medžiagą; jis rėmėsi ir kai kuriais literatūros kūriniais.
Pačią idėją – pateikti Rusijos socialinio ir politinio gyvenimo vaizdą išgalvoto miesto, kuriame keičiasi miesto valdytojai, istorijos forma – galėjo pasiūlyti Puškino eskizas „Goriukhino kaimo istorija“.
„Goriukhino kaimo istorijoje“ Puškinas pirmiausia aprašo „pasakiškus laikus“, kai Goriukhinus valdė vyresnysis Trifonas; tada sekite „istorinius laikus“. Tuo pat metu Puškinas remiasi rastomis kronikomis ir aprašo jų išvaizdą bei sudėtį.
Savo pobūdžiu Ščedrino „Miesto istorija“ prilygsta senovės klasikinėms Rablė („Gargantua ir Pantagruelis“) ir Swift („Guliverio kelionės“) satyroms, kurios yra kaustinės politinės ir socialinės brošiūros.
Natūralu, kad šiuose kūriniuose naudojamas satyrinės fantastikos metodas turėjo labai sudominti Ščedriną. Nenuostabu, kad kritikai ne kartą pavadino Shchedriną „Rusijos greituoju“. Rablė buvo vienas mėgstamiausių Ščedrino rašytojų. Griežtai smerkdamas naujuosius prancūzų romanistus, Ščedrinas 1875 m. parašė Annenkovui: „Dikensas, Rablė ir kt. esame tiesiogiai nukreipti akis į akį su gyvais vaizdais“ ( 18 , 324).
Tais metais, kai Shchedrin kūrė „Miesto istoriją“, Prancūzijoje buvo išleista Laboulaye knyga „Pudelio princas“ (1867-1868) – satyra, nukreipta prieš. Prancūzijos imperatorius Napoleonas III. Labule aprašyta Rotozei karalystė atitinka Ščedrino Foolov miestą.
„Miesto istorijoje“ yra daug užuominų į tikrus faktus ir asmenis. Atskleisti šias užuominas yra pagrindinė komentaro užduotis.
P.V. Annenkovas kartą rašė Ščedrinui (apie jo knygą „Užsienis“): „Turint omenyje tai, kad tu esi vienas iš iššvaistančių rašytojų Rusijoje, komentarai beveik būtini. Kiek užuominų, bruožų, taiklių pastabų surinkta viename paskutinė istorija, taigi tai
461 -
Prieina prie baisumo – tu negali visko suprasti, negali visko atsiminti“ ( 19 , 425).
Tą patį galima pasakyti apie „Miesto istoriją“. Tačiau skaitytojas neturėtų pamiršti, kad kiekvienas Ščedrino „Miesto istorijoje“ aprašytas faktas turi būti suprantamas kaip apibendrinimas. Ši knyga – tai ne nuosekli istorija ar portretų galerija, o karikatūrų ir anekdotų serija, vaizduojanti carinę Rusiją iš skirtingų pusių.
Perskaitęs „Miesto istoriją“, I. S. Turgenevas rašė Saltykovui-Ščedrinui (1870 m. lapkričio 30 d.): „Savo aštriai satyriška, kartais fantastiška forma, piktavališku humoru primenanti geriausius Svifto puslapius, „Miesto istorija“ “ reprezentuoja tikrų tikriausią reprodukciją, vieną iš pagrindinių rusų fizionomijos pusių; „Kas turi ausis, tegirdi, o kas turi akis, temato“, – sakyčiau kartu su įstatymų leidėju Benevolenskiu.
Šiuolaikiniai Ščedrino kritikai į „Miesto istoriją“ reagavo gana šaltai ir šiek tiek suglumę, o vėliau Ščedrinui buvo skiriama mažai dėmesio. Kalbant apie „Miesto istoriją“, prieš revoliuciją ši knyga buvo ypatingoje padėtyje dar ir dėl to, kad apie ją buvo sunku kalbėti: jos pasirodymas spaudoje buvo neabejotina cenzorių klaida, kuri ne iš karto suprato, kur yra Ščedrinas. taikosi su savo satyra; todėl apie tai nebuvo įmanoma rašyti, atskleidžiant jo prasmę.
Dabar kruopštus ir išsamus šios satyros tyrimas yra ne tik įmanomas, bet ir būtinas.
Pereikime prie atskirų „Miesto istorijos“ skyrių.
Iš leidėjo
„Miesto istorijos“ įvadas buvo parašytas tarsi leidėjo, netyčia radusio „Foolovo kronikininką“, vardu. Apibūdindamas kronikos turinį, Ščedrinas glaustai apibūdina autokratinę sistemą. „Miesto valdytojai ... kurie valdė Foolovo miesto likimus“, – tai Rusijos carai ir jų aplinka. Autokratiškumo pagrindas
462 -
sistema išreiškiama keliais žodžiais: visi merai plaka miestiečius, o miestiečiai dreba.
Esė „Mūsų Foolovo darbai“ Ščedrinas sušuko: „O jūs, kurie vis dar tikite Foolovo istorijos galimybe, pasakykite man, ar įmanoma istorija, kurios turinys būtų nenutrūkstama, begalinė baimė?
„Miesto istorijoje“ Ščedrinas tarsi atsako į šį klausimą ir parodo, kad nėra tikros „istorijos“, tai yra tikros socialinės ir viešasis gyvenimas, Rusijos autokratinės sistemos sąlygomis neįmanoma.
„Foolovo metraštininkas“, kaip praneša Ščedrinas, apima laikotarpį nuo 1731 m. (tai yra nuo Anos Ioannovnos atėjimo) iki 1825 m. (ty iki Dekabristų sukilimo), tačiau per šiuos gyvenimo metus įvykusius pokyčius. Foolovo miesto gyventojai yra labai nereikšmingi: jie prilygsta tam, kad vienus merus pakeičia kiti. Birono laikų merai išsiskiria neapdairumu – taip buvo apibūdinamas Anos Ioannovnos (1730-1740) epocha, kai Rusiją iš tikrųjų valdė Anos Ioannovnos numylėtinis, „atsitikimo žmogus“, žiaurusis vokietis Bironas.
Elžbietos Petrovnos (1741–1761) ir Jekaterinos II (1762–1796) epochai su jų „laikinaisiais darbininkais“ ir mėgstamiausiais - broliais Razumovskiais (Aleksejumi ir Kirilu Grigorjevičiais), kilusiais iš. Ukrainos kazokai ir G. A. Potiomkinas. „Potiomkino laikų merai, – rašo Ščedrinas, – išsiskiria vadovybe, o „Razumovskio laikų“ merai – nežinoma kilme ir riteriška drąsa.
Kronika, kaip praneša Ščedrinas, baigiasi 1825 m. Tačiau jau pratarmėje Ščedrinas skaitytojui leidžia suprasti, kad šis kūrinys nėra naudingas jo amžininkams.
463 -
viltis, kad „fantastiškas pasakojimų pobūdis nė kiek nepanaikina jų administracinės ir švietėjiškos reikšmės“ ir kad net ir dabar jos gali „patarnauti kaip išganingas įspėjimas tiems šiuolaikiniams administratoriams, kurie nenori būti per anksti atleisti iš pareigų“. Išvada aiški: akivaizdu, kad tarp praeities ir dabarties nėra bedugnės.
Tai patvirtina ir kitos užuominos. Apibūdinant rankraščio išvaizdą (parodija mokslinius aprašymus), Ščedrinas įsivaizduoja, kaip jo metraštininkas, kaip Puškino Pimenas, sėdėjo virš šio rankraščio lapų, gindamas savo kūrinį „nuo neišvengiamo ponų smalsumo. Šubinskis, Mordovcevas ir Melnikovas“. Šubinskis, Mordovcevas ir Melnikovas yra šiuolaikiniai Ščedrino „fjeletonistai“, kaip jis vadino, paviršutiniškų istorinių eskizų rengėjai ir dvaro gyvenimo anekdotų rinkėjai. Šių istorikų paminėjimas šalia „metraštininko“ yra „Miesto istorijai“ būdingas anachronizmas, pabrėžiantis visos jo chronologijos konvencionalumą.
Įžangos pabaigoje Ščedrinas dar kartą užsimena, kad „Miesto istorija“ skirta šiuolaikiniams laikams. Ščedrinas teigia, kad kronikoje jis nieko nepakeitė, išskyrus stilių ir rašybą, ir nurodo „didžiulį Michailo Petrovičiaus Pogodino įvaizdį“. M. P. Pogodinas (1800–1875) - tuo metu žinomas istorikas ir publicistas, didžiulės senovės rusų rankraščių bibliotekos (vadinamosios „Pogodino senovės saugyklos“) savininkas.
Pogodinas buvo vienas iš nacionalinių-patriotinių ir monarchistinių teorijų („autokratijos ir tautybės“) kūrėjų. Pogodinas savo literatūrinę ir mokslinę veiklą pradėjo 20-aisiais žurnale „Moskovsky Vestnik“.
60-aisiais jis vis dar pasirodė spaudoje, puolė revoliucinę inteligentiją ir toliau plėtojo savo monarchistines pažiūras.
Ironiškai kalbėdamas apie Pogodiną, kuris buvo padarytas „siekiant užkirsti kelią piktybinėms interpretacijoms“ (ty knygos interpretacijai kaip satyrai apie modernumą), Ščedrinas dar kartą užsimena, kad „Miesto istoriją“ reikia suprasti tiksliai. „piktybiškai“: ne kaip išskirtinai istorinė satyra, o kaip satyra apie Rusijos autokratiją apskritai.
464 -
Kreipimasis į skaitytoją
„Kreipimasis į skaitytoją“ – vienintelis „Miesto istorijos“ skyrius, parašytas tiesiogiai iš archyvaro-metraštininko perspektyvos ir stilizuotas XVIII a.
Išgalvotas kreipimosi autorius yra ketvirtasis archyvaras, „nuolankus Pavluška, Masloboynikovo sūnus“. Iš kitų trijų du turi tą pačią Triapičkino pavardę, kurią Ščedrinas paėmė iš Gogolio „Vyriausybės inspektoriaus“: Tryapičkinas yra Chlestakovo draugas, rašantis straipsnius.
Stilizavimas senoviniu stiliumi leido Ščedrinui šiame „adrese“ padaryti tokias užuominas, kurios kitomis sąlygomis negalėjo būti cenzūruojamos.
Pačioje pradžioje archyvaras rašo: „Ar tikrai kiekvienoje šalyje bus šlovingieji Neronas ir Kaligula, spindintys narsumu, o tik savo šalyje tokių nerasime? Juokinga ir juokinga net įsivaizduoti tokį nejaukumą.
Neronas ir Kaligula yra Romos tironai, garsėjantys ne savo narsumu, o tironija ir žiaurumu. Tiesiai to nepasakydamas, Ščedrinas specialioje pastaboje tik atkreipia dėmesį į archyvaro neišmanymą, kuris net nežino, kas apie šias istorines asmenybes parašyta „vidurinėms mokymo įstaigoms išleistuose vadovuose“. Cituodamas iš Deržavino odės „Bajoras“, Ščedrinas užsimena, kad jo išgalvoto archyvaro frazė turėtų būti suprantama kaip Rusijos valdovų palyginimas su Romos despotais.
Apie Kaligulą (I a. po Kr.) sklando legenda, kad jis, tyčiodamasis iš senatorių, įvedė savo arklį į Senato patalpas ir paskyrė jį konsulu (aukščiausias valdžios pareigas).
Tada seka argumentas, kad visur yra kažkoks viršininkas, kažkoks „valdžios paskirtas Achilas“. Achilas (arba Achilas) yra vieno iš pagrindinių Iliados veikėjų vardas, įkūnijantis drąsą, jėgą ir iniciatyvumą. Atkartodamas XVIII amžiaus kalbai būdingą stiliaus grubumą, Ščedrinas rašo toliau: „Pažvelkite į pirmąją balą - ir joje rasite roplį, kuris su savo ironija visų kitų atžvilgiu
465 -
pranoksta ir užgožia roplius“. Tiesą sakant, pasirodo, kad rusų autokratai vadinami niekšais.
Tokia alegorinė kalba paprastai vadinama „ezopine“ senovės graikų pasakininko Ezopo vardu. Tokių alegorijų pagalba Ščedrinas apeidavo cenzūrą.
„Kreipimosi“ pabaigoje Ščedrinas skaitytojui dar kartą leidžia suprasti, kad jo „kronika“ visiškai nenurodo praeities: archyvaras pareiškia, kad jis ir jo bendražygiai „turėjo tik vieną baimę, kad mūsų sąsiuviniai nepatektų. patekti pas poną Bartenevą ir kad jis jų nespausdintų savo „Archyve“.
P. I. Bartenevas (1829-1912) buvo žurnalo „Rusijos archyvas“ leidėjas, spausdinęs visokią istorinę medžiagą ir dokumentus. Dirbdamas prie „Miesto istorijos“, Ščedrinas panaudojo daug straipsnių ir medžiagos iš šio žurnalo.
Apie foolovitų kilmės šaknis
Šiuo skyriumi Ščedrinas pradeda savo Foolovo miesto istorijos pristatymą. Skyrius parašytas kaip kronikos atpasakojimas, kartais įterpiamas citatomis. Skyrius „Ant šaknų“ pradedamas kaip tik tokia fiktyvi citata, parašyta imituojant „Igorio kampanijos pasakos“ pradžią (žr. Ščedrino pastabą). „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ - senoji rusų kalba epinė poema XII amžius, šlovinantis Novgorodo-Seversko kunigaikščio Igorio Svjatoslavovičiaus kampaniją prieš polovcius 1185 m.
Šios citatos tekste minimi šiuolaikinių Ščedrino istorikų vardai – Kostomarovas, Solovjovas ir Pipinas. Ščedrinas ironiškai apibūdina kiekvieną iš jų žodžiais, paimtais iš „Igorio kampanijos klojimo“.
N. I. Kostomarovas (1817-1885) ir S. M. Solovjovas (1820-1879) buvo priešingų ir priešiškų pažiūrų į Rusijos istoriją ir apskritai istorinį procesą atstovai. Solovjovas savo „Rusijos istorijoje“ įrodinėjo galingos Rusijos carų agresyvios politikos naudą, kurios dėka susiskaldžiusi.
466 -
Rusija susibūrė į „likimus“ į vieną galingą valstybę. Priešingai, Kostomarovas didžiųjų Rusijos carų politiką laikė žalinga; Pagrindinę reikšmę jis skyrė spontaniškiems judesiams ir tyrinėjo tuos Rusijos istorijos momentus, kai scenoje pasirodė masės. Tai jo darbai apie ukrainiečių kalbą tautinis judėjimas(„Bogdanas Chmelnickis“), apie „bėdų laiką“, apie „Šiaurės Rusijos liaudies teises“ (Novgorodas, Pskovas).
Ščedrinas turi omenyje būtent šią jų krypčių ir pažiūrų priešpriešą, sakydamas apie Kostomarovą, kad jis „ pilkas vilkas išnaršė žemę“, o apie Solovjovą – kad jis buvo „pamišęs (tai yra pilkasis) erelis“, plintantis po debesimis.
Kalbant apie A. N. Pypiną (1833–1904), savo istoriniuose ir istoriniuose-literatūriniuose 60-ųjų darbuose jis daugiausia tyrinėjo Vakarų idėjų įtaką Rusijos kultūrai. 60-ųjų pabaigoje jis ypač domėjosi religiniu judėjimu XVIII amžiaus Rusijos visuomenėje (darbas apie Rusijos masoniją). Būtent šį Pypino polinkį į plačias istorines ir kultūrines temas Ščedrinas turi omenyje taikydamas jam žodžius iš „Pasakos apie Igorio kampaniją“: „mintis sklinda per medį“.
862 metų Rusijos „pirminė kronika“ pasakoja, kaip Novgorodo gentys susikivirčijo tarpusavyje ir nusprendė kreiptis į varangiečius su prašymu atvykti jų užvaldyti. Ambasadoriai nuėjo pas varangiečius ir jiems pasakė: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos. Ateik, karaliauk ir valdyk mus“. Atsirado trys broliai - Rurikas, Sineusas ir Truvoras, kurie tapo princais.
Rusijos valstybingumo pagrindų ir jo raidos klausimas šiuo metu įgavo aktualią ir poleminę prasmę, susijusią su valstiečių neramumais, kurie grėsė peraugti į revoliucinį judėjimą. „Didžiosios galios“ krypties istorikai ir publicistai (Solovjovas, Kavelinas, Čičerinas) bandė įrodyti, kad Rusijos valstybė buvo sukurta ir sustiprinta pirmųjų kunigaikščių – Rusijos kolekcininkų – darbais ir rūpesčiais, kad Rusija nepražuvo m. „nerimą kelianti“ era tik dėka išmintingos ir tvirtos autokratinės valdžios politikos. Demokratiniai istorikai (Kostomarovas, Ščapovas), priešingai, priskyrė pagrindinį dalyką
467 -
reikšmė masėms. „Liaudies istorikas turi sekti žemesniųjų žmonių masių, šios didžiulės daugumos, politinius judėjimus ir apraiškas“, – rašė Ščapovas. Šio ginčo fone skyrius „Apie foolovitų kilmės šaknis“ atrodė ne tik kaip istorinės legendos parodija, bet ir kaip satyra, skirta abiem istorinėms mokykloms: „didžiajai valdžiai“ ir populistinei. . Tikėjimas spontanišku, neorganizuotu masės prieštaravo Ščedrino pažiūroms ne mažiau nei teorijai, pagal kurią Rusijos valstybingumas augo ir buvo stiprinamas autokratinės valdžios rūpesčių.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad šiame skyriuje Ščedrinas pašiepia liūdnai pagarsėjusį „rusų žmonių nuolankumą ir kantrybę“, su kuriuo veržėsi 60-ųjų reakcingi ir slavofilai publicistai.
Taigi, skyriuje „Apie šaknis“ Ščedrinas pateikia valdžios ir žmonių santykių vaizdą.
Parodijuodamas istorinę legendą apie kunigaikščių pašaukimą, Ščedrinas kronikų genčių pavadinimus (slovėnai, krivičiai ir merija) pakeičia kitais: stribai, vėpliai, lankai, krūmų valgytojai ir kt.
Ką reiškia šie vardai ir iš kur jie kilę? Kai kurie kritikai šiuose keistuose ir pašaipiuose pavadinimuose įžvelgė „tyčiojimąsi“ iš Rusijos žmonių. Atsakydamas į kritikų pasipiktinimą, Ščedrinas pareiškė: „Nė vieno iš šių vardų nesugalvojau aš“, ir nurodė Dahlą ir Sacharovą ( 18 , 239).
Iš tiesų, ne tik genčių pavadinimus, bet ir visas patarles bei posakius, pristatytus skyriuje „Apie šaknis“, Ščedrinas paėmė iš I. P. Sacharovo knygos „Rusijos žmonių pasakojimai“.
Šioje knygoje yra specialus skyrius – „Rusų liaudies posakiai“. Čia viduje abėcėlės tvarka miestai ir apskritys surinko slapyvardžius, kuriuos vienų vietovių gyventojai vadina kitais, bei atitinkamus posakius. Čia Ščedrinas paėmė visą medžiagą skyriui „Apie šaknis“. Palyginus Sacharovo knygą su šiuo „Miesto istorijos“ skyriumi, galima tiksliai nustatyti, ką reiškia Ščedrino „genčių“ pavadinimai.
468 -
Bungleriai- Efremovitų (Tulos provincijos Efremovskio rajono gyventojų) slapyvardis. Apie juos buvo posakis, kurį vartojo ir Ščedrinas: „ piniginėje virė košę“ Sacharovas cituoja populiarų anekdotą, paaiškinantį šio posakio kilmę: „Žiemą Efremovo žmonės važiuoja su vežimais į Maskvą ir visą maistą sudeda į pintus maišus. Kadaise jų visų košės atsargų nebeliko, ir, kaip žinoma, valstietis be košės negalėjo gyventi. Kame virti? Kur galiu gauti puodą? - pagalvojo vyrai, susibūrę į ratą. Taigi viena protinga galva sugalvojo: „Virkime košę savo piniginėje, vaikinai“. Iš karto prasidėjo apgalvotas verslas. Supils į maišelį vandens, subers dribsnius ir žiūrės: dribsniai nepažeisti, bet vandens nėra. Jie vėl pils vandenį, ir vanduo vėl išnyks. Efremovitai buvo išsekę. Taigi viena protinga galva sugalvojo: „Kodėl, vaikinai, turėtume prisiversti? Išvirsime košę be vandens“. Iš karto prasidėjo apgalvotas verslas. Jie užkūrė laužą, pakabino ant jos piniginę ir nuėjo miegoti ant vežimo. Užmigo rusiškai, prisiminė apie košę ir visi nuėjo į laužą. Atvažiuoja – nėra košės, nėra piniginės – viskas sudeginta.“
Walrus valgytojai- Archangelsko miesto gyventojai.
Lankų valgytojai- Arzamas miesto gyventojai.
Storieji valgytojai- Novgorodiečiai, taip pravardžiuojami, nes valgė skystą miltų košę (salamatu): dar buvo pravardžiuojami dolbežnikais. Sacharovas aiškina: „Maskviečiai novgorodiečius vadino dolbežnikais pagal savo klubus, su kuriais senovėje ėjo į mūšį. Naugardiečiai buvo pravardžiuojami gavėnios valgiais, kurie per gavėnią buvo gaminami iš nuluptų miežių, virtų vien vandenyje. Senais laikais svetingi maskviečiai, bardami arogantišką svečią, kad jis neatėjo vakarieniauti, sakydavo: „Tu ne Novgorodo bajoras“.
Kliukovnikai– Vladimiro gyventojai. „Daugelis Vladimiro kaimo gyventojų, – rašo Sacharovas, – žiemą vaikščiojo po miestus su spanguolėmis ir skandavo įvairius posakius apie savo spanguoles. Miestiečiai pastebėjo jų žodžius ir pasmerkė juos priekaištauti“.
Kuralešis- Bryantsy, taip pravardžiuojamas dėl savo ekstravagancijos ir lengvabūdiškumo. Kurales - neklaužada, ekstravagantiška, grėblis; kvailioti – kvailioti, keistai elgtis. Šis žodis yra senovinis: kilęs iš graikų kalbos „curie eleison“, kuris reiškia „Viešpatie, pasigailėk“. Šie žodžiai buvo ištarti
469 -
sekstonai bažnyčioje daug kartų ir taip greitai, kad susiliejo į vieną žodį: vietoj „curie elevson“ pasirodė „kurales“. Parapijiečiai šiuos sekstonus praminė „kurales“. Sacharovas aiškina: „Senovėje mūsų vyresnieji Briansko kaimo gyventojus laikė keistais žmonėmis. Būdavo, kad eidavo į turgų, bet ateidavo arba į ratą, arba į kūlimą. Dėl to kalti buvo jų arkliai, ir vos tik kaimietis išėjo iš kiemo, ramiai užmigo. Praeiviai, matydami jų nerūpestingumą, praminė juos kurales“.
verpimo pupelės- Muromo gyventojai; jie yra Kalašnikovas.
Varliukai- Dmitrovitai. „Dmitrovą supančios pelkės, – sako Sacharovas, – visada pilnos varlių. Praeiviai ir praeiviai, važiuodami per šį miestą, buvo apkurti nuo varlių kurkimo, o pačius gyventojus pasipiktinę vadino varlėmis.
Lapotniki- Klinoviečiai.
Juodasis dangus- Kolomnos žmonės.
Sulaužytos galvos- Orlovitai.
Aklosios veislės- Vyatkos miesto ir Pošechono gyventojai. Sacharovas apie Vyatičius sako: „Vjatičiai buvo pravardžiuojami aklaisiais po nelemtos kovos su Ustyug žmonėmis. Tai buvo 1480 m., kai jie atvyko pas juos kaip į kaimynus padėti prieš totorius. Vjatičai naktį pradėjo mūšį prieš ustjuganus, vadovaujami Michailo Rassokhino, o ustjuganus kontroliavo Novgorodo vietinis Anfalas. Išaušus dienai jie pamatė, kad muša kaimynus, o ne totorius. Yra posakių apie pošechoniečius (Poshekhonya miesto, Jaroslavlio provincijos gyventojus): „ Aklosios veislės: pasiklydę trijose pušyse. - Jie ieškojo uodo už septynių mylių, o uodas sėdėjo Pošechonečiams ant nosies, - Užlipome į pušį pažiūrėti į Maskvą“ Visus šiuos posakius naudojo Ščedrinas. Be to, A. Sacharovas priduria: „Apie senovės pošechonų išdaigas Rusijoje buvo išleista speciali knyga: „Senovės pošechonų anekdotai. Op. Vasilijus Berezaiskis. Sankt Peterburgas 1798“. Antrasis leidimas buvo išspausdintas 1821 m., pridėjus žodyną. Tačiau šis Pošechono anekdotų rinkinys daugiausia susideda iš savavališkų išradimų, o kai kurie netgi išversti iš lenkų kalbos. Šią knygą tikriausiai žinojo ir Ščedrinas.
Sulenkite- Rostoviečiai. Seni žmonės Rostoviečius pravardžiavo „Ausimis“ už žieminę kepurę ilgomis ausimis.
Dalgiai- Riazaniečiai. Apie juos buvo posakiai: „su maišu gaudė saulę“ ir „kalėją užkimšo blynais“.
470 -
Abu šiuos posakius naudojo Ščedrinas. Pirmasis virto ištisu pokštu apie tai, kaip muštynės kovojo su kryžminiais pilvais. Šis anekdotas pasiskolintas iš tos pačios Sacharovo knygos, kurioje pasakojama: „Kadaise Riazanės žmonės kariavo su maskvėnais. Sienos susitinka su sienomis, bet niekas nenori kovoti. Taigi maskviečiai spėjo: tegul saulė šviečia Riazanės gyventojams: „Jie apaks. Tada mes juos nugalėsime be kovos“. Ryte pradėjo šviesti saulė, o maskviečiai ėmė mojuoti skrybėlėmis į Riazanės pusę. Lygiai vidurdienį saulė pasuko veidu į Riazanės gyventojus. Spėliojo ir Riazanės gyventojai: iš maišų išpylė avižinius dribsnius ir ėmė gaudyti saulę. Jie pakels maišelius aukštyn, nukreips į saulę ir tuoj pat suriš. Jie žiūri aukštyn, o saulė vis dar stovi įsišaknijusi danguje. „Mums tai nenaudinga“, – sakė riazaniečiai. - Paprašykime maskvėnų ramybės; leisk jiems sugrąžinti saulę. Pagalvojome ir padarėme“.
Kalbėdamas apie antrąjį posakį: „Jie užkimšo kalėjimą blynais“, A. Sacharovas cituoja tokią legendą: „Kažkada gubernatorius supyko ant Riazanės žmonių ir grasino jiems didelėmis bėdomis. Praeina metai, praeina dveji, o gubernatorius vis dar negalvoja apie jokią didelę nelaimę. Maslenitsa atvyko. Riazanės gyventojai jį užrakino. Gubernatorius skambina pavojaus signalu; Stačiatikiai renkasi turguje. Gubernatorius vaikšto, nesilenkia, o prieina prie žmonių ir sako: „Atrodo, pamiršai, kad kalėjimas nėra aptrauktas zomša. Greitai užtaisyk“. Ar Riazanės žmonėms rūpėjo? Kiekvienas galvoja apie vieną dalyką: blynus. Taigi vyrai sugalvojo: visų blynų nesuvalgysime; postas ant nosies. Užkimšsime kalėjimą blynais. Pagalvojome ir padarėme. Gubernatorius eina apžiūrėti kalėjimo. Išvaizda: visur stipru. „Tai būtų buvę taip seniai“, – sakė gubernatorius Riazanės žmonėms, – jie būtų manęs klausę.
seliavos- Tverites.
Kampai- Kholmogory žmonės. Sacharovas sako; „Kartą Petras Didysis važiavo per Archangelską, Chholmogorų sentikiai, iš baimės, bijodami prisiartinti prie valdovo, pažvelgė į jį iš už kampo. Nuo tada kaimynai juos tarsi pradėjo vadinti užkampiais“.
Kroševnikai- Koporetsas. Tai tikriausiai Koporjės, esančios šiaurinėje Sankt Peterburgo provincijos dalyje, gyventojai.
Rukosui- Chukhloma (Chukhloma miestas, Kostromos provincija). Sacharovas cituoja posakį: „Perduokite Chukhlomai ranką. Jis turi kumštines ant krūtinės ir ieško kitų. Šią patarlę tame pačiame skyriuje vartoja Ščedrinas: „Jie mato, verta
471 -
pelkės pakraštyje yra čiuchlomanas su rankomis, kumštinės pirštinės kyšančios iš diržo, ir jis ieško kitų“.
Pasirodo tada naujoviškas vagis taip pat paimta iš Sacharovo knygos: naujų vagių- Novotoržsko miesto gyventojų slapyvardis: „Taigi nuo neatmenamų laikų novotoriai buvo vadinami Ostash, o novotoriai tada atsako į šį priekaištą: „Ir Ostašai yra geri!
Šliužo fermentai- Jeleto miesto gyventojai („šliužo fermentas“ arba „šliužo fermentas“ - kiaulienos skrandis, įdarytas malta mėsa).
Papasakojęs, kaip maištininkai nusprendė susitaikyti su kitomis gentimis ir pasiekti kažkokią tvarką, Ščedrinas jų veiksmus apibūdina visa eile posakių. Visi jie taip pat paimti iš Sacharovo ir, kaip nurodyta pirmiau, yra susiję su skirtingų vietovių gyventojais.
Volga buvo minkoma su avižiniais dribsniais– toks posakis apie Vologdos gyventojus. Norėdamas paaiškinti, Sacharovas cituoja tokią „seną pasaką“ apie Vologdos gyventojus:
„Sako, kad kartą susiruošę į kelionę pasiėmė su savimi ne duonos, o avižinius dribsnius. Artėja prie Volgos; Buvo pietų metas. Taigi pietauti įsikūrėme krante. Virėjas išėmė maišelį avižinių dribsnių ir pradėjo gaminti dezhen (varškė su avižiniais dribsniais) Volgoje. Pamaišė, maišė šaukštu ir pradėjo vaišinti savo tautiečius. Vologdos gyventojai kartu paėmė šaukštus, pasilenkė ir už pinigus lipo į Volgą. Pabandykime: laistykite vandeniu. Kur pinigai? Niekas nežino, niekas nežino. Priėjome prie virėjos. Vargšas, kad ir kaip tikino, turėjo leistis į Volgą ir ieškoti avižinių dribsnių. Jis nugrims į Volgos dugną ir išnyks be nieko. Tautiečiai jo neišleidžia į krantą. Virėjas spėliojo, ką daryti, o kai atspėjo, pasakė: suvalgė mermeną. Vandens kelyje jo nerasite, pasakė Vologdos gyventojai ir grįžo į savo kaimą vakarienės. Juk neketinome būti alkani“.
Veršelį nutempė į pirtį- Galisai.
Salyklinėje tešloje buvo paskandinta ožka– Kalugos gyventojai.
Jie nusipirko kiaulę bebrui- Kalyazin gyventojai.
Jie nusipirko šunį vilkui– Kašino gyventojai. Sacharovas apie šio posakio kilmę sako: „Kažkada Kašino žmonės rinkdavosi medžioti. Mokesčiai buvo dideli; bet susirinko visas miestas. Taigi jie vienas kito klausia: ką nugalėti? ką pagauti? Pasaulis sugalvojo: nugalėti vilkus. Nebuvo kur toli eiti; miškas augo po kojomis. Jie pradėjo puldinėti ir laukti žvėries. Bėga neprotingas žvėris. Kašino gyventojai iškart sušuko, kėlė klubus,
472 -
ir užmuškime žvėrį. Žvėris guli negyvas, bet koks? Tik tada pasaulis suprato, kad karo vado šuo buvo nužudytas. Jūs negalite elgtis su gubernatoriumi veltui; Jie surinko išpirką iš visų šeimų ir sudarė taiką su juo“.
Jie pametė batus ir apsižvalgė po kiemus– Kostromos gyventojai.
Vėžys buvo sutiktas skambant varpeliams- Maskviečiai.
Lydeka buvo pašalinta iš ikrų– Ladogos gyventojai.
Senolis buvo iškeistas į šunį- Rževcas.
Blusa buvo prirakinta grandinėmis- Tula žmonės. Tula garsėjo savo ginklų gamykla ir metalo gaminiais. Yra žinoma legenda apie tai, kaip tūlos amatininkai, konkuruodami su britais, kaldavo plieninę blusą (plg. N. Leskovo apsakymą „Lefty. The Tale of the Tula Oblique Lefty and the Steel Flea“).
Besas buvo atiduotas kaip karys- Šujanai.
Dangus buvo atremtas kuolais– pskoviečiai. Sacharovas pasakoja: „Kažkada Pskove buvo ilgas audringas metas, debesys buvo žemi, taip žemai, kad stačiatikiai manė, kad dangus krenta ant žemės. Jie susirinko į pasaulinį susirinkimą, kad galvotų, kaip išsivaduoti iš bėdos. Pskoviečiai mąstė tris dienas, o ketvirtą išsprendė reikalą: „Išardykite fortus ir sustatykite dangų kuolais“. Jie išardė miestus ir sustatė juos su kuolais visuose miesto galuose. Atėjo audra, praėjo debesys. Miestietis eina per miestą, sukioja barzdą, žiūri į žmones, atsistoja aikštės viduryje ir sako: „Sveiki, stačiatikiai! Bėda pasitraukė; eik namo“.
Gaidys buvo šeriamas ant virvės, kad nepabėgtų- Kimryaks (Kimry yra didelis kaimas Tverės provincijoje).
Dievas buvo suvalgytas– Petrozavodsko gyventojai.
Onuchi buvo džiovinami lietuje– Onežanai.
Skyriaus pabaigoje Ščedrinas, įterpdamas naujus Sacharovo posakius, jau nurodo, į kuriuos vietovių gyventojus jie kreipiasi.
Taigi pagrindinė skyriaus „Apie šaknį“ medžiaga paimta iš Sacharovo knygos. Atsakydamas į kritikų kritiką dėl „tyčiojimosi“, Ščedrinas 1871 m. rašė A. N. Pypinui: „Kaip tikras istorikas, jūs, Aleksandrai Nikolajevičiau, turėtumėte būti susipažinę su Dahlu ir Sacharovu. Atsigręžk į juos ir pamatysi, kad šios gentys yra ne mano sugalvotos, o Rusijos imperijos miestų gyventojams priskirtų vardų esmė. ... Jeigu patys žmonės taip save gerbia, tai satyrikas turi dar didesnę teisę tai daryti“ ( 18 , 235).
473 -
Inventorizacija merams
„Inventorius miesto valdytojams“ buvo parašytas kaip savotiškas tolesnių skyrių komentaras. Tada inventoriuje trumpai aprašyta informacija apie merus išplečiama į visas scenas. Tačiau daugeliui nieko daugiau nepasakoma. Pats Ščedrinas rašte „Organčikui“ teigia nusprendęs detaliai apibūdinti tik pačius iškiliausius merus. Ir iš tiesų, pirmieji septyni merai tolimesniame tekste nepasirodo, o apie likusius nieko nepasakoma apie markizą de Sanglot (Nr. 10) ir apie Interceptą-Zalikhvatsky (Nr. 22).
Beje, atkreipkime dėmesį į numerio 19 nebuvimą inventoriuje. Taip atsitiko dėl paties Ščedrino klaidos – dėl ranka rašytų pakeitimų, dėl kurių inventorius buvo pakartotinai atliktas. bet kadangi ši klaida buvo išsaugota visuose Ščedrino gyvavimo metu išleistuose leidiniuose, ją saugome ir čia.
Taigi „Vieno miesto istorijos“ tekstas išsamiai pasakoja tik apie dvylika merų - pradedant Brudasty ir baigiant Gloomy-Burcheev. Be to, įterpiamas specialus "Pasakojimas apie šešis merus", kurie kovojo dėl valdžios po Brudasty.
Literatūros istorikai ir Saltykovo-Ščedrino kūrybos tyrinėtojai ne kartą bandė suprasti, kokias istorines asmenybes jis pavaizdavo savo meruose. Tačiau iki šiol tai nebuvo padaryta iki galo ir įtikinamai, o atskleisti visas užuominas vargu ar įmanoma. Tas pats meras dažnai derina ir apibendrina skirtingų skirtingų laikų figūrų bruožus. Netgi Ščedrino amžininkams, kuriems jo užuominos turėjo būti aiškesnės, ne viskas buvo aišku. Pavyzdžiui, I. S. Turgenevas, parašęs pastabą apie „Miesto istoriją“ anglų žurnalui, sako, kad Gloomy-Burcheev asmenyje „visi atpažino grėsmingą ir atstumią Arakčejevo, visagalio Aleksandro mėgstamiausio, išvaizdą. Aš paskutiniais jo valdymo metais“, tačiau apie visa kita jis tyli, o apie Spuogą sako tik štai ką: „Labai gali būti, kad tokie absurdai buvo įvesti siekiant supainioti pernelyg budrų ar biurokratišką skaitytoją“. Ir pvz.
474 -
K. K. Arsenjevas, per savo gyvenimą parašęs straipsnius apie Ščedriną, o vėliau išleidęs juos kaip atskirą knygą, netgi nustatė, kad šiame kūrinyje „spalvos per storos, ironija dažnai virsta karikatūra, karikatūrine forma vaizduojami įvykiai ir asmenys kartais tampa beveik neatpažįstami .
Pats Ščedrinas į šiuos kaltinimus nežinomybe atsakė laiške A. N. Pypinui: „Kalbant apie bendrą kai kurių mano kūrinių neaiškumą, tai lemia, pirma, jų prigimtis, antra, situacija, kuri iki šiol supa rusų literatūrą. . Tikiu, kad jūs, kaip ir aš, esate labai mažai įsitikinęs galimybe laisvai rašyti; Be to, aš mėgaujuosi ypatinga neapykanta iš žmonių, kurie turi komandas forpostuose“ ( 18 , 236).
Kai kuriuose Ščedrino aprašytuose meruose aiškiai matomi Rusijos autokratų ir jų aplinkos bruožai: Pavelas I, Aleksandras I, Speranskis, Arakčejevas lengvai atpažįstami Negodyajevo, Grustilovo, Benevolenskio ir Ugryum-Burchejevo figūrose (išsamiau, žr. žemiau - atitinkamų skyrių komentaruose) . Tačiau dauguma nepaiso tokio paprasto identifikavimo.
Pavyzdžiui, Amadėjus Manuilovičius Clementy panašus į Antoną Manuilovičių Divierą, pirmąjį Sankt Peterburgo policijos viršininką generolą, portugalas, ištremtas į Sibirą vadovaujant Jekaterinai I; Tačiau nuoroda į „įmantingą makaronų ruošimą“ leidžia manyti, kad Antonas Manuilovičius Klementy yra Petro I, A. D. Menšikovo, buvusio pyrago gamintojo, 1727 m. ištremto į Berezovą ir 1730 m. ten mirusio, mėgstamiausias. Pfeifferis, tikriausiai Petras III; Intercept-Zalikhvatsky, kuris sudegino gimnaziją ir panaikino mokslą, - Nikolajus I, kuris uždarė universitetus ir kovojo prieš švietimą. Bet kas yra Ferapontovas („buvęs“, tai yra buvęs Birono kirpėjas), Velikanovas, sučiuptas 1740 m. ryšium su Avdotya Lopukhina, tai yra su pirmąja Petro I žmona (akivaizdi chronologijos painiava); kurie yra Urus-Kugush-Kildibaev, pabėgęs graikas Lamvrokakis - („klasikinio ugdymo šalininkas“, t. y. graikų ir lotynų kalbų studija, pristatyta m.
475 -
60-ųjų ministro D. A. Tolstojaus mokyklą, galiausiai, kas yra Kormoranas, nusileidęs tiesiai iš Ivano Didžiojo varpinės, visa tai lieka neaišku.
Tačiau kartojame, „Miesto istorija“ parašyta kaip apibendrinta satyra, kurioje paimti tik dramatiškiausi ir ryškiausi Rusijos istorijos aspektai, išlaikant savo reikšmę apibūdinant šiuolaikinę Ščedrino tikrovę. Pats Ščedrinas laiške A. N. Pypinui sako, kad šioje knygoje jis pavaizdavo „gyvenimą po beprotybės jungu“. 18 , 235). Kitaip tariant, gyvenimas Rusijoje yra po autokratijos jungu.
Vargonai
Skyriuje „Organčikas“ atidaroma Foolovo merų eisena. Meras Brudasty, įkūnijantis pagrindinius vyriausybės despotizmo bruožus, vadinamas „Organčiku“. Brudasty galvoje yra mechanizmas, kuris sukuria tik vieną žodį: „Aš to netoleruosiu! Tai trumpiausia autokratinės sistemos formulė.
Pačią idėją pavaizduoti merą su „vargonais“, o ne galva, Ščedrinui galėjo pasiūlyti populiarus posakis: „Ne visi jo galvos varžtai yra nepažeisti“.
476 -
Ščedrinas savo kūriniuose dažnai naudoja tokius dabartinius vaizdinius posakius ir posakius, traktuodamas juos taip, lyg juose nebūtų palyginimo, alegorijos. Taip jis pasielgė su posakiais skyriuje „Apie fooloviečių kilmės šaknis“ ir taip elgiasi daugeliu kitų atvejų.
Žmonių atvaizdas lėlių pavidalu su įtaisytais mechanizmais randamas Ščedrino pasakoje „Mažų žmonių žaislų verslas“, kuri savo medžiagoje yra susijusi tiek su esė „Mūsų Foolov reikalai“, tiek su „Mūsų Foolovo reikalai“. Miesto istorija“. Šios pasakos veiksmas vyksta Liubeznovo mieste, kuris anksčiau vadinosi Buyanov; esė „Mūsų Foolov reikalai“ sakoma, kad Foolovo miestas anksčiau vadintas Umnovu. Pasakų lėlės atstovauja Rusijos administratoriams, iš kurių vienas, pavyzdžiui, atsako į visus klausimus: „Papp-p-pa“. Tai neabejotinas Brudasty protėvis.
Atsakydamas į kritikų sumišimą dėl paties pavadinimo - „Organčikas“, Ščedrinas rašė: „Jei vietoj žodžio „Organčikas“ būtų buvęs žodis „Kvailys“, apžvalgininkas tikriausiai nebūtų radęs nieko nenatūralaus“ ( 18 , 239).
Taigi, Brudasty yra valdžios kvailumo ir siauro mąstymo personifikacija. Bet tai dar ne viskas.
Tarpusavio pokalbiuose fooloviečiai Brudasty vadina „niekšu“ („Ir iš kur pas mus toks niekšas atėjo!“), tačiau, priduria Ščedrinas, jokios „ypatingos reikšmės“ šiam žodžiui neteikia.
Kaip tai suprasti?
Faktas yra tas, kad žodis „niekšas“ (arba „profostas“) nėra rusiškos kilmės – jis pasirodė Rusijoje valdant Petrui I. „Scoundrel“ yra iškraipytas „profos“, o šis žodis (iš lotynų kalbos prepositus - vyriausiasis) buvo pakviestas vokiečių kariuomenė pulko vykdytojai, arba budeliai. Petro I vadovaujamoje Rusijos armijoje žodis „niekšas“ turėjo tą pačią reikšmę, o tada (iki XIX a. 60-ųjų) taip buvo vadinami karinių kalėjimų prižiūrėtojai, kurie kamerose valė nuotekas.
Žodis „niekšas“ taip pat randamas „Inventoriuje“: apie Gloomy-Burcheevą taip pat sakoma, kad jis yra „buvęs niekšas“. Skyriuje „Atgailos patvirtinimas“ Ščedrinas vėl kalba apie Ugryumą-Burčejevą: „Ugryum-Burcheev buvo niekšas
477 -
V visomis prasmėmisšis žodis. Ne tik todėl, kad ėjo šias pareigas pulke, bet ir buvo niekšas visa savo esybe, visomis mintimis“.
„Organčike“ Ščedrinas žodį „niekšas“ vartoja iš karto dviem reikšmėmis: ir kaip istorinę (budelis), ir kaip modernią, įžeidžiančią. Taigi Brudasty vadinamas ir budeliu, ir niekšu.
Bet ką reiškia pavardė Brudasty? Ją Ščedrinas taip pat pasirinko ne be tyčios. Brusty yra žodis, paimtas iš medžioklės kalbos. Gogolio „Negyvosiose sielose“ Nozdriovas įtikina Čičikovą nupirkti iš jo šunį: „Parduosiu tau tokią porą, tik sušals šiurpulys! krūtinė su ūsais“ ir kt.
Krūtinė- viena iš kurtų ir skalikų veislių, pasižyminti stipriu plauku (ūsais, ožka primenančia barzda, išsikišusiančiais antakiais) ir piktumu. Medžioklės žodynuose apie rusų didžiakrūmius skalikus rašoma, kad jie „didelio ūgio (iki 17 colių), dažniausiai pilkos spalvos, nuožmaus, užsispyrusio ir rūsčiojo charakterio; Jie turi gerą instinktą, nenuilstamą ir „negyvą“ piktumą žvėries atžvilgiu.
Vadindamas merą Brudasty, Ščedrinas, žinoma, turėjo omenyje visus šiuos ženklus. Taip paaiškėjo, kad Rusijos autokratinę valdžią įkūnijantis meras vadinamas kvailiu, niekšu, budeliu ir piktu šunimi. Tai yra Ščedrino „ezopinės kalbos“ padariniai.
„Bosą mylintys“ fooloviečiai su džiaugsmu sveikina Brudasty, prisimena pergales prieš turkus ir tikisi, kad naujasis meras „antrą kartą šturmu užims Chotyno tvirtovę“. Chotiną užėmė rusai 1739 m., po to Turkija sudarė taiką su Rusija. Tada Lomonosovas parašė entuziastingą odę („pergalei prieš turkus ir totorius ir Chotino užgrobimui“), prasidėdama žodžiais: „Staiga sužavėjo protą“.
Tačiau fooloviečių lūkesčiai nepasiteisino. Brudastui atėję laikai privertė prisiminti siaubingus „Chin caro“, tai yra apsišaukėlio netikro Dmitrijaus, stovyklautojo Tušino kaime netoli Maskvos („vargo metas“ XVII a. pradžioje) laikus. amžiuje) ir Birono laikai. Tačiau, sako Ščedrinas, foolovitai „ne
478 -
„nebuvo nuvilti nei tuo metu madingų revoliucinių idėjų, nei anarchijos keliamų pagundų, bet liko ištikimi meilei valdžiai“.
Tai viena iš tų vietų, kur Ščedrinas, kaip nustatė kritikai, „tyčiojasi“ iš Rusijos žmonių.
Atsakydamas į šiuos priekaištus, Ščedrinas savo „laiške redaktoriui“ rašė: „Nesusipratimas dėl tyčiojimosi iš žmonių, matyt, kyla iš to, kad mano apžvalgininkas neskiria istorinių žmonių, tai yra, veikia istorijos srityje, iš žmonių kaip demokratijos idėjos įkūnijimo. Pirmasis yra įvertintas ir sulaukia užuojautos, kai daro savo darbus. Jeigu jis gamina Wartkins ir Gloomy-Burcheevs, tai apie simpatiją negali būti nė kalbos; jei jis rodo norą išeiti iš nesąmoningumo būsenos, tai užuojauta jam yra visiškai teisėta, tačiau šios simpatijos matą vis tiek lemia pastangų, įdėtų kelyje į sąmonę, matas. Kalbant apie „žmones“ antrojo apibrėžimo prasme, negalima neužjausti šiai tautai vien dėl to, kad juose glūdi kiekvieno gyvenimo pradžia ir pabaiga. individuali veikla» ( 18 , 240).
„Organčiko“ apgadinimo ir remonto istoriją lydi įdomūs komentarai ir detalės. Suglumusi visuomenė prisimena, pavyzdžiui, „Londono agitatorius“ ir nusprendžia, kad „pačiame Foolove lizdą sukišo išdavystė“. 60-ųjų Rusijos reakcingoji spauda Rusijos revoliucinius publicistus A. I. Herzeną ir N. P. Ogarevą, Londone išleidusius garsųjį žurnalą „The Bell“, vadino Londono agitatoriais.
Toliau mokyklų prižiūrėtojas, paklaustas, ar istorijoje yra panašių pavyzdžių, atsako, kad buvo „kažkoks Karlas paprastasis, kuris ant pečių, nors ir ne tuščias, bet vis tiek. tarsi tuščias indas, bet jis kariavo ir sudarė sutartis“. Karlas Paprastasis– tikra istorinė asmenybė: viduramžių prancūzų karalius (Charles III le Simple), į sostą įžengęs IX amžiaus pabaigoje. Jis vedė nesėkmingus karus prieš piratus, kuriems galiausiai turėjo perleisti Normandiją, ir buvo nuverstas 923 m.
Savo parodymuose meistras Baibakovas teigia priklausantis „ūkininkų sektai“ ir yra jos narys.
479 -
„netikras kunigas“, tai yra netikras kunigas. Farmasonai yra laisvieji mūrininkai („laisvieji mūrininkai“) arba tiesiog masonai. Taip buvo vadinamos slaptosios draugijos, atsiradusios VIII amžiuje tarp po Europą klajojančių statybų kooperatyvų ir turėjusios tikslą morališkai tobulinti žmones. Rusijoje masonizmas atsirado XVIII amžiuje, o ypač išplito XIX amžiaus pradžioje, valdant Aleksandrui I. Rusijos masonai išsikėlė ne tik moralinius ir religinius, bet ir politinius tikslus, todėl buvo laikomi „laisvamąstytojais“. 60-aisiais jie daug rašė apie masoniją (tarp jų ir A. N. Pypiną), įžvelgdami joje vieną iš liberalios dvasios apraiškų. Šis susidomėjimas masonais atsispindėjo ir literatūroje: L. N. Tolstojus aprašė masonus „Karas ir taika“, o vėliau A. F. Pisemskis parašė romaną „Masonai“. Ščedrinas masoniją, kaip apskritai kilnųjį liberalizmą, traktavo ironiškai, o tai, beje, atsispindėjo ir „Organčike“.
„Organčiko“ pabaiga nuostabi. Vietoj vieno mero buvo du – abu su „organais“ galvose. Tai pasirodė kažkas panašaus į „tyliąją sceną“ Gogolio filme „Generalinis inspektorius“, kai, Chlestakovui išvykus, pasirodo antrasis tikras inspektorius. Kaip ir Gogolio „Generaliniame inspektore“, Ščedrino istorija atrodo begalinė. „Apgavikai susitiko ir vienas kitą matavo akimis. Minia lėtai ir tyliai išsiskirstė.
Išsiaiškinkime vieną įdomią detalę. Kalbėdamas apie tai, kaip Vinterhalterio atsiųstas berniukas išmetė „kalbantį bagažą“ ant kelio, Ščedrinas rašo: „Galbūt šis keistas įvykis būtų pasibaigęs tuo, kad galva, kurį laiką gulėjusi kelyje, laikui bėgant būtų sutraiškyta. pravažiuojančių žmonių vežimais ir galiausiai vežami į lauką trąšų pavidalu“.
Tačiau dėmesingas skaitytojas pagalvos, kaip vargonai, matyt, pagaminti iš medinių ir metalinių dalių, gali pasitarnauti kaip medžiaga trąšoms? Tačiau faktas yra tas, kad „Organčikas“ yra vėlesnė tos pačios istorijos, kurią Ščedrinas pasiūlė Nekrasovui 1867 m., adaptacija (žr. aukščiau, p.) - pasakojimo „apie gubernatorių su užkimšta galva“. Išlikusiame šio originalaus leidimo rankraštyje istorija pavadinta „Negirdėta dešra“. Čia
480 -
Galvą taiso ne laikrodininkas Vinterhalteris, o Sankt Peterburgo dešrelių gamintoja „Mora“.
Vėliau Ščedrinas kitam merui (Pyschui) panaudojo „prikimštą galvą“, tačiau čia jį pakeitė „vargonais“. Frazė apie trąšas, visiškai natūrali originaliame leidime (pūva dešra), liko naujajame leidime (kaip dažnai nutinka su tokiu pakeitimu), kur ji, žinoma, nėra visiškai tinkama.
Pasaka apie šešis miesto vadovus
Vienas iš šiuolaikinių Ščedrino kritikų pavadino šį skyrių tiesiog „nesąmone“. Ščedrinas į tai atsakė: „Jei vietoj šešių dienų būčiau privertęs savo merus tyčiotis iš Foolovo šešiasdešimt metų, jis nebūtų parašęs, kad tai nesąmonė (beje: jei tikrai būčiau parašęs satyrą apie XVIII a. , žinoma, būčiau apsiribojęs „Pasaka apie šešis miesto lyderius“)“ 18 , 239).
Šis skyrius, vienintelis iš visų, yra tikrai istorinė satyra – satyra apie karūnuotų nuotykių ieškotojų ir jų „laikinųjų darbininkų“ erą. Ši era truko nuo Petro I žmonos Jekaterinos I (1725-1727) įstojimo iki Jekaterinos II (1762-1796) valdymo, tai yra net ne šešiasdešimt, o septyniasdešimt metų. Tiesą sakant, tokių karūnuotų moterų buvo penkios: Jekaterina I, Anna Joannovna (1730–1740), „valdovė“ Anna Leopoldovna (1740–1741), Elizaveta Petrovna (1741–1761) ir Jekaterina II.
„Pasakojimas apie šešis miesto vadovus“ yra ne tik satyra apie XVIII amžių, bet ir istorinių istorijų, esė ir anekdotų parodija, kurie septintajame dešimtmetyje buvo išleisti dideliais kiekiais. Žurnale „Otechestvennye zapiski“, kuriame buvo išleista „Miesto istorija“, šiam skyriui buvo specialus Ščedrino užrašas, kuris vėliau buvo išmestas. Ščedrinas rašė: „Čia pasakojami įvykiai yra visiškai neįtikėtini. Leidykla net nebūtų pasiryžusi publikuoti šios istorijos, jei mūsų šiuolaikiniai feljetonistai-istorikai: ponai. Melnikovas, Semevskis, Šiškinas ir kiti neparodė, kiek gali būti nerūpestingumas tvarkant istorinius faktus. Skaitant siūlomą „Pasaką“, galima net pagalvoti
481 -
„Kronikininkas“, numatydamas ponų istorijas. Melnikovas ir Semevskis, parašė jų parodiją“.
Kalbant apie atskirus merus, jų pavadinimuose matomos įvairios istorinės aliuzijos. Pavardė Paleologova kilęs iš Bizantijos imperatorių dinastijos – Palaiologų. Caras Ivanas III buvo vedęs paskutiniojo Palaiologo dukterį. Didžiosios valstybės svajonės apie Bizantijos prisijungimą prie Rusijos imperijos išliko visą XVIII amžių ir tęsėsi iki XIX amžiaus (žr. skyriaus komentarą). Šiuos sapnus turi omenyje Ščedrinas, kalbėdamas apie „slaptą požymį“, kurį Paleologova matė savo bizantiškoje pavardėje.
Vieną iš nuotykių ieškotojų-miesto valdovų vadindamas Klemantinu de Burbonu, Ščedrinas, matyt, užsimena, kad Prancūzijos vyriausybė (Burbonai yra Prancūzijos karalių dinastija) padėjo Elizabetai Petrovnai pakilti į sostą.
Bet čia Ščedrinas prideda ir lenkišką intrigą (lordai Kšepsiulskis ir Pšešyulskis), užsimindamas, matyt, ne XVIII amžių, o XVII amžių, vadinamąjį „bėdų laiką“, kai lenkai aktyviai rėmė apsimetėlį.
„Riebus“ vokietė Amalia Karlovna Stockfish, akivaizdu, Jekaterina II, pagal kilmę yra vokietė.
Naujienos apie Dvoekurovą
Skyriuje apie Dvoekurovą neabejotinai yra nemažai užuominų į Aleksandro I epochą, kuri prasidėjo liberaliais projektais ir baigėsi žiauriausia reakcija. Akivaizdu, kad tai Ščedrinas turi omeny, aiškindamas Dvoekurovo biografijos išnykimą tuo, kad tai galėtų būti viliojanti priežastis mūsų senovės tyrinėtojams ieškoti konstitucionalizmo net ten, kur iš esmės yra tik laisvos dalies principas. egzistuoja“. Požymis, kad Dvoekurovas, išsigandusi, neįvykdė kažkokio užsakymo ir tada visą gyvenimą buvo liūdna, taip pat yra aliuzija į Aleksandrą I, kuris, beje, pasižymėjo savo bailumu (plg.
482 -
žemiau mero Grustilova, kurio asmenyje taip pat pavaizduotas Aleksandras I).
Pavardė Dvoekurovas, matyt, buvo pakeista iš dvarininko Troekurovo pavardės, kurią Puškinas apibūdino Dubrovskije. Jų bendras bruožas – nepaprastas geidulingumas. Pačioje pavardėje yra užuomina į tai: posakis „statyti viščiukus“ kilęs iš prancūziško „faire la cour“ (tempti, prižiūrėti).
Skyriuje „Karai dėl Apšvietos“ Ščedrinas vėl grįžta prie Dvoekurovo; bet ten Dvoyekurovas apibūdinamas kaip „atkaklus žmogus“, kuris „sugalvojęs įmonę, ją užbaigė“. Atrodo, kad yra tam tikrų neatitikimų su apibūdinimu, pateiktu skyriuje „Naujienos apie Dvoekurovą“. Tikriausiai taip atsitiko todėl, kad „Izvestija“ Ščedrinas, kalbėdamas apie Dvoekurovą, daugiausia turėjo omenyje Aleksandrą I, o „Karuose už Apšvietimą“ - Nikolajų I (pavyzdys, kaip tame pačiame mere Ščedrinas kartais sujungia skirtingų istorinių asmenybių bruožus).
Ščedrinas primygtinai pabrėžia, kad Dvoyekurovas įvedė privalomą garstyčių ir lauro lapų naudojimą ir šiuo atžvilgiu buvo „įkūrėjas tų drąsių novatorių, kurie po trijų ketvirčių amžiaus kariavo vardan bulvių“. Šie karai dėl bulvių - istorinis faktas. Rusijoje bulvės atsirado XVIII amžiaus pirmoje pusėje – iki tol Rusijoje jos buvo visiškai nežinomos. Jekaterina II bandė įtraukti bulves į vartojimą, bet nesėkmingai. Valdant Nikolajui I, vienais iš nelaimingų metų (1839-1840) bulvių sėja buvo paskelbta privaloma. Tai sulaukė didelio valstiečių protesto, kurie bulves laikė nuodingu augalu. Prasidėjo vadinamosios „bulvių riaušės“, kurių viena (1842 m. Permės provincijoje) įgavo didelio valstiečių sukilimo mastą. Šias riaušes lydėjo žiaurūs atsakai, naudojant karinę jėgą.
Tolesniame tekste Shchedrinas ne kartą kalba apie tai, kaip kai kurie merai įvedė privalomą garstyčių ir lauro lapų naudojimą arba privertė sėti persines ramunes, o fooloviečiai neturėjo pakankamai duonos. Fooloviečiai nežinojo, ką daryti - atsistojo ant kelių ir laukė: „Dabar jie pradės valgyti garstyčias, tarsi kurį laiką ateityje“.
483 -
jie neprivertė manęs valgyti bjaurybės; jie to nepadarys – nesvarbu, kiek šelepovų (tai yra lazdelių) jie turės paragauti.
Taip Ščedrinas parodijuoja istorinį faktą – kampanijas prieš valstiečius dėl bulvių.
Alkanas miestas. Šiaudų miestas.
Fantastiška keliautojaSkyriuje „Alkanas miestas“ pradedamas pasakojimas apie mero Ferdiščenkos epochą, kurio veiklai yra skirti du kiti skyriai („Šiaudinis miestas“ ir „Fantastinis keliautojas“).
Pavardę Ferdyščenko, matyt, Ščedrinas pasiskolino iš Dostojevskio romano „Idiotas“, kuris buvo išleistas 1868 m. Tačiau tiesioginio ryšio tarp mero Ferdiščenko ir Dostojevskio charakterio nėra. Reikia manyti, kad Ščedrinui ši pavardė tiesiog buvo tinkama.
„Alkanas miestas“ vaizduoja valdžios aroganciją ir veidmainystę, kuri žodžiais maloniai elgiasi su paprastais žmonėmis („brolis-sudarik“), tačiau iš tikrųjų atima paskutinę karvę už įsiskolinimus ir taiko pačias žiauriausias „priespaudos“ priemones.
Prieš imdamasis šių priemonių, Ferdiščenka pasikvietė kunigą („kunigą“), bet jis „dar labiau jį sutrikdė pasakodamas Ahabo ir Jezabelės istoriją“. Pasak biblinės legendos, Izraelio karaliaus Ahabo žmona Jezabelė buvo atiduota šunims suplėšyti už savo ydas. Po pokalbio su kunigu Ferdiščenka žada parūpinti žmonėms duonos, o kartu rašo ataskaitas, kuriose prašo atsiųsti kareivių komandą.
Tokia sistema būdinga visiems Rusijos autokratams, tačiau visiškai įmanoma, kad aprašydamas Ferdiščenkos veiklą Ščedrinas pirmiausia turėjo omenyje Aleksandrą II. Vadinamasis „valstiečių išvadavimas“, kurį vykdė Aleksandro II vyriausybė, iš tikrųjų buvo nauja ekonominės „priespaudos“ priemonė ir sukėlė daug valstiečių sukilimai, kuris labai nerimavo vyriausybei ir aukštiems kilmingiesiems sluoksniams.
Skyrius „Šiaudų miestas“ pradedamas šaulių ir šaulių kovų aprašymu. Streltsy yra senovinis, prieš Petriną laikytas kariuomenės pavadinimas; Pushkari - senovės
484 -
artileristų vardas. Valdant Petrui I (1698 m.) kilo Streltsų sukilimas, kurį likvidavus Tvirta armija nustojo egzistuoti. Šauliai, kurie visada buvo priešiški lankininkams, taip pat pateko į gėdą valdant Petrui I, kuris suorganizavo reguliariąją kariuomenę naujose vietose.
Aprašydamas lankininkų ir šaulių žudynes Ferdiščenkos mero pareigose, Ščedrinas, matyt, užsimena apie skirtingų teismo partijų kovą ir vadinamąjį „kilmingąjį frontą“ valdant Aleksandrui II. Bajorai, įžeisti dėl tam tikrų teisių ir privilegijų atėmimo, niurzgėjo dėl naujosios tvarkos ir reikalavo grįžti į senus laikus. Kaip ir kitose savo satyros vietose, Ščedrinas čia vartoja XVIII amžiaus žodžius ir terminus, nors apibūdina modernumą.
Tolesnis skyriaus „Šiaudų miestas“ turinys dar labiau patvirtina spėjimą, kad Ferdiščenkos asmenyje Ščedrinas pavaizdavo Aleksandrą II.
1862 m. gegužę Apraksin Dvor mieste kilo garsieji Sankt Peterburgo gaisrai. Vyriausybė ir reakcingi publicistai dėl padegimo kaltais paskelbė kairiąsias partijas (vadinamuosius „nihilistus“) ir studentus. Buvo atlikta daug areštų. Bet, visais duomenimis, šie gaisrai buvo provokacinio pobūdžio ir buvo organizuoti policijos.
Skyriuje „Karai dėl Apšvietos“ Ščedrinas gana skaidriai užsimena apie šią vyriausybės provokacijų sistemą: „Taigi, buvo riaušės? - klausia meras Wartkinas, sužinojęs, kad prieš jį „juos buvo plakamos per kareivius ir buvo lengvai nuplaktos“ ir buvo ištremtos į Sibirą. O kvailiai atsako: „Niekada nežinai, kad buvo riaušės! Mes, pone, turime tokį ženklą: jei tave plaks, žinai, kad tai riaušės!
Tačiau skyrius apie gaisrus, kaip ir kiti „Miesto istorijos“ skyriai, turi bendrą prasmę ir, žinoma, kalba ne tik apie Aleksandro II epochą ir ne tik apie 1862 m. Sankt Peterburgo gaisrus. Vienoje vietoje Ščedrinas aiškiai primena skaitytojams baisus potvynis 1824 m. ir kaip vyriausybė elgėsi per šią nelaimę. Į foolovičių klausimą „kiek ilgai degsime“, meras atsako, kad „nereikia ginčytis su Dievu“. Čia Ščedrinas tarsi užsimena apie garsiuosius Aleksandro I žodžius, ištartus
485 -
potvynių laikas. Šiuos žodžius cituoja Puškinas knygoje „Bronzinis raitelis“:
Tais siaubingais metais
Velionis caras dar buvo Rusijoje
Jis valdė su šlove. Į balkoną
Jis išėjo liūdnas ir sutrikęs
Ir jis pasakė: „Su Dievo stichija
Karaliai negali kontroliuoti“.Skyrius „Fantastinis keliautojas“, kuriame aprašomas trečiasis Ferdiščenkos merijos istorijos epizodas, turi tą patį apibendrinantį pobūdį.
Kelionės Rusijos monarchai visoje imperijoje buvo įprasta kaip badas ir gaisrai. Tokia yra pagarsėjusi Jekaterinos II ir Potiomkino kelionė per pietų Rusiją, kurios metu buvo pastatyti ištisi kaimų peizažai; tokia Pauliaus I (vis dar įpėdinio) kelionė į Kazanę ir Maskvą; Aleksandro I kelionė, kai Arakčejevo įsakymu ta pati kepta žąsis buvo nešama iš trobelės į trobelę; Aleksandro II (įpėdinio) kelionė su poetu V. A. Žukovskiu ir kt. Šių kelionių metu buvo inscenizuojamas žmonių pasišventimas karaliams, o karaliai, reaguodami į tai, rodė įvairias „malones“ žmonėms. Ščedrinas išjuokia šį ritualą, aprašydamas Ferdiščenkos kelionę per miesto „ganyklas“, kur nėra nieko, tik mėšlo krūvos.
Ypač buvo švenčiamas karalių atvykimas į „motinos sostinę“ - Maskvą. Būtent tai turi omenyje Ščedrinas, aprašydamas paskutinę Ferdiščenkos kelionę į ganyklos „vidurį“, kur mero laukė „tikra šventė“, kuri baigėsi katastrofa.
Karai už nušvitimą
Ferdiščenką pakeitęs meras Vasiliskas Semjonovičius Borodavkinas taip pat derina skirtingų figūrų bruožus, tačiau pagrindiniai jo bruožai labiausiai primena Nikolajų I. „Administracinis kruopštumas“, nuolatinis stebėjimas, kad miestiečiai atrodytų „linksmai ir linksmai“, „ataka prieš juos netikėtai“, garsioji „budi akis“, kuri reiškia vadinamąjį „trečiąjį skyrių“, kuris stebėjo patikimumą,
486 -
aistra žygiuoti - visa tai yra labai skaidrios užuominos į „ilgiausią ir ryškiausią“, kaip sakoma apie Wartkiną „Inventoriuje“, Nikolajaus I valdymo laikais.
Prieš pradėdamas „nušvitimo karus“, Ščedrinas pasakoja apie nuolatines Wartkino svajones aneksuoti Bizantiją ir pervadinti Konstantinopolį Jekaterinogradu. Tai užuomina į nuolatines agresyvias Rusijos carų tendencijas Turkijos ir prie Dunojaus upės bei jos intakų (Dravos, Savos, Moravos) išsidėsčiusių slavų žemių atžvilgiu. XIX amžiaus rusų nacionalistinė žurnalistika ir poezija kupina raginimų užimti Konstantinopolį ir pervadinti jį į Konstantinopolį.
Ščedrino cituoti eilėraščiai priklauso A. S. Chomyakovui („Vėsumu alsavo bežvaigždė vidurnaktis“, 1847), tačiau jie buvo cituojami iš atminties, ne tiksliai. Chomyakovas yra šiek tiek kitoks:
Į Labą, Moravą, į tolimą Savą,
Ant triukšmingo ir mėlyno Dunojaus.Čia taip pat minimas istorikas ir geografas K. I. Arsenjevas (1789-1865), parašęs „Statistikos esė apie Rusiją“ ir bendrosios geografijos vadovėlį. K.I.Arsenjevas dėstė geografiją ir istoriją Nikolajaus I įpėdiniui, būsimajam Aleksandrui II, o 1837 metais lydėjo jį į kelionę į Rusiją. Jo paminėjimas patvirtina spėjimą, kad Nikolajus I pavaizduotas Wartkin asmenyje.
Tada aprašomi patys „karai už nušvitimą“ - nesibaigiančios Wartkin kampanijos įvairiose gyvenvietėse. Kai kurios iš šių kampanijų vaizduoja vyriausybės kovą su vidinis priešas, su „kilimu“ (kampanija į Streletskaya Sloboda), kiti - jo agresyvią politiką (kampanija į Navoznaya Sloboda).
Wartkin primena kronikos legendą apie didįjį kunigaikštį Svjatoslavą, kuris, pradėdamas kampaniją, paskelbė savo priešams: „Aš ateinu prieš tave“ (tai yra, prieš tave).
Streletskajos gyvenvietė, kuri labiausiai rūpinosi Wartkinu, yra savotiškas istorinis „maišties“ apibendrinimas, kilęs iš Petro Didžiojo (Strelcų maišto) eros. Pats Ščedrinas apie tai užsimena, sakydamas, kad Streletskaja
487 -
Net ir Wartkino pirmtakų laikais gyvenvietė išsiskyrė neįveikiamu tvirtumu.
Tačiau kalbant apie maištaujančias nuotaikas, Ščedrinas tikriausiai turi omenyje ir masonus, kurie pagal Apokalipsę užsiėmė politinių įvykių skaičiavimais ir prognozėmis (palyginkite skaičiaus 666 paiešką pavardėje „Wartkin“ su Pierre'o skaičiavimais Tolstojaus „Kare“. ir taika“), ir „kilnusis frontas“ vadovaujant Pauliui I ir Aleksandrui I bei dekabristams.
Kampanija prieš Streletskaya Sloboda aiškiai apima keletą epochų – iki 60-ųjų. Tai atsispindi viename būdingame anachronizme: žydas, kuris Wartkinui atvestas kaip „kalba“, dingsta; pasirodo, kad jis pabėgo į Sankt Peterburgą, kur gavo „koncesiją geležinkeliui“. Geležinkelio koncesijų, tai yra statybos leidimų, gavimas geležinkeliai 60-aisiais ir 70-aisiais buvo įvairių prekybininkų kovos ir konkurencijos objektas. Shchedrinas ryškų šio komercinio jaudulio vaizdą pavaizdavo po „Miesto istorijos“, „Sankt Peterburgo provincijolo dienoraščio“.
Tada aprašomi tolesni Wartkino manevrai ir jo atvykimas į Navoznaya gyvenvietę. Reikia manyti, kad prisidengiant šiomis kampanijomis aprašomi Rusijos carų kolonijiniai karai – jų agresyvi politika, neva pateisinama švietėjiškais tikslais.
Ščedrinas labai konfidencialiai aprašo Kaukazo užkariavimo istoriją, kuri prasidėjo Aleksandru I ir tęsėsi visą Nikolajaus I valdymo laikotarpį. Signalas skaitytojui suprasti, apie ką mes kalbame, iš esmės yra vienas žodis, kuris netikėtai pasirodo tekstas: „amanate“ “, kuris Kaukaze reiškia „įkaitas“. Šio žodžio atsiradimas vietoj rusiško „įkaito“ niekuo nemotyvuotas, bet tikriausiai yra raktas suprasti šias nesibaigiančias Wartkin kampanijas su alaviniais kareiviais vietovėse, kuriose, kaip sako Ščedrinas, „gana stipri ir unikali civilizacija. “ egzistavo vienu metu.
Negalėdamas daugiau ar mažiau aiškiai kalbėti apie šiuos užkariavimo karus, Ščedrinas daro viską, kad užgožtų savo užuominas, paaiškindamas Wartkino karus įvairiomis fantastiškomis priežastimis.
488 -
Skyriaus pabaigoje kalbama apie Foolovą apėmusią ekonominę krizę: „Nebuvo nei Molinari, nei Bezobrazovas“, rašo Shchedrinas, „kad paaiškintų, jog tai yra tikra gerovė“.
Gustavas de Molinaris (1819-1912) – Belgijos buržuazinis ekonomistas, bendradarbiavęs su Rusijos pasiuntiniu septintajame dešimtmetyje; V. P. Bezobrazovas (1828-1889) – liberalus ekonomistas ir publicistas, artimas to paties žurnalo darbuotojas. Kalbėdamas apie Molinari ir Bezobrazovą, Ščedrinas ironizuoja savo laikų ekonomistus, kurie bet kokią padėtį buvo pasirengę interpretuoti kaip gerovės ar net klestėjimo įrodymą.
Skyrius baigiasi kampanijomis „prieš nušvitimą“ - sunaikinti „laisvą dvasią“. Šiuos naujus karus Ščedrinas datuoja 1790 m., kai Prancūzijoje „tarsi juokdamasis ... revoliucija“. Šis pasimatymas, matyt, buvo skirtas nukreipti dėmesį. Čia mes iš tikrųjų turime omenyje revoliuciniai įvykiai 1848 m. – iš pradžių Prancūzijoje, paskui Vokietijoje, o vėliau – Prancūzijoje kaimyninių šalių(Austrija, Čekija, Vengrija). Nikolajus I nusprendė įsikišti ir užkirsti kelią revoliucinio judėjimo plitimui: pasiuntė Rusijos kariuomenę į Moldaviją ir Valakiją, o paskui surengė didelę kampaniją į Vengriją. Būtent šias kampanijas Ščedrinas turi omenyje kalbėdamas apie Wartkino karus „prieš nušvitimą“.
Kalbėdamas apie neramumus Streletskaja Slobodoje, Ščedrinas, be kita ko, sako: „Jie net parašė eilėraščius, kuriuose autorius kreipėsi į mero motiną ir labai nepritariamai kalbėjo apie jos elgesį“. Shchedrinas vėl grįžta prie eilėraščių apie mero motiną pasakojimo apie pirmąjį „karą už nušvitimą“ pabaigoje. Nugalėjęs Streltsy, Wartkin klausia: „Dabar pasakykite man, kas iš jūsų įžeidė mano brangiausio tėvo atminimą poezijoje? Šaulys dvejojo: „Jiems atrodė neteisinga karčiomis gyvenimo akimirkomis išduoti tą, kuris guodėsi“. Galų gale jie atiduoda Fedką: „Priėjo šviesiaplaukis vaikinas ir atsistojo prieš merą“. Wartkinas, šiek tiek ištiesęs žandikaulį, praneša: „Kadangi tu paniekinai mano brangiausios mamos atminimą, nuo šiol tu privalai
489 -
pašlovink šį brangų atminimą eilėmis ir atnešk man tas eilutes!
Paskutiniai žodžiai rodo, kad Ščedrinas čia turi omenyje Nikolajaus I požiūrį į Puškiną. Kai Puškinas grįžo iš tremties 1826 m., Nikolajus I jam pasakė: „Tu pakankamai kvailai, tikiuosi, dabar būsi protingas ir mes daugiau nesiginčysime. Tu man atsiųsi viską, ką parašysi, nuo šiol aš pats būsiu tavo cenzorius.
Kalbant apie eilėraščius, kurie įžeidė Vartkino „tėvo“ atminimą, gali būti, kad Ščedrinas turi omenyje laisvus Puškino eilėraščius apie Jekateriną II („Man gaila puikios žmonos ... “), kur yra šios eilutės:
Senutė suglebusi
Gražus ir gana palaidūnas
Rašė prozoje, degino laivynus,
Su Volteriu geriausias draugas buvo
Ir ji mirė lipdama į laivą.Šie eilėraščiai pasirodė vėliau, nei buvo parašyta „Miesto istorija“, tačiau tikėtina, kad Ščedrinas apie juos žinojo iš P. V. Annenkovo, kuris rūšiavo neapdorotus Puškino popierius.
Baigdamas skyrių apie „karus už nušvitimą“, Ščedrinas pasilieka prie klausimo apie kai kurių metraštininko istorijų fantastinį pobūdį. „Ar įmanoma, – rašo Ščedrinas, – tikėti istorija apie alaviniai kareiviai, kuris tarsi ne tik žygiavo, bet galų gale net pasipildė krauju? Atsakydamas į šį klausimą, Ščedrinas skaitytojui leidžia suprasti, kad už visos šios fantastikos slypi faktai: „Yra stebuklų“, – sako jis, „kuriuose, atidžiai išnagrinėjus, galima pastebėti gana ryškų tikrąjį pagrindą“. Tarsi kreipdamasis į būsimus „Miesto istorijos“ komentatorius, Ščedrinas moko juos iššifruoti visus šiuos „stebuklus“ ir pateikia pasakos apie Baba Jagą pavyzdį: „Tikriausiai būtų nustatyta, kad šios legendos kilmė yra grynai administracinė ir kad moteris Yaga buvo ne kas kita, kaip miesto valdovė arba, galbūt, merė.
490 -
Pasitraukimo iš karų era
Skyrius prasideda kai kuriomis detalėmis apie merą Negodyajevą. Negodyajevu Ščedrinas, matyt, reiškia Paulių I.
„Inventoriuje miesto valdytojams“ apie jį rašoma, kad jis yra „buvęs Gatčinos krosnis“ ir kad jis „asfaltavo savo pirmtakų grįstas gatves“. Tai gana aiškios užuominos apie Paulių I, kuris, bandydamas sugriauti Jekaterinos II nustatytą tvarką, sužlugdė Carskoje Selo ir perkėlė savo rezidenciją į Gačiną. Vadindamas Negodyajevą „buvusiu degtine“, Ščedrinas akivaizdžiai turi omenyje gandus apie tamsią Pavelo kilmę.
Originaliame „Inventoriaus“ tekste Negodyajevui buvo skirtos dar kelios eilutės, kurios vėliau buvo išmestos: „Jo kojos buvo atsuktos atgal, dėl to, eidamas pėsčiomis į miesto valdžią, jis ne tik tikslo nepasiekė, bet, palaipsniui nuo jo toldamas, vos nepabėgo iš sienų, nes policijos kapitonas buvo sučiuptas ganykloje ir vėl buvo priimtas gyventi.
Nenaudėliai, kaip rašoma „Inventoriuje“, buvo pakeisti 1802 m., nes nesutiko su Novosilcovu, Čartoriskiu ir Stroganovu dėl konstitucijos. Tai vėlgi aliuzija į Paulių I, kurį 1801 m. nužudė Aleksandro I šalininkai. Novosilcovas, Čartoriskis ir Stroganovas tuomet buvo pagrindiniai Aleksandro I patarėjai, kurie reikalavo suteikti didikams įvairias laisves ir įvesti konstitucinius principus. Rusijoje.
Skyrius „Išėjimo iš karų amžius“ pradedamas ironišku apibūdinimu, kas buvo šie tariami konstituciniai principai. Ščedrino ironija apie „mandagaus elgesio teoriją“ turėjo visiškai aktualią prasmę: pokalbiai apie konstituciją tęsėsi ir Aleksandro II epochoje.
Negodyajevą keičia meras Mikaladzė. Apibūdindamas savo požiūrį į pavaldinius, Ščedrinas, matyt, vaizduoja Aleksandrą I. Griežtos disciplinos panaikinimas, meilus elgesys, manierų elegancija, aistra moteriškai kompanijai – visa tai byloja tokio spėjimo naudai. „Inventoriuje“ apie Mikaladzę sakoma, kad jis yra čerkašietis,
491 -
„geidulingos princesės Tamaros palikuonis“. Gali būti, kad tai aliuzija į Gruzijos (1801 m.), Mingrelijos (1803 m.) ir Imeretijos (1810 m.) prijungimą prie Rusijos valdant Aleksandrui I. „Gaisminga princesė Tamara“ yra Lermontovo baladės „Tamara“ herojė: Ščedrinas šiais žodžiais užsimena apie Jekateriną II (Aleksandro I močiutę), pasižymėjusią ypatingu palaidumu.
Kitur Ščedrinas Mikaladzę lygina su romėnų vadu Antonijumi, kuris Egipte gyveno išlepintą gyvenimą, patekęs į karalienės Kleopatros kerus (žr. Šekspyro tragediją „Antonijus ir Kleopatra“). Tai taip pat yra užuomina į Aleksandro I meilės reikalus.
Beje, pažymime, kad „Inventoriuje“ buvo padaryta chronologinė klaida: Mikaladzes mirties metai buvo nustatyti 1814 m., tačiau tekste – 1806 m. Ši klaida atsirado dėl pertvarkymų, kuriuos Ščedrinas padarė dirbdamas prie rankraščio.
Mikaladzę pakeičia meras Benevolenskis.
Viskas čia, pradedant pavarde, visiškai aišku: Benevolenskis yra M. M. Speranskis (1772-1839). „Sperare“ lotyniškai reiškia „viltis“; „bene volens“ – „kas gero linki“.
Daug Benevolenskio biografijos tiesiogiai sutampa su Speranskio biografija.
Baigęs seminariją, Speranskis pateko į kilmingų asmenų globą ir greitai padarė puikią karjerą. Aleksandras I savo patarėjų teikimu įtraukė Speranskį į naujų teisės aktų rengimą ir ministerijų pertvarką. Be to, Speranskiui buvo paskirtos svarbiausios diplomatinės užduotys.
1808–1812 m. Speranskis aktyviai dalyvavo rengiant naujus teisės aktus. Ščedrinas ironizuoja šią Speranskio aistrą: jis pasakoja, kaip Benevolenskis rašė įvairius įstatymus dar būdamas seminarijoje, o paskui cituoja savo laišką „garsiam draugui“ – ar ne Speranskis? - klausia Ščedrinas ir taip priverčia skaitytoją manyti, kad Benevolenskis yra Speranskis.
Pirmajame „Miesto istorijos“ leidime buvo specialus užrašas, kuriame Ščedrinas nurodė susirašinėjimą
492 -
Speransky ir Tseyer, paskelbti Rusijos archyve 1870 m., ir tiesiogiai nurodė, kad daugelis šio laiško posakių buvo „Benevolenskis numatęs“.
Jau jaunystėje, sako Ščedrinas, buvo aišku, kad Benevolenskis taps įstatymų leidėju – „vienintelis klausimas buvo, koks tai bus įstatymų leidėjas, tai yra, ar jis bus panašus į Likurgo mąstymą ir administracinę įžvalgą, ar tiesiog bus toks. tvirtas kaip drakonas“. Likurgas ir Drakonas – senovės Graikijos įstatymų leidėjai. Likurgas, pasak legendos, apkeliavo daugybę šalių, stebėjo įvairių tautų gyvenimą ir grįžęs parengė savo šaliai (Spartai) naujus įstatymus; Atėnuose gyvenęs drakonas išgarsėjo kaip žiaurių, kruvinų įstatymų rengėjas. „Drakoniškos taisyklės“ yra posakis, kuris tapo patarle.
Priede prie „Miesto istorijos“ („Patvirtinamieji dokumentai“) Ščedrinas cituoja „Chartą apie miesto valdovui būdingą gerumą“, kurią parašė Benevolenskis. Tai Speransky sukurtų įstatymų parodija.
Susinervinęs dėl draudimo leisti savo įstatymus, meras Benevolenskis pasitraukia į pirklio Marfos Terentjevnos Raspopovos namus ir ten rašo pamokslus. Čia taip pat naudojami faktai iš Speranskio gyvenimo. Dar mokydamasis seminarijoje rašė pamokslus (žr. M. Korfo knygą „Grafo Speranskio gyvenimas“, Sankt Peterburgas, 1861 m., kurią panaudojo Ščedrinas; plg. taip pat Speranskio atvaizdą Tolstojaus „Kare ir taikoje“), o Marfa Terentjevna Raspopova, pasak Matyt, skalbėja Marfa Tikhonovna, kuri tarnavo Speranskiui, kai baigęs seminariją, tarnavo garsaus didiko kunigaikščio Kurakino namuose. Speranskio biografijoje, kurią parašė Korfas, rašoma: „Pagrindinė skalbėja Kurakinų namuose, vieno iš virėjų žmona, stropiai skalbė jaunos sekretorės, kuri iš dėkingumo buvo globotinė vieno iš virėjų, skalbinius. jos sūnūs ir visą vakarą praleido su ja krikšto dieną“. Speranskio dukra sakė, kad „kai jos tėvas jau buvo didybės viršūnėje ir ginčijosi su princu Kurakinu, įtikinamiausi princesės užrašai buvo tai, kad jis ją aplankė minutę.
493 -
liko be atsakymo ir vis dėlto menkiausiam šios vargšės moters, kuri kadaise dalijosi su juo sielvartu ir poreikiu, skambučio. ... iš karto nuskubėjo pas ją pagalbos ir paguodos“.
„Miestų valdytojų inventoriuje“ rašoma, kad „laisvu laiku“ Benevolenskis iš lotynų kalbos išvertė viduramžių mistinio rašytojo Thomas a à Kempis kūrinius. Pagrindinis jo darbas „Kristaus imitacija“ buvo ypač populiarus tarp masonų. Pierre'as Bezukhovas (L. Tolstojaus „Karas ir taika“), įstojęs į masonų visuomenę, skaito šią knygą.
Tame pačiame „Inventoriuje“ Ščedrinas, išvardindamas Benevolenskio nuopelnus, sako, kad jis „numatė viešuosius teismus ir zemstvo“. Tai ironiška septintojo dešimtmečio liberalams, kurie viešo teismo (advokatų ir prisiekusiųjų) ir zemstvos įkūrimą laikė pilietinės laisvės idealu. Ščedrinas užsimena, kad šios naujovės neatspindi nieko ypač naujo, palyginti su Speranskio sugalvotais įstatymais Aleksandrui I.
Benevolenskio veikla baigiasi taip pat kaip puiki karjera Speranskis: Benevolenskis buvo įtariamas išdavyste, slaptais santykiais su Napoleonu ir išsiųstas į tremtį.
Benevolenskį pakeičia Pyshch, meras su užkimšta galva. Iš Ščedrino ir Nekrasovo susirašinėjimo aišku, kad darbas prie „Miesto istorijos“ prasidėjo nuo gubernatoriaus su užkimšta galva istorijos; Ši istorija buvo parašyta prieš galutinai susiformuojant „Istorijos“ idėjai.
Komentare „Organčikui“ buvo rašoma, kad originaliame leidime „Organčikas“ vadinosi „Negirdėta dešra“ ir buvo pasakojimas apie gubernatorių kimšta galva. Pakeitęs prikimštą galvą vargonais, Ščedrinas panaudojo originalią versiją trumpam tarpiniam epizodui skyriuje „Atleidimo iš karų era“.
Pasakojime apie gubernatorių užkimšta galva Ščedrinas neužsimena apie jokį konkretų asmenį ar faktą, o pateikia satyrinį apibendrinimą, kuris tinka visai Rusijos administracijai. Laiške A. N. Pypinui
494 -
Ščedrinas rašė: „Aš ... Aš galiu paaiškinti kiekvieną savo darbą prieš tai, kas jis yra nukreiptas, ir įrodyti, kad jie yra nukreipti būtent prieš tas savivalės ir žiaurumo apraiškas, kurias visi sąžiningam žmogui pasibjaurėjęs. Taigi, pavyzdžiui, meras užkimšta galva reiškia ne žmogų su kimštu, o būtent merą, kuris valdo daugelio tūkstančių žmonių likimus. Tai net ne juokas, o tragiška situacija“ ( 18 , 234-235).
Apibūdindamas fooloviečių gerovę po Spuogeliu, Ščedrinas lygina ją su legendine gerove, kuri tariamai egzistavo senovės Rusijos kunigaikščio Olego laikais, kai Rusija su Bizantija aktyviai prekiavo medumi ir vašku. Šiuo palyginimu Ščedrinas pačią istoriją apie gerovę paverčia ironija.
Mamonos garbinimas ir atgaila
Šis skyrius pradedamas ilga įžanga, kurioje apibendrinami kai kurie rezultatai. Čia jau kalbama ne apie burmistrus, o apie pačius foolovičius, apie „vadinamą siautėjimą, kuris iki šiol, rašo Ščedrinas, yra laikomas stovinčiu tarsi už istorijos ribų. “ Kitaip tariant, mes kalbame apie Rusijos žmones, nešančius visą autokratinio režimo jungą. Ščedrino mintys apie šių žmonių likimą ir elgesį liūdnos. Foolovitai, sako jis, „neabejotinai paklūsta istorijos užgaidoms ir nepateikia jokių duomenų, pagal kuriuos būtų galima spręsti apie jų brandumo laipsnį savivaldos prasme. ... priešingai, jie veržiasi iš vienos pusės į kitą, be jokio plano, tarsi nesąmoningos baimės vedami. Niekas nepaneigs, kad šis paveikslas nėra glostantis, bet kitaip ir būti negali, nes medžiaga jam yra žmogus, kurio galva kalama nuostabiai nuosekliai ir kuris, žinoma, negali pasiekti kito rezultato, kaip tik apsvaigęs. Iš esmės tai yra tas pats, apie ką Ščedrinas rašė savo „Laiške redaktoriui“, kalbėdamas apie dvi žodžio „žmonės“ sąvokas (žr. skyriaus komentarą). Tarsi numatydamas kritikų priekaištus dėl žmonių „tyčiojimosi“, Ščedrinas apie metraštininką sako: „Jo pasakojime nepastebima jokio sąmoningo pasityčiojimo; Atvirkščiai, daug kur pastebima net užuojauta vargšams ir apstulbusiems.
495 -
Vien tai, kad, nepaisant mirtinų mūšių, foolovitai tebegyvena, yra pakankamas jų stabilumo įrodymas ir nusipelno rimto istoriko dėmesio.
Gindamas metraštininką, Ščedrinas atkreipia dėmesį į sudėtingus santykius tarp organizuotos ir sustiprintos „jėgos“ (tai yra autokratinės valdžios) ir „išsibarsčiusių kampuose“. ... maži žmonės ir našlaičiai“. Žinoma, jėga laimi. Toliau Ščedrinas kalba apie visą „istorinę mokyklą“, kuri išaugo mokymo apie šią jėgą pagrindu. Čia jis turi omenyje Rusijos istorijos mokslo „didžiosios galios“ kryptį, vadovaujamą S. M. Solovjovo (žr. skyriaus komentarą).
Tada atnaujinama merų portretų galerija: Ivanov, du Chariot, Grustilov. Pirmieji du dar nepaaiškinti, tačiau yra pagrindo manyti, kad Ivanovas ir du Chariot slepia užuominas apie Aleksandrą I ir jo epochą. Taigi, pavyzdžiui, valdant merui Ivanovui, „aistra teisėkūrai mūsų tėvynėje įgavo beveik pavojingą mastą“, – praneša Ščedrinas. Aleksandro I era išsiskyrė šia aistra.
Kitas pranešimas („apie du ... variantai“ dėl Ivanovo mirties) taip pat veda prie Aleksandro I: buvo legenda, kad iš tikrųjų Aleksandras I nemirė 1825 m., o išėjo į pensiją ir tapo senu atsiskyrėliu.
„Inventoriuje“ Ivanovo vardas yra Nikodimas, o tai reiškia „tautų nugalėtojas“, kaip Aleksandras I buvo vadinamas po pergalės prieš prancūzus.
Kalbant apie du Chariot, taip pat turėtumėte atkreipti dėmesį į jo vardą ir patronimą: Angel Dorofeich. Teismo ir aukštosios visuomenės sluoksniuose Aleksandras I buvo vadinamas „angelu“, „mūsų angelu“. Vardas „Dorotėjas“ reiškia „Dievo duotas, palaimintas“; Taip buvo vadinamas ir Aleksandras I.
Tačiau yra ir kitų požymių, kad Ivanovo ir du Chariot asmenyje Ščedrinas vaizdavo Aleksandrą I. Ne veltui Ščedrinas kalba apie Paryžiaus užėmimą, apie „žmonijos priešo“ (ty Napoleono) instaliaciją sala Šv. Helena - visi šie įvykiai įvyko valdant Aleksandrui I.
Du Chariot, kaip praneša Shchedrinas, pradėjo aiškinti fooloviams žmogaus teises, o galiausiai aiškino Burbonų teises. Burbonai – Prancūzijos karalių dinastija, nuversta 1789 m. Didžiosios Prancūzijos revoliucijos (Liudviko XVI egzekucija). Po Napoleono žlugimo
496 -
Aš, ši dinastija, paskelbiau savo „teises“ į sostą ir trumpam atgavau valdžią, ne be Aleksandro I pagalbos.
Shchedrin praneša, kad du Chariot išmoko dainuoti grivoise (ty nepadorias) dainas iš grafo d'Artois, kuris vėliau tapo Prancūzijos karaliumi Karoliu X. Šis Karolis X, Liudviko XVI brolis, buvo paskutinis iš Burbonų dinastijos. : 1824 metais jis, padedamas Aleksandro I, įžengė į sostą, o 1830 metais buvo priverstas sosto atsisakyti.
Vėliau žodis „burbonas“ Rusijoje pradėtas vartoti kaip pejoratyvas: burbonais buvo vadinami nemandagūs karininkai, žandarai, valdininkai ir kt. Ščedrinas, kalbėdamas apie „burbonų teises“, tikriausiai reiškia abi šio žodžio reikšmes. žodį.
Per du Chariot meriją fooloviečiai pateko į „begėdišką siautulį“; pradėjo garbinti senovės slavų pagonių dievus: Perunas – griaustinio dievas, Jarilas – saulės dievas ir Volas – galvijų dievas.
Ironizuodamas slavofilams būdingą susižavėjimą slaviškomis senienomis, Ščedrinas sako, kad kažkoks nusirengęs Kuzma kažką šaukė. nesuprantama poezija Averkievas iš operos „Rogneda“. L. V. Averkievas yra 60-ųjų slavofilų dramaturgas, parašė Serovo operos „Rogneda“ libretą.
Tada prasideda Erasto Grustilovo apibūdinimas, kurio asmenyje neabejotinai išvedamas Aleksandras I. Vardą „Erastas“ Ščedrinas paėmė iš Karamzino pasakojimo. Vargšė Liza“(žr. nuoroda - „Karamzino draugas“). Šio vardo (graikų kalba reiškia „meilužė“) derinys su Grustilovo pavarde bendrosios charakteristikos Aleksandras I, šiame skyriuje išsamiai išplėtotas ir pradžioje suformuluotas: „Melancholiška išvaizda (būsimos mistikos pirmtakas) slėpė jame daug neabejotinai piktų polinkių“.
Paslėptas geidulingumas, moteriškumas, kalbos „saldus nepadorumas“, „Kipro“ (tai yra meilės deivės Veneros garbinimas), parazitizmas – visa tai apibūdina dvaro moralę Aleksandro I valdymo pradžioje. Iliustruodamas šias morales, Ščedrinas sako, kad Grustilovas parašė mitologinę istoriją apie Saturną ir Venerą. (Pagal mitologinę legendą Saturnas prarijo savo vaikus.) Foolovo kritikai tai lygino
497 -
pasakojimas su Apuleijaus ir Parnio kūriniais. Apulejus – senovės romėnų erotinis rašytojas; Vaikinai (1753-1814) – prancūzų poetas, XIX amžiaus pradžioje Rusijoje populiarių jautrių eilėraščių autorius.
Labai aiški aliuzija į Aleksandrą I yra ir „tuomet garsios gražuolės Natalijos Kirillovnos de Pompadour“ paminėjimas. Natalija Kirillovna – paskutinės caro Aleksejaus Michailovičiaus žmonos Nariškinos vardas, Petro I motina. Markizė de Pompadur – Prancūzijos karaliaus Liudviko XV (XVIII a.) meilužė. Ščedrino sugalvotas derinys - „Natalija Kirillovna de Pompadour“ - yra iššifruotas: mes kalbame apie Aleksandro I meilužę - Marya Antonovna Naryshkina.
Tada pasirodo Pfeifferis – ir prasideda detali istorija apie staigų Grustilovo „atsinaujinimą“ ir posūkį į asketizmą bei mistiką. Visa tai yra antrosios Aleksandro I valdymo pusės karikatūra, kuri išsiskyrė siaubingu tamsumu ir kova su menkiausiu laisvos dvasios pasireiškimu.
Pfeiferšos asmenyje vaizduojamos garsios „mistiškos ponios“ - baronienė Krudener ir Tatarinova. L. Tolstojaus „Karo ir taikos“ epiloge Denisovas su pasipiktinimu kalba apie tai, kas vyksta Sankt Peterburge: „Anksčiau turėjai būti vokiečiu, dabar turi šokti su Tatarinova ir m-me Krudner. ... O! Aš vėl nuvilčiau mūsų kolegą Bonapartą. Jis mane išmuštų iš vėžių“. Pierre'as priduria: „Situacija Sankt Peterburge yra tokia: suverenas niekuo nedalyvauja. Jis visiškai atsidavęs šiai mistikai ... Jis siekia tik ramybės, o ramybę jam gali suteikti tik tie žmonės sans foi ni loi, kurie visus kapo ir smaugia iš peties: Magnitskis, Arakčejevas. ... ».
Paramosha Shchedrinas yra tas veidmainis Magnitskis, kuris savo karjerą pradėjo netoli Speranskio, o paskui pelnė Arakčejevo palankumą. 1819 m. Magnickis buvo paskirtas pagrindinės mokyklų valdybos nariu, o vėliau – Kazanės rajono patikėtiniu. Jis primygtinai reikalavo panaikinti jaunimą gadinantį filosofijos mokslų dėstymą, o galiausiai visiškai sunaikino Kazanės universitetą.
Tačiau, kaip visada su Ščedrinu, Paramosha yra kolektyvinis žmogus.
498 -
Įvairių „kvailių“, „palaimintųjų“ ir „pranašų“ pasirodymas, kartais pasiekiantis aukščiausias sferas, yra faktas, būdingas visai carinės Rusijos istorijai iki pat jos pabaigos (Rasputinas). Paramoša – ne tik Magnickis, bet ir garsusis archimandritas Fotijus, turėjęs didelę įtaką Aleksandro I dvare. Jis prisistatė kaip kažkoks karingas apvaizdos įrankis, siunčiamas kovoti su blogio dvasiomis, skelbė paslaptingas pranašystes, kalbėjo apie jo vizijos ir kt. Pagrindinis jo reikalas buvo kova su mistinių, antibažnytinių partijų atstovais.
Tačiau to neužtenka. Paramoshi asmenyje Maskvoje vaizduojamas labai populiarus šventasis kvailys ir pranašas Ivanas Jakovlevičius Koreiša (mirė 1861 m.). Ilgą laiką jis praleido psichiatrijos ligoninėje, kur žmonės kreipėsi į jį patarimo. Galų gale jis įgijo tokią šlovę, kad į jį ėmė kreipti daug aukštesniųjų jėgų atstovų, visuomenės damų ir kt.. Jis burbėjo nerišlias frazes, dažnai kartodamas: „Be pratsa, jokios bandyčios“ – iškreipta lenkų patarlė. Be darbo jėgos nebus „kalačio“.
Paramosha Shchedrinas su Grustilovu elgiasi labai įžūliai - jis raitosi, žagsėja, o Grustilovas, Pfeiferšos patarimu, žemai jam nusilenkia. Tai taip pat primena Koreišu, kuris, pasak pasakojimų, leido sau grubias ir ciniškas išdaigas ir virš įėjimo pakabino užrašą, kad priima tik tuos, kurie sutiko prie jo ropoti ant kelių.
Pats Ščedrinas laiške A. N. Pypinui teigė, kad „Paramosha yra ne Magnitskis, o tuo pačiu ir grafas D. A. Tolstojus, o apskritai visi žinomos partijos žmonės prarado savo galią“ ( 18 , 234). D. A. Tolstojus - šeštojo dešimtmečio visuomenės švietimo ministras, išgarsėjęs „klasikinio ugdymo“ kaip kovos su laisvų idėjų sklaida metodu įdiegimu. Ščedrinas jį karikatūravo (vardu Tverdoonto) knygoje „Užsienyje“ (1800).
Partija, kuriai vadovauja Aksinyushka ir Paramosha, remiama ištisos minios elgetų ir luošų, yra „gerai žinoma obskurantų partija“, ypač išplėtojusi savo veiklą paskutiniais Aleksandro I valdymo metais. „Fotizmas“ datuojamas šiais metais.
499 -
partija ne tik laisvos dvasios apraiškomis, bet ir tais antibažnytiniais religinio bei filosofinio pobūdžio mokymais, kurie plito tarp aristokratiškos aplinkos („Biblijos draugija“).
Ščedrinas sako būdinga istorija kaligrafijos mokytojas Linkinas, kuris pradėjo skelbti, kad pasaulio nepavyko sukurti per šešias dienas, kad varlė turi sielą ir pan. Linkinas yra akademikas A. F. Labzinas, garsus autorius mistinių raštų, buvo persekiojamas archimandrito Fotijaus ir ištremtas 1821 m. Pats Ščedrinas mini šį Labziną, kalbėdamas apie Pfeiferšos santykius „su visais garsiausiais to meto mistikais ir pietistais“.
Skyrius baigiamas mistinio „uolumo“ ir „žavėjimosi“, į kurį atsidavė „Foolovo elitas“, Foolov aristokratija, aprašymu. Šiuose susitikimuose, beje, skaitomi kritiški N. Strachovo straipsniai: naujas „anachronizmas“, užsimenantis, kad čia kalbama ne tik apie Aleksandro I, bet ir į Aleksandro II epochą. N. N. Strachovas – šiuolaikinis filosofas, kritikas ir publicistas, priešinosi materialistinėms teorijoms ir plėtojo religinius, filosofinius ir mistinius slavofilų mokymus.
Atgailos patvirtinimas. Išvada
Ankstesnis skyrius baigiasi tam tikro štabo pareigūno pasirodymu, kartą įsižeidusio dėl jam parodyto nepriežiūros. Jis išblaško minią fooloviečių, kurie kartu su Grustilovu mėgavosi mistiniais „susižavėjimais“, ir tampa meru. Jau Ščedrino amžininkai spėjo, kad šio baisaus „idioto“ Ugryumo-Burčejevo asmenyje Ščedrinas apibūdino garsųjį laikinąjį darbuotoją Arakčejevą (1769-1834), kurį atleido Paulius I ir vėl paaukštino valdant Aleksandrui I. Net Ugryumo-Burchejevo pasirodymas tiksliai sutampa su Arakchejevo pasirodymu: jo atsiminimuose Jie visada kalba apie trumpus ir storus Arakchejevo plaukus, kaip šepetys, apie įdubusias, pilkas, nuobodu akis, apie liesą ir raibtą figūrą, apie tvirtai suspaustas lūpas. „Didelė beždžionė uniformoje“, kaip sako vienas memuaristas.
500 -
Pasakojimas apie tai, kaip tam tikrą viršininką sunerimo mintis, kad niekas jo nemyli, ir kaip Gloomy-Burcheev įrodė savo meilę, yra tikro fakto užuomina. Paulius I paskutinės dienos Savo valdymo metais (1801 m. kovo 11 d. jį nužudė dvariškiai, vadovaujami grafo Paleno) jis pradėjo jausti nepasitikėjimą aplinkiniais ir išsiųstas pas Arakčejevą. Kovo 11-osios vakarą Aračejevas nuvažiavo į Sankt Peterburgo forpostą, tačiau Paleno nurodymu buvo sulaikytas įvažiuojant į sostinę.
Visas tolesnis Ugryum-Burcheev veiklos aprašymas yra satyra apie vadinamųjų karinių gyvenviečių organizavimą, kurią Arakčejevas ėmėsi Aleksandro I prašymu. Ši organizacija buvo pagrįsta idėja panaudoti kariuomenę taikos metas. Ši armija turėjo būti sudaryta iš valstybinių valstiečių ir būti patikima atrama revoliuciniai judėjimai. Šią „išlyginimo“ (tai yra išlyginimo) idėją įgyvendino Arakčejevas, kuriam Aleksandras I pareiškė, kad visą kelią nuo Sankt Peterburgo iki Novgorodo išklos žmonių lavonais, tačiau užtikrins, kad būtų įkurtos karinės gyvenvietės.
Apibūdindamas šių gyvenviečių struktūrą, Ščedrinas atskleidžia simbolinį atkaklaus „idioto“ kovos su stichijomis, su gamta paveikslą, kuri galiausiai lieka pergalinga.
Antroje skyriaus dalyje aprašoma „Fooloviškojo liberalizmo“ istorija.
Jau ankstesniuose savo darbuose („Satyros prozoje“, „Pompadours and Pompadours“) Ščedrinas ne kartą ir labai kaustiškai juokėsi iš rusų liberalizmo, kuris ypač išsivystė valstiečių „išvadavimo“ iš baudžiavos metais. Jis atskleidė liberalų veidmainystę, bailumą ir neprincipingumą. „Vieno miesto istorija“ pateikia savotišką šio liberalizmo kroniką – pradedant Semjonu Kozyru, kuris veikė šešių merų laikais, ir jo sūnumi Ionka, kentėjusiu prie Vartkino, ir baigiant kilmingu trisdešimties metų sūnumi Ivaška Farafontjevu. -trys filosofai, kilmingas sūnus Aleshka Bespyatovas ir mokytojas Linkinas (žr.). Ši sąmoningai neaiški ir paini Foolovo liberalizmo „martirologija“ (kankinių sąrašas) vaizduoja XVIII–XIX amžių judėjimus, įskaitant, tikriausiai,
501 -
ir dekabristų sukilimą, kurių bandymus nuversti autokratiją nepasikliaujant organizuotomis masėmis Ščedrinas taip pat traktavo ironiškai.
Į šį sąrašą įtraukti „ garsių filosofų„Funichas ir Merzitskis, turint omenyje Runichą ir Magnickį, yra reakcingiausios Aleksandro eros figūros, kovojusios prieš visuomenės švietimą. Runichas, būdamas Sankt Peterburgo apygardos patikėtiniu, kai kurių profesorių paskaitose įžvelgė „antikrikščionišką pamokslą“ ir monarchinei valdžiai žalingas idėjas. Jo prašymu šie profesoriai buvo patraukti prieš teismą ir pašalinti iš universiteto. Magnitskis buvo paminėtas aukščiau ankstesnio skyriaus komentare. 1826 m., valdant Nikolajui I, ir Runichas, ir Magnickis buvo pašalinti iš pareigų. Sakydamas, kad šie du „filosofai“ vos nepateko į bėdą, Ščedrinas akivaizdžiai turi omenyje jų kovą su mistiniais mokymais Aleksandro epochoje, kai pats Aleksandras I domėjosi šiais mokymais ir dalyvavo aukštosios visuomenės mistinėse draugijose.
Valdant Ugryum-Burcheev liberalizmas nutrūko. Glupovo miestas buvo pervadintas į Nepreklonsko miestą. Niūri Burcheev era jau virsta Nikolajevo era, kai „istorija sustojo“ ir „literatūrinė veikla nustojo prieinama net archyvarams“.
„Miestų valdytojų inventoriuje“ po Ugryumo-Burčejevo stovi arkangelas Stratilatovičius Intercept-Zalikhvatsky. Tai aišku. Nikolajus I. Atskirame „Vieno miesto istorijos“ leidime labai mažai kalbama apie Intercept-Zalikhvatsky; žurnalo tekste jis buvo aprašytas daug plačiau: „Folovitai jį pravardžiavo „Gerai padaryta“ ir tikrai taip. Turėjo idėją apie konstituciją. Jis numalšino visus neramumus, surinko visus įsiskolinimus, išasfaltavo visas gatves ir kreipėsi į fondą. kariūnų korpusas, kurioje jam pavyko. Jis važinėjo po miestą su botagu rankose ir mėgo, kad miestiečiai linksmi veidai. Numatyta 1812 m. Jis miegojo po atviru dangumi su akmenimis galvoje, rūkė šapalą ir valgė arklieną. Kelionių metu jis sudegino iki šešiasdešimties kaimų ir pliaukštelėjo karietininkus be jokio susilpnėjimo. Tvirtino esąs mamos tėvas. Jis vėl išvarė garstyčias, lauro lapus ir Provanso aliejų bei išrado močiučių žaidimą.
502 -
Nors jis ir neglobojo mokslų, noriai užsiėmė strateginiais raštais ir paliko daug traktatų. Jis buvo antrasis mero, žuvusio per egzekuciją (1809 m.), pavyzdys.
„Miesto istorija“ baigiasi „Išteisinamaisiais dokumentais“, parodijuojančiais karališkųjų chartijų, projektų, įstatymų ir įsakymų idėjas ir stilių.
Baigdami komentarą dar kartą atkreipiame dėmesį, kad „Miesto istorija“ vis dar nėra visiškai ištirta, todėl dažnai tekdavo spėlioti ar net prieštaringus spėjimus ir juos palydėti su išlygomis. Išsamus ir pakankamai įtikinamas mokslinis „Miesto istorijos“ komentaras yra vienas aktualiausių šiuolaikinės literatūros kritikos uždavinių. P. Annenkovas 1880 m. rašė Saltykovui-Ščedrinui: „Man atrodo, kad vien komentarai apie tavo istorijas gali suteikti padorią reputaciją žmogui, kuris sumaniai jas perimtų“ ( 19, red.
„Vietiniai užrašai“, 1869, Nr.1, 286 p.
Apie kūrinį „Miesto istorija“:
Kūrinio žanras Vieno miesto istorija – tai satyrinė istorija, atskleidžianti moralę, valdžios ir žmonių santykius autokratinėje visuomenėje.
Kūrinyje „Miesto istorija“ gausu tokių technikų kaip ironija, groteskas, alegorija. Visa tai leidžia autoriui vaizdingai pavaizduoti absoliutų žmonių paklusnumą bet kokiai savavališkai valdžios valdžiai. Šiuolaikinės autoriaus visuomenės ydos nepanaikintos ir šiandien. Perskaitę „Miesto istoriją“ apibendrindami skyrių po skyriaus ir iki galo, susipažinsite su svarbiausiais kūrinio momentais, kurie aiškiai parodo ne tik Rusijos istoriją, bet ir šiandieninę tikrovę.
Pagrindiniai istorijos veikėjai- merai, kurių kiekvieną pavyko kažkuo prisiminti Foolovo miesto istorijoje. Kadangi istorijoje aprašoma daug merų portretų, verta pasilikti ties reikšmingiausiais veikėjais.
Busty - šokiravo gyventojus savo kategoriškumu, savo šūksniais bet kokia proga: „Sugadinsiu! ir "Aš to netoleruosiu!"
Dvoekurovas su savo „didžiomis“ reformomis dėl lauro lapų ir garstyčių atrodo visiškai nekenksmingas, palyginti su vėlesniais merais.
Wartkin - kovojo su savo žmonėmis „dėl nušvitimo“.
Ferdyščenka – jo godumas ir geismas kone sunaikino miestiečius.
Spuogas – liaudis nebuvo pasiruošusi tokiam valdovui kaip jis – per daug gerai gyveno po juo žmonės, kurie į jokius reikalus nesikišo.
Gloomy-Burcheev - su visu savo idiotizmu sugebėjo ne tik tapti meru, bet ir sugriauti visą miestą, bandydamas įgyvendinti savo beprotišką idėją.
Jei pagrindiniai veikėjai yra merai, tai antraeiliai – žmonės, su kuriais jie bendrauja. Paprasti žmonės rodomi kaip kolektyvinis vaizdas. Autorius paprastai vaizduoja jį kaip paklusnų savo valdovui, pasiruošusį ištverti visą priespaudą ir įvairias savo galios keistenybes.
Santrauka (pagal skyrius):
Iš leidėjo
„Miesto istorija“ pasakoja apie Foolovo miestą ir jo istoriją.
Skyrius „Iš leidėjo“ autoriaus balsu patikina skaitytoją, kad Metraštininkas yra tikras. Jis kviečia skaitytoją „pagauti miesto veidą ir sekti, kaip jo istorija atspindėjo įvairius pokyčius, vienu metu vykstančius aukščiausiose sferose“. Autorius pabrėžia, kad istorijos siužetas monotoniškas, „beveik vien tik merų biografijomis“.
Vieno miesto istorija (tekstas visais skyriais)
Išleido M.E. Saltykovas (Ščedrinas)
Iš leidėjo
Ilgą laiką turėjau tikslą parašyti kurio nors miesto (ar regiono) istoriją tam tikru laikotarpiu, tačiau įvairios aplinkybės tam sutrukdė. Pagrindinė kliūtis buvo patikimos ir patikimos medžiagos trūkumas. Dabar, rausdamasis Foolovo miesto archyvuose, netyčia aptikau gana didelę sąsiuvinių, kuriuose buvo bendras vardas„Foolovo kronikininkas“ ir, ištyręs juos, sužinojau, kad jie gali būti svarbi pagalba įgyvendinant mano ketinimą. Metraštininko turinys gana monotoniškas; jį beveik vien išsemia burmistrų, beveik šimtmetį valdžiusių Foolovo miesto likimus, biografijos ir įspūdingiausių jų veiksmų aprašymas, kaip antai: greitas pasivažinėjimas pašto mašinomis, energingas įsiskolinimų rinkimas, akcijos. prieš gyventojus, šaligatvių tiesimą ir netvarką, duoklę ūkininkams ir t. pokyčiai, kurie tuo pat metu vyko aukščiausiose sferose *. Taigi, pavyzdžiui, Birono laikų burmistrai išsiskiria neapdairumu, Potiomkino laikų burmistrai – prievaizdu, o Razumovskio – nežinoma kilme ir riteriška drąsa. Visi jie plaka miestiečius*, bet pirmasis plaka miestiečius absoliučiai, pastarieji savo valdymo priežastis aiškina civilizacijos reikalavimais, treti nori, kad miestiečiai visame kame pasikliautų savo drąsa. Tokia įvykių įvairovė, žinoma, negalėjo nepaveikti slapčiausios filistinų gyvenimo struktūros; pirmuoju atveju gyventojai drebėjo nesąmoningai, antruoju jie drebėjo suvokdami savo naudą, trečiuoju pakilo į baimę, kupiną pasitikėjimo*. Netgi energingas jojimas pašto žirgais turėjo turėti tam tikrą įtaką, sustiprindamas filistinę dvasią arklio veržlumo ir neramumo pavyzdžiais.
Kronika paeiliui buvo saugoma keturių miesto archyvarų ir apima laikotarpį nuo 1731 iki 1825 metų.* Šiais metais, matyt, net archyvarams literatūrinė veikla nustojo prieinama.* „Kronikininko“ išvaizda yra labai tikroviška. , tai yra toks, kurio nėra, leidžia nė minutę suabejoti jo tikrumu; jo lapai tokie pat geltoni ir išmarginti rašteliais, kaip sugraužti pelių ir sutepti musių, kaip ir bet kurio paminklo iš Pogodino senovės kapinyno* lapai. Beveik jaučiasi, kaip virš jų sėdėjo koks nors archyvinis Pimenas*, pagarbiai degančia lajaus žvake apšviesdamas savo kūrinį ir visais įmanomais būdais saugojęs nuo neišvengiamo ponų smalsumo. Šubinskis, Mordovcevas ir Melnikovas*. Prieš kroniką rašomas specialus kodas arba „inventorizacija“, matyt, sudarytas paskutinio metraštininko; Be to, kaip patvirtinamuosius dokumentus, prie jo pridedami keli vaikiški sąsiuviniai, kuriuose yra originalių pratimų įvairiomis administracinio ir teorinio turinio temomis. Tokie, pavyzdžiui, argumentai: „Dėl visų merų administracinio vieningumo“, „Dėl tikėtinos merų išvaizdos“, „Dėl išganingos nusiraminimo vertės (su paveikslėliais)“, „Mintys renkant įsiskolinimus“, „Dėl tikėtinos merų išvaizdos“. iškreipta laiko tėkmė“ ir galiausiai gana didelės apimties disertacija „Apie griežtumą“. Galima teigti, kad šios pratybos atsirado dėl įvairių merų raštų (daugelis jų net pasirašyti) ir turi tą brangų turtą, kurį, pirma, absoliučiai duoda. teisinga koncepcija apie dabartinę rusų rašybos situaciją ir, antra, savo autorius vaizduoja daug pilniau, įtikinamiau ir įtaigiau nei net „Kronikos“ istorijos.
Kalbant apie vidinį Metraštininko turinį, jis dažniausiai fantastiškas, o kai kur net beveik neįtikėtinas mūsų šviesuolio laikais. Tokia, pavyzdžiui, visiškai nederanti istorija apie merą su muzika. Vienur Metraštininkas pasakoja, kaip meras skrido oru, kitur - kaip kitas meras, kurio kojos buvo atsuktos atgal, vos nepabėgo iš mero ribų. Tačiau leidėjas nemanė, kad turi teisę slėpti šias detales; priešingai, jis mano, kad panašių faktų galimybė praeityje skaitytojui dar aiškiau nurodys mus nuo jo skiriančią bedugnę. Negana to, leidėjas vadovavosi ir mintimi, kad fantastinis istorijų pobūdis nė kiek nepanaikina jų administracinės ir švietėjiškos reikšmės, o beatodairiška skraidančio mero arogancija net ir dabar gali tapti išganingu įspėjimu tiems šiuolaikiniams administratoriams. kurie nenori būti per anksti atleisti iš pareigų.
Bet kuriuo atveju, siekdamas užkirsti kelią piktybinėms interpretacijoms, leidėjas laiko savo pareiga numatyti, kad visas jo darbas šiuo atveju susideda tik iš to, kad jis ištaisė sunkų ir pasenusį „Kronikos“ skiemenį ir tinkamai prižiūrėjo rašyba, nė kiek nepaveikdama pačios kronikos turinio . Nuo pirmos minutės iki paskutinės leidėją persekiojo nuostabus Michailo Petrovičiaus Pogodino* įvaizdis, ir vien tai gali garantuoti pagarbų nerimą, su kuriuo jis elgėsi su savo užduotimi.
Ar perskaitėte santrauką (skyriaus) ir visas tekstas darbai: Vieno miesto istorija: Saltykovas-Ščedrinas M E (Michailas Evgrafovičius).
Visas darbas baigtas ir santrauka(pagal skyrių) galite skaityti, pagal turinį dešinėje.
Literatūros (satyrų) klasika iš geriausių, žinomų satyrų rašytojų kūrinių (apsakymų, romanų) rinkinio: Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas.
.................
Tai nedidelis miestelis su krūva sulipusių lūšnų, susigrūdusių asimetriškose, atsitiktinai einančiose gatvėse, kurios po lietaus tampa nepravažiuojamos, o tarp didžiulių laisvų sklypų yra atokių užkampių. Tačiau yra miesto ir turgaus aikštės, centrinės Dvorjanskajos ir Bolšajos gatvės, kuriose yra valdiškos institucijos: miesto valdžia, bajorų globa, iždas, teismai, policijos nuovados, gaisrinė ir rajono mokyklos. Kaip ir visuose provincijos miestuose, buvo pastatyta keletas bažnyčių ir varpinė, prie kurių fooloviečiai renkasi spręsti neatidėliotinus reikalus, bei daug smuklių, kurias dažnai lanko gyventojai.
Pakraštyje yra kelios gyvenvietės: Navoznaja, Bolotnaja, išsidėsčiusi žemumoje, Soldatskaja, Streletskaja, Puškarskaja, kur gyveno sugėdinti lankininkai, Petro šauliai ir jų palikuonys, ir Negodnica, kur moterys kareiviai užsiima savo gėdinga prekyba.
Miesto gyventojai prekiavo gira, virtais kiaušiniais, kepenėlėmis ir kitomis paprastomis prekėmis, virė alų ir medų, augino garstyčias ir persines ramunėlės. Tai nerūpestingi, geranoriški, linksmi žmonės, kantriai ir nuolankiai ištveriantys visų savo absurdiškų, kvailų ir ištvirkusių bei neveiksnių miesto valdytojų užgaidas ir tironiją, dėl kurių miestas pasinėrė į ištvirkimą, tingumą ir girtavimą, gaisrus, sausras ir kilo badas. Paskutinis meras Ugryum-Burcheev, visiškas idiotas, nusprendė Foolovą paversti idealiu Nepreklonsko miestu su teise, panašus draugas vieni kitus su gatvėmis ir namais identiškoms šeimoms ir savo transformacijomis sugriovė miestą iki žemės.
Kronika provincijos miestelis Foolovas, apimantis laikotarpį nuo 1731 iki 1825 m., pateikia fantastišką istoriją apie miestiečių ir jų burmistrų gyvenimą, kurių metraštininkas inventoriuje išvardija dvidešimt du asmenis. Šių rajono kunigaikščių lentos kopijos valdymo veikla aukštesnėse sferose. Autorius pristato groteskišką „miesto veidą“ ir siūlo atsekti, kaip jo istorija atspindėjo įvairius pokyčius, panašius į visur vykstančius.
Istorija prasideda nuo seniausių laikų slapyvardžių žmonių, kurie savo slapyvardį gavo dėl to, kad daužė galvą į viską, ką tik pasitaikydavo. Nugalėję priešų kaimynines gentis, norėdami atkurti tvarką, jie ieško sau princo, kuris juos valdytų. Tačiau net ir kvailiausi kunigaikščiai nenorėjo turėti dar kvailesnių plėšikų, tik vienas, suteikęs jiems slapyvardį Foolovitas, paskyrė savo valdytoju vagį-novatorių. Grįžę namo, bunkleriai pelkėje prie septynių kalvų ir trijų upių įkūrė miestą, kurį pavadino Foolovu.
2 variantas
Istorija apie M.E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“ skaitytojui pateikiama kaip nesusijusių istorijų rinkinys, turintis savo siužetą ir savo personažus, kurie skiriasi nuo kitų. Tačiau istorijas vienija miestas, kuriame vyksta veiksmas. Šis miestas vadinamas Glupovu. Saltykovas-Ščedrinas, rašydamas kūrinį, siekė groteskiško-ironiško įvaizdžio tikslo. politinė struktūra Rusija. Tai galima pamatyti tiesiogine prasme iš pirmųjų puslapių. Net ir dabar, praėjus daugeliui metų, istorija verčia nuoširdžiai juoktis iš kūrinio herojų. Tačiau šis juokas iš dalies liūdnas, nes skaitytojas supranta, kad istorija pasakoja apie jį, apie jo artimuosius, iš esmės, apie visus mūsų šalies gyventojus.
Raudona gija driekiasi pagrindinis kūrinio bruožas – miesto merų, kuriems absoliučiai nerūpi paprasti žmonės, aprašymas. Jiems rūpi tik savo nauda, jie negalvoja apie žmones, galvoja tik apie savo gėrį. Ir dar gerai, jei meras turi gebėjimą mąstyti, daugelis tiesiog to nesugeba mąstymo procesai. Piešdamas valdininkų atvaizdus, Saltykovas-Ščedrinas brėžia aiškias paraleles su jais ir tikrais Rusijos valdovais. Su visais jų privalumais ir trūkumais. Foolovo burmistruose skaitytojas gali atpažinti Petrą I, A. Menšikovą, Aleksandrą I ir daugelį daug kitų.
Tačiau Saltykovas-Ščedrinas juokiasi ne tik iš valdovų, bet ir iš paprastų pilki žmonės, vergiškai klūpėdamas prieš tironus merus.
Būdami tamsūs, nemokšiški žmonės, paprasti Foolovo miesto piliečiai yra pasirengę vykdyti bet kokius, net absurdiškiausius, savo mylimų engėjų nurodymus. Niekas negali sugriauti jų tikėjimo caru-tėvu, ir tai yra pagrindinė problema miestai. Viename iš pirmųjų skyrių matome, kaip foolovitai, ieškodami naujo valdovo, stengiasi rasti sau vergų pančius. Jie nori būti vergais. Ir jie, kaip bebūtų keista, ieško valdovo, kuris būtų ne protingas, o visiškai priešingas, pats vidutiniškiausias, kvailiausias. Tačiau net pats kvailiausias princas negali nepastebėti, kad net jis, lyginant su šiais žmogeliukais, neatrodo pats tamsiausias. Jis atsisako valdovo naštos, priima duoklę ir palieka savo vietoje „novatorišką vagį“. Šia scena autorius mums visiems parodo valdovų nenorą dirbti žmonių labui ir visą jų neveiklumą.
Pasakojimai vienu metu kelia ir homerišką juoką, ir nerimą dėl savo šalies, nes, kaip matome, nuo to laiko nedaug kas pasikeitė į gerąją pusę.
Žinoma, literatūra negali mums padėti spręsti politinių klausimų. Tačiau tikėkimės, kad Saltykovo-Ščedrino dėka vis tiek pavyks suvokti bent mažą dalį klaidų mūsų šalies istorijoje ir pasistengti jų nebekartoti.
Aleksandro Ostrovskio pjesę „Perkūnas“ dramaturgas sukūrė 1861 metų reformos išvakarėse. Socialinių-socialinių pokyčių poreikis jau subrendo, vyksta diskusijos, diskusijos, socialinės minties judėjimas.
Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas
Vieno miesto istorija
Iš leidėjo
VIENO MIESTO ISTORIJA
Remiantis originaliais dokumentais, paskelbtais M. E. Saltykovo (Ščedrino)
Ilgą laiką turėjau tikslą parašyti kurio nors miesto (ar regiono) istoriją tam tikru laikotarpiu, tačiau įvairios aplinkybės tam sutrukdė. Pagrindinė kliūtis buvo patikimos ir patikimos medžiagos trūkumas. Dabar, rausdamasis Foolovo miesto archyvuose, netyčia aptikau gana didelę sąsiuvinių, turinčių bendrą pavadinimą „Foolovo metraštininkas“, krūvą ir, ištyręs juos, supratau, kad jie gali būti svarbi pagalba įgyvendinant mano ketinimą. Metraštininko turinys gana monotoniškas; jį beveik vien išsemia burmistrų, beveik šimtmetį valdžiusių Foolovo miesto likimus, biografijos ir įspūdingiausių jų veiksmų aprašymas, kaip antai: greitas pasivažinėjimas pašto mašinomis, energingas įsiskolinimų rinkimas, akcijos. prieš gyventojus, šaligatvių tiesimą ir netvarką, duoklę ūkininkams ir kt. Vis dėlto net iš šių menkų faktų galima suvokti miesto fizionomiją ir sekti, kaip jo istorija atspindėjo įvairius pokyčius. vienu metu vykstančios aukščiausiose sferose. Taigi, pavyzdžiui, Birono laikų merai išsiskiria neapdairumu, Potiomkino laikų burmistrai – tvarkymu, o Razumovskio – nežinoma kilme ir riteriška drąsa. Visi jie plaka miestiečius, bet pirmasis plaka miestiečius absoliučiai, pastarieji savo valdymo priežastis aiškina civilizacijos reikalavimais, treti nori, kad miestiečiai visame kame pasikliautų savo drąsa. Tokia įvykių įvairovė, žinoma, negalėjo nepaveikti slapčiausios filistinų gyvenimo struktūros; pirmuoju atveju gyventojai drebėjo nesąmoningai, antruoju jie drebėjo suvokdami savo naudą, trečiu atveju jie pakilo į baimę, kupiną pasitikėjimo. Netgi energingas jojimas pašto žirgais turėjo turėti tam tikrą įtaką, sustiprindamas filistinę dvasią arklio veržlumo ir neramumo pavyzdžiais.
Kronika paeiliui buvo saugoma keturių miesto archyvarų ir apima laikotarpį nuo 1731 iki 1825 m. Šiais metais, matyt, net ir archyvarams literatūrinė veikla nustojo prieinama. „Kronikos“ išvaizda yra labai tikroviška, tai yra tokia, kuri nė minutei neleidžia suabejoti jos tikrumu; jo lapai tokie pat geltoni ir išmarginti raštais, kaip sugraužti pelių ir sutepti musių, kaip ir bet kurio paminklo iš Pogodino senovinės saugyklos lapai. Jaučiasi, kaip virš jų sėdėjo koks nors archyvinis Pimenas, pagarbiai degančia lajaus žvake apšviesdamas savo kūrinį ir visaip saugojęs nuo neišvengiamo ponų smalsumo. Šubinskis, Mordovcevas ir Melnikovas. Prieš kroniką rašomas specialus kodas arba „inventorizacija“, matyt, sudarytas paskutinio metraštininko; Be to, kaip patvirtinamuosius dokumentus, prie jo pridedami keli vaikiški sąsiuviniai, kuriuose yra originalių pratimų įvairiomis administracinio ir teorinio turinio temomis. Tokie, pavyzdžiui, argumentai: „apie visų merų administracinį vieningumą“, „apie tikėtiną merų pasirodymą“, „apie išganingą raminimo pobūdį (su paveikslėliais)“, „pamąstymai renkant įsiskolinimus“, „apie tikėtiną merų pasirodymą“, iškreipta laiko tėkmė“ ir galiausiai gana apimta disertacija „apie griežtumą“. Galima teigti, kad šios pratybos atsirado dėl įvairių merų raštų (daugelis jų net pasirašyti) ir turi tą brangų turtą, kuris, pirma, leidžia visiškai teisingai įsivaizduoti esamą situaciją rusų kalba. ortografija ir, antra, jie piešia savo autorių paveikslus daug išsamesnius, įtikinamesnius ir daugiau vaizduotės nei net kronikininko istorijos.
Kalbant apie vidinį Metraštininko turinį, jis dažniausiai fantastiškas, o kai kur net beveik neįtikėtinas mūsų šviesuolio laikais. Tokia, pavyzdžiui, visiškai nederanti istorija apie merą su muzika. Vienur Metraštininkas pasakoja, kaip meras skrido oru, kitur - kaip kitas meras, kurio kojos buvo atsuktos atgal, vos nepabėgo iš mero ribų. Tačiau leidėjas nemanė, kad turi teisę slėpti šias detales; priešingai, jis mano, kad panašių faktų galimybė praeityje skaitytojui dar aiškiau nurodys mus nuo jo skiriančią bedugnę. Be to, leidėjas vadovavosi ir mintimi, kad fantastinis istorijų pobūdis nė kiek nepanaikina jų administracinės ir švietėjiškos reikšmės ir kad beatodairiška skraidančio mero arogancija net ir dabar gali tapti išganingu įspėjimu tiems šiuolaikiniams administratoriams, nenori būti per anksti atleistas iš pareigų.
Bet kuriuo atveju, siekdamas užkirsti kelią piktybinėms interpretacijoms, leidėjas laiko savo pareiga numatyti, kad visas jo darbas šiuo atveju susideda tik iš to, kad jis ištaisė sunkų ir pasenusį „Kronikos“ skiemenį ir tinkamai prižiūrėjo rašyba, nė kiek nepaveikdama pačios kronikos turinio . Nuo pirmos minutės iki paskutinės leidėją persekiojo nuostabus Michailo Petrovičiaus Pogodino įvaizdis, ir vien tai gali garantuoti pagarbų nerimą, su kuriuo jis elgėsi su savo užduotimi.
Paskutinio archyvaro metraštininko kreipimasis į skaitytoją
Jei senovės helenams ir romėnams būtų leista šlovinti savo bedievius vadovus ir perduoti savo niekšiškus darbus palikuonims, kad jie būtų ugdomi, ar mes, krikščionys, gavę šviesą iš Bizantijos, būsime mažiau verti ir dėkingi? Ar gali būti, kad kiekvienoje šalyje bus šlovingieji Neronas ir Kaligula, spindintys narsumu, o tik savo šalyje tokių nerasime? Juokinga ir absurdiška net pagalvoti apie tokį nerangumą, o ką jau kalbėti apie tai garsiai, kaip tai daro kai kurie laisvės mylėtojai, kurie tiki, kad jų mintys yra laisvos, nes jos yra jų galvose, kaip musės be pastogės, laisvai skraidančios šen bei ten. .
Ne tik šalis, bet ir kiekvienas miestas, ir net kiekvienas mažas miestelis – ir tas turi savo Achilą, spindintį narsumu ir paskirtą valdžios, ir negali jo neturėti. Pažvelkite į pirmąją balą – ir joje rasite roplį, kuris pranoksta ir savo nedorumu užgožia visus kitus roplius. Pažvelkite į medį - ir ten pamatysite vieną šaką, kuri yra didesnė ir stipresnė už kitas, taigi ir drąsesnė. Galiausiai pažvelk į savo žmogų – ir ten, visų pirma, sutiksi galvą, o tada nepaliksi pilvo ir kitų dalių be ženklo. Kas, jūsų nuomone, yra drąsiau: ar jūsų galva, nors ir pripildyta lengvo užpildo, bet ir veržiasi už viso to sielvarto, ar siekia ́ lu pilvukas, tinkamas tik gaminti... O, tavo tikrai lengvabūdiškas laisvamanys!
