Viduramžių Europos politinis žemėlapis buvo didelių ir mažų feodalinių dvarų mozaika, dažnai išsibarsčiusi. atskirose dalyse dideliame plote. Šie turtai, o tiksliau – jų valdovai, vaidino didelį vaidmenį to laikmečio tarptautiniuose santykiuose. Būdami ponai ir vasalai, juos siejo ypatingi priklausomybės saitai. Todėl santykiai tarp jų buvo akivaizdžiai nelygiaverčiai ir hierarchinio pobūdžio. Vokiečių tautos Šventosios Romos imperatorius buvo laikomas aukščiausio rango feodaliniu valdovu.
Šis valstybės subjektas, dažnai vadinamas tiesiog imperija, atsirado imituojant senovės Romos imperiją, kur pirmą kartą pasirodė imperijos titulas. Barbarams užkariavus Vakarų Romos imperiją, ji buvo išsaugota Rytų Romos imperijoje, arba Bizantijoje, o Vakaruose atgaivinta tik 800 m., kai popiežius imperatoriumi karūnavo Frankų karalių Karolį Didįjį. 962 m. šį titulą perėmė Vokietijos karalius iš Saksonijos dinastijos, tapęs imperatoriumi Otgonu I. Karolio Didžiojo pavyzdžiu jis iškėlė uždavinį atgaivinti visuotinę, visos krikščionišką imperiją. Otgonui I ir jo įpėdiniams pavyko sukurti galingą valstybę, kuri susivienijo XIII a. tikrosios vokiečių žemės, Šiaurės Igalija, Burgundija, Provansas, Polabijos slavų žemės, Čekija.
Viduramžių pabaigoje imperatorių valdžia palaipsniui mažėjo. Iš paveldimo-pasirenkamojo, kaip ir X-XI amžiuose, tampa pasirenkamuoju. Zago išaugo atskirų teritorinių kunigaikštysčių, sudarančių imperiją, valdovų valdžia ir įtaka. Reichstagas arba imperatoriškoji mityba, kuri iš pradžių buvo imperatoriui vadovaujanti didikų taryba, tampa jo galios ribojimo priemone. 1356 m. Reichstagas priėmė „Auksinę bulę“ - specialią rezoliuciją, kuri įtvirtino imperatoriaus atsisakymą kištis į kunigaikščių vidaus reikalus ir nustatė imperatoriaus rinkimo tvarką. Teisė pasirinkti imperatorių buvo suteikta didžiausiems kunigaikščiams. Jie buvo vadinami elektoriais (princo elektoriais). Iš pradžių Rinktinių kolegiją sudarė arkivyskupo kolegija
naujas Mainco, Kelno ir Tryro, 1-asis Reino grafas Palatinas, Saksonijos hercogas, 2-asis Brandenburgo markgrafas ir Čekijos karalius. Imperatorius neturėjo nei administracinio aparato, nei nacionalinių finansų, nei kariuomenės. Jo valdžia iš esmės buvo grindžiama paveldimais turtais, kuriuose jis jautėsi toks pat nepriklausomas valdovas, kaip ir kiti imperijos kunigaikščiai. „Auksinė bulė“ teisiškai įformino vadinamąją „pirminę Vokietijos laisvę“ arba plačią Vokietijos kunigaikščių nepriklausomybę, susijusią su imperijos valdžia.
Imperatorius pirmininkavo tarptautinėms konferencijoms ir deryboms, veikė kaip arbitras tarpusavio konfliktuose, skirdavo pasaulietinių ar bažnytinių dvarų valdytojus, suteikdamas jiems atitinkamus kunigaikščio ar net karaliaus titulus. Išorinė plačių imperatoriaus galių išraiška buvo ypatingos garbės, kurias kiti valdovai suteikė jam ir jo ambasadoriams. Karaliai buvo prastesni už imperatorių, tačiau, kaip ir jis, buvo laikomi nepriklausomais valdovais, savarankiškai vykdančiais vidaus ir užsienio politika. Dar žemiau feodalinė hierarchija buvo princai, kunigaikščiai, grafai ir kt. Jie nebuvo laikomi nepriklausomais valdovais ir, bent jau nominaliai, buvo vasalažas iš imperatoriaus ar karalių. Vasalai buvo laikomi natūraliais ponų sąjungininkais ir turėjo juos palaikyti konfliktuose su kitais valdovais. Mažų viduramžių respublikų, tokių kaip Italijos miestų-valstybių, tarptautinis statusas buvo net žemesnis nei vasalų fifų.
Dominuojantį vaidmenį vaidino dinastinis valstybių santykių principas viduramžiais. Karai, kurie tuo metu vyko Europoje, tokie kaip Rožių karas, Šimtametis anglų ir prancūzų karas
1 Palatino grafas – pažodžiui: rūmų grafas. Frankų valstybėje IX-X a. taip vadinosi vieno iš karališkųjų rūmų pareigūnų, pirmininkavusių rūmų teismui. Laikui bėgant palatino grafai virto suvereniais kunigaikščiais. Ypač aukšta pozicija užėmė Reino grafas Palatinas, tapęs XIV a. vienas iš 7 rinkėjų. Pfalcas yra fefas pietvakarių Vokietijoje (kitaip žinomas kaip Pfalcas).
2 Markgrafas – pažodžiui: ženklų skaičius. Frankų valstybėje – pareigūnas. Markgrafų padėtį ženklams valdyti (didelė siena) nustatė Karolis Didysis administraciniai rajonai) turinčių platesnius įgaliojimus nei grafai, kurie iš pradžių taip pat buvo pareigūnai, valdę administracines apygardas. Laikui bėgant markgrafo ir grafo pareigos virto feodaliniu titulu.
vaidmenys, vokiečių imperatorių karai dėl Italijos užkariavimo ir kt., siekė vienos ar kitos dinastijos iškilimo tikslų. Juose aiškiai vyravo dinastiškas susidomėjimas. Šiuo atžvilgiu ypač būdingas šimtametis 1337–1453 m. karas. Neatidėliotina priežastis Dėl karo Anglijos karaliai pareiškė pretenzijas į Prancūzijos karališkąjį sostą po to, kai 1328 m. Prancūzijoje baigėsi Kapetiečių dinastija, mirus Karoliui IV. Prancūzijos baronai (tiesioginiai karaliaus vasalai) ir bažnyčios prelatai pasiekė, kad karalius Pilypas VI išrinktų atstovą. Valois dinastija- šoninė kapetiečių atšaka. Anglijos karalius Edvardas III, kuris per motiną (Karolio Gu dukrą) save laikė tiesioginiu Prancūzijos karalių palikuoniu, nesutiko su šiuo sprendimu ir bandė jį užginčyti pasitelkdamas jėgą. 1338 m. spalio 7 d. jis oficialiai paskelbė savo pretenzijas į Prancūzijos sostą.
Tačiau iš tikrųjų kilo ginčas tarp Anglijos ir Prancūzijos karalių ilga istorija. Jis atsirado po to, kai Normandijos kunigaikštis ir Anjou grafas Henrikas Plantagenetas, kuris buvo Prancūzijos karaliaus vasalas, 1154 m. tapo Anglijos karaliumi. Vienos didžiausių karalysčių sosto užėmimas viduramžių Europa, Henrikas liko Prancūzijos karaliaus vasalas savo valdose žemyne. Šį dvigubą statusą – tuo pačiu metu kaip nepriklausomus karalius ir prancūzų karaliaus vasalus – išlaikė ir jo įpėdiniai. Tai neišvengiamai sukėlė trintį tarp anglų ir prancūzų kalbų karališkieji teismai, pavydi garbės ir orumo klausimų. Taip pat dažnai kilo teritoriniai konfliktai. Prancūzų karaliai nenorėjo prarasti net tos iliuzinės galios, kuria mėgavosi Anglijos karalių, kaip jų feodalų, valdose. Kai tik įmanoma, jie nepraleisdavo progos papildyti savo domeną Anglijos karalių nuosavybės sąskaita.
Prasidėjo karas Anglijos karalius XIV amžiuje, truko daugiau nei šimtą metų. Po lemiamų karinių pergalių, kurias iškovojo prancūzai 1453 m., karo veiksmai nutrūko. Tačiau taikos sutartis tarp abiejų karalysčių niekada nebuvo pasirašyta. Britai nepripažino savo pralaimėjimo, jų dėmesį ir jėgas tiesiog nukreipė 1455–1485 m. Scarlet and White Roses karas, prasidėjęs Britų salose. 1475 m. Anglijos karalius Edvardas IV bandė atkeršyti už praeities pralaimėjimus, išlaipindamas savo kariuomenę žemyne. Tačiau beveik iš karto jis buvo priverstas sudaryti Piquigny taikos sutartį su Prancūzijos karaliumi Karoliu VII, kuri paprastai laikoma formalia Šimtamečio karo pabaiga.
Santuokos diplomatija
Dinastinio principo vyravimas tarptautinius santykius paskatino vadinamosios „santuokos diplomatijos“ iškilimą. Viduramžiais iki dinastinės santuokos Susidarė didžiuliai valstybiniai dariniai, pavyzdžiui, vadinamoji Anževinų valstybė XII a. Didžiulės Akvitanijos kunigaikštystės paveldėtoja Eleonora (Llenor), 1137 metais ištekėjusi už Prancūzijos sosto įpėdinio, būsimo Kapetijos dinastijos karaliaus Liudviko VII, atnešė jam savo paveldimą turtą kaip kraitį. Liudvikas VII užėmė antrąją vietą Kryžiaus žygis 1147-1149 į Šventąją Žemę, kurioje jį lydėjo Eleonora. Žygio metu tarp sutuoktinių kilo nesutarimas, netrukus grįžę namo jie išsiskyrė. Po skyrybų Eleonora atsiėmė kunigaikštystę. Ištekėjusi antrą kartą už Anjou grafo Henriko Plantageneto, būsimojo Anglijos karaliaus, ji savo naująjį vyrą pavertė vienu įtakingiausių to meto monarchų Europoje. Jo valdos apėmė didžiulę teritoriją nuo Škotijos iki Pirėnų kalnų – Britų salas, Normandiją, Anžu, taip pat Akvitanijos kunigaikštystę, kuri apėmė Markės, Overnės, Limuzino, Puatu, Anguo, Sentonžo, Perigordo ir Gaskonės regionus. Šių Planghagenet dinastijos karalių, valdžiusių Anglijoje nuo XII amžiaus vidurio iki pabaigos, visuma.
XIV amžius, kartais vadinamas Angevino galia.
Ir vėliau prancūzų karaliai dažnai griebdavosi santuokų aljansų, kad užbaigtų savo turtą. Pabaigoje
XV – XVI amžiaus pradžia. jie aneksavo Bretanę, kuri atiteko Prancūzijai kaip kunigaikštystės paveldėtojos Anos iš Bretanės kraitis. Jos ranką ir širdį (ir provincijas) iš karto paėmė du monarchai – Prancūzijos karalius ir Vokietijos imperatorius. 1490 m. Ana buvo ištekėjusi už Šventosios Romos imperatoriaus sūnaus. Šios santuokos tikslas buvo per dinastinę sąjungą su Imperija apginti Bretonų kunigaikštystės nepriklausomybę, kurią Prancūzijos karaliai ilgai siekė užgrobti. Atsakant į šį žingsnį prancūzų kariuomenėsįsiveržė į kunigaikštystės teritoriją. Dėl to Prancūzijos karalius Karolis VIII pasirūpino, kad Anos santuoka su Vokietijos princu būtų anuliuota, o pats ją vedė. Be to, pagal vedybų sutartį, po vyro mirties, jei jis neturėjo tiesioginių įpėdinių, Ana buvo įpareigota ištekėti už naujojo Prancūzijos karaliaus. Karolis VIII mirė 1498 m., nepalikdamas vyriškos giminės (visi keturi jo sūnūs mirė dar anksčiau). Karalius Liudvikas XII tapo jo pusbroliu
UDC 930,85
P. A. Sapronovas *
DINASTINIS PRINCIPAS SAKRALIU DIMENSIJU
Straipsnyje bandoma dinastijos principą laikyti realybe, formalizuotu, pirma, pos factum ir, antra, pasaulietinėje kultūroje. Šimtmečius ir net tūkstančius metų į valdovus buvo žiūrima kaip į vieno klano atstovus, kuriems nuo neatmenamų laikų buvo lemta viešpatauti kaip šventa valdžia. Todėl kiekviena nauja dinastija, norėdama įsitvirtinti soste, turėjo nurodyti savo priklausymą ankstesnei dinastijai.
Raktažodžiai: dinastija, protėvis, sakralinė, mitas.
Dinastinis principas savo sakraliniu aspektu
Straipsnis bando dinastijos principą nagrinėti kaip formalizuojančią tikrovę, visų pirma, post factum ir, antra, pasaulietinėje kultūroje. Per šimtmečius ir tūkstantmečius valdovai matė vienos genties atstovus, kuriems buvo lemta valdyti nuo amžinos sakralinės valdžios. Todėl kiekviena nauja dinastija turi nurodyti savo priklausomybę ankstesnei dinastijai, kad įsitvirtintų soste.
Raktažodžiai: dinastija, pirmasis protėvis, sakralinis, mitas.
Žodis „dinastija“ aiškiai yra vienas iš plačiai vartojamų ir visiems suprantamų. Todėl bet koks bandymas išsiaiškinti jo prasmę, apibrėžti konceptualiu lygmeniu gali sudaryti nereikalingo, abstrakčios ir tuščios spekuliacijos įspūdį. Iš tiesų lengva paslysti į tokias spekuliacijas, tačiau tai nereiškia, kad dinastijos sampratos nereikia nagrinėti konceptualiu lygmeniu. Ir visų pirma – gauti galutinį apibrėžimą. Paprastai toks pratimas įtikina nedaug žmonių arba įpareigoja į juos atsižvelgti dirbant istorinė medžiaga. To nebegalime pasakyti, jei sutelksime dėmesį ne į apibrėžimą, o bent jau į tai, kad vadinamoji kasdienė žodžių vartosena sulieja dinastijos sampratą, daro ją laisvą, o ne koreliuoja su visiškai apibrėžta objektyvia tikrove. .
* Sapronovas Petras Aleksandrovičius - kultūros studijų daktaras, Rusijos krikščionių teologijos ir filosofijos instituto direktorius humanitarinė akademija.
198 Rusijos krikščionių humanitarinės akademijos biuletenis. 2015. 16 tomas. 2 laida
Pavyzdžiui, labai dažnai vartojamas žodis „dinastija“ kalbant apie bet kokius fiksuotus santykius, užmegztus laikui bėgant. Tada atsiranda menininkų, kariškių ir kt. dinastijos, iki pat darbininkų dinastijų. Tačiau išsivaduoti iš šios padėties labai lengva, atkreipiant dėmesį, kad dinastiją formuoja tik suvereni asmenys, suverenai. Situacija su dinastinio principo refleksija yra sudėtingesnė. Visų pirma, kad pačios dinastijos, kaip taisyklė, nereklamavo savo dinastiškumo ir net neteigė jos, jos tai visiškai neigė. Mes kalbėsime apie tai, kaip ir kodėl taip atsitiko, tačiau dabar galime pastebėti tendenciją, į kurią reikia atkreipti ypatingą dėmesį – labai dažnai ir visai neatsitiktinai dinastija susiformavo post factum. Po jos atstovų ilgą laiką užėmė sostą arba jis visai nutrūko. Atvejai, kai istorikų plunksna iškilo dinastijos ir tapo šeimos paveldėjimo kvalifikacija valdant valstybę, nėra tokie reti. Visa tai verčia mus atsargiai vertinti dinastijos sąvoką, darant prielaidą, kad už jos slypi kažkas, kas nėra savaime aišku, bet reikalauja bent jau paaiškinimo ir, ties riba, nuoseklaus jos tikrojo supratimo. statusas tiek istorinėje tikrovėje , tiek istoriniuose tyrimuose .
Pradėti reikia nuo teiginio ir teiginio, kurį bus labai lengva priimti kaip pernelyg apgalvotą paradoksą, susijusį su efektų poetika. Šis teiginys susideda iš to: iš pradžių tam tikrame gylyje, kur mitas gyvuoja ir snaudžia iki šiol, dinastijų neegzistuoja. Tam tikroje valstybėje arba ikivalstybiniame subjekte yra tik viena dinastija. Ji buvo įkurta šimtmečius ir tęsis iki laikų pabaigos arba bent iki dinastinės valdovų valdymo formos pabaigos. Natūralu, kad dinastija yra klanas, kuris būtinai turi fiksuotą protėvį. Tiesiogiai teigiama arba užuomina, ji yra susijusi su šventa valdžia. Jei kalbame apie pagonybe paremtą kultūrą, tai protėvis, kuris yra ir dinastijos įkūrėjas, yra tiesiogiai kilęs iš dievybės. Apsiribodami Europos ribomis, kad neįklimptume į istorines džiungles, galime pastebėti, kad dinastijos įkūrėjas dažniausiai yra „puskraujis“. Jis yra žmogus, nes yra mirtingas, tačiau dėl savo giminystės jis yra dieviškas, šventas asmuo. Šventinimas ir, atitinkamai, dievybės globa apima ir dinastijos įkūrėjo palikuonis, todėl jos pakeitimas kito klano naudai tampa neįmanomas, leistina ne kas kita, kaip tarpusavio konkurencija. Nurodytas dinastijos statusas nesuderinamas su krikščionybe kaip tokia, tai yra, jos tikėjimu ir teologija, tai pernelyg akivaizdu. Tačiau lygiai taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad krikščionybę priėmusių tautų kultūrinėje ir istorinėje tikrovėje ji yra sluoksniuota ant ankstesnės pagonybės, dėl ko iš principo svetimas ir nepataisomas sudaro keistus derinius. . Tai susiję su dinastiniu principu tiesioginis ryšys. Taip pat kaip tai egzistavo Rusijoje ir likusioje Vakarų dalyje. Norėdami tai patikrinti, pirmiausia atsižvelgsime į „klasikinės“ Vakarų šalies - Prancūzijos - dinastinę patirtį, kad vėliau atskleistume šios patirties originalumą vietinėje žemėje.
Mintis, kad Prancūziją, iš pradžių buvusią frankų karalystę, paeiliui valdė penkios dinastijos: Merovingai, Karolingai, Kapetiečiai, Valua ir Burbonai, labai tinka XIX a. Ir, žinoma, tai neturi nieko bendra su Merovingų laikų dinastinėmis idėjomis. Tuo tarpu juose yra įrodymų apie pirmojo kilmę karališkosios dinastijos, kuri tuo metu galėjo būti suvokiama tik kaip vienintelė. Neabejotina, kad valdant Merovingiams nebuvo nuoseklios ir tobulai nuoseklios idėjos, kaip atsirado dinastija. Pakako, kad Merovey buvo įtrauktas į pirmąjį frankų karalių. Chroniški istorikai jau pažvelgė į laiko gelmes. Ir jie sudarė savo tekstus pagal nevienalytę informaciją, o ne be savo vaizduotės. Nepaisant to, iš frankų pasaulio originalumo galima nubrėžti tam tikrą istorinį vektorių, vedantį tiesiai į Merovėjų. Visų pirma, tai buvo užfiksuotas kažkas, gyvenęs XII amžiuje. Burgundijoje, Fredegaro kronikos autorius.
Pagal jo kroniką pirmasis frankų karalius buvo Priamas. Žinoma, pasak autoriaus, Priamas buvo daug amžių nutolęs nuo Merovėjaus, bet jis irgi iš kažkur kilęs, kažkas jį aplenkė, nors ir ne kaip karalius. Ir kas tada buvo? Šis klausimas šiuo atveju užduodamas vardu šiuolaikinis skaitytojas darant prielaidą, kad ji neaktuali Fredegaro kronikos autoriui ir skaitytojams. Jie buvo patenkinti, kad Priamas ir jo Troja egzistavo pirmykštės laikais, o tai taip pat yra pirminė frankų valstybė. Iš kur jie atsirado, nėra taip svarbu. Svarbiau, kad iki Priamo frankų nebuvo. Ir ne tik jie, bet ir visas pasaulis. Žinoma, šiuo atveju jų apsišvietę dvasininkai perėmė romėnų, taip pat dažną Vakarų mitą apie Pax Romano kilmę iš Enėjo su jo kariais, pabėgusiais iš po degančios Trojos sienų. Iš pradžių būti Trojos arkliais reiškė rasti pagrindinį pamatą daugeliui Vakarų tautų po Romos imperijos žlugimo. Tik taip būtų galima pareikšti savo orumą ne vietinio pagoniškojo pasaulio, o visų Vakarų mastu. Natūralu, kad frankų metraštininkas ėjo būtent šiuo keliu.
Po Priamo, pagal „Fredegaro kroniką“ ir ne tik ją, vakarykštės trojos arklys turės ne Enėją, o frankų karalių, nuo kurio jie buvo pradėti vadinti frankais. Tada ne iš karto, o per kartų grandinę, po Franko pasirodė Clovis. Užfiksavęs savo pasirodymą ir užgrobimą tikros, o ne mitinės frankų gyvenvietės teritorijoje, „Fredegaro kronikų“ autorius daro reikšmingą patikslinimą: „Tuo metu vartojo pagonybę...“ Kodėl būtent šio paaiškinimo reikia, paaiškėja perskaičius šias eilutes:
Sakoma, kad vasarą Clovisui sustojus prie jūros, vidurdienį jo žmoną, išėjusią į jūrą maudytis, apsėdo Neptūno žvėris, panašus į Kitotaurą. Vėliau, pastojusi arba nuo gyvūno, arba nuo vyro, ji pagimdė sūnų, vardu Merovey, o jo vardu frankų karaliai buvo pradėti vadinti merovingais [cit. nuo: 3, p. 33].
Aukščiau pateikta istorija išsiskiria tuo, kad krikščionis ir dvasininkas savo kronikoje negalėjo atsispirti ir citavo grynai pagoniškas mitas apie pirmąjį dinastijos protėvį ir įkūrėją, kilusį tiesiai iš dievybės. Kad ir kaip kronikos autorius atsiribojo nuo šio mito su nuorodomis į pagonybę ir Merovėjaus dievybės sampratos problemiškumą, jis gyveno net jo sieloje, jau nekalbant apie frankus, kurie toli gražu nesimoko. Be to, pagoniškas mitas papildė Trojos ir Priamo mitą dėl būtinybės sėdėti ant dviejų kėdžių vienu metu, įsitvirtindamas tiek senovėje, tiek visiškai šventoje tikrovėje. Čia, aiškiai pats to nesuvokdamas, Kronikos autorius vadovaujasi romėnų mitu, kuriame romėnų kilmė iš Enėjo buvo derinama su kilme iš Saturno. Abu jie atrodė gana naudingi tiek romėnams, tiek frankams. Ir tai nepaisant to, kad pastarieji jau buvo krikščionys. O kas metraštininko asmenyje pateko į giliausią pagonybę? Tikrai ne. Greičiau šiuo atveju išryškėjo dinastiškumo logika, pagal kurią viena dinastija yra kartą ir visiems laikams, o krikščionybė kronikoje trumpam nutilo.
Tuo tarpu amžinai nusistovėjęs požiūris į dinastiją kaip vieną ir vienintelį, iš tikrųjų paneigė dinastijos principą mums pažįstama prasme. Iš tiesų, mūsų nuomone, dinastija akivaizdžiai yra daugiskaita, kai vienoje šalyje valdo viena dinastija, kitoje – kita, be to, dinastijų kaita tame pačiame soste yra visiškai leistina ir netgi daroma prielaida. Taip atsitiko ypač Prancūzijoje ir frankų šalyje, kuri buvo prieš jos atsiradimą. Niekas neabejoja, kad čia paeiliui valdė Merovingai, Karolingai, Kapetiečiai, Valua ir Burbonai. Paaiškinkime tik tai, kad kiekviena po Merovingų viešpatavusi dinastija mažiausiai buvo linkusi pabrėžti savo dinastiją savo skirtumu nuo ankstesnės dinastijos. Ši linija prasidėjo jau nuo karolingų. Tačiau tuo galima suabejoti ir, kad patvirtintumėte savo abejones, cituokite fragmentus iš tokio plačiai žinomo kūrinio, kuris, be jokios abejonės, yra Einhardo „Karolio Didžiojo gyvenimas“:
Manoma, kad Merovingų šeima, iš kurios dažniausiai kilę frankų karaliai, egzistavo iki Childeriko valdymo, kuris popiežiaus Stepono įsakymu buvo nušalintas, tonzuotas ir perkeltas į vienuolyną. Gali atrodyti, kad [Merovingų] šeima nutrūko valdant Childerikui, tačiau ilgą laiką toje šeimoje nebuvo jokio gyvybingumo ir nieko nuostabaus, išskyrus tuščią. karališkasis rangas. Faktas yra tas, kad ir karaliaus turtai, ir valdžia buvo rūmų valdytojų, vadinamų majordomais, rankose; visa aukščiausia valdžia priklausė jiems... Liaudis garbę [skyrimą merodomo] rodydavo ne visiems, o tik tiems, kurie skyrėsi nuo kitų ir savo šeimos šlove, ir didybės galia.
Šiame fragmente labiausiai stebina drąsa ir nerūpestingumas, su kuriuo autorius vertina karališkojo rango ir šeimos, kuriai jis priklauso, orumą. Galima būtų manyti, kad Einhardo akimis jie patys savaime yra beverčiai, o tikrą prasmę turi tik turtas ir valdžia. Tačiau tai užkerta kelią autoriaus nuoroda į popiežiaus karaliaus Childeriko III nusodinimą. Tai liudija, kad reikia šventos sankcijos, kai
dinastijos kaita, taip pat pačių turtų ir galios trūkumas. Ir vis dėlto Einhardas negerbia dinastinio principo. Šios aplinkybės paaiškinimo, matyt, reikia ieškoti tame, kad Einhardas savo biografiją kūrė orientuodamasis į Suetonius Tranquillus „Dvylikos Cezario gyvenimą“, t. y. į senovės Romos modelį. Romėnams ir jų istorikams dinastinis principas nevaidino reikšmingo vaidmens. Bet to negalima pasakyti apie postantikvarinius laikus (iki šių dienų). Šiuo klausimu priešuždegiminis Einhardas labai skyrėsi nuo savo eros. Tai patvirtina faktas, kad karolingams, skirtingai nei jų istoriografui Einhardui, rūpėjo užmegzti savo giminystę su protėvio Pepino nuverstais merovingais. Anot Karolingų oficialumo, Karolingų protėvis Anebertas buvo vedęs frankų karaliaus Chlotaro dukterį (aišku, kad Merovingai), o iš jų santuokos gimė keturi vaikai, iš kurių vienas tęsė liniją, vedančią į Charlesas Martelis, Pepinas Trumpasis ir Karolis Didysis.
Akivaizdu, kad panieka Merovingiams apskritai nebuvo naudinga kitai dinastijai, kad ir ką apie juos rašė Einhardas. Be tęstinumo, kuris mažai skyrėsi arba visiškai nesiskyrė nuo savo pirmtakų tęsinio, Karolingų valdžia negalėjo atrodyti besąlygiškai teisėta. Įteisinti vien bažnyčios sankcijos nepakako. Ypatingas dėmesys Pažymėtina, kad, kaip ir vėliau Romanovai, Karolingai buvo pradėti suvokti kaip dinastija ir buvo atitinkamai vadinami ne iš karto. Ir tai nepaisant didžiulio įspūdžio, kurį visą laiką padarė Karolio Didžiojo karaliavimas vakarų pasaulis. Čia yra tiesioginė korespondencija su tuo, kas atsitiko su Karoliu Didžiuoju ir Petru Didžiuoju: jie abu, būdami valdovai, kurie savo pavaldinių nuomone buvo visiškai teisėti, nebuvo konkrečiai priskirti atitinkamai dinastijai. Dinastijos vienu atveju bus aiškiai identifikuotos, o kitu – daug vėliau. Tačiau su tuo skirtumu, kad vienas iš jų bus tiesiogiai nustatytas kaip kilęs iš Karolio, o kitas, suvokdamas Petro figūros didybę, netaps „Petrovų“ dinastija.
Iki savo žlugimo 987 m. Karolingų dinastija taip įsitvirtino savo teisėtumu, kad buvo suvokiama kaip gyvavusi šimtmečius, nekreipiant dėmesio į jos ryšį su Merovingais. Kapetiečių padėtis šiuo atžvilgiu pasirodė sudėtingesnė ir sunkesnė. Ši dinastija iš tikrųjų prasidėjo nuo uzurpavimo, kaip ir Karolingų atveju. Tačiau jos teisės į sostą turėjo būti apgintos ilgą laiką, šį kartą neiškeliant paties dinastinio principo. Nė vienas iš kapetiečių nerado tam pakankamo pagrindo. Kitas dalykas yra savęs kaip Dievo pateptojo suvokimas ir patvirtinimas. Patepimas tikrai išskyrė kiekvieną karalių iš paprastų mirtingųjų gretų, neišskiriant aukščiausios karalystės bajorų, tai yra, tiesioginių karališkųjų vasalų. Tačiau problema buvo, kaip užtikrinti paveldėjimo liniją iš vieno pateptojo Kapetino į kitą, jei prieš patepimą kitas Kapetinas neturėjo besąlyginių ir neginčijamų teisių į sostą. Išeitį iš šios padėties iš karto rado pirmasis iš šios dinastijos karalių – Hugo Capet, kuris, praėjus trims mėnesiams po išrinkimo karaliumi, suorganizavo
karūnavo jo sūnų Robertą, paversdamas jį imperatoriumi. Hugo pavyzdžiu daugiau nei du šimtmečius sekė vėlesni karaliai. Tik Pilypas Augustas nutraukė nusistovėjusią tradiciją ir per savo gyvenimą nevainikavo sūnaus Liudviko. Tačiau ir šis karalius išlaikė tradiciją, kad karalių rinkdavo jo vasalai, o tai sustiprino patepimą ir karūnavimą. Žinoma, toks sosto paveldėjimo būdas galėjo atsirasti tik tada, kai dinastinis principas ilgą laiką negalėjo vyrauti ir tuo pačiu tam tikru lygmeniu išliko nepajudinamas, į ką negalėjo neatsižvelgti ir Kapetijos karaliai.
Tai ypač liudija jų atkaklus noras tapti giminaičiais su karolingų palikuonimis, kurie seniai neteko karaliaus sosto. Galų gale, susigiminiavimas gali būti laikomas įvykdytu po Liudviko VII vedybų su Adele Champagne, kurios gyslomis tekėjo Karolingų kraujas. Kapetiečių dinastinį statusą galutinai sustiprino Liudviko VII sūnaus Pilypo Augusto santuoka su Isabella de Uno, taip pat kilusia iš Karolingų. Dabar šio karaliaus įpėdinis Liudvikas VII buvo susijęs giminystės ryšiais su karolingais tiek iš motinos, tiek iš tėvo [žr.: 2, p. 78]. Kai viename istorinė kronika jo sudarytojas Filipą Augustą pavadino „Caroling“, o kitas pareiškė, kad asmenyje Liudvikas XIII„Karolio Didžiojo palikuonys grįžo“, žinoma, tai buvo oficiali iškalba ir retorinis grožis, bet ne tik. Buvo sprendžiama dar viena svarbi kapetiečiams užduotis, pavyzdžiui, galutinis jų dinastijos įteisinimas. Ir tai negalėjo įvykti ne kitaip, kaip išplėtus dinastijos principą iki tiek, kad tapo akivaizdu, jog turi būti viena dinastija, ji duota kartą ir visiems laikams. Tikroji jo stiprybė slypi nepakeičiamoje. Keisti dinastiją visada yra problematiška ir rizikinga, kaip per du šimtmečius patyrė Kapetijos karaliai.
IN tam tikra prasmeŠi problema pasijuto ir Valois dinastijos valdymo laikais Prancūzijoje. Problema čia buvo ne visai nepagrįstos Anglijos karalių pretenzijos į Prancūzijos karališkąjį sostą. Jie buvo kapetiečių palikuonys, nors ir moteriškos lyties, bet vis tiek tiesia linija. To negalima pasakyti apie Valois. Britų pretenzijos galiausiai sukėlė be galo ilgą ir pražūtingą Šimtametį karą. Ir vis dėlto jie negalėjo iš tikrųjų sukrėsti Valois dinastijos teisėtumo. Jos atstovai, nepaisant ginčų dėl prisijungimo, nebuvo gryni uzurpatoriai, kaip buvo su pirmuoju Kapetianu Hugo Kapetu. Giminystė su kapetiečiais ir Valois buvo akivaizdi ir akivaizdi visiems. Be to, į plačiąja prasme Valois gali būti priskirtas prie Kapeto, ir tai nebus retorinė figūra. Vis dėlto Hugo Capet buvo jų protėvis, kaip ir patys kapetiečiai. Be to, Karolingų kraujas Valois gyslomis tekėjo ne mažiau nei jų pirmtakų, kurie, tačiau, XIV a. ypatingą reikšmę neturėjo, todėl sustiprino Hugh Capet palikuonių dinastinį statusą.
Būtų galima konkrečiai išnagrinėti situacijos išskirtinumą, kai 1589 m. Prancūzijos karališkasis sostas iš nuslopintos Valois dinastijos perėjo į Burbonus. Tai taip pat turėjo savų dinastinių problemų, dėl kurių buvo galima pareikšti pretenzijas į Prancūziją. Henriko IV varžovų sostą. Tačiau svarbiausias dinastiškumo aspektas tarp Burbonų ir Valua buvo tas pats: jie abu
dinastijos tiesiogiai atiteko Kapetiečiams ir buvo jų tęsinys. Burbonai, kaip ir Valois, susiformavo ne tiek nauja dinastija, kiek jie atnaujino ankstesnįjį, tai yra plačiąja to žodžio prasme liko tie patys kapetiečiai. Savo tamsiu ir net monstrišku būdu ši aplinkybė pasireiškė vykdant Liudviko XVI egzekuciją. Savo teisėjams, iš esmės budeliams ir žudikams, karalius Liudvikas XVI buvo ne kas kita, kaip „Pilietis Kapetas“. Jų akimis jis atstovavo dinastijai, kuri šimtmečius valdė Prancūziją. Jos karaliai įasmenino senąjį režimą, kuris dabar buvo pasibaigęs. Jis egzistavo visada, iki pat to momento, kai buvo nuverstas dėl revoliucijos. Aišku savaip prancūzų revoliucionieriai priėmė ir atgamino vienos dinastijos mitą.
Trumpas dinastinio principo įgyvendinimo Prancūzijoje nagrinėjimas mums svarbus ne tik tam, kad išsiaiškintume momentus, kurie yra stabilūs ir neabejotinai susiję su dinastija kaip tokia. Tai taip pat padės mums suprasti istorinės situacijos išskirtinumą Rusijos sienose. Šis originalumas krenta į akis atsigręžus į istoriją. Kijevo Rusė. Tik iš pirmo žvilgsnio ir paviršutiniškai jį valdė Rurikų dinastija. Rurikovičiai – taip, bet, pirma, apie juos buvo kalbama kaip apie „jaroslavų ir vseslavų anūkus“, antra, tuo metu, kai prasidėjo ordos pogromas, Kijevo Rusioje ant kunigaikščių stalų sėdėjo dešimtys kunigaikščių. nedera su dinastiškumo principu.
Bandant spręsti pirmąjį iš šių dviejų punktų, reikia atkreipti dėmesį į tai, kad aukščiau pateiktoje formulėje atsiskleidžia ne tiek dinastinis, kiek bendrasis principas. Pastarasis suponuoja klano įkūrėjo protėvio buvimą. Su jos galva situacija ne tokia aiški – jo gali ir nebūti. Tačiau vyresnieji klane yra privalomi, taip pat jų gyvenimas ir egzistavimas harmonijoje, bet kuriuo atveju, siekiant to kaip klano principo. Tarp Kijevo Rusios kunigaikščių nebuvo pastebėta nei vieno, nei kito. Formulė „Mes visi esame Jaroslavo ir Vseslavo anūkai“ visai nepatiko klano, kuriuo turėjo tapti Rurikas, įkūrėjui, o šeimos giminystės ryšiui. Jis pabrėžė nepotizmą, taigi ir kunigaikščių lygybę bei teisingumą. Klausimas, kuris iš jų buvo pirmasis, taigi ir klano galva, nebuvo svarstomas gryna forma, o buvo sprendžiamas mūšio lauke. Tačiau jis vis tiek liko neišspręstas, ir, atrodo, Kijevo Rusios kunigaikščiai galiausiai visiškai atsisakė pirmenybės kaip klano galva. Lygiai taip pat pakibo ir senolių tema. Kuo toliau, tuo labiau kunigaikščiai pagal savo supratimą įsikūrė savo valdančiose žemėse. Gyvas giminystės jausmas jų niekada visiškai neapleido, bet lygiai taip pat nebuvo įformintas doktriniškai.
Jei kalbame apie dinastiją, judėjimas šia kryptimi atrodė suplanuotas atskiros kunigaikštystės. Tarkime, Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystėje ant kunigaikščio stalo viena kitą pakeitė kelios Vladimiro Monomacho palikuonių kartos. Tarp jų yra Jurijus Dolgoruky, Andrejus Bogolyubskis, Vsevolodas Didysis lizdas, Jurijus Vsevolodovičius. Šių keturių kunigaikščių ir, atitinkamai, kartų pakaktų dinastijai suformuoti. Ir vis dėlto nereikia apie tai kalbėti Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystėje. Tam užkerta kelią laipsniškas kunigaikštystės susiskaldymas po
princo Vsevolodo Didžiojo lizdo mirtis. Po savęs jis paliko penkis sūnus, kurių kiekvienas gavo savo palikimą: Rostovas, Vladimiras, Perejaslavskis, Starodubskis ir Jurjevskis. Žinoma, Vladimiro palikimas buvo seniausias, o jo kunigaikštis buvo viršesnis už kitus kunigaikščius. Tačiau tai buvo garbės čempionatas. Iš esmės Rostovo, Perejaslavskio, Starodubskio ir Jurijevskio kunigaikščiai buvo visiškai nepriklausomi. Atitinkamai, Vsevolodo Didžiojo lizdo šeima gimė labai ribotai. Be to, ji negali būti laikoma dinastija. Dinastija vis dar koreliuoja su viena visuomenės švietimas, bet jo tiesiog nebuvo. Ir ne tik dėl kunigaikštysčių nepriklausomybės. Visi jie, išskyrus Vladimirskį, buvo nuolat suskaidyti ir buvo padalinti tarp kito kunigaikščio sūnų. Pavyzdžiui, Jaroslavlis ir Uglichas iš pradžių buvo atskirti nuo Rostovo kunigaikštystės. Tada Belozersko kunigaikštystė atsiskyrė nuo smarkiai sumažintos Rostovo kunigaikštystės. Ir tai nėra konkretaus trupinimo riba. Pakanka pasakyti, kad vien Belozersko kunigaikštystė suskilo į devynis apanažus ir tai nebuvo taisyklės išimtis. Dabar įsivaizduokime tik rūšį Rostovo kunigaikščiaiĮ XIV vidurys V. Jame buvo dešimtys princų, kurių kiekvienas turėjo savo palikimą. Ir, žinoma, jie nesudarė jokios dinastijos.
Tačiau su Maskvos kunigaikščiais padėtis buvo gerokai kitokia. Iš pradžių Maskvos Kunigaikštystė buvo palikimas, kurį Aleksandras Nevskis iš savo Perejaslavo kunigaikštystės skyrė savo sūnui Daniilui Aleksandrovičiui. Be to, jį nulėmė tolesnis laipsniškas susiskaidymas, jei Daniilo Aleksandrovičiaus palikuonys pasirodė tokie pat vaisingi kaip Rostovo, Jaroslavlio ar Belozerskio kunigaikščiai. Tačiau taip neatsitiko, o atsitiko kažkas kita: Maskvos kunigaikščiai anksti, net valdant kunigaikščiui Jurijui Danilovičiui, pradėjo plėstis į savo kunigaikštystę. Palikimus jie skyrė ir artimiausiems giminaičiams, tačiau jų buvo nedaug ir jų palikuonių pavidalu nesidaugino. Be to, vis daugiau naujų kunigaikštystės žemių įtraukimas į Maskvos kunigaikštystę daugiau nei apėmė atitinkamo palikimo paskirstymą vienam ar kitam Maskvos kunigaikščio giminaičiui. Taip Maskvoje pamažu formavosi dinastija, tiksliau – judėjimas Maskvos kunigaikščių giminės dinastiškumo link. Ilgą laiką tai buvo judėjimas ir nieko daugiau kunigaikščių šeima nebuvo visų dinastijos požymių. Pirmiausia liko neatsakytas (o gal net neiškeltas) protėvio klausimas. Maskvos kunigaikščiams tai buvo sudėtinga ir neišsprendžiama, nes gilinimasis į savo genealogiją buvo kupinas plačiausių ir plačiausių giminystės su kitomis kunigaikščių šeimomis išryškinimo. O tai savo ruožtu lėmė Maskvos kunigaikščių išsiskyrimą į nepaprastai plačią visumą. O stabilus Vladimiro didžiųjų kunigaikščių laipsnio priklausymas Maskvos kunigaikščiams ilgą laiką nieko nekeitė – tai, žinoma, labai padidino Maskvos kunigaikščių prestižą ir vis dėlto neleido jiems įtvirtinti savo dinastinio statuso.
Situacija kardinaliai pasikeitė, nes susilpnėjo, net išnyko valdančiųjų kunigaikščių santykiai su viena kunigaikščių šeima. Palaipsniui „Jaroslavo ir Vseslavo anūkai“ nustojo tokie savo mintyse. „Anūkai“, adresuoti vieni kitiems, yra
"broliai". Maskviečių Rusijos tikrovė laikui bėgant tapo kitokia. „Broliai“ vis aiškiau tapo didžiojo kunigaikščio, jau ne Vladimiro, o Maskvos „vaikai“. Tas pats suverenas nebuvo linkęs gilintis į tikrus ikimaskvinio laikotarpio genealoginius ryšius. Išimtis čia buvo Aleksandras Nevskis. Jis buvo Kijevo ir Vladimiro didysis kunigaikštis ir tuo pačiu metu pirmojo Maskvos kunigaikščio tėvas. Kai tik susitelkėme į tai, kad pats Aleksandras Nevskis buvo Jaroslavo Vsevolodovičiaus sūnus, tapo akivaizdu, kad jis priklauso jaunesnei Vsevolodo Didžiojo lizdo palikuonių linijai. O koks tada buvo Maskvos didžiųjų kunigaikščių primatas? Pasirodo, už jo stovėjo kaip laiminga nelaimė, nuoga jėga, ypatingas santykis su Ordos chanais-karaliais ir kt.
Atrodo, kad šiuo atveju Maskvos valdovai galėtų pasikliauti Bizantijos imperatorių, kurie vis dėlto buvo karališkųjų ortodoksų pasaulio „prototipai“, ir kurie, beje, turėjo visą honorarą, patirtimi. Juk dinastinis principas Bizantijoje niekada nebuvo stabilus, ilgai niekam nepavyko jo įtvirtinti. Tačiau esmė buvo būtent ta, kad visas Rusijos – tiek Kijevo, tiek Maskvos – gyvenimas buvo kuriamas remiantis jei ne klano, tai giminystės ir nepotizmo principais. Jie buvo nepakeičiamas „rusiškojo mito“ komponentas, jei tuo turime omenyje nepajudinamus Rusijos žmogaus savimonės ir savęs suvokimo bruožus. Be giminystės ir nepotizmo „rusiškas mitas“ buvo neįsivaizduojamas. Visų pirma jis ketino pabrėžti faktą, kad bet kuris Rusijos žmogus yra su kuo nors susijęs, o ne tik giminingas šeimos santykiai, bet ir savo santykius su kitais žmonėmis kuria giminystės ir nepotizmo dimensijoje. Maskvos valdovai čia negalėjo būti išimtis. Jie tokie buvo ne tik dėl giminystės su savo pirmtakais. Todėl labai skubiai iškilo jų priklausymo dinastijai klausimas. Tačiau ji buvo uždaryta tik XVI amžiuje, kai pasirodė valstybinis oficialus dokumentas „Pasaka apie Vladimiro kunigaikščius“.
Šis tekstas mus ypač domina ne tik todėl, kad jame Maskvos valdovai pasirodo kaip dinastija, visiškai atitinkanti dinastijos mitus, tai yra, kaip vienintelė, originali ir galutinė. „The Lay“ dinastija taip pat yra didžiausia. Šis maksimumas išreiškiamas ne tik tuo, kad didieji Maskvos kunigaikščiai (o antrajam pasauliečių leidimui jau karaliai) kilę tiesiai iš Oktaviano Augusto. Kažkas panašaus vyko ir atitinkamuose Vakarų tekstuose, kur, tarkime, buvo statoma Prancūzijos karalių genealogija. „Pasakos apie Vladimiro kunigaikščius“ autoriai žengė dar toliau ir įleido Maskvos valdovus į nepalyginamai senesnius laikus, iš esmės paversdami juos pirmojo iš carų, „valdžiusių visą visatą“, įpėdiniais. Šio karaliaus anūkas, pasak „Žodžio“, buvo antrasis „visuotinis“ karalius Aleksandras Didysis. Tačiau toliau „Slovo“ nepratęsia tiesioginės linijos su Maskvos valdovais. Norėdami šiek tiek patikslinti, kas buvo pasakyta Pasaule, galime pasakyti taip: Oktavianas Augustas tapo Aleksandro Didžiojo įpėdinių įpėdiniu užkariavimo teise. Be to, skirtingai nei jie, jis „ėmė rinkti duoklę iš visos visatos“, tai yra, tapo trečiuoju visuotiniu karaliumi.
Tik nustatę kruviną Augusto paveldėjimą Ptolemėjais, kurie savo ruožtu pakeitė Aleksandrą Makedoniją, pasauliečiai kreipiasi į realijas, tiesiogiai veikiančias Maskvos valdovus. Priminsiu, kad Augusto giminaitis, anot pasauliečio, buvo Prūsas, iš kurio kilo Rurikas. Na, tada viskas aišku: „Ir ketvirtoji karta yra jo proanūkis Vladimiras Vsevolodovičius Monomachas“. Paskutinis didžiųjų kunigaikščių kartų grandinėje buvo ypač svarbus Maskvos valdovams, nes, jei priimtume tai, kas parašyta pasauliečių, jis savo karališkuoju statusu prilygo Bizantijos imperatoriui Konstantinui Monomachui. Taip stačiatikių pasaulyje buvo įkurtos dvi vienodos garbės karalystės ir du dieviškai karūnuoti karaliai.
Žinoma, „Pasakos apie Vladimiro kunigaikščius“ autoriai tvirtai prisiminė, kad Konstantinopolis žlugo daugelį dešimtmečių, stačiatikių karalystė dabar buvo viena, o Maskvos suverenas valdė visą stačiatikių ekumeną. Ko daugiau galima norėti valdančiosios dinastijos įsigalėjimui ir išaukštinimui! Tačiau skaitant mūsų dinastinį tekstą dėmesį patraukia štai kas: jame nėra nė žodžio apie Didžiosios Rusijos laikus ir „karalius“ tarp Vladimiro Monomacho valdymo ir Maskvos caro Jurijaus Danilovičiaus valdymo. Apie pastarąjį, beje, sakoma, kad „Maskvos princas Jurijus Danilovičius ir Tverės kunigaikštis Michailas Jaroslovičius išvyko į ordą spręsti ginčo dėl didžiojo Vladimiro valdymo. O kunigaikštis Tverskojus Michailas Jaroslavičius žuvo ordoje. Princas Jurijus Danilovičius atėjo iš ordos, gavęs didžiulį valdymą. Šįkart „Laikas“ visiškai nemitologizuoja, sausai pristato, kas iš tikrųjų įvyko, tačiau atsargiai nutyli tai, kas gerai žinoma. Pirma, kad Tverės kunigaikštis buvo nužudytas ordoje, taip pat ir Maskvos kunigaikščio iniciatyva. Ir, antra, jis pats gavo didžiulį valdymą iš ordos chano - caro uzbeko. Tyla čia buvo būtinai reikalinga. Priešingu atveju, kaip su karališkuoju paveldėjimu Rusijos ribose, šeimos medžio struktūra, linija nuo Vladimiro Monomacho iki Vasilijaus Ivanovičiaus (pirmasis pasauliečių leidimas) arba Ivanas Vasiljevičius (antrasis leidimas)? Žinoma, kitaip nei senovėje, Maskvos valdovų ir jų pirmtakų ryšys su pastarųjų amžių Rusijos istorija nebegalėjo būti pateikiamas kaip gryna fikcija ir fantazija. turėjau atsiskaityti istorines realijas. Tačiau rezultatas buvo genealoginė ir dinastinė painiava ir užsispyrimas. Tačiau jie netrukdė pripažinti didžiuosius Maskvos kunigaikščius ir karalius kaip vienintelės Rusijoje viešpataujančios ir karaliavusios dinastijos atstovus savo pavaldinių akyse. Dinastinis mitas buvo visiškai gyvybinga realybė, kurios niekas neabejojo.
LITERATŪRA
1. Žodis apie Vladimiro kunigaikščius // Literatūros biblioteka Senovės Rusija. - T. 9. XV pabaiga - pradžios XVI V. – Sankt Peterburgas, 2000 m.
2. Favtier R. Capetians ir Prancūzija. – Sankt Peterburgas, 2001 m.
3. Ilgaplaukių karalių kronikos. – Sankt Peterburgas, 2004 m.
4. Einhardas. Karolio Didžiojo gyvenimas // Karolingų eros istorikai. - M., 1959 m.
MO dinastinis principas, jo kilmė.
Viduramžiais šis principas vaidino pagrindinį vaidmenį. Dauguma Vakarų Europos valstybių buvo monarchinės, todėl pagrindinis vaidmuo to meto IR teko monarchams (ir jų dinastiniams interesams: palankioms santuokoms, klano iškilimui, palikuonims ir kt.).
Iki XIX amžiaus 75% MO vykdė monarchai. Santykiai tarp įvairių dinastijų buvo hierarchiniai. Kadangi valdovai turėjo tam tikrą statusą, priklausantį nuo giminės senumo.
Dinaminės santuokos suvaidino didelį vaidmenį ir jų tikslai:
vengti morganodinės santuokos (santuokos su ypatingu nekarališkojo kraujo), ginti dinastijų interesus, siekti politinių ir ekonominių sąjungų, aneksuoti teritorijas. Kartais din. principas sulaukė didelių pasisekimų, pavyzdžiui, Izabelės Kastinietės ir Ferdinando Aragoniečio santuoka (Ispanijos susikūrimas).
Kadangi naujųjų laikų pradžioje dauguma valstybių buvo monarchijos, susiformavo vadinamasis dinastinis tarptautinių santykių principas, pagal kurį žmonių ir valstybės interesai buvo tapatinami su valdančiosios dinastijos interesais monarcho asmenyje. Dinastinio principo požiūriu į tarptautinius santykius pirmiausia buvo žiūrima kaip į santykius tarp valdančiosios dinastijos ir monarchai. Be to, kuo senesnis monarcho titulas (imperatorius, karalius), tuo didesnis jo autoritetas. To meto valstybių hierarchijoje respublikos (Genuja, Venecija ir kt.) stovėjo žemiausiame lygyje. Ryški tarptautinių santykių dinastinės prigimties apraiška šiais laikais yra vadinamoji vedybų diplomatija. Dėl dinastinių santuokų atsirado ne tik dinastinės sąjungos, bet ir iš mažų feodalinių dvarų susiformavo didelės valstybės ( tipinis pavyzdys Tai Habsburgų „kratinio monarchija“).
Dinastiniai prieštaravimai ankstyvųjų naujųjų laikų Europoje.
1) NYDERLANDAI - Liudvikas XIV bando užgrobti Pietų Nyderlandus (XVII-XVIII a.) (pagal vadinamąjį DEVOLIUCINĮ įstatymą - vaikai iš 2-osios santuokos atimami palikimai po tėvo) kaip kraitį savo žmonai. , ispanų infanta ponas Theresa (bet tada kitos šalys įsikiša ir viską išsprendžia). Liudvikas 14-asis, sąjungoje su Anglija ir Švedija, pradeda agresijos karą prieš Olandiją. Liudvikas 14-asis sukuria vadinamąjį. „SUSIEJIMŲ RŪMAI“ – specialios teisininkų komisijos, tam tikrais dokumentais įrodančios Liudviko 14-ojo teises į kitas teritorijas.
ISPANIJOS PASĖJIMO KARAS (XVIII a. pradžia)
Liudvikas 14-asis norėjo įdėti savo anūką į Ispanijos tro (Ispanijos korlas Charlesas 2-asis neturėjo tiesioginių įpėdinių = Europos monarchai iš anksto susitarė dėl Ispanijos karūnos valdų padalijimo. Bet prieš mirtį Karolis II surašė testamentą, kuriame paskelbė Liudviko 14-ojo anūką jo įpėdiniu) Liudvikas 14-asis galvoja, ar pripažinti testamentą ar ankstyvus susitarimus su Europos šalimis??? renkasi dainininką, beveik visi susivienijo prieš Prancūziją. Liudvikas 14-asis tikėjosi Švedijos karaliaus Karolio 12-ojo pagalbos, tačiau buvo užsiėmęs karu su Rusija. Dėl ilgo karo Luisas sušvelnino savo pretenzijas – pagrindinis karo rezultatas buvo ATSTATYTAS JĖGŲ balansas (beje, Liudviko karinis konglomeratas vis dar buvo pripažintas Ispanijos karalius– padėjo pamatus naujai ispanų kalbai dinastija, kuri valdo ir šiandien)
3. "AUSTRIJAS PASĖJIMO KARAS"
17440 m. Prūsija užpuolė Habsburgų monarchiją (Habsburgų monarchijos valdovas mirė nepalikęs vyriškos lyties įpėdinio tiesioginėje linijoje, tačiau paliko įstatymą, pagal kurį visos paveldimos žemės šiuo atveju turi likti nepadalintos ir pereiti imperatoriaus dukroms). . Ir jo dukra perėmė. Beveik viskas Europos šalių Jie tuo nepatenkinti ir iškelia savo pretenzijas – prasideda visos Europos karas. Šią Habsburgų dukrą rėmė tik Rusija, Didžioji Britanija ir Olandija. Galiausiai Habsburgams pavyksta išlaikyti savo paveldimą turtą - ir vėl - pagrindinis rezultatas yra ATSTATYMAS JĖGŲ BALANSUS (viską iš jų knygų paėmė Revjakinas)))
Tarptautiniai santykiai pradžiojeNaujalaikas: pagrindiniai principai ir konfliktai
/. Dinastinis tarptautinių santykių principas
Viduramžių Europos politinis žemėlapis buvo didelių ir mažų feodalinių dvarų mozaika, dažnai išsibarsčiusi į atskiras dalis didelėje teritorijoje. Šie turtai, o tiksliau – jų valdovai, vaidino didelį vaidmenį to laikmečio tarptautiniuose santykiuose. Būdami ponai ir vasalai, juos siejo ypatingi priklausomybės saitai. Todėl santykiai tarp jų buvo akivaizdžiai nelygiaverčiai ir hierarchinio pobūdžio. Vokiečių tautos Šventosios Romos imperatorius buvo laikomas aukščiausio rango feodaliniu valdovu.
Šis valstybės subjektas, dažnai vadinamas tiesiog imperija, atsirado imituojant senovės Romos imperiją, kur pirmą kartą pasirodė imperijos titulas. Barbarams užkariavus Vakarų Romos imperiją, ji buvo išsaugota Rytų Romos imperijoje, arba Bizantijoje, o Vakaruose atgaivinta tik 800 m., kai popiežius imperatoriumi karūnavo Frankų karalių Karolį Didįjį. 962 m. šį titulą perėmė Vokietijos karalius iš Saksonijos dinastijos, tapęs imperatoriumi Otgonu I. Karolio Didžiojo pavyzdžiu jis iškėlė uždavinį atgaivinti visuotinę, visos krikščionišką imperiją. Otgonui I ir jo įpėdiniams pavyko sukurti galingą valstybę, kuri susivienijo XIII a. tikrosios vokiečių žemės, Šiaurės Igalija, Burgundija, Provansas, Polabijos slavų žemės, Čekija.
Viduramžių pabaigoje imperatorių valdžia palaipsniui mažėjo. Iš paveldimo-pasirenkamojo, kaip ir X-XI amžiuose, tampa pasirenkamuoju. Zago išaugo atskirų teritorinių kunigaikštysčių, sudarančių imperiją, valdovų valdžia ir įtaka. Reichstagas arba imperatoriškoji mityba, kuri iš pradžių buvo imperatoriui vadovaujanti didikų taryba, tampa jo galios ribojimo priemone. 1356 m. Reichstagas priėmė „Auksinę bulę“ - specialią rezoliuciją, kuri įtvirtino imperatoriaus atsisakymą kištis į kunigaikščių vidaus reikalus ir nustatė imperatoriaus rinkimo tvarką. Teisė pasirinkti imperatorių buvo suteikta didžiausiems kunigaikščiams. Jie buvo vadinami elektoriais (princo elektoriais). Iš pradžių Rinktinių kolegiją sudarė arkivyskupo kolegija
naujas Mainco, Kelno ir Tryro, 1-asis Reino grafas Palatinas, Saksonijos hercogas, 2-asis Brandenburgo markgrafas ir Čekijos karalius. Imperatorius neturėjo nei administracinio aparato, nei nacionalinių finansų, nei kariuomenės. Jo valdžia iš esmės buvo grindžiama paveldimais turtais, kuriuose jis jautėsi toks pat nepriklausomas valdovas, kaip ir kiti imperijos kunigaikščiai. „Auksinė bulė“ teisiškai įformino vadinamąją „pirminę Vokietijos laisvę“ arba plačią Vokietijos kunigaikščių nepriklausomybę, susijusią su imperijos valdžia.
Imperatorius pirmininkavo tarptautinėms konferencijoms ir deryboms, veikė kaip arbitras tarpusavio konfliktuose, skirdavo pasaulietinių ar bažnytinių dvarų valdytojus, suteikdamas jiems atitinkamus kunigaikščio ar net karaliaus titulus. Išorinė plačių imperatoriaus galių išraiška buvo ypatingos garbės, kurias kiti valdovai suteikė jam ir jo ambasadoriams. Karaliai buvo prastesni už imperatorių, tačiau, kaip ir jis, buvo laikomi nepriklausomais valdovais, savarankiškai vykdančiais vidaus ir užsienio politiką. Dar žemiau feodalinėje hierarchijoje buvo kunigaikščiai, kunigaikščiai, grafai ir kt. Jie nebuvo laikomi nepriklausomais valdovais ir, bent jau nominaliai, buvo imperatoriaus ar karalių vasalai. Vasalai buvo laikomi natūraliais ponų sąjungininkais ir turėjo juos palaikyti konfliktuose su kitais valdovais. Mažų viduramžių respublikų, tokių kaip Italijos miestų-valstybių, tarptautinis statusas buvo net žemesnis nei vasalų fifų.
Dominuojantį vaidmenį vaidino dinastinis valstybių santykių principas viduramžiais. Karai, kurie tuo metu vyko Europoje, tokie kaip Rožių karas, Šimtametis anglų ir prancūzų karas
1 Palatino grafas – pažodžiui: rūmų grafas. Frankų valstybėje IX-X a. taip vadinosi vieno iš karališkųjų rūmų pareigūnų, pirmininkavusių rūmų teismui. Laikui bėgant palatino grafai virto suvereniais kunigaikščiais. Ypač aukštas pareigas užėmė Reino grafas Palatinas, tapęs XIV a. vienas iš 7 rinkėjų. Pfalcas yra fefas pietvakarių Vokietijoje (kitaip žinomas kaip Pfalcas).
2 Markgrafas – pažodžiui: ženklų skaičius. Frankų valstybėje – pareigūnas. Markgrafų pareigas įsteigė Karolis Didysis, kad valdytų markes (didelius pasienio administracinius rajonus), turinčius platesnes galias nei grafai, kurie iš pradžių buvo ir administracines apygardas valdę pareigūnai. Laikui bėgant markgrafo ir grafo pareigos virto feodaliniu titulu.
vaidmenys, vokiečių imperatorių karai dėl Italijos užkariavimo ir kt., siekė vienos ar kitos dinastijos iškilimo tikslų. Juose aiškiai vyravo dinastiškas susidomėjimas. Šiuo atžvilgiu ypač būdingas šimtametis 1337–1453 m. karas. Tiesioginė karo priežastis buvo Anglijos karalių pretenzijos į Prancūzijos karališkąjį sostą po Karolio IV mirties 1328 m., kai Prancūzijoje buvo nutraukta Kapetėnų dinastija. Prancūzų baronai (tiesioginiai karaliaus vasalai) ir bažnyčių prelatai pasiekė, kad Valois dinastijos, kapetiečių šalutinės šakos, atstovas būtų išrinktas karaliumi Pilypu VI. Anglijos karalius Edvardas III, per savo motiną (Šarlio Gu dukterį) laikęs save tiesioginiu Prancūzijos karalių palikuoniu, nesutiko su šiuo sprendimu ir bandė jį užginčyti pasitelkdamas jėgą. 1338 m. spalio 7 d. jis oficialiai paskelbė savo pretenzijas į Prancūzijos sostą.
Tačiau iš tikrųjų ginčas tarp Anglijos ir Prancūzijos karalių turėjo ilgą istoriją. Jis atsirado po to, kai Normandijos kunigaikštis ir Anjou grafas Henrikas Plantagenetas, kuris buvo Prancūzijos karaliaus vasalas, 1154 m. tapo Anglijos karaliumi. Užėmęs vienos didžiausių viduramžių Europos karalysčių sostą, Henrikas liko prancūzų karaliaus vasalu savo valdose žemyne. Šį dvigubą statusą – tuo pačiu metu kaip nepriklausomus karalius ir prancūzų karaliaus vasalus – išlaikė ir jo įpėdiniai. Tai neišvengiamai sukėlė trintį tarp Anglijos ir Prancūzijos karališkųjų teismų, kurie pavydėjo garbės ir orumo klausimų. Taip pat dažnai kilo teritoriniai konfliktai. Prancūzų karaliai nenorėjo prarasti net tos iliuzinės galios, kuria mėgavosi Anglijos karalių, kaip jų feodalų, valdose. Kai tik įmanoma, jie nepraleisdavo progos papildyti savo domeną Anglijos karalių nuosavybės sąskaita.
Anglijos karaliaus XIV amžiuje pradėtas karas truko daugiau nei šimtą metų. Po lemiamų karinių pergalių, kurias iškovojo prancūzai 1453 m., karo veiksmai nutrūko. Tačiau taikos sutartis tarp abiejų karalysčių niekada nebuvo pasirašyta. Britai nepripažino savo pralaimėjimo, jų dėmesį ir jėgas tiesiog nukreipė 1455–1485 m. Scarlet and White Roses karas, prasidėjęs Britų salose. 1475 m. Anglijos karalius Edvardas IV bandė atkeršyti už praeities pralaimėjimus, išlaipindamas savo kariuomenę žemyne. Tačiau beveik iš karto jis buvo priverstas sudaryti Piquigny taikos sutartį su Prancūzijos karaliumi Karoliu VII, kuri paprastai laikoma formalia Šimtamečio karo pabaiga.
Michalkovas
Šioje didelėje šeimoje jo beveik neįmanoma rasti mažai žinomas asmuo. Susidaro įspūdis, kad Michaalkovų populiarumą perduoda susiskaldymas. Iš tiesų, su kiekviena nauja karta jų šeimoje atsiranda vis daugiau plačiajai visuomenei žinomų žmonių. Šiuolaikinių Mikhalkovų protėviai yra kilmingos šeimos atstovai, valstybės tarybos narys, taip pat menininkas Vasilijus Surikovas. Tačiau įžymybių skaičiavimą dažniausiai pradeda Sergejus Vladimirovičius Mikhalkovas. Jis išgarsėjo tuo, kad jis sovietmetis rašė eilėraščius vaikams, giesmes ir sėkmingai susidraugavo su valdžia. Abu jo sūnūs nusprendė pakelti pavardę kino industrijoje. Andrejus Mikhalkovas-Končalovskis išgarsėjo Holivude, grįžo į Rusiją ir dabar čia kuria filmus. Nikita Mikhalkovas išgarsėjo visoje šalyje atlikęs pagrindinį vaidmenį filme „Aš vaikštau po Maskvą“. Tada jis pats labai sėkmingai pradėjo režisuoti dešimtys kino apdovanojimų, tarp jų ir „Oskaras“ už pirmąją filmo „Sudeginta saulė“ dalį. Nikita Sergejevičius taip pat neatsisakė vaidybos, pakeliui spėjęs pasirodyti 40 filmų. Jaunesni Mikhalkovai - Anna, Artemas ir Nadežda su su įvairia sėkme vaidina filmuose, o Jegoras Konchalovskis pagal šiuolaikinius standartus laikomas gana sėkmingu režisieriumi.
Bondarčiukai
Sergejus Bondarchukas savo kelią į šlovę pradėjo nuo vaidmenų kine. Aktoriaus talento ir natūralios charizmos dėka žiūrovai amžinai prisimins jo vaidmenis filmuose „Kareiviai vaikšto“, „Žmogaus likimas“ ir „Seryozha“. Tačiau vyresniojo Bondarchuko režisūriniai darbai atnešė jam pasaulinę šlovę. Filmai „Karas ir taika“ ir „Vaterlo“ sulaukė pripažinimo, taip pat ir Vakaruose, o režisierius buvo pradėtas laikyti grandiozinių mūšio scenų meistru. Visi Sergejaus Bondarchuko vaikai vienaip ar kitaip susiejo savo gyvenimą su kinu. Natalija Bondarchuk sėkmingai vaidino filmuose („Solaris“, „Patrauklios laimės žvaigždė“), o paskui, kaip ir jos tėvas, susidomėjo režisūra („Puškinas. Paskutinė dvikova“). Alena Bondarchuk taip pat vaidino filmuose, o jos sūnus Konstantinas Kryukovas yra garsus jaunas rusų aktorius („9-oji kompanija“, „Karštis“). Jauniausias Bondarchukas Fiodoras pasirodė esąs aktyviausias. Su įvairia sėkme jis režisuoja muzikinius vaizdo klipus, vaidina filmuose, kuria filmus, užsiima verslu ir veda televizijos laidas.
Remčiukovas
Konstantinas Remčiukovas yra žurnalistas, ekonomistas ir politikas. „Nezavisimaya Gazeta“ savininkas ir vyriausiasis redaktorius. Vyresnysis Remčiukovo sūnus Maksimas netęsė tėvo verslo, pradėjo verslą ir dabar vadovauja futbolo klubas"Kubanas". Tačiau jaunesnieji Nikolajus ir Varvara susidomėjo žurnalistika ir dėl keisto sutapimo vis dar publikuojami tame pačiame „Nezavisimaya Gazeta“.
Jankovskis
Olegas Jankovskis sovietiniame kine buvo inteligentijos įsikūnijimas. Jo puiki kino karjera prasidėjo nuo filmo „Skydas ir kardas“, tada buvo ne mažiau išskirtiniai „Du tarnautojai“, „Tas pats Miunhauzenas“, „Skrydis sapne ir tikrovėje“. Taip pat trisdešimtmetis Olegas Jankovskis papildomų metų Lenkome dalyvavo beveik visuose reikšminguose šio garsaus teatro spektakliuose. Filipas Jankovskis iš pradžių pasekė tėvo pėdomis, tačiau po nepastebimų vaidmenų filmuose pasirinko režisūrą, kur jam sekasi labiau.
Edita Piekha, Ilona Bronevitskaya, Stas Piekha
„Močiutė – dainininkė, mama – dainininkė, sūnus – dainininkas“ – taip ši muzikinė dinastija kažkada buvo pristatyta komedijos televizijos laidoje. Edita Stanislavovna Piekha buvo karalienė ir sovietinės scenos sekso simbolis daug metų, o jos lenkiškas akcentas ir rafinuota elegancija padarė ją kone užsienio žvaigžde nepatyrusios šalies publikos akyse. Editos Piekos dukra Ilona pasekė mamos pėdomis, koncertuodama tėčio pavarde. Ji nesulaukė didelės sėkmės muzikinėje srityje, išgarsėjo kaip įvairių muzikinių televizijos laidų vedėja. Ilonos Bronevitskajos sūnus Stanislavas buvo „pasmerktas“ nuo gimimo. Be dainuojančios močiutės ir mamos, džiazo muzikantas buvo ir jo tėvas Petras Gerulis. Stasas, skirtingai nei jo mama, netapo kuklus ir ėmė garsi pavardė močiutės ir tapo gamyklos žvaigžde. Vėliau jis pasirašė kontraktą su prodiuseriu Viktoru Drobysh ir nuo tada yra nuolatinis Rusijos popscenos veikėjas.
Alla Pugačiova, Kristina Orbakaitė
Nacionalinės scenos legenda Alla Pugačiova amžiams įrašė savo vardą ne tik į sovietų-rusų muzikos metraščius, bet ir į šalies istoriją, tapdama vienu iš XX a. Dabar Diva vėl bando palikti sceną, toliau globoja jaunus talentus ir vadovauja savo radijo stočiai „Alla“. Vienturtė Pugačiovos dukra Kristina Orbakaitė, būdama 12 metų, atliko pagrindinį vaidmenį Rolano Bykovo filme „Kaliausė“ ir sulaukė gerų atsiliepimų. Tačiau muzikiniai genai nusvėrė susidomėjimą kinu. Šiandien Orbakaitė yra visiškai sėkminga dainininkė, kuri užtikrino, kad jos vardas nebebus siejamas su garsia mama.
Loshako šeima
Viktoras Loshakas buvo garsus SSRS žurnalistas. Dešimtajame dešimtmetyje jis perėjo į valdymo darbą. Ilgą laiką jis buvo „Moscow News“ vyriausiasis redaktorius, 2003 m. vadovavo žurnalui „Ogonyok“, kuriam vadovauja iki šiol. Vienintelė Viktoro Grigorjevičiaus dukra Anna, geriau žinoma Mongait pavarde, taip pat susidomėjo žurnalistika. Mergina pradėjo publikuoti televiziją ir dalyvauti perklausose, kai buvo paauglė, o veda nuo 2005 m. autorinė programa„Apie meną“ kanale „Kultūra“. Viktoro Loshako sūnėnas Andrejus, baigęs Maskvos valstybinį universitetą, atėjo į NTV, dirbo Dmitrijaus Parfenovo asistentu ir buvo skandalingosios pokalbių laidos „Apie tai“ vyriausiasis redaktorius. Jis sulaukė televizijos žiūrovų pripažinimo sukūręs daugybę provokuojančių projektų kaip serijos „Reporterio profesija“ dalį. Ironiška, bet didžiausią Andrejaus šlovę jam atnešė filmas „Dabar biuras yra čia“, kurio NTV vadovybė visiškai nedrįso išleisti ekrane. Programa buvo paskelbta internete, kur surinko milijonus peržiūrų.
Urgantų šeima
1970 m. Nina Nikolaevna Urgant išgarsėjo visoje šalyje puikiai atlikusi Bulato Okudžavos dainą „Čia paukščiai negieda“ filme „ Baltarusijos geležinkelio stotis“ Jos sūnus Andrejus iš pirmosios santuokos su aktoriumi Levu Milinderiu savo gyvenimą taip pat susiejo su scena. Be vaidinimo teatre, jis vaidino keliose dešimtyse filmų ir veda daugybę televizijos laidų. Ivanas, atstovas šiuolaikinė karta Urgantovo, iš pradžių jis turėjo įrodyti, kad už savo sėkmę skolingas ne garsiai močiutei ir garsiam tėvui, o tik savo talentui. Tai „vieno žmogaus orkestras“ padarė puikiai. Pradėjęs nuo „VJing“ per MTV, per kelerius metus Ivanas tapo geidžiamiausiu ir daugiausiai apmokamu šou menininku šalyje.
Efremovas
Kai garsaus sovietų aktoriaus Olego Efremovo („Saugokis automobilio“, „Trys tuopos ant Pliuščikos“, „Batalionai prašo ugnies“ ir kt.) ir teatro aktorės Alos Pokrovskajos šeimoje gimė pirmagimis, tapo aišku. kad jam bus sunku pabėgti nuo aktorinio likimo. Jis nepabėgo. Baigęs Maskvos meno teatro mokyklą, kuriai tuomet vadovavo jo tėvas, Michailas Efremovas tapo žinomiausiu antro plano aktoriumi Rusijoje. Jo filmų vaidmenų skaičius artėja prie šimto, o dažniausiai Michailo personažui ekrano laiko skiriama ne daugiau kaip penkias minutes, o tai netrukdo charizmatiškajam Efremovui įsiminti publikai. Nikolajus, Michailo Efremovo sūnus iš santuokos su aktore Evgenia Dobrovolskaya, planuoja tapti šeimos verslo įpėdiniu. Jis įstojo į GITIS ir jau debiutavo didžiajame kine.
