Paslaptinga operacija? Operacija „Marsas“: Rusijos Federacijos gynybos ministerija. Šalių planai ir stipriosios pusės

Davidas Glanzas

Didžiausias Žukovo pralaimėjimas Raudonosios armijos katastrofa 1942 m. operacijoje „Marsas“.

Iš leidyklos anotacijos: „Vienas mažiausiai žinomų Antrojo pasaulinio karo puslapių – operacija „Marsas“ – baigėsi tikrai kolosaliais dydžiais. Operacija, kurios tikslas buvo išstumti Vokietijos kariuomenę iš placdarmo į vakarus nuo Maskvos, Sovietų Sąjungai kainavo apie 335 000 žuvusiųjų, dingusių ir sužeistų bei daugiau nei 1 600 tankų. Tačiau į Sovietinė literatūrašis mūšis visai neminimas: istorinį pralaimėjimą slėpė pokario stalinistinė cenzūra...“

479 puslapyje esančioje knygoje yra „Priedų papildymai“ (kaip nurodyta knygoje: „Šiuose prieduose buvo medžiaga, kuri nebuvo įtraukta į 1999 m. knygos leidimą anglų kalba ir kurią autorius maloniai pateikė darbo metu vertimas), tarp jų mūsų ypatingą susidomėjimą sukėlė: „Iš 6-ojo tankų korpuso pranešimų“ (p. 500); „Iš pranešimų apie 2-ąją GvKK“ (p. 506), taip pat „20-osios armijos mūšis upės posūkyje. Vazuza“ (p. 540). Visa ši medžiaga paimta iš mūsų svetainės, bet be mūsų sutikimo! 2006 m. liepos 5 d. gavome Davido Glanzo laišką su atsiprašymu dėl šio nesusipratimo – atsiprašymas priimtas! „Iš tikrųjų turėjau susisiekti su jumis prieš persiunčiant juos AST (ką padariau vėlyvoje publikavimo procese). Šiuo atveju taip pasielgiau, nes maniau, kad jie svarbūs temai ir bus svarbūs skaitytojams – ir maniau, kad tų, kurie juos įdėjo į svetainę, tikslas buvo panašus į mano – tai yra atskleisti kuo daugiau detalių. kiek įmanoma apie šią operaciją. Iš entuziazmo įtraukti dokumentus aš tiesiog pamiršau tinkamai įvertinti, iš kur jie kilę. Deividas Glantzas“ Tačiau šios knygos „moksliniam redaktoriui“ ponui Isajevui vis dar yra priekaištų – jo frazė „Tai idiotas Carkovas...“ kelia nuoširdų nuostabą. Kol laukiame viešo atsiprašymo ir to, kas buvo pasakyta, paneigimo! (vis dar laukiame atsiprašymo... 2009-ieji jau atėjo;-)

http://www.1942.ru/book/glants/glants_mars42.htm

Trūksta grandis

Jei įprasta grandinė praranda vieną ar daugiau grandžių, tai nesunku pastebėti – ji tiesiog subyra. Jei iš grandinės išplėši ne vieną ar dvi, o visas dešimt grandžių istorinių įvykių, tada iš pirmo žvilgsnio paveikslo vientisumas vėlesnių kartų akyse nepažeidžiamas. Daugelį dešimtmečių visuomenės sąmonėje 1942-ieji, antrieji Didžiojo Tėvynės karo metai, buvo siejami tik su Stalingrado mūšiu. Rimčiau besidomintiems karo istorija tai buvo dramatiškų kontrpuolimo prie Maskvos posūkių metai sausio-balandžio mėnesiais, nesėkmingų mūšių prie Charkovo ir Kryme gegužę metai. Kartais jie prisimindavo ir nelemtos 2-osios šoko armijos jėgų bandymą nutraukti Leningrado blokadą, kuri baigėsi apsupimu; Kariuomenės vadas A.A. Vlasovas nelaisvėje tapo išdaviku. Brežnevo laikais, kai A.A. Grechko, šalis gana daug sužinojo apie mūšį už Kaukazą. Vienaip ar kitaip, karo istorija buvo parašyta ir išoriškai atrodė tvirta ir nepajudinama.

Tačiau iš tikrųjų gana reikšmingi savo mastu ir reikšme mūšiai iškrito iš istorikų akiračio. Nuo operacijų grandinės Sovietų ir vokiečių frontas Buvo išplėštos ne tik atskiros grandys, o ištisi fragmentai, operacijų gabalai, sujungti vienu tikslu. Tai galima palyginti, pavyzdžiui, su Verdūno mūšio, vieno iš pozicinės „mėsmalės“ Vakarų fronte simbolių, išskyrimu iš Pirmojo pasaulinio karo istorijos. Rževo miestas tapo sovietų ir vokiečių fronto Verdun, aplink kurį beveik metus vyko įnirtingi poziciniai mūšiai. Sovietų kariuomenės veiksmai Rževo srityje buvo taip giliai paslėpti nuo pašalinių akių, kad aiškaus jų aprašymo nėra net įslaptintoje keturių tomų knygoje „Sovietų ginkluotųjų pajėgų operacijos Didžiajame Tėvynės kare 1941–1945 m. šeštojo dešimtmečio pabaigoje. Iš išorės stebėtojas gali susidaryti klaidingą įspūdį į vakarus 1942 m. vasarą ir rudenį viešpatavo taika ir malonė, o karo dievas visiškai nukreipė dėmesį į pietinį sovietų ir vokiečių fronto sektorių. A. Tvardovskio eilėraštis „Mane nužudė prie Ževo“ paliko keistą jausmą. Viena vertus, Rževas buvo intuityviai suvokiamas kaip priekinės linijos miestas. Kita vertus, didžioji dauguma neturėjo informacijos apie jokias reikšmingas karines operacijas, susijusias su šiuo miestu.

Karo istorija ilgą laiką buvo ideologijos instrumentas. Nors visiško tikrovės lakavimo tikslingumas anaiptol nebuvo akivaizdus. Slėpti didelio masto kovines operacijas buvo tiesiog nerealu. Daugelis kovų dėl Rževo dalyvių rašė atsiminimus, o 1942 m. mūšių Vakarų fronte epizodai buvo nurodyti kaip taktiniai pavyzdžiai vadovėliuose. Netgi buvo sukurtas filmas „Generolo Šubnikovo korpusas“, kurio siužetas gana aiškiai susijęs su 1-ojo mechanizuoto korpuso M.D. Solomatinas prie Ževo 1942 m. lapkričio pabaigoje ir gruodžio pradžioje.

Žlugus SSRS, žlugo anksčiau neįveikiamos kliūtys tarp nepriklausomų istorikų ir įvairiose Didžiojo Tėvynės karo operacijose dalyvavusių armijų, korpusų ir divizijų operatyvinių dokumentų, saugomų Gynybos ministerijos centriniame archyve Podolske. Tai leido analizuoti įvykius pagal visas taisykles, atsižvelgiant į abiejų pusių dokumentus ir atsiminimus. Ir nors vidaus karo mokslas buvo šiek tiek sustingęs dėl gairių trūkumo tolesnė plėtra, užsieniečiai pasinaudojo galimybe padaryti mokslinį atradimą. Efektyviausiai tai padarė Davidas M. Glantzas, ištyręs didžiausią mūšį dėl Rževo – operaciją „Marsas“, vykdytą 1942 m. lapkričio–gruodžio mėn. Amerikos armija(1993 m. išėjęs į pensiją po trisdešimties metų tarnybos). Pulkininkui Glanzui nebuvo svetimas karinių operacijų sovietų ir vokiečių fronte tyrimas. Dar 1979 m. jis dalyvavo kuriant JAV armijos Kovos studijų institutą, kur pradėjo analizuoti sovietų armijos operacijas. Pirmasis jo darbas buvo skirtas Raudonosios armijos puolimui Mandžiūrijoje 1945 m. rugpjūtį. 1983 m. tapo JAV armijos karo koledžo sovietinių operacijų direktoriumi. Reikšmingas Glanzo pasiekimas šiame poste buvo savaitės trukmės konferencijų apie kovines operacijas sovietų-vokiečių fronte, įtraukiant tiesioginius įvykių dalyvius (dėl akivaizdžių priežasčių, tai buvo tik buvę Vermachto karininkai. Vieno iš šių simpoziumų rezultatas buvo išleista knyga „Pradinis karo laikotarpis“. Rytų frontas. birželio 22 d. – 1941 m. rugpjūčio mėn.“ (Pradinis karo laikotarpis Rytų fronte, 1941 m. birželio 22 d. – rugpjūčio mėn.: Ketvirtojo karo meno simpoziumo medžiaga, Garmišas, 1987 m. spalis (Cass Series on Soviet Military Experience, 2) šiandien yra vienas iš 1941 m. vasaros įvykių informatyviausios studijos. 1987 m. Glantzas įkūrė Sovietų karo studijų žurnalą, dėl SSRS žlugimo pervadintą į Vakaruose gana gerai žinomą Glanzo kūrybą , yra trumpas viso Didžiojo Tėvynės karo aprašymas „Kai susirėmė titanai: kaip Raudonoji armija sustabdė Hitlerį“ (When Titans Clashed: Kaip Raudonoji armija sustabdė Hitlerį), išleista 1993 m. Iš knygos pavadinimo galima padaryti labai aiškią išvadą apie tikrąjį Glanzo požiūrį į Raudonąją armiją ir jos vaidmenį kare. Žodžiu, mokslinį atradimą padarė patyręs tyrinėtojas. Pirma, kaip istorikas, gerai išmanantis nagrinėjamą problemą, antra, kaip profesionalus kariškis, suprantantis operacijų vystymosi mechanizmą.

Operacija Marsas

Kodiniu pavadinimu „Operacija Marsas“ ji yra mažiausiai žinoma plačiajai visuomenei iš „Dievų puolimo“ serijų. Tai tapo paskutine sovietų puolimu prieš Rževo įžymybę, penktuoju mūšiu už Verduną sovietų ir vokiečių fronte. Sovietų vadovybės idėja surengti didelį puolimą centriniame fronto sektoriuje buvo pagrįsta šiais motyvais. Pirma, ryšių skurdas pietvakariniame ir pietiniame sovietų ir vokiečių fronto karinių operacijų teatre neleido panaudoti visų turimų Raudonosios armijos pajėgų Stalingrade ir Kaukaze: jiems būtų tiesiog neįmanoma aprūpinti tinkamomis jėgomis. reikmenys. Antra, priešo planų neapibrėžtumas ir armijos grupės centro pozicijų artumas Maskvai privertė atakos atveju dideles pajėgas laikyti centriniame fronto sektoriuje. Vokietijos puolimasį Maskvą. Buvo pasyvus laukimas blogiausias pasirinkimas strateginiu požiūriu, todėl buvo nuspręsta pulti. Jei puolimas būtų buvęs sėkmingas, pavojingai arti Maskvos esantis Rževo veikėjas būtų pašalintas. Be to, puolimas, net ir nesėkmingas, gali sutrikdyti priešo planus arba bent jau pakeisti jų įgyvendinimo laiką ir pajėgų dislokavimą. Aktyvūs veiksmai taip pat prisidėjo prie visų lygių vadų kovinės patirties kaupimo.

Šalių planai ir stipriosios pusės.

Puolimo operacijos plano, kuris vėliau tapo žinomas kaip „Marsas“, darbo pradžia siekia paskutinį Pogorelo-Gorodiščensko operacijos laikotarpį. Dėl šios operacijos Rževo atbraila buvo suformuota tokia forma, kokia ji egzistavo visą 1942 m. rudenį ir 1943 m. žiemos pradžią. Vakarų ir Kalinino frontų kariuomenės buvo išsidėsčiusios rytiniame ir vakariniame šalies pakraščiuose. atbrailos, atitinkamai. Skiriamoji linija tarp frontų padalijo atbrailą į dvi maždaug lygias dalis. 1942 m. rugsėjį Vakarų fronto kariuomenė paskutinį kartą bandė užimti Rževo miestą. Nepaisant to, kad buvo pasiektas miesto pakraštis ir užfiksuoti keli kvartalai, miesto užfiksuoti nepavyko. Sovietų vadovybė laikėsi atkaklia gynyba Rževas kaip vokiečių noras turėti perspektyvų placdarmą šiauriniame Volgos krante. Toks placdarmas jiems galėtų praversti atakuojant Maskvą. Žymiausias Rževas taip pat atrodė kaip milžiniškas tramplinas puolimui prieš Maskvą. Visa tai paskatino dirbti su planais panaikinti Armijos grupės centro trampliną, kuris tęsėsi iki Kalinino ir Maskvos.

Kadangi vokiečių gynyba prie paties Rževo buvo konsoliduota, logiškiausias kitas žingsnis buvo ieškoti kitos fronto dalies, kuri galėtų prasiveržti ir vėliau pasiekti Rževo priešo grupės užnugarį. Pasirinkimas teko 20-ajai armijai. Tuo pačiu metu buvo nuspręsta nesibarstyti tarp skirtingų krypčių ir sutelkti pajėgas dešiniajame Vakarų fronto sparne, į pietus nuo Rževo. Tuo tikslu rugsėjo 30 d. 33-osios armijos vadovybei buvo įsakyta Gžatsko operacijai skirtą 8-osios gvardijos šaulių korpusą perduoti 20-ajai armijai. Puolimo taškas pasislinko į pietus nuo Rževo, į 20-osios ir 31-osios armijų zonas. Spalio 1 dieną 20-osios ir 31-osios armijų vadams buvo įsakyta ruoštis puolimui. Numatyta parengties data – spalio 12 d. 31-ojoje armijoje pajėgas sudarė keturios šaulių divizijos, dvi tankų brigados, septyni RGK artilerijos pulkai ir šešios RS divizijos. 20-ojoje armijoje smogiamąsias pajėgas sudarė šešios šautuvų divizijos, 8-asis gvardijos šaulių korpusas (26-oji gvardijos šaulių divizija, 148-oji ir 150-oji šaulių brigados), devyni RGK artilerijos pulkai, šešiolika RS divizijų. Sėkmės ugdymo ešelonas, pavaldus Vakarų fronto štabui, turėjo būti mobilioji 6-ojo tankų korpuso, 2-ojo gvardijos kavalerijos korpuso ir 1-osios motorizuotosios šaulių brigados grupė.

Operacijos planavimo paradoksas buvo tas, kad niekas nesiruošė nukirsti visos atbrailos su joje įsikūrusių vokiečių kariuomenės apsupimu, atsitrenkdamas į Rževo atbrailos pagrindą. Savo dizainu „Marsas“ yra arčiausiai kontrpuolimo prie Maskvos 1941 m. gruodžio mėn., kai Vokietijos tankų grupės, nusidriekusios į sostinę, bandė suskaidyti į dalis su daugybe palyginti nedidelių atakų. Dar 1942 m. spalį užduotis užmegzti ryšį su Kalinino fronto kariuomene, besiveržiančia iš vakarinio Rževo atbrailos fronto, buvo paskirta tik vienai (!) V. V. Kryukovo 2-ojo gvardijos kavalerijos korpuso kavalerijos divizijai. Pagrindinės kavalerijos korpuso pajėgos, 20-osios armijos būriams prasiveržus pro frontą, turėjo žengti į šiaurę, į Rževo priešo grupės užnugarį. 6-asis tankų korpusas turėjo smogti Sychevka, kad susiformuotų išorinis priekis aplinką. Galutinėje versijoje užduotis uždengti puolamąjį flangą smūgiu Sychevkos srityje buvo patikėta 8-ajam gvardijos šaulių korpusui, remiamam trijų tankų brigadų. Fronto proveržį, norint į jį įvesti mobiliąją grupę, planavo 20-osios armijos ir gretimo 31-osios armijos kairiojo flango pajėgos. 31-osios armijos dešinysis kraštas turėjo smogti per Rževą tanklaivių ir kavaleristų link, jei V. V. Kryukovo grupė išsiveržtų į priekį. Tai buvo tipiškas sprendimas operacijai „Marsas“, kai palyginti nedidelės priešo kariuomenės grupės apsupimas turėjo būti vykdomas dviejų gretimų armijų atakomis, iš kurių viena gavo tanką arba mechanizuotą korpusą kaip sėkmės priemonę.

Be 20-osios ir 31-osios armijų poros, Vakarų fronte buvo sukurtos 5-osios ir 33-iosios armijų smogiamosios pajėgos. Pauzė 1942 m. spalio mėn. leido mums sukaupti pajėgas ir grįžti prie puolimo plano prieš Gžatską. Šioje poroje „mobilusis“ buvo 5-oji armija, o jam buvo priskirtas 5-asis tankų korpusas. Be to, 5-osios armijos puolimui buvo skirtos septynios šaulių divizijos ir trys tankų brigados. Armija turėjo prasiveržti pro frontą ir su 5-uoju tankų korpusu pasiekti Gžatską. Dešinysis 5-osios armijos kaimynas – 33-oji armija – pagrindinį smūgį turėjo atlikti su penkiomis šaulių divizijomis ir dviem tankų brigadomis, o pagalbinį – su 7-uoju gvardijos šaulių korpusu (17-oji šaulių divizija, 36-oji, 112-oji, 125-oji, 128-oji). šaulių brigados) ir 256-oji tankų brigada. Abiejų smogikų grupių tikslas buvo Tumanovo kaimas geležinkelio linija nuo Gžatsko iki Vyazmos. Galutinėje versijoje 5-osios ir 33-iosios armijų perėjimas prie puolimo buvo numatytas gruodžio 1 d., tai yra, praėjus penkioms dienoms po to, kai pagrindinės 20-osios armijos pajėgos pradėjo puolimą.

Puolimas Kalinino fronto zonoje taip pat buvo suplanuotas kelių triuškinančių smūgių forma, surengtas keliose vietose. Skirtumas nuo Vakarų fronto planų buvo tas, kad visos Kalinino fronto smogiamosios grupės pradėjo puolimą vienu metu. Jų buvo penkios: 39-oji armija prie Rževo atbrailos „karūnos“, 22-oji armija Luchesos slėnyje, 41-oji armija į pietus nuo Belio ir, galiausiai, gretimi 3-osios ir 4-osios smūgio armijų šonai. apsupti Velikiye Luki . Paramą nepriklausomoms tankų formuotėms gavo 22-oji armija (3-asis mechanizuotas korpusas), 41-oji armija (1-asis mechanizuotas korpusas) ir 4-oji. šoko armija(2-asis mechanizuotas korpusas).

Pažymėtina, kad „Marsas“ ir „Velikiye Luki“ operacija buvo vieni pirmųjų mūšių, kuriuose dalyvavo nepriklausomos naujosios organizacijos Raudonosios armijos tankų junginiai - mechanizuotasis korpusas. Mechanizuotasis korpusas pradėtas formuoti 1942 m. rugsėjo mėn. Pirmieji du tokie korpusai (1-asis ir 2-asis) buvo suformuoti pagal 1942 m. rugsėjo 8 d. NKO direktyvą. Juose buvo 175 tankai, sudaryti iš trijų mechanizuotų ir vieno tanko. brigada. Tačiau 3-iajame ir 5-ajame mechanizuotame korpuse vietoj vieno buvo dvi tankų brigados (M. E. Katukovo 3-iojo mechanizuoto korpuso atveju tai yra 1-oji gvardijos ir 49-oji tankų brigados), tankų skaičius atitinkamai padidėjo iki 224 automobilių. Mechanizuotasis korpusas buvo stipresnis už tankų korpusus (kurie egzistavo nuo 1941 m. balandžio mėn. kaip dviejų tankų ir vienos motorizuotųjų šaulių brigadų dalis). daugiau pėstininkai ir tankai.

Kalinino fronto kariuomenės operacijos „Marsas“ akcentas buvo aviacijos naudojimas. 3-oji oro armija, palaikiusi fronto operacijas, apėmė Aukščiausiosios vadovybės būstinė penki nauji aviacijos korpusai (vienas bombonešis, du puolimo ir du naikintuvai), atvykę 1942 m. spalio pabaigoje. Tai buvo 1-asis BAK (129 Pe-2), 1-asis SHAK (211 Il-2 ir 37 naikintuvai), 2- 1-asis SHAK (163 Il-2, atvyko 1942 m. lapkričio 16 d.), 1-asis IAK (149 kovotojai), 2-asis IAK (186 kovotojai). Be to, 132-asis bombonešių aviacijos pulkas, ginkluotas naujausiais Tu-2 bombonešiais, atvyko kaip 3-osios oro armijos dalis. Tai buvo pirmieji serijiniai Tu-2 su dviem M-82 varikliais (anksčiau vadinosi 103BC). Kalinino frontas dar kartą patvirtino savo „aviacijos retenybių rezervato“ reputaciją. Iš viso operacijos pradžioje Kalinino fronto aviacijoje buvo 150 bombonešių Pe-2 ir Tu-2, 152 naktiniai bombonešiai U-2 ir R-5, 457 atakos lėktuvai Il-2, 435 Jak-1, Naikintuvai Jak-7 ir La-5, 44 žvalgybiniai lėktuvai Pe-2 ir iš viso 1238 koviniai lėktuvai. Galinga aviacijos grupė turėjo kompensuoti išsklaidytas Kalinino fronto ir silpnųjų puolimo kryptis. kelių tinklas numatytose puolimo zonose.

Puolimo sprendimai buvo panašūs kaip ir Vakarų fronto: dvi gretimos armijos smogia susiliejančiomis kryptimis, o vieną iš armijų sustiprino mobilioji rikiuotė. Šios poros buvo atitinkamai 22-oji ir 39-oji armijos bei 3-oji ir 4-oji smūgio armijos. Iš pradžių 2-asis mechanizuotas korpusas turėjo dalyvauti 41-osios armijos puolime į pietus nuo Belijaus, tačiau galutinėje Marso plano versijoje jis buvo išsiųstas į Velikiye Luki. Atsisakymą panaudoti 2-ojo mechanizuoto korpuso 41-ąją armiją puolime lėmė nepakankamas vokiečių tankų atsargų įvertinimas. Dar 1942 m. spalį 9-asis buvo pavadintas pagrindiniu priešo rezervu. tankų divizija. Apie atsargų atvykimą iš šiaurės buvo pasakyta:

„Tankų iš 8-osios TD panaudojimas mūsų puolimo kryptimi mažai tikėtinas.

Kitų operatyvinių ar strateginių rezervų neaptikta. Beje, 8-oji tankų divizija vis dėlto dalyvavo karo veiksmuose prieš Kalinino frontą, kai vokiečių vadovybė bandė palengvinti apsuptą Velikiye Luki garnizoną. Kalinino fronto dešiniojo sparno kova už Velikiye Luki, nors, remiantis daugeliu dokumentų, vyko kaip „Marso“ dalis, istorijoje išliko kaip savarankiška operacija. Tam buvo keletas priežasčių: nebuvo matomo operatyvinio ryšio tarp mūšių prie Velikiye Luki ir puolimo prieš Rževo svarbiausią vietą. Todėl Velikiye Luki operaciją svarstysime atskirai.

Savo koncepcija Kalinino fronto puolimas buvo beveik simetriškas Vakarų fronto planui, tai yra, buvo siekiama ne nukirsti visą Rževo atbrailą, o sunaikinti dalį ją ginančių pajėgų. Be to, fronto kariuomenės smogiamosios grupės pirmiausia siekė nugalėti priešo kariuomenę į šiaurę nuo geležinkelio, einančio palei liniją Velikie Luki – Rževas – Zubcovas. 22-osios ir 39-osios armijų smūgiai susiliejančiomis kryptimis turėjo paskatinti Vokietijos kariuomenės Olenino grupės apsupimą. 41-osios armijos puolimu buvo siekiama užimti Belio miestą ir remti 22-osios ir 39-osios armijų veiksmus iš pietų.

Pagal oficialią vidaus versiją istorijos mokslas, „Marsas“ buvo diversinė operacija, vykdoma siekiant sulaikyti vokiečių rezervus centriniame fronto sektoriuje ir užkirsti kelią jų perkėlimui į Stalingradą. Tačiau Kalinino ir Vakarų frontų kariuomenės veikloje dalyvaujančių armijų skaičiaus analizė šios versijos nepatvirtina. Bendras Kalinino ir Vakarų frontų kovinių pajėgų skaičius buvo atitinkamai 552 714 ir 769 436 žmonės. Susumavę armijos karių skaičių išilgai Rževo perimetro, gausime šiuos duomenis. 5 (71 249 žmonės, 73 tankai), 20 (95 602 žmonės, 301 tankas), 22 (70 275 žmonės, 272 tankai), 29 (54 073 žmonės, 93 tankai), 30- I (50 199 žmonės, 63 tankai) (4, 31 tankai) žmonių, 90 tankų), 33-ioje (78 490 žmonių, 196 tankai), 39-oje (92 135 žmonės, 227 tankai) ir 41-oje (116 743 žmonės, 300 tankų) dviejų frontų kariuomenės vienijo daugiau nei septynis šimtus tūkstančių kareivių ir vadų bei daugiau nei tūkstantis septyni šimtai tankų, ty 702 924 žmonės ir 1 718 tankų. Iš minėtų armijų 5-oji ir 33-oji armijos nevykdė puolimo operacijų 1942 m. lapkričio pabaigoje ir gruodžio mėn., tačiau, kaip minėta aukščiau, jos gavo puolimo misijas prieš Marsą. Lapkričio 19 d., likus savaitei iki dviejų frontų kariuomenės puolimo pradžios, jie iš Vakarų fronto štabo gavo nurodymą Nr. 00315 sunaikinti priešo Gzhat grupę. Planuotas šių dviejų armijų puolimas neįvyko tik dėl nesėkmingo pirmojo operacijos etapo. Todėl 5-osios ir 33-iosios armijų pašalinimas iš Marso eskadrilės yra neteisėtas. Tuo pačiu sąmoningai iš skaičiavimų išbraukiu dešiniojo Kalinino fronto sparno kariuomenę, dalyvavusią Velikiye Luki apsuptyje, kad gautas įvertinimas būtų sąmoningai neįvertintas. Pietvakarių, Dono ir Stalingrado frontuose, kurie dalyvavo operacijoje „Uranas“ prie Stalingrado, buvo atitinkamai 331 948, 192 193 ir 258 317 žmonių. Plika akimi aišku, kad bendras karių skaičius trijuose Urano frontuose yra gerokai mažesnis nei dviejų frontų, vykdusių Marsą, skaičių. Jei susumuotume karių skaičių 1 d Gvardijos armija(142 869 žmonės, 163 tankai), 21-oji armija (92 056 žmonės, 199 tankai) ir 5-oji tankų armija (90 600 žmonių, 359 tankai) Pietvakarių frontas, 24-oji (56 409 žmonės, 48 ​​tankai), 65-oji (63 187 žmonės, 49 tankai) ir 66-oji (39 457 žmonės, 5 tankai) Dono fronto armijos, 62-oji armija (41 667 žmonės, 23 tankai), 64-oji armija (40 400 žmonių). tankai), Stalingrado fronto 51-oji armija (44 720 žmonių, 207 tankai) ir 57-oji armija (56 026 žmonės, 225 tankai), gauname 667 478 žmones ir 1318 tankų. Tai reiškia, kad net patys griežčiausi skaičiavimai rodo, kad Stalingrade dislokuotos mažesnės pajėgos, palyginti su puolimu, vykdomu prieš svarbiausią Rževo miestą. Akivaizdu, kad „diversinė operacija“ negali apimti daugiau jėgų nei pagrindinė puolimo operacija. Todėl, įvertinus „Marso“ planą, greičiau matomas noras užgrobti teritoriją – panaikinti placdarmą, pratęstą iki Maskvos, ir atlaisvinti geležinkelio liniją, einantį į Velikiye Luki.

Kartu reikia pažymėti, kad nepaisant įspūdingo jėgų masyvo, operacijos „Marsas“ plane nuo pat pradžių buvo prielaidos jai žlugti. Vėliau A. I. Radzievskis, kuris dalyvavo operacijoje kaip 2-osios gvardijos kavalerijos fronto vadas, vadovaujantis M. V.

„Operacijos „Mars“ idėja buvo panaudoti aštuonis smūgius iš Vakarų fronto ir keturis smūgius iš Kalinino fronto, kad būtų sutriuškinta gynyba Rževo zonoje ir, sunaikinus jį ginančias pajėgas, pasiektų Smolenską. plotas. Tuo pačiu metu Kalinino frontas su 3-osios smūgio armijos pajėgomis pradėjo puolimą prieš Velikiye Luki ir Novosokolniki. Dėl to, kad į viso Buvo sukurta 13 smogikų grupių, dauguma jų, išskyrus Zubcovo Vakarų frontą ir Olenino Kalinino frontą, buvo nedidelės - trys ar keturios divizijos su mechanizuotu ar tankų korpusu. Daugybiniai smūgiai, iš kurių daugiau nei pusė buvo smeigti, lėmė ugnies ginklų išsisklaidymą. Artilerijos tankumas kai kuriose grupėse, nors siekė 70–85 ir net 100 pabūklų ir minosvaidžių 1 km prasiveržimo ruožo, pusė jų buvo minosvaidžiai, galintys šaudyti tik pirmoje vietoje“ (Radzievsky A.I. Breakthrough. M.: Military Leidykla, 1979. p. 49-50 – paryškinta).

Kelių gniuždymo smūgių idėja, ant kurios buvo pastatyta visa operacija, pati savaime nėra nauja. Ji priklauso generolui carinė armija A.A.Brusilovas, kuris tokią strategiją panaudojo prieš austrus 1916 metų vasarą puolime, kuris vėliau gavo jo vardą. Tokios kariuomenės formavimo esmė ta, kad smūgiai pagalbinėmis kryptimis suspaudžia priešo rezervus, neleidžiant jam perkelti jų prieš mūsų kariuomenę pagrindinės atakos kryptimi. Teoriškai įdomi idėja prieš austrus 1916 m. pasiteisino ribotai, tačiau 1942 m. ji visiškai netinkama vokiečių kariuomenei. Skirtumas buvo tas, kad vokiečių rezervai prie Ževo buvo motorizuoti arba gaudavo transporto priemones transportavimui iš vieno fronto sektoriaus į kitas. Nebuvo lengva užduotis susegti mobiliąsias rikiuotės, nes mūšių metu jie galėjo paeiliui dalyvauti atremiant puolimą skirtinguose sektoriuose. Tokiomis sąlygomis perspektyvesnė puolimo forma atrodo ribotas stiprių koordinuotų smūgių skaičius su sėkmingo vystymosi ešelonu vienos ar dviejų mobilių junginių pavidalu. Vokiečiai 1916 m. Brusilovo proveržį pavadino „žvalgyba už platus priekis nesufokusuodamas smūgio“. Tuos pačius žodžius galima pasakyti ir apie operaciją „Marsas“. Jokioje srityje (išskyrus Velikie Luki regioną) nebuvo pakankamai stiprus smūgis, kad vokiečiai neturėjo laiko atremti jo plėtrai perkeldami rezervus.

Be prieštaringos operacijos formos, neigiamą vaidmenį suvaidino tai, kad vokiečiai sužinojo apie sovietų vadovybės planus. Pirma, puolimas iš pradžių buvo planuotas spalio viduryje, o kariuomenės judėjimas buvo įvykdytas iki šios datos. Tačiau dėl prastos būklės keliuose lietaus sezono metu, puolimo pradžia buvo atidėta. Tai lėmė tai, kad 9-osios armijos oro žvalgyba atskleidė kariuomenės pergrupavimą ir tankų, pėstininkų ir artilerijos sutelkimą puolimui skirtose armijų zonose. Antra, žmogaus intelektas veikė efektyviai. vokiečių agentas Maksas 1942 m. lapkričio 6 d. pranešė:

„Lapkričio 4 d. Maskvoje įvyko karinės tarybos posėdis, kuriam pirmininkavo Stalinas. Dalyvavo 12 maršalų ir generolų. Posėdyje buvo priimti šie sprendimai: a) siekiant išvengti didelių nuostolių, būtina nuodugniai išnagrinėti visas operacijas... f) atlikti visus suplanuotus puolimo veiksmus, jei įmanoma, iki lapkričio 15 d., esant oro sąlygoms. leidimas, būtent iš Grozno [Kaukazo papėdėje] .. Dono srityje prie Voronežo, netoli Rževo, į pietus nuo Ilmeno ežero ir Leningrado [manoma, netoli Toropeco miesto]. Frontas turi būti sustiprintas atsargos kariuomene“ (G I a n t z D. Op.cit. S. 37).

Informacijos apie artėjantį puolimą prie Rževo ir žvalgybos duomenų apie sovietų kariuomenės koncentracijos zonas derinys žymiai palengvino Vokietijos vadovybės pasirengimą gynybinei operacijai.

Sovietų kariuomenės priešas „Marse“ buvo toks pat kaip ir ankstesniuose mūšiuose dėl Rževo - 9-oji armija, vadovaujama generolo pulkininko Walterio Modelio. 1942 m. lapkričio 15 d. buvo apgintas Rževo viršūnės perimetras (Kriegstagebuch des OKW. 1942 m. sausio 1 d.–1942 m. gruodžio 31 d. Zweiter Halbband. Band 2. S.1388): VI armijos korpusas (2-asis oro pajėgos, 7). Oro desanto ir 197-oji pėstininkų divizijos), XXXXI tankų korpusas (330-asis ir 205-asis pėstininkų divizijos, 328-asis pėstininkų divizijos pulkas), XXIII armijos korpusas (246-asis, 86-asis, 110-asis, 253-asis ir 206-asis pėstininkų divizijos 7-ojo pulko pėstininkų divizijos, 7-osios divizijos pulkas 10-oji motorizuota divizija), XXVII armijos korpusas (95, 72, 256, 129, 6 ir 251 pėstininkų divizijos, du 87-osios pėstininkų divizijos pulkai), XXXIX tankų korpusas (337-oji, 102-oji ir 78-oji pėstininkų divizija, 5-oji pėstininkų divizijos). Be to, 9-osios armijos štabui buvo pavaldūs: dvi motorizuotos divizijos (14-oji ir „Didžioji Vokietija“), 1-oji ir 9-oji tankų divizijos, 11-osios tankų divizijos tankų batalionas (37 tankai), 1 - aš esu SS. kavalerijos divizija. Tuo metu, kai prasidėjo operacija „Mars“, tik 5-oji panerių divizija buvo pirmoje mobiliųjų junginių linijoje vokiečių korpuse, kuris buvo užpultas. Tačiau ji taip pat buvo perkelta į 78-ąją pėstininkų diviziją. Tai leido Modeliui laikyti rankose pakankamai stiprų mobilųjį rezervą, kad atremtų sovietų puolimą.

Agento „Max“ vokiečiams pateikti duomenys buvo bendro pobūdžio, todėl, nepaisant sovietų puolimo lūkesčių, tikslios kryptys smūgių jie nežinojo. Dėl 1942 m. lapkričio 16 d. 9-osios armijos Nr. 5562 buvo daromos prielaidos dėl atakų krypties:

„Puolimas tikriausiai bus vykdomas iš dviejų pusių prieš 9-osios armijos šiaurinį flangą – nuo ​​rytų iki Sychevkos ir iš zonos į pietvakarius nuo Zubcovo, taip pat iš vakarų iki Belio.

Todėl kiekvienam korpusui buvo įsakyta, pirma, būti pasirengusiam atremti puolimą savo sektoriuje, antra, paruošti pajėgas perkėlimui į gretimus sektorius. Pastarųjų vaidmenį atliko sustiprinti grenadierių pulkai, kuriuos buvo įsakyta skirti daugumai pėstininkų divizijų. Bendras principas buvo kiekvienam korpusui priskirti tanką arba motorizuotą diviziją. Didžioji dalis pajėgų buvo skirta XXXIX tankų korpusui. Ji turėjo 5-ąją ir 9-ąją panerių divizijas, taip pat dalį 1-osios panerių divizijos, kad atremtų puolimą. Rževo sritį ginantis XXVII korpusas galėtų naudoti 14-ąją motorizuotąją diviziją, o kritinėje situacijoje – 5-osios tankų divizijos dalis. Įsikūręs Rževo „karūnoje“, XXIII korpusas galėjo vadovauti dviem motorizuotoms divizijoms - 14-ajai ir „Didžiajai Vokietijai“. XXXXI tankų korpusas, išsiųstas ginti Belyi, galėjo tikėtis 10-osios motorizuotosios divizijos pulko pagalbos. Didžioji Vokietija“, 1-oji tankų divizija ir SS kavalerijos divizija. 20-oji tankų divizija (perkelta iš GA centro rezervo) buvo VI korpuso rezerve Veližo ir Staricos apylinkėse. Kaip pamatysime vėliau, daugumai korpusų šis pajėgų komplektas pasirodė nepakankamas.

Beveik visos 9-osios armijos tankų rikiuotės dalyvavo vasaros mūšiuose Rževo srityje ir patyrė didelių nuostolių. 1942 m. lapkričio 18 d. „Didžiosios Vokietijos“ tankų pulką sudarė 7 Pz.II, 1 Pz.III su 50 mm trumpavamzdžiu pabūklu, 7 Pz.IV su 75 mm 24 kalibro pabūklu, 12 Pz. .IV su ilgavamzdžiu ginklu ir 3 komandinėmis mašinomis. 1-oji panerių divizija, kuriai per visus mūšius dėl Rževo vadovavo generolas leitenantas Walteris Kruegeris, 1942 m. rudenį buvo tikras kovinių mašinų „zoologijos sodas“, tuo metu tarnavęs Vokietijos armijoje. Prieš vasaros puolimą divizija vieną iš savo batalionų pasiuntė į 16-ąją motorizuotąją diviziją ir „Marse“ dalyvavo kaip vienas batalionas. 1942 m. lapkričio 18 d. jį sudarė koviniai parengti: 3 Pz.II, 7 Pz.38(t), 16 Pz.III su 50 mm trumpavamzdžiu ginklu, 8 Pz.III su 50 mm ilgio. -vamzdis, 6 Pz.III su 75 mm 24 kalibro pistoletu, 5 Pz.IV su 75 mm 24 kalibro pistoletu, 6 Pz.IV su ilgavamzdžiu ginklu ir 4 komandų automobiliai. Tankai Pz.38(t) iš pradžių su divizija nebuvo naudojami ir buvo Rytų fronte įsigyti šarvuočiai. Generolo majoro Eduardo Metzo 5-oji tankų divizija, kurią užpuolė 20-oji armija, tankų flotilės įvairove buvo tik šiek tiek prastesnė už 1-ąją panerių diviziją. Šios rikiuotės tankų pulkas nebuvo retinamas GA „Pietų“ kariuomenei sustiprinti ir veikė dviejuose batalionuose. Lapkričio 18 d. 5-oji tankų divizija turėjo 15 Pz.II, 23 Pz.III su 50 mm trumpavamzdžiu pabūklu, 10 Pz.III su 50 mm ilgavamzdžiu pabūklu, 7 Pz.III su 75 mm 24 kalibro pistoletas kovinėje parengtyje, 10 Pz.IV su 75 mm 24 kalibro pabūklu, 6 Pz.IV su ilgavamzdžiu pabūklu, 7 komandinės mašinos.

Pagrindinis modelio armijos operatyvinis rezervas buvo generolo majoro Walterio Schellerio 9-oji panerių divizija, vienintelė vokiečių mobilioji rikiuotė su trimis batalionais tankų pulke, dalyvavusi „penktajame Rževo mūšyje“. Tą pačią dieną, kaip ir dviejose aukščiau išvardintose rikiuotėse, jis turėjo 26 Pz.II, 30 Pz.III su 50 mm trumpavamzdžiu pistoletu, 32 Pz.III su 50 mm ilgavamzdžiu pistoletu, 7 Pz. IV su 75 mm 24 kalibro pistoletu, 5 Pz.IV su ilgavamzdžiu ginklu, 2 komandų automobiliai. Žodžiu, mūšiuose prie Ževo aktyviausiai dalyvavusios vokiečių tankų rikiuotės tuo metu nebuvo pačios geriausios Vermachte. Pagrindinis jų pranašumas buvo mobilumas. Tiesą sakant, tankų junginiai tapo priemone greitai perkelti pėstininkus ir artileriją į grėsmingas fronto sritis. Be tankų formacijų, 9-oji armija apėmė puolimo ginklų batalionus. Tai 189-asis, 667-asis (pavaldūs XXXIX tankų korpusui) StuGIII savaeigių pabūklų batalionai. Pažymėtina, kad iki 1942 m. rudens Vermachtas gaudavo vis daugiau prieštankinių ginklų, galinčių kovoti su T-34 ir KV. Didėjo tankų ir savaeigių pabūklų, ginkluotų ilgavamzdžiais pabūklais, dalis. Jau gana nesaugus KB ir T-34 pranašumas šarvuose buvo beveik visiškai prarastas.

Pirmasis 20-osios armijos puolimo etapas.

Kadangi visos operacijos „Mars“ metu besiveržiančios armijos kovojo iš operatyvinio ryšio tarpusavyje, prasminga nuosekliai apibūdinti įvykių raidą kiekviename sektoriuje, judant prieš laikrodžio rodyklę, pradedant nuo sudėtingiausios formos ir įspūdingiausių jėgų atžvilgiu. dalyvavo puolime 20-osios armijos zonoje.

Fronto linija, skirianti sovietų ir vokiečių kariuomenę rytiniame Rževo fronto fronte, susidarė dėl Vakarų fronto puolimo 1942 m. rugpjūčio mėn. Taigi vokiečiai turėjo keletą mėnesių pasiruošti gynybai. Vadovybės suplanuotos prasiveržimo vietos priekyje vokiečiai įrengė dvi gynybines linijas. Pirmasis ėjo nuo Osugos kanalo iki Vazuzos ir toliau Vazuzos upės krantu, o antrasis buvo 4-5 km nuo priekinio krašto ir buvo pagrįstas gyvenviečių grandine (iš šiaurės į pietus): Bolshoye Kropotovo, Maloe Kropotovo, Podosinovka ir Zherebtsovo. Iki to laiko vokiečiai buvo beveik visiškai atsisakę gynybos „perlų vėrinio“ su tvirtomis vietomis, sujungdami juos su ištisine apkasa, iš kurios kas 100–150 m buvo pastatyti vadinamieji „bastionai“, galintys šaudyti išilgai apkaso. .

20-ąją armijos grupę sudarė 326-oji, 251-oji, 42-oji gvardija, 247-oji, 331-oji, 20-oji gvardijos ir 415-oji šaulių divizijos, 8-asis gvardijos šaulių korpusas (26-oji gvardijos šaulių divizija, 150-oji ir 148-oji, 20-oji, 5-oji, 8-oji brigados). 40-oji , 11-oji, 25-oji, 31-oji ir 18-oji tankų brigados. Kariuomenės mobilusis rezervas buvo 1-oji gvardijos Maskvos motorizuotųjų šaulių divizija. 20-osios armijos šautuvų formacijų šoko grupės bruožas buvo jų padalijimas į dvi grupes. Pirmosios (326-oji, 42-oji gvardijos ir 251-oji šaulių divizijos) buvo įsikūrusios vakariniame Vazuzos krante, o puolimo metu jiems nereikėjo kirsti upės. Priešingai, 247-oji ir 331-oji šaulių divizijos turėjo kirsti Vazuzą pirmąją puolimo dieną. Upės plotis siekė 40–70 metrų, gylis – 0,8–1,5 metro. Puolimo pradžioje ledas buvo užšalęs, bet nebuvo pakankamai storas, kad per jį galėtų judėti tankai. Antrąją operacijos 326 dieną 42-oji gvardija, 251-oji ir 247-oji šaulių divizijos turėjo užimti Rževo-Syčevkos geležinkelį. Pasiekę geležinkelio liniją, pirmieji trys pasuko į šiaurės vakarus, o paskutiniai – į pietvakarius. Toks manevras turėjo tapti savotiškais „vartais“ kavalerijos mechanizuotai grupei įvesti į proveržį.

Puolimui 20-osios armijos zonoje operacijos pradžioje buvo suformuotos dvi mobilios grupės. Pirmąjį, mechanizuotą kavaleriją, vadovaujamą generolo majoro V. V. Kryukovo, sudarė 6-asis tankų korpusas, 2-asis gvardijos kavalerijos korpusas ir 1-oji gvardijos motorizuotųjų šaulių brigada. Kryukovo mobilioji grupė buvo skirta išspręsti pagrindinę puolimo užduotį: pralaužusi vokiečių gynybą, ji turėjo žengti į šiaurės rytus, siekdama apsupti priešo Rževo grupę. Iki mūšio pradžios 6-asis tankų korpusas turėjo 165 tankus, sujungtus į 22-ąjį (10 KB, 23 T-34, 12 T-70, 6 T-60), 100-ąjį (8 KB, 18 T-34, 3). T-70, 25 T-60) ir 200-osios (41 T-34, 15 T-70, 4 T-60) tankų brigados. Korpuso motorizuotuosius pėstininkus sudarė 6-oji motorizuotųjų šaulių brigada, kurią sudarė 2186 žmonės. Artilerija apsiribojo 11-ąja atskira gvardijos Katyusha minosvaidžių divizija. Į 2-ąjį gvardijos kavalerijos korpusą priklausė 3-oji, 4-oji gvardijos kavalerija, 20-oji kavalerijos divizijos, 5-oji atskiroji arklių artilerijos divizija, 2-oji atskiroji prieštankinių naikintuvų divizija, 151-asis minosvaidžių pulkas. Be to, mobiliajai grupei buvo paskirta 1-oji motorizuotųjų šaulių brigada. Iš viso Generolo Kryukovo kavalerijos mechanizuotą grupę sudarė 21 011 žmonių, 16 155 arkliai, 13 906 šautuvai ir karabinai, 2 667 automatai (PPSh ir PPD), 95 sunkieji kulkosvaidžiai, 33 priešlėktuviniai kulkosvaidžiai (DS34-7K), mm. tankų šautuvai, 226 kuopos minosvaidžiai (50 mm), 71 bataliono minosvaidžiai (82 mm), 64 pulko minosvaidžiai (120 mm), 48 45 mm prieštankiniai pabūklai, 49 pulko ir divizijos 76 mm pabūklai, 12 automatinių priešlėktuvinių pabūklų 37 mm (Karo patirties tyrimo medžiagos rinkinys. Leidimas Nr. 9. M.: Voenizdat, 1944. P. 139). Aiškiai matosi, kad mobiliosios grupės artilerija apsiriboja 76 mm pabūklais ir 120 mm minosvaidžiais, nėra nė vienos mažiausiai 122 mm kalibro haubicos, jau nekalbant apie 152 mm kalibro artileriją. Vėliau tai suvaidino lemtingą vaidmenį tanklaivių ir raitelių veiksmuose priešo gynybos gilumoje.

Antrąją mobiliąją grupę, kuriai vadovavo pulkininkas N. A. Kropotinas, sudarė 18-oji, 25-oji ir 31-oji tankų brigados. Jis turėjo išvystyti 8-ojo gvardijos šaulių korpuso sėkmę į pietryčius, Sychevkos kryptimi, užtikrinant kairįjį Kryukovo grupės pažangą. Tiesą sakant, tokia formacija kompensavo antrojo tanko ir mechanizuoto korpuso nebuvimą 20-osios armijos šoko grupėje. Trys mobiliosios grupės „Kropotin“ brigados buvo tik sąlyginai pajėgios savarankiškai veikti. Be to, paskutinę akimirką į mobiliąją grupę „Kropotin“ buvo įtraukta 25-oji tankų brigada, kuri pakeitė 80-ąją tankų brigadą. Pastaroji kaip tiesioginės pėstininkų paramos priemonė buvo perkelta į 251-ąją pėstininkų diviziją.

Be mobiliųjų grupių, skirtų sėkmei plėtoti, tiesioginės pėstininkų paramos tankų brigados gavo šaulių divizijas, paskirtas prasiveržti per frontą. Taigi 326-oji šaulių divizija gavo 93-ąją tankų brigadą, 251-oji šaulių divizija - 80-ąją tankų brigadą, 42-oji gvardijos šaulių divizija - 255-ąją tankų brigadą, 247-oji šaulių divizija - 240-ąją ir 11-ąją tankų brigadą.

Galiausiai, po beveik dviejų mėnesių pasiruošimo, 1942 m. lapkričio 25 d., 7.30 val., artilerija pradėjo riaumoti, o Katiušos salvės periodiškai prasiverždavo pro lygiąsias salves. Rengiant artileriją dalyvavo daugiau nei 20 RGK sunkiojo ir vidutinio kalibro artilerijos pulkų. Tačiau dar prieš aušrą orai trukdė Žukovo ir Konevo planams: pūtė smarkus pietvakarių vėjas, atnešęs sunkių pilkų debesų. Ant artėjančio mūšio lauko krito dideli šlapio sniego dribsniai. Matomumas sumažėjo iki dvidešimties žingsnių. Artilerijos stebėtojai nieko nebematė, o ugnis buvo vykdoma nesureguliavus. Ginklai šaudė per aikštes. Aviacija taip pat buvo neaktyvi dėl blogo oro.

9.30 20-osios armijos kariuomenė pradėjo puolimą. Kaip ir buvo galima tikėtis, priešo ugnies sistema nebuvo nuslopinta, o per dieną tik atskiriems daliniams pavyko prasibrauti į gynybines vokiečių kariuomenės formacijas. Labiausiai nepasisekė 20-ajai armijai: jos puolimo zonoje 5-ąją tankų diviziją pakeitė 78-oji pėstininkų divizija, o apkasuose vienu metu buvo abiejų divizijų daliniai. 326-oji, 251-oji ir 42-oji gvardijos šaulių divizijos, žengusios į priekį neperžengusios Vazužos upės, buvo sustabdomos ugnimi iš neslopintų bunkerių ir jiems nesisekė žengti į priekį. Geriausią rezultatą, kaip bebūtų keista, pasiekė generolo majoro G.D.Mukhino 247-oji pėstininkų divizija. Ji sėkmingai perėjo Vazuzą ir vakariniame jos krante suformavo nedidelį placdarmą. Apskritai pirmosios mūšio dienos rezultatas buvo gana kuklus. Tačiau 20-osios armijos vadas generolas majoras N. I. Kiryukhinas nusprendė perkelti 8-ąjį gvardijos šaulių korpusą į 247-osios divizijos padalinių užgrobtą pleistrą, bandydamas pasiekti vienintelę sėkmę tuo metu. Savo ruožtu fronto (kuriam buvo tiesiogiai pavaldi kavalerijos grupė) vadovybė nusprendė tame pačiame sektoriuje įvesti 247-ąją pėstininkų diviziją ir 6-ąjį P.M. tankų korpusą bei V. V. Kryukovo 2-ąjį gvardijos kavalerijos korpusą. Iki to laiko 6-asis tankų korpusas jau buvo persikėlęs į vakarinį Vazuzos krantą ir lapkričio 25 d. 18.00 jau buvo pasiruošęs žengti į proveržį pagal pirminį operacijos planą. Tačiau 20-osios armijos dešiniojo flango nesugebėjimas atlikti savo užduočių lėmė tai, kad Vazuza korpusą perpjovė į dvi dalis. Dabar dalį korpuso teko pargabenti atgal į rytinį upės krantą ir vėl jį kirsti prieš srovę. Tiesą sakant, visas pirminis operacijos planas buvo sulaužytas. Pagal iš anksto parengtą planą, 20-osios armijos šautuvų rikiuotėms pasiekus antrąją gynybos liniją, mobilioji grupė turėjo susitelkti ties 4-5 km gylio placdarmu. Vietoj to, pirmąją operacijos dieną didelės kavalerijos ir tankų masės kartu su 8-uoju gvardijos šaulių korpusu įsiveržė į nedidelį placdarmą, ne daugiau kaip 3 km pločio ir 100 pėdų gylio. geriausiu atveju 1,5 km. Atitinkamai, vietoj planuotų keturių perėjų per upę. Vazuzoje kavalerijos ir tankų korpuso žinioje buvo tik dvi perėjos, kurios buvo 247-osios pėstininkų divizijos puolimo zonoje. Viena perėja buvo prie Zevalovkos kaimo, antra – į pietus nuo jo, netoli Prudy kaimo.

Lapkričio 26-osios rytą orai pagerėjo ir artilerijos pasiruošimas buvo pakartotas. 20-osios armijos rikiuotės, besiveržiančios dešiniuoju flangu, nepadarė pažangos 8-asis gvardijos šaulių korpusas, perkeltas į 247-osios šaulių divizijos užgrobtą placdarmą, pažengė tik 1-2 km. Iki lapkričio 26 d. 13.00 val. 6-asis tankų korpusas visiškai perėjo į vakarinį Vazuzos krantą į tą patį placdarmą, kuris buvo užfiksuotas pirmą dieną. 15.00 6-asis panerių korpusas pradėjo puolimą. Lapkričio 26 d. vakare po tankų korpuso 18-oji ir 25-oji N. A. Kropotino mobiliosios grupės tankų brigados perėjo į placdarmą. Lapkričio 26 d. vakare į mūšį pavyko stoti tik 18-ajai tankų brigadai, kuri kartu su 148-ąja šaulių brigada bandė placdarmą išplėsti į pietus. Didelės tankų masės įvedimas į mūšį galėjo tik kokybiškai pakeisti situaciją. P. Armano korpusas prasiskverbė į 5-osios panerių divizijos priekį, pajudėjo 2 km ir pasiekė antrąją gynybos liniją. Tačiau priešo artilerijos ugnies sistema nebuvo nuslopinta, o 6-asis panerių korpusas prarado 50–60% savo tankų, beviltiškai įsiveržęs giliai į vokiečių gynybą. Lapkričio 26 d. dienos pabaigoje į perėjas atvyko 2-asis gvardijos kavalerijos korpusas. 20-oji kavalerijos divizija pirmoji pasiekė perėją prie Zevalovkos. Perėją užėmė 6-ojo tankų korpuso ir 247-osios šaulių divizijos užpakalinė dalis. 20-osios armijos operacijų skyriaus viršininkas atsisakė leisti kavalerijai kirsti, kol nebuvo galima kirsti užnugario. Kavalerijos divizija buvo priversta vykti į perėją prie tvenkinių ir antroje lapkričio 27-osios nakties pusėje perėjo į vakarinį Vazužos krantą. 3-ioji gvardijos kavalerijos divizija, naktį priartėjusi prie perėjos ties Prudy, buvo priversta laukti iki aušros lapkričio 27 d.

Trečią puolimo dieną, lapkričio 27 d., 20-osios armijos vadovybė nusprendė išplėsti pirmąją dieną užgrobtą placdarmą. Tuo tikslu kariuomenės siurbimas į placdarmą buvo tęsiamas. 251-oji šaulių divizija su 80-ąja tankų brigada, nesugebėjusi sėkmingai pralaužti gynybos jiems pagal planą skirtoje teritorijoje, atidavė savo juostą kaimyninėms rikiuotėms ir kirto Vazuzą. 15.00 val. į placdarmą taip pat perėjo 1-oji gvardijos Maskvos motorizuotųjų šaulių divizija ir jai iš Kropotino grupės paskirta 31-oji tankų brigada. Jie pradėjo plėsti placdarmą į rytus, Maly Kropotovo kryptimi. Nuo ankstyvo lapkričio 27 d. ryto 8-asis gvardijos šaulių korpusas bandė placdarmą išplėsti į pietus ir pietryčius, puldamas su 26-ąja gvardijos šaulių divizija ir 25-ąja Zherebtsovo tankų brigada. Tačiau priešo ugnies sistema, kuri dar nebuvo nuslopinta, sutrukdė didelių tankų masėms, sutelktoms ant tilto galvutės ir tankų korpuso prasiskverbtame koridoriuje. Pėstininkai buvo atkirsti nuo tankų ugnies, o tankai, likę vieni, negalėjo efektyviai kovoti. Lapkričio 27 d. buvo pažymėta ir į placdarmą perėjusios kavalerijos įstojimu į mūšį. 20-oji kavalerijos divizija puolimą pradėjo 8.00 val., 3-oji gvardijos kavalerijos divizija atakavo antrosios Vokietijos gynybos linijos – Podosinovkos ir Žerebcovo – taškus. 4-oji gvardijos kavalerijos divizija perėjo į vakarinį Vazuzos krantą, tačiau nekovodavo, patyrusi vokiečių oro ir artilerijos atakas.

Lapkričio 28-osios naktį fronto mobiliąją grupę buvo bandoma nustumti į vakarus. Pirmoje nakties pusėje 20-oji kavalerijos divizija žirgų rikiuotėje su dviem pulkais prasibrovė tarp Bolšojaus ir Maly Kropotovo. Paskutinis, 22-asis kavalerijos pulkas, atsiliko ir priartėjo prie daubos tą akimirką, kai ją jau apšvietė po netikėtumo atsigavę vokiečiai, o jėga prasibrauti negalėjo. 3-oji gvardijos kavalerijos divizija, kuri bandė sekti 20-osios divizijos pavyzdžiu prasiverždama pro daubą, patyrė didelių nuostolių, o 10-asis gvardijos kavalerijos pulkas buvo beveik visiškai išblaškytas ir sunaikintas. Iki lapkričio 28 d. ryto 2-asis gvardijos kavalerijos korpusas buvo suskilęs į dvi dalis. Pažangusis ešelonas, kuriam atstovavo du 20-osios ir vienas 3-iosios gvardijos kavalerijos divizijos pulkas, prasiveržė per geležinkelį. Likusi korpuso dalis ir 4-oji gvardijos kavalerijos divizija liko placdarme. Ta pačia dvasia įvyko proveržis už 6-ojo tankų korpuso geležinkelio. Lapkričio 28 d. 2.00 val. prasibrovė 22-oji ir 200-oji tankų brigados (sunkius nuostolius patyrusi 100-oji tankų brigada liko vietoje) kartu su 1-uoju ir 6-uoju motorizuotųjų šaulių brigadomis bei 6-uoju gvardijos prieštankiniu pulku. Jie judėjo lygiagrečiai 2-ojo kavalerijos korpuso judėjimo krypčiai, į pietus nuo Maly Kropotovo. Iki ryto korpuso daliniams pavyko prasibrauti per geležinkelį ir susijungti su 20-osios ir 3-iosios gvardijos kavalerijos divizijų daliniais. Tačiau iki to laiko liko tik 20 tankų (12 tankų 22-oje ir 8 tankai 200-oje tankų brigadoje). Tokie silpnos jėgos, žinoma, nekėlė pavojaus Rževo priešo grupei, tačiau tankų ir kavalerijos patekimas į gynybos gilumą turėjo tam tikrą poveikį. Sovietų tankai pasiekė vokiečių artilerijos pozicijas, sunaikino artilerijos štabą ir du artilerijos pulkus (vieną pozicijoje, kitą žygyje). Taip pat buvo užgrobta ir sugriauta nemažai sandėlių, susprogdintas Rževo-Syčevkos geležinkelis. Tačiau visa tai nebegalėjo ištaisyti situacijos: vokiečių vadovybė intensyviai traukė rezervus į proveržio vietą. Lapkričio 28 d. ryte iš 6-osios pėstininkų divizijos 18-ojo pulko ir 129-osios pėstininkų divizijos Artilerijos pulko 3-iojo bataliono buvo suformuota Beckerio kovinė grupė. Jis buvo perkeltas iš Rževo srities į Osugą, siekiant nugalėti V. V. Kryukovo korpuso dalis, kurios prasibrovė į geležinkelį.

Lapkričio 28 d. popiet 20-oji armija toliau plėtė placdarmą vakariniame Vazuzos krante. Didžiausią sėkmę atnešė generolo majoro N. I. Kiryukhino sprendimas šaulių divizijos ir tankų brigados iškėlimas iš dešiniojo armijos flango. 80-oji tankų brigada (10 tankų) kartu su 251-ąja šaulių divizija patraukė į priešo grupės, kuri tris dienas laikė tris 20-osios armijos šaulių divizijas, užnugarį. Tai leido užbaigti pirmosios gynybos linijos įveikimą visame kariuomenės fronte.

Ketvirtąją puolimo dieną situacija tapo keista. Viena vertus, sėkmės vystymosi ešelonas pramušė antrąją Vokietijos gynybos liniją. Kita vertus, ryšio tarp jo ir pagrindinių fronto jėgų praktiškai nebuvo - vokiečiai blokavo V. V. Kryukovo mobiliosios grupės tiekimo linijas ugnimi iš neužimtų antrosios gynybos linijos taškų. Situaciją geriausiai apibūdina lapkričio 29-osios naktį atliktas bandymas per tarpus tarp Vokietijos stipriųjų taškų į proveržį nustumti P. Armano korpusui skirtas transporto priemones su kuru ir maistu. 1-osios motorizuotosios šaulių brigados motociklų pulko priedangoje kolonoje buvo surinktos 33 mašinos ir 10 200-osios tankų brigados tankų. Motociklininkų pulką sekė ir 6-ojo tankų korpuso štabo operatyvinė grupė. Kai lapkričio 29-osios naktį kolona pajudėjo į vakarus, ją sustabdė ugnis iš Malio Kropotovo ir Podosinovkos (kaimų abipus numatyto maršruto). Tik 3 tankai prasibrovė į vakarus per geležinkelį. Degalų ir maisto pristatyti nepavyko.

Lapkričio 29 dienos popietę Sovietų vadovybė toliau gabeno naujas pajėgas į palaipsniui besiplečiantį placdarmą. 20-oji gvardijos šaulių divizija ir 32-oji tankų brigada (5 KB, 4 T-34, 1 T-70 ir 1 T-60) iš 31-osios armijos pateko į 20-osios armijos operatyvinį pavaldumą. Tą pačią dieną į proveržį buvo bandoma įvesti 4-ąją gvardijos kavalerijos diviziją. Drąsaus proveržio kavalerijos rikiuotėje variantas, panašus į 20-ąją kavalerijos diviziją, buvo atmestas: dideli 3-osios gvardijos kavalerijos divizijos nuostoliai parodė, kad antrą kartą toks žygdarbis nebus įmanomas. V.V. Kryukovas nusprendė pirmiausia užgrobti priešo tvirtovę Maly Kropotovo mieste, kuris įstrigo kaip kaulas gerklėje. Tačiau gynėjai sulaukė ir pastiprinimo. 129-osios pėstininkų divizijos 430-asis pulkas atvyko į XXXIX panerių korpuso vadą von Arnimą, kuris suformavo Vaesche kovinę grupę, ginančią Maloe Kropotovo. 20-osios gvardijos šaulių divizijos puolimai kaime buvo nesėkmingi. Pozicijas antrosios gynybos linijos tvirtovėse taip pat pradėjo užimti 9-osios tankų divizijos daliniai, ypač 31-asis tankų pulkas užėmė Bolšoje Kropotovą. Nuo lapkričio 29 dienos ryto kavaleristai kartu su 1-ąja gvardijos motorizuotųjų šaulių divizija bandė užimti kaimą, tačiau per dieną rezultatų nepasiekė. 1-osios gvardijos motorizuotųjų šautuvų divizijos istorijoje šie mūšiai apibūdinami taip:

„...išpuoliai buvo nesėkmingi. Nei artilerijos ugnis iš uždarų pozicijų, nei tiesioginė pulko pabūklų ugnis negalėjo numalšinti daugybės į žemę įkastų bunkerių ir tankų. Patyrę didelių nuostolių pėstininkams ir praradę aštuonis tankus, sargybiniai pulkai palaidojo save sniege“ (Kuznecovo P.G. Proletarskaya Moskovsko-Minskaya. M.: Voenizdat, 1975. P. 206).

Atsitiko blogiausia: dėl lėtos puolimo plėtros vokiečių vadovybė sugebėjo užimti antrąją gynybos liniją su iš rezervo perkeltais junginiais. Jei remsimės teoriniu pakankamumu į puolimą nukreipti vieną besiginantį pėstininkų pulką prieš vieną sovietų šaulių diviziją, tai vokiečių gynyba pasiekė reikiamą stabilumą. Iki lapkričio 29 d. sovietų puolimą sulaikė 5-osios tankų divizijos 13-asis ir 14-asis motorizuoti pėstininkų pulkai, trys 78-osios pėstininkų divizijos pulkai, 102-osios pėstininkų divizijos pulkas, o iš rezervo atvyko pėstininkų pulkas. 129-oji ir 6-oji pėstininkų divizijos. Juos puolė 326-oji, 251-oji, 247-oji šaulių divizijos, 42-oji, 20-oji ir 26-oji gvardijos šaulių divizijos, 1-oji gvardijos motorizuotųjų šaulių divizija, dvi šaulių ir dvi motorizuotųjų šaulių brigados.

Tuo tarpu sovietų vadovybė nusprendė šiek tiek pakeisti savo taktiką. Kadangi įmonei nepavyko pristatyti kuro ir amunicijos 6-ojo tankų korpuso pažangiems daliniams, buvo nuspręsta korpusą pasukti 180 laipsnių kampu ir pulti Maloe Kropotovo iš vakarų. 8.00 val., 6-asis tankų korpusas, sudarytas iš 23 tankų T-34 su dviejų motorizuotų šautuvų brigadų liekanomis, užpuolė Maloye Kropotovo iš vakarų ir užėmė jį iki 9.00 val., Prarasdamas 18 tankų ir daugiau nei 50% personalo. 6-ojo tankų korpuso puolimo impulsas išseko. Likę keli tankai atakavo su paskutiniais degalų litrais, o užgrobtame kaime jie buvo iš karto įkasti į žemę tuščiais bakais kaip stacionarios šaudymo vietos. Per 30–40 minučių 20-osios gvardijos šaulių divizijos šaulių pulkas iš rytų įžengė į Maloje Kropotovą. Ryšys tarp fronto mobiliosios grupės ir 20-osios armijos dalinių buvo atkurtas.

Tačiau padėtis tiesiogine prasme pasikeitė per kelias valandas. Lapkričio 30 d. dienos pradžioje pažangieji rezervai stojo į mūšį 6-osios pėstininkų divizijos 18-ojo pulko bataliono pavidalu iš aukščiau aprašytos Becker grupės. Be to, kapitono Köhlerio grupė iš 5-osios panerių divizijos su mokymo kuopa, tankų kuopa ir keturiais puolimo pabūklais pajudėjo iš Bolšojaus Kropotovo. Lapkričio 30 d., 10.00 val., šios dvi kovinės grupės kontratakavo 6-ojo tankų korpuso dalinius, užėmusius Maloye Kropotovo. 20-osios gvardijos šaulių divizijos ir 6-ojo tankų korpuso daliniai buvo išvaryti iš kaimo. Mūšio metu buvo sunaikinti paskutiniai 5 prieš kelias valandas kaimą užpuolę P. Armano korpuso dalinių tankai. Šiame mūšyje žuvo 200-osios tankų brigados vadas, Sovietų Sąjungos didvyris, pulkininkas V. P. Vinokurovas.

32-oji tankų brigada, 1-oji gvardijos motorizuotųjų šaulių divizija ir 4-osios gvardijos kavalerijos divizijos pulkas, kuriems buvo pavesta laikyti Maly Kropotovą kartu su 20-ąja gvardijos divizija, lemiamą mūšį praleido pažodžiui keliomis valandomis. Užuot žygiavusios ir konsoliduotos kaime, dalys tankų brigados buvo apšaudytos ir prarado du T-34 ir vieną T-60, sudegė ir 4 T-34 buvo numušti. Kitą dieną 20-osios gvardijos šaulių divizijos ir 32-osios tankų brigados bandymas susigrąžinti Maloje Kropotovą buvo nesėkmingas. Gruodžio 1-ąją brigados tankų nuostoliai siekė 4 KB, 3 T-34, 1 T-70, pakartotinė ataka atnešė dar 2 KB ir 2 T-34 nuostolius.

Lapkričio 30 d. 20-osios kavalerijos divizijos kavaleristai taip pat bandė susijungti su pagrindinėmis 20-osios armijos pajėgomis. Jie bandė atakuoti vokiečių tvirtoves antroje gynybos linijoje iš vakarų, bet nesėkmingai. 20-osios kavalerijos divizijos 103-asis ir 124-asis kavalerijos pulkai, 3-iosios gvardijos kavalerijos divizijos 12-asis gvardijos pulkas ir atskiros kitų dviejų tos pačios divizijos pulkų dalys, likusios gynybos gilumoje, sudarė vadinamąją pulkininkų grupę. Kursakovas (apie 900 kardų) . Ji perėjo prie partizanų veiksmų ir saviškius pasiekė tik 1943 m. sausį.

Tuo metu, kai V. V. Kryukovo vadovaujama mobilioji fronto grupė buvo padalinta į Kursakovo grupę ir likusius 165 tankų dalinius 20-osios armijos placdarme, su kuriais į mūšį įstojo 6-asis tankų korpusas, liko tik prisiminimai. . 22-ąją tankų brigadą sudarė 2 T-34, 3 T-70, 2 T-60. 100-oji tankų brigada – 2 KB, 5 T-34, 5 T-60. 200-ojoje tankų brigadoje liko 2 T-34, 3 T-70 ir 2 T-60. Lapkričio 30 d. šie tankai buvo perduoti 1-osios gvardijos motorizuotųjų šaulių divizijos vadui, o brigadų štabas ir užnugaris buvo atitraukti į užnugarį. Jau tada buvo nustatyta antrojo operacijos etapo pradžios data. Fronto vadas I. S. Konevas įsakė iki gruodžio 11 d. aprūpinti 6-ąjį tankų korpusą remontuojamų ir iš gamyklų atvežamų tankų.

Žlugus pradiniam operacijos planui ir beveik visiškai sunaikinus sėkmingą vystymo ešeloną V. V. Kryukovo grupėje, 20-osios armijos junginiai tęsė kovines operacijas nuosekliai naikinant priešo tvirtoves. gynybos linija prasiveržimo zonoje. Atakų nesėkmės net ir su artilerijos parama privertė vadus ieškoti sprendimų taktiniame lygmenyje. Palaipsniui vis labiau plito pėstininkų puolimo grupių formavimas. Tipiškas pavyzdys yra 148-osios ir 150-osios šaulių brigadų veiksmai puoliant Khlepen kaimą kairiajame kariuomenės žygio flange. Brigados buvo pavaldžios 8-ojo gvardijos šaulių korpuso štabui ir, pagal pirminį planą, turėjo pulti Sychevką. Tačiau iš tikrųjų jiems teko išspręsti vakariniame Vazuzos krante esančio tilto galvutės išplėtimo problemą. Khlepenas buvo įsikūręs ant upės kranto, kuri ėjo aplink kaimą ir sudarė aukštą, statų krantą. Gynybos centras buvo senovinė mūrinė bažnyčia, aplink kurią buvo įrengti bunkeriai ir apkasai. Ankstesnių dienų bandymai šturmuoti kaimą neatnešė sėkmės, bažnyčia nebuvo nugalėta ir buvo patikima gynėjų apsauga nuo artilerijos ugnies. Sėkmę atnešė dviejų puolimo grupių sukūrimas, kurioms pavyko naktį slapta priartėti prie bažnyčios ir, užėmus ją, užtikrinti brigadų puolimą prieš Khlepeną. Ugnies stiprumą šioje stipriojoje vietoje iliustruoja ten užfiksuotų kulkosvaidžių skaičius – 60 (!!!) vnt. Turėdami šešias dešimtis kulkosvaidžių MG-34, Khlepen kaime besiginantys vokiečiai net po intensyvaus artilerijos bombardavimo savo pozicijas galėjo sukurti pakankamą kulkosvaidžių ugnies tankį, kad užkirstų kelią mūsų pėstininkų pažangai. Sunkumai du mėnesius šturmuojant kaimą su gynybos sistemos inžinerine įranga paaštrėjo. 1942 m. modelio artilerijos tankis nesuteikė veiksmingo gynybos ugnies slopinimo problemos sprendimo ir atnešė tik sėkmę ryžtingas veiksmas taktiniu lygmeniu.

Gruodžio 1 ir 2 dienomis 20-osios armijos šautuvų rikiuotės pagaliau išvalė nuo priešo pirmosios gynybos linijos tvirtoves, užėmė Kholm-Berezuisky, Gredyakin ir Chlepenya. Kova dėl antrosios gynybos linijos sėkmės vis tiek nežadėjo. 1-oji gvardijos motorizuotųjų šaulių divizija ir 20-oji gvardijos divizija nesugebėjo užimti Bolšojos ir Maloje Kropotovo, kurias gina atvykę vokiečių rezervai. Nesėkmingas 20-osios armijos puolimas paskatino personalo pasikeitimus. Gruodžio 3 dieną į 20-ąją armiją atvyko naujas vadas generolas leitenantas Khozinas, anksčiau vadovavęs 33-iajai armijai. Gruodžio 4 d. 20-oji armija, vadovaujama naujo vado, vėl pradėjo puolimą, tačiau vėl nepasisekė. Sovietų žvalgyba atkreipė dėmesį į traukinių su atsargomis atvykimą geležinkeliu iš Sychevkos. Gruodžio 5 dieną placdarme likę 2-ojo gvardijos kavalerijos korpuso daliniai fronto įsakymu buvo atitraukti į rytinį Vazužos krantą. Gruodžio 6 d. 93-ioji, 11-oji, 25-oji, 80-oji, 31-oji ir 32-oji tankų brigados buvo oficialiai išvestos iš pirmosios rikiuotės susitvarkyti, evakuoti ir atkurti sugadintus tankus. Kai kurios brigados tuo metu nebeturėjo kovinių tankų. Taigi lapkričio 30 dieną 31-oji tankų brigada neteko paskutinių tankų mūšyje dėl Bolšojės Kropotovo. 25-oji tankų brigada buvo atitraukta į užnugarį lapkričio 29 d., su 1 KB ir 3 T-60, paruoštais kovai.

Gruodžio 7 d., 20-oji armija fronto vadovybės įsakymu apėmė 30-ąją gvardiją ir 248-ąją šaulių divizijas. Gruodžio 8 d. 1-oji gvardijos motorizuotųjų šautuvų ir 20-oji gvardijos šaulių divizijos buvo atitrauktos į užnugarį, pakeistos 336-ąja šaulių divizija, supilta iš 31-osios armijos. Nuspręsta tęsti puolimą, vėlų 1942 m. gruodžio 8 d. vakarą buvo išleistas Vyriausiosios vadovybės štabo įsakymas Nr. 170700, kuriame Vakarų frontui buvo nurodyta:

„...per 10-11.12 pralaužti priešo gynybą Bol sektoriuje. Kropotovo - Yarygino ir ne vėliau kaip 15.12 užfiksuoti Sychevka, 20.12. atitraukti bent dvi šaulių divizijas į Andrejevsko apygardą, kad kartu su Kalinino fronto 41-ąja armija organizuotų apsupto priešo uždarymą“; (Rusijos archyvas: Didysis Tėvynės karas: Aukščiausiosios vadovybės štabas. Dokumentai ir medžiaga. 1942... P.462).

Iš direktyvos aišku, kad 20-osios armijos proveržio zona siaurėjo, tačiau tuo pat metu puolamoji misija buvo paskirta kaimyninės 29-osios armijos kariuomenei (Yarygino yra kaimas Gzhati krantuose apie 15 m. km į pietus nuo skiriamosios linijos tarp dviejų armijų).

Gruodžio 9 ir 10 dienomis įvyko atskiros privačios reikšmės susirėmimai. Sovietų kariuomenė ruošėsi puolimui, o naujai atvykę vokiečių daliniai – gynybai.

Antrasis 20-osios armijos operacijos etapas.

Viena vertus, operacijos planavimas kelių triuškinančių smūgių forma neprisidėjo prie veiksmingo gynybos proveržio ir puolimo plėtros. Kita vertus, net ir tokiomis sąlygomis, kai 41-osios armijos kariai buvo sumušti, visa operacija neprarado savo prasmės. Tuo pačiu metu 20-osios armijos puolimo tęsimas ir mobiliosios grupės įtraukimas į proveržį išliko aktualus. Užduotis užmegzti ryšį su Kalinino fronto kariuomene nuo pat pradžių buvo pagalbinė, o pasiekti Rževo vokiečių grupės užnugarį buvo galima be sąveikos su 41-ąja armija. Be to, trijų priešo tankų divizijų, apsuptų į pietus nuo Belio šautuvų ir mechanizuotų korpusų, sutvirtinimas žadėjo sėkmės tiek 22-osios ir 39-osios armijų puolime prieš Olenino priešo grupę, tiek 20-osios armijos puolime.

20-osios armijos smogiamąją grupę pagal naująjį puolimo planą sudarė septynios šaulių divizijos (326, 251, 336, 243, 247-osios šaulių divizijos, 30-oji ir 42-oji gvardijos šaulių divizijos), 8-osios gvardijos šaulių korpusas (26-1 gvardija). divizija, 148-oji ir 150-oji šaulių brigados). Pagrindinės atakos kryptimi veikiančios rikiuotės sulaukė paramos iš tankų. 30-ąją gvardijos šaulių diviziją, kuriai pavesta sugauti nelaimingą likimą Malį Kropotovą, palaikė 9-oji gvardijos tankų brigada (2 KB, 3 T-34 ir 9 T-60). 243-oji šaulių divizija, besiveržianti į pietus, gavo 20-ąją tankų brigadą (1 KB, 8 T-34, 3 T-70 ir 9 T-60). Į Žerebcovą nusitaikė 247-oji šaulių divizija – 18-oji tankų brigada (11 T-34, 3 T-70 ir 10 T-60). 9-oji gvardija ir 20-oji tankų brigados buvo supiltos iš 29-osios armijos ir sporadiškai dalyvavo mūšiuose gruodžio 4–6 dienomis. Dabar mobiliąją grupę sudarė 2-asis gvardijos kavalerijos korpusas, 6-asis ir 5-asis tankų korpusai.

6-asis tankų korpusas, pasitraukęs iš mūšio, gavo naują vadą - pulkininką I. I. Juščiuką, kuris lapkričio pabaigoje išsiskyrė iš apsupimo. Per pirmąsias dešimt gruodžio dienų korpusas pasipildė žmonėmis ir technika. Iki 1942 m. gruodžio 11 d. 6-ojo tankų korpuso tankai buvo sujungti į dvi tankų brigadas: 22-ąją (7 KB, 31 T-34, 7 T-70, 10 T-60 ir iš viso 55 tankai) ir 100-oji ( 33 T-34, 5 T-70 ir 8 T-60, o iš viso 46 tankai). Taigi bendra 6-ojo tankų korpuso jėga antrojo operacijos etapo pradžioje buvo 101 tankas. 6-ojo tankų korpuso 200-oji tankų brigada į mūšį buvo paimta ne iš karto, laukdama pastiprinimo iš fronto remonto bazių. Papildytas tankų korpusas, bendradarbiaudamas su 30-ąja gvardijos šaulių divizija, turėjo žengti į priekį nuo placdarmo „viršaus“, prasiverždamas tarp Bolšojos ir Maly Kropotovo. Pralaužus gynybą, į ją turėjo patekti 2-ojo gvardijos kavalerijos korpuso likučiai. Tankų pajėgų generolo majoro K. A. Semenčenkos 5-asis tankų korpusas taip pat buvo įtrauktas į puolančią kariuomenę iš Vakarų fronto rezervo. Iš pradžių korpusas buvo skirtas antrajam Marso operacijos etapui. Dabar, pasak sovietų vadovybės, K. A. Semenčenkos rikiuotė turėjo tapti „paskutiniu batalionu“, kurio smūgis sugrius 9-osios armijos gynybą. 5-ąjį tankų korpusą sudarė 5-oji motorizuotųjų šaulių brigada ir trys tankų brigados:

„24-oji (21 KB tankai, 27 T-30 ir T-60), 41-oji (19 T-34, 12 T-70, 21 T-30 ir T-60) ir 70-oji (27 T-34, 13 T-70). ir 20 T-60). 5-oji motorizuotųjų šaulių brigada ir tankų brigadų motorizuotųjų šaulių batalionai „buvo pilnai sukomplektuoti“ (TsAMO F.208, op.50660ss, d.7, l.109).

Tačiau jei pradiniame operacijos etape dviejų tankų korpusų puolimas galėjo lemti gynybos proveržį rytiniame Rževo atbrailos fronte, tai 1942 m. gruodį padėtis gerokai pasikeitė. Atsitiko tas pats, kas atsitiko Pirmojo pasaulinio karo „mėsmalių“ metu, kai gynėjas iš gretimų fronto sektorių į prasiveržimo vietą ištraukė dalinius ir junginius, sutankindamas nustatytą pagrindinės puolimo kryptį. 78-oji pėstininkų ir 9-oji tankų divizijos gruodį gynėsi nuo Vazuzo placdarmo, o pačiame gale buvo 5-oji tankų divizija, kuri buvo atitraukta iš pirmosios linijos. Be to, 2-oji tankų divizija iš 3-osios tankų armijos atvyksta į 9-osios armijos rezervą. 3-ioji tankų armija ir jos junginiai niekaip nebuvo varžomi sovietų puolimo, todėl pajėgos iš jos sudėties galėjo būti laisvai perkeltos modelio armijos gelbėjimui. 1942 m. lapkričio 18 d. 2-ąją tankų diviziją sudarė 11 Pz.II, 10 Pz.III su 50 mm trumpu pabūklu, 8 Pz.III su 50 mm ilgavamzdžiu pabūklu, 12 Pz.III su 75. -mm 24 kalibro pistoletas, 4 Pz.IV su 75 mm 24 kalibro pistoletu, 8 Pz.IV su ilgavamzdžiu ginklu, vienas komandinis tankas. Vokietijos pusėje taip pat įvyko personalo pasikeitimų. Vietoj von Arnimo XXXIX panerių korpuso vado pareigas užėmė generolas leitenantas Robertas Martinekas. Naujų pajėgų įvedimą sovietų vadovybė iš esmės priešinosi įvedus 9-ąją tankų diviziją, kuri užėmė gynybines pozicijas Malyje ir Bolšoje Kropotovo mieste – pasipriešinimo centruose, kurie sustabdė sovietų puolimą pirmajame operacijos etape. Į pietus jį užėmė 78-oji pėstininkų divizija.

Puolimas prasidėjo 1942 m. gruodžio 11 d. 10.10 val. su artilerijos pasirengimu, kuris truko 50 minučių. Atsisakius 5-ojo ir 6-ojo tankų korpuso naudojimo kaip sėkmingo vystymosi ešelono, abu tankų korpusai buvo įtraukti į mūšį kaip pėstininkų parama pagrindinės atakos kryptimi. 6-asis tankų korpusas kartu su 30-ąja gvardijos šaulių divizija siekė užimti nekenčiamą pasipriešinimo centrą Maly Kropotovo mieste. K.A. Semenčenkos korpusas buvo prijungtas prie 243-osios pėstininkų divizijos. Jis turėjo atlikti užduotį, kurios mobilioji pulkininko N. A. Kropotino grupė neišsprendė pirmajame operacijos etape: duoti smūgį į kairįjį Kryukovo mobiliosios grupės pažangos šoną Sychevkos kryptimi. Be to, dviejų tankų korpusų puolimas ribojosi su šaulių divizijų puolamaisiais veiksmais. Šiauriniame flange 336-oji šaulių divizija su 20-ąja tankų brigada turėjo veržtis į Bolšoje Kropotovą. Pietiniame flange 247-oji šaulių divizija su 9-ąja gvardija ir 18-ąja tankų brigada turėjo pulti Žerebcovą ir Jurovką.

Palyginti trumpas artilerijos pasirengimas nepadėjo nuslopinti vokiečių ugnies sistemos visame puolimo fronte, o 11.00 į puolimą išėjusios rikiuotės nepasiekė lemiamų rezultatų. 30-osios gvardijos šaulių divizijos ir 6-ojo tankų korpuso, pastatyto dviem ešelonais, puolimai Maloe Kropotovo buvo atmušti. Tankiai pastatyti vokiečių pasipriešinimo daliniai aktyviai vienas kitą palaikė ugnimi. Visos trys 5-ojo tankų korpuso brigados, besiveržiančios į Podosinovką, buvo apšaudytos iš Žerebcovo. 5-ojo tankų korpuso nuostoliai pirmąją puolimo dieną sudarė 17 KB tankų, 20 tankų T-34 ir 11 tankų T-70, 5-oji motorizuotųjų šaulių brigada neteko daugiau nei 50% savo personalo. Tačiau veiksminga kaimynų parama neturėjo geriausios įtakos vokiečių Žerebcovo garnizono likimui: pirmosios puolimo dienos vakare 247-oji pėstininkų divizija ir 18-oji tankų brigada įsiveržė į kaimą. prarado 2 T-34, 3 T-70 ir 5 T-60.

Žerebcovo užėmimas leido 243-iajai šaulių divizijai ir 5-ajam tankų korpusui užimti Podosinovką antrąją puolimo dieną. Tačiau dėl kelių vokiečių kontratakų jis buvo prarastas. K.A. Semenčenkos korpusas pamažu ištirpo gruodžio 12 dieną, jis prarado 4 KB, 9 T-34 ir 10 T-70. Veikdamas kaip trijų brigadų dalis (gruodžio 11 d. 200-oji tankų brigada iš remonto gavo 23 T-34, gruodžio 12 d. - tiek pat), 6-asis tankų korpusas nepasiekė sėkmės užgrobti vokiečių gynybos „širdies“. - Maly Kropotovo. Neslopinta ugnies sistema pėstininkus prispaudė prie žemės, o tankai, kurie veržėsi į priekį be pėstininkų paramos, buvo sunaikinti. Visa tai spygliuota viela ir bunkeriais sutvirtintus Rusijos kaimus pavertė Pirmojo pasaulinio karo metais prancūzų Verdūno tvirtovės Douaumont ir Veau fortų panašumu.

Jau trečią puolimo dieną vadovybė buvo priversta sujungti likusius 5-ojo ir 6-ojo tankų korpusų tankus į dvi kombinuotas brigadas - 22-ąją ir 41-ąją. Pirmąjį sudarė 2 KB, 19 T-34, 6 T-60 ir T-70 (iš viso 27 vnt.), antrąjį - 1 KB, 6 T-34, 9 T-70 ir 22 T-60 (38 vnt. iš viso)). Tą pačią operaciją teko atlikti ir su tankų pėstininkų paramos brigadomis. 20-oji ir 9-oji gvardijos tankų brigados savo tinkamus tankus perdavė 18-ajai tankų brigadai ir buvo atitraukti į užnugarį. Pirmasis perdavė 3 T-34, 1 T-70 ir 5 T-60, antrasis - 1 KB ir 3 T-60. 18-oji tankų brigada kartu su 247-ąja šaulių divizija gynė Žerebcovą, saugodama pietinį puolimo flangą. Gruodžio 13 d. puolimo metu buvo pakartotas ankstesnių dienų įvykių scenarijus: nenuslopinta vokiečių „fortų Douaumont ir Vaux“ ugnies sistema - Podosinovka ir Maly Kropotovas trukdė pėstininkams judėti pirmyn. Iki vakaro iš jungtinės 22-osios tankų brigados liko 6 T-34 ir 2 T-60. Podosinovkos puolimas vyko ta pačia dvasia iš jungtinės 41-osios tankų brigados.

Gruodžio 14 d. rikiuotės 20-osios armijos pavaldiniai gavo kariuomenės štabo viršininko Vaškevičiaus pasirašytą įsakymą. Antroji pastraipa buvo nurodymas ieškoti sprendimo taktiniu lygmeniu:

„Spręsti problemas pagal privačius kovinius įsakymus Nr. 079, 080 - sukurti šturmo būrius, kuriuose būtų šauliai, minosvaidžiai, kulkosvaidininkai, PTR šautuvai, sapieriai su sprogmenimis, vienas ar du tankai ir palydos pabūklai atskiriems bunkeriams užfiksuoti, taip pat blokuoja atskirus pasipriešinimo vienetus“.

Tą pačią dieną į mūšį buvo įtraukta 379-oji pėstininkų divizija (pilyta iš 5-osios armijos), kuri pakeitė 243-ąją pėstininkų diviziją, kuri nesėkmingai veržėsi į Podosinovką. Naujai atvykusiai divizijai buvo duoti 24 tankai, likę iš 5-ojo tankų korpuso. Kitomis dienomis 379-osios šaulių divizijos padalinių bandymai su šturmo grupėmis užimti Podosinovką buvo nesėkmingi. Šis rezultatas nenuostabu, turint omenyje, kad 379-osios pėstininkų divizijos daliniai neturi laiko pasiruošti ir susipažinti su priešu, taip pat labai sąlyginę tankų paramą.

Galiausiai gruodžio 18 d. 20-osios armijos vadas įsakymu Nr. 079 nutraukė puolimą žodžiais:

„Visos rikiuotės, esančios eksploatacinėse ribose ties linija, kurią pasiekia pirmieji ešelonai, turėtų kasti ištisinę tranšėją su visu profiliu.

Mūšis baigtas. Gruodžio antroje pusėje I. S. Konevas Aukščiausiajai vadovybei išsiuntė pasiūlymus tęsti operaciją, o pagrindinė ataka buvo nukreipta į Rževo miestą (kuris buvo nesėkmingai užpultas 1942 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėn.). Tačiau šie pasiūlymai liko neatsakyti. Vakarų frontas perėjo į gynybą. Tačiau I. S. Konevas išlaikė fronto vado pareigas ir vėliau vadovavo frontams įvairiuose sovietų ir vokiečių fronto sektoriuose. „Marsas“ neabejotinai turėjo neigiamos įtakos N. I. Kiryukhino karjerai, kuris iki karo pabaigos neužėmė kariuomenės vado pareigų. Taip pat teigiamai nebuvo įvertinti P. M. Armano, kuris savo mirties metu 1943 m. rugpjūtį vadovavo tankų brigadai.

20-osios armijos puolimas tapo klasikine pozicine aklaviete, kova už „miškininko trobelę“, kuria buvo turtinga Pirmojo pasaulinio karo istorija. Per 25 kovos dienas (šūviais) buvo sunaudota: 82 mm minų - 182,3 tūkst. vnt., 120 mm minų - 68,0 tūkst. vnt., 76 mm pulko minų - 55,7 tūkst. vnt., 76 mm divizinių - 139,2 tūkst. vnt., 122 mm. haubica – 68,3 tūkst.vnt., 122 mm patranka – 18,0 tūkst. vnt., 152 mm haubica – 18,1 tūkst. vnt., 152 mm patranka – 31,9 tūkst. Vakarų fronto štabo duomenimis, fronto kariuomenės nuostoliai per 25 kovų dienas sudarė 15 753 žuvusius ir 43 874 sužeistus žmones. Tuo pačiu metu armijos kariuomenės pažanga buvo daugiau nei kukli.

39-osios armijos puolimas Molodoy Tud rajone.

1942 m. lapkričio–gruodžio mėn. įvykiai į vakarus nuo Ževo tarsi veidrodis atspindi pagrindines streikų teikimo problemas. Viena vertus, antriniame fronto sektoriuje priešo pajėgos yra ribotos, o tai palanku užpuolikui. Kita vertus, prispaudžiamam smūgiui antrine kryptimi neįmanoma paskirstyti jėgų, kurios būtų bent jau panašios į pagrindinio smūgio kryptį. Paprastai pagalbiniame smogiamajame sektoriuje nėra sėkmingo tanko ar mechanizuoto korpuso vystymo ešelono, o tankų pajėgų naudojimas apsiriboja tiesiogine pėstininkų parama.

Pagrindinė Zygino 39-osios armijos užduotis buvo sutramdyti vokiečių rezervus ir palengvinti 22-osios armijos pažangą. Žinoma, užduotis kariams buvo keliama ne taip abstrakčiai, o lokalizuota forma ją sudarė „Urdomo, Zaicevo sektoriuje esančio Molodoy Tud-Rževo greitkelio užgrobimas, o paskui bendradarbiaujant su 22-ąja armija ir smūgis. Vakarų fronto grupė – Olenino gyvenvietė“. 39-osios armijos puolimą turėjo vykdyti keturios šaulių divizijos, veikiančios plačiame fronte. Pirmajame ešelone turėjo pulti 135-oji pulkininko V. G. pėstininkų divizija, pulkininko M. M. Busarovo pėstininkų divizija ir 373-oji. Pralaužus pirmąją gynybos liniją, į mūšį turėjo būti įtraukta 348-oji pulkininko I. A. pėstininkų divizija. Palaikymą besiveržiančioms šautuvų divizijoms turėjo teikti 81-oji pulkininko K. A. tankų brigada ir pulkininko D. I. 28-oji tankų brigada. Smūgių tvirtinimo idėja persmelkė visą Raudonąją armiją, o Zigino armijos puolimas buvo miniatiūrinis „Marsas“. Be pagrindinės atakos, buvo planuojama pradėti du pagalbinius puolimus dešiniajame ir kairiajame kariuomenės flanguose. Pirmajai buvo paskirta 100-oji pėstininkų brigada ir 186-osios pėstininkų divizijos pulkas, antrajai - 136-oji pėstininkų brigada, remiama dviejų 178-osios pėstininkų divizijos pulkų.

Kartu pažymėtina, kad operacijų vykdymo technika iki 1942 m. rudens, palyginti su ankstesniais puolimais, pastebimai išaugo. Pavyzdžiui, 158-osios pėstininkų divizijos 879-ajame pulke 1-asis batalionas buvo mokomas kaip šturmo batalionas. Vyresnius karius pakeitė jaunimas, o dar spalį batalionas buvo išvestas į užnugarį intensyviam koviniam mokymui. Ypatingas dėmesys buvo skiriamas sąveikai su tankais. Pulkas turėjo būti palaikomas 10 tankų T-34 ir 14 tankų T-70 iš K. A. Malygino brigados 29-ojo tankų pulko. Mokymai buvo vykdomi vietovėje, kurios reljefas panašus į būsimo puolimo zoną. Improvizuotame poligone buvo pastatyti bunkeriai ir tvirtovės, įrengti vieliniai užtvarai, imituojami minų laukai. Pulko kulkosvaidininkų kuopa pravedė tankų desanto pajėgų mokymus. Buvo imtasi atitinkamų priemonių atakos netikėtumui užtikrinti. Minėta 158-oji pėstininkų divizija savo sektorių perdavė 135-ajai pėstininkų divizijai ir į būsimos puolimo pozicijas įstojo tik lapkričio 24-osios naktį, pakeisdama 178-osios pėstininkų divizijos 386-ąjį pėstininkų pulką. Tą pačią naktį sapieriai pašalino savo minų laukus, o lapkričio 25-osios naktį įžengė į minų laukai priešas.

Pagrindinis 39-osios armijos priešas buvo 206-oji pėstininkų divizija, nusidriekusi 42 kilometrų fronte. Toks formavimo tankis neužtikrino efektyvios gynybos. Tiesą sakant, divizijos gynyba buvo gynybos taškų grandinė, tarp kurių tarpai siekė kelis kilometrus. Tuo pat metu sovietų puolimo linija paveikė 206-osios pėstininkų divizijos kaimynų - 251-osios ir 253-osios pėstininkų divizijų - šonus. Tačiau XXIII korpuso gale buvo stiprūs mobilieji rezervai: Grossdeutschland motorizuota divizija ir 14-oji motorizuota divizija. Jei reikia, jie galėtų greitai pereiti į prasiveržimo zonas ir „užsandarinti“ jas gynyba ar kontratakomis.

Artilerijos rengimas Zygino armijos puolimo zonoje prasidėjo šiek tiek vėliau nei kitose Rževo atbrailos vietose. Ginklai pradėjo riaumoti tik lapkričio 25 d., 9.15 val. Vokiečių pozicijų apdorojimas artilerijos pagalba truko tik valandą. Atsižvelgiant į tai, kad artilerijos tankumas buvo gana mažas – kiek daugiau nei 50 statinių vienam fronto kilometrui – pagrindinį darbą turėjo atlikti pėstininkai ir tankai. Tankai greitai sugebėjo įveikti užšalusią Tudovkos upę ir kartu su pėstininkais puolė į puolimą.

100-oji pėstininkų brigada pajudėjo giliausiai, per dieną įveikdama 5 km. Pagrindinio puolimo kryptimi ypač sėkmingai veržėsi 158-osios divizijos 879-asis pulkas, kurio pirmasis ešelonas buvo apmokytas puolimo batalionas. Vėliau 1-ojo šaulių pulkų bataliono rengimas puolimo batalionu tapo standartiniu Raudonosios armijos puolimu antruoju karo laikotarpiu. Kaimyninis tos pačios divizijos 881-asis pulkas pasirodė prasčiau, ypač dėl to, kad jame nebuvo sukurtos puolimo grupės. Puolimo grupių taktika buvo išbandyta mūšyje, vis plačiau paplito „Verdune“ Rževo centre, tačiau dar netapo standartu besiveržiantiems daliniams ir junginiams.

Jau pirmąją puolimo dieną 18.00 val. gelbėti 206-osios pėstininkų divizijos pradėjo „Didžiosios Vokietijos“ ir 14-osios motorizuotosios divizijos daliniai. Pirmieji, kaip buvo būdinga Marsui, atvyko motociklininkai, šiuo atveju Grossdeutschland motociklų batalionas. XXIII armijos korpuso vadas generolas Gilpertas neskubėjo vesti į mūšį visos 14-osios motorizuotosios divizijos, nes dar nebuvo tikras, kad 206-osios pėstininkų divizijos sektorius yra vienintelė sovietų kariuomenės puolimo vieta. Divizija buvo visiškai įtraukta į mūšį tik kitą dieną. Didžiosios Vokietijos tankų pulkas taip pat išsiveržė į mūšio lauką. Tiesą sakant, vietoj vienos fronte ištemptos divizijos, besiveržiančios sovietų kariuomenės pasipriešino beveik trys divizijos, palaikomos tankų.

Lapkričio 27-osios popietę artėjantys motorizuoti daliniai atliko keletą kontratakų, kurios staigiai situacijos nepakeitė. Lapkričio 28-osios naktį vokiečiai buvo priversti atitraukti frontą iki linijos Zaicevo-Urdom-Bryukhanovo. Dabar pagrindinė vokiečių gynybos tvirtovė buvo Urdomo miestas.

Į mūšį buvo įtraukta 348-oji pėstininkų divizija. Urdomas netrukus krito. Tačiau vokiečių rezervų atsiradimas 39-osios armijos puolimo sektoriuje situaciją priartino prie aklavietės. 206-osios pėstininkų divizijos pulkai, remiami „Didžiosios Vokietijos“ ir 14-osios motorizuotosios divizijos dalinių, ėmė smarkiai pasipriešinti 39-osios armijos veržlumui. Logiškiausias sprendimas šioje situacijoje buvo pakeisti smūgio kryptį. Būtent šiuo keliu pasirinko operaciją „Marsas“ koordinavęs G. K. Žukovas, perkeldamas proveržio vietą arčiau Rževo. 30-oji Vakarų fronto armija turėjo prisijungti prie puolimo, numatyto gruodžio 7 d. Sovietų pusė „Marse“ turėjo iniciatyvą, todėl vadovybė galėjo visiškai nebaudžiama perkelti dalinius ir junginius tarp skirtingų fronto sektorių. Prie Rževo besiginantys vokiečiai su susierzinimu galėjo tik stebėti, kaip daliniai buvo atitraukti iš savo pozicijų. Juos pakeitė kaimynai, nes gynybos zonos plėtėsi ir nukrypo nežinoma kryptimi. Taigi 16-oji gvardija, 375-oji ir 220-oji šaulių divizijos buvo perkeltos į naują prasiveržimo zoną. Kasyba taip pat buvo vykdoma 39-ojoje armijoje. 135-oji pėstininkų divizija, 130-oji ir 136-oji pėstininkų brigados persikėlė į kairįjį kariuomenės flangą.

Antrasis 39-osios armijos puolimo etapas prasidėjo kiek anksčiau nei 20-osios armijos puolimas Sychevkos srityje. Gruodžio 7 dieną puolė pergrupuotos sovietų kariuomenės galingas smūgis prieš vokiečių įtvirtinimus netoli Truškovo kairiajame senosios puolimo linijos flange. Išpuolis smogė 14-osios motorizuotosios ir 251-osios pėstininkų divizijų sankirtoje. Puolimas vystėsi sėkmingai, 14-osios motorizuotos divizijos daliniai, sumušti ankstesniuose mūšiuose, pradėjo trauktis, o vidurdienį užpuolikai užėmė Gončuki kaimą vokiečių gynybos gilumoje, tris kilometrus į pietus nuo Truškovo. Per kitas dvi dienas, atakuodami 39-ąją armiją, vokiečiai buvo priversti atitraukti savo dalinius į dešinę ir kairę nuo gončukų, kad išvengtų šonų. Gruodžio 10 dieną Zyginas į mūšį įvedė 81-osios ir 28-osios tankų brigadų likučius, ginkluotus suremontuotais tankais. Ir vėl 14-oji motorizuota divizija pasirodė esanti „silpnoji grandis“ - Gončuko gynyba buvo pralaužta, o užpuolikai patraukė į miškus į pietvakarius nuo kaimo.

Tačiau sėkmė buvo trumpalaikė: Rževo atbrailos gynybos „ugnies brigada“ - Beckerio kovinė grupė - atvyko į 14-osios motorizuotos divizijos vietą. Per visą sovietų puolimą ji veržėsi tarp skirtingų sektorių, įsitraukdama į mūšį lemiamais mūšio momentais. Pėstininkai, sumontuoti ant transporto priemonių, galėjo pereiti iš vienos zonos į kitą per kelias valandas, o pati mintis smogti smūgius iš esmės prarado prasmę. Pirmasis Beckerio grupės veiksmas buvo tankų, prasiskverbusių į pietus nuo Gončuko, ryšių perėmimas.

Gruodžio 11-osios naktį pastiprinimas atvyko iš 30-osios armijos, 16-osios gvardijos ir 220-osios šaulių divizijos, perkeltos iš Rževo srities. Tačiau gynėjai gavo ir atsargų. Be Beckerio grupės, atvyko ir 2-osios tankininkų divizijos motociklų batalionas. Bendras 39-osios armijos puolimas prasidėjo gruodžio 13 d. vidurdienį intensyvia keturių valandų artilerijos užtvara. Pagrindinį smūgį patyrė Beckerio grupė ir 251-osios pėstininkų divizijos kovinė grupė „Recoome“, suburta iš padalinių, ištrauktų iš skirtingų rikiuotės. Pasiekti proveržio gynyboje nepavyko, tačiau buvo paleisti laikinai apsupti dviejų tankų brigadų likučiai. Atakos ir kontratakos nuolat keitė viena kitą. Į priekį veržiantis sovietų kariuomenę priešinosi kelių vokiečių divizijų pėstininkų, motorizuotų pėstininkų, tankų, motociklų dalinių ir savaeigių pabūklų mozaika.

Mūšiai nenumaldomu intensyvumu tęsėsi iki gruodžio 17 d., o vėliau ėmė slūgti, kai sumažėjo puolančių sovietų kariuomenės kovinis efektyvumas.

22-osios armijos puolimas Luchesa slėnyje.

Tam tikrus sunkumus naudojant tankus į šiaurę nuo Belio, Luchesos upės slėnyje, Kalinino fronto vadovybė pastebėjo net pradiniame pasiruošimo operacijai etape. Tačiau abejonės buvo išspręstos dėl didelio mobiliojo junginio - 3-ojo M. E. Katukovo mechanizuoto korpuso - naudojimo sunkiai pasiekiamose vietose generolo majoro V. A. Juškevičiaus 22-osios armijos zonoje. Šį sprendimą galima paaiškinti tik vienu: Kalinino fronto vadovybė atkakliai ieškojo silpnųjų vokiečių gynybos vietų ir pagrįstai manė, kad tvirtovės grandinės neprieinamoje vietovėje yra silpnos. Smūgio vieta buvo parinkta gana sėkmingai – 86-osios ir 110-osios pėstininkų divizijų sandūroje. Pralaužti vokiečių gynybą buvo sutelkta 80 tūkstančių žmonių, 270 tankų, 7 artilerijos pulkai ir 3 prieštankiniai pulkai. 22-ojoje armijoje atskirų pėstininkų paramos brigadų nebuvo. Juškevičiaus kariuomenė turėjo veržtis siauru vingiuotu upės slėniu, kurį iš abiejų pusių supo tankūs miškai. Dvidešimt kilometrų iki Olenino-Belio plento reikėjo eiti siauru koridoriumi, be jokios manevro erdvės.

Vadovaujantis Raudonojoje armijoje priimtais operacijų vykdymo principais, pirmąją dieną į mūšį stojo pėstininkai, kurių užduotis buvo pralaužti vokiečių gynybos frontą ir atverti kelią gilyn į 3-iąjį mechanizuotąjį korpusą. Artilerijos pasiruošimas puolimui prasidėjo lapkričio 25 d., 7.30 val. Po pusantros valandos 238-osios pėstininkų divizijos pėstininkai pulkininkas I.V.Karpovas ir 185-osios pėstininkų divizijos pulkininkas M.F.Andriuščenka. Po pietų M. E. Katukovo korpuso tankų brigados prisijungė prie šaulių divizijų. Skirtingai nuo mėsmalės 20-osios armijos puolimo zonoje, fronto proveržis Luchesos slėnyje įvyko jau pirmąją operacijos dieną: buvo pralaužta gynyba dešiniajame 86-osios pėstininkų divizijos flange. Į šiaurę nuo Belio susidarė 4 kilometrų tarpas, į kurį pajudėjo dvi šaulių divizijos ir 22-osios V. A. Juškevičiaus armijos 3-asis mechanizuotas korpusas, dar nieko nevaržomas.

9-osios armijos štabo reakcija į kilusią krizę buvo būdinga Kalinino fronto puolimui atitrūkti: mobiliųjų junginių kovinės grupės buvo skubiai išmestos į prasiveržimo zoną. Jau lapkričio 25 d. vakare buvo perspėtas motorizuotos divizijos „Gross Germany“ motorizuotas pėstininkų batalionas, kuris pajudėjo į Luchesa slėnį ir užblokavo jį Starukhi kaimo vietovėje. 22-osios armijos veržimasis į apsnigtą mišką ir upės slėnį vystėsi itin lėtai.

Pralaimėjimas žengimo į priekį tempu žaidė į vokiečių rankas. Buvo nustatyta proveržio zona ir netrukus, be mobiliųjų rezervų, jie stojo į mūšį atskiri batalionai ir pulkai, atitraukti iš pėstininkų divizijų nepuolamose Rževo skilties vietose. Be to, nustačius puolimo kryptį, iš fronto ištemptų darinių dalis tapo įmanoma pašalinti: galimybė į jas atsitrenkti dabar buvo daugiau nei iliuzinė. Pirmasis atvyko gretimos 110-osios pėstininkų divizijos batalionas, ištemptas fronte 30 km. Tada į Lučesos slėnį buvo išsiųstas 253 ir 216 pėstininkų divizijų batalionas. Buvo pastatyta užtvara prieš besiveržiančią sovietų kariuomenę iš keturių skirtingų formacijų dalių. Po dviejų dienų nesėkmingų bandymų prasibrauti palei Luchesą lapkričio 27 d. vakare, 22-osios armijos vadas nusprendė nukreipti pagrindinės puolimo kryptį į pietus. 49-oji M. E. Katukovo korpuso tankų brigada stovėjo dešiniajame puolimo flange.

Nepaisant to, kad naktinio pergrupavimo metu sovietų tankų daliniai daug laiko praleido klajodami po mišką, puolimo akcentų pasikeitimas davė teigiamų rezultatų. Lapkričio 28 d. popietę 49-asis tankas ir 10-oji mechanizuotoji brigada pralaužė vokiečių rezervų gynybą ir pajudėjo į rytus iki Olenino-Belio plento. Vokiečiai sugebėjo išvengti nelaimės tik atvykus Kellerio kovinei grupei (du likę motorizuotos divizijos „Grossdeutschland“ grenadierių pulko batalionai). Ji užėmė gynybines pozicijas besiveržiančios sovietų kariuomenės kelyje ir sustabdė jų veržimąsi. Kitą dieną įsiplieskusiame mūšyje Juškevičiaus dešiniajame flange supildyti daliniai sugebėjo Kelerį nustumti dar toliau ir vakare atsistojo tik 8 km nuo norimo greitkelio. Vokiečių kariuomenės formavimo atotrūkis, išmatuotas tarp Kellerio grupės ir 86-osios pėstininkų divizijos sulenkto šono, jau buvo 12 km. Lapkričio 30 d., kovos tęsėsi taip pat nuožmiai. Užpuolikams susidūrė visas „Didžiosios Vokietijos“ pulkas ir du batalionai (du trečdaliai pulko) iš dviejų pėstininkų divizijų. Siekiant atkurti gynėjų skaičių, užpakalinės zonos buvo „šukuotos“ StuGIII savaeigių ginklų divizija buvo išsiųsta Kellerio grupei gelbėti. Abi pusės patyrė didelių nuostolių. Iš 270 3-iojo mechanizuoto korpuso tankų beveik pusė jau virto imobilizuotais apanglėjusiais skeletais Luchesos krateriuose.

Mūšis pateko į nusidėvėjimo fazę. Juškevičius atsargoje dar turėjo šviežią tankų pulką (30 tankų) ir šaulių brigadą. Su jų pagalba jis tikėjosi užbaigti vokiečių pervestas atsargas ir prasibrauti į greitkelį. Vėl buvo imtasi 49-osios tankų brigados pergrupavimo: pagrindinė puolimo idėja buvo panaudoti atvirą gynėjų flangą. Juškevičius planavo jį nustumti atgal į šiaurę ir atverti savo kariams kelią į greitkelį. Ataką turėjo suteikti naujas 39-asis majoro A. F. Burdos tankų pulkas ir 114-oji šaulių brigada.

Gruodžio 1-oji, anot vokiečių, buvo sunkiausia mūšio Luchesos slėnyje diena. Stipri sniego audra trukdė sovietų artilerijai, bet kartu atėmė iš vokiečių galimybę panaudoti manevringiausią kovos priemonę – aviaciją. Žingsnis aplenkti „ore kabantį“ šoną buvo sėkmingas, o užpuolikai pajudėjo dar keturis kilometrus iki greitkelio, kartu išplėsdami proveržį į šiaurę. Kellerio grupė buvo išmesta atgal į šiaurės rytus, jos vadas buvo mirtinai sužeistas. Siekiant atremti krizę, į Lučesą buvo išsiųstas kitas XXIII korpuso 253-osios pėstininkų divizijos batalionas ir savaeigių pabūklų StuGIII batalionas „Didžioji Vokietija“ iš Belio apylinkių. Kitą dieną sovietų pėstininkų ir tankų veržimasis į greitkelį tęsėsi ir buvo toks atstumas, leidžiantis šaudyti iš minosvaidžių – tik dviejų kilometrų. Proveržio išplėtimas leido Juškevičiui paleisti papildomas pajėgas, pastatyti jas dešiniajame 22-osios armijos smogiamosios grupės šone ir pakartoti sėkmingą spaudimo atviram šonui manevrą. Dabar vokiečiai nugaromis jau galėjo „jausti“ greitkelį Olenino-Bely. Tačiau šis rezultatas 22-ajai armijai kainavo brangiai: iš 270 tankų 200 jau buvo prarasti, o nuostoliai šautuvų rikiuotėse siekė 60% jų jėgos. Juškevičius nusprendė pabėgti ir pašalino vieną pulką iš 155-osios šaulių divizijos su užduotimi dar kartą apeiti atvirą vokiečių flangą, remiant M. E. Katukovo korpuso tankų likučius. Karių pergrupavimas turėjo užtrukti kelias dienas, o kito puolimo etapo pradžia buvo numatyta gruodžio 7 d., 9 val.

Tuo tarpu Sychevkos apylinkėse tvyrojo užliūlis: 20-oji armija pergrupavo savo pajėgas ir atstatė apgadintus tankus. Tai leido vokiečiams perkelti į Luchesą paskutinį batalioną, kuris sprendžia mūšio likimą. Paskutinis lašas buvo „9-osios armijos ugniagesių brigada“ - Beckerio kovinė grupė, kuri mūšyje Vazuzoje jau parodė savo geriausią pusę. Beckerio grupę sustiprino 2-osios panerių divizijos 2-asis motociklų batalionas, Grossdeutschland artilerijos batalionas, 3 tankai ir 2 savaeigiai pabūklai. Gruodžio 4 d. prasidėjęs perkėlimas iš dalies buvo vykdomas „Didžiosios Vokietijos“ divizijos geležinkeliu ir iš dalies autotransportu. Jau ankstų gruodžio 6 dienos rytą Beckerio grupė užėmė starto poziciją kontratakai. Sovietų puolimą jie aplenkė lygiai viena diena. Beckerio grupės kontrataka buvo visiškai netikėta ir sutrikdė pasirengimą sovietų puolimui. Juškevičius vis dėlto nusprendė nekeisti savo planų, o gruodžio 7-osios rytą 22-oji armija bandė įgyvendinti anksčiau planuotą manevrą, tačiau susidūrė su padidinta priešo gynyba ir, praradusi tankų likučius, sustojo. Kitomis dienomis bandymai atgauti iniciatyvą buvo nesėkmingi, o gruodžio 12 d. Juškevičius gavo įsakymą išvesti 3-iąjį mechanizuotąjį korpusą iš mūšio dėl poilsio ir papildymo. Už puolimo nesėkmę jis sumokėjo savo pozicija: jo vietą 22-osios armijos vadove užėmė generolas majoras M.D. Seleznevas. Tuo pačiu metu Beckerio kovinė grupė buvo atitraukta iš mūšio ir išsiųsta į Molodoy Tud rajoną. Jo vietą turėjo užimti daug stipresni rezervai, atsilaisvinę likvidavus „katilą“ į pietus nuo Belijo. Tai buvo 1-osios panerių divizijos von der Meden grupė, 129-osios pėstininkų divizijos Prauno grupė, 12-oji ir 20-oji panerių divizijos. Tačiau į vokiečių gynybą įsprausto pleišto nukirsti nepavyko. Luchesos slėnį supantys miškai, kurie anksčiau sulėtino 22-osios armijos veržimąsi, dabar sutrukdė didelių vokiečių pėstininkų ir tankų pajėgų kontratakai. Gruodžio 20 d. bandymai prasibrauti į vakarus palei Lučesos slėnį, kartojant sovietų puolimo kelią, taip pat nepavyko. Sausio 1 d. Modelis įsakė sustabdyti atakas prieš svarbiausią Luchesa rajone. „Priedas“, besidriekiantis į Olenino-Bely plentą, išklotas tankų ir ginklų griaučiais, buvo savotiškas paminklas sunkumams atakuoti uždaroje vietovėje iki 9-osios armijos evakuacijos iš Rževo pakylos.

Puolimo nesėkmė Luchesos slėnyje neturėjo įtakos aukštam M. E. Katukovo vertinimui. tanko vadas. Be to, pagal Vyriausiosios vadovybės štabo 1943 m. sausio 30 d. nurodymą jis buvo paaukštintas. M.E.Katukovas buvo paskirtas naujai suformuotos 1-osios tankų armijos vadu. Kariuomenei priklausė 3-asis mechanizuotasis korpusas, dalyvavęs 22-osios armijos puolime, ir ilgai kenčiantis 6-asis tankų korpusas, perkeltas iš 20-osios Vakarų fronto armijos.

41-osios armijos proveržis į pietus nuo Belio.

Jei I. S. Konevo vakariniame fronte 20-osios, 31-osios, 33-osios ir 5-osios armijų puolimai buvo suskirstyti laiku, tai visos trys (neskaičiuojant Velikiye Luki puolančių 3-iosios ir 4-osios šoko armijų) buvo laikomos Kalinino fronto smogiamosios grupės. tuo pačiu pereiti į puolimą. Daugkartiniai fronto komandos smūgiai buvo pateisinami poreikiu apriboti priešo rezervus:

„Olenino krypties tankų panaudojimas bus neįmanomas, nes juos sulaikė 39-osios armijos daliniai.

Galingiausia iš besivystančių armijų buvo 41-oji generolo majoro G. F. Tarasovo armija. Kadangi 2-asis mechanizuotas korpusas buvo pašalintas iš Tarasovo armijos, buvo sukurta tik viena mobilioji grupė. Jį sudarė 1-asis mechanizuotasis M. D. Solomatino korpusas ir generolo majoro S. I. Povetkino 6-asis stalinistinis šaulių korpusas. Pastarąją sudarė viena šaulių divizija (150-asis pulkininkas N.O. Gruzas) ir keturios šaulių brigados (74, 75, 78 ir 91). Nebuvo bandoma sukurti 20-osios armijos N. A. Kropotino grupės panašumo iš tankų ir šautuvų junginių, siekiant apsaugoti dešinįjį sparną. G. K. Žukovo prašymu išsiųstos į 41-ąją armiją, dvi papildomos mechanizuotos brigados (47-oji ir 48-oji) liko kariuomenės pavaldumo ir negavo aiškių užduočių flangui dengti.

Rimta visų sovietų smogiamųjų grupių „Marse“ problema buvo didelių ryšių trūkumas puolimo ašyje. 41-oji armija nebuvo šios taisyklės išimtis. Teritorija puolimo zonoje buvo miškinga, be to, puolimo metu reikėjo kirsti Višenkos, Venos ir Načos upes.

Vienas iš puolimui palankių veiksnių buvo kariuomenės, besiginančios į pietus nuo Belijaus, sudėtis. 41-osios armijos puolimo zonoje gynybą užėmė 2-oji aerodromo divizija, kuri buvo daug mažiau pasirengusi nei Vermachto linijiniai daliniai. Tuo pačiu metu, gavus informaciją apie sovietų puolimą, vokiečiai ėmėsi keleto priemonių mobiliesiems rezervams paruošti ir nukreipti juos į galimas puolimo kryptis. Spalio 31 dieną iš dviejų Grossdeutschland divizijos motorizuotų pėstininkų batalionų buvo suformuota kovinė grupė Kassnitz. Jis buvo perkeltas į sritį į šiaurės rytus nuo Belio. Lapkričio 19 d. 1-oji tankų divizija pasitraukė iš savo pozicijų į rytus nuo Sychevkos (tai yra, Vakarų fronte) ir patraukė į Belio sritį, į vakarinį Rževo smailės frontą. Taigi horizonte pasirodė pirmasis vokiečių rezervas, kurio buvimo Kalinino fronto štabo skaičiavimais nenumatė.

Formaliai Kalinino frontas puolimą pradėjo anksčiau nei bet kas kitas „Marse“: 1942 m. lapkričio 25 d., 6.00 val., prasidėjo artilerijos ruošimas 41-osios armijos prasiveržimo zonoje. Kanonada griaudėjo iki 9.00 ryto, kai po Paskutinė Katyusha raketų salvė, 6-ojo šaulių korpuso pėstininkai ir paskirta Pralaužti divizijas, ji pradėjo puolimą. Netrukus buvo sutriuškinti du 2-osios aerodromo divizijos ir 246-osios pėstininkų divizijos pulkai. Jų likučiai atsitraukė, atverdami kelią į rytus sovietų sėkmės plėtros ešelonui.

Prieš pradedant operaciją, 1-ąjį mechanizuotąjį M. D. Solomatino korpusą sudarė 15 200 žmonių, 10 KB tankų, 119 T-34, 95 T-70, 44 76 mm kalibro pabūklai, 56 45 mm kalibro pabūklai, 102 minosvaidžiai. 82 mm kalibro, 18 minosvaidžių, kurių kalibras 120 mm, 8 M-13 laikikliai. Aiškiai matyti, kad naujausios rikiuotės mobilioji Raudonosios armijos rikiuotė dar turėjo visus trūkumus, būdingus 1942 m. tankų korpusui. Korpuse buvo gana daug 45 mm ir 76 mm kalibro artilerijos, kuri beveik visiškai kompensavo savarankiškų prieštankinių, bataliono ir pulko artilerijos tankų junginių poreikius. Tačiau korpuse trūko 122 mm ir aukštesnio kalibro artilerijos. Tai žymiai sumažino M. D. Solomatino korpuso galimybes prasibrauti net ir paskubomis organizuotą gynybą priešo rikiuotės gilumoje, įžengus į proveržį.

Lapkričio 25 d., 15.30 val., 1-asis mechanizuotasis korpusas pradėjo judėti į priekį, kad pasiektų proveržį. Skirtingai nei 20-osios armijos puolimas, šiuo atveju pirminiai planai nebuvo pažeisti. Korpusas žengė į visavertį proveržį, jam nereikėjo kovoti dėl antrosios gynybos linijos. Nuo pat operacijos pradžios 41-osios armijos daliniai ir kairysis sėkmingo vystymosi ešelono kraštas buvo įtraukiami į pozicinius mūšius už rezervus suvalgiusį Belio miestą. Taigi jau pirmąją puolimo dieną 6-ojo šaulių korpuso 150-oji šaulių divizija įstrigo mūšiuose į pietus nuo Belio. Iki lapkričio 25 d. vakaro prie jos prisijungė 219-oji M. D. Solomatino korpuso tankų brigada. Tiesą sakant, Tarasovo kariuomenė kovojo du skirtingo pobūdžio, bet tarpusavyje susijusius mūšius: vieną - už Belio miestą, antrąjį - dvikovą su pamažu artėjančiais priešo rezervais vokiečių kariuomenės formavimosi gilumoje. Bely miestas nuo 1941 m. rudens buvo vokiečių rankose ir buvo svarbus pasipriešinimo 9-ajai armijai taškas. Tai suprato ir vokiečių, ir sovietų vadovybė. 41-osios armijos puolimo misija buvo suformuluota kaip „nugalėti priešo Belsko grupę ir užimti Belio miestą“.

Vokiečių vadovybė iš karto įvertino situaciją kaip kritinę. Fronto proveržis privertė mus sukurti gynybinį frontą į pietus nuo Belio ir sulaikyti sovietų tankų plitimą giliai į gynybą. XXXXI tankų korpuso vadas Harpė, atsakingas už miesto gynybą, pareikalavo, kad visi 9-osios armijos tankų rezervai būtų perduoti jo žinioje. Suprasdamas padėties rimtumą, Modelis davė įsakymą 12-ajai, 19-ajai ir 20-ajai tankų divizijai pradėti persikėlimą į Belyi rajoną. Tačiau trijų tankų divizijų atvykimas nebuvo numatytas kelias dienas. Pirmoji atvyko 12-oji panerių divizija lapkričio 30 d. Reikėjo apginti Belį ir sulaikyti dviejų sovietų korpusų kariuomenės veržimąsi į rytus XXXXI tankų korpuso formacijų pajėgomis, jau įtrauktomis į mūšius. Užduotį ginti patį Belio miestą Harpė patikėjo 1-osios panerių divizijos vadui Walteriui Kruegeriui. Jam buvo pavaldūs 246-osios pėstininkų divizijos 352-ojo pulko likučiai, 10-osios motorizuotosios divizijos 41-asis motorizuotasis pulkas, taip pat atvykusi Kasnico kovinė grupė „Gross Deutschland“. Iš savo divizijų Krugeris greičiausiai galėjo panaudoti von Wittersheim'o Kampfgruppe, kurią sudarė 113-ojo tankų grenadierių pulko II batalionas ir 33-iojo tankų pulko I batalionas, palaikomas 73-ojo artilerijos pulko bataliono. Užduotis sulaikyti M. D. Solomatino korpuso pažangą buvo paskirta von der Medeno kovinei grupei iš motociklų bataliono ir Kriugerio divizijos 1-ajam motorizuotajam pėstininkų pulkui. Tuo pačiu metu 1-osios tankų divizijos motociklų batalionas (K-1) pajudėjo į Načos upės liniją, kuri buvo sovietų puolimo kelyje. Jo užduotis buvo išsilaikyti iki tankų ir motorizuotų pėstininkų pulkų artėjimo.

Lapkričio 27 d. 20.00 val. 1-ojo mechanizuotojo korpuso daliniai pasiekė ledo apsuptos Načos krantus. 35-oji, 37-oji ir 65-oji mechanizuotos brigados užėmė perėjas ir kovojo su 1-osios panerių divizijos bei Kampfgruppe von der Meden motociklininkais.

Kaip ir buvo galima tikėtis, dvi mechanizuotos brigados, kurias G. K. Žukovas perdavė kaip antrąjį mechanizuotą korpusą, 41-osios armijos vadovybės nepanaudojo flangui apsaugoti. Tiksliau, šiose pareigose buvo panaudota tik viena iš brigadų. Lapkričio 27 d. vakare 48-oji mechanizuotoji brigada buvo pastatyta kaip mobilusis rezervas už 74-osios pėstininkų brigados fronto. 47-ąją mechanizuotą pulkininko I. F. Dremovo brigadą 41-osios armijos vadas išsiuntė apeiti Belį kartu su 91-ąja šaulių brigada. Mobiliosios grupės jėgų išsklaidymas tarp šono priedangos ir Belio puolimo vienu metu susilpnino pagrindinės atakos smaigalį. Dešiniojo krašto 37-oji M. D. Solomatino korpuso mechanizuota brigada judėjo į priekį plačiu frontu be jokios pėstininkų paramos, pasikliaudama tik savo motorizuotais pėstininkais.

Lapkričio 28 d. kiekviena pusė į mūšį atnešė naujų pajėgų, kad pasiektų mūšio posūkį. Belį ginantys vokiečių daliniai pradėjo kontrataką prie jų gynybos įsmeigto pleišto pagrindo, tačiau pastebimų rezultatų nepasiekė. Priešingai, sovietų vadovybė padarė „riterio žingsnį“, kuris rimtai pakeitė operatyvinę situaciją aplink Belį. 41-osios armijos vadas Tarasovas nusprendė pasinaudoti M. D. Solomatino korpuso veržlumu gilyn ir apeiti gynėjų flangą. Baltosios kariuomenės. Ryte 91-oji šaulių brigada atstūmė kairįjį 41-ojo motorizuoto pulko flangą į pietryčius nuo Belijo, o po kelių valandų kovos sniego pūgoje į mūšį buvo įtraukta 47-oji mechanizuotoji brigada. I.F. Dremovo brigada sugebėjo gana greitai pajudėti į šiaurę, aplenkdama Belį. Nuspręsta pasinaudoti kylančia sėkme ir į tą patį rajoną perkelti 19-ąją mechanizuotąją ir 219-ąją tankų brigadas. Bely puolimas iš užnugario atrodė perspektyviausias šios svarbios Vokietijos tvirtovės užėmimo sprendimas.

Lapkričio 28 d. tęsėsi 1-ojo mechanizuoto korpuso puolimas į rytus, tačiau puolimo priešakyje buvo vis mažiau pajėgų. Tik 37-oji mechanizuota brigada pajudėjo į priekį, veržėsi į pietryčius, aplenkdama Nachi liniją, kurią užėmė 1-osios tankų divizijos motociklininkai. Kitos dvi brigados, pasiekusios Načą, kovėsi dėl tiltų galvučių rytiniame upės krante. Negavęs iš Tarasovo žadėtų mechanizuotų brigadų, M. D. Solomatinas sustabdė puolimą. Buvo manoma, kad surinkti visas pajėgas smūgiui į gynybos gelmes bus įmanoma po Belio žlugimo ir paleidus brigadas bei divizijas, dalyvaujančias jį užimant. 1-ojo mechanizuoto korpuso veržimasis įšalo laukiant lemiamo mūšio dėl Belio, kuris turėjo įvykti lapkričio 29–30 d. Kyla klausimas, ar sovietų kariuomenė turės laiko užimti miestą prieš atvykstant iš visų pusių skubantiems rezervams, ar juos nuo jo nustums daugybės „kovinių grupių“ kontratakos.

Lapkričio 29 d. rytą 47-oji mechanizuotoji brigada tęsė žygį į šiaurę, praktiškai nesulaukdama pasipriešinimo. Vakare Dremovo tanklaiviai pasiekė Obšos upę ir užėmė kelią, vedantį į Belį, atimdami iš vokiečių garnizono pagrindinę ryšių liniją. Miestas buvo pusiau apsuptas, jį su išoriniu pasauliu jungė tik miškinga vietovė be jokių mažesnių nei 10 km pločio kelių. Kariai Belyje dabar galėjo gauti amunicijos ir maisto tik oru. Tačiau sovietų pėstininkų išpuoliai iš pietų ir pietryčių į Belį dar neatnešė norimo rezultato, nors gynėjų pajėgos jau baigdavosi. Jau 13.30 General Modelis nurodė Harpei pagrindinę šios dienos užduotį:

„Laikykite Outpost Bely bet kokia kaina“.

Atsilaikyti reikėjo jau ne dienas, o valandas: 12-oji panerių divizija buvo už 30 km nuo Belio ir ruošėsi stoti į mūšį ties Nacha linija.

Paskutinis sėkmę žadėjęs Belio puolimas įvyko lapkričio 30 d. 150-oji pėstininkų divizija ir 91-oji pėstininkų brigada, remiamos 19-osios mechanizuotosios brigados, atnaujino atakas prieš pietinį ir pietrytinį miesto gynybos sektorius. Tačiau jiems priešinosi keturi vokiečių pėstininkų ir motorizuotųjų pėstininkų pulkai (352-asis pėstininkų, 113-asis tankų grenadierių, fuziliero „Didžioji Vokietija“ ir 41-asis motorizuotasis pėstininkų pulkas), ir vis tiek nepavyko palaužti jų pasipriešinimo. Tą pačią dieną į mūšį stojo 12-osios tankų divizijos priešakinis būrys, rikiuotės motociklų batalionas (K-22). „Blitzkrieg“ laikotarpiu į priekį dažniausiai veržėsi motociklininkai. Dabar jie pirmieji pasiekė gynybos linijas. Lapkričio 30 d., 15 val., motociklininkai pradėjo keisti von der Meden dalis Nachoje. Iki vakaro atvyko pagrindinės 12-osios tankų divizijos pajėgos, kurios pakeitė beveik visiškai sunaikintą (mūšyje net neteko vado) 1-osios tankų divizijos motociklų batalioną. Kitas motociklų batalionas – „Didžiosios Vokietijos“ motociklininkai – persikėlė į Obščos upę, turėdamas tikslą blokuoti 47-osios mechanizuotosios brigados veržimąsi ar net išlaisvinti karių tiekimo linijas Belyje.

Kitos keturios dienos praėjo nenutrūkstamose vokiečių kontratakose, kurias jiems leido įvykdyti atvykę rezervai. Tačiau šios kontratakos, kaip ir atsakomosios sovietų kariuomenės atakos, dar neatnešė lemiamo rezultato nė vienai pusei. Pavyzdžiui, norint atakuoti 47-osios mechanizuotos brigados, apėmusios Belį, flangą, 1-ojoje panerių divizijoje buvo sukurta Hupperto kovinė grupė. Gruodžio 3-iosios popietę ji bandė nutraukti brigados ryšius, tačiau susidūrė su įnirtingu pasipriešinimu. Gruodžio 4-osios rytą puolimas buvo pakartotas, tačiau sėkmės vokiečiams neatnešė. Dremovo motorizuoti šauliai ir 91-osios pėstininkų brigados pėstininkai pulkininkas F. I. Lobanovas užėmė toje vietovėje esančias 1941 m. didesnis stabilumas savo pozicijas.

Tik gruodžio 6 d. kontrpuolimai iš Bely ir Nacha pralaužė šautuvų ir mechanizuotų brigadų gynybą ir dauguma Dremovo brigada buvo apsupta. Taigi viena iš dviejų mechanizuotų brigadų, turėjusių ginti M. D. Solomatino korpuso puolimo pietinį flangą, buvo prarasta. Gruodžio 5–6 dienomis antroji, 48-oji atskira mechanizuota pulkininko Šeščiubakovo brigada ėmėsi gynybos kartu su 75-ąja, 76-ąja ir 78-ąja šaulių brigadomis palei 1-ojo mechanizuoto korpuso, įvaryto į vokiečių gynybą, tanko pleišto dešinįjį šoną. 48-osios brigados judėjimas iš rezervo buvo daugiau nei savalaikis: flange kaupėsi debesys, bet kurią dieną turėjo prasidėti vokiečių kontrataka.

Kontrpuolimas netruko laukti. Koordinuoti padalinius, paskirtus kontrpuolimui iš armijos grupės Šiaurės, atvyko XXX armijos korpuso administracija, vadovaujama generolo Fretter-Picot. Pagrindinė smogiamoji kontrpuolimo jėga buvo 19-oji panerių divizija, kurios dešinįjį sparną dengė 20-osios panerių divizijos daliniai. 1942 m. lapkričio 18 d. 19-oji tankų divizija turėjo 7 tankus Pz.Kpfw.II, 37 tankus Pz.Kpfw.38(t), 8 tankus Pz.Kpfw.III su trumpavamzdžiu ginklu, 3 Pz.Kpfw.IV. tankai kovinėje parengtyje su trumpavamzdžiu pabūklu, 10 Pz.Kpfw.IV tankų su ilgavamzdžiu pabūklu ir 3 komandiniai tankai, ginkluoti tik kulkosvaidžiais. Taigi didžioji dauguma divizijos tankų (išskyrus dešimt Pz.Kpfw.IV su ilgavamzdžiais pabūklais) buvo pasenusių tipų. Tačiau nesant rimtos užtvaros M. D. Solomatino korpuso šone, net lengvųjų tankų masė kėlė mirtiną pavojų. Vokiečių suplanuotoje puolimo zonoje 78-oji pėstininkų brigada gynėsi beveik 5 km fronte. Gruodžio 7 d. 19-oji panerių divizija pradėjo puolimą 40 cm sniege. Siekiant užtikrinti netikėtumą, puolimas prasidėjo be artilerijos pasiruošimo. Aplenkdama kelis pasipriešinimo centrus, divizija greitai pajudėjo į priekį. Antrąją puolimo dieną jis nutraukė pagrindinį 41-osios armijos mobiliosios grupės tiekimo kelią, o trečią dieną susisiekė su 1-osios tankų divizijos daliniais, besiveržiančiais iš Belio srities. Sovietų vadovybės reakcija, išreikšta pasitraukimu iš Načio į 65-osios tankų brigados flangą, buvo pavėluota. Apsupimo žiedas aplink 6-ojo šaulių ir 1-ojo mechanizuoto korpuso dalis uždarytas. Tiksliau sakant, XXX korpuso puolimas perkirto Povetkino ir Solomatino kariuomenę į dvi dalis. Už „katilo“, Višenkos upės priekyje, susirinko 75-oji ir 78-oji šaulių brigados, 65-oji ir 219-oji tankų brigados ir dauguma 150-osios šaulių divizijos. 19-oji, 35-oji, 37-oji ir 48-oji mechanizuotosios brigados, 74-oji ir 91-osios šaulių brigados likučiai buvo apsupti. Siekdamos sumažinti frontą, Solomatino korpuso brigados traukėsi nuo Načos linijos į vakarus, susibūrė į kompaktišką grupę į pietus nuo Belio. Netrukus generolas majoras Tarasovas buvo pašalintas iš 41-osios armijos vadovybės, o jai asmeniškai vadovavo G. K. Žukovas.

Pirmasis bandymas prasiveržti pro apsupimą buvo atliktas gruodžio 8-osios rytą. Sėkmės tai neatnešė ir iki gruodžio 14 dienos „katilo“ perimetru vyko įnirtinga kova tarp kelių apsuptų brigadų ir keturių vokiečių tankų divizijų. Galiausiai gruodžio 14-osios vakarą M.D.Solomatinas gavo G.K.Žukovo leidimą prasibrauti, tai yra galimybę prasibrauti pas savąjį be užduoties sulaikyti tai, kas buvo užfiksuota Lapkričio puolimas teritorijos. Gruodžio 15 d. vakare vakariniame „katilo“ fronte išsidėstę daliniai pradėjo proveržį, o gruodžio 16 d. auštant iš apsupties buvo ištraukti sumušti 6-ojo šaulių ir 1-ojo mechanizuotojo korpuso daliniai. Remiantis operacijos rezultatais, 1-ojo mechanizuotojo korpuso vado parengta ataskaita, korpuso nuostoliai per 20 kovos dienų siekė 2280 žuvusiųjų ir 5900 sužeistų. Iš šio skaičiaus 1300 žmonių žuvo apsuptyje ir apie 3500 buvo sužeisti. Tik apie 4000 iš 15 200 korpuso žmonių kovų pradžioje sugebėjo grįžti į 41-osios armijos vietą. 6-ojo šaulių korpuso nuostoliai buvo bent jau panašūs į šiuos skaičius.

Trijų Kalinino fronto armijų puolimo nesėkmė tapo lemtinga M. A. Purkajevo karjerai. Senas G. K. Žukovo sąjungininkas buvo ištremtas į Tolimuosius Rytus. Sustabdytas 41-osios armijos vadas generolas G. F. Tarasovas gavo galimybę reabilituotis: 1943 m. vasario – kovo mėnesiais jis vadovavo 70-ajai armijai K. K. Tačiau puolimas iš esmės buvo nesėkmingas. 41-osios armijos administracija buvo išformuota, ir daugiau kariuomenės su tokiu numeriu Raudonojoje armijoje nepasirodė iki karo pabaigos. M. D. Solomatino veiksmai buvo laikomi adekvačiais situacijai ir iki karo pabaigos jis išlaikė mechanizuotojo korpuso vado pareigas.

Operacijos rezultatai.

„Marsas“ yra vienas ryškiausių pozicinės krizės atsiradimo pavyzdžių kokybiškai naujame vystymosi lygmenyje. karinė įranga ir veiklos str. Tankai, kurie Pirmajame pasauliniame kare tapo vienu iš priemonių sprendžiant prasiveržimo per frontą problemą, Antrajame pasauliniame kare patys dažnai atsidurdavo naujų kovos priemonių aukomis. Prieštankiniai pabūklai nupjovė besiveržiančius tankus tokiu pat siaubingu greičiu ir efektyvumu, kaip kulkosvaidžiai ir greitašaudžiai ginklai sustabdė pėstininkus Marnėje. Vėlyvą 1942 m. rudenį tankai vis dažniau ėmė susidurti su pavojingiausia prieštankine artilerija – savaeigiais pabūklais, visiškai apsaugotais priešsviediniais šarvais. Vokiečių leitenanto Burko, paimto į nelaisvę mūšiuose dėl Podosinovkos ir cituoto 20-osios armijos kovinių veiksmų ataskaitoje, dienoraštyje rašoma:

„Manėme, kad jau mirę, bet ilgas šturmas mus išgelbėjo. Niekada nepamiršiu šios dienos. Galiausiai puolimas buvo atmuštas“.

„Long Assault Gun“ yra savaeigis pistoletas StuGIII su ilgavamzdžiu 75 mm pistoletu. Tik vienas savaeigis pistoletas gali nulemti gynybos tvirtovės likimą. 20-osios armijos štabo ataskaitos apie tokio tipo savaeigių ginklų dalyvavimą „Marse“ skyriuje „Išvados“ visų pirma teigiama:

„Būtina kuo greičiau organizuoti patikimą kovą su priešo savaeigiais pabūklais, kurie dažnai sutrikdė mūsų puolimo impulsą“.

Gynėjas disponavo galingomis, manevringomis ir tolimojo nuotolio kovos su užpuoliko tankais priemones. Didžiulė tankų ataka, užgriuvusi Pirmojo pasaulinio karo gynybą, po ketvirčio amžiaus galėjo lengvai užgesti. Šimtai tankų, kurie mėtosi Marso mūšio laukuose, tai liudija daugiau nei iškalbingai.

Operatyviniu lygmeniu „Marsas“ mums parodo pozicinės krizės atsiradimą dėl mobilių junginių atsiradimo kariaujančiose armijose. Užduotis apginti išplėstinį frontą savaime yra labai sunki užduotis dėl priešo planų neapibrėžtumo. Gynėjas iš anksto nežino, kuris taškas bus atakuojamas, todėl gynybos operacijos sėkmė ar nesėkmė daugiausia priklauso nuo sugebėjimo greitai manevruoti atsargas. Efektyviai gintis galima, jei turi nemažai mobiliųjų vienetų. Šis veiksnys ryškiausiai pasireiškė mūšiuose vakariniame Rževo atbrailos fronte, Kalinino fronto zonoje. Fronto kariuomenė iš esmės sėkmingai išsprendė prasiveržimo pro frontą problemą, tačiau, pralaužusi pėstininkų divizijų gynybą, gynybos gilumoje susidūrė su mobiliaisiais vokiečių rezervais. Vokiečių tankų ir motorizuotų divizijų daliniai, keliaujantys automobiliais ir motociklais, suformavo naują frontą į gilumą prasiveržusių sovietų tankų ir pėstininkų kelyje, taip pat pradėjo kontratakas. Du mechanizuotus Kalinino fronto korpusus atakavo šešių vokiečių mobiliųjų junginių pajėgos: 1-oji, 12-oji, 19-oji ir 20-oji tankų divizijos, Grossdeutschland motorizuotoji divizija ir 1-oji SS kavalerijos divizija. Molodoy Tud rajone 14-oji motorizuota divizija ir „Didžiosios Vokietijos“ daliniai dalyvavo atremiant sovietų puolimą. Be iš pradžių motorizuotų junginių, pėstininkams gabenti dažniausiai buvo naudojamos transporto priemonės, pavyzdžiui, Beckerio grupė. Sunku buvo sutramdyti gynėjo mobiliuosius rezervus, kurie daugeliu atvejų buvo giliai gynyboje. Todėl alternatyva abejotinai „Brussilovo proveržio“ strategijai, ty dalies priešo pajėgų sutramdymui pagalbiniais smūgiais, buvo planuoti operaciją atsižvelgiant į pajėgų dislokavimą kovai su operatyviniais rezervais.

Kovos su operatyviniais rezervais planavimas buvo pagrindinė Raudonosios armijos „Marse“ problema, kurios pasekmė – visos operacijos nesėkmė. To priežastis buvo nepatenkinamas visų lygių žvalgybos darbas. Vokiečių vadovybės operatyvinių ir strateginių rezervų žvalgybos pareigūnai neaptiko. Tai ypač išryškėjo Kalinino fronto 41-osios armijos puolime. 1-asis mechanizuotasis ir 6-asis šaulių korpusai žengė į priekį taip, lyg jų dešiniajame flange nebūtų jokių grėsmių. Tačiau priešo tankų junginiai, atstovaujami 19-osios ir 20-osios tankų divizijų, stiprų smūgį smogė būtent dešiniajame besiveržiančio korpuso šone. Taip pat 20-osios Vakarų fronto armijos kariuomenė nebuvo orientuota į priešo rezervų atsiradimą. 1942 m. gruodžio 3 d. OKH žvalgybos ataskaitoje pažymėta:

„Priešo dislokuotų pajėgų palyginimas su operaciniais tikslais aiškiai parodo, kad priešas neįvertino mūsų gynybos stiprumo; visų pirma, kaip patvirtina apleistas 20-osios kavalerijos divizijos štabo viršininkas, jį nustebino „patikimų vokiečių rezervų“ atsiradimas lemiamais puolimo momentais. Priešas šiomis pajėgomis nesitikėjo. Žemėlapiuose, kurie atėjo pas mus, nebuvo pažymėta jokių vokiečių rezervatų“ (Glantz D. Op. cit., S. 230).

Realybei adekvati informacija apie priešo rezervus gali turėti įtakos operacijos formai ir metodams. Visų pirma tai gali priversti Kalinino fronto vadovybę atsisakyti pajėgų išsklaidymo ir sutelkti du mechanizuotus korpusus 41-osios armijos zonoje. Vienas korpusas galėtų žengti gilyn, o antrasis atliktų užduotį uždengti dešinį puolimo sparną.

Bet net jei darytume prielaidą, kad žvalgyba nustatė vokiečių rezervus, o fronto vadovybė atitinkamai pastatė tanką ir mechanizuotas formacijas, viltis dėl Marso sėkmės vis tiek lieka iliuzinė. 1942 m. pabaigoje sovietų vadovybė, nors ir buvo gana toli pažengusi kurdama savarankiškus mechanizuotus junginius, vis dar neturėjo visaverčio vokiečių tankų divizijos klasės formavimo. Netgi naujausias mechanizuotas korpusas buvo skurdus artilerijoje ir vokiečių gynybos gilumoje tegalėjo pasikliauti 76 mm pabūklais, kurios labiau tiko kovai su priešo tankais nei sutriuškinti net paskubomis sukonstruotą gynybą. Oro parama, kuri teoriškai galėtų pakeisti haubicų artilerijos trūkumą, buvo silpna dėl atšiaurių oro sąlygų. Stalingrade sovietų tankai ir mechanizuotasis korpusas pradiniame operacijos etape sugebėjo išvengti susidūrimų su dideliais priešo operatyviniais rezervais. „Marse“ operacinė situacija buvo sudėtingesnė, o sovietų tankų pajėgų trūkumai išryškėjo ir tapo lemtingi visos operacijos plėtrai.

Atsargų neįvertinimą apsunkino klaidos vykdant operaciją. Vienas rimčiausių Vakarų fronto vado I. S. Konevo apskaičiavimų buvo skubėjimas į proveržį įvesti fronto sėkmės vystymosi ešeloną, nepaisant to, kad pirmosios operacijos dienos užduotis nebuvo atlikta. o 20-osios armijos kariai nepasiekė antrosios gynybos linijos. Tiesą sakant, joks proveržis nebuvo suformuotas, o sėkmės plėtros ešelonas, atstovaujamas 6-ojo tankų korpuso ir 2-ojo gvardijos korpuso, buvo įtrauktas ne į proveržį, o į mūšį. Perėję kavaleristai ir tankistai užėmė perėjas, kurios galėjo būti panaudotos artilerijos pakėlimui į tilto galvą. Be to, vietoj keturių perėjų pagal pirminį planą buvo tik dvi. Jei I. S. Konevas būtų atidėjęs fronto mobiliosios grupės įvedimą į proveržį, tada iki lapkričio 28 d. situacija būtų visiškai subrendusi normaliam mobiliųjų junginių kirtimui. Dėl sėkmingo 251-osios pėstininkų divizijos ir 80-osios tankų brigados išpuolio iš šono 20-osios armijos kariai iki lapkričio 28 d. pabaigos suformavo placdarmą, kuris beveik atitiko planą. Tai leistų pasinaudoti visomis keturiomis perėjomis per Vazuzą, kurias saperiai paruošė Kryukovo grupei judėti į priekį, o ne suspausti kavalerijos korpusą vienu failu išilgai vienos perėjos. Skubėjimas į proveržį įtraukti mobiliąją grupę taip pat neleido artilerijai perkelti į placdarmą. Perėjas buvo užėmęs tankai ir kavalerija, o artilerijos pulkai kovose dėl antrosios gynybos linijos dalyvavo tik antrajame 20-osios armijos puolimo etape.

Apskritai mūšis vystėsi pagal Pirmojo pasaulinio karo Vakarų fronto pozicinių „mėsmalių“ žanro dėsnius. Netikėtumo momentas geriausiu atveju pasiteisino pirmosiomis puolimo dienomis. Vėliau gynėjas perkeldavo pulkus ir divizijas iš gretimų fronto ir rezervo sektorių į atviras puolimo kryptis ir įtvirtino gynybą besiformuojančiose puolimo zonose. Susidūręs su didėjančiu pasipriešinimu, užpuolikas taip pat į mūšį įtraukė rezervus ir būrius, pašalintus iš kaimyninių armijų. Abi pusės metė į mūšį vis daugiau dalinių. Užpuolikas tikėjosi, kad į mūšį atvestas naujasis „paskutinis batalionas“ taps šiaudais, sulaužiusiais kupranugario nugarą. Gynėjas stengėsi to išvengti. Dėl to didelės abiejų pusių pajėgos susikaupė palyginti nedideliame reljefo plote, gausiai laistydamos žemę savo krauju po sviedinių ir kulkų kruša.

Tuo pačiu metu negalima nepastebėti teigiamų sovietų kariuomenės veiksmų aspektų, kurie išryškėjo operacijos „Mars“ metu. Tai apima, pavyzdžiui, padidintą Raudonosios armijos remonto ir restauravimo paslaugų efektyvumą. 20-ojoje armijoje dėl remonto paslaugų centralizavimo buvo sukurta savotiška tankų remonto gamykla, galinti remontuoti visų tipų tankus ir dirbti pagal vieną planą. Per 25 operacijos dienas ši gamykla suremontavo 270 tankų iš 300 evakuotų. Esant kitokiam remonto paslaugų organizavimui, tokios masės cisternų tektų remontuoti tris kartus ilgiau. Tiesą sakant, tas pats bakas buvo pasuktas kelis kartus. Taip, karo patirties įtakoje, buvo sukurta nuostolių papildymo remontu sistema, kuri priešui suteikdavo daugiagalvio slibino įspūdį, kuriame vietoje nukirstų galvų iš karto išaugo naujos.

Taip pat Raudonojoje armijoje vis labiau paplito puolimo grupių taktika. Praktika parodė, kad jokia artilerijos ar tanko parama negali visiškai sunaikinti gynėjo ugnies sistemos. Į priekį besiveržiantys šaulių batalionai ir pulkai turėjo savarankiškai ginklų jėga slopinti atgyjančius kulkosvaidžių lizdus. Sistema „Artilerija naikina, pėstininkai okupuoja“ Antrojo pasaulinio karo metais neveikė. Raktas į pergalę buvo nedidelės, bet gerai apmokytos kovotojų grupės, kurios sunaikino pasipriešinimo centrus ir atvėrė kelią tankams bei didžiajai daliai pėstininkų.

Kalinino ir Vakarų frontų puolimas Rževo srityje Raudonajai armijai kainavo brangiai. Remiantis oficialia vidaus nuostolių statistika, sovietų kariuomenė „Marse“ prarado 70 374 žuvusius ir dingusius žmones bei 145 300 sužeistų. Palyginimui, nuostoliai per du su puse mėnesio kovos nuo kontrpuolimo Stalingrade pradžios sudarė 485 tūkstančius žuvusių ir sužeistų, tačiau kartu atnešė strateginės svarbos pergalę. „Marsas“ pasirodė tik investicija į būsimas pergales. Kovų dėl Rževo grandinė žymiai susilpnino vokiečių 9-ąją armiją. Vienas pagrindinių mūšio herojų – 1-oji tankų divizija – buvo išimtas iš armijos ir išsiųstas apginkluoti į Vakarus. Rytų fronte ji vėl pasirodė tik 1943 m. rudenį ir lūžio taško mūšyje Kursko išsipūtimas Aš tiesiog nedalyvavau. Visos kitos formacijos, dalyvavusios atremiant sovietų puolimą prie Rževo ir Sychevkos, patyrė didelių nuostolių. Taigi jau gruodžio viduryje 78-oji pėstininkų divizija buvo įvertinta kaip „mažos kovos galia“, nors tai buvo vienas geriausių Vermachto divizijų. 9-osios armijos formacijų patirti nuostoliai tapo reikšmingu veiksniu planuojant ir vykdant vokiečių vadovybės 1943 m. vasaros kampaniją, tačiau 1943 m. sausį apie tai nežinojo nei Žukovas, nei modelis.

Didžiojo Tėvynės karo metu Rževo-Vjazmos žemėje beveik dvejus metus vyko įnirtingi mūšiai. Karys ar karininkas nesirenka, kurioje teritorijoje kariauti, o atlieka savo karinę pareigą ten, kur atsiduria likimo valia ir įsako jam nežinomus sprendimus. Ir dabar, po 60 metų, Maskvos, Stalingrado jubiliejus, Kursko mūšis , kiti išskirtiniai įvykiai

praėjusio karo. Ir kažkodėl daugelis dabartinių lyderių ir net veteranų šių mūšių dalyviams gėdijasi pagerbti prieš 60 metų vykusias kautynes ​​Rževo-Vyazmos placdarme, o jei darys ką nors panašaus, tai su išlygomis, kad čia, prie Rževo. -Vyazmos žemė, mūsų kariniai vadai nesugebėjo deramai pasipriešinti vokiečių generolams.

Kartais sakoma, kad sovietų kariuomenės operacijų Rževo ir Vjazmos srityse rezultatai nenusipelno jokių apdovanojimų ir, juolab, geriau apie šias operacijas patylėti. Ir vienas mano bendražygis kareivis iš Irkutsko (beje, du kartus sužeistas prie Ževo) rašo, kad kai bandė kalbėti apie sunkius mūšius prie Ževo ir Vyazmos, net jo anūkas jam pasakė: „Seneli, kaip tu ten kovojai, taip. geriau apie tai nekalbėti“. Ir tokios mintys žmonėms skiepijasi diena iš dienos. Kaip turėtume jaustis dėl šių įvykių: ar turėtume dėl jų gėdytis, o gal dėl Rževo-Vyazmos operacijų ir ypač operacijos su kodiniu pavadinimu dalyviai "Marsas"

1942 m. lapkričio-gruodžio mėn., ar jie vis dar atliko jiems skirtas užduotis?

Stalingrado mūšio metu žurnale „Argumenty i Fakty“ buvo paskelbtas straipsnis, kuriame pateikiami juokingiausi prasimanymai apie tai. Kartą „Izvestija“ pranešė, kad 1943 metų liepos 12 dieną Prochorovo mūšyje vokiečiai neteko 5 tankų, o sovietų kariuomenė – 340. Bet kažkodėl po to naciai pradėjo trauktis!

Liūdnai pagarsėjęs V.B. Rezunas (V. Suvorovas) knygoje „Pergalės šešėlis“ teigia, kad G. K. Žukovas gėdingai žlugo Berlyno operacija. Kai kurie šališki rašytojai taip pat sako, kad ne tik Rževo-Vyazmos operacija („Marsas“), bet ir visas Didysis Tėvynės karas mums buvo gėda ir pergalės joje išvis nebuvo. Vis dažniau jie pradėjo rašyti, kad, anot jų, anglo-amerikiečių kariuomenė nugalėjo fašistinė Vokietija ir taip išgelbėjo Europą „nuo rusų kareivių žiaurumo“.

Hitlerio generolai, privedę savo šalį į nelaimę, jau seniai palikti vieni ar net giriami, kaip tai daro G.Vladimovas knygoje „Generolas ir jo armija“, o nugalėję mūsų kariuomenės vadovai visaip diskredituojami.

Kaip visa tai galima paaiškinti? Objektyvus Antrojo pasaulinio karo istorijos nušvietimas juo besidominčius žmones neišvengiamai veda prie išvados apie lemiamą mūsų šalies ir jos ginkluotųjų pajėgų vaidmenį nugalėjus fašizmą ir siekiant pergalės. O tam, savo ruožtu, reikalinga atitinkama Rusijai verta vieta šiuolaikiniame pasaulyje, o tai netinka tam tikroms tarptautinėms pajėgoms. Taigi įvairūs prasimanymai ir šmeižtas. Kai kurie šalies istorikai ir publicistai remiasi tuo, kad neištrinus sovietmečio mūsų valstybės gyvenime, įskaitant jos pergalę Didžiajame Tėvynės kare, neįmanoma pateisinti Sovietų Sąjungos sunaikinimo ir daugelio kitų, kas buvo padaryta pastaraisiais metais.

Bet bet kokia istorija, kaip natūralus procesas, remiasi tęstinumu, todėl nė vienas jos laikotarpis negali būti atmestas ar nubrauktas. O svarbiausia – be teisingo, objektyvaus mūsų Tėvynės praeities vertinimo neįmanoma sukurti jokios naujos visuomenės.

Taigi, jei, tarkime, ne „Marsas“, jie būtų griebę ko nors kito. O „Marsas“ iš tiesų yra mažai žinoma operacija, dėl kurios lengviau spėlioti.

Amerikiečių karo istorikas D. Glantzas parašė knygą apie šią operaciją, pavadindamas ją„didžiausias maršalo Žukovo pralaimėjimas“ . Didžiojo Tėvynės karo muziejuje vykusioje karinėje-istorinėje konferencijoje Poklonnaya kalnas 2003 m. kovo 28 d. JAV atstovui buvo suteikta galimybė perskaityti autoriaus žinutę Rusijos visuomenei, kurioje jis išreiškė susirūpinimą, kad operacija „Marsas“ ir jos baisūs padariniai yra slepiami nuo Rusijos žmonių. Bet niekas tada šio atstovo neklausė, kodėl ne visi, net ir ne mažiau svarbūs Antrojo pasaulinio karo įvykiai, atsispindi Amerikos ar Anglijos istorijoje, vadovėliuose? Pavyzdžiui, yra toks faktas. 1942 metų vasarį 60 000 žmonių britų garnizonas, vadovaujamas generolo A. Percivalio, gynė Singapūro tvirtovę. Tačiau vos japonams priartėjus prie miesto, britų kariai, turėję didelį kiekį amunicijos ir maisto, kapituliavo praktiškai be pasipriešinimo. W. Churchillis šį poelgį pavadino pačiu gėdingiausiu puslapiu Didžiosios Britanijos istorijoje.

Tačiau šiuolaikiniai amerikiečių ir anglų istorikai apie tai ne itin kalba. Ir apskritai pasaulio istorijoje jų buvo tūkstančiai skirtingos kovos ir operacijos, kurios nebuvo įtrauktos į karo istoriją, enciklopedijas, nes nebuvo būdingos ir būdingos konkretaus epochos karams.

Ir niekas tyčia neslėpė operacijos „Marsas“. Neišmanantiems žmonėms, kurie nesivargina skaityti rimtos istorinės literatūros, visada atrodo, kad kažkas nuo jų slepiama. Vienas gabus jaunas istorikas, pavyzdžiui, operaciją „Marsas“ pavadino paslaptinga operacija. Viskas pasaulyje yra paslaptinga, kažkas, kas dar nebuvo išsiaiškinta.

Tie, kurie tikrai nori ką nors sužinoti, gali pasiskaityti 1976 m. išleistą 6-ąjį „Antrojo pasaulinio karo 1939–1945 m. istorijos“ tomą, kuriame minima operacija „Marsas“, o žemėlapyje parodyta jos vieta. Ši operacija taip pat minima „1941–1945 m. Didžiojo Tėvynės karo strateginiuose metmenyse“, kurie buvo paskelbti 1961 m., remiantis G. K. atsiminimais. Žukova, A.M. Vasilevskis, M.D. Solomatina, M.E. Katukova, A.Kh. Babajanyanas ir kiti kariniai vadovai. Kadaise karo akademijose buvo skaitomos paskaitos, kuriose buvo aptarinėjama operacijos „Marsas“ pasirengimo ir vykdymo specifika, bet tada jos, kaip ir 1942 metų Charkovo ir Demiansko operacijų paskaitos, buvo laikomos uždarytomis. Galimas pakankamas kiekisarchyvinius dokumentus ir medžiagą apie šią operaciją .

Dėl operacijos „Marsas“. yra daug nesusipratimų ir spėliojimų dar ir todėl, kad tai nėra klasikinė strateginė operacija. Kai kurie jo aspektai yra dviprasmiški ir sunkiai tiesiogiai suvokiami žmonėms, kurie nėra susipažinę su tokio pobūdžio karinių operacijų planavimo ir vykdymo specifika.

Norint tinkamai suprasti ypatybes Operacija Marsas , patartina atkreipti dėmesį į šias aplinkybes.

Pirma, nuomonė, kad operacijos pietų (Stalingradas, „Uranas“) ir Vakarų („Marsas“) kryptimis yra dvi nepriklausomos strateginės operacijos, yra klaidinga ir neatitinka tikrovės. Po nesėkmių 1941 ir 1942 metų vasaros-rudens kampanijose. Valstybės gynimo komitetas (GKO) dėjo daug pastangų, kad aprūpintų karius, skirtus kontrpuolimui Stalingrade, atsargomis, ginklais, amunicija ir kitomis materialinėmis bei techninėmis priemonėmis. Ir net ten šaudmenų tiekimas buvo 1,5–2 kartus mažesnis nei vėlesnėse Didžiojo Tėvynės karo puolimo operacijose. Be to, nebuvo įmanoma užtikrinti kariuomenės veiksmų vakarų kryptimi, bent jau tokiu mastu kaip Stalingrade. Tai visų pirma taikoma kurui ir tepalams, artilerijai, tankams ir aviacijos šaudmenims. Apskritai, tai yra didelis trūkumas mūsų karinėje-istorinėje literatūroje, kai aprašydami konkrečią operaciją jie išvardija, kiek tankų, pabūklų ir lėktuvų turėjo priešingos pusės, bet nieko nekalba apie amunicijos tiekimo laipsnį. O be jų bet koks ginklas tampa prastesnis. Skirtingai nei Suvorovo laikais, kai vadas galėjo imtis puolamų veiksmų savo iniciatyva, Didžiojo Tėvynės karo metu tam, kad įvyktų bet kokia strateginė puolimo operacija, iš esmės visa šalis turėjo dirbti jos įgyvendinimo labui. O iki 1942 m. lapkričio vidurio su dideliais sunkumais buvo įmanoma materialiai aprūpinti tik vieną kryptį Stalingrade.

Atsižvelgdama į ankstesnės pirmojo karo laikotarpio kampanijos patirtį, 1942 m. rudenį Vyriausiosios vadovybės štabas atsisakė vienu metu vykdyti dideles puolimo operacijas keliomis strateginėmis kryptimis. Valstybės gynimo komitetas ir štabas pripažino būtinybę „artėsiančią operaciją Stalingrado srityje laikyti pagrindiniu įvykiu iki 1942 m. pabaigos visame sovietų-vokiečių fronte, sutelkiant į ją pagrindinį partijos, vyriausybės ir partijos dėmesį bei pastangas. visa sovietų tauta“4.

Aukščiausiosios vadovybės štabo idėja buvo „pirmiausia nugalėti priešo grupę tarp Volgos ir Dono upių, o paskui smogti Šiaurės Kaukaze, Aukštutiniame Done ir netoli Leningrado, siekiant sulaikyti priešą ir jį atimti galimybė manevruoti savo pajėgas, taip pat buvo numatyta vykdyti puolimo operacijas Velikiye Luki, Rževo ir Vyazmos srityse“.

Todėl pagrindinis operacijos Rževo-Vyazmos rajone tikslas buvo užkirsti kelią rezervų perkėlimui iš armijos grupės centro į pietus ir, jei įmanoma, pritraukti papildomų priešo pajėgų ir taip užtikrinti sėkmę. Stalingrado operacijos.

Kaip rašo Sovietų Sąjungos maršalas A.M. Vasilevskis, aptaręs daugybę klausimų štabe, Stalingrado operacijos planą ir laiką galiausiai patvirtino vyriausiasis vyriausiasis vadas I. V. Stalinas ir G.K. Tada Žukovas gavo užduotį parengti diversinę operaciją Kalinino ir Vakarų frontuose.

Taip rašo Generalinio štabo viršininkas, kuris, matyt, geriau nei D. Glantzas ar jo pasekėjai žinojo, kokia yra puolimo operacija vakarų kryptimi. Atrodytų, kodėl jis, praėjus 30 metų po karo pabaigos, „slėpė“, kad tai buvo savarankiška strateginė operacija, kaip dabar teigia kai kurie istorikai?

Už įrodymą nepriklausomas charakteris Operacija „Marsas“, savo mastu ir reikšme prilygsta operacijai „Uranas“, amerikiečių istorikas pateikia duomenis apie karių skaičių vakarų kryptimi. Tačiau jo pateikta informacija yra susijusi su 1942 m. liepos–rugpjūčio mėn., kai buvo įvykdyta puolimo operacija Rževo–Sičevsko. O iki operacijos „Mars“ vykdymo iš Kalinino ir Vakarų frontų 1942 m. rugsėjo–spalio mėn. buvo išvestos 25 rikiuotės (11 šaulių divizijų, 5 tankų korpusai, 9 atskiros tankų brigados) ir tik trys mechanizuoti korpusai ir keli. atskiros dalys. Ir, žinoma, likusioms pajėgoms atlikti visavertės strateginės operacijos vakarų kryptimi buvo neįmanoma.

Antra, pagal Vyriausiosios vadovybės štabo planą Šiaurės Vakarų, Kalinino ir Vakarų frontai 1942 m. spalio–lapkričio mėnesiais turėjo atlikti bendrą puolimo operaciją („Marsas“) Maskvos kryptimi, siekiant nugalėti. priešas Rževo ir Novo-Sokolnikovo srityse. Pradinė jo parengties data buvo numatyta spalio 21 d., o veiksmų pradžia – spalio 23 d. Atidėjus kontrpuolimo Stalingrade (operacija „Uranas“) pradžią, buvo nukelta ir operacijos „Marsas“ data, o tai savaime rodo pastarosios pagalbinę, subordinuotą reikšmę.

Tiesa, nurodymuose į frontus nebuvo užsiminta apie jų puolimo operacijų diversinį pobūdį ir netgi buvo nustatyta užduotis „nugalėti pagrindines armijos grupės centro pajėgas“, tačiau tai visiškai suprantama, nes kariai turėjo būti įtikinti jų rimtumu sovietų vadovybės strateginių ketinimų vakarų kryptimi.

Norėdami paaiškinti savo mintis, pateiksiu pavyzdį iš savo kovos patirties. 1942 m. rugpjūčio mėn. mūsų batalionas, priklausęs 120-ajai atskirajai šaulių brigadai, gavo užduotį pulti priešą ir užimti dominuojančias aukštumas, kurias jie užėmė rajone į pietvakarius nuo Dubno. Įsprausta į gelmes priešo gynyba, bataliono daliniai pateko į vokiečių šoninę ugnį ir tolesnė reklama tapo neįmanoma. Batalionas patyrė ir toliau patyrė nuostolių, tačiau tik prasidėjus tamsai buvo įsakyta atitraukti jį į pradines pozicijas. Tikėjomės patys blogiausio. Įsivaizduokite mūsų nuostabą, kai naktį aš ir du kuopos vadai buvome iškviesti į 49-osios armijos OP ir apdovanoti ordinais. Pasirodo, buvo vykdoma galiojanti žvalgyba, o mūsų bataliono puolimo metu dislokuoti pirmųjų ešelonų divizijų žvalgybos įrenginiai atpažino priešo ugnies ginklus, kurie vėliau leido artilerijai juos gana patikimai nuslopinti. Tačiau mes neturėjome žinoti, kad vykdome žvalgybą, o norėdami geriau atskleisti priešo ugnies sistemą, turėjome elgtis taip, kaip turėtų būti tikroje puolimo mūšyje.

Kažkas panašaus, bet didesnio strateginio masto, nutiko ir operacijos „Marsas“ metu. Bataliono lygmeniu mums atrodė, kad daliniai į mūšį buvo siunčiami itin neapgalvotai ir kvailai, tačiau operatyviniu požiūriu tai atrodė visiškai kitaip.

Atidžiau pažvelgus į operacijos „Marsas“ schemą, nesunku pastebėti, kad smūgiai buvo vykdomi plačiu frontu, keliomis skirtingomis kryptimis, siekiant kuo labiau suskirstyti visas pagrindines armijos grupes. Grupės centro kariai. Tuo pačiu metu priekinės armijos skirtingais laikais ėjo į puolimą. Taigi, lapkričio 24 d., Velikiye Luki kryptimi pradėjo aktyvias operacijas 3-oji smūgio armija, kitą dieną - 41-oji, 22-oji, 39-oji Kalinino armijos ir 20-oji Vakarų fronto armija. Lapkričio 28 d. Šiaurės Vakarų frontas pradėjo puolimą prieš Demiansko priešų grupę.

Taip nevykdoma strateginė operacija su toli siekiančiais ryžtingais tikslais, jau nekalbant apie tai, kad tai nėra Žukovo stilius. G.K. Žukovas, kaip žinoma, visada siekė maksimalios jėgų ir priemonių koncentracijos lemiamose srityse.

Trečia, Aukščiausiosios vadovybės štabas, asmeniškai I.V. Stalinas, ypatingą dėmesį skirdamas sėkmės Stalingrado kryptimi užtikrinimui, buvo taip pasiryžęs sutelkti vokiečių vadovybės dėmesį į vakarų kryptį, kad ėmėsi pačių nepaprastiausių priemonių. Be realių puolamų veiksmų, buvo vykdomos įvairios dezinformacijos kampanijos. Šia proga vienas iš žvalgybos lyderiųNKVD P.A. Sudoplatovas rašo: „Dezinformacija kartais turėjo strateginę reikšmę. Taigi 1942 m. lapkričio 4 d. Heine-Max (sovietų žvalgybos agentas – M. G.) pranešė, kad Raudonoji armija smogs ne prie Stalingrado, o Šiaurės Kaukaze ir prie Rževo. Vokiečiai tikėjosi užpuolimo prie Ževo ir jį atmušė, tačiau Paulo grupės apsupimas Stalingrade jiems buvo visiškai netikėtas, apie tai nežinojęs Žukovas sumokėjo didelę kainą... Bet jis taip ir neišmoko kad vokiečiai buvo įspėti apie mūsų puolimą Rževo kryptimi, todėl jie ten išsiuntė tiek daug kariuomenės. Sunku patikėti, bet tarkime, kad vyriausiojo vado pavaduotojas nebuvo susipažinęs su šios strateginės dezinformacijos planu. Bet tai tik dar kartą patvirtina, kad I.V. Stalinas buvo pasirengęs padaryti bet ką, kad laimėtų pagrindinį Stalingrado mūšį, ir, žinoma, jis to nebūtų padaręs, jei vakarų kryptimi tikrai būtų pradėta lygiavertė strateginė operacija. Tačiau D. Glantzas ir jo požiūrio besilaikantys istorikai, atsižvelgdami į operacijos „Marsas“ eigą atsietai nuo realių ir labai sudėtingų šalių planų, pagrįstų tik abstrakčiais, primityviai suprantamais karo meno principais, įmantrybių, stengiasi. kaltinti G. K. Žukovas ir fronto vadai net nesivargino užtikrinti perėjimo prie puolimo netikėtumo. Matote, dabartiniai Marso operacijos interpretatoriai, kurie mums primena savo abstrakčius sprendimusĮ žemę nusileidę marsiečiai žino, kad puolimas turi būti staigus, tačiau to meto vadai apie tai negalėjo pagalvoti.

Protingi žmonės, suprantantys, kad nebūtina atkartoti kiekvienos užsienietiškos versijos visame pasaulyje, turėtų bent pagalvoti, kaip fronto vadas gali nustebinti, jei pats vyriausiasis vadas, remdamasis ypatingais, tik jam žinomais strateginiais sumetimais, praneša priešui. apie artėjantį jo kariuomenės veržimąsi į priekį. Šiuo atžvilgiu prisimenu sekantį epizodą. Ruošiantis operacijai 49-ojoje armijoje, mūsų 50-oji slidinėjimo brigada (anksčiau buvo 120-oji specialioji brigada) skirtingose ​​armijos puolimo zonos dalyse dviem savaitėms buvo atgabenta į aukštesnes pozicijas, o naktį jie vėl buvo atitraukti į galą. Anuomet tokie iš pažiūros beprasmiai judesiai sukėlė mūsų visų suglumimą, o dabar, atidžiai įsigilinus į tos operacijos eigą, tampa aiškiau, kokiu tikslu jie buvo atlikti.

Galima ginčytis, kiek visa tai buvo tikslinga ir pagrįsta, kiek racionaliai strateginiu požiūriu buvo organizuotos operacijos vakarų kryptimi. Kartu taip pat akivaizdu, kad, atskirai nuo visų šių peripetijų ir aplinkybių, neįmanoma padaryti vienareikšmių ir skubotų išvadų apie tokią sudėtingą operaciją kaip Marsas.

Ketvirta, per visas Vakarų strateginės krypties operacijas, įskaitant operaciją „Marsas“, jų organizatoriai ir vadovai nuolat dominavo ir turėjo lemiamą įtaką kariniai-politiniai su Maskvos saugumu ir išsaugojimu susiję sumetimai. Pirmoje karo pusėje sostinė buvo viso sovietų ir vokiečių fronto stuburas, stabilumo pagrindas. Visur, kur priešas smogė pagrindinį smūgį ir kur nukreipė savo pagrindines pastangas Aukščiausiosios vadovybės štabas, Maskva buvo pirmame plane. Ją praradus, Leningrado ir kitų SSRS miestų bei rajonų likimas tapo beveik beviltiškas. Įžeidžiantis vokiečių kariuomenės pietuose 1942 m. parodė, kad su sąlyga, kad Raudonoji armija išsaugo Maskvą ir gretimus centrinius regionus, net ir tuo atveju, jei priešas stipriai veržiasi kitomis kryptimis ir dėl to patiriame didelių nuostolių, šalis išlaiko savo galimybes pasipriešinti priešui. .

Tai aiškiai suvokė ir Sovietų Sąjungos vyriausioji vadovybė, ir vokiečių. Aukščiausiosios vadovybės štabas vakarų – Maskvos – kryptimi jokiomis aplinkybėmis negalėjo rizikuoti ir turėjo veikti tik užtikrintai. Bet ir Hitlerio karinė vadovybė gerai suprato Rževo-Vyazmos placdarmo reikšmę, žiūrėdamas į jį kaip į pistoletą, nukreiptą į mūsų šalies širdį.

Maskvos kryptimi veikė atrinktos, labiausiai kovai pasirengusios ir praktiškai tik vokiečių divizijos, o pietuose pastarosios sudarė tik apie pusę visos karių pajėgos. Likusios – italų, rumunų, vengrų formacijos – daugiausia veikė flanguose vokiečių kariuomenė ir atstovavo daugiausiai silpna grandis visą grupę. Tačiau tarp karių, nukreiptų į Maskvą, tokių silpnų vietų praktiškai nebuvo.

Dėl tokios priešo sudėties visose operacijose vakarų kryptimi karinės operacijos buvo ypač nuožmios ir atkaklios. Nesėkmingų Vakarų fronto puolimo operacijų 1943 m. žiemą Smolensko srityje ir Baltarusijoje patirtis liudija, kaip sunku buvo užpulti tokią Vermachto grupuotę.

Žinoma, taip pat turime pripažinti, kad rengiant ir vykdant operaciją „Marsas“ sovietų vadovybė padarė rimtų gedimų. Kaip jau minėta, šaudmenų tiekimas buvo mažas; Intelektas ne visada veikė tinkamai. Dėl šios priežasties pėstininkai ir tankai buvo priversti prasiveržti per stipriai įtvirtintas ir nepakankamai nuslopintas priešo gynybines pozicijas. Teko operuoti labai sunkioje vietovėje, o tai daugiau pranašumų suteikė besiginančiai pusei. Aukščiausiosios vadovybės štabas, o po jo ir fronto vadai, siekdami patikimiau sutramdyti priešą ir išlaikyti jį nuolatinėje įtampoje, reikalavo, kad kariuomenė nuolat pultų, nesuteikiant laiko ir galimybių kruopščiai parengti naują puolimą. Visa tai lėmė didelių žmonių nuostolių, iš kurių tik neatšaukiami – 70,4 tūkst. žmonių operacijos „Mars“ metu (14% karių skaičiaus operacijos pradžioje). Deja, nuostoliai yra dideli, tačiau jie prilygsta nuostoliams atliekant kitas ne mažiau sudėtingas ir sudėtingas operacijas. Taigi, pavyzdžiui, Sinyavinsko operacijoje Leningrado frontas prarado 21,1 proc., Pietvakarių ir Dono frontai kontrpuolime prie Stalingrado atitinkamai 16,2 ir 15,1 proc.

Mes, kovų Rževo-Vyazmos žemėje dalyviai, visa tai ėmėmės sunkiai ir labai keikėme savo viršininkus. Ir net po šešių dešimtmečių, kai pradedi suprasti, kodėl ir vardan ko buvome priversti taip elgtis, lengviau netampa. Ir skausmas dėl žuvusių bendražygių visiškai neatslūgsta.

Tuo pačiu, kalbant apie vadovavimo ir kontrolės trūkumus, žinoma, negalima visko suvesti į G. K. klaidas. Žukovas, kaip bando padaryti jo šiuolaikiniai kritikai. Pats Georgijus Konstantinovičius ne kartą išreiškė nepasitenkinimą operacijos „Mars“ rezultatais.

Reikia turėti omenyje, kad kadangi štabas savo pagrindiniu uždaviniu matė vadovauti operacijai Stalingrado kryptimi, ten buvo sutelktas ir vyriausiojo vado pavaduotojo G. K. dėmesys. Žukova. Pakanka pasakyti, kad tiek gynybinių kautynių metu, tiek rengiant kontrpuolimą (iki 1942 m. lapkričio vidurio) dirbo Pietvakarių ir Dono frontų kariuomenėje. Stalingrado kontrpuolimo operacijos metu G.K. Žukovas dalyvavo rengiant Vyriausiosios vyriausiosios vadovybės štabo sprendimą nugalėti feldmaršalo E. Manšteino grupę, bandančią atleisti Stalingrade apsuptas fašistinės Vokietijos generolo pulkininko F. Paulaus kariuomenę, baigus 2014 m. apsuptų junginių ir dalinių sunaikinimas ir daugybė kitų svarbius įvykius kuriant šią operaciją.

Mažai žinomas faktas yra tas, kad 1943 m. sausio pradžioje armijos generolas Žukovas vėl pasirodė Voronežo fronto kariuomenėje9. Apie tai rašo ir buvęs Vokietijos 48-ojo tankų korpuso štabo viršininkas F. Mellenthin10.

Nepaisant tam tikrų klaidingų skaičiavimų, G.K. Žukovas iš esmės įvykdė savo užduotį koordinuoti frontų veiksmus vakarų kryptimi. Kaip tikėjosi I. V. Stalinas, pats atvykimas į G.K. Žukovas sunerimo vokiečių komanda, kuriame buvo manoma, kad tokio karinio vado, kaip Žukovas, pasirodymas reiškia pasiruošimą dideliam puolimui vakaruose. Šia kryptimi iki 1942 m. lapkričio 24 d. (Vitebsko srityje) A. Hitleris laikė feldmaršalą E. Manšteiną ir, tik pagaliau supratęs, kur vyksta pagrindiniai įvykiai, išsiuntė į Stalingradą.

Priekaištai dėl trūkumų rengiant ir vykdant operaciją „Marsas“ taip pat gali būti (ir turėtų būti!) adresuoti Kalinino (generolas pulkininkas M. A. Purkajevas) ir Vakarų (generolas pulkininkas I. S. Konevas) vadams, kariuomenės vadams ir rikiuotės vadams bei jų dalims. O mes, žemesnio lygio vadai, negalime nepripažinti, kad ir mums ne viskas pavyko.

Nepaisant visų šių išlaidų ir didelių nuostolių, nėra įtikinamų priežasčių operaciją „Marsas“ laikyti nesėkme ar „didžiausiu maršalo Žukovo pralaimėjimu“, kaip apie tai rašo D. Glantzas ir kiti autoriai. Taip pat nėra pagrindo teigti, kad kitos operacijos Rževo ir Vjazmos apylinkėse 1942–1943 metais buvo bergždžios.

Kaip karo istorijoje įprasta vertinti mūšio, operacijos ar karo rezultatus? Žinoma, ne atsitiktiniais faktais ir trūkumais, kurių nepavyksta išvengti kare, ir ne tik nuostoliais, nors tai labai svarbus rodiklis. Visa tai galima objektyviai vertinti tik palyginus, kokius tikslus sau išsikėlė priešingos pusės ir kaip jie buvo pasiekti.

Vokiečių vadovybė iš pradžių savo tikslu išsikėlė sovietų kariuomenės pralaimėjimą vakarų kryptimi ir Maskvos užėmimą. Žlugus puolimui 1941 m., ji siekė bet kokia kaina išlaikyti Rževo-Vyazmos atbrailą, kad būtų galima atnaujinti sostinės puolimą.

Sovietų vyriausiosios vadovybės tikslas buvo sulaikyti Maskvą, sužlugdyti priešo bandymus tęsti puolimą Maskvos kryptimi, atimti iš jo Rževo-Vyazmos placdarmą, o 1942 m. rudenį, be to, sutramdyti pagrindines pajėgas. armijos grupės centro ir užkirsti kelią priešo rezervų perkėlimui Stalingrado kryptimi.

Kaip viskas baigėsi?

Hitlerio karinei vadovybei nepavyko pasiekti nė vieno savo tikslo: Maskva ne tik nebuvo paimta į nelaisvę, bet galiausiai dėl kovų iš Rževo-Vyazmos placdarmo buvo išstumta fašistinė vokiečių kariuomenė; Priešui nepavyko perkelti pajėgų į Stalingrado kryptį, kur Vermachtas patyrė sunkų pralaimėjimą.

Sovietų kariuomenė vakarų kryptimi sutrukdė priešo puolimą prieš Maskvą, išlaisvino Rževo-Vyazmos žemes ir, sutramdę armijos grupės Centro pajėgas, užtikrino visišką nacių pralaimėjimą Stalingrade.

Rengiant operacijas „Marsas ir Uranas“ vykdytos maskavimo ir dezinformacijos priemonės leido įtikinti vokiečių vadovybę, kad Raudonoji armija suduotų pagrindinį smūgį armijos grupei „Centras“. Tuo remdamasis 1942 m. spalio–lapkričio mėnesiais vakarų kryptimi papildomai perkėlė visą Leningrado šturmui besiruošiančią 11-ąją E. Manšteino armiją.

Kalinino ir Vakarų frontų kariuomenei perėjus į puolimą 1942 m. lapkričio 20 d. ir iki tų pačių metų gruodžio 18 d., vokiečių vadovybė ne tik negalėjo išsiųsti atsargų į Stalingradą, bet buvo priversta pritraukti daugiau iš OKH ir Vakarų Europos šalių rezervai į Maskvos kryptį 5 divizijos ir 2 brigados. Be to, dėl armijos grupės centro kariuomenės ir rezervų pergrupavimo į kryptis, kur sovietų kariuomenė pradėjo puolimus Ževo-Vjazmos ir Velikiye Luki rajonuose, jam teko perkelti dar 10 divizijų. Tik gruodžio antroje pusėje priešui pavyko iš centrinio fronto sektoriaus į pietus pasiųsti tik 2 divizijas. Taip buvo išspręstas Aukščiausiosios vadovybės štabo prieš operaciją „Marsas“ iškeltas uždavinys – sutramdyti armijos grupės centro pajėgas ir užkirsti kelią rezervų perkėlimui Stalingrado kryptimi.

Sprendžiant iš konkrečių rezultatų, galiausiai pergalė buvo sovietų kariuomenės pusėje. Tad nereikia itin apgailestauti dėl operacijų, vykdytų vakarų kryptimi, tarp jų ir operacijos „Marsas“, rezultatų.

Žmones, kurie teikia pirmenybę viskam, kas svetima, „svetima“, sujaudina prie Ževo kovojusio vokiečių generolo H. Grossmanno pareiškimas: „Vokiečių kareivis paliko Ževo mūšio lauką nenugalėtas“. Ir atrodo, kad į šias žemes įžengėme pralaimėję. Tačiau Vakarų fronto kariuomenė, kovojusi Rževo-Vyazmos placdarme, atvyko į Berlyną ir Koenigsbergą. Taip pat žinoma, kaip viskas baigėsi „nepralaimėjusiems“ Grossmanams ir jų kariams.

Pasak Rževo-Vyazmos mūšių nuvertėjų, vienas iš sovietų kariuomenės ir jų vadovavimo „nesėkmės“ rodiklių yra tai, kad per operaciją „Marsas“ jie nevisiškai įvykdė užduotį nugalėti armijos grupę „Centras“. Tačiau ši grupė, kaip ir sovietų frontai, patyrę nesėkmių 1941–1942 m., buvo nuolat pildomi žmonėmis, ginklais, materialiniais ištekliais ir veikė iki pat karo pabaigos.

Taigi operacija „Marsas“ nebuvo eilinė strateginė operacija klasikine prasme. Jo įgyvendinimas buvo susijęs su interesais užtikrinti kontrpuolimo prie Stalingrado sėkmę. Šiais tikslais kariuomenė Rževo-Vyazmos atbrailoje vykdė ir gynybines, ir puolimo operacijas. Darant tam tikras prielaidas, galima teigti, kad jie vaidino maždaug tokį patį vaidmenį kaip ir Verdunas 1916 m., kuris suspaudė pagrindines Vokietijos kariuomenės pajėgas ir leido parengti anglo-prancūzų kariuomenės puolimo operacijas kitomis kryptimis.

Sovietų kareiviai ir karininkai Rževo-Vjazmos žemėje nieko nekovojo ir mirė veltui. Paskirtas užduotis jie vykdė ne mažiau pasiaukojamai ir didvyriškai nei kitų fronto sektorių kariai ir vadai. Tuo laikotarpiu, kai Malaja Žemlija buvo be galo šlovinama, liaudyje sklido posakis: „Ar tu kariavote ant Malajos Žemlijos, ar sėdėjote Stalingrado ir Rževo apkasuose?

Užsispyrę ir įnirtingi mūšiai Rževo-Vyazmos iškilimo srityje nutrūko ir išsekino priešo pajėgas. Jie paruošė sąlygas ne tik pergalei Stalingrade, bet ir sėkmingai vykdyti vėlesnes puolimo operacijas 1943–1945 m., kurios atvedė mus į galutinę pergalę prieš nacistinę Vokietiją.

Šiuo atžvilgiu dera priminti pastabą, kad garsus Rusijos karo istorikas ir teoretikas A.A. 1930 metų kovą Svechinas pristatė gynybos liaudies komisarą K.E. Vorošilovas. Jame jis ypač pažymėjo, kad teisę pulti vis tiek reikia užsitarnauti. Tik sėkminga šimtų divizijų veikla visuose frontuose leis keturioms dešimtims divizijų žaibą trenkti pasirinkta kryptimi ir pasiekti besąlyginę pergalę.

Atsižvelgdami į šią nuostabią išskirtinio karo mokslininko mintį, galime teisingai teigti, kad vėlesnės pergalingos puolimo operacijos vakarų kryptimi buvo „uždirbtos“ būtent Rževo-Vyazmos žemėje. Be šių sunkių, alinančių mūšių nebūtų buvę nei lemiamo karo lūžio, nei pergalingos jo pabaigos. Ir jokie šiuolaikiniai „marsiečiai“, kad ir kaip stengtųsi, negalės pergalės pavaizduoti kaip pralaimėjimą.

Armijos generolas M.A. GAREEV, istorijos mokslų daktaras.

Rževo mūšis amžiams įeis į Didžiojo Tėvynės karo istoriją kaip vienas reikšmingiausių ir tragiškiausių jo puslapių. Šiandien vyksta diskusijos apie patį terminą „Rževo mūšis“, nes daugelis istorikų mano, kad turėtume kalbėti ne apie mūšį už Rževo miestą, o apie Kalinino ir Vakarų Raudonojo fronto puolimo operacijas. Armija, kuri sekė viena kitą nuo 1942 m. sausio 5 d. iki 1943 m. kovo 21 d. Vokietijos armijos grupės centras.

Galite diskutuoti dėl sąlygų. Galima patikslinti sovietų kariuomenės nuostolių apskaitą, nes yra autorių, kurie painioja negrįžtamus ir bendrus nuostolius, taip padidindami žuvusių sovietų karių ir karininkų skaičių iki pusantro milijono, o žuvusiųjų – 155 791 žmogus. . Galiausiai galima pabandyti ginčytis dėl paties kovų dėl Rževo miesto būtinumo ir ar jo užėmimas turėjo, ar neturėjo lemiamos reikšmės karinių operacijų eigai. Tačiau neabejotina, kad Ževo mūšis tapo vienu kruviniausių mūšių karo istorijoje, ne veltui pradėtas vartoti posakis „Rževo mėsmalė“ ir antroji Rževo-Sičevsko puolimo operacija (lapkričio 25 d. – 1942 m. gruodžio 20 d.) buvo vienintelis karinis maršalo Žukovo pralaimėjimas.

Kodėl taip atsitiko, kokios yra tokių milžiniškų nuostolių priežastys?

Strateginis

Operacija „Marsas“ – taip štabo dokumentuose buvo vadinama Rževo-Syčevskio puolimas – ir operacija „Uranas“ (Stalingrado mūšis) buvo dvi vieno plano dalys. Visi veiksmai šalia Rževo turėjo pagrindinį tikslą - atitraukti Vermachto komandą nuo Stalingrado. Nesėkmės Rževo kryptimi kompensavo Pauliaus kariuomenės apsupimas ir pralaimėjimas. Šį požiūrį iš dalies patvirtina vieno iš aukščiausių sovietų žvalgybos lyderių XX amžiaus 3–5 dešimtmečiais, generolo leitenanto prisiminimai. valstybės saugumo P. A. Sudoplatova. Jis rašo, kad per radijo žaidimą su vokiečių vadovybe (operacija „Vienuolynas“) vokiečiams buvo sąmoningai „nutekinta“ informacija apie artėjantį puolimą Rževo srityje, taip atitraukiant Vermachto pajėgas nuo Stalingrado.

Net karo metu Rževas ir Stalingradas tam tikra prasme buvo tiesioginiai įvykių dalyviai panašus draugas ant draugo. Neregėtas mūšių nuožmumas, kruvinos gatvių mūšiai, aukščiausios vadovybės noras bet kokia kaina apginti šiuos taškus – iš tiesų panašumo buvo. Vienintelis skirtumas yra tas, kad Rževas yra tarsi „Stalingradas atvirkščiai“. Rževą užėmė vokiečių kariuomenė ir jie laikė šį miestą „vartais į Berlyną“. Hitleriui tapo prestižo reikalas užimti Stalingradą ir neatsisakyti Rževo. Stalinas laikė prestižo reikalu apginti Stalingradą ir užimti Rževą.

Gedimų atveju vadovybės elgesys vokiečių ir sovietinė pusė taip pat buvo panašu: jie atsisakė matyti tikrovę, svajones. Taigi 1942 m. lapkritį Hitleris radijo kalboje pasakė: „Jie norėjo užimti Stalingradą... ir nereikia būti kukliam: jis jau paimtas...“. Ir tai buvo prieš pat sovietų kontrpuolimo pradžią. 1942 m. gruodžio mėn. G. K. Žukovas apdovanojo 39-osios armijos vadovybę asmeniniu laikrodžiu „Už Olenino miesto užėmimą“, nors Olenino kaimas buvo išlaisvintas tik 1943 m.

Taktinis

Nemažai istorikų, daugiausia Tverės krašto kraštotyros atstovų, tarp jų O. Kondratjevas ir S. Gerasimova (beje, būtent ji sugalvojo terminą „Ževo mūšis“, dėl kurio ginčijasi sovietinės karo istorijos atstovai). mokslas) mano, kad gigantiškų Raudonosios armijos nuostolių mūšiuose prie Rževo priežastis tapo akivaizdžios sovietų vadovybės taktinės klaidos ir prastas pasiruošimas puolimui.

Raudonoji armija žiemą veržėsi miškingoje vietovėje prieš gerai parengtą ir aprūpintą vokiečių gynybą, susietą su vietos reljefu. Rževe platus, apgaubiantis karinis manevras, puikiai pasisekęs Stalingrado stepėse, buvo neįmanomas. Frontalinis puolimas siauroje erdvėje palei kelius, tarp sniego ir miškų, paneigė skaitmeninį Raudonosios armijos pranašumą. Greito ir ryžtingo persilaužimo nebuvo.

Atmušusi Vakarų fronto puolimą, Vermachto vadovybė pradėjo šoninius išpuolius prieš Kalinino fronto dalis, kurios prasibrovė, bet nesugebėjo išplėsti prasiveržimo zonos. Kai kurie sovietų daliniai buvo apsupti.

Tokiomis sąlygomis sovietų vadovybė rodė dažnai visiškai beprasmių karinių operacijų pavyzdžius. Išlikę gyvi šių kautynių dalyviai prisimena, kaip Raudonosios armijos pulkas vėl ir vėl buvo metamas į mūšį prieš kokį nors gerai įtvirtintą vokiečių užimtą kaimą, be jokios ugnies paramos. Žmonės eina į puolimą grandinėje, yra nušaunami beveik tašku, puolimas nutrūksta, bet po kurio laiko kartojasi vėl ir vėl, kol gretose lieka 8 ar 9 kovotojai. Jie paimami į gynybą, pulkas sustiprinamas pastiprinimu, o po dviejų ar trijų dienų viskas kartojasi iš naujo: žmonės grandine žygiuoja per apsnigtą lauką, į kurį šaudoma iš visų pusių, ir kova. misija vėl liko neįgyvendinta.

Apskritai dauguma šiandien rašančių apie Rževo mūšį sutinka, kad jo istorija dar neparašyta. Jis kupinas paslapčių ir tuščių dėmių ir vis dar laukia savo tyrinėtojo.