Senovėje Vidurinė Azija buvo regionas su savo politinio vystymosi tradicijomis. Baktrija buvo vienas iš persų civilizacijos centrų ir turėjo tam tikrą nepriklausomybę Achemenidų eroje. Makedoniečių įsibrovėlių atvykimas į regioną įtraukė Vidurinę Aziją į naujų valstybių įtakos sferą. Baktrija ir Sogdiana tapo regionu, kuriame vietinės tradicijos susipynė su graikiškomis, susiformavo į rytus nutolusios helenistinės valstybės. Chorezmas tęsė savo valstybines tradicijas, įsišaknijusias epochoje iki jo pavaldumo Achemenidų valstybės valdovams.
Baktrija, Sogdiana ir Chorezmas buvo Achemenidų imperijos dalis. Manoma, kad šios provincijos turėjo tam tikrą nepriklausomybę dėl savo nutolimo nuo imperijos centro.
Aleksandras įsiveržė į Vidurinę Aziją po Persijos imperijos pralaimėjimo. Vietos valdovai ir gentys, išsivadavusios iš persų valdžios, nusprendė tapti nepriklausomos. Per dvejus metus Makedonijos kariuomenė per keletą nedidelių mūšių ir kalnų tvirtovių užėmimų kontroliavo Sogdianą ir Baktriją 329–327 m. pr. Pajungdamas regionus, Aleksandras ten įkūrė Makedonijos karines kolonijas.
Karų tarp Diadochi laikotarpiu Baktrija ir Sogdiana, susijungusios į vieną satrapiją, buvo formaliai egzistuojančios imperijos dalis. Maždaug 305 m.pr.Kr jie buvo prijungti prie Seleuko I valstybės ir tapo jo įpėdinių valstybės dalimi.
Graikų-Baktrijos karalystė
Maždaug 250 m.pr.Kr Baktrijos satrapas Diodotas pasiskelbė nepriklausomu karaliumi. Po kurio laiko Diodotas I ir seleukidai kartu kovojo prieš Vidurinę Aziją įsiveržusius partus. Tikriausiai už tai seleukidai pripažino karališkąjį Baktrijos valdovo titulą.
Diodotui II vadovaujant, Baktrija tapo Partijos sąjungininke ir sulaužė aljansą su Seleukidais. Kartu jie nugalėjo Seleuko II kariuomenę. Diodoto II suartėjimas su Partija sukėlė aukštuomenės nepasitenkinimą, o karalių nužudė naujuoju karaliumi pasiskelbęs Euthydemas.
Euthydemo valdymo metu Seleukidų valstybės karalius Antiochas III įsiveržė į Baktriją. Sirijos karalius mūšyje nugalėjo baktrius ir apgulė sostinę. Po dvejų metų apgulties Antiochas ir Euthydemas 206 m. pr. Kr. sudarė sutartį. Euthydemas išlaikė savo karališkąjį titulą, bet pripažino savo priklausomybę nuo Seleukidų.
Valdant Demetrijui I, kuris valdė 190–170 m. Kr., Baktrija išplėtė savo sienas į rytus – buvo aneksuota Aracosija ir nemažai teritorijų šiaurės vakaruose nuo Hindustano.
Maždaug 171 m.pr.Kr Vadas Ekratidas sukilo prieš Demetrijų. Jis sugebėjo pajungti savo valdžiai visą Graikijos-Baktrijos karalystę, įskaitant indėnų valdas. Tačiau jam valdant karas su Partija atsinaujino ir vakariniai regionai buvo prarasti: Turivu ir Aspionas.
Po Ekratido nužudymo apie 145 m.pr.Kr. Bakterijos pradėjo silpti. Valstybė išgyveno neramumus, pavieniai kariniai vadai satrapijose pasiskelbė karaliais. Graikijos Baktrija ir Graikijos Indija oficialiai tapo skirtingomis valstybėmis. Maždaug 129 m.pr.Kr Baktriją užpuolė juežių klajokliai, kurie sunaikino šią helenistinę karalystę.
Chorezmas
Chorezmas buvo priklausoma Achemenidų Persijos valstybė nuo Kyro Didžiojo laikų. Makedonijos invazijos į Persiją metu Chorezmo valdovas Farasmanesas sudarė sąjungą su Aleksandru. Vėliau jis rėmė Spitameną, persų didiką, kuris vadovavo partizaninis karas prieš makedonus.
Iš senovės šaltinių mažai žinoma apie Chorezmą. Tačiau Kinijos šaltiniai šią valstybę tapatina su Kangyu karalyste. Chorezmas II amžiuje prieš Kristų. kovojo prieš helenistines valstybes. Maždaug 175 m.pr.Kr Chorezmiečiai užėmė Sogdianą, kuri priklausė Graikijos Baktrijai.
Maždaug 100 m.pr.Kr Chorezmas leidžia sau mesti iššūkį Hanų dinastijai Kinijai. Chorezmio kariuomenė privertė kinus nutraukti Ferganos valstybės apgultį. Toje pačioje eroje alanų gentys buvo pavaldžios Chorezmui, o Uralo miško tautos mokėjo duoklę.
I mūsų eros amžiuje Prasideda Massagetae Kushan žmonių iškilimas. Jų valdovas Kadfisas atsisakė pripažinti vasalatą Chorezmui. Jis pavergė Sogdianą ir Baktriją bei nugalėjo sakus ir partus. I mūsų eros amžiaus viduryje arba antroje pusėje. Chorezmas tapo Kušano valstybės dalimi. Šioje imperijoje jis išlaikė dalinę nepriklausomybę. Vėliau Chorezmas buvo Sasanidų imperijos dalis.
Rezultatas: Vidurinė Azija ant naujos eros slenksčio
Graikų-Baktrijos karalystė tapo ryčiausia iš valstybių, atsiradusių Aleksandro imperijos vietoje. Helenizmo įtaka šiame regione buvo gana silpna, o Baktrija netapo helenų kultūros centru kaip Egiptas ar Pergamonas.
Į regioną atvykus klajokliams užkariautojams, Graikijos-Makedonijos valstybės ir senovės Chorezmas nustojo egzistuoti. Pirmaisiais naujosios eros amžiais Centrinė Azija tapo naujojo pasaulio – rytinių partų ir juedžių imperijų – dalimi. Helenistinė įtaka regione buvo sumažinta iki nieko.
Iki III amžiaus pradžios. pr. Kr Buvusios Persijos valstybės teritorijoje iškilo naujos valstybės, iš kurių didžiausia buvo Seleukidų valstybė, įkurta Aleksandro vado Seleuko. Žiniasklaida, Persija, Mesopotamija, Šiaurės Sirija, dalis Mažosios Azijos buvo šios karalystės dalis; Seleukas prarado savo indėnų valdas IV amžiaus pabaigoje. pr. Kr
Seleukidai nuolat kariavo su viena ar kita valstybe. Pats Seleukas I žuvo per karinę kampaniją, kurios ėmėsi užkariauti Trakiją ir Makedoniją. Pagal jo įpėdinius pradėjo ilgi karai su Ptolemėjais Pietų Sirijai. Maždaug III amžiaus viduryje. Kr., valdant Antiochui II, rytiniai regionai – Baktrija ir Partija – atsiskyrė nuo Selovkidų valdžios. 262 m.pr.Kr. Pergamono tvirtovės (Mažosios Azijos šiaurės vakarų) valdovas paskelbė save karaliumi; Atsirado Pergamono karalystė, kurioje viešpatavo kita Makedonijos dinastija – Atalidai. Taip pat susikūrė mažos karalystės. valdė vietinės dinastijos, pavyzdžiui, Vlfinnya ir Kapadokija Mažajame Azpi. 3 amžiaus pirmoje pusėje. pr. Kr Per Balkanų pusiasalį į Mažąją Aziją įsiveržė galatų (keltų) gentys, su kuriomis helenistiniai valdovai turėjo vesti atkaklią kovą. Antiochas I pastūmėjo galatus į Mažosios Azijos vidų. Tada Pergamono karalius Atalas I (241 - 197 m. pr. Kr.) iškovojo didelę pergalę prieš juos; Galatų nuosavybė apsiribojo šiauriniais Frigpio regionais.
Seleukidų sritys vėl išsiplėtė valdant Antiochui III (223–187 m. pr. Kr.), vienam talentingiausių helenistinių valdovų. Jo politikos bruožas buvo jo pasitikėjimas ne tik graikija, bet ir senovės vietos savivaldos centrais, kurie jam suteikė gana plačių gyventojų sluoksnių paramą. skirtingų sričių jo karalystė. Be graikų ir makedonų, Antiocho III armijoje kovojo daugybės genčių ir tautų, kurios priklausė jo valdžiai, atstovai. Jis aneksavo naujas teritorijas Mažojoje Azijoje, užkariavo dalį Armėnijos ir nugalėjo karalių Baktrianą Eutidemą. Antiochas III kariavo dar vieną (ketvirtąjį) karą su Egiptu dėl Sirijos. Šiame kare jis buvo nugalėtas 217 m.pr.Kr. Rafijos mūšyje. Bet tada, pasinaudojęs vidiniais neramumais Egipte ir sudarydamas sąjungą su Makedonija, jis užėmė dalį Pietų Sirija, Finikija ir Palestina. Šiuo metu Roma kišasi į Rytų Viduržemio jūros regiono reikalus; Romėnai paskelbė karą Antiochui III. Po pralaimėjimo Magnezijoje (Mažojoje Azijoje) 190 m.pr.Kr. e. Romėnai atėmė iš Antiocho III dalį jo valdų, kurios buvo padalintos tarp Romos sąjungininkų. Tarp jų daugelis Mažosios Azijos regionų gavo Pergamoną. II amžiaus prieš Kristų pirmoji pusė. e. buvo didžiausio Pergamono karalystės klestėjimo metas.
Daugiausia informacijos apie ekonomikos istorija Vakarų Azija III-I a. Kr., kurią turime, nurodo Seleukidų ir Pergamono karalystę, tačiau daugelis bendrų bruožų, būdingų jų ekonominei ir socialinei sistemai, leidžia mums apibūdinti socialinė struktūra ir kitos helenistinės valstybės.
Jau Aleksandro žygių ir jo vadų kovos metu susiskaldė į pačią karališkąją žemę ir miestų žemes – savivaldos civiliniai kolektyvai. Aleksandro įpėdiniai tęsė šią politiką Seleukidų karalystėje buvo sukurtas karališkosios žemės fondas, sukurtas pirmiausia iš persų ir genčių teritorijų. didelę žemės valdą kontroliavo politika, civilinės šventyklos bendruomenės ir vietos dnastai. Dėl regionų, kurie buvo jų galios dalis, nevienalytiškumo selsvkidai negalėjo sukurti viena organizacija ekonomika ir valdymas, panašus į Ptolemėjų. Nors jų karalystė buvo padalinta į satrapijas (vadovaujama strategoi), vietinės organizacijos liko satrapijų viduje; Seleukidai oficialiai kreipėsi į miestus, dinastijas, šventyklas ir gentis.
Visi gyventojai ir visos žemės (išskyrus tam tikrus didelius didikų valdas, kurias jie gavo iš karaliaus, ir daugelio miestų žemes) buvo apmokestinti. Karališkąją žemę auginantys ūkininkai buvo vadinami „karališkaisiais žmonėmis“ (laoi); jie gyveno kaimuose, o karaliai apmokestindavo visas kaimų bendruomenes. Mes nežinome, ar mokestis buvo vienodas visoje Vakarų Azpio dalyje; jis tikriausiai skyrėsi priklausomai nuo vietos sąlygų; užraše iš Sardų regiono (Mažosios Azijos) minimas grynųjų pinigų mokestis, kaimų mokamas karališkajam iždui. Įvairių kaimų įnašai labai skyrėsi – priklausomai nuo žemės ir gyventojų skaičiaus (taigi, trys kaimai kartu mokėjo po 50 auksinų kasmet, o vienas ketvirtas kaimas – 57 auksinus). Pergamono karalystėje kaimo gyventojams buvo taikomas piniginis mokestis vienam gyventojui. Piniginė mokesčio forma lėmė tai, kad nuostoliai, kaip ir Egipte, nutrūkus derliui, teko tik ūkininkams. Ūkininkai buvo priversti žemės ūkio produkciją pardavinėti miestų turguose, o tai dėl kainų, derlingumo, artimiausios prekyvietės artumo ar atstumo svyravimų lėmė žemdirbių stratifikaciją. „Karališkoji tauta“, kaip ir „karališki ūkininkai“ Egipte, buvo prisirišusi ne prie savo žemės, o prie bendruomenės – kaip mokesčių mokėtojai; jie taip pat bandė pabėgti iš savo kaimų. Karaliai per prievartą žemdirbių negrąžino; bet kuriuo atveju tai patvirtinančių įrodymų nėra. Persikelti ūkininkai liko savo bendruomenės nariais: atžvilgiu centrinė valdžia jie elgėsi kaip „karališki žmonės“, o visais kitais atžvilgiais kaip „kometos“, bendruomenės nariai. Be senųjų bendruomenių, helenistinėse valstybėse atsirado ir naujų kaimų bendruomenių iš naujakurių. Tarp gyventojų vieno tokio naujas kaimas Pannu, įsikūrusioje karališkoje žemėje Mažojoje Azijoje, buvo žmonių tiek su vietiniais, tiek su graikiški vardai- pastarieji tikriausiai yra buvę samdiniai ar bėgliai iš Graikijos miestų; jie buvo bendruomenių dalis, nes žemės ūkis, paremtas smulkiųjų savininkų fiziniu darbu, negalėjo egzistuoti be organizacijos, vienijančios pavienius gamintojus ir reguliuojančios jų tarpusavio santykius.
„Karališkieji žmonės“ turėjo nuosavybę ir sudarė prekybos sandorius. Jų priklausomybė buvo ne asmeninė, o bendruomeninė; Carinė valdžia pasinaudojo žemdirbių ir bendruomenės ryšiais organizuoti mokesčių ir muitų surinkimą. Helenistiniu laikotarpiu galime kalbėti apie prisirišimą prie bendruomenės, nes centrinis biuras patogiau buvo tvarkyti „sutvarkytus“ dalykus ir iš karto rinkti mokesčius iš ištisų grupių. Kaimai, matyt, turėjo bendruomeninę savivaldą. Taigi buvo išsaugotas bendras dviejų kaimų nutarimas, priimtas jų gyventojų susirinkime. Šiuo dekretu pagerbiami žmonės (vienas iš jų, pagrindinis sėlių pareigūnas, vadinamas „šio rajono valdovu“) už tai, kad išpirko galatų sučiuptus kaimo gyventojus.
Seleucidai didelę dalį karališkosios žemės perleido savo darbuotojams, bendražygiams ir giminaičiams. Už paslaugą gautos žemės buvo jų savininkų nuosavybė ir karalius galėjo jas atimti: pavyzdžiui, viename užraše kalbama apie Sirijos kaimą Baytokaika. kurią karalius atiduoda šventyklai ir kuri anksčiau priklausė tam tikram Demetrijui. Daugeliu atvejų karališkosios žemės sklypo savininkas rinkdavo mokesčius iš kaimų ir sumokėdavo juos į karališkąjį iždą; Be to, ūkininkai privalėjo mokėti grynųjų pinigų mokesčius ir darbo mokesčius savininko naudai. Buvo didelių didikų dvarų, kurie buvo beveik nepriklausomi nuo karališkosios administracijos.
Šiuo atžvilgiu būdingas karaliaus Lentiocho III susirašinėjimas su Pietų Sirijos strategu Ptolemeju (kuris perėjo į Seleucidono pusę); Antiochas paliko savo buvusių dvarų svorį ir pridėjo naujų. Karalius įsako savo pareigūnams, kad visi prekybos sandoriai Ptolemėjaus valdose būtų vykdomi kontroliuojant jo agentams, atleidžia jo kaimus nuo galios, uždraudžia skirti baudas už savo žmonių turtą ir paimti juos iš jo nuosavybės. dirbti. Tarp karaliaus aplinkos buvo žmonių, kurie neužėmė konkrečių pareigų, bet turėjo garbės vardą „karaliaus draugas“ arba „karaliaus draugas ir giminaitis“. Kartais jie buvo miestų piliečiai ir per juos buvo vykdomas papildomas neoficialus ryšys tarp karaliaus ir polio Karalius taip pat apdovanodavo tokius artimus bendražygius, kurie turėjo teisę priskirti savo žemę bet kokiam poliui, t.y. visiškai pašalinkite jį iš karališkosios kazpos kontrolės. Tokiu būdu Antiochas II apdovanojo savo žmoną Laodikę, nuo kurios išsiskyrė norėdamas vesti Ptolemėjo II dukterį. Jis pardavė Laodikėjos Mažojoje Azijoje kaimą, įtvirtintą namą ir žemę šalia kaimo; Žmonės (laoi), kilę iš šio kaimo, bet persikėlę į kitas vietas, taip pat pateko į Laodikės valdžią. Laodikė buvo atleista nuo mokesčių į karališkąjį iždą ir gavo teisę priskirti žemę bet kokiai politikai.
Be to, Antiochas II perkėlė į Laodikėją ir savo sūnus iš jos žemių Babilonijoje, kurios buvo priskirtos Babilono miestams. Norėdami įgyvendinti savo, kaip savininkų, teises, žmonės, gavę žemes iš karaliaus, turėjo jas įtraukti į savivaldos miestų teritoriją. Apie ūkininkų padėtį miestui priskirtose žemėse nieko nežinoma. Miesto dokumentuose terminas „laoi“ nėra. Tikriausiai jų pozicija priartėjo prie kitų nepiliečių ūkininkų, o priklausomybė nuo žemės savininko reiškėsi mokant mokesčius.
Privatiems asmenims perduotose žemėse, be komunalinių ūkininkų, dirbo vergai; jie galėjo gyventi tuose pačiuose kaimuose kaip ir ūkininkai, atskiruose namuose. Naudodami vergus savo ūkiuose, žemės savininkai prisitaikė prie savo žemėse vyraujančios darbo organizavimo formos. Kurti brangų žemės savininko kontrolės ir prievartos aparatą (išlaikyti prižiūrėtojus, buhalterius ir pan.) nebuvo prasmės: gyvendami kaime vergai buvo pavaldūs bendruomenės reguliavimui ir kontrolei. Vergai taip pat buvo naudojami karališkojoje ekonomikoje, ypač Atalidų ir Pergamo karalių ekonomikoje. Turi kompaktišką teritoriją. Attalidai turėjo galimybę sukurti aiškesnę valdymo sistemą nei sėliai, nors Pergamono karaliai taip pat rėmėsi graikų politika ir vietinėmis šventyklų organizacijomis. Tvirti karališkųjų žemių plotai (Pergamono valstija buvo mažesnė nei sėlių, didieji miestai, kurių žemės būtų įspraustos į karališkąsias), amatų sutelkimas daugiausia viename centre – Pergamono mieste – leido karaliams nuolat kontroliuoti vergų darbą. Tikriausiai už skolas valstybei valstiečiai buvo paverčiami karališkaisiais vergais, o ne parduoti aukcione privatiems asmenims, kaip Ptolemajų Egipte.
Attalidai daugumą savo vergų gavo iš tarpo vietos gyventojų Pergamono karalystėje šie vergai, užsiimantys žemės ūkiu ir amatais, buvo geresnėje padėtyje nei svetimi vergai 133 m. pr. Kr., kai Pergamas buvo apimtas valstiečių ir vargšų sukilimo, specialiu dekretu miestas buvo išlaisvintas (priklausė Pergamui). ir karališkieji vergai, „išskyrus tuos, kurie buvo nupirkti valdant karaliams Philadslf ir Philometor ir konfiskuotus iš privačios nuosavybės, kuri tapo karališka“. Čia aiškiai brėžiamas skirtumas tarp didžiosios dalies karališkųjų vergų, iš vienos pusės, ir vergų, pirktų valdant paskutiniams Attalidams arba gautų iš privačių asmenų, kita vertus, t.y. Vergai, kurie nebuvo susiję paveldimais ryšiais su karališka žeme ir apskritai su karališkąja ekonomika, atsiduria prastesnėje padėtyje. Karališkieji vergai buvo naudojami žemės ūkis o amatų dirbtuvėse, kurioms vadovavo specialūs karaliui pavaldūs prižiūrėtojai, o Seleukidų karalystėje ir Pergame nemaža dalis karališkosios žemės buvo panaudota katekų karių karinėms-žemės ūkio gyvenvietėms organizuoti. Žemė buvo skirta visai gyvenvietei, o vėliau paskirstyta naujakuriams, atsižvelgiant į jų padėtį armijoje.
Seleukidų karalystės katekiečiai daugiausia buvo graikai ir makedonai. Laikui bėgant nemažai karinių gyvenviečių gavo polio statusą, o kartais susijungdavo su vietos savivaldos kolektyvais. Taigi Hyrcanian slėnyje Lydijoje gyveno hirkiečiai, kuriuos ten persai iš Kaspijos jūros krantų perkėlė; aplink Artemidės šventyklą jie įkūrė savivaldos asociaciją. Su šiuo susijungimu Makedonija susijungė karinė gyvenvietė: vieninga pilietinė bendruomenė pradėta vadinti „makedoniečių-hikaniečių poliu“.
Tikėtina, kad iš karinės gyvenvietės išaugo ir polis Eufrato pakrantėje, žinomas dvigubu (vietiniu ir graikišku) pavadinimu Dura-Europos. Graikų ir makedonų kariai, kurie iš pradžių sudarė pagrindinę Dura-Europos gyventojų dalį, buvo apdovanoti žeme. Jie galėjo parduoti savo sklypus, nors formaliai šie sklypai buvo laikomi karaliaus nuosavybe: nesant įpėdinių, dvasininkai (skirstymas) grįždavo į karaliaus iždą. Dura-Europos buvo tvirtovė, kuri valdė prekybos keliai palei Eufratą. Tvirtovėje buvo centrinės valdžios atstovai: strategas - garnizono vadovas, opistatas (valdininkas, kuris „prižiūrėjo“ miesto vidinį gyvenimą), karališkieji darbuotojai, kurie stebėjo prekybą ir rinko pareigas karališkųjų naudai. iždas. Dura-Europos priskirtoje žemėje, kaip matyti iš vėlesnių dokumentų, buvo ir vietinių gyventojų turinčių kaimų. II amžiuje. pr. Kr Dura-Europos pateko į partų valdžią.
Pergamo karaliai kartu su graikais ir makedonais kaip karius traukė vietinių tautų žmones (pavyzdžiui, misiečius). Sutinkant su vieno iš Psrhamo karalių laišku, kariniams kolonistams (Kateks) už tarnybą buvo suteikti nedirbamos žemės sklypai ir vynuogynai. Už šią žemę katekai sumokėjo 1/20 grūdų ir 1/10 likusių vaisių. Apmokestindamas dalį derliaus, o ne fiksuotą mokestį, karalius pasidalijo nuostolius su kateksais stichinių nelaimių. Be to, norėdamas paskatinti reikalingų žemės ūkio kultūrų auginimą, karalius suteikė kolonistams neapmokestinamą žemę alyvmedžiams auginti. Be gautų už karinė tarnyba, Katekai galėjo nusipirkti žemės iš karališkojo iždo. Bevaikės kateks turėjo teisę testamentu palikti savo sklypus. Vėliau buvo perkamos ir parduodamos žemės Pergaiskpkh katekii, taip pat karinėse seleukpdiečių gyvenvietėse.
Apskritai per III – II a. Palaipsniui mažinamas pats karališkosios žemės fondas – ne tik dėl žemės perdavimo į privačias rankas, bet ir dėl karališkosios žemės perdavimo miestams.
Polis ir civilinės šventyklos bendruomenės helenizmo laikotarpiu.
Miestas, kaip laisvų piliečių, turėjusių tam tikras ekonomines ir politines privilegijas, organizacija helenizmo laikotarpiu atliko svarbų vaidmenį Vakarų Azijos šalių socialinėje struktūroje. Aleksandro įpėdiniai senuosius Graikijos ir Rytų miestų centrus papildė daugybe naujų. Yra informacijos, kad Seleukas I įkūrė 33 miestus. Žinoma, dauguma miestų nebuvo pastatyti nuo nulio. Paprastai buvo pasirenkama kokia nors vietinė gyvenvietė, patogiai išdėstyta kariniu ir komerciniu požiūriu, ji buvo plečiama, perstatoma, paskelbta poliu ir pervadinta karaliaus įkūrėjo ar jo giminaičių garbei: taip atsirado Seleukipas, Antiochija, Apamea, Stratonėja. paskutiniai du yra pavadinti karalienių vardais) ir kt. Šiuose miestuose apsigyveno Makedonijos veteranai ir graikų kolonistai, o jų piliečiais tapo vietiniai gyventojai – arba tie, kurie čia gyveno anksčiau, arba persikėlė iš aplinkinių miestų. Labiausiai išsivysčiusios civilinės šventyklų bendruomenės (pavyzdžiui, Babilonijoje, Palestinoje) išlaikė savo struktūrą ir padėtį karališkoji valdžia prilyginamas politikos pozicijai.
Miesto plėtra buvo ne tik vyriausybės politikos rezultatas. Šis procesas prasidėjo ikihelenistiniu laikotarpiu ir tęsėsi keletą vėlesnių šimtmečių; karaliai tiesiog turėjo pripažinti esamą padėtį, suteikdami tam miestui polio statusą, tokie pavadinimai kaip „Arklių kaimas“, „Šventasis kaimas“ rodo, kad kai kurie miestai kilo iš kaimų. Kiekvienas savivaldos pilietinis kolektyvas turėjo tam tikrą savo kontroliuojamą teritoriją. Iš daugumos miestų, priklausiusių helenistinėms monarchijoms, karaliai rinko mokesčius – grynaisiais arba natūra (tradiciškai tai buvo dešimtinės). Be politikos ir civilinių šventyklų bendruomenių, helenistinėse monarchijose buvo teritorijų, kurias valdė kitos kunigystės paveldėjimas; karaliai pripažino tokių teritorijų vidinę izoliaciją (pavyzdžiui, Pessinunta Mažojoje Azijoje), bet apmokestino jas mokesčiais už karališkąjį iždą ir tam tikru mastu kontroliavo savo veiklą. Šia politika buvo siekiama įtraukti kaimynines šventyklų teritorijas į savo rajoną, o karaliai juos skatino. Taigi žinomas ilgalaikis ginčas tarp Mil Asos ir Labraupdos miestelio šventyklos kunigo: kiekviena iš šalių teigė valdanti šį miestą. Galiausiai seleucidai (o vėliau į šias sritis įsiveržęs Makedonijos karalius Pilypas V) patvirtino Labraundos prijungimą prie Milašo.
Karaliai – ir sėliai, ir attalidai, ir vietinių dinastijų atstovai – didino miestų žemes dovanodami ir parduodant karališkąsias žemes, taip pat prijungdami mažesnius miestus prie didesnių. Didelio miesto centro sukūrimas palengvino mokesčių surinkimą, nes mokesčius iš miestų teritorijų rinko politikos pareigūnai, o vėliau dalį jų pervedė į karališkąjį iždą. Tačiau carų parama miestams aiškinama ne tik finansiniais sumetimais: tradicinė miesto pilietinė visuomenė buvo patogiausia organizuoti laisvus gyventojus tarp priklausomų išnaudojamų ūkininkų. Helenistinių monarchijų stiprėjimo laikotarpiu (III a. pr. Kr.) šios organizacijos tarnavo kaip karaliaus parama ir jo valios vykdytojas. Karaliai siekė vietos vidinis gyvenimas savo valdomus miestus, kurių metodai buvo skirtingi: karinių garnizonų išdėstymas, tiesioginė priežiūra, padedant miestuose išsidėsčiusiems ypatingiems pareigūnams-epistatams; karalių nurodymų laiškai, adresuoti miestams. Taip pat buvo netiesioginiai metodai intervencijos: miestai suteikė pilietybę Makedonijos kariniams vadovams, karališkiesiems bendražygiams ir net patiems karaliams. Aleksandrui gyvuojant Antigonas gavo pilietybę Prienėje; Bargilijos miestas padarė Antiochą I savo piliečiu; kai kurie miestai suteikė pilietines teises „caro draugams“. Paprastai šie asmenys gaudavo nemažai kitų privilegijų: pavyzdžiui, svarbi privilegija buvo teisė paaukojus pirmam patekti į bulę (tarybą) ir liaudies susirinkimą. Pasinaudoję šia teise, „caro draugai“ galėjo pirmieji pasisakyti susirinkimuose, darydami įtaką miestiečių nuotaikai.
Helenistinėse Vakarų Azijos valstybėse karališkieji kultai buvo paplitę mažiau nei Egipte. Tačiau seleucidai teigė kilę iš Apolono – siekdami suteikti savo dinastijai „dievišką“ charakterį. Kai kuriose politikos srityse už suteiktas paslaugas buvo nustatyti atskirų karalių kultai; Taip pat veikė privačios karališkojo kulto gerbėjų asociacijos (pavyzdžiui, Eumeno II gerbėjai): be politinių motyvų, tikėjimas antgamtinius sugebėjimus valdovai (ypač iškovoję pergales prieš priešininkus), viltis juose rasti dievus globėjus vietoj ankstesnių, praradusių miesto dievų pasitikėjimą.
Seleukidų valdžios klestėjimo laikotarpiu, kuris tęsėsi iki II amžiaus pradžios. Kr., santykinai stiprus centrinės valdžios ir miestų aljansas bei katekii naudojimas kaimo vietovėms valdyti užtikrino sistemingą kaimo gyventojų masių išnaudojimą. Per šį laikotarpį galime atsekti tam tikrą gamybinių jėgų augimą karališkosiose ir miesto žemėse bei naujų žemės ūkio kultūrų įvedimą. Seleucidai bandė auginti indišką balzamą; Babilonijoje ir Susianoje, pasak Strabono, buvo išvesti ryžiai ir naujos vynuogių veislės. Helenistinis polisas buvo sudėtingesnė socialinė struktūra nei klasikinis polis. Helenistinis polis valdė kaimo teritoriją, kurios dalis priklausė miestiečiams, dalis sudarė viešąjį miesto fondą (ganyklos, kuriomis miestiečiai galėjo naudotis už atlygį; nuomojamos žemės); be to, politikai buvo priskirta teritorija, kurioje buvo įsikūrę kaimai ir įvairių tipų gyvenvietės, kurių gyventojai neturėjo pilietinių teisių, buvo pavaldūs miesto valdininkams ir mokėjo miestui mokesčius pinigais ar natūra. Kartais didelis polis dominavo prieš mažesnius, kurie išlaikė vidinę autonomiją ir mokėjo mokesčius dominuojančiam miestui. Priklausomoje politikoje buvo pareigūnai, išsiųsti iš dominuojančios politikos.
Didžiausi miestai buvo nepriklausomos valstybės. Atsižvelgiant į tai, Rodo Mažosios Azijos valdų istorija yra orientacinė bendras ilgis su kuria (įskaitant kai kurias salas) jis galėjo konkuruoti II amžiaus pradžioje. pr. Kr su Pergamo karalyste. Mažosios Azijos pakrantę Rodiečiai pradėjo kolonizuoti VI-V a. pr. Kr Šios senovės Rodo kolonijos buvo tvirtovės, dažniausiai esančios ant kalvų. iš kurios buvo galima stebėti pakrantę. Susikūrus helenistinėms valstybėms, suinteresuotoms aljansu su Rodu, svarbiu tranzitinės prekybos centru. Egėjo jūra, jis gerokai plečia savo valdas. Iš Slevok II, kaip atlygį už pagalbą kare su Ptolemeju III, Rodas gavo Stratopikės miestą Carium mieste (Mažosios Azijos pietvakariuose) su gretimomis žemėmis. II amžiuje. Kr., pasinaudodamas sudėtinga strategų, kontroliavusių Egipto Mažosios Azijos valdas, padėtimi, Rodas iš jų nupirko Kauno miestą (taip pat Karijoje). Galiausiai, už paramą Romai kare prieš Antiochą III, rodiečiai buvo apdovanoti dažniausiai Karijus ir Licija, kuri anksčiau buvo Selskidų valdžioje. Visus šiuos naujus turtus valdė specialūs iš Rodo atsiųsti pareigūnai – strategai, hegemonai ir epistatai, kurie turėjo kariuomenės, policijos ir finansines funkcijas(jie rinko mokesčius iš išlaikomų gyventojų).
Taigi helenistinis polis buvo bendruomenių hierarchija. Kaimo bendruomenės miestuose turėjo tam tikrą vidinę savivaldą (buvo kaimo žmonių susirinkimas), turėjo bendruomenių fondą ir valstybines žemes (dažniausiai žemes aplink šventoves), kurias valdė bendruomenės: pavyzdžiui, įraše viename polio teritorijoje esančiame Malajos Azpių kaime apie kaimo sprendimą pasodinti šventą sklypą sakoma: vienas iš bendruomenės narių, kuris užaugins bent tris medžius ir laikys juos geros būklės per penkerius metus bus pagerbtas už tai ateinančius penkerius metus kasmetinėje šventėje. Be to, kaimo gyventojai įnešdavo įnašų visuomenės poreikiams (iki 100 drachmų). Ūkininkai buvo asmeniškai laisvi ir turėjo judėjimo laisvę.
Būdingas helenistinio miesto bruožas buvo egzistavimas jame skirtingos grupės gyventojų – priklausantys skirtingoms tautybėms, turintys skirtingą teisinis statusas. Pilietiniuose politikų kolektyvuose buvo ir graikai, ir makedonai, ir vietos gyventojų atstovai: pastarųjų ypač daug buvo naujai kuriamose politikose ir vietiniai miestai kurie gavo politikos statusą. Seleukijoje prie Tigro buvo pastebėtas didelis skaičius babiloniečių, persikėlusių ten; Aptiokhipe prie Orontes sirai gyveno kartu su graikais; Antiochija-Edesa Aukštutinėje Mesopotamijoje amžininkų buvo vadinama pusiau barbariška. Graikų kilmės piliečiai dažnai naudodavo heleniškus vardus, tačiau tai nebuvo taisyklė: šaltiniuose yra nuorodų į miesto gyventojų elito atstovus (pavyzdžiui, parapijos ambasadorius), nešiojančius negraikiškus vardus ir patronimus.
Helenizmo laikotarpiu tęsėsi vienų regionų ir miestų migracija į kitus. Kai kurie migrantai už ypatingus nuopelnus prieš miestą karalius gavo visas pilietybės teises (tarp jų buvo ir ne graikų kilmės asmenų); kiti gavo tik teisę turėti žemę be politinių teisių (leidimas asmenims, kurie nėra miesto piliečiai, įsigyti žemę jo teritorijoje yra vienas iš būdingų helenistinio polio skirtumų nuo klasikinio); kartais tokia teisė įsigyti žemę buvo abipusiai suteikiama visiems tarpusavyje susitarusių miestų piliečiams. Perkeltieji iš kaimo vietovėse ar kiti miestai, kurie negavo privilegijų, sudarė žemesnę teisinę parekų grupę – turėjo teisę gyventi mieste ir rajone, bet neįgyti žemės nuosavybės), dalyvavo miesto šventėse. Laisvininkai galėjo tapti parecais; į miestą persikėlę ir į parekų sąrašus patekę ūkininkai prarado ryšį su kaimo bendruomene. Kartais tos pačios tautybės naujakuriai miesto viduje įkurdavo specialią savivaldos organizaciją – politeumą. Tokius politeumus Antiochijoje prie Oronto kūrė žydai, galbūt ir sirai.
Helenizmo miestai-valstybės sutelkė daug vergų – privačių ir valstybinių. Daugelis vergų tarnavo turtinguose namuose ir dirbo amatų dirbtuvėse. Viešieji vergai buvo žemiausi valstybės aparato darbuotojai ir buvo naudojami statybose. IN pastarasis atvejis jie gaudavo nedidelį dienos atlyginimą ir drabužius. Sprendžiant iš Mažosios Azijos šventyklos Didymoje medžiagos, vergai gaudavo mažiau nei nemokamų darbininkų (3 oboliai per dieną, o mažiausias nemokamo darbuotojo atlyginimas buvo 4,5 obolės). Helenizmo laikotarpiu vergų perkėlimas į „nuomą“ tęsėsi - jie tvarkė savarankiškus namų ūkius ir mokėjo tam tikras įmokas savo šeimininkams. Vergų paleidimas buvo plačiai paplitęs; laisvieji liko susaistyti savo šeimininkais tam tikrų įsipareigojimų; kartais iki savo dienų pabaigos, kaip nurodyta išleidimo į laisvę dokumentuose, jie turėjo dirbti „visą darbą, kurį dirbo vergijoje“. Vaikai, gimę vergui prieš paleidimą, liko vergais, nebent buvo specialiai susitarta dėl jų emancipacijos. Remiantis kai kurių politikų dėsniais, reikėjo konkrečiai numatyti laisvojo teisę laisvai išvykti iš miesto. Kartais laisvieji savo pareigas apmokėdavo pinigais. Iš savo laisvųjų ir patikimų vergų turtingi žmonės buvo linkę įdarbinti dvaro valdytojus, dirbtuvių prižiūrėtojus ir pardavimo agentus.
Be vergų ir laisvųjų, viešiesiems darbams, pirmiausia statybos darbams, buvo naudojami laisvi darbininkai, kuriuos urmu aprūpindavo kaimo rajonai, kur dėl prekinių ir pinigų santykių kūrimosi žlugo ūkininkai. Laisvieji amatininkai galėjo dirbti ir privačiose dirbtuvėse, sunku nustatyti, kieno darbas dominavo – vergų ar laisvųjų. Helenistinio polio vidinė savivalda savo forma buvo panaši į polio savivaldą klasikinis laikotarpis. veikė tautinis susirinkimas, bulė (taryba), renkami pareigūnai. Tačiau toks svarbus demokratinis organas kaip teismas, renkamas iš visų piliečių, III – I a. buvo išmiręs. Buvo plačiai paplitęs kviestis teisėjus iš kitų miestų nagrinėti vidinių ginčų, kuriuos, atsižvelgiant į pilietinės visuomenės stratifikaciją, ne visada pavykdavo išspręsti savarankiškai. Kartais karališkieji pareigūnai veikė kaip teisėjai.
Tik nedaug bylų nagrinėjo išrinkti teisėjai.
Helenistinėse miestų valstybėse pareigūnai pamažu pradėjo vaidinti vis didesnį vaidmenį, o liaudies susirinkimas – vis mažesnį vaidmenį. Kai kurios pareigybės, ypač kai kurios kunigystės, buvo parduotos. III - I amžių laikotarpiui. pr. Kr Būdingas ryškus miesto gyventojų susisluoksniavimas. Tiesioginis apmokestinimas daugumoje Azijoje sukurtų politikos krypčių prisidėjo prie šios stratifikacijos. Iš miesto iždo skolininkų buvo atimta daugybė polisų pilietines teises. Šį procesą šiek tiek sušvelnino valstybinis žemės fondas, kurį gyventojai galėjo išsinuomoti, ir paskirstymai, kurie buvo reikšmingesni nei ankstesniu laikotarpiu. Taip pat buvo dalijami ne civiliai gyventojai, kartais vergai, dažniausiai per viso miesto religines šventes. Taigi miestuose gausiai susikaupę nepiliečiai tam tikru mastu buvo įtraukti į pilietinės bendruomenės gyvenimą.
Helenizmo laikotarpiu m įvairiose srityse Vakarų Azijoje toliau kūrėsi civilinės šventyklų bendruomenės. Tokių bendruomenių pavyzdys yra Babilonijos miestai. Šiuose miestuose buvo aiškiai apibrėžta pilietinė visuomenė, susiformavusi laipsniškai susijungus turtingiems miesto gyventojų sluoksniams su šventyklos darbuotojais. IN nurodytą laiką dauguma šios komandos narių iš tikrųjų nebuvo šventyklos tarnai: tarp jų buvo pastebėta daug amatininkų; dantiraščio sutartyse minimi vergų savininkai ir žemės sklypai(tiek miesto ribose, tiek už jos ribų), Tačiau visi šie žmonės buvo susiję su šventykla, ypač gaudami iš jos pašalpas - tam tikrą maisto standartą. Teisė gauti pašalpas kažkada buvo siejama su pareigų atlikimu šventyklos labui. Jau senesniais laikais ši teisė buvo laisvai parduodama ir dalimis (pavyzdžiui, šeštadalis ar dvyliktoji teisės į išmokas, priklausančias tam tikromis kiekvieno mėnesio dienomis); Moteris apibūdintu laikotarpiu taip pat galėjo nusipirkti teisę į išmokas, susijusias su vyriškomis pareigomis. Taigi ši teisė nustojo būti siejama su pareigų atlikimu ir liko pilietinio kolektyvo narių privilegija, kurią jie galėjo laisvai perleisti vieni kitiems.
Babilono miestuose buvo susirinkimai, kurių pirmininkas buvo šventyklų prižiūrėtojas (shatammu); Šiuose susitikimuose buvo išspręstos nuosavybės problemos, skirtos baudos ir suteikta garbė karališkiesiems pareigūnams. Kaip ir politika, tokie miestai turėjo didžiulį kaimo rajoną, kurio žemės iš dalies priklausė piliečiams, o iš dalies jas dirbo priklausomi kaimo gyventojai, mokėję mokesčius šiam šventyklos miestui. Iš karaliaus gautas privačias žemes tokiems miestams buvo galima priskirti taip pat, kaip ir polisams. Babilono miestuose, kaip ir daugelyje politikų, buvo karališkieji pareigūnai - epistati (iš vietinių piliečių).
Kitas civilinės ir šventyklos bendruomenės tipas buvo Mažosios Azijos asociacijos aplink šventoves. Mums puikiai žinomas vienas toks miestas – Milas. Milasa yra garsus karijaus religinis centras, apie tai rašė V a. pr. Kr e. Milasos gyventojai buvo suskirstyti į filas, kurios buvo asociacijos aplink šventyklas. Filai savo ruožtu buvo suskirstyti į syngenii – mažas bendruomenes, kurios turėjo bendrą šventovę. Šventovės žemė buvo bendruomenės žemė, ji buvo išdalinta piliečiams, kurie rinkdavo valdininkus. atsakingas už „šventąjį“ iždą. IV amžiuje. pr. Kr Milasa vadinama polisu, tačiau išlaiko keletą specifinių bruožų, ypač santykinį phyla ir syngenia nepriklausomumą.
Šventyklos teritorija iš tikrųjų buvo valstybinė žemė; žemės paskirstymas vyko nuomos būdu. Tačiau nuomos sąlygos buvo gana švelnios, kad neturtingesni piliečiai galėtų naudotis žeme; Buvo kolektyvinė nuoma, kai žemę nuomojosi visa bendruomenė, o vėliau sklypai buvo išdalyti miestiečiams. Civilinių šventyklų bendruomenių Mažojoje Azijoje pavyzdys aiškiai rodo, kad vieš žemės fondas naudojamas mažas pajamas gaunantiems piliečiams remti. Helenizmo laikotarpiui buvo būdinga ne tik polių ir bendrų civilinių šventyklų raida, bet ir visų šių savivaldos miestų noras kurti glaudesnes sąjungas tarpusavyje, dažnai turint abipusę pilietybę (vieno miesto piliečiai, kraustytis į kitą, joje automatiškai gavo pilietybės teises).
Sąjungų egzistavimas leido miestams atsispirti helenistinių valdovų spaudimui ir sėkmingiau plėtoti savo ekonomiką. Tipiškas tokios sąjungos pavyzdys rytiniuose Viduržemio jūros regionuose buvo Likino miestų sąjunga. Strabo teigimu, ši sąjunga apėmė 23 miestus. Likijos miestų atstovai karts nuo karto susirinkdavo kokiame nors mieste dėl bendras patarimas– Didžiausi miestai šiame Sinedrione turėjo tris balsus, viduriniai – po du, kiti – po vieną. Sipedrione buvo išrinktas sąjungos vadovas - lykiarchas, kavalerijos vadas ir iždininkas. Likijos sąjungos miestai turėjo valstybės iždą ir bendrus teismus. Tiesą sakant, svarbiausius sąjungos reikalus sprendė didieji miestai, kurie buvo vadinami „likpių metropoliais“, o visuomenines pareigas užėmė šių miestų piliečiai. Didmiesčių piliečiai gavo pilietybės teises visose kitose sąjungos politikose ir teisę turėti jose žemę. Oficialios ir rašytinės kalbos Likijos sąjungoje, taip pat aramėjų kalbos, paveldėtos iš Achaemepidų biurų, taip pat buvo likijos ir graikų kalbos.
Vakarų ir rytų regionų mainai, miestų, kaip amatų centrų, atsiradimas anksčiau ekonomiškai atsilikusiose vietovėse lėmė plitimą. techninius pasiekimus ir gamybos įgūdžiai; Tai ypač pasakytina apie masinę gamybą, pavyzdžiui, keramiką. Aukštos kokybės dosuda buvo gaminama įvairiose vietose – Graikijos miestuose, Egėjo jūros salyne, Mažojoje Azijoje, Pietų Italijoje, Egipte. Be to, jei unikalius auksinius ir sidabrinius indus, kurie buvo naudojami helenizmo valdovų kiemuose, gamino specialūs meistrai pagal specialius užsakymus, tai keramika daugiau ar mažiau turtingiems miestiečių sluoksniams buvo gaminama m. skirtingi centrai pagal tą patį šabloną.
Mainų plėtra helenistinėse valstybėse lėmė monetų kaldinimo pokyčius. Jau Aleksandras išleido daugybę auksinių monetų (staterių) ir sidabrinių tetradrachmų. Nemaža dalis tauriųjų metalų, esančių persų dovanų lobynuose, buvo išleista į apyvartą. Helenistiniai statymai kaldino monetas tų pačių nominalų kaip ir Aleksandras; Karaliaus atvaizdas buvo dedamas ant priekinės monetos pusės. Karališkosios kaldinimo monetos buvo naudojamos tarptautiniams mainams: archeologai jas randa toli už helenistinių valstybių teritorijų.
Savivaldybės miestai kaldino savo monetas (dažnai imituodamos karališkąsias, ypač Aleksandro, monetas), tačiau, kaip taisyklė, jos cirkuliavo tik vidaus rinkose. Tačiau ekonomikos vystymąsi stabdė nesibaigiantys helenistinių monarchijų kariniai susirėmimai – dėl Ptolemėjų ir Seleukidų, Seleukidų ir Partijos kovos buvo sunaikinami miestai ir sutriko prekybiniai santykiai. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl, pradedant II a. pr. Kr e. kai kurių helenistinių miestų gyventojų viršūnė išreiškė paramą naujajai didžiajai galiai – Romai. Kita kai kurių turtingųjų sluoksnių proromėniškos pozicijos priežastis buvo helenizmo paaštrėjimas. teigia II-Išimtmečius pr. Kr e. socialinė-politinė kova.
Seleukidų ir Pergamono karalysčių nuosmukis. Socialinė kova II a. pr. Kr
Socialinė-politinė kova Mažojoje ir Mažojoje Azijoje paskutiniaisiais amžiais prieš Kristų buvo sudėtinga ir apėmė įvairias gyventojų dalis.
Taigi kova Judėjoje prieš sėlių valdžią, apie kurią bus kalbama vėliau, buvo nukreipta ne tik prieš svetimšalių viešpatavimą, bet ir prieš helenizacijos politiką palaikančių kilmingų žydų šeimų stiprinimą. Daugybė stambių politikų priešinosi priklausomybei nuo centrinės valdžios; Per karus tarp helenistinių monarchų (Seleukidų ir Ptolemėjų, Pilypo V Makedono ir Pergamono), taip pat per karinius susirėmimus su Roma miestai pirmiausia persijungė į pusę, paskui į kitą atskleista po Romos pralaimėjimo Antiochui III Magnezijos (Mažosios Azijos) mūšyje. Remiantis Apamea mieste sudaryta taika, Antiochas prarado didelę dalį Mažosios Azijos valdų (jie buvo perduoti Romos sąjungininkams šiame kare – Pergamui ir Rodui). Didžioji Armėnija ir Sofona paskelbė save nepriklausomomis; už Tito esančias sritis užėmė partiečiai. Antiocho III sūnus Antiochas IV bandė atkurti sėlių valdžią prie buvusių sienų. Jis sėkmingai kariavo su Ptolemėjais ir du kartus įsiveržė į Egiptą. 168 m.pr.Kr. e. Antiochas IV apgulė Aleksandriją. Tačiau romėnai įsikišo: Romos ambasadorius atvyko į Egiptą ir pateikė Aitiokhui reikalavimą nedelsiant palikti Egiptą; Ambasadorius, kalbėdamasis su karaliumi, nubrėžė smėlyje ratą, kuriame atsidūrė Antiochas, ir pareiškė, kad jis turi atsakyti prieš peržengdamas ratą. Antiochas nerizikavo konfliktuoti su romėnais: išvedė savo kariuomenę iš Egipto. Likusią savo valdymo laiką AITIOKH skyrė galios stiprinimui tose srityse, kurios vis dar liko jo valdžioje. Jis atsisakė Antiocho III, kuris rėmė vietines savivaldos organizacijas, politikos ir pradėjo intensyvią visų karalystės regionų helenizaciją, siekdamas sukurti vieningą politinę sistemą ir vieningą ideologiją. Būtent tada Jeruzalė buvo paversta polisu. Tačiau ši politika atsiliepė: kilo visuomenės neramumai. Antiochas IV mirė per vieną iš Rytų kampanijų. Po karaliaus mirties, Romos prašymu, sėlių karinis laivynas buvo sunaikintas ir karo drambliai nužudyti. Karinė galia Seleukidų galios buvo palaužtos.
Nuo II amžiaus vidurio. pr. Kr Sirijoje prasidėjo ilga kova dėl valdžios. Į šią kovą įsikišo ir Egiptas, palaikęs vieną ar kitą varžovą. 142 m.pr.Kr. Partų karalius Mitridatas I užėmė Babiloniją. Antiochas VII laikinai sustiprino savo karalystę: vėl pavergė Judėją ir pradėjo sėkmingą puolimą prieš partus. Tačiau 129 m.pr.Kr. jis buvo nugalėtas ir mirė. Seleukidų valstybė apsiribojo Sirija. Vos per šimtą metų (163–63 m. pr. Kr.) Seleukidų karalystėje buvo pakeista 19 karalių ir nė vienas iš jų nemirė. natūrali mirtis. Galiausiai 63 m.pr.Kr. e. Sirija, paskutinė seleukidams likusi sritis, buvo paversta Romos provincija.
Politikos teritorijoje taip pat vyko socialiniai judėjimai: kaimo gyventojai, bet turėdami pilietines teises, priešinosi miestų piliečiams, plėšė jų valdas, o karo veiksmų atveju perėjo į priešo pusę (pvz. kai kurių Mažosios Azijos miestų kaimo vietovių gyventojai perėjo į galatų pusę, kai pastarieji įsiveržė į Malok Azijos teritoriją). Vienas reikšmingiausių II a. populiariųjų judėjimų. įvyko sukilimas, kilęs Pergamone 133 m.pr.Kr. („Aristoniko sukilimas“), kuris apėmė visą šalies kaimo vietovę. Kaip sako vienas iš to meto užrašų, Perganos žemė liko neapsėta ir visi jos vaisiai buvo išvežti priešams. Tuo metu valstybę valdęs Atalas III yra viena keistų ir niūrių figūrų, būdingų vėlyvajam helenizmui. Apie jį buvo sakoma, kad jo mėgstamiausias užsiėmimas buvo veisimas nuodingų augalų už nuodų gamybą. Norėdamas atsikratyti įkyrių patarėjų – artimų savo tėvo Eumeno II bendražygių, jis vieną dieną pakvietė juos į rūmus ir įsakė savo sargybiniams visus nužudyti. Negalėdamas numalšinti šalyje kilusio sukilimo, visur ir visur įtaręs išdavyste, Atalas III, spaudžiamas, surašė testamentą, pagal kurį po jo mirties Pergamono karalystė atiteko Romai. Tikriausiai tai pažadėjo romėnai karinė pagalba, bet jų nereikėjo ilgai laukti; 133 m. Attalus mirė, pagal oficialią versiją, nuo saulės smūgio. Žinia apie jo mirtį ir valią paskatino tolesnį sukilimo išplėtimą, kuriam vadovavo pretendentas į sostą - nesantuokinis Eumeno II Aristonicus sūnus. Sukilėliai užėmė daugybę miestų. Pietuose neramumai išplito iki Halikarnaso Karinuose. Pergamono miesto valdžia buvo priversta suteikti kateksams pilietybės teises iš vietinių genčių ir išlaisvinti karališkuosius bei viešuosius vergus. Bet tai nesustabdė sukilimo plėtros, kaip ir paskutinė priemonė – pilietybės teisės suteikimas vergams, auginamiems savo šeimininkų namuose.
Aristoniko šalininkai save vadino heliopolitais – Solptsos valstybės piliečiais.
Tarp vietinių Mažosios Azijos genčių buvo plačiai paplitę saulės dievybių kultai, kurie traukė mases, priešingai nei oficiali helenų dievų ir dievų karalių religija. Sukilėlių ideologai, tarp kurių buvo filosofų (pavyzdžiui, tam tikras filosofas stoikas iš Kumo, pabėgęs pas Aristoniką iš Italijos), spontanišką masių tikėjimą palaimintąja saule susiejo su doktrina apie idealią valstybę, kurioje visi norėtų. būti lygus. Heliopolitų judėjimas peržengė Pergamono valstybės sienas. Romos legionai sunkiuose mūšiuose turėjo užkariauti Romai paveldėtą karalystę; Su su dideliais sunkumais jiems pavyko užrakinti Aristopiką Kariano Stratonikse (jau už Pergamono ribų) ir badauti, kad jis pasiduotų 130 m. e. Atskiri vienetai Sukilėliai priešinosi romėnams dar metus.
Pergamono karalystė buvo paversta Azijos provincija – pirmąja Mažosios Azijos provincija Romoje. Romos užkariavimai rytinėje Viduržemio jūros dalyje yra tam tikras chronologinis etapas, nes šio regiono įtraukimas į vieną centralizuotą (nuo imperijos įkūrimo I a. pr. Kr. pabaigoje) turėjo didelės įtakos vidiniam regionui. užkariautųjų raida vakarų regionai buvusi Seleukpidų valdžia ir Pergamono karalystės regionai.
Rytinių Seleukidų karalystės regionų prijungimas prie Partijos taip pat įnešė į jų specifiką. istorinis likimas. Ir nors helenistinės tradicijos ir toliau gyvavo daugelyje socialinių ir kultūrinis gyvenimas, helenizmo laikotarpis Vakarų Azijoje baigiasi romėnų ir partų užkariavimų laikais.
Palestina helenizmo-romėnų laikotarpiu.
Palestinos civilinė šventyklų bendruomenė, vadovaujama Jeruzalės aukštųjų kunigų, galutinai susiformavo IV amžiaus antroje pusėje. pr. Kr ir gavo didelę autonomiją, atsiskyrusi nuo aplinkinių gyventojų „karališkoje žemėje“. Ši bendruomenė labai abejingai reagavo į Achemenidų valdžios mirtį ir gana palankiai ją sutiko 332 m.pr.Kr. e. Aleksandras Makedonietis, kuris leido išlaikyti savo senus įstatymus, tai yra visišką savarankiškumą ir „apsaugą“ nuo išorinio pasaulio.
Po Inso mūšio 301 m.pr.Kr. kuriuo baigėsi Aleksandro įpėdinių – diadochų kova, Palestiną užėmė Egipto valdovas Ptolemėjas Lagusas, tačiau 200 m. Antpokas III įtraukė šalį į Seleukidų imperiją.
Ptolemėjų ir seleukidų valdymo laikais Palestinoje, satrapijoje, kuri tuomet vadinosi „Celesirija ir Finikija“, apimančioje Samariją, Judėją, Edomą, Transjordaniją ir Finikiją, vyko intensyvi helenistinė urbanizacija. Jis daugiausia buvo dislokuotas pakrantės juosta, Šiaurės Palestina ir Trans-Dapye. Helenistinės miestų valstybės iš trijų pusių supo civilinę-šventyklinę Judėjos bendruomenę, kuriai helenistinio miestų planavimo įtakos neturėjo. Nors duomenų apie helenizmo-romėnų Palestinos gyventojų skaičių nėra, visi tyrinėtojai pripažįsta, kad žydai sudarė nuo pusės iki dviejų trečdalių šalies gyventojų, o tarp jų nuolat daugėjo. savitasis svoris Helenai arba helenizuoti vietos gyventojų atstovai. Tai žymiai padidino helenizmo įtakos likusiai Palestinos gyventojams, kurie taip pat dalyvavo helenistinėje ekonominėje sistemoje.
Per Palestiną ėjo svarbūs helenistinio pasaulio prekybos keliai, kurie prisidėjo prie užsienio, ypač tranzitinės, prekybos plėtros. Tyrėjai suskaičiavo apie 240 pavadinimų Palestinos užsienio prekybos prekių, iš kurių apie 130 importuotų prekių: smilkalų, brangakmeniai ir auksas iš Arabijos, audiniai iš Mesopotamijos, duona ir linas iš Egipto, prieskoniai iš Indijos ir kt. Nuolatiniai ryšiai su helenistiniu pasauliu prisidėjo prie pažangesnių žemės ūkio technologijų diegimo ir prisidėjo prie amatų ir prekinės pinigų ekonomikos plėtros Palestinoje. Šie reiškiniai Peto palietė mažiau, tačiau visos šalies įvedimas į helenistinį pasaulį lėmė pokyčius ir žydų civilinės šventyklų bendruomenės struktūroje.
Ji turėjo savivaldą, kuriai vadovavo paveldimas vyriausiasis kunigas ir „visos tautos seniūnų taryba“, iš tikrųjų susidedanti iš bajorų. Vyriausiasis kunigas buvo ne tik bendruomenės vadovas, bet ir centrinės valdžios atstovas, atsakingas už mokesčių surinkimą ir įnešimą į karališkąjį iždą. Užkariavęs Palestiną, Antiochas III suteikė bendruomenei mokesčių lengvatas: Gerusshg nariai, kunigai ir šventyklos tarnai buvo visiškai atleisti nuo visų mokesčių, o likusieji gavo: atleidimą trejiems metams, vėliau mokesčius sumažinant trečdaliu.
Lntiocho III ediktas patvirtina, kad II a. pr. Kr buvo išsaugotas civilinei-šventyklinei bendruomenei būdingas skirstymas į kunigus, levitus ir nekunigus. Tačiau šaltiniai taip pat nurodo daugybę naujų reiškinių visuomenėje. Jei VI -IV a. pr. Kr bet-bot buvo išsamus struktūrinis vienetas, būdingas visiems bendruomenės nariams, dabar daugėja šeimų, kurios nepriklauso šioms plačioms agnatiškoms grupėms. Kartu su išsaugota Bet-Abot žemės nuosavybe, susvetimėjusia tik jos viduje ir šios grupės šeimų žinioje, dalis didelių ir mažų privačių žemės nuosavybė. Jau anksčiau vyko kova tarp „universalizmo“ ir „partikularizmo“ šalininkų. Nepalyginamai didesnė įtampa buvo III-II a. pr. Kr teritoriškai artimo ir besivystančio helenizmo akivaizdoje. Žydų bendruomenei, struktūrai, savo funkcija artimai helenistiniams miestams valstybėms, buvo įmanomi du „atsakymai“: išlaikyti izoliaciją arba atsiverti helenizmo suvokimui. Atsakymo pasirinkimą kiekvienam socialiniam sluoksniui ir grupei lėmė ne tik ekonominių, socialinių ir religiniai motyvai ir motyvai, bet ir tradicinė įtakingų šeimų (betabotų), pavyzdžiui, Tobiadų, orientacija.
Tai kilminga šeima, gyvenęs Palestinoje ir Transjordanijoje prie kraštutinės jūros nuo VIII a. pr. Kr o valdant Achemenidams, jis griežtai priešinosi autonominės civilinės-šventyklinės bendruomenės kūrimui Palestinoje, esant specifinei politinei 3–2 amžių situacijai. pr. Kr vadovavo elipnizacijos judėjimui. Tobiadus rėmė ne tik jiems artimos bendruomenės kunigiškojo ir nekunigiškojo elito grupės, bet ir kitų sluoksnių atstovai, ypač dalis Jeruzalės pirklių ir amatininkų, kuriems helenizacija reikštų jų ekspansiją. ūkinė veikla. 175 metais prieš Kristų. Vyriausiasis kunigas Jasonas, artimas Tobiadams, gavo Antiocho IV Epiphanes leidimą surengti Jeruzalėje polisą su efebenu, gimnazija ir kitomis poliso įstaigomis. Ši politika apėmė tik helenizacijos judėjimo šalininkus, kurie save vadino „antiochijais Jeruzalėje“.
Helenizatoriai nelaikė savo veiksmų judaizmo atmetimu, priešingai, jų nuomone, atsiskyrimas nuo kitų tautų buvo ne tik žydus ištikusios nelaimės priežastimi, bet ir Mozės sandoros pažeidimas, kuris to mokė; dievą Jahvę gali ir turi gerbti visi žmonės. Žydų visuomenę apėmęs konfliktas, išreiškęs socialinius-ekonominius prieštaravimus, atsiskleidė religinėje ir ideologinėje plotmėje. Iš pradžių nesutarimai neperžengė bendruomenės ribų, nebuvo keliamas politinės nepriklausomybės klausimas. Tačiau „antiochų Jeruzalėje“ priklausomybė nuo sėlių paramos, taip pat Sirijos valdovų veiksmai neišvengiamai paskatino juos rinktis: likti ar nelikti Judėjoje „pagonių“ valdžioje. )?
Antiocho IV (167 m. pr. Kr.) ediktui iškilo grėsmė mirties bausmė uždraudė vykdyti Jahvės nurodymus – laikytis šabo, apipjaustyti, aukoti Jahvei, maisto taisykles ir kt. Jeruzalės šventykla buvo paversta Olimpiečio Dzeuso šventykla, ritiniai šventraštį sudeginti ir tt Religinio persekiojimo praktika, tokia neįprasta helenistiniams karaliams, kyla iš pačios Judėjos konflikto esmės; kadangi pagrindinis dalykas joje buvo kova už ir prieš išorinės vyriausybės „tvorą“, Antano IV reakcija buvo bandymas sugriauti šią „tvorą“.
To meto kankinystės už tikėjimą atsiradimą paaiškina ir Judėjoje prasidėjusios kovos pobūdis: daugelis mirė pasyviai priešindamiesi Aitiokho IV įsako įgyvendinimui. Kiti atsiliepė į Hasmonejų kunigų šeimos Mattathias raginimą aktyviai kovoti. Tai žymi maišto (167–142 m. pr. Kr.) pradžią, vadinamą Makabėjų karu (pagal vyriausio iš penkių Mattathias sūnų Juda Maccabee slapyvardį). Sukilėlių, kurių pagrindinė bazė buvo Judėja, veiksmai buvo tokie sėkmingi, kad 164 m. Antiochas IV kreipėsi į juos žinute, kurioje reikalavo nutraukti ginkluotus sukilimus, pažadėdamas, kad „tie. kurie grįš namo“, bus garantuotas nebaudžiamumas ir kad žydai galės valgyti savo maistą ir laikytis savo įstatymų kaip anksčiau. Poslappe buvo oficialus religinio persekiojimo atsisakymas ir pažadas atkurti žydų bendruomenės autonomiją. Tačiau sukilėliai atmetė karaliaus pasiūlymą.
Dvi aplinkybės prisidėjo prie Hasmopean tikslo – visiškos nepriklausomybės – įgyvendinimo. Pirmasis yra sukilėlių parama iš Romos, kuri baigta 161 m. pr. susitarimas su Judu Maccabee dėl savitarpio pagalbos karo atveju – sukilėlių pripažinimas nepriklausoma politine jėga. Antrasis – sėlių valdžios žlugimas, prasidėjęs po Antiocho IV mirties. Hasmonėjai sumaniai panaudojo seleukidų kovą dėl sosto, kurios metu pretendentai ieškojo jų paramos, mainais suteikdami jiems labai reikšmingas privilegijas – kaip dalį Judėjos išsaugojimo Seleukidų valstybės dalimi. Tačiau ši valdžia subyrėjo mūsų akyse, o Hasmoniečiai, ypač Simonas, vadovavęs kovai po Judo ir jo brolio Jonatano mirties, vis atkakliau siekė visiškos nepriklausomybės. 142 m.pr.Kr. e. Sirijos karalius Demetrijus II laiške „vyriausiajam kunigui Simonui ir karalių (t. y. sėlių) draugui, Judėjos vyresniesiems ir žmonėms“ atleido Judėją nuo visų mokesčių ir pasiūlė su ja sudaryti taiką. – tiesą sakant, kaip lygiavertė šalis.
Noras sustiprinti savo valdžią pastūmėjo pirmuosius Hasmonėjų valdovus – Simoną (142–134 m. pr. Kr.), Joną Hirkaną I (134–104 m. pr. Kr.) ir Aleksandrą Žanėjus (103–76 m. pr. Kr.). Ontas į savo valstybę įtraukė Edomą, visą Palestiną (įskaitant pakrantę), dalis Transjordanijos ir Pietų Finikijos. Dėl to Hasmonėjų valstybės gyventojai etniniu ir religiniu požiūriu tapo vis įvairesni.
Suprasdami to pavojų, Hasmonėjiečiai bandė išspręsti šią problemą priverstiniu šalies judaizavimu, kuris sukėlė pasipriešinimą.
Besiplečianti Hasmonėjo valstybė nebegalėjo būti civilinė-šventyklinė bendruomenė, kurios nekintamos egzistavimo sąlygos (kaip ir helenistinių miestų egzistavimas) buvo santykinė socialinė-ekonominė lygybė ir etnoreliginis jos pilnateisių narių, mažo dydžio, vienodumas. skaičius ir ribota teritorija. Hasmonėjų valstybė pamažu virto helenistine monarchija. Kai 140 m.pr.Kr. „Didysis susirinkimas“ Simonui patvirtino paveldimą vyriausiojo kunigo, stratego ir etnarcho („liaudies galvos“) laipsnį, o nuo II a. pr. Kr jo įpėdiniai pridėjo karališkąjį titulą prie vyriausiojo kunigo laipsnio, tai buvo religinės ir politinės judaizmo doktrinos, pagal kurią tik Zadokidai turėjo būti aukštieji kunigai, ir tik Dovydai, ir tik tada, pažeidimas; tolimoje ateityje.
Hasmonėjos valstybės evoliucija į helenistinę monarchiją išoriškai pasireiškė sukūrus išsišakojusį administracinį ir biurokratinį aparatą, civilinę miliciją pakeitus užsienio samdiniais, suformavus didingą teismą, statant rūmus ir tvirtoves ir kt. Visa tai pareikalavo didelių pinigų sumų ir padidino mokesčių naštą, o tai paneigė ekonominio pakilimo, kilusio šalyje pasibaigus Makabėjų karui, efektyvumą.
Entuziastingas Hasmonėjų palaikymas masių pamažu užleido vietą augančiam nepasitenkinimui, kuris valdant Aleksandrui Yannyai įgavo atviros ir nuožmios kovos pobūdį. Šešerius metus (90–84 m. pr. Kr.) vyko vadinamųjų fariziejų vadovaujamas liaudies sukilimas, kurį karalius žiauriai numalšino. Anti-Hasmonėjiškame judėjime I a. pr. Kr socialiniai ekonominiai motyvai buvo neatsiejamai susiję su religiniais. Šis judėjimas savo pobūdžiu buvo panašus į ankstesnį judėjimą prieš seleucidus.
Pergalingai užbaigtas Makabėjų karas ir nepriklausomos valstybės sukūrimas sustiprino tikėjimą „sutarties“ su Jahve veiksmingumu, Jahvės tautos „išrinktumu“, t.y. specifiška tendencija. Kita vertus, poslinkiai socialiniuose ir ekonominiuose ir politinis gyvenimasšalys skubiai reikalavo atnaujinti ir plėsti pačią religinę bendruomenę, remiantis visai kitos epochos Senojo Testamento teisės aktais. Ši universalistinė tendencija ypač ryški tarp diasporos (tremties) žydų – Mesopotamijoje ir Egipte, Mažojoje Azijoje, Graikijoje ir kitose šalyse, kurios tiesiogiai kontaktavo su helenistine aplinka, o tai rodė didėjantį susidomėjimą nudaistiniu monoteizmu. Judaizmo ir helenizmo kultūros dialogui vykdyti reikėjo ne tik išversti pirmųjų kūrinius į graikų kalbą, bet ir priartinti prie helenistinių idėjų ir įvaizdžių sistemos. Tai aiškiai matyti iš graikų kalbos vertimo Senasis Testamentas, vadinamasis „70 vertėjų vertimas“ arba „Septuaginta“. Vykdė Aleksandrijoje III – II a. pr. Kr vertimas ir buvo Senojo Testamento pritaikymas helenistinių idėjų ir įvaizdžių pasauliui.
Nepriklausomų valstybių žlugimas Palestinoje.
63 metais prieš Kristų. Romos vadas Pompėja įtraukė Judėją į Romos Sirijos provinciją kaip autonominį regioną, tačiau labai sumažino jos teritoriją. Odipas iš paskutiniųjų Hasmonėjų, Hyrcanus II, buvo paskirtas vyriausiuoju kunigu ir etnarchu, tačiau tikroji valdžia buvo judaizuoto edomito Antipaterio ir jo sūnų rankose.
Sumaniai naudojant sunki situacija pilietinių karų Romoje, energingiausias ir klastingiausias iš Antipaterio sūnų Erodas tapo Judėjos valdovu kaip „romėnų tautos sąjungininkas ir draugas“ (37–4 m. pr. Kr.).
Užsienio politikoje Erodą ribojo Romos nurodymai ir kontrolė, tačiau vidaus politikoje jam buvo suteikta beveik visiška laisvė, kuria jis piliečius pavertė tyliais ir rezignuotais pavaldiniais. Erodas panaikino paveldimą vyriausiąją kunigystę, išnaikino Hasmonėjus ir kitas kilmingas šeimas, o iždą papildė konfiskuodamas jų turtą. Šiuos įvykius lydėjo žemės perskirstymas: Erodas sutelkė didžiąją dalį žemės savo rankomis, apdovanojant jį savo artimaisiais ir bendraminčiais, o tai sukūrė naują elitą, priklausantį nuo karaliaus ir įžūliai jam tarnavusį.
Erodas įėjo į istoriją kaip vienas didžiausių miestų planuotojų. Jam valdant, buvo pastatyti nauji miestai-poliai (Sebastėja, Cezarėja ir kt.), tvirtovės ir daugybė rūmų. Miestus puošė cirkai, pirtys (senovinės pirtys), teatrai ir kiti visuomeniniai pastatai. Erodas ypač išgarsėjo dėl jo pradėtos atstatyti Jeruzalės šventyklos, kuri, kaip ironiška, vėliau tapo svarbiu kovos su Roma centru. Erodas dažnai siųsdavo dosnias dovanas Atėnams, Spartai ir kitiems helenistiniams miestams. Nuolat prireikus didelių lėšų, caras smarkiai padidino gyventojų apmokestinimą. Net ir Erodo įpėdiniams, kurie valdė gerokai sumažintą teritoriją, metinės pajamos į iždą siekė 1000–1200 talentų. Daugybė mokesčių ir rinkliavų nepaprastai apsunkino šalį ir sukėlė masinį nepasitenkinimą, kurį sustiprino karaliaus naujovės, nesuderinamos su judaizmu. Pavyzdžiui, visi tiriamieji turėjo prisiekti ištikimybę Romos imperatoriui ir Erodui asmeniškai. Nepaisant viso to, Erodas ir toliau laikė save žydų religijos šalininku.
Erodas į nuolatinius liaudies sukilimus ir sukilimus reagavo masinėmis kruvinomis represijomis, nepagailėdamas net narių savo šeima. Ligausiai nepasitikintis ir kerštingas tironas įvykdė mirties bausmę savo žmonai, svainiam ir trims sūnums, todėl Romos imperatorius Augustas pasakė, kad „geriau būti Erodo kiaule nei jo sūnumi“. Erodo mirtis 4 metais prieš Kristų. e. pasitarnavo kaip signalas naujiems masiniams sukilimams, kurie išaugo po Judėjos transformacijos 6 m. į imperatoriškąją provinciją (Palestinos atokiuose regionuose kurį laiką valdė Erodo sūnūs, tapę Romos vasalais. Pavyzdžiui, Galilėją valdė Erodas Antipas.) ir privedė šalį prie tragiško sprogimo – žydų karo su 66-73 Roma.
4-5 skyrius parašė N. P. Voilbergas. naudojant medžiagas iš Amusin I.D.
Literatūra:
Sventsitskaya I.S. Helenizmas Vakarų Azijoje./Istorija Senovės pasaulis. Senovės visuomenių klestėjimas - M.: Žinios, 1983 - 332-352 p
Miestas, kaip laisvų piliečių, turėjusių tam tikras ekonomines ir politines privilegijas, organizacija helenizmo laikotarpiu atliko svarbų vaidmenį Vakarų Azijos šalių socialinėje struktūroje. Aleksandro įpėdiniai senuosius Graikijos ir Rytų miestų centrus papildė daugybe naujų. Yra informacijos, kad Seleukas I įkūrė 33 miestus. Žinoma, dauguma miestų nebuvo pastatyti nuo nulio. Paprastai buvo pasirenkama kokia nors vietinė gyvenvietė, patogiai išdėstyta kariniu ir komerciniu požiūriu, ji buvo plečiama, perstatoma, paskelbta poliu ir pervadinta karaliaus įkūrėjo ar jo giminaičių garbei: taip atsirado Seleukipas, Antiochija, Apamea, Stratonėja. paskutiniai du yra pavadinti karalienių vardais) ir kt. Šiuose miestuose apsigyveno Makedonijos veteranai ir graikų kolonistai, o jų piliečiais tapo vietiniai gyventojai – arba tie, kurie čia gyveno anksčiau, arba persikėlė iš aplinkinių miestų. Labiausiai išsivysčiusios civilinės-šventyklinės bendruomenės (pavyzdžiui, Babilonijoje, Palestinoje) išlaikė savo struktūrą, o jų padėtis karališkosios valdžios atžvilgiu buvo prilyginta polių pozicijai.
Miesto plėtra buvo ne tik vyriausybės politikos rezultatas. Šis procesas prasidėjo ikihelenistiniu laikotarpiu ir tęsėsi keletą vėlesnių šimtmečių; karaliai tiesiog turėjo pripažinti esamą padėtį, suteikdami tam miestui polio statusą, tokie pavadinimai kaip „Arklių kaimas“, „Šventasis kaimas“ rodo, kad kai kurie miestai kilo iš kaimų. Kiekvienas savivaldos pilietinis kolektyvas turėjo tam tikrą savo kontroliuojamą teritoriją. Iš daugumos miestų, priklausiusių helenistinėms monarchijoms, karaliai rinko mokesčius – grynaisiais arba natūra (tradiciškai tai buvo dešimtinės). Be politikos ir civilinių šventyklų bendruomenių, helenistinėse monarchijose buvo teritorijų, kurias valdė kitos kunigystės paveldėjimas; karaliai pripažino tokių teritorijų (pavyzdžiui, Pessinunta Mažojoje Azijoje) vidinę izoliaciją, tačiau rinko iš jų mokesčius į karališkąjį iždą ir iki tam tikros ribos kontroliavo jų veiklą. Šia politika buvo siekiama įtraukti kaimynines šventyklų teritorijas į savo rajoną, o karaliai juos skatino. Taigi žinomas ilgalaikis ginčas tarp Mil Asos ir Labraupdos miestelio šventyklos kunigo: kiekviena iš šalių teigė valdanti šį miestą. Galiausiai seleucidai (o vėliau į šias sritis įsiveržęs Makedonijos karalius Pilypas V) patvirtino Labraundos prijungimą prie Milašo.
Karaliai – ir sėliai, ir attalidai, ir vietinių dinastijų atstovai – didino miestų žemes dovanodami ir parduodant karališkąsias žemes, taip pat prijungdami mažesnius miestus prie didesnių. Didelio miesto centro sukūrimas palengvino mokesčių surinkimą, nes mokesčius iš miestų teritorijų rinko politikos pareigūnai, o vėliau dalį jų pervedė į karališkąjį iždą. Tačiau carų parama miestams aiškinama ne tik finansiniais sumetimais: tradicinė miesto pilietinė visuomenė buvo patogiausia organizuoti laisvus gyventojus tarp priklausomų išnaudojamų ūkininkų. Helenistinių monarchijų stiprėjimo laikotarpiu (III a. pr. Kr.) šios organizacijos tarnavo kaip karaliaus parama ir jo valios vykdytojas. Karaliai siekė suvaldyti vidinį miesto gyvenimą, kurio metodai buvo skirtingi: karinių garnizonų išdėstymas, tiesioginė priežiūra, pasitelkiant specialius miestuose esančius epistatalinius pareigūnus; karalių nurodymų laiškai, adresuoti miestams. Buvo ir netiesioginių intervencijos būdų: miestai suteikė pilietybę Makedonijos kariniams vadovams, karališkiesiems bendražygiams ir net patiems karaliams. Aleksandrui gyvuojant Antigonas gavo pilietybę Prienėje; Bargilijos miestas padarė Antiochą I savo piliečiu; kai kurie miestai suteikė pilietines teises „caro draugams“. Paprastai šie asmenys gaudavo nemažai kitų privilegijų: pavyzdžiui, svarbi privilegija buvo teisė paaukojus pirmam patekti į bulę (tarybą) ir liaudies susirinkimą. Pasinaudoję šia teise, „caro draugai“ galėjo pirmieji pasisakyti susirinkimuose, darydami įtaką miestiečių nuotaikai.
Helenistinėse Vakarų Azijos valstybėse karališkieji kultai buvo paplitę mažiau nei Egipte. Tačiau seleucidai teigė kilę iš Apolono – siekdami suteikti savo dinastijai „dievišką“ charakterį. Kai kuriose politikos srityse už suteiktas paslaugas buvo nustatyti atskirų karalių kultai; Taip pat veikė privačios karališkojo kulto gerbėjų asociacijos (pavyzdžiui, Eumeno II gerbėjai): be politinių motyvų, tikėjimas antgamtiniais valdovų (ypač laimėjusių priešininkus) sugebėjimais, viltis rasti globėją. dievai juose, o ne ankstesni, vaidino vaidmenį kuriant tokius kultus, kurie prarado miesto dievų pasitikėjimą.
Seleukidų valdžios klestėjimo laikotarpiu, kuris tęsėsi iki II amžiaus pradžios. Kr., santykinai stiprus centrinės valdžios ir miestų aljansas bei katekii naudojimas kaimo vietovėms valdyti užtikrino sistemingą kaimo gyventojų masių išnaudojimą. Per šį laikotarpį galime atsekti tam tikrą gamybinių jėgų augimą karališkosiose ir miesto žemėse bei naujų žemės ūkio kultūrų įvedimą. Seleucidai bandė auginti indišką balzamą; Babilonijoje ir Susianoje, pasak Strabono, buvo išvesti ryžiai ir naujos vynuogių veislės. Helenistinis polisas buvo sudėtingesnė socialinė struktūra nei klasikinis polis. Helenistinis polis valdė kaimo teritoriją, kurios dalis priklausė miestiečiams, dalis sudarė viešąjį miesto fondą (ganyklos, kuriomis miestiečiai galėjo naudotis už atlygį; nuomojamos žemės); be to, politikai buvo priskirta teritorija, kurioje buvo įsikūrę kaimai ir įvairių tipų gyvenvietės, kurių gyventojai neturėjo pilietinių teisių, buvo pavaldūs miesto valdininkams ir mokėjo miestui mokesčius pinigais ar natūra. Kartais didelis polis dominavo prieš mažesnius, kurie išlaikė vidinę autonomiją ir mokėjo mokesčius dominuojančiam miestui. Priklausomoje politikoje buvo pareigūnai, išsiųsti iš dominuojančios politikos.
Didžiausi miestai buvo nepriklausomos valstybės. Šiuo atžvilgiu orientacinė Rodo Mažosios Azijos valdų istorija, kurios bendrame plote (įskaitant kai kurias salas) ji galėjo konkuruoti II amžiaus pradžioje. pr. Kr su Pergamo karalyste. Mažosios Azijos pakrantę Rodiečiai pradėjo kolonizuoti VI-V a. pr. Kr Šios senovės Rodo kolonijos buvo tvirtovės, dažniausiai esančios ant kalvų. iš kurios buvo galima stebėti pakrantę. Susikūrus helenistinėms valstybėms, suinteresuotoms sąjunga su Rodu, svarbiu tranzitinės prekybos palei Egėjo jūrą centru, jis gerokai išplėtė savo valdas. Iš Slevok II, kaip atlygį už pagalbą kare su Ptolemeju III, Rodas gavo Stratopikės miestą Carium mieste (Mažosios Azijos pietvakariuose) su gretimomis žemėmis. II amžiuje. Kr., pasinaudodamas sudėtinga strategų, kontroliavusių Egipto Mažosios Azijos valdas, padėtimi, Rodas iš jų nupirko Kauno miestą (taip pat Karijoje). Galiausiai, už Romos palaikymą kare prieš Antiochą III, rodiečiai buvo apdovanoti didžiąja dalimi Karijos ir Likijos, kurios anksčiau buvo Selscidų valdžioje. Visus šiuos naujus turtus valdė specialūs iš Rodo atsiųsti pareigūnai – strategai, hegemonai ir epistatai, kurie atliko karines, policijos ir finansines funkcijas (rinko mokesčius iš priklausomų gyventojų).
Taigi helenistinis polis buvo bendruomenių hierarchija. Kaimo bendruomenės miestuose turėjo tam tikrą vidinę savivaldą (buvo kaimo žmonių susirinkimas), turėjo bendruomenių fondą ir valstybines žemes (dažniausiai žemes aplink šventoves), kurias valdė bendruomenės: pavyzdžiui, įraše vienas Malajos Azpy kaimas, esantis polio teritorijoje, nurodo kaimo sprendimą pasodinti šventą sklypą: bendruomenės narys, auginantis bent tris medžius ir išlaikęs juos geros būklės penkerius metus, bus už tai pagerbtas ateinančius penkerius metus. metų kasmetiniame festivalyje. Be to, kaimo gyventojai įnešdavo įnašų visuomenės poreikiams (iki 100 drachmų). Ūkininkai buvo asmeniškai laisvi ir turėjo judėjimo laisvę.
Būdingas helenistinio miesto bruožas buvo skirtingų gyventojų grupių egzistavimas jame - priklausantys skirtingoms tautybėms, turinčios skirtingą teisinį statusą. Pilietiniuose politikų kolektyvuose buvo ir graikai, ir makedonai, ir vietos gyventojų atstovai: pastarųjų ypač daug buvo naujai kuriamose politikose ir politikos statusą gavusiuose vietiniuose miestuose. Seleukijoje prie Tigro buvo pastebėtas didelis skaičius babiloniečių, persikėlusių ten; Aptiokhipe prie Orontes sirai gyveno kartu su graikais; Antiochija-Edesa Aukštutinėje Mesopotamijoje amžininkų buvo vadinama pusiau barbariška. Graikų kilmės piliečiai dažnai naudodavo heleniškus vardus, tačiau tai nebuvo taisyklė: šaltiniuose yra nuorodų į miesto gyventojų elito atstovus (pavyzdžiui, parapijos ambasadorius), nešiojančius negraikiškus vardus ir patronimus.
Helenizmo laikotarpiu tęsėsi vienų regionų ir miestų migracija į kitus. Pavieniai naujakuriai už ypatingas nuopelnus miestui iš karaliaus gaudavo pilnas pilietybės teises (tarp jų buvo ir ne graikų kilmės asmenų); kiti gavo tik teisę turėti žemę be politinių teisių (leidimas asmenims, kurie nėra miesto piliečiai, įsigyti žemę jo teritorijoje yra vienas iš būdingų helenistinio polio skirtumų nuo klasikinio); kartais tokia teisė įsigyti žemę buvo abipusiai suteikiama visiems tarpusavyje susitarusių miestų piliečiams. Jokių privilegijų negavę migrantai iš kaimo ar kitų miestų sudarė žemesnę teisinę parekų grupę – turėjo teisę gyventi mieste ir rajone, bet neįgyti žemės nuosavybės), dalyvavo miesto šventėse. Laisvininkai galėjo tapti parecais; į miestą persikėlę ir į parekų sąrašus patekę ūkininkai prarado ryšį su kaimo bendruomene. Kartais tos pačios tautybės naujakuriai miesto viduje įkurdavo specialią savivaldos organizaciją – politeumą. Tokius politeumus Antiochijoje prie Oronto kūrė žydai, galbūt ir sirai.
Helenizmo miestai-valstybės sutelkė daug vergų – privačių ir valstybinių. Daugelis vergų tarnavo turtinguose namuose ir dirbo amatų dirbtuvėse. Viešieji vergai buvo žemiausi valstybės aparato darbuotojai ir buvo naudojami statybose. Pastaruoju atveju jie gaudavo nedidelį dienos atlyginimą ir aprangą. Sprendžiant iš Mažosios Azijos šventyklos Didymoje medžiagos, vergai gaudavo mažiau nei nemokamų darbininkų (3 oboliai per dieną, o mažiausias nemokamo darbuotojo atlyginimas buvo 4,5 obolės). Helenizmo laikotarpiu vergų perkėlimas į „nuomą“ tęsėsi - jie tvarkė savarankiškus namų ūkius ir mokėjo tam tikras įmokas savo šeimininkams. Vergų paleidimas buvo plačiai paplitęs; laisvieji liko susaistyti savo šeimininkais tam tikrų įsipareigojimų; kartais iki savo dienų pabaigos, kaip nurodyta išleidimo į laisvę dokumentuose, jie turėjo dirbti „visą darbą, kurį dirbo vergijoje“. Vaikai, gimę vergui prieš paleidimą, liko vergais, nebent buvo specialiai susitarta dėl jų emancipacijos. Remiantis kai kurių politikų dėsniais, reikėjo konkrečiai numatyti laisvojo teisę laisvai išvykti iš miesto. Kartais laisvieji savo pareigas apmokėdavo pinigais. Iš savo laisvųjų ir patikimų vergų turtingi žmonės buvo linkę įdarbinti dvaro valdytojus, dirbtuvių prižiūrėtojus ir pardavimo agentus.
Be vergų ir laisvųjų, viešiesiems darbams, pirmiausia statybos darbams, buvo naudojami laisvi darbininkai, kuriuos urmu aprūpindavo kaimo rajonai, kur dėl prekinių ir pinigų santykių kūrimosi žlugo ūkininkai. Laisvieji amatininkai galėjo dirbti ir privačiose dirbtuvėse, sunku nustatyti, kieno darbas dominavo – vergų ar laisvųjų. Helenistinio polio vidinė savivalda savo forma buvo panaši į klasikinio laikotarpio polio savivaldą. veikė tautinis susirinkimas, bulė (taryba), renkami pareigūnai. Tačiau toks svarbus demokratinis organas kaip teismas, renkamas iš visų piliečių, III – I a. buvo išmiręs. Buvo plačiai paplitęs kviestis teisėjus iš kitų miestų nagrinėti vidinių ginčų, kuriuos, atsižvelgiant į pilietinės visuomenės stratifikaciją, ne visada pavykdavo išspręsti savarankiškai. Kartais karališkieji pareigūnai veikė kaip teisėjai.
Tik nedaug bylų nagrinėjo išrinkti teisėjai.
Helenistinėse miestų valstybėse pareigūnai pamažu pradėjo vaidinti vis didesnį vaidmenį, o liaudies susirinkimas – vis mažesnį vaidmenį. Kai kurios pareigybės, ypač kai kurios kunigystės, buvo parduotos. III - I amžių laikotarpiui. pr. Kr Būdingas ryškus miesto gyventojų susisluoksniavimas. Tiesioginis apmokestinimas daugumoje Azijoje sukurtų politikos krypčių prisidėjo prie šios stratifikacijos. Iš miesto iždo skolininkų pagal daugybę politikų buvo atimtos pilietinės teisės. Šį procesą šiek tiek sušvelnino valstybinis žemės fondas, kurį gyventojai galėjo išsinuomoti, ir paskirstymai, kurie buvo reikšmingesni nei ankstesniu laikotarpiu. Taip pat buvo dalijami ne civiliai gyventojai, kartais vergai, dažniausiai per viso miesto religines šventes. Taigi miestuose gausiai susikaupę nepiliečiai tam tikru mastu buvo įtraukti į pilietinės bendruomenės gyvenimą.
Helenizmo laikotarpiu civilinės šventyklos bendruomenės toliau kūrėsi įvairiuose Vakarų Azijos regionuose. Tokių bendruomenių pavyzdys yra Babilonijos miestai. Šiuose miestuose buvo aiškiai apibrėžta pilietinė visuomenė, susiformavusi laipsniškai susijungus turtingiems miesto gyventojų sluoksniams su šventyklos darbuotojais. Nurodytu metu dauguma šios komandos narių iš tikrųjų nebuvo šventyklos tarnai: tarp jų buvo pastebėta daug amatininkų; dantiraščio sutartyse minimi vergų ir žemės savininkai (tiek miesto viduje, tiek už jos ribų), tačiau visi šie žmonės buvo siejami su šventykla, ypač gaudami iš jos pašalpas – tam tikrą maisto normą. Teisė gauti pašalpas kažkada buvo siejama su pareigų atlikimu šventyklos labui. Jau senesniais laikais ši teisė buvo laisvai parduodama ir dalimis (pavyzdžiui, šeštadalis ar dvyliktoji teisės į išmokas, priklausančias tam tikromis kiekvieno mėnesio dienomis); Moteris apibūdintu laikotarpiu taip pat galėjo nusipirkti teisę į išmokas, susijusias su vyriškomis pareigomis. Taigi ši teisė nustojo būti siejama su pareigų atlikimu ir liko pilietinio kolektyvo narių privilegija, kurią jie galėjo laisvai perleisti vieni kitiems.
Babilono miestuose buvo susirinkimai, kurių pirmininkas buvo šventyklų prižiūrėtojas (shatammu); Šiuose susitikimuose buvo išspręstos nuosavybės problemos, skirtos baudos ir suteikta garbė karališkiesiems pareigūnams. Kaip ir politika, tokie miestai turėjo didžiulį kaimo rajoną, kurio žemės iš dalies priklausė piliečiams, o iš dalies jas dirbo priklausomi kaimo gyventojai, mokėję mokesčius šiam šventyklos miestui. Iš karaliaus gautas privačias žemes tokiems miestams buvo galima priskirti taip pat, kaip ir polisams. Babilono miestuose, kaip ir daugelyje politikų, buvo karališkieji pareigūnai - epistati (iš vietinių piliečių).
Kitas civilinės ir šventyklos bendruomenės tipas buvo Mažosios Azijos asociacijos aplink šventoves. Mums puikiai žinomas vienas toks miestas – Milas. Milasa yra garsus karijaus religinis centras, apie tai rašė V a. pr. Kr e. Milasos gyventojai buvo suskirstyti į filas, kurios buvo asociacijos aplink šventyklas. Filai savo ruožtu buvo suskirstyti į syngenii – mažas bendruomenes, kurios turėjo bendrą šventovę. Šventovės žemė buvo bendruomenės žemė, ji buvo išdalinta piliečiams, kurie rinkdavo valdininkus. atsakingas už „šventąjį“ iždą. IV amžiuje. pr. Kr Milasa vadinama polisu, tačiau išlaiko keletą specifinių bruožų, ypač santykinį phyla ir syngenia nepriklausomumą.
Šventyklos teritorija iš tikrųjų buvo valstybinė žemė; žemės paskirstymas vyko nuomos būdu. Tačiau nuomos sąlygos buvo gana švelnios, kad neturtingesni piliečiai galėtų naudotis žeme; Buvo kolektyvinė nuoma, kai žemę nuomojosi visa bendruomenė, o vėliau sklypai buvo išdalyti miestiečiams. Mažosios Azijos civilinių šventyklų bendruomenių pavyzdys aiškiai rodo, kad valstybinis žemės fondas buvo naudojamas mažas pajamas gaunantiems piliečiams remti. Helenizmo laikotarpiui buvo būdinga ne tik polių ir bendrų civilinių šventyklų raida, bet ir visų šių savivaldos miestų noras kurti glaudesnes sąjungas tarpusavyje, dažnai turint abipusę pilietybę (vieno miesto piliečiai, kraustytis į kitą, joje automatiškai gavo pilietybės teises).
Sąjungų egzistavimas leido miestams atsispirti helenistinių valdovų spaudimui ir sėkmingiau plėtoti savo ekonomiką. Tipiškas tokios sąjungos pavyzdys rytiniuose Viduržemio jūros regionuose buvo Likino miestų sąjunga. Strabo teigimu, ši sąjunga apėmė 23 miestus. Likijos miestų atstovai kartkartėmis susirinkdavo į bendrą tarybą – Sinedrioną. Didžiausi miestai šiame Sinedrione turėjo tris balsus, viduriniai – po du, kiti – po vieną. Sipedrione buvo išrinktas sąjungos vadovas - lykiarchas, kavalerijos vadas ir iždininkas. Likijos sąjungos miestai turėjo valstybės iždą ir bendrus teismus. Tiesą sakant, svarbiausius sąjungos reikalus sprendė didieji miestai, kurie buvo vadinami „likpių metropoliais“, o visuomenines pareigas užėmė šių miestų piliečiai. Didmiesčių piliečiai gavo pilietybės teises visose kitose sąjungos politikose ir teisę turėti jose žemę. Oficialios ir rašytinės kalbos Likijos sąjungoje, taip pat aramėjų kalbos, paveldėtos iš Achaemepidų biurų, taip pat buvo likijos ir graikų kalbos.
Vakarų ir rytų regionų mainai, miestų, kaip amatų centrų, atsiradimas anksčiau ekonomiškai atsilikusiose vietovėse lėmė technikos pasiekimų ir gamybos įgūdžių plitimą; Tai ypač pasakytina apie masinę gamybą, pavyzdžiui, keramiką. Aukštos kokybės dosuda buvo gaminama įvairiose vietose – Graikijos miestuose, Egėjo jūros salyne, Mažojoje Azijoje, Pietų Italijoje, Egipte. Be to, jei unikalius aukso ir sidabro indus, kurie buvo naudojami helenistinių valdovų teismuose, gamino specialūs meistrai pagal specialius užsakymus, tai keramika daugiau ar mažiau turtingiems miestiečių sluoksniams buvo gaminama skirtinguose centruose pagal tą patį modelį.
Mainų plėtra helenistinėse valstybėse lėmė monetų kaldinimo pokyčius. Jau Aleksandras išleido daugybę auksinių monetų (staterių) ir sidabrinių tetradrachmų. Nemaža dalis tauriųjų metalų, esančių persų dovanų lobynuose, buvo išleista į apyvartą. Helenistiniai statymai kaldino monetas tų pačių nominalų kaip ir Aleksandras; Karaliaus atvaizdas buvo dedamas ant priekinės monetos pusės. Karališkosios kaldinimo monetos buvo naudojamos tarptautiniams mainams: archeologai jas randa toli už helenistinių valstybių teritorijų.
Neišsamus apibrėžimas ↓
1. Vakarų Azija Aleksandro užkariavimų išvakarėse. Persijos imperija viduryje IV a. pr. Kr Karinis-politinis pasirengimas Rytų kampanijos Graikijoje ir Makedonijoje.
Aleksandro planų pasikeitimai kampanijų metu. Kampanijų istorija, pagrindiniai mūšiai. Aleksandro naujų miestų įkūrimas. Politika užkariautų sričių atžvilgiu. Opozicija Aleksandrui ir Makedonijos kariuomenei.
Didžiulės galios formavimas. Aleksandro ekonominės ir socialinės-politinės priemonės jai suvienyti. Aleksandro Makedoniečio asmenybė ir veikla. Istorinė jo užkariavimų reikšmė.
Aleksandro įpėdinių kova (diadochi) ir naujų valstybių kūrimasis (helenistinė). Helenistinių valstybių sistema. Didžiausios helenistinės valstybės: Seleukidų valstybė, Helenistinis Egiptas, Makedonija, Pergamono karalystė. Kitos helenistinės valstybės. Helenizmas viduje Balkanų Graikija, Sicilija, Juodosios jūros regionas.
Helenistinių valstybių tipai. Helenizmo esmė. Jo graikiškos ir rytietiškos šaknys.
2. a) Seleukidų karalystė
Seleukidų karalystė yra tipiška helenistinė valstybė. Teritorija ir gyventojai. Miesto sistemos plėtra. Socialinės ir ekonominės struktūros dualizmas. Pagrindinės ekonominės ir geografinės zonos: Mažoji Azija, Sirija ir Mesopotamija, Iranas ir Centrinė Azija.
Ekonominis gyvenimas. Polis tipo miestai ir nepolitikos sritys. Socialinė struktūra. Jo sudėtingumas. Polis tipo santykių plėtra. Viešasis administravimas ir administracinė struktūra. Seleukidų valstybės trapumas. Pagrindinės užsienio politikos kryptys. Rytų satrapijų atsiskyrimas ir partų bei graikų-bakterijų karalysčių susidarymas. Pagrindinės jų savybės.
b) Helenistinis Egiptas
Teritorija ir gyventojai. Socialinė ekonominė struktūra. Agrariniai santykiai. Prastas vystymasis polio tipo miestai. Aleksandrija. Centralizuoto valstybės ūkio plėtra. Carinės monopolijos. Viešojo administravimo organizavimas. Karaliaus padėtis. Vietinių ir graikų-makedoniškų elementų vaidmuo. Vidinė istorija Helenistinis Egiptas. Ekonominės padėties pablogėjimas. Socialinių prieštaravimų paaštrėjimas. Dionizo Petosarapio sukilimas. Ptolemėjų užsienio politika. Seleukidų karalystės ir helenistinio Egipto priešprieša Viduržemio jūros rytuose yra pagrindas tarptautinius santykius Helenizmo era. Kitų valstybių vaidmuo: Makedonija, Pergamonas. Romos įsikišimas. Romos ir Ptolemėjo sąjunga.
c) Pergamono karalystė
Teritorija ir gyventojai. Socialinė ekonominė struktūra. Intensyvus ekonomikos pobūdis. Prekinės gamybos plėtra. Politinė organizacija ir karališkosios valdžios prigimtis.
Pergamonas Mažosios Azijos valstybių sistemoje. Pergamas ir seleucidai. Romėnų įsiskverbimas į Pergamoną.
3.a) Makedonijos karalystė
Teritorija ir gyventojai. Ekonominė padėtis. Socialinė struktūra. Viešasis administravimas ir karališkosios valdžios prigimtis. Polis santykių plėtra. Miestų vaidmuo. Socialinių prieštaravimų prigimtis. Užsienio politika. Makedonijos ir Graikijos santykiai.
b) Balkanų Graikijos politikos padėtis III-II a. pr. Kr
Atėnai ir jo kova už nepriklausomybę. Demetrijaus iš Falerumo tironija. Atėnai yra Graikijos kultūros centras.
Achajų ir Etolijos lygos. Jų vidinė organizacija. Skirtumai nuo politinių sąjungų klasikinė Graikija. Socialinė struktūra. Užsienio politika.
Helenistinė Sparta. Gilinimasis socialinė krizė. Karalių Agio ir Kleomeno socialinės-politinės reformos. Jų nesėkmė. Pelnas socialinė kova. Nabiso tironija. Graikijos valstybės ir Makedonija. Pilypo V veikla. Romos įsikišimas. Romos karai su Makedonija. Makedonijos karalystės pralaimėjimas Romos ir Graikijos miestų valstybių pavergimas.
Sicilija IV pabaigoje - III pradžios V. pr. Kr Agatoklio tironija ir Hiero II karalystė. Sirakūzų pateikimas Romai. Rodas ir Delas III-II a. pr. Kr
c) Juodosios jūros regionas ir Kaukazas helenizmo eroje
Graikijos miestai Vakarų Juodosios jūros regionas ir Trakijos karalystė. graikai ir skitai Šiaurės Juodosios jūros regionas III-II amžiuje. pr. Kr Skitų valstybė Kryme. Olvija. Chersonesas. Chersoneso valstybės suklestėjimas III amžiaus pirmoje pusėje. pr. Kr Olbijos ir Chersoneso susilpnėjimas III–II a. antroje pusėje. pr. Kr
Bosporos karalystė III-II a. pr. Kr Ekonominiai sunkumai. Klasių prieštaravimų paaštrėjimas. Savmako sukilimas. Užfiksuoti Bosporos karalystė ir Chersonesas – Ponto karalystė II amžiaus pabaigoje. pr. Kr
d) Armėnija III-I a. pr. Kr
Jos sustiprėjimas II amžiaus pabaigoje – I amžiaus pradžioje. pr. Kr Tigranas II.
Kolchidė ir Iberija III-I a. pr. Kr
Ponto karalystė III-I a. pr. Kr Teritorija ir gyventojai. Socialinė ekonominė struktūra. Viešasis administravimas. Mitridatas VI ir jo kova su Roma. Ponto karalystės pralaimėjimas Romai.
Helenistinis pasaulis iki I amžiaus vidurio. pr. Kr Romėnų ir partų užkariavimai, helenistinių valstybių žlugimo priežastys.
4. Pagrindiniai helenizmo kultūros centrai. Techninių žinių ugdymas. Graikijos ir Rytų tradicijų sąveika. Specializuotų žinių ugdymas: matematika, mechanika, astronomija, gramatika, geografija, agronomija. Aleksandrijos muziejus yra pirmoji antikos mokslų akademija. Antiochija, Pergamonas, Atėnai – helenizmo laikų kultūros centrai.
Pagrindinės helenistinės filosofijos kryptys: stoikai, epikūrininkai, kinikai. Filosofinių tyrimų problemų keitimas.
Helenizmo eros religinės pažiūros. Sinkretiniai kultai. Monoteistinių idėjų formavimasis.
Naujos literatūros ir meno tendencijos. Architektūra ir urbanistika. Skulptūra. Helenistinės kultūros istorinė reikšmė. Pagrindinės helenistinės kultūros sampratos šiuolaikinėje istoriografijoje.
Helenizmas Vakarų Azijoje. politika ir civilinės šventyklų bendruomenės helenizmo laikotarpiu
Miestas, kaip laisvų piliečių, turėjusių tam tikras ekonomines ir politines privilegijas, organizacija helenizmo laikotarpiu atliko svarbų vaidmenį Vakarų Azijos šalių socialinėje struktūroje. Aleksandro įpėdiniai senuosius Graikijos ir Rytų miestų centrus papildė daugybe naujų. Yra informacijos, kad Seleukas I įkūrė 33 miestus. Žinoma, dauguma miestų nebuvo pastatyti nuo nulio. Paprastai buvo pasirenkama kokia nors vietinė gyvenvietė, patogiai išdėstyta kariniu ir komerciniu požiūriu, ji buvo plečiama, perstatoma, paskelbta poliu ir pervadinta karaliaus įkūrėjo ar jo giminaičių garbei: taip atsirado Seleukipas, Antiochija, Apamea, Stratonėja. paskutiniai du yra pavadinti karalienių vardais) ir kt. Šiuose miestuose apsigyveno Makedonijos veteranai ir graikų kolonistai, o jų piliečiais tapo vietiniai gyventojai – arba tie, kurie čia gyveno anksčiau, arba persikėlė iš aplinkinių miestų. Labiausiai išsivysčiusios civilinės-šventyklinės bendruomenės (pavyzdžiui, Babilonijoje, Palestinoje) išlaikė savo struktūrą, o jų padėtis karališkosios valdžios atžvilgiu buvo prilyginta polių pozicijai.
Miesto plėtra buvo ne tik vyriausybės politikos rezultatas. Šis procesas prasidėjo ikihelenistiniu laikotarpiu ir tęsėsi keletą vėlesnių šimtmečių; karaliai tiesiog turėjo pripažinti esamą padėtį, suteikdami tam miestui polio statusą, tokie pavadinimai kaip „Arklių kaimas“, „Šventasis kaimas“ rodo, kad kai kurie miestai kilo iš kaimų. Kiekvienas savivaldos pilietinis kolektyvas turėjo tam tikrą savo kontroliuojamą teritoriją. Iš daugumos miestų, priklausiusių helenistinėms monarchijoms, karaliai rinko mokesčius – grynaisiais arba natūra (tradiciškai tai buvo dešimtinės). Be politikos ir civilinių šventyklų bendruomenių, helenistinėse monarchijose buvo teritorijų, kurias valdė kitos kunigystės paveldėjimas; karaliai pripažino tokių teritorijų (pavyzdžiui, Pessinunta Mažojoje Azijoje) vidinę izoliaciją, tačiau rinko iš jų mokesčius į karališkąjį iždą ir iki tam tikros ribos kontroliavo jų veiklą. Šia politika buvo siekiama įtraukti kaimynines šventyklų teritorijas į savo rajoną, o karaliai juos skatino. Taigi žinomas ilgalaikis ginčas tarp Mil Asos ir Labraupdos miestelio šventyklos kunigo: kiekviena iš šalių teigė valdanti šį miestą. Galiausiai seleucidai (o vėliau į šias sritis įsiveržęs Makedonijos karalius Pilypas V) patvirtino Labraundos prijungimą prie Milašo.
Karaliai – ir sėliai, ir attalidai, ir vietinių dinastijų atstovai – didino miestų žemes dovanodami ir parduodant karališkąsias žemes, taip pat prijungdami mažesnius miestus prie didesnių. Didelio miesto centro sukūrimas palengvino mokesčių surinkimą, nes mokesčius iš miestų teritorijų rinko politikos pareigūnai, o vėliau dalį jų pervedė į karališkąjį iždą. Tačiau carų parama miestams aiškinama ne tik finansiniais sumetimais: tradicinė miesto pilietinė visuomenė buvo patogiausia organizuoti laisvus gyventojus tarp priklausomų išnaudojamų ūkininkų. Helenistinių monarchijų stiprėjimo laikotarpiu (III a. pr. Kr.) šios organizacijos tarnavo kaip karaliaus parama ir jo valios vykdytojas. Karaliai siekė suvaldyti vidinį miesto gyvenimą, kurio metodai buvo skirtingi: karinių garnizonų išdėstymas, tiesioginė priežiūra, pasitelkiant specialius miestuose esančius epistatalinius pareigūnus; karalių nurodymų laiškai, adresuoti miestams. Buvo ir netiesioginių intervencijos būdų: miestai suteikė pilietybę Makedonijos kariniams vadovams, karališkiesiems bendražygiams ir net patiems karaliams. Aleksandrui gyvuojant Antigonas gavo pilietybę Prienėje; Bargilijos miestas padarė Antiochą I savo piliečiu; kai kurie miestai suteikė pilietines teises „caro draugams“. Paprastai šie asmenys gaudavo nemažai kitų privilegijų: pavyzdžiui, svarbi privilegija buvo teisė paaukojus pirmam patekti į bulę (tarybą) ir liaudies susirinkimą. Pasinaudoję šia teise, „caro draugai“ galėjo pirmieji pasisakyti susirinkimuose, darydami įtaką miestiečių nuotaikai.
Helenistinėse Vakarų Azijos valstybėse karališkieji kultai buvo paplitę mažiau nei Egipte. Tačiau seleucidai teigė kilę iš Apolono – siekdami suteikti savo dinastijai „dievišką“ charakterį. Kai kuriose politikos srityse už suteiktas paslaugas buvo nustatyti atskirų karalių kultai; Taip pat veikė privačios karališkojo kulto gerbėjų asociacijos (pavyzdžiui, Eumeno II gerbėjai): be politinių motyvų, tikėjimas antgamtiniais valdovų (ypač laimėjusių priešininkus) sugebėjimais, viltis rasti globėją. dievai juose, o ne ankstesni, vaidino vaidmenį kuriant tokius kultus, kurie prarado miesto dievų pasitikėjimą.
Seleukidų valdžios klestėjimo laikotarpiu, kuris tęsėsi iki II amžiaus pradžios. Kr., santykinai stiprus centrinės valdžios ir miestų aljansas bei katekii naudojimas kaimo vietovėms valdyti užtikrino sistemingą kaimo gyventojų masių išnaudojimą. Per šį laikotarpį galime atsekti tam tikrą gamybinių jėgų augimą karališkosiose ir miesto žemėse bei naujų žemės ūkio kultūrų įvedimą. Seleucidai bandė auginti indišką balzamą; Babilonijoje ir Susianoje, pasak Strabono, buvo išvesti ryžiai ir naujos vynuogių veislės. Helenistinis polisas buvo sudėtingesnė socialinė struktūra nei klasikinis polis. Helenistinis polis valdė kaimo teritoriją, kurios dalis priklausė miestiečiams, dalis sudarė viešąjį miesto fondą (ganyklos, kuriomis miestiečiai galėjo naudotis už atlygį; nuomojamos žemės); be to, politikai buvo priskirta teritorija, kurioje buvo įsikūrę kaimai ir įvairių tipų gyvenvietės, kurių gyventojai neturėjo pilietinių teisių, buvo pavaldūs miesto valdininkams ir mokėjo miestui mokesčius pinigais ar natūra. Kartais didelis polis dominavo prieš mažesnius, kurie išlaikė vidinę autonomiją ir mokėjo mokesčius dominuojančiam miestui. Priklausomoje politikoje buvo pareigūnai, išsiųsti iš dominuojančios politikos.
Didžiausi miestai buvo nepriklausomos valstybės. Šiuo atžvilgiu orientacinė Rodo Mažosios Azijos valdų istorija, kurios bendrame plote (įskaitant kai kurias salas) ji galėjo konkuruoti II amžiaus pradžioje. pr. Kr su Pergamo karalyste. Mažosios Azijos pakrantę Rodiečiai pradėjo kolonizuoti VI-V a. pr. Kr Šios senovės Rodo kolonijos buvo tvirtovės, dažniausiai esančios ant kalvų. iš kurios buvo galima stebėti pakrantę. Susikūrus helenistinėms valstybėms, suinteresuotoms sąjunga su Rodu, svarbiu tranzitinės prekybos palei Egėjo jūrą centru, jis gerokai išplėtė savo valdas. Iš Slevok II, kaip atlygį už pagalbą kare su Ptolemeju III, Rodas gavo Stratopikės miestą Carium mieste (Mažosios Azijos pietvakariuose) su gretimomis žemėmis. II amžiuje. Kr., pasinaudodamas sudėtinga strategų, kontroliavusių Egipto Mažosios Azijos valdas, padėtimi, Rodas iš jų nupirko Kauno miestą (taip pat Karijoje). Galiausiai, už Romos palaikymą kare prieš Antiochą III, rodiečiai buvo apdovanoti didžiąja dalimi Karijos ir Likijos, kurios anksčiau buvo Selscidų valdžioje. Visus šiuos naujus turtus valdė specialūs iš Rodo atsiųsti pareigūnai – strategai, hegemonai ir epistatai, kurie atliko karines, policijos ir finansines funkcijas (rinko mokesčius iš priklausomų gyventojų).
Taigi helenistinis polis buvo bendruomenių hierarchija. Kaimo bendruomenės miestuose turėjo tam tikrą vidinę savivaldą (buvo kaimo žmonių susirinkimas), turėjo bendruomenių fondą ir valstybines žemes (dažniausiai žemes aplink šventoves), kurias valdė bendruomenės: pavyzdžiui, įraše vienas Malajos Azpy kaimas, esantis polio teritorijoje, nurodo kaimo sprendimą pasodinti šventą sklypą: bendruomenės narys, auginantis bent tris medžius ir išlaikęs juos geros būklės penkerius metus, bus už tai pagerbtas ateinančius penkerius metus. metų kasmetiniame festivalyje. Be to, kaimo gyventojai įnešdavo įnašų visuomenės poreikiams (iki 100 drachmų). Ūkininkai buvo asmeniškai laisvi ir turėjo judėjimo laisvę.
Būdingas helenistinio miesto bruožas buvo skirtingų gyventojų grupių egzistavimas jame - priklausantys skirtingoms tautybėms, turinčios skirtingą teisinį statusą. Pilietiniuose politikų kolektyvuose buvo ir graikai, ir makedonai, ir vietos gyventojų atstovai: pastarųjų ypač daug buvo naujai kuriamose politikose ir politikos statusą gavusiuose vietiniuose miestuose. Seleukijoje prie Tigro buvo pastebėtas didelis skaičius babiloniečių, persikėlusių ten; Aptiokhipe prie Orontes sirai gyveno kartu su graikais; Antiochija-Edesa Aukštutinėje Mesopotamijoje amžininkų buvo vadinama pusiau barbariška. Graikų kilmės piliečiai dažnai naudodavo heleniškus vardus, tačiau tai nebuvo taisyklė: šaltiniuose yra nuorodų į miesto gyventojų elito atstovus (pavyzdžiui, parapijos ambasadorius), nešiojančius negraikiškus vardus ir patronimus.
Helenizmo laikotarpiu tęsėsi vienų regionų ir miestų migracija į kitus. Pavieniai naujakuriai už ypatingas nuopelnus miestui iš karaliaus gaudavo pilnas pilietybės teises (tarp jų buvo ir ne graikų kilmės asmenų); kiti gavo tik teisę turėti žemę be politinių teisių (leidimas asmenims, kurie nėra miesto piliečiai, įsigyti žemę jo teritorijoje yra vienas iš būdingų helenistinio polio skirtumų nuo klasikinio); kartais tokia teisė įsigyti žemę buvo abipusiai suteikiama visiems tarpusavyje susitarusių miestų piliečiams. Jokių privilegijų negavę migrantai iš kaimo ar kitų miestų sudarė žemesnę teisinę parekų grupę – turėjo teisę gyventi mieste ir rajone, bet neįgyti žemės nuosavybės), dalyvavo miesto šventėse. Laisvininkai galėjo tapti parecais; į miestą persikėlę ir į parekų sąrašus patekę ūkininkai prarado ryšį su kaimo bendruomene. Kartais tos pačios tautybės naujakuriai miesto viduje įkurdavo specialią savivaldos organizaciją – politeumą. Tokius politeumus Antiochijoje prie Oronto kūrė žydai, galbūt ir sirai.
Helenizmo miestai-valstybės sutelkė daug vergų – privačių ir valstybinių. Daugelis vergų tarnavo turtinguose namuose ir dirbo amatų dirbtuvėse. Viešieji vergai buvo žemiausi valstybės aparato darbuotojai ir buvo naudojami statybose. Pastaruoju atveju jie gaudavo nedidelį dienos atlyginimą ir aprangą. Sprendžiant iš Mažosios Azijos šventyklos Didymoje medžiagos, vergai gaudavo mažiau nei nemokamų darbininkų (3 oboliai per dieną, o mažiausias nemokamo darbuotojo atlyginimas buvo 4,5 obolės). Helenizmo laikotarpiu vergų perkėlimas į „nuomą“ tęsėsi - jie tvarkė savarankiškus namų ūkius ir mokėjo tam tikras įmokas savo šeimininkams. Vergų paleidimas buvo plačiai paplitęs; laisvieji liko susaistyti savo šeimininkais tam tikrų įsipareigojimų; kartais iki savo dienų pabaigos, kaip nurodyta išleidimo į laisvę dokumentuose, jie turėjo dirbti „visą darbą, kurį dirbo vergijoje“. Vaikai, gimę vergui prieš paleidimą, liko vergais, nebent buvo specialiai susitarta dėl jų emancipacijos. Remiantis kai kurių politikų dėsniais, reikėjo konkrečiai numatyti laisvojo teisę laisvai išvykti iš miesto. Kartais laisvieji savo pareigas apmokėdavo pinigais. Iš savo laisvųjų ir patikimų vergų turtingi žmonės buvo linkę įdarbinti dvaro valdytojus, dirbtuvių prižiūrėtojus ir pardavimo agentus.
Be vergų ir laisvųjų, viešiesiems darbams, pirmiausia statybos darbams, buvo naudojami laisvi darbininkai, kuriuos urmu aprūpindavo kaimo rajonai, kur dėl prekinių ir pinigų santykių kūrimosi žlugo ūkininkai. Laisvieji amatininkai galėjo dirbti ir privačiose dirbtuvėse, sunku nustatyti, kieno darbas dominavo – vergų ar laisvųjų. Helenistinio polio vidinė savivalda savo forma buvo panaši į klasikinio laikotarpio polio savivaldą. veikė tautinis susirinkimas, bulė (taryba), renkami pareigūnai. Tačiau toks svarbus demokratinis organas kaip teismas, renkamas iš visų piliečių, III – I a. buvo išmiręs. Buvo plačiai paplitęs kviestis teisėjus iš kitų miestų nagrinėti vidinių ginčų, kuriuos, atsižvelgiant į pilietinės visuomenės stratifikaciją, ne visada pavykdavo išspręsti savarankiškai. Kartais karališkieji pareigūnai veikė kaip teisėjai.
Tik nedaug bylų nagrinėjo išrinkti teisėjai.
Helenistinėse miestų valstybėse pareigūnai pamažu pradėjo vaidinti vis didesnį vaidmenį, o liaudies susirinkimas – vis mažesnį vaidmenį. Kai kurios pareigybės, ypač kai kurios kunigystės, buvo parduotos. III - I amžių laikotarpiui. pr. Kr Būdingas ryškus miesto gyventojų susisluoksniavimas. Tiesioginis apmokestinimas daugumoje Azijoje sukurtų politikos krypčių prisidėjo prie šios stratifikacijos. Iš miesto iždo skolininkų pagal daugybę politikų buvo atimtos pilietinės teisės. Šį procesą šiek tiek sušvelnino valstybinis žemės fondas, kurį gyventojai galėjo išsinuomoti, ir paskirstymai, kurie buvo reikšmingesni nei ankstesniu laikotarpiu. Taip pat buvo dalijami ne civiliai gyventojai, kartais vergai, dažniausiai per viso miesto religines šventes. Taigi miestuose gausiai susikaupę nepiliečiai tam tikru mastu buvo įtraukti į pilietinės bendruomenės gyvenimą.
Helenizmo laikotarpiu civilinės šventyklos bendruomenės toliau kūrėsi įvairiuose Vakarų Azijos regionuose. Tokių bendruomenių pavyzdys yra Babilonijos miestai. Šiuose miestuose buvo aiškiai apibrėžta pilietinė visuomenė, susiformavusi laipsniškai susijungus turtingiems miesto gyventojų sluoksniams su šventyklos darbuotojais. Nurodytu metu dauguma šios komandos narių iš tikrųjų nebuvo šventyklos tarnai: tarp jų buvo pastebėta daug amatininkų; dantiraščio sutartyse minimi vergų ir žemės savininkai (tiek miesto viduje, tiek už jos ribų), tačiau visi šie žmonės buvo susiję su šventykla, ypač gaudami iš jos pašalpas – tam tikrą maisto standartą. Teisė gauti pašalpas kažkada buvo siejama su pareigų atlikimu šventyklos labui. Jau senesniais laikais ši teisė buvo laisvai parduodama ir dalimis (pavyzdžiui, šeštadalis ar dvyliktoji teisės į išmokas, priklausančias tam tikromis kiekvieno mėnesio dienomis); Moteris apibūdintu laikotarpiu taip pat galėjo nusipirkti teisę į išmokas, susijusias su vyriškomis pareigomis. Taigi ši teisė nustojo būti siejama su pareigų atlikimu ir liko pilietinio kolektyvo narių privilegija, kurią jie galėjo laisvai perleisti vieni kitiems.
Babilono miestuose buvo susirinkimai, kurių pirmininkas buvo šventyklų prižiūrėtojas (shatammu); Šiuose susitikimuose buvo išspręstos nuosavybės problemos, skirtos baudos ir suteikta garbė karališkiesiems pareigūnams. Kaip ir politika, tokie miestai turėjo didžiulį kaimo rajoną, kurio žemės iš dalies priklausė piliečiams, o iš dalies jas dirbo priklausomi kaimo gyventojai, mokėję mokesčius šiam šventyklos miestui. Iš karaliaus gautas privačias žemes tokiems miestams buvo galima priskirti taip pat, kaip ir polisams. Babilono miestuose, kaip ir daugelyje politikų, buvo karališkieji pareigūnai - epistati (iš vietinių piliečių).
Kitas civilinės ir šventyklos bendruomenės tipas buvo Mažosios Azijos asociacijos aplink šventoves. Mums puikiai žinomas vienas toks miestas – Milas. Milasa yra garsus karijaus religinis centras, apie tai rašė V a. pr. Kr e. Milasos gyventojai buvo suskirstyti į filas, kurios buvo asociacijos aplink šventyklas. Filai savo ruožtu buvo suskirstyti į syngenii – mažas bendruomenes, kurios turėjo bendrą šventovę. Šventovės žemė buvo bendruomenės žemė, ji buvo išdalinta piliečiams, kurie rinkdavo valdininkus. atsakingas už „šventąjį“ iždą. IV amžiuje. pr. Kr Milasa vadinama polisu, tačiau išlaiko keletą specifinių bruožų, ypač santykinį phyla ir syngenia nepriklausomumą.
Šventyklos teritorija iš tikrųjų buvo valstybinė žemė; žemės paskirstymas vyko nuomos būdu. Tačiau nuomos sąlygos buvo gana švelnios, kad neturtingesni piliečiai galėtų naudotis žeme; Buvo kolektyvinė nuoma, kai žemę nuomojosi visa bendruomenė, o vėliau sklypai buvo išdalyti miestiečiams. Mažosios Azijos civilinių šventyklų bendruomenių pavyzdys aiškiai rodo, kad valstybinis žemės fondas buvo naudojamas mažas pajamas gaunantiems piliečiams remti. Helenizmo laikotarpiui buvo būdinga ne tik polių ir bendrų civilinių šventyklų raida, bet ir visų šių savivaldos miestų noras kurti glaudesnes sąjungas tarpusavyje, dažnai turint abipusę pilietybę (vieno miesto piliečiai, kraustytis į kitą, joje automatiškai gavo pilietybės teises).
Sąjungų egzistavimas leido miestams atsispirti helenistinių valdovų spaudimui ir sėkmingiau plėtoti savo ekonomiką. Tipiškas tokios sąjungos pavyzdys rytiniuose Viduržemio jūros regionuose buvo Likino miestų sąjunga. Strabo teigimu, ši sąjunga apėmė 23 miestus. Likijos miestų atstovai kartkartėmis susirinkdavo į bendrą tarybą – Sinedrioną. Didžiausi miestai šiame Sinedrione turėjo tris balsus, viduriniai – po du, kiti – po vieną. Sipedrione buvo išrinktas sąjungos vadovas - lykiarchas, kavalerijos vadas ir iždininkas. Likijos sąjungos miestai turėjo valstybės iždą ir bendrus teismus. Tiesą sakant, svarbiausius sąjungos reikalus sprendė didieji miestai, kurie buvo vadinami „likpių metropoliais“, o visuomenines pareigas užėmė šių miestų piliečiai. Didmiesčių piliečiai gavo pilietybės teises visose kitose sąjungos politikose ir teisę turėti jose žemę. Oficialios ir rašytinės kalbos Likijos sąjungoje, taip pat aramėjų kalbos, paveldėtos iš Achaemepidų biurų, taip pat buvo likijos ir graikų kalbos.
Vakarų ir rytų regionų mainai, miestų, kaip amatų centrų, atsiradimas anksčiau ekonomiškai atsilikusiose vietovėse lėmė technikos pasiekimų ir gamybos įgūdžių plitimą; Tai ypač pasakytina apie masinę gamybą, pavyzdžiui, keramiką. Aukštos kokybės dosuda buvo gaminama įvairiose vietose – Graikijos miestuose, Egėjo jūros salyne, Mažojoje Azijoje, Pietų Italijoje, Egipte. Be to, jei unikalius aukso ir sidabro indus, kurie buvo naudojami helenistinių valdovų teismuose, gamino specialūs meistrai pagal specialius užsakymus, tai keramika daugiau ar mažiau turtingiems miestiečių sluoksniams buvo gaminama skirtinguose centruose pagal tą patį modelį.
Mainų plėtra helenistinėse valstybėse lėmė monetų kaldinimo pokyčius. Jau Aleksandras išleido daugybę auksinių monetų (staterių) ir sidabrinių tetradrachmų. Nemaža dalis tauriųjų metalų, esančių persų dovanų lobynuose, buvo išleista į apyvartą. Helenistiniai statymai kaldino monetas tų pačių nominalų kaip ir Aleksandras; Karaliaus atvaizdas buvo dedamas ant priekinės monetos pusės. Karališkosios kaldinimo monetos buvo naudojamos tarptautiniams mainams: archeologai jas randa toli už helenistinių valstybių teritorijų.
Savivaldybės miestai kaldino savo monetas (dažnai imituodamos karališkąsias, ypač Aleksandro, monetas), tačiau, kaip taisyklė, jos cirkuliavo tik vidaus rinkose. Tačiau ekonomikos vystymąsi stabdė nesibaigiantys helenistinių monarchijų kariniai susirėmimai – dėl Ptolemėjų ir Seleukidų, Seleukidų ir Partijos kovos buvo sunaikinami miestai ir sutriko prekybiniai santykiai. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl, pradedant II a. pr. Kr e. Daugelio helenistinių miestų gyventojai palaikė naująją didžiąją galią – Romą. Kita kai kurių turtingųjų sluoksnių proromėniškos padėties priežastis buvo pablogėjimas helenistinėse II–I amžių valstybėse. pr. Kr e. socialinė-politinė kova.
