Н Гумилев Андрей Рублев. "Ариун газар дээрх Ортодокс сүсэгтэн" цахим сэтгүүл

Николай Гумилев

(1886-1921)

Николай Степанович Гумилёвын (1886 - 1921) хэвлэгдсэн шүлгүүд нь Библи рүү хандах нь түүний хувьд "Мөнгөн эрин үеийн" Оросын бусад зохиолчдын хувьд соёлд үнэнч байхын бэлгэдэл болсон түүний бүтээлч замын сүүлчийн үе шатанд багтдаг. Христийн шашин. "Андрей Рублев" (1916) шүлгийг авсан "Галын гал" (1918) цуглуулга бүхэлдээ энэ тухай өгүүлдэг. Түүний анхны шүлэг "Модууд" (1916) нь уншигчдыг дэлхийн чөлөөт, төгс "ногоон ард түмэн" рүү хөтөлж, "Мосе царс дунд, Марис далдуу модны дунд ...", тэдний сэтгэл " Бие бие рүүгээ чимээгүй дуудлага явуулаарай." Гай гамшиг ойртож буйг “чихтэй” хүн бүр сонсдог байсан тэр үед бичсэн шүлэг (хэрэглэе. библийн илэрхийлэл), Гумилевын онцлог шинж чанартай шийдэмгий сэтгэлээр ялгагдана.

Өө, би улсаа олж чадвал
Би уйлж, дуулж чадахгүй байсан,
Чимээгүйхэн өндөрлөгт гарч,
Тоолж баршгүй олон мянган жил!

Гумилевт "улсыг олох" (нарийн намтар утгаараа) боломж байсан бололтой: 1917 - 1918 он. тэр Парис, Лондонд амьдарч байсан. Гэвч 1918 оны хавар тэрээр Петроград руу, "Уйлж, дуулах" хувь тавилантай улсдаа буцаж ирээд, утга зохиол, соёлын ажилд асар их эрч хүчтэй орсон (энэ тухай номын эхний хэсгээс үзнэ үү). Түүний яруу найраг, орчуулгыг өдөөсөн сэдэл, боловсролын үйл ажиллагааЯруу найрагчийн амьдралын үлдсэн гурван жилд цуглуулгад багтсан олон шүлэг, жишээлбэл, "Хоёрдугаар канзон" (1918) зохиолоос тааварлаж болно:

...Хэрэв Эзэн минь, энэ нь тийм бол,
Хэрэв би зөв дуулах юм бол
Эзэн минь, надад тэмдэг өгөөч
Би Таны хүслийг ойлгосон.

А.А.Блокийн хэлснээр Гумилёв түүнд энэ шүлгийн талаар: "Энэ бол миний бүх бодлого" гэж хэлсэн. Эдгээр үгсийг өргөн хүрээнд ойлгож болно: зөвхөн эрх мэдэл, төрийн асуудалд хандах хандлага төдийгүй бүхэл бүтэн амьдрал, яруу найргийн байр суурь. Түүгээр ч барахгүй канзон бол анхны утгаар нь баатарлаг хайрын тухай дуу юм. Ёс суртахууны утгаараа эр зориг бол Гумилевын хувьд хамгийн дээд зорилго болох нь дамжиггүй.

Андрей Рублев

Би хатуу, би маш сайхан мэддэг
Би лам нарын урлагийг мэддэг,
Эхнэрийн царай тэнгэр шиг байна
Бүтээгч амласан.

Хок бол өндөр модны их бие;
Хоёр нимгэн нуман хөмсөг
Түүний дээгүүр өргөн тархаж,
Дал модны мөчрүүдийн нугалах.

Хоёр бошиглолын дуут дохио, хоёр нүд,
Тэд доор нь сайхан дуулдаг,
Түүхийн уран яруу чанар
Сүнсний бүх нууц илчлэгддэг.

Онгорхой магнай бол тэнгэрийн бунх шиг,
Мөн буржгар - түүний дээгүүр үүлс,
Тэд хөөрхөн ичимхий зантай байх
Зөөлөн серафим хүрэв.

Яг тэнд, модны ёроолд,
Уруул нь ямар нэгэн төрлийн тэнгэрлэг өнгөтэй,
Яагаад Ева ээж
Благой гэрээгээ зөрчсөн.

Энэ бүгдийг магтаалтай сойзоор хийдэг
Андрей Рублев надад зориулж зурсан.
Мөн энэ амьдралын ажил гунигтай
Бурханы адислал болсон.

Үг

Тэр өдөр, шинэ ертөнцийг даван туулах үед
Тэгэхэд Бурхан нүүрээ бөхийв
Нарыг нэг үгээр зогсоов
Товчхондоо тэд хотуудыг устгасан.

Бүргэд далавчаа хийгээгүй,
Одууд сар руу айж, бөөгнөрөв.
Ягаан дөл шиг бол
Энэ үг дээр хөвж байв.

Бага насныхны хувьд тоонууд байсан,
Мал, мал шиг,
Учир нь утгын бүх сүүдэр
Ухаалаг дугаар дамжуулдаг.

Патриарх саарал үстэй, суга дороо
Сайн мууг ялан дийлсэн,
Дуу руу эргэж зүрхлэхгүй,
Би элсэнд таягтай тоо зурсан.

Гэхдээ бид гялалзаж байгааг мартжээ
Дэлхий дээрх түгшүүрийн дунд ганцхан үг,
Мөн Иоханы сайн мэдээнд
Энэ үгийг бурхан гэж хэлдэг.

Бид түүнд хязгаар тогтоосон
Байгалийн өчүүхэн хязгаар,
Хоосон үүрэнд байгаа зөгий шиг
Үхсэн үг муухай үнэртэй.

Сэтгэгдэл

Андрей Рублев

Андрей Рублев (ойролцоогоор 1370 - 1430 он) -зураач, Гурвалын дүрсийг бүтээгч, Москва, Владимир сүмийн дүрс, фрескийг бүтээгч, Москвагийн дүрс зураачдын сургуулийг үндэслэгч. Шүлгийн зохиогч нь "эхнэрийн нүүр царай" -ыг бүтээсэн зураачийн ямар нэгэн тодорхой бүтээл, тухайлбал түүний "Мэдэгдэл", "Христийн мэндэлсний баяр", "Баптисм" гэсэн үг биш гэж таамаглаж болно. Москва дахь зарлалын сүм эсвэл түүний дүрс тэмдэг "Владимирын манай хатагтай" Яруу найрагч агуу их мастерийн уран зургийн хэв маяг, "Бурханы адислал болсон" бүтээлийнх нь тухай санаагаа илэрхийлдэг. Энэ шүлэг нь Эхлэл ном, Соломоны дууны тухай дурсамжаар дүүрэн байдаг.

"Хоёр эш үзүүллэгийн дуут дохио, хоёр нүд ..."Оросын домог зүйд Сирин бол гайхалтай амьтан - алсын хараатай диваажингийн эмэгтэй шувуу юм.

Серафим -Библийн дагуу, Бурханы дотоод тойргийн сахиусан тэнгэр, зургаан далавчтай (энэ зургийн талаар мөн номын эхний хэсэгт - Пушкиний "Бошиглогч" шүлгийн эргэцүүлэлээс үзнэ үү).

Үг

"Тэд нэг үгээр нарыг зогсоов ..."Энэ нь Канааны таван хааны армийн эсрэг тулалдаанд Мосегийн хамтрагч, командлагч, Израилийн ард түмний удирдагч Иошуа дайны талбар дээр нарыг зогсоож байх үед Иошуагийн Номд дүрслэгдсэн үйл явдлыг хэлж байна. "Ард түмэн дайснаасаа өшөөгөө авч байхад нар зогсож, сар зогсов." (X, 10 - 14).

« Товчхондоо тэд хотуудыг сүйтгэсэн." -Иерихо хотын хэрэм хүмүүсийн хашхираан, бүрээний чимээнээр нурж унах тэр номонд (VI) өөр нэгэн үйл явдлын тухай сануулж байна.

"Иоханы сайн мэдээнд энэ үг бол Бурхан гэж хэлдэг" -Иоханы сайн мэдээ (I, 1).

Печ. Номын дагуу: Н.С.Гумилев. Шүлэг, шүлэг. Л., Сов. зохиолч, 1988 он.

БИБЛИ, ОРОС Уран зохиол (ХРЕСТОМАТИЯ)

М.Г.Качурин найруулсан

"CARAVEL" Санкт-Петербург, 1995 он

Алдарт филологич, дүрс судлаач В.В.-ийн номонд. Лепахин "11-20-р зууны Оросын уран зохиол дахь дүрс зураачийн дүр" (Москва, 2005) дүрс зураачийн дүрд зориулсан хэд хэдэн бичвэрүүд байдаг. Эртний ОросОросын яруу найрагчдын бүтээл дэх лам Андрей Рублев. Тэдний дунд Николай Гумилевын "Андрей Рублев" шүлгийн тайлбар нь онцгой анхаарал татаж байна.

Гумилёвын шүлгийг анх 1916 онд "Аполло" сэтгүүлд хэвлүүлсэн бөгөөд энэ сэтгүүлд Оросын дүрсний зургийн талаархи материалууд нийтлэгдсэнээс гурван жилийн дараа гарчээ. Тодруулбал, 1913 онд Н.Пунин эртний Оросын дүрс тэмдгийн тухай нийтлэл, 1915 онд Андрей Рублевын тухай өгүүлэл нийтлэгдсэн байна.

1910-аад оны эхээр Андрей Рублевын домогт "Гурвал"-ыг зурж, дараачийн үеийн уран зургийн давхаргаас чөлөөлсөнтэй холбон Оросын олон нийтийн дундад зууны үеийн Оросын дүрст зурганд анхаарал хандуулж байгаатай холбоотой юм. Үе үеийн хүмүүсийн нүдэнд илчлэгдсэн Рублевын жинхэнэ захидал нь амьдралыг бататгасан өнгө, сүнслэг язгууртнаараа хүн бүрийг цочирдуулсан. 1913 онд Москвад анх удаа үзэсгэлэн зохион байгуулагдаж, олон эртний дүрсүүдийн дунд Рублевын бүрэн сэргээгдээгүй "Гурвал"-ыг харж болно ("Гурвал" -ын анхны цэвэрлэгээ дуусаагүй; зөвхөн 1918 онд сэргээн засварлагчид хийсэн. шинэ бөгөөд эцсийн клирингийн дүрсийг I.E Grabar-ийн удирдлаган дор Гурвалын Лаврад хийсэн.

Николай Гумилев энэ үйл явдалд хайхрамжгүй хандсангүй. Үзэсгэлэн гарснаас хойш гурван жилийн дараа түүний шүлэг хэвлэгдсэн:

АНДРЕЙ РУБЛЕВ
Би хатуу, би маш сайхан мэддэг
Би лам нарын урлагийг мэддэг,
Эхнэрийн царай тэнгэр шиг,
Бүтээгч амласан.
Хамар нь өндөр модны их бие;
Хоёр нимгэн нуман хөмсөг
Түүний дээгүүр тархаж, өргөн,
Дал модны мөчрүүдийн нугалах.
Хоёр бошиглолын дуут дохио, хоёр нүд,
Тэд доор нь сайхан дуулдаг,
Түүхийн уран яруу чанар
Сүнсний бүх нууц илчлэгддэг.
Онгорхой магнай бол тэнгэрийн бунх шиг,
Мөн буржгар - түүний дээгүүр үүлс,
Тэд хөөрхөн ичимхий зантай байх
Зөөлөн Серафим хүрэв.
Яг тэнд, модны ёроолд,
Уруул нь ямар нэгэн төрлийн тэнгэрлэг өнгөтэй,
Яагаад Ева ээж
Благой гэрээгээ зөрчсөн.
Энэ бүгдийг магтаалтай сойзоор хийдэг
Андрей Рублев надад зориулж зурсан.
Мөн энэ амьдралын ажил гунигтай
Бурханы адислал болсон.

Энэ бичвэрийг анх уншсанаар зурагны зарим зөрчилдөөнийг анхааруулж магадгүй юм. Текстийг шинжилж эхлэхдээ В.В.Лепахин түүний агуулгыг нэн даруй хязгаарлаж, бүтцийн бүдүүвчийн хатуу хүрээнд: "Гумилёв өөртөө модны дүрсийг ашиглан дүрсний дүрсийн бүтэц, морфологийг дүрслэх даалгавар өгсөн. , ертөнцийн домог зүй буюу дээд зэргийн мод.” Дараа нь тайлбарын зохиогч янз бүрийн "эрдэмтэд, зохиолч, зураач" -аас дэлхийн модны домог зүйг урт удаан хугацаанд тайлбарлаж, Гумилевыг ижил контекстэд оруулсан болно. Өөр нэг хуудас хагас тайлбар нь Христийн шашин дахь модны бэлгэдлийн утгыг тайлбарлахад зориулагдсан болно. Ийнхүү шүүмжлэлтэй сэтгэгдлээ тариалах хөрсийг бэлдсэн Валерий Лепахин эдгээрээс дутахгүй, учир нь Гумилёвын зохиол нь филологчийн бэлтгэсэн хүрээтэй нийцэхгүй байна. Гэхдээ ингэж гүн “хагалах” шаардлагагүй байсан болов уу. Жишээ нь, Н.Демина Рублевын “Гурвал” зохиолыг дүрслэхдээ: “Византийн уран зохиолд “амьдралын мод” гэдэг нь “Адамаас холдсон хайр” юм. Тэр St. Сирийн Исаак, энд байгаа "амийн мод" гэдэг нь Христийг илэрхийлж байгаа нь тодорхой юм. St. Атос хотын Силуан: "Диваажингийн дунд орших амьдралын мод. - Христ." В.Лепахин мөн Христийг "амьдралын мод" гэж нэрлэдэг сүмийн олон дууллуудыг иш татсан боловч дараа нь ямар нэг шалтгааны улмаас онгон Мэригийн царайны тухай ярьж эхэлдэг.

Гумилевын шүлэгт ийм хандлага нь амжилтанд хүрээгүй юм шиг санагдаж байна. Нэмж дурдахад, Гумилёвын шүлгийн дүрслэлийн эх сурвалж нь хамгийн ариун Теотокосын дүрс биш, харин В.Лепахины огт боддоггүй өөр нэг дүрс дүрслэл байж болох бөгөөд Гумилёвын "Эхнэрийн нүүр царай" -ыг хайхрамжгүй байдлаар хүлээн зөвшөөрсөн. шүлгийн эхний бадаг.

Гумилёвын зохиолын талаарх зарим ажиглалтыг хэлэхээсээ өмнө В.Лепахины тайлбарын гол заалтуудыг уншигчдад товчхон сануулъя.

"Андрей Рублев" шүлэгт бид Онгон Мариагийн дүр төрхийг модны дүрсээр дүрслэх оролдлогыг харж байна. "Эхнэрийн царай тэнгэр шиг" гэж яруу найрагч бичжээ. Энэ зураг нь Ортодокс дуунаас санаа авсан" .

Гумилев эсвэл түүний тайлбарлагч, үнэн алдартны шашинт, сүм хийдийн хүн болох энэ зургийг хэнээс "онгод авсныг" тодорхой заагаагүй нь тохиолдлын зүйл биш бололтой. Тийм ээ, үнэн алдартны шашны үйлчилгээнд явдаг хүн бүр эдгээр сэдлийг Гумилёвоос сонсох нь дамжиггүй. Гэхдээ В.Лепахины иш татсан хамгийн Ариун Теотокос руу Акатист мөрүүдийг аргумент болгон иш татсан мөрүүдийг зөвхөн Лентийн тав дахь долоо хоногийн бямба гаригт (Акатистын Бямба гарагт) сүмд сонсох боломжтой гэдгийг санах нь зүйтэй. , өөрөөр хэлбэл жилд нэг удаа. Хэрэв бид яруу найрагч Николай Гумилёвын модны сэдлийг сонгодог акатист хамгийн ариун Теотокосын "онгод" авсан гэж үзвэл бид нэгэн зэрэг Гумилёвыг Ортодокс Лентенийн ёслолын хүрээнд эсвэл сүмийн хүрээнд багтаасан болно. яруу найрагч бие даан болон сүмээс гадуур танилцаж болох текстүүдтэй дуулал. Тэгээд аль хэдийн болсон тусдаа сэдэвярианы хувьд. Бид энд энэ сэдвийг гүнзгийрүүлэхгүй, бид зөвхөн яруу найрагчийн сүмийн дууны соёлд оролцсон тухай зарим нотолгоог дурдах болно. Жишээлбэл, Р.Плетневын дурсамжид Николай Гумилёв фронтод залбирсан тухай (тулааны үеэр тэрээр "Бурханы эхэд залбирсан"), залбирлын үйл ажиллагаанд оролцсон тухай түүх байдаг: "Амралтаар, тэр хээрийн залбирлын үйлчлэлийн тод баяр баясгаланг санаж байна. Нээлттэй талбайд алтан дээл өмссөн тахилч “мөнхийн болон чихэрлэг(бидний онцлон тэмдэглэсэн. - М.М.) үг, мөргөл үйлдэх... Бөмбөг биш уудам тэнгэр... Тэр өдөр бид сайн залбирсан. Бүхэл бүтэн дэглэмд тэднийг залбирах албадаагүй ч явахгүй хүн нэг ч байсангүй." Энэ нь 1914-1916 онд, өөрөөр хэлбэл. "Андрей Рублев" шүлгийг бичихээс өмнө. Мөн Гумилёвын "Сувд" цуглуулгыг хянаж үзээд Росмер зохиолчийн шашин шүтлэгт итгэдэггүй. Гэсэн хэдий ч тэр үүнд итгэдэг, эс тооцвол энэ тухай огт ярих нь чухал юм. В.Ф.Ходасевич яруу найрагчийн шашин шүтлэгийг сэжиглэж байсан: "Гумилёв бүх сүмд баптисм хүртэхээ мартаагүй, гэхдээ би шашин гэж юу болохыг мэддэггүй хүмүүсийг ховор харсан" [мөн тэнд, х. 304]. Ходасевич өөрөө "шашин гэж юу байдгийг хэр зэрэг сэжиглэж байгааг" тодруулах шаардлагатай тул энэ тайлбар нь бүрхэг бөгөөд үнэмшилгүй юм. Ю.И. Айхенвальд яруу найрагчийн жинхэнэ шашин шүтлэгийг үл тоомсорлон түүнийг "Оросын соёлын үрэлгэн хүү" гэж тодорхойлж, "Андрей Рублев" шүлэгтэй яг холбогдон: "Гумилев үрэлгэн хүүгийн ердийн хувь тавилангаас зугтсангүй. харь орны хүсэл тэмүүлэл сэтгэлд нь эх орноо гэсэн хүсэл тэмүүлэлд нийлсэн харийн тэнгэр өөрийн орондоо эргэн ирлээ. Экзотик үзэл нь эх оронч үзэл рүү шилжсэн” гэж хэлжээ. Тэгээд цааш Айхенвалд: “...Оросын сүнс Андрей Рублевын дүрсээс түүнийг харж байна” гэж бичжээ. "Андрей Рублев" шүлгийн эхний ба сүүлчийн бадаг бичвэрийг доор иш татав. Ингээд л болоо. Яруу найрагчийн тухай бараг 700 гаруй хуудас бүхий түүвэрт энэ шүлгийн тухай ганц ч дурдаагүй. Дашрамд хэлэхэд, Айхенвальд "эхнэр" гэдэг үгийг бичдэг жижиг үсэг. Үүний зэрэгцээ "Бүтээгч" гэсэн нэр үг, "Бурхан" гэсэн нэр томъёог том үсгээр бичдэг. Энэ нь шүүмжлэгч "эхнэр" гэдэг үгийг онгон Мэригийн тухай хэлээгүй гэсэн үг юм.

Валерий Лепахин яруу найрагчийн шашин шүтлэгийн сэдвийг үргэлжлүүлдэггүй. Нэмж дурдахад яруу найргийн дүр төрхийг ("Эхнэрийн царай") Ариун Онгон Мариагийн Ортодокс дүрсний нүүр царайтай хослуулах нь маш категори шинж чанар нь бусад бүх боломжит холбоог шууд тасалдаг бөгөөд энэ нь текстийг цаашид ойлгох боломжгүй гэсэн үг юм. яруу найрагчийн бичсэн "нүүр царай" нь уламжлалт иконографиктай огт нийцэхгүй байгаа тул шүлгийг эерэг түвшинд хүргэж байна. Лепахин мөн үүнийг анзаарав: "Хэрэв та Бурханы эхийн дүр төрхийг Орос, Византийн дүр төрхөөр санагдуулах юм бол тэдний "сайхан дуулах" нүдийг санах нь хэцүү төдийгүй боломжгүй юм. Бурханы эхийн нүднээс уй гашуу, уйтгар гуниг, заримдаа хөнгөн уйтгар гуниг, залбирал, амар амгалан, эмзэглэл зэргийг уншиж болно, гэхдээ дуулахгүй, илүү амттай.". Тиймээс Гумилёвын ярьж буй царай нь Бурханы эхийн царай огт биш боловч дүрс судлаач өөрийн зүйрлэлийг үргэлжлүүлэн баримталж, дүрс дээр харсан зүйл болон яруу найрагчийн дүрсэлсэн (магадгүй харж байгаа) хоёрын хооронд үл нийцэх байдлыг тэмдэглэж байна. огт өөр дүрс!) . Мэдээжийн хэрэг, ийм зөрчилдөөн маш олон байдаг.

"Нээлттэй магнай" - бид дараагийн дөрвөлжин дэх яруу найрагчаас уншиж, тэр дүрс зурах тухай ярьж байна уу гэдэгт эргэлзэж эхлэв үү? Яруу найрагч Бурханы эхийн нээлттэй духыг хаана, ямар дүрс дээр харж байсан бэ? Харин ч таны анхаарлыг хамгийн түрүүнд татдаг зүйл бол түүний духыг бараг хөмсөг хүртэл бүрхсэн Бараан интоорын ягаан малгай, хөх малгай юм." .

Үнэн хэрэгтээ, хэрэв та дүрс зурган дээрх олон цомгийг үзэх юм бол Бурханы эх болон ариун эхнэрүүдийн аль нь ч нээлттэй духан дээр дүрслэгдсэнгүй гэдэгт итгэлтэй байна (мэдээжийн хэрэг каноник дүрс дээр). Зөвхөн эрэгтэй царайны дүрс дээр духан онгорхой байдаг. Сахиусан тэнгэрийн царай хүртэл бараг хөмсөг хүртэл буржгар бүрхэгдсэн байдаг. Дашрамд хэлэхэд, эмэгтэй хүний ​​зөөлөн байдал, гадаад төрх байдлын эмзэглэлтэй хамгийн их холбоотой байдаг нь сахиусан тэнгэрүүдийн нүүр царай юм (жишээлбэл, "Алтан үстэй сахиусан тэнгэр" -ийн алдартай дүр төрх). Эдгээр нь Византийн тэнгэр элчүүдийн дүрсний хамгийн онцлог шинж чанарууд юм. Энэ ажиглалт нь хожим бидэнд хэрэг болно.

Гумилевын шүлэг рүү буцъя. Яруу найрагч эдгээр "буржгар" -ыг задгай духан дээр дурьдсан бол Бурханы эхийн тухай яриаг үргэлжлүүлэх нь зохисгүй юм шиг санагдаж байна. Энэ хооронд Валерий Лепахин Гумилев онгон Мэриг зүгээр л "буруу" дүрсэлсэн гэдэгт итгэлтэй байна. Тэрээр Оросын яруу найрагчийн соёлын мэдлэггүй байдалд "гайхсан" хэвээр байна. "Бурханы эхийн Ортодокс дүрсийг бага ч гэсэн мэддэг уншигчид үүлтэй адилтган духан дээрх "буржгар" нь гайхширдаггүй. Эртний дорно дахины заншлын дагуу эмэгтэй хүний ​​үсийг боосон байх ёстой. Шинэ Гэрээнд ариун элч Паул бидэнд энэ дүрмийг заавал байх ёстой гэдгийг сануулдаг (1 Кор. 4:16). Нэмж дурдахад, бүх дүрс зураачдын мэддэг домог ёсоор Бурханы эхийн үс нь гөлгөр, дунд нь самнасан байв. Ариун онгон охины үсийг "зөөлөн серафим" "хөөрхөн аймхайгаар" хүрсэн гэж уншихад бидний гайхшрал нэмэгдэнэ. Энэхүү Сэргэн мандалтын үеийн хөгжилтэй байдал, тэр ч байтугай танил байдал нь Ортодокс дүрсийн оюун санааны тайван байдалд огт хамааралгүй юм.". В.Лепахин зөв: яруу найрагч Андрей Рублевын дүрсийг санаанд оруулаагүй л бол хамгийн ариун Теотокосын нүүр царайг ийм “сэргэн мандалтын үеийн” байдлаар дүрслэх нь санаанд багтамгүй зүйл юм.

Өнөөдрийг хүртэл гэгээн дүрийн зураачийн сойз нь бидэнд мэдэгдэж байсан Ариун онгон Мариагийн дундад зууны үеийн дүрүүдийн дор хаяж нэгтэй холбоотой байж болох цорын ганц итгэл үнэмшилтэй нотолгоо байхгүй байгаа нь мэдэгдэж байна. Зөвхөн "Гурвал" ба Звенигород ёслолыг ихэнх урлаг судлаачид Андрей Рублевт хоёрдмол утгагүй холбодог. Николай Гумилев тэр үед урлагийн түүхийн эдгээр нарийн ширийн зүйлийг мэдэхгүй байсан нь тодорхой байна. Гэхдээ тэр Рублевын тухай шүлэг бичсэн бол Оросын бүхэл бүтэн Дундад зууны үеийн гол дүр, магадгүй 1913 онд Москвад үзэсгэлэн зохион байгуулсан дүрсийг мэдэхээс өөр аргагүй байв. Хэрэв бид В.Лепахины эгзэгтэй байдлыг орхиж, яруу найрагч "эмэгтэйн нүүр царай" -ыг эргэцүүлэн бодохдоо хамгийн ариун Теотокосын дүрс рүү биш, харин өөр дүрс рүү харлаа гэж бодъё. байрандаа ордог.

Янз бүрийн хэвлэлд ЭХНЭР гэдэг үгийг өөр өөрөөр (заримдаа том үсгээр, заримдаа жижиг үсгээр) бичсэн байдаг тул энэ үг үргэлж эхнэр гэж нэрлэгддэг цорын ганц эхнэрийг хэлдэг гэж бид тодорхой хэлж чадахгүй. том үсэг. Яруу найрагчийн шүлгүүдэд "эхнэр" гэдэг үг нь эмэгтэй хүний ​​​​хүйсийн мөн чанарыг илтгэдэг: мэргэн ухаан, гоо үзэсгэлэн, сахиусан тэнгэрийн дүр төрх, тэр ч байтугай Бурханы алдар суу - эдгээр нь бүгд эмэгтэйлэг хүйсийн үгс бөгөөд шаардлагатай бол төлөөний нэр "тэр".

Маш бага алдаанууд байсаар байгаа нь яруу найрагчийн догматик теологи, сүмийн славян хэлний асуудалд туршлагагүй байгааг харуулж байна. Жишээлбэл, Гумилев тэр үгсийг мартдаг "сайхан", "хөөрхөн"Сүмийн славян хэл дээр тэд үзэсгэлэнтэй, сэтгэл хөдөлгөм гэсэн утгатай биш, харин ёс суртахууны утгатай: "гоо үзэсгэлэн » - төөрөгдөл, уруу таталт, хууран мэхлэлт; "дур булаам » - зусардаг, зальтай, сэтгэл татам.

Тиймээс В.Лепахин теологийн боловсролтой (Парис дахь Гэгээн Сергиус Ортодокс теологийн хүрээлэн) Гумилевын мөрүүдийг уншдаг. Тэднийг эелдэг зөөлөн Серафим өхөөрдөм аймхай байдалд хүргэсэн байх- хоёрдмол утгагүй татгалзсанаар. Тэрээр тэднийг Пушкиний доромжлолын "Габриэлиад" -ын сүнсээр хүлээн авдаг: Серафим хамгийн ариун Теотокосын үсэнд хүрч байна. сэтгэл татамэмзэглэл. Энэ тохиолдолд шүүмжлэгчийн дүгнэлт нь логик юм: "Нээлттэй дух", "буржгар", "сэтгэл татам", "зөөлөн серафим" нь Сэргэн мандалтын үеийн Италийн уран зургаас Гумилевын шүлэгт шилжсэн бөгөөд түүний дүрс биш харин түүнээс урам зориг авсан гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Гэгээн Эндрю”.

Гэхдээ шүлэг нь маш тодорхой нэрлэгдсэн байдаг - "Андрей Рублев" гэж хэлье, тэгвэл Гумилевт яагаад Оросын дүрсний даяанч сэтгэлгээнд үл нийцэх энэхүү "тоглоомтой" дүр төрх, сэтгэлийн хөдлөл хэрэгтэй байна вэ? Яруу найрагч академич Д.С.Лихачевын Эртний Оросын "сэргэн мандалтын өмнөх" болон "сэргэн мандалтын өмнөх" өгүүллүүдийг хараахан бичээгүй байсан. Яруу найрагчийн шүлгийг бичсэн 1916 онд тусад нь хэвлэгдсэн Н.Пунины нийтлэл түүнд танил байсан байж магадгүй юм. Гэхдээ Пунин Византийн "Гурвал" -ын дүрсний элементүүдийг онцлон тэмдэглэсэн бөгөөд онгон Мэригийн дүр төрхийг бус (бид энэ талаар доор дэлгэрэнгүй ярих болно).

Лепахин сэтгэцийн хувьд Гумилёвыг Габриелиадын эрин үеийн Пушкинээр сольсон бололтой, энэ нь текстийг зохих ойлголтод хүргэдэг. "Бурханы эхийг хүндэтгэхийн оронд шүлгийг уншсан хүн Бурханы эх ба түүний дүрстэй харьцахдаа зохисгүй эрчүүдийн биширлийг олж хардаг. биеийн гоо үзэсгэлэнзалуу эмэгтэй. Тэгээд зөвхөн" .

Хэрэв бүх зүйл ийм энгийн байсан бол Гумилёв бидний хувьд хавтгай, яруу найрагч мэт санагдаж, өдрийн сэдэвт хариулах гэж яарч (дүрсүүдийн үзэсгэлэнгээс "сэтгэгдэл" бичих) энэ бичвэрийг Аполлоны дараагийн дугаарт хурдан оруулах болно. Эцсийн эцэст, хэрэв түүний зохиол үнэхээр зохисгүй тоглоомтой, гэгээнтэн Андрей Рублевын урлагтай холбоотой зориудаар шударга бус юм бол яруу найрагчийн талаар бодох юу үлдэх вэ?!

Гэгээнтнийг гадаад бие махбодийн сэтгэл татам байдлын үүднээс шүүж чадвал шашин шүтлэгтэй хүний ​​хувьд нөхцөл байдал хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй нь ойлгомжтой. Марина, Кэтрин хоёрын дүр төрх нь гайхалтай үзэсгэлэнтэй байсан ч эздийнхээ сүнслэг зоригоос илүү мөхдөг гоо сайхныг биширнэ гэж итгэгч хүн санаанд оромгүй юм. Оросын яруу найрагч ийм байсан гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөд хэцүү байдаг орос бустийм сэргэн мандалтаар хордсон, ингэснээр хамгийн ариун Теотокосын дүрсийг эргэцүүлэн бодож, түүн дээр дүрсэлсэн царайг "залуу эмэгтэйн гоо үзэсгэлэнг эрчүүд биширдэг" мэдрэмжээр хараарай. В.Лепахин яруу найрагчдад иконографийн дүр төрхийг Сэргэн мандалтын үеийн алсын харааг яг таг өгдөг. Энэхүү алсын харааг Сэргэн мандалтын үеийн онолч, философич А.Ф.Лосев ингэж тодорхойлсон байдаг: “...сэргэн мандалтын эрин үед буюу шашингүй хувь хүний ​​аяндаа хөгжөөх эрин үед ... субъективизм урьд өмнө байгаагүй хурц хэлбэрээр өөртөө нөлөөлсөн. Бүх боломжгүй зүйлс шашны хүндэтгэлДундад зууны Христийн шашинд өөрсдөдөө туйлын цэвэр ариун хандлагыг шаарддаг байсан хүмүүс Сэргэн мандалтын үед маш хүртээмжтэй, сэтгэл зүйн хувьд туйлын ойрхон зүйл болж хувирсан тул энэ төрлийн гайхамшигт зүйлсийг дүрслэх нь ихэвчлэн байгалийн шинж чанартай, танил шинж чанарыг олж авдаг."

Унасан байгалийн салхи гэнэт анивчиж, сэтгэл татам байдлыг арилгавал сайхан байх болно - тэгээд л болоо. Гэхдээ энд бүхэл бүтэн шүлэг байна! Николай Гумилёвын бүтээлүүдэд түүнд ийм ёс суртахууны доромжлол, Бурханы Эхийг жирийн "залуу эмэгтэй" гэж биширч, өөрийгөө үнэн алдартны шашинтан гэж зарлаж, тэр ч байтугай түүнд оруулах тийм нотлох баримт байхгүй бололтой. шүлгийнх нь гарчиг нь өнгөт залбирал үйлдсэн гэгээн лам-икон зураачийн нэр юм. Рафаэлийн Мадоннас бие махбодийн гоо үзэсгэлэнгээс таашаал авахыг зөвшөөрдөг байсан бөгөөд эдгээр зургуудаас ариун байдлыг хүндэтгэхийг хүсээгүй; Гэхдээ ингэснээр дүрс нь Илч сойз. Андрей Рублев нь "бие махбодийн гоо үзэсгэлэн" -ийн таашаал, таашаал ханамжийн хөдөлгөөнийг өдөөж чаддаг байсан - энэ нь Оросын дүрсний мөн чанараар боломжгүй юм. " Дундад зууны үеийн дүрс зураач хүний ​​​​биеийн бодит хувь хэмжээг төдийлөн сонирхдоггүй байсан, учир нь бие нь түүний хувьд сүнсний тээвэрлэгч байсан; Түүний хувьд биеийн зохицол нь даяанчлалын тойм, түүн дээрх супер биет ертөнцийн тэгш тусгалаас бүрддэг байв.".

Тиймээс Николай Гумилевыг буруутгаж байгаа нь хэр ноцтой болохыг ойлгох хэрэгтэй. Үндсэндээ В.В Лепахин гэдэг нь яруу найрагч Андрей Рублевын нэрийн ард нуугдаж, уран сайхны худал хэлсэн гэсэн үг юм.

Цаашид В.Лепахин бичжээ. "Ариун дүрс зураачийн бийр нь магтаал сайшаалтай, магтаал сайшаалтай" гэж яруу найрагч хэлэв, энд түүнтэй санал нийлэхээс өөр аргагүй юм; Зөвхөн яруу найрагчийн дүрсэлсэн бүтээл нь олон шалтгааны улмаас Андрей Рублевын бийрэнд хамаарах боломжгүй юм. Шүлгийн эхэнд буцаж очиход зохиолчтой маргахаас өөр аргагүй; Түүний "Андрей Рублев" нь яруу найрагчийг "лам нарын урлаг"-ыг сайн мэддэггүй бөгөөд үүнийг "баттай", бүр өнгөцхөн ч мэддэггүйг гэрчилдэг.".

Мэдээжийн хэрэг, хэрэв та Гумилёвын шүлгийг хамгийн ариун Теотокосын дүрсний дүрслэл гэж үзвэл яруу найрагчд итгэх боломжгүй юм. Гэхдээ яруу найрагчийг ойлгохын тулд үзэл бодлоо өөрчлөх хэрэгтэй. Яруу найрагчийн хажууд зогсоод бидний өмнө онгон Мэригийн дүрс биш, харин ... гайхалтай, магтаалтай "Гурвал" байгаа гэж төсөөлье. Үүний зэрэгцээ бид шударгаар хүлээн зөвшөөрч байна: бидний харж буй ихэнх зүйл зөвхөн бидний алсын хараанд хамаарах болно, гэхдээ яруу найрагчийн алсын хараанд хамаарахгүй. Гэхдээ үүнээс өөр гарц байхгүй. Бид яруу найрагчийн санал болгосон зургууд, бүх боломжит ассоциатив холболтын талаархи ойлголт, зургийн урлагийн уламжлалд гүнзгий нэвтэрч, нэг эхлэлийн цэг дээр төвлөрч, дунд хэсгийн нүүр царай болох тэр хэмжээгээр л түүний үзэл бодлын агуулгыг "сэргээх" боломжтой. Андрей Рублевын "Гурвалын" сахиусан тэнгэр.

Үүний зэрэгцээ, яруу найрагчийн хувь хүний ​​бодол санаа нь хувь хүний ​​холбоодоор төвөгтэй байдаг тул дүрслэл нь бүрэн ойлгомжгүй хэвээр байх болно. Жишээлбэл, иймэрхүү зүйл: “...ам нь диваажингийн нэгэн цэцэгтэй адил бөгөөд үүний улмаас сайн эх Ева гэрээ эвдсэн...”Яруу найрагч яагаад эдгээр семантик параллелуудыг ашигласан болохыг ойлгоход хэцүү байдаг: хориотой модны улаан жимс - Тэнгэр элчийн уруул циннабар өнгөтэй. Түүнд энд юу хэрэгтэй байсан бэ - сайн ба муугийн талаарх хоригийг зөрчих сэдэл эсвэл үгүй ​​гэсэн сэдэл. h Тэнгэр элчийн хүсэл тэмүүлэл, хүмүүс Тэнгэрлэгтэй холбоотой ихэвчлэн харуулдаг сэтгэл хөдлөлийн мэдрэмжийг үл тоомсорлодог уу? Эсвэл Ева эх энд яруу найрагчийн өөртэйгөө тэмцэж буй дотоод тэмцэл, Тэнгэрлэгийг эргэцүүлэн бодох тэр мөчид өөрийн доторх "хэт хүнлэг"-ээс утга учиртай, "албадан" татгалзаж буйг харуулсан бэлгэдлийн дүр болгон гарч ирж байна уу? Дараахь ойлголт боломжтой: Ева өнгөрсөн, одоо, ирээдүйг холбодог. Энэ нь цаг хугацааг мөнхөд нэгтгэдэг. Яаж? Өвөг эх Евагаас - Шинэ Адам болох Христ рүү. Яруу найрагч Еваг Адам, Христийг нэрлэхгүйгээр дарааллаар нь дурсан санаж, шүлгийн дэд текстэд тэдний оршихуйг зааж өгөх шаардлагатай байв. Энэ бол Шинэ Адамын "хүн чанар" (хувилгаан) нь яруу найрагч Евагийн дурсамжаар дамжуулан шүлгийн бүтцэд өөрийн "хүн чанар"-ыг нэвтрүүлэх боломжийг олгодог.

Гумилёв энэ холбоот холбоог шүлэглэхийн тулд ашиглаагүй бол урлагийн бүтээлийг дүрсэлсэн бичвэрт Ева хориотой жимстэй гарч ирсэн нь санамсаргүй биш юм (мөн Рублевын дүрс нь юуны түрүүнд дэлхийн урлагийн шилдэг бүтээл байсан юм. 20-р зуун), Дундад зууны сүүлчээр, Сэргэн мандалтын үеийн үзэл санаа аль хэдийн хүмүүсийн оюун санааг бүрэн эзэмдсэн үед бүтээгдсэн. Баруун ЕвропОрос улсад аман болон уран сайхны урлагт нэвтэрсэн.

(Д.С. Лихачев, М.В. Алпатов болон бусад урлаг судлаачид энэ нөлөөллийн талаар өөрсдийн цаг үед маш их бичсэн байдаг. Тэдэнтэй маргалдахгүйгээр бид Рублевын дүрсийг "Сэргэн мандалт" эсвэл "Сэргэн мандалтын өмнөх" гэж ойлгохыг хүсэхгүй байна. ", гэж Д.С.Лихачев санал болгож байна алдартай бүтээлАндрей Рублевын эрин үеийн урлагийн тухай. Эрдэмтдийн "Сэргэн мандалтын" баяр баясгалангийн шалтгааныг үнэмшилтэй тэмдэглэсэн Н.А.Деминагийн үзэл бодолд бид ойртож байна. Зөвлөлтийн үе: "Гурвал"-ыг биширсэн ... тэд үүнээс Италийн сэргэн мандалтын үеийн урлагийн онцлогийг олж харсан бөгөөд энэ нь тэдний хувьд үзэсгэлэнтэй бүхний хэмжүүр байсан юм.")

Хэрэв Гумилёв өвөг эх Евагийн дүрийг сонгохдоо ямар нэгэн үзэл суртлын дэд зүйлд тулгуурласан бол эдгээр нь иконографийн зургуудаар дамжуулан Тэнгэрлэгийн ойр дотно байдлыг хүмүүст буцааж өгөх санаа байсан байх. Ева бол Бурханы ойр дотно байдал, Түүнтэй хамаатан садныхаа тухай мартсан анхны хүн юм. Диваажингаас (Еден) хөөгдсөний дараах хүн төрөлхтний цаашдын түүх нь Бурханы дурсамжийн гунигтай бүдгэрч, хүн Бурхантай холбоо тасарч, хүний ​​мэдрэмжинд аажмаар "зэрлэг" болж, "Бурхантай адил төстэй байдлаас" хөндийрч байгааг харуулж байна. өөртөө. Сэргэн мандалт нь бурхнаас гадуур (Баруун Европт) мэдрэмж, чөлөөт сэтгэлгээг бий болгосноос гадна нэгэн цагт Ева эхийн алдсан Тэнгэрлэгтэй ойр дотно байх мэдрэмжийг (Эртний Орост) хүнд эргүүлж өгсөн. . Тиймээс, Рублевын дүрс, дараа нь Дионисиусын гэрэл зургууд дээр бидний харж буй эдгээр баяр баясгалантай өнгө нь дүрсний нүүрэнд оруулсан хүний ​​мэдрэмж гэсэн үг биш, харин Тэнгэрлэгийг олж мэдсэний тод баяр баясгаланг гэрчилж, хүний ​​алсын хараа өөрчлөгдсөнийг гэрчилж, түүний шинэчлэл. Хүн өөрийгөө Бурхантай харьцах бүх баяр баясгалан, хайраа илэрхийлэхийг зөвшөөрсөн бөгөөд үүний зэрэгцээ хүний ​​харааны бүх объектууд, тэр дундаа Тэнгэрлэгийн антропоморф нүүр царай нь цэвэр өнгөөр ​​гэрэлтдэг байв. Рублевын "Гурвал"-ын дунд сахиусан тэнгэрийн хацар дээрх тод улайлт, час улаан уруул нь үнэхээр "диваажингийн өнгө шиг" бөгөөд үүнийг зөвхөн ариун баяр баясгалан, цэвэр хайхрамжгүй итгэлээр ойлгож, хүлээж авах боломжтой. Еватай тохиолдсон шиг Бурхантай байгуулсан "сайн гэрээг" зөрчихгүй байх. Тийм ээ, В.Лепахин яруу найрагчийг зөвөөр эсэргүүцэж байна, Бурхантай хийсэн “гэрээ” хараахан гараагүй, гэрээг зөвхөн Мосед Синайд Гэрээний хавтангийн хэлбэрээр өгсөн. Гэхдээ теологи судлалгүй, харин дүр төрхтэй Тэнгэрлэг нүүр царайг эргэцүүлэн бодох агшинд өөрийн байдлаа уран сайхны аргаар илэрхийлдэг Акмеист яруу найрагчийн бичвэрт ийм шууд утгаар хандах нь үнэ цэнэтэй зүйл биш юм.

Гумилев Ариун Гурвалын Хоёр дахь Гипостаз буюу Эзэн Есүс Христэд зориулсан сүмийн дууллыг мэддэг байсан эсэхийг хэлэхэд хэцүү байдаг, гэхдээ тэдгээрийг мэддэг хүмүүс Тэнгэрлэгтэй холбоотой "амтлаг уруул" гэсэн илэрхийлэлд ичдэггүй. Тийм ээ, Рублевын Гурвалын дунд сахиусан тэнгэр уруултай хөөрхөн хөөрхөн, ам - "Ямар нэгэн төрлийн тэнгэрлэг өнгө шиг", гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн бидэнд жимсний гаднах гоо үзэсгэлэнд автсан Евагийн тухай биш, харин Есүсийн тухай Акатист "хамгийн амттай" бөгөөд "хамгийн амттай" Есүсийн тухай дурсамж байдаг. Гумилёв энэхүү каноник бичвэрийг мэдэхгүй байж магадгүй, гэхдээ зөн совингийн хувьд дүрснээс санаа авсан төлөвийн хариуд шашны сэдэвтэй шүлгийн хүрээнд "чихэрлэг", "чихэрлэг" гэсэн үгсийг ашигласан. Үүний төлөө бид түүнийг буруутгаж чадахгүй. Учир нь Акатистын анхны ико дээр бид дараахь зүйлийг уншдаг. Өө, хайрт Есүс ээ, патриархуудын өргөлт! Хамгийн нигүүлсэнгүй Есүс ээ, ахмадуудад өхөөрдөм! Хамгийн эелдэг Есүс, гэгээнтнүүдэд баяр баясгалан!Мөн цааш нь: Есүс, зүрх сэтгэлийн сайхан сэтгэл (ikos 8), Есүс, анхилуун цэцэг(ikos 12), өөрөөр хэлбэл, Рублевын дүрс дээрх сахиусан тэнгэрийн царайг эргэцүүлэн бодоход санаж буй "диваажингийн өнгө" ("Ээж Ева" гэсэн дараагийн хоёр мөрийг үл харгалзан).

В.Лепахин Гумилевын шүлэгт "санамсаргүй" гэж нэрлэсэн бөгөөд мөнгөн үеийн ерөнхий "эмэгтэйлэг" байдлаас үүдэлтэй: “Эхний шүлэгт яруу найрагч “баттай, сайхан” мэддэг гэж бичжээ... Мөнгөний эрин үед заяасан эрлэг чанар, амттан хоёрын энэ хослол нь чихэнд чимэгтэй..

Ортодокс филологич гэгээн эцгүүд өөрсдийн оюун санааны туршлагыг тайлбарлахдаа ижил үг хэллэгийг ихэвчлэн ашигладаг бөгөөд трансцендент туршлагын төлөв байдлыг "сүнслэг таашаал" гэж нэрлэдгийг мартсан бололтой24. Сүнслэг туршлагаа аман залбирлаар илэрхийлэхдээ тэд "чихэрлэг байдал" гэсэн ойлголтыг ашигладаг бөгөөд энэ мэдрэмжийн бие махбодоос гадуурх шинж чанарыг онцолж, жишээлбэл, Гэгээн Луис Агуу Василий залбиралдаа: Унаж, залхуурахгүй, харин ирэх ажилд сэрэмжтэй, сэрэмжтэй байцгаая, Таны царайг хардаг хүмүүсийн зогсолтгүй дуу хоолой, үгээр илэрхийлэхийн аргагүй сайхан сэтгэлийг тэмдэглэдэг Түүний алдрын баяр баясгалан, тэнгэрлэг ордонд биднийг бэлтгэцгээе. үгээр илэрхийлэхийн аргагүй сайхан сэтгэл(Ортодокс залбирлын ном, 5 дахь өглөөний залбирал эсвэл Ариун Нөхөрлөлийн анхны залбирал).

Гумилевын орчин үеийн Г. Атосын Силуан энэ үгэнд маш их дуртай байсан тул зөвхөн "Адамын гашуудал"-д (ердөө 5 хуудас текст) 10 удаа ашигласан. Түүний зохиолуудаас зарим жишээг дурдвал: “Орчлон ертөнцийн эцэг Адам диваажинд мэддэг байсан Бурханы хайрын амт…», « Ариун Сүнс бол хайр ба сайхан сэтгэл юмсэтгэл, оюун ухаан, бие. Ариун Сүнсээр дамжуулан Бурханыг мэддэг хүмүүс амьд Бурханы төлөө өдөр шөнөгүй тэсэн ядан хүлээж байдаг. Бурханы хайр маш сайхан байдаг", "Өө, Адам аа, бидний эцэг, хөвгүүддээ Эзэний тухай бидэнд хэлээрэй. (...) Бидний Эзэн зовлон зүдгүүрийнхээ төлөө хэрхэн алдаршсан, тэнгэрт дуу хэрхэн дуулдаг, хэр их дуулагддагийг бидэнд хэлээч. эдгээр дуунууд эгдүүтэй, учир нь тэд Ариун Сүнсээр дуулдаг," "Диваажингийн гоо үзэсгэлэнгээс ба Ариун Сүнсний амттанБи дэлхийг санахаа больсон” (“Адамын гашуудал”); "...мөн шинэхэн хүний ​​сүнс, бие нь үгээр илэрхийлэхийн аргагүй дүүрэн байв чихэр, мөн сүнс Ариун Сүнсээр дамжуулан Их Эзэнийг таньсан...", "... учир нь Ариун Сүнсний амттандэлхийн бүх амттанг давж гардаг" ("Туршлагын хүүрнэл..."); “Нүгэлт амьдрал бол сүнсний үхэл мөн Бурханы хайр бол чихэрлэг диваажин, манай эцэг Адамын уналтаас өмнө амьдарч байсан," "... Эзэний нэр сайхан юммөн залбирч байгаа хүний ​​сүнсийг хүсэв ...", "Өө, Христ даруу байдаляаж байна чихэрлэгбас сайхан!" (“Бурханыг алдсан”); “Өө, хүн ээ, Христийн даруу байдлыг сур, тэгвэл Их Эзэн чамд амт өгөх болно залбирлын амттан"; “...Тэр маш нигүүлсэнгүй бөгөөд нигүүлсэлТүүний чихэрлэгбүхнээс илүү" (“Залбирлын тухай үг”).

Иймэрхүү ишлэлүүд сүнслэг амттанГэгээн Силуаны зохиолуудыг гүйлгэн үзэхэд эцэс төгсгөлгүй үржиж болно. Тэдний нэг нь шүлэгт дурдсан төрийн тухай зөв ойлголтыг бидэнд өгүүлдэг: “... Би Весперсийн сүмд очиж, Аврагчийн дүрсийг хараад: Эзэн Есүс Христ, нүгэлтэн намайг өршөөгөөч. Эдгээр үгсээр би амьд Эзэний дүрсийг байрандаа харж, Ариун Сүнсний нигүүлсэл миний сүнс болон бүх биеийг дүүргэсэн. Тиймээс би Есүс Христ бол Бурхан гэдгийг Ариун Сүнсээр мэдсэн, мөн би гэж сайхан хүслээХристийн төлөө зовж байна."

Бурханы царай диваажинтай адил гэдгийг мэдэх нь "сайхан" бөгөөд Бурханы дүр төрхийг эргэцүүлэн бодоход Бурханы хайрыг "хүсэх нь сайхан" юм.

Энэхүү “үгээр үгээр илэрхийлэхийн аргагүй сайхан амтыг” өөрсдийн мэдрэмжээр, бүр тодруулбал оюун ухаандаа мэдэрдэггүй юмаа гэхэд бид Бурханы харцын эгдүүтэй байдлыг яаж мэдрэх билээ. Гумилёв энэ "амтлаг" гэдэг үгэнд дуртай байсан нь эмэгтэйлэг байдлаасаа биш, магадгүй энэ үгний ард түүний хувьд зөвхөн зохиолоос нь ч мэддэггүй оюун санааны бодит байдал, тодорхой сэтгэлийн байдал байсан учраас л түүнд хайртай байсан бололтой. Оросын гэгээнтнүүдийн тухай, гэхдээ бас өөрийн туршлагаас. Жишээлбэл, дайны тухай түүний шүлгийг үзнэ үү:

Ялалтын хувцас өмсөх нь үнэхээр сайхан,
Сувдтай охин шиг,
Утааны мөрөөр
Ухрах дайсан.
"Довтолгоо"

Г.И. Чулков энд "үгсийн гайхалтай хослол" ба "тантам хэмнэл" -ийг үнэлэв. Энд бидний хувьд чухал зүйл бол сэтгэл хөдлөлийн утгаар, ялангуяа сувд шигтгээтэй охины дүр төрхтэй хослуулан ойлгож болохуйц агуулгаараа "амттай" гэсэн үг юм, гэхдээ бас сүнсний тодорхой ялалт гэсэн утгаар биш харин сэтгэл хөдлөлийн (энэ нь зарим талаараа түрэмгий байх болно), гэхдээ илүү гүнзгий, метафизик. Энэхүү тайлбарыг ямар нэгэн байдлаар нөхөхийн тулд "Гиперборе" хэмээх акмеист тунхагт бичсэн яруу найрагчийн хэлсэн үгийг эргэн санацгаая, мөн энэ нь оюун санааны дэг журмын тодорхой "амтлаг" байдлын тухай өгүүлдэг: "Бидний мунхагийн хүүхэд шиг ухаалаг, гашуун сайхан мэдрэмж. үл мэдэгдэх зүйл бидэнд өгдөг ...".

Сэргээн засварлагч онгон дагшин "Гурвал"-ыг тортогоос цэвэрлэж байхыг хараад "амтлаг" гэсэн ойлголтыг ашигласан нь гайхмаар. I.E. Түүний удирдлаган дор сэргээн засварлах ажлыг гүйцэтгэсэн Грабар илтгэлдээ Оросын дүрсний даяанч сүнстэй холбоотой "чихэрлэг" гэсэн "эргэлзээтэй" эпитетээс зайлсхийсэнгүй. Рублевын дүрсний өнгөний талаарх түүний сэтгэгдлийг эндээс харж болно: "Гурвалын өнгө нь харилцааны нарийн мэдрэмжтэй нийцсэн тод өнгөний ховор жишээ юм." Сэргээн босголтын зураачийн хэлснээр энэхүү тансаг өнгө нь "эрдэнэ шишийн цэцэгтэй ногоон, бага зэрэг хүрэн улаан хөх тарианы талбайн тухай сайхан дурсамжийг үзэгчдэд төрүүлэх чадвартай" юм. Мэдээжийн хэрэг, "амттай дурсамж" болон "амтат мэдлэг" нь яг адилхан биш боловч энд чухал зүйл бол семантик контекстийн давхцал биш, харин үгийн хэрэглээний бодит байдал юм. "Амтат", "чихэрлэг" гэсэн үгс нь сэтгэл хөдлөл, оюун санааны янз бүрийн өнгө аясыг илэрхийлэхэд хамгийн тохиромжтой нь ойлгомжтой бөгөөд эдгээр үгсийн "эмэгтэй байдлын" тухай ярих нь хувь хүний, хувийн алсын харааг тулгах гэсэн үг юм. Энэ нь үгсийг нэлээд ноцтой, гүн гүнзгий, оюун санааны хувьд үндэслэлтэй ашиглах уламжлалтай зөрчилддөг.

Мэдээжийн хэрэг, сүм хийдгүй ухамсар нь оюун санааны нөхцөл байдлын талаархи ойлголтод мэдрэхүйн тодорхой элементийг нэвтрүүлэх аюултай. Илч. Атосын Силуан энэ аюулын талаар дараах байдлаар бичжээ: “... эхлэгч хүнд удирдагч хэрэгтэй, учир нь Ариун Сүнсний нигүүлслийн өмнө сүнс дайснуудтайгаа маш их тулалддаг бөгөөд дайсан үүнийг өөрийнх нь авчирсан эсэхийг тодорхойлж чадахгүй. чихэрлэг байдал. Ариун Сүнсний нигүүлслийг мэдэрсэн хүн л үүнийг ойлгож чадна. Ариун Сүнсийг амссан хүн амтлахнигүүлслийг хүлээн зөвшөөрдөг." Тийм ч учраас Лепахин Гумилёвыг Ортодокс дүрстэй холбоотой "чихэрлэг" гэсэн үг хэрэглэх эрхийг үгүйсгэсэн байж магадгүй юм. Тэрээр Гумилевт ийм боломжийг төсөөлөөгүй бололтой - нигүүлслийн туршлагатай амт, түүний дурсамж. амт.Гэхдээ энэ эпитетийн "эмэгтэй байдал" сэдэвтэй ассоциатив холболт нь утга зохиолын шүүмжлэгчийн ухамсарт хэвээр байна. Гумилёв энэ үгийг хоёр удаа давтсан бөгөөд үүнийг санамсаргүй тохиолдол эсвэл мэдрэмжийн амттанг албадан хүндэтгэл гэж үзэх боломжгүй юм. Мөнгөний эрин үеийн мэдрэмжийн талаархи энэхүү ишлэл нь Гумилевын шүлэг дэх "модлог" сэдвийг задлан шинжилсэн гүн ухааны гүн гүнзгий аялалын цаана хэтэрхий ялгаатай харагдаж байна. Нэг талаас яруу найрагч сансар огторгуйн гүн ухааны ширэнгэн ой руу нэвтэрч, нөгөө талаас түүний өнгөц сэтгэлгээний араг яс ил гарч, сахиусан тэнгэрийн бодолтой доошилсон нүдийг "амтат дуулах" -ыг оюун санааны хувьд биш харин холбож чаддаг болсон. чихэрлэг байдал (энэ тухай Гумилев цааш нь ярихыг зөвхөн Лепахин л сонсохыг хүсээгүй), харин "эрхэм" мэдрэмжтэй, ямар нэгэн төрлийн махан биетэй "чихэрлэг".

Яруу найрагч өгөх чадвартай бол хэт их завхайрсан байх ёстой иймдүрсийг эргэцүүлэн бодох мөчид мэдрэмжээ чөлөөл. Тиймээс, бүх нотлох баримтын дагуу хүн энд зөвхөн сүнслэг сайхан сэтгэлийг харж, сонсож чадна Ортодокс залбирал"Есүс хамгийн сайхан,биднийг өршөөгөөч!" эсвэл Улаан өндөгний баярын 9 дэх дуунд илэрхийлсэн Улаан өндөгний баярын баяр баясгалан: "Тэнгэрлэг минь ээ, хонгор минь, өө хамгийн хөөрхөнТаны дуу хоолой! Та үнэхээр эриний төгсгөл хүртэл бидэнтэй хамт байхаа амласан, Христ ээ!

В.Лепахин мөн шүлгийн өөр газар Ортодокс аскетик уламжлалтай нийцэж байгааг сонсохыг хүсээгүй бөгөөд дашрамд хэлэхэд Гумилев үүнийг яг таг таних боломжтой байв. уран сайхны бүтээлч байдалАндрей Рублев. Яруу найрагч сахиусан тэнгэрүүдийн нүдийг (хөмсөгний нуман доор) дүрслэхдээ дараахь дүрслэлийг ашигладаг.

Хоёр бошиглолын дуут дохио, хоёр нүд,
Тэд доор нь сайхан дуулдаг,
Түүхийн уран яруу чанар
Сүнсний бүх нууц илчлэгддэг.

Энэ шүлгийг филологич шууд утгаар нь тайлбарласан нь яруу найрагчийг өрөвдмөөр. "Тийм ээ, Сирин шувуу нүгэлт дэлхий рүү нисдэг.- гэж бичжээ В. Лепахин, - "Сүнсний нууцыг өгөх", хүмүүст хэлэх тэнгэрлэг амьдралзөв шударга хүмүүсийг хүлээж байна. Гэхдээ яруу найрагчийн Сирин шувууны түүх яагаад уран яруу байдаг вэ? Уран үг гэдэг нь үг хэллэг, үг хэллэг, ойлгогдохуй юм сөрөг мэдрэмж. Судар"Амнаас чинь агуу яриа гарах болтугай" гэж анхааруулдаг (1 Сам. 2:3). “Ярилцах” үйл үг нь заримдаа “гүтгэлэг”, бүр “гүтгэх” гэсэн утгатай ч хэрэглэгддэг. Яруу найрагч уран цэцэн үг хэлэх гэсэн юм болов уу?.

В.Лепахин энэ асуултын хариуг одоо болтол олж чадахгүй байна. Учир нь яруу найргийн дүрслэлийг ийм шууд утгаар нь ойлгосноор зүйрлэл, бэлгэдлийн параллелуудын төөрөгдөлд төөрөхгүй байх боломжгүй юм. Энэ зүйрлэлийн харьцуулалтыг анхаарч үзэх нь хангалттай биш гэж үү - тэгээд л болоо. Дашрамд хэлэхэд, нийтлэг нэр үг шиг жижиг үсгээр бичсэн эдгээр "хоёр дуут дохио" нь зөвхөн сэтгэлийн хөдөлгөөнийг бий болгох, ассоциатив холболтыг хэрэгжүүлэх механизмыг "асаах" зорилготой юм. текстийн гол агуулга. Мөн гол агуулга нь "сүнсний бүх нууц"-ыг гүйцэлдүүлсэн, зөвхөн сахиусан тэнгэрийн царай бидэнд харуулдаг чимээгүй, төвлөрсөн эргэцүүлэн бодоход л боломжтой, өргөн нээлттэй, бодолтой төвлөрсөн нүдний чимээгүй харц юм. "Үлгэрийн уран яруу" гэдэг нь чимээгүй уруул, нүдийг өөртөө шингээсэн хараатай холбоотой юу гэсэн үг вэ? Бүх хүн төрөлхтөн, бүх орчлон ертөнцийн энэ дүр төрхөд ач холбогдол, хязгааргүй, хязгааргүй чадвараас өөр юу ч байхгүй. Бурханы Сүнс Өөрийн гүн болон Бурханы бүтээсэн ертөнцийн гүнийг эргэцүүлэн боддог - иймээс бидний энэхүү Тэнгэрлэг чимээгүй харц руу нэвтрэн орох замаар мэддэг "сүнсний бүх нууц" юм. Энэхүү Тэнгэрлэг харцаар хүний ​​сүнсний нууцууд хүн төрөлхтөнд "илчлэгддэг". "Чимээгүй байх нь ирээдүйн зууны нууц юм." Гурван сахиусан тэнгэр бүгд чимээгүй бөгөөд энэ чимээгүй байдал нь сүнсний нууцыг илчилдэг. Энэ бол бүх "түүхийн сүр жавхлан" юм.

Рублевын "Гурвал" зохиол дахь сахиусан тэнгэрийн нүдний "гайхамшигт түүх"-ийн тухайд П.А.Флоренский: "Дэлхийн ертөнцөд ноёрхож байсан дайсагнал, үзэн ядалт нь харилцан хайр, мөнхийн эв найрамдал, мөнхийн чимээгүй яриа, мөнхийн дунд урсаж байсан. тэнгэрийн бөмбөрцөгүүдийн нэгдэл. Гурвалын тухай тунгаан бодож буй Рублевын сүнс рүү шууд урсаж буй энэхүү үл тайлагдашгүй амар амгалан юм... Үггүй дуугүй, бие биедээ эцэс төгсгөлгүй захирагдах - бид Гурвалын бүтээлч агуулгыг авч үздэг. Өрөөнөөр, амьдралын ертөнц - мод, газар шороогоор - хад чулуугаар дүрслэгдсэн хүн төрөлхтний соёл - дуусашгүй эцэс төгсгөлгүй хайрын энэхүү ХАРИЛЦААНЫ (бидний онцлон тэмдэглэсэн - М.М.) өмнө бүх зүйл өчүүхэн бөгөөд ач холбогдолгүй юм." Мөн B.I. Пуришев Рублевын сахиусан тэнгэрүүдийн тухай "бие биетэйгээ ариун яриа өрнүүлдэг" гэж бичжээ. Бараг бүх урлаг судлаачид дүрсний агуулгыг сахиусан тэнгэрүүдийн чимээгүй яриа гэж бичдэг [: 4-ийг үзнэ үү]. Тиймээс "агуу", өөрөөр хэлбэл. Яруу найрагчд илчлэгдсэн сахиусан тэнгэрийн нүдний түүхийн уран яруу чанар, ач холбогдол нь дүрс зураачийн төлөвлөгөөтэй огт зөрчилддөггүй, учир нь Тэнгэр элч нарын чимээгүй ярианы ижил утгатай уран илтгэлийг дараа нь дүрс судлалын бараг бүх судлаачид олж харсан. Рублевын гурвалын нэгдэл. Үүний зэрэгцээ, бараг бүх хүн сахиусан тэнгэрүүдийн яриа "үггүй" гэдгийг тодруулдаг, гэхдээ П.Флоренскийн илэрхийлэлд, Н.А.Деминагийн хэлснээр "тэнгэр элч нарын харилцаа чимээгүй, зөвхөн оюун санааных" гэсэн үг юм.

Чимээгүй даяанч зөвхөн сүр жавхлантай харцтай байдаг. Хэрэв Гумилев дүрс зураачийн намтартай ядаж өнгөцхөн танилцсан бол Рублевыг чимээгүй залбирах ажилд зүтгэж байсан лам байсныг олж мэдэх боломжтой. Хэрэв бид энэ сэдвийг гүнзгийрүүлэн судлах юм бол "ухаалаг үйлдэл", "ухаалаг чимээгүй", "Есүсийн залбирал", "ухаалаг үйлдэл" гэж нэрлэгддэг гесихазмын дадлыг эргэн санах хэрэгтэй. хамгийн дээд зэрэгЭнэ нь чин сэтгэлээсээ, чимээгүй залбирал юм. Гэхдээ энэ түвшинд очих шаардлагагүй гэж би бодож байна - Гумилёвын шүлэг нь зөвхөн гүн гүнзгий семантик хэсгүүдгүйгээр энэ контекстийг харгалзан үздэг, эс тэгвээс бид хэт ачаалал өгч, текстийг хүндрүүлэх болно, энэ нь мөн чанартаа хөнгөн хөгжмийн ноорог юм "гэжээ. Рублевын бийрээр бичсэн бүтээлч төсөөлөляруу найрагч. Яруу найрагчийг дүрсний зургийг гуйвуулсан, яруу найрагч өөрөө харсан сэдлийг Рублевт холбосон гэж буруутгах шаардлагагүй. Яруу найрагчийн ухамсар нь дүрсийг эргэцүүлэн бодох эсвэл түүнийг хуулбарлах агшинд алсын хараа, бүх мэдрэхүйд тохиолдсон цочролд аянгын хурдтайгаар хариу үйлдэл үзүүлж чаддаг байв. Тиймээс, аянга шиг хурдан сэтгэгдэл, контурын ноорог, бүхэл бүтэн өнгөт палитраас Ариун Гурвалын Ортодокс теологийн бүх яруу найргийн тропикийн догматик захидал харилцааг шаардах нь үнэ цэнэтэй зүйл биш юм. Гумилёвын бичвэрийг аваад хажууд нь Рублевын "Гурвал"-ын дундах сахиусан тэнгэрийн нүүрний томруулсан дүрсийг байрлуулахад хангалттай - аман дүрс нь бүдүүвчтэй байсан ч дүрсний дүрстэй нийцэж байна.

Валерий Лепахины бусад шүүмжлэлд эргэн оръё. "Дөлгөөн Серафим" -ийн "буржгар", "нээлттэй дух", "дур булаам аймхай байдал" нь түүнийг ичиж байв. Хэрэв бид Рублевын "Гурвал" -ын сахиусан тэнгэрүүдийг харвал Оросын дүрс зураач үүнийг анхаарч үзээгүй Византийн тэнгэр элчүүдийн дүрсний онцлогийг санаж байвал буржгар задгай дух нь биднийг гайхшруулахгүй. хазайх шаардлагатай. Духан дээрх буржгар, торго тууз бүхий эдгээр өндөр үсний засалт, төгсгөл нь тэнгэр элч нарын ард эргэлдэж, Константинополийн ордны ёслолын үеэр Византийн дүрс зурганд өвлөгджээ. “14-р зууныг хүртэл Дундад Византийн эрин үед сахиусан тэнгэрүүдийг үсний туузаар дүрсэлсэн байдаг ... Зүүн Ромын консулын болон ордны хувцас, Византийн хаадууд…» .

Яруу найрагч Бурханы эхийн царайны талаар үүнтэй төстэй зүйл хэлж чадахгүй нь эргэлзээгүй, учир нь Оросын дүрс зурган дээр Бурханы эхийн дүр төрх нэг ч байдаггүй. Энэ нь магадгүй "Үхэгсдийг аврах" дүр юм уу? Бурханы эхзалуу царайтай, буржгар үсийг мөрөн дээгүүрээ урсган дүрсэлсэн боловч энэ дүрс нь хожимдсон бөгөөд Рублевтэй холбогдуулан энэ тухай ярих нь утгагүй юм.

Хэрэв бид сахиусан тэнгэрийн буржгар үсийг "хөөрхөн аймхай байдлаар" хүрч чаддаг "зөөлөн серафим" -ийн тухай ярих юм бол энэ сэдвийн гарал үүслийг шууд тодорхойлоход үнэхээр хэцүү байдаг. Гэхдээ "эмзэглэл" гэдэг үгийг Рублевын Гурвалын тухай бичсэн зохиолчид ихэвчлэн ашигладаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Николай Гумилёвын уншиж чадах Н.Пуниний нийтлэлд дүрс дээрх сахиусан тэнгэрүүдийн гарын хөдөлгөөний эмзэглэл, дүрсний "эелдэг нигүүлсэл"-ийн тухай өгүүлдэг. 1915 онд Аполло сэтгүүлд хэвлэгдсэн, 1916 онд тусад нь хэвлэгдсэн энэ нийтлэлийг Гумилев мэддэг байсан байх. Пунин анх удаа "Оросын дүрсний яруу найргийн тухай" ярьж, "Гурвал" -ын Византийн дүрслэлийн элементүүдийг онцлон тэмдэглэв: "Тэнгэр элч нарын толгойнууд нь өтгөн, өндөр үс засалтаар чимэглэгдсэн, Тэнгэр элч нарын гадаад төрх байдлын ерөнхий боловсронгуй байдал. , нимгэн бугуй, "зөөлөн нигүүлсэл", "зөөлөн хөдөлгөөн"... .

Эдгээр бүх мөчүүд нь сахиусан тэнгэрийн буржгар буржгаруудад хүрч зүрхлээгүй "зөөлөн Серафим" гарч ирэх шалтгаан болж магадгүй юм. Пунин Гурвалын тухай ярихдаа: "Хэдийгээр энэ нь нэг сүнс байсан ч гурван хэлбэртэй бөгөөд эдгээр хэлбэрээр өөр өөр чичирдэг" гэж тэмдэглэсэн нь сонин юм. Гурвалыг ихэвчлэн эрэгтэй хүйсээр ярьдаг Шүтэн биш, харин эмэгтэйлэг хүйсээр тодорхойлогддог ганц сүнсний тухай эдгээр бодол санаа нь үүнийг хялбаршуулах шууд бус шалтгаан болж чадна. яруу найрагч "Эмэгтэй хүний ​​царай"-ны дүрслэлээр Шүдний дүрслэлийг орлуулжээ.

Дашрамд хэлэхэд, Илч. Атос хотын Силуан: "Ариун Сүнс бол хайрт, хайрт ээжтэй маш төстэй" гэж бичжээ. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь гадны ямар нэг зүйлийн тухай биш, харин хайр халамжийн илрэлийн тухай юм. Гэхдээ Гумилевын шүлгийн тухайд ч гэсэн бид "эхнэрийн царай" нь зөвхөн ямар нэгэн байдлаар "диваажин шиг" байсан гэж бид ямар ч байдлаар төсөөлж чадахгүй, сэтгэл хөдлөл, оюун санааны нөхцөл байдлаас гадуур, түүний дотоод шинж чанарын илрэлээс гадуур. "царай" ба энэ "диваажин".

Яруу найрагч сахиусан тэнгэрийн дүр төрхийг хараад Тэнгэр элчийн царайг илэрхийлэхийн аргагүй үзэсгэлэнтэй, эмэгтэйлэг, тийм эмэгтэйлэг гэж бодож болох уу, яруу найрагч өөрийн мэдэлгүй үгсийг хэлжээ. эхнэрийн царай яг л диваажин шиг...Дараа нь тэр шүлгээ эргэцүүлэн бодож, сэтгэгдлийн эхний секундэд байгаа бүх зүйлийг орхихоор шийдэв. Логик нь анхны сэтгэгдлийг цуцлах ёстой байсан, учир нь Рублевын дүрс дээрх сахиусан тэнгэр бол Бурхан бөгөөд Түүнийг Гурван Гипостазын Нэгж гэж хэлж болох ч Эхнэр гэж ярих нь зохисгүй юм. Гэсэн хэдий ч шүлэг нь теологийн зохиол биш бөгөөд яруу найрагч бясалгалын эхний агшинд байсан шигээ бүх зүйлийг хэвээр үлдээхээр шийджээ. Эхний мөчид - зөвхөн Гумилев үүнийг хийсэнгүй! - ийм өөрийн эрхгүй дотоод сэтгэлийн хөөрөл байсан: эхнэрийн царай нь диваажин шиг, сахиусан тэнгэрийн царай бол илэрхийлэхийн аргагүй эмэгтэйлэг, бурханлаг үзэсгэлэнтэй юм!

О.А-гийн дурсамжинд. Мочалова Николай Гумилевын тухай яруу найрагчийн хэлснээр эмэгтэй хүний ​​​​хувьд сахиусан тэнгэрийн дүр байдаг. Яруу найрагч ингэж хэлвэл: “Эмэгтэй хүнд байдаг сахиусан тэнгэрийн дүр", энэ нь тэр эмэгтэй хүний ​​улиг болсон "сахиусан тэнгэрийн гоо үзэсгэлэн" (эрчүүд эмэгтэй хүнтэй харьцах ердийн арга: "миний сахиусан тэнгэр") санаанд ороогүй, харин Рублевын дүрс дээр яг юу харсан болохыг харуулж байна. Тэнгэр элч эмэгтэйн дүр төрх (библийн дагуу - Эхнэр). Өөрөөр хэлбэл, сахиусан тэнгэрийн уран сайхны дүр төрх нь төгс эхнэрийн дүрийг (эсвэл Византийн дүрслэлд тогтоогдсон эмэгтэйлэг боловсронгуй залуу) дүр төрхийг зайлшгүй агуулна.

Рублевын "Гурвал" зохиолын антологийг уншихад та бараг бүх тоймоос ийм ойлголтын ул мөрийг олж хардаг: Рублевын сахиусан тэнгэрүүд бол юуны түрүүнд эмэгтэйлэг, үзэсгэлэнтэй амьтад бөгөөд эдгээр эрс тэс байдлаас болж залуу эрэгтэйчүүдийн тодорхойлолтыг бүрэн ашиглах боломжгүй юм. цэвэршүүлсэн эмэгтэйлэг, гэхдээ тэднийг эхнэр гэж нэрлэх боломжгүй, учир нь энэ нь догматикийн хувьд буруу байх болно. Гэсэн хэдий ч сахиусан тэнгэрүүд бие махбодгүй, тиймээс хүйсгүй тул Тэнгэр элчүүдийг залуучууд гэж нэрлэх нь буруу юм. Энэ тохиолдолд зөвхөн уламжлал л үлддэг дүрслэлийн зүйрлэлсайхан залууст сахиусан тэнгэр. Өөр нэг иконографийн схемийн арын дэвсгэр дээр - Титэм, далавчтай эмэгтэй дүр бүхий сахиусан тэнгэрийн дүр дэх Бурханы мэргэн Софиягийн дүр төрх - Рублевын сахиусан тэнгэрийг үзэсгэлэнтэй эмэгтэйтэй зүйрлэсэн зүйрлэл нь ямар ч утгагүй зүйл агуулаагүй болно.

Энэ тохиолдолд Гумилевын шүлгийн дүр төрх нь зохиолчийн өвөрмөц яруу найргийн алсын хараа төдийгүй 15-18-р зууны Оросын дүрс зурганд урьд өмнө тохиолдсон зүйлсээс үүдэлтэй юм. Жишээлбэл, "Бурханы мэргэн София, Бурханы эх ба Баптист Иохантай хамт" (18-р зуун) дүрс дээр Бурханы мэргэн ухааныг дүрсэлсэн нь хаан ширээнд сууж, хааны дээл өмсөж, хувцас өмссөн эмэгтэй дүр юм. титэм, таяг барьж байна. Софиягийн далавчны үзүүрүүд нь үүлэнд хүрч, гартай тэнгэр элч нар эргэлддэг. Бурханы эх ба Баптист Иохан нар энэхүү эмэгтэй дүрийн хажууд зогсож байгаа нь Дизисийн ёслолыг санагдуулам бөгөөд Христ үргэлж төвд байдаг бөгөөд тэнд байсан хүмүүсийн залбиралд ханддаг. Тиймээс энд эмэгтэй дүр нь Тэнгэрлэгийг илэрхийлдэг болохыг тодорхой харж болно. 1913 онд Москвад болсон үзэсгэлэнд үүнтэй төстэй дүрсүүд байсан (ялангуяа 16-р зууны хоёрдугаар хагаст "София-Мэргэн ухаан") [үзнэ үү: 26; 27; 20; 17], хэрэв Гумилев үзэсгэлэнг үзсэн бол тэрээр өөртөө тохирсон дүгнэлтийг гаргаж чадна.

Шашны ойлголтын талаархи эдгээр маргаантай мөчүүдийн дараа яруу найрагч итгэлтэйгээр мэдээлэв.

Энэ бүгдийг магтаалтай сойзоор хийдэг
Андрей Рублев надад зориулж зурсан.
Мөн энэ амьдралын ажил гунигтай
Бурханы адислал болсон.

Гумилев хэлэхдээ: "Миний хувьд энэ нь ..." гэж хэлээгүй, үгүй, Гурвалын дүрс нь бүх Христийн ертөнцийн Бурханы адислал болсон юм. Лепахин яруу найрагчийг зохисгүй "гунигтай" гэж зэмлэсэн шиг дүрс зурах үйл явц нь өөрөө гунигтай байдаг учраас энэ ажил "гунигтай" юм. Дахин хэлэхэд теологийн чиглэлээр мэргэшсэн шүүмжлэгчийн энэ өнгөц үнэлгээ нь ойлгомжгүй юм. Дэлхийн эрдэмтэд, урлаг судлаачдын дунд ч гэсэн дүрсэнд байгаа уйтгар гунигийн талаар илүү гүнзгий тайлбарыг олж хардаг: "Гурвал" -ын онцлог шинж чанартай "эелдэг" сэтгэлийн байдлыг Византийн зохиолчид "энэрэл нигүүлслийн нигүүлслээр өдөөгдсөн уйтгар гуниг" гэж тодорхойлсон байдаг (Н. Демина). ). Хэрэв бид Тэнгэр элч нарын царайнаас уйтгар гунигийг олж харж, үүнийгээ эдгээр нүүрэнд хуваарилдаг бол энэ юм. Хэрэв бид уйтгар гунигийг гарны дор царай нь гунигтай илэрхийлэлийг олж авсан дүрс зураачтай холбовол энд бас зохисгүй зүйл байхгүй. Тэнгэр элч нарын нүүрэн дээр дэлхийн уйтгар гунигийн тамга үлдсэн нь дүрс зураач гунигтай байснаас биш, харин хүн төрөлхтөн Диваажинтай холбогдсон, доорх ертөнцийг дээд ертөнцтэй холбох нь баяр баясгалан, уйтгар гунигийн хослолгүйгээр биелэх боломжгүй юм. : хүсэн хүлээсэн тэнгэрийн тухай баяр баясгалан, хаягдсан газрын тухай гуниг. Бурхан Өөрийн бүтээлийн эдгээр мэдрэмжийн талаар мэддэг бөгөөд Кеноз, доромжлол, бие махбодтой болсон туршлагаасаа мэддэг. Сүмийн славян хэл энэ туршлагын талаар мэддэг тул бид эдгээр хоёр эсрэг тэсрэг мэдрэмжийг нэгтгэдэг үгийг хэлээр олж авдаг. баяр хөөртэй уйтгар гуниг . Дүрсний өнгө нь баяр баясгалан, сахиусан тэнгэрүүдийн дүр төрхийг гэрчилдэг. гадаад илэрхийлэлтэдний царай гунигтай байгааг илтгэнэ. Бүгд хамтдаа чимээгүй, дөлгөөн эргэцүүлэн бодох нь энэхүү илэрхийлшгүй баяр хөөртэй гунигтай мэдрэмжийг төрүүлдэг. Яруу найрагч өөрийн харсан царайны тухай түүхийг эелдэг байдлын тухай дурдаж эхэлсэн бөгөөд Рублевын сахиусан тэнгэрийн нүд түүнд "сайхан дуулж" байсан ч Бурханы ерөөл болгон "гуниг"-аар төгсдөг. Шүлгийн сүүлчийн мөрүүдийн утгыг зөвхөн Андрей Рублевын дүрс зурах "бүтээл"-тэй холбож хязгаарлах боломжгүй юм. Бид бүгдээрээ "энэ амьдралын гунигтай ажлыг" үүрч байгаа бөгөөд Андрей Рублевын "Гурвал"-ыг дор хаяж нэг удаа үзсэн бидний хүн бүр энэ дүрс дээр түүнийг цаашид авч явахын тулд түүнд илгээсэн Бурханы адислалыг мэдрэхээс өөр аргагүй юм. "Энэ амьдрал гунигтай ажил", гэхдээ уйтгар гуниг, цөхрөлгүй, гэхдээ баяр баясгалантай гунигтай, төгс бус байдлын тухай гунигтай, замын төгсгөлд Тэнгэрлэгийг олох баяр баясгалан болж хувирдаг.

Николай Гумилев Гэгээн Андрей Рублевын дүрсийг эргэцүүлэн бодож, Ортодокс дүрс зургийн салбарт орж байна, тэр өөрөө үүнийг ухамсарласан эсэхээс үл хамааран хамаагүй. Тиймээс яруу найрагч энэ талбарт орсноор догматик алдаа, төөрөгдөл рүү орох эрсдэлтэй. Ортодокс зохиолч, дүрсний онолч Валерий Лепахин Николай Гумилевт яруу найрагчийг тэрс үзэлтэй гэж буруутгах хангалттай алдааг тоолжээ. Гэхдээ үүний шалтгаан нь шүүмжлэгчийн буруу үзэл бодол байсан бөгөөд тэр өөр дүрсийг хараад, Гумилевын шүлэгт байдаггүй өөр царайны талаар бичжээ.

Н.А.Демина бүтээлдээ "Гурвал"-ын сахиусан тэнгэрүүдийн эмэгтэйлэг байдлын талаар олон удаа ярьдаг бөгөөд энэ нь түүнийг "Гурвал нь Рублевт эрэгтэй хүний ​​дүр төрхөөс илүү эмэгтэйлэг дүр төрхтэй байсан" гэсэн логик дүгнэлтэд хүргэдэг. Дараа нь тэрээр Тэнгэр элч нарын зургууд Владимирын Бурханы эхийн дүртэй ижил төстэй байдлын талаар бичдэг бөгөөд түүний хуулбарыг зарим урлаг судлаачдын үзэж байгаагаар Андрей Рублев зурж болох байсан ч үүнийг баримтжуулах боломжгүй юм. “Гурвалд” гэж Н.Демина бичжээ, “Уйтгар гуниг, хайр дурлал хосолсонд өөрийн зохицол бүрэн дүүрэн байдлыг олж хардаг хүлцэнгүй эмэгтэйлэг байдлын ерөнхий бүтэц нь Владимирскаягийн дүртэй ойр байдаг. Тэднийг золиослол, хайрын санаа нэгтгэдэг. Владимирская бол дэлхийн хайрын төлөө Хүүгээ золиосолсон эхийн хамгийн агуу нигүүлсэл юм. Гурвалд "хайрт Хүүгээ" золиослодог Эцэг Бурхан байдаг. Энэ хоёр бүтээлд “хайрын нум” ижилхэн зөөлөн толгойн нумаар илэрхийлэгдэнэ. Хоёр бүтээлд гүн гүнзгий хувийн шинж чанар нь бүх нийтийн, жинхэнэ дурсгалт зүйл гэсэн утгыг агуулдаг. Энэ чанар нь болсон онцлох тэмдэгРублевын хэв маяг".

Гурвалыг "эмэгтэйн бурханлиг" гэж анх харсан хүн Гумилёв биш гэж үү (Н.Деминагийн үг)? Тэрээр "Гурвал"-ын дүрс дээр Владимирын Бурханы Эхийн эхнэр, сахиусан тэнгэрийн царай хоёрын ижил төстэй байдлыг анх олж харсан хүн биш гэж үү? гадна талдаа, харин дотооддоо - Тэнгэр элч нар болон Бурханы эхийн аль алиных нь төлөө "ижил эелдэг" толгойгоо бөхийлгөх замаар илэрхийлсэн "хайрын бишрэл" (дахин үг Н. Демина) гэсэн санаанд уу?

Дашрамд дурдахад, бид Тэнгэр элч нарын эмзэглэл, тэдний хөдөлгөөний талаар дурдсан арав гаруй зохиолчдыг жагсааж болох бөгөөд ингэснээр Гумилевын шүлгийн "зөөлөн Серафим" -ийг хүлээн авсан. урт насЗөвлөлтийн урлаг судлаачдын нийтлэлд. Мэдээжийн хэрэг, үгийн хэрэглээний давхцлыг осол гэж нэрлэж болно. Гэхдээ эдгээр бүх давхцал нь Гумилев дүрстэй холбоотой ямар ч "зохисгүй" үг хэлээгүй гэдгийг баталж байгаагаас бид татгалзаж чадахгүй. Үгүй бол бид В.Лепахины санаачилгаар "мэдрэмжтэй эмэгтэйлэг байдал"-ыг дотоодын урлаг, утга зохиолын шүүмжлэлд оруулахаас өөр аргагүйд хүрнэ, үүнээс гадна энэ сэдэвт Б.И.

Тиймээс "Гурвалын" сахиусан тэнгэрүүдийг эхнэрүүдтэй харьцуулах нь урлагийн шүүмжлэлийн нийтлэлд ихэвчлэн гардаг. Жишээлбэл, М.В.Алпатов "Гурвал"-ын сахиусан тэнгэрүүдийн талаар илүү сайн ойлгохын тулд үүнийг дурдсан байдаг уран зохиолын зургууд, Пушкины Татьяна, Тургеневын Ася, Лиза, Достоевскийн баатрууд шиг. Тэр нь манай сонгодог уран зохиолын шилдэг эмэгтэй дүрүүдийг дурсдаг гэсэн үг. Гурвалын бараг бүх эртний судлаачид Тэнгэр элч нарын эмэгтэйлэг байдлын талаар бичсэн байдаг. Хэд хэдэн үзэл бодол энд байна: "Зүүн сахиусан тэнгэр ... идэвхгүй байдал, бараг эмэгтэйлэг байдлыг илэрхийлдэг" (Ю.А. Олсуфиев). "Зүүн сахиусан тэнгэрийн хувцасны нугалаа нь шугамын хэмнэлээр босоо тэнхлэгт унасан нь энэ сахиусан тэнгэрийн тайван, эмэгтэйлэг, уянгын дүр төрхийг татдаг ..." (Н.М. Тарабукин). Н.М. Щекотов "эмэгтэй сахиусан тэнгэрүүдийн ач ивээл" -ийг зураач хүрээлэн буй бодит байдлаас зээлээгүй, харин "ойлгомжтой ертөнцөөс бидэнд илчилсэн" гэж мэдэгддэг бөгөөд энэ мэдэгдэл нь П.П.Муратовын үзэл бодолтой ойртдог "Тэнгэр элч нарын царай нь гоо үзэсгэлэнгийн хамгийн нарийн бөгөөд эрхэмсэг санааг илэрхийлдэг"; цааш нь: "Тэнгэрийн элчийн царайны эртний ноорог нь Оросын зураачийн хувьд цэвэр идеал, ер бусын гоо үзэсгэлэнгийн алсын хараа байсан ..." [мөн тэнд, х.47].

Би үүнтэй санал нийлэхийг хүсч байна, гэхдээ "газар бус" төгс гоо үзэсгэлэн нь дэлхийн, хүнлэг, жинхэнэ эмэгтэйлэг гоо үзэсгэлэн шиг бидэнд ойлгомжтой болсон нь бүрэн тодорхойгүй байна. Бид ер бусын төгс төгөлдөр байдлын талаар хичнээн их ярьдаг байсан ч бид үүнийг зөвхөн Оросын соёлд эмэгтэйлэг, чимээгүй, даруухан, даруухан байдаг жинхэнэ дэлхийн гоо үзэсгэлэнгийн дүр төрхөөс харж болно.

Павел Муратовын “17-р зууны дунд үе хүртэлх Оросын уран зураг” өгүүлэл нь 1914 онд Москвад И.Грабарын “Оросын урлагийн түүх” номд хэвлэгдсэн тул Гумилёв 1914 онд “Оросын уран зураг” хэмээх шүлгийн сэтгэгдлийг зохиосон гэдгийг анхаарах нь чухал юм. Дундад зууны үеийн Оросын дүрс зураачийн зургууд нь Оросын дундад зууны үеийн уран зургийн түүхийн энэ эх сурвалжийг зайлшгүй авч үзэх боломжтой. 1916 онд Евгений Трубецкойн "Хуучин Оросын дүрсний зураг дахь хоёр ертөнц" ном хэвлэгдсэн бөгөөд Гумилев Бурханы мэргэн ухааны Софиягийн дүрс зургийн онцлог шинж чанаруудын талаар мэдээлэл цуглуулж, маш их урам зоригтой, яруу найргийн танилцуулга хийжээ. Трубецкойн "Өнгөний таамаглал" товхимол нь Москвад анх хэвлэгдсэн 1915 оноос хойш Гумилёвт бэлэн болсон. Энд тэрээр Оросын дүрсний бэлгэдэл, архитектур, дүрсний дизайны зохицлын талаар ямар нэг зүйлийг зээлж авах боломжтой; Иконографийн шугамуудын "ер бусын архитектурын чанар" -ын талаархи тайлбар нь модны дүр төрхөөр нүүр царайг мэдрэхэд түлхэц өгч чадна. Трубецкойн нийтлэлд Оросын дүрс дэх баяр баясгалангийн хамт уй гашуу, уйтгар гунигийн сэдэл энд байна.

Тэнгэрлэг нэрийг солих нөхцөл байдал эрэгтэйлэгэмэгтэй хүний ​​хүйсийн нэршлийг ажиглалтаар дүрсэлж болно орчин үеийн зохиолчид. “Ерөнхийдөө мөнхийн өмнөх оршихуйн сэдэв нь Библид Бурханы мэргэн ухаантай холбоотой байдаг. Харьцуул: “Их Эзэн намайг эрт дээр үеэс Өөрийн бүтээлүүдийн өмнө замынхаа эхлэл болгож байсан. Би анхнаасаа, эхнээсээ, дэлхий оршин тогтнохоос өмнө тослогдсон” (Сургаалт үгс 8:22-23, цаашлаад 8:31); “Ертөнц эхлэхээс өмнө Тэр намайг бүтээсэн бөгөөд би хэзээ ч дуусахгүй” (Сир. 24:10). Библийн заах уран зохиолд Тэнгэрлэг мэргэн ухааны дүр төрх нь Мессиагийн дүр төрхийг орлуулж чадна"(онцлон нэмсэн - М..М.).

Мэдээжийн хэрэг, Гумилёв "сургах уран зохиол" -ыг маш сайн мэддэг байсан тул аз жаргалтай боломжийг ашиглан Тэнгэрлэг нүүр царайг "Эхнэрийн нүүр царай" гэж нэрлэсэн гэдэгт бид итгэлтэй байж чадахгүй. Гэсэн хэдий ч ийм "орлуулах" боломжийн талаар бид яруу найрагчдад зөн совин, зөгнөлийн сэтгэлгээний эрхийг үлдээдэг.

Гэсэн хэдий ч бид сахиусан тэнгэрийн царайг орхиж, "Эхнэрийн нүүр" -ийг хамгийн ариун Теотокосын нүүр царай гэж үзвэл В.Лепахины илэрхийлсэн төөрөгдөл нь шийдэгдэхгүй хэвээр байна. “...эхний бадагт яруу найрагч Эхнэрийн царайг “Бүтээгчийн амласан” диваажинтай зүйрлэсэн байдаг. Гэвч анхны эцэг эхийн амьдарч байсан диваажин бол амласан, өөрөөр хэлбэл амласан диваажин биш, харин Бурханаар Еденд суулгасан диваажин юм (Эх. 2:8). “Амласан диваажин” гэдэг нь Их Эзэний зөв шударга хүмүүст амласан Тэнгэрийн хаант улс (1 Кор. 2:9), тэнгэрлэг Иерусалим (Илч. 21:2) гэсэн утгатай. Яруу найрагч Эденийн тухай ярьж байгаа боловч тэр үүнийг буруугаар - амласан гэж нэрлэдэг." .

Хүн төрөлхтөнд хараахан ирээгүй байгаа Тэнгэрийн хаант улстай ижил утгатай "амласан тэнгэр" гэсэн хэллэгийг Гумилёв үнэхээр мэдэхгүй байсан гэж үү? Хүнд нэгэнт өгөгдсөн, түүнд гологдсон диваажингийн тухай тэр үнэхээр "амласан" гэдэг үгийг ийм хайнга ашигласан гэж үү? Хэрэв шүлгийн текстийг Еден цэцэрлэг үзэсгэлэнтэй байсан шиг эмэгтэй хүний ​​царай үзэсгэлэнтэй гэсэн утгаар ойлговол энэ царай нь - Библийн дэг журмын зайлшгүй байх ёстой бүх зүйлийг үл харгалзан үгүйсгэх болно. "Бурханы Еденд тарьсан" диваажинг хүн голсонтой адил түүний төгс байдал " Гумилёв эхнэрийнхээ царайг биширч байгааг хүлээн зөвшөөрөхөд хэцүү бөгөөд энэ нь татгалзахад хүргэнэ. Ер нь “Лам нарын урлаг”, “мэдлэгийн бат бөх байдал” гэдгийн хажууд энэ мэдрэхүй-сэтгэлийн бахдал нь ямар нэгэн байдлаар зохимжгүй юм:

Би хатуу, би маш сайхан мэддэг
Би лам нарын урлагийг мэддэг,
Эхнэрийн царай тэнгэр шиг,
Бүтээгч амласан.

Сүнслэг туршлагад хатуулаг, чихэрлэг байдал хэрхэн хослуулагддагийг аль хэдийн хэлсэн. "Лам нарын урлагийг" бидний бодлоор зөвхөн дүрсний зураг гэж нарийн ойлгож болохгүй; Энд ерөнхийдөө залбирлын урлаг, ялангуяа чимээгүй "ухаалаг үйлдэх" залбирлын тухай дурдсан байж магадгүй юм. 1884 он гэхэд дөрвөн удаа дахин хэвлэгдсэн тул "Тэнүүлчээс сүнслэг эцэгтээ хүргэсэн франк үлгэрүүд" ном нь 20-р зууны эхээр алдартай байсан. 1911 онд өгүүллэгүүдийн гар бичмэлийн хавсралт хэвлэгджээ. Дашрамд дурдахад, энэ номонд "амтлаг", "таашаал", "амтат" гэсэн үгсийг (сүнсний туршлагын тайлбартай холбогдуулан) бараг бүх хуудас, зарим хуудсан дээр хоёр, гурван удаа ашигласан. Жишээлбэл, тавдугаар өгүүллэгийн нэг хуудсанд "итгэлийн бат бөх байдал", "итгэлийн бат бөх байдал", "аялалтын амтанд шингэсэн" хэллэгүүд байдаг. Есүс Христ!", "Онцгой таашаал, амттангүйгээр би нэрийг нь ч сонсож чадсангүй Есүс» .

Тиймээс, Гумилёвын хэлснээр "бат бөх, сайхан мэдэх" нь таны итгэл үнэмшилтэй байхын зэрэгцээ "хатуурах" болно гэдгийг баттай итгэж, мэдэж байна. хүчирхэгжүүлснээр энэ нь таныг Бурхантай нэгдэх сайхан итгэл найдвараар дүүргэх болно (түүхийн агуулгын дагуу итгэлээр хүчирхэгжсэн хүн “Бурханы өршөөлд найдвар төрүүлж, өөрийн уналтыг жигшдэг” [мөн тэнд, х. 345]).

Ярианы нэг сэдэвт "хатуу" ба "чихэрлэг" гэсэн утгыг хослуулах боломжийн талаархи асуултаас гадна "амттай" гэсэн үгэнд агуулагдах тодорхой "эмэгтэй байдлын" сүүдэргүйгээр (В. Лепахин), цэргийн туршлагатай цэрэг Николай Степанович Гумилевын хувьд тууштай байдал, баатарлаг сэтгэлийн байдал огтхон ч харь биш байсныг бид тэмдэглэхийг хүсч байна. Тиймээс түүний хувьд хатуулаг, чихэрлэг байдлыг нэг контекстэд нэгтгэх нь эв найртай байсан: хатуулаг - баатарлаг цэргийн сүнс, чихэрлэг байдал - тэмцлийн оюун санааны туршлагад оролцох (бид яруу найрагчийг Ортодокс даяанчин гэж төсөөлдөггүй, харин тэмцэл юм. өөрийн хулчгар зантай ч гэсэн аль хэдийн сүнслэг тэмцэл юм), залбирал, сүмийн ариун ёслолд оролцохоос эхлээд.

Орчин үеийн шашны гүн ухаантан К.Скоутерисийн “Итгэл найдварын теологи” өгүүлэлд бид: “Тэмүүлэл нь магадлалын хувьд биш, харин итгэл найдварыг өөртөө агуулсан байдаг. Энэ бол хамтдаа оршихуйн ухамсар юм хатуу итгэл найдварсүмийн туршлага дахь хүсэл эрмэлзэл нь 4-р зууны нэгэн бичвэрт гайхалтай тусгагдсан байдаг: "Бид ирээдүйн аз жаргалын найдварыг хүлээгээд зогсохгүй, ямар нэгэн байдлаар үүнийг аль хэдийн авсан байна." Үүнтэй адил итгэлийг Их Гэгээн Василий илэрхийлж, “ чихэрлэгмөн тарчлалгүй амьдралыг санал болгож байна таашаал, дараа нь хүлээгээгүй, гэхдээ аль хэдийн одоо байгаа."

Би баттай, би маш сайхан мэддэг ...Бат итгэл найдвар, сайхан хүсэл тэмүүлэл.

Бидний бодлоор Гумилёв "Тэнэмэлийн франк түүхүүд ..." номын агуулгыг мэддэг байсан. Нэг бол өөрөө уншсан, эсвэл хэн нэгэн түүнд энэ тухай хэлсэн. Учир нь Гумилевын их хэмжээний теологийн зохиолууд эсвэл сүмийн Ариун Эцгүүдийн ижил хэмжээний бүтээлүүдийн талаархи мэдлэгээс илүүтэйгээр энэ мэдлэгийг таамаглах нь илүү байгалийн юм. Олон удаа хэвлэгдсэн, бичиг үсэг мэддэг тариачин бүрт хүртээмжтэй бяцхан ном Оросын яруу найрагчийн анхаарлыг татахгүй байж чадсангүй.

Түүний хэлсэн үгсээс бидний сэдэвт анхаарал татахуйц зарим ишлэл энд байна.

"Одоо та чимээгүй байдал, ухаалаг үйлдлийн замыг аль хэдийн сурч мэдсэн бөгөөд үүнээс ирдэг амттанг амсаж байна."
“Гэхдээ үүний амтыг (“ухаалаг ажил”) амталж, зүрх сэтгэлийнхээ гүнд таашаал авсан хүмүүс Гэгээн Гэгээнтэнд хашхирч байна. Паул болон тэд: хэн биднийг Христийн хайраас салгах вэ (Ром. 8:35).
“Хэрэв чи үргэлж зүрх сэтгэлдээ даруу мэргэн ухаанаар ... мөн Есүс Христийн дуудлагыг хадгалж, эдгээр багаж хэрэгслээр өдөр бүр өөрийн оюун санааны замаар алхаж байвал,-давчуу, гэхдээ баяр баясгалантай, сайхан сэтгэлтэй байвал та гэгээнтнүүдийн ариун эргэцүүлэлд орж, Христээс ирсэн гүн нууцуудын мэдлэгээр гэгээрэх болно..."
"Мэдрэмжийн давс нь талх, бүх хоолыг амталж, махыг ялзрахаас хамгаалдаг шиг ..., сэтгэлийн амт, гайхамшигт үйлсийг оюун ухаанаар хадгалахыг ойлгоорой."
"Есүсийн тасралтгүй залбирал нь халуун дулаан хүслээр дүүрэн, эелдэг байдал, баяр баясгалангаар дүүрэн байдаг нь зүрх сэтгэлийн агаарыг хэт их анхаарал татсанаас болж таатай нам гүмээр дүүргэдэг."
"Энэ ганцаардал намайг тайвшруулж, залбирлын амт нь олон хүнээс хамаагүй илүү мэдрэгдэж байв."
“Бурханы сайхан дурсамж, өөрөөр хэлбэл. Есүс Христ чин сэтгэлээсээ уурлаж, нүгэлт бүхний эсрэг дайсагналцаж, бодол санаа, янз бүрийн санал, үг, мөрөөдөл, ичгүүртэй төсөөлөл, товчхондоо, бүх устгагч дайсны зэвсэглэсэн бүх зүйлийг устгадаг. зоригтойгоор урагшилж, бидний сэтгэлийг залгихыг эрэлхийлэв.
“Бурхантай ойртохыг хичээж, түүнд хүрдэг хүн... Эзэнийг эдэлдэг... үл ойлгогдох сүнслэг баяр баясгаланг Тэнгэрлэг Дуулалд: Эзэнд баяс, тэгвэл Тэр чиний зүрх сэтгэлийн гуйлтыг танд өгөх болно...” (Дуу. 36:4).

Энэ цувралыг манай нийтлэлийн нэгээс илүү хуудсанд үргэлжлүүлж болно; Энэ цувралыг дуусгахын тулд бид "чихэрлэг байдал" гэдэг үгийг тодорхой нөхцөл байдалд хүлээн зөвшөөрөх эсвэл үгүйсгэх нь энэхүү "амтлаг байдал"-ын ойлголтын түвшингээс хамаарна гэдгийг сануулсан ишлэлийг толилуулж байна.

"Учир нь бидний сүнс жинхэнэ сайн сайхныг эргэцүүлэн бодоход баясвал тэр нүгэлт таашаалаар догдолж буй хүсэл тэмүүллийнхээ аль нэгэнд нь буцаж ирэхээ больсон, харин бие махбодийн бүхий л мэдрэмжээс холдож, цэвэр, бузаргүй бодлоор Бурханы дүр төрхийг хүлээн зөвшөөрдөг." (Патристик). дотоод сэтгэлийн залбирлын талаархи зааварчилгаа. Абба Филемоны тухай маш хэрэгтэй үг).

Дашрамд дурдахад, “мод” сэдвийг өвөг эх Евагийн дүр төрхтэй хослуулсан нь “Фрэнк түүхүүд...”-ийн ачаар ямар нэгэн байдлаар тодруулж болох юм. "Эх орончийн зааврууд...", "Эхний эгнээ", "Никефор ламын заавар" гэсэн хэсэгт бид:

“Намрын дундуур бид гадаа явсан; Гадны зүйлсээс холдож өөрсөддөө эргэн орцгооё. Хэрэв бид эхлээд өөрсөддөө буцаж, гаднаас нь дотогшоо орохгүй бол Бурхантай эвлэрэх, ураг төрлийн холбоо тогтоох боломжгүй юм. Зөвхөн дотоод амьдралжинхэнэ христийн амьдрал байдаг. Үүнийг бүх Эцэг нар гэрчилж байна. Тиймээс, "...Ах нь Абба Агатоноос юу нь илүү чухал вэ - биеийн хөдөлмөр эсвэл зүрхийг хамгаалах уу?" Ахлагч хариуд нь: "Хүн бол мод шиг. Биеийн хөдөлмөр бол навч, харин зүрх сэтгэлээ хадгалах нь үр жимс юм.".

Шууд утгаараа нэг хуудасны дараа бид Евагийн “гэрээг зөрчсөн” жинхэнэ сэдэлтэй тулгардаг бөгөөд энэ нь хүн диваажингаас хөөгдсөн юм. “Хүн диваажингаас хөөгдөж, Бурханаас хөндийрсөн цагаас хойш чөтгөр болон түүний чөтгөрүүд хүн бүрийн оюун санааны хүчийг үл үзэгдэх байдлаар сэгсрэх эрх чөлөөг өдөр шөнөгүй олж авсан. Бурханыг байнга санаж байж л оюун санааг үүнээс хамгаалж чадна. Бурханы ой санамжинд гүн сэтгэгдэл төрүүлсэн хүн оюун ухааныхаа хүчийг исгэхээс хамгаалж чадна."[мөн тэнд, х.212].

Гумилевын шүлэгт дурдсанчлан, "Сайн Ева Ева гэрээгээ эвдсэн" гэж түүний ухамсарт бузарласан бодлоор "сэтгэл татсан" "тодорхой тэнгэрлэг өнгө"-өөс болж, хэрвээ тэр Бурханы дурсамжийг хадгалж, үгсийг хүлээн зөвшөөрсөн бол гэрээгээ зөрчсөн гэж үздэг. "Бузартаагүй бодолтой" уруу татагчийн тухай "диваажингийн өнгө" нь түүний хувьд "бүдрэх чулуу" болж чадахгүй байх байсан ("... түүний хайхрамжгүй байдал нь үндэс суурь ..."), өөрөөр хэлбэл. Бурханд итгэх итгэл нь чөтгөрийг оюун санааны хүчээ сэгсэрч, "тэнгэрийн өнгө"-г хориотой мэтээр харуулахыг зөвшөөрөхгүй байсан ч үнэн хэрэгтээ тэрээр энэ "тэнгэрийн өнгө" -тэй ойр, түүнтэй нягт холбоотой байсан бол өдөр тутмын " "хориотой" гэгдэх энэ модноос амттан амтлах. Баяртай сэтгэцийн хүчЕва чичиргээгүй, тэр цэцэг, жимс жимсгэнэтэй диваажингийн модыг "хориотой" гэж ойлгоогүй, энэ нь түүнийг гаднаас нь амтлах хүслийг төрүүлээгүй, учир нь түүний бодлын бүрэн бүтэн байдал нь түүний үр жимсийг дотооддоо эдлэх боломжийг олгосон юм. , Бурхантай хамаатан садангаар дамжуулан. Зөвхөн түүнд оюун санааны бохирдлыг авчрах болно дотоод байдалтэр модыг түүнд "хориотой" болгосон нь Бурханд үл итгэх байдлыг бий болгосон. Бурханыг хайрладаг хүн зарлигуудыг зөрчиж болохгүй учраас бус, харин өөрөөр хийж чадахгүй, хайраа алдахыг хүсдэггүй учраас сахидаг нь мэдэгдэж байна.

Санваартан Владимир Зелинский "Христ ба цаг хугацааны хувирал" нийтлэлдээ бидний сэдэвтэй нийцэж буй үгсийг хэлэв. Назарын Есүсийн амьдрал бидний оршихуйд хүрч, эцсийн өдөр бүрээний дуудлагаар, Үгийн хүчээр төрөх, өсөх, үхэх, унах, амилуулах бүх хүний ​​амьдралын модонд залгагддаг. .". Дараа нь хамгийн чухал зүйл бол "Зөвлөлийн агуу сахиусан тэнгэр" - Христ бол Ходегетриа-хөтөч болж, Бурханы эхийг холбогдох дүрс дээр ингэж нэрлэдэг: "... Ходегетриа болохын тулд үнэнийг бид илчилж, хүлээн зөвшөөрч, биднийг амьдралаар удирддаг. Үнэн эцсийн эцэст Шүүлтийн өдөр илчлэгдэх боловч өдөр бүр өөрийгөө мэдэгдэж, хаа сайгүй биднийг дуудаж, олон нэрээр нэрлэгдэж, олон нүүр царайгаар танигддаг."[мөн тэнд, х.70].

"Би бол Зам, Үнэнба амьдрал" гэж Христ хэлэв.

"Эмэгтэй хүний ​​царай", өөрөөр хэлбэл Андрей Рублевын "Гурвал"-ын дунд сахиусан тэнгэрийн нүүр царай нь маш эв найртай, төгс төгөлдөр бөгөөд Тэнгэрлэгийн үл ойлгогдох төгс төгөлдөр байдлын тухай бодолтой хослуулан "Бурхан" гэсэн санааг төрүүлдэг. Энэхүү гадаад сахиусан тэнгэрийн төгс байдал нь "амласан диваажин" -ын сүнслэг төгс төгөлдөр байдлын хамаарал бөгөөд түүний амтыг илэрхийлж болно. хүний ​​хэлБи чадахгүй. Гумилевын мөрүүдэд ямар нэгэн байдлаар тодорхойлогдох боломжгүй, Тэнгэрлэгийн нүүр царай нь Түүнийг эргэцүүлэн бодоход тэнгэрт зөв шударга хүмүүст амласан сүнслэг аз жаргалын тухай ойлголтыг өгөх чадвартай гэсэн санаа сонсогддог.

Эмэгтэйн царай тэнгэр шиг,
Бүтээгчийн амласан...

Энд байгаа "эхнэр" нь зүгээр л буулт юм хүний ​​ойлголтмөн иконографийн уламжлалд хүндэтгэл үзүүлэв. Сахиусан тэнгэр шиг эхнэр эсвэл эмэгтэйлэг үзэсгэлэнтэй залуугийн царайг хараад бид үл мэдэгдэх Бурханы царайг харж, зүрх сэтгэл нь баяр хөөрөөр дүүрдэг, учир нь эхлэлгүй, үл ойлгогдох Бурханыг бид зөвхөн эрэгтэй хүний ​​хувьд ойлгодоггүй. , бүтээлч эхлэл (оюун ухаан), гэхдээ бас эмэгтэйлэг, төрөх (бодол).

Уран зохиол

1. Алексеев А. Мессиагийн эсхатологи // Сүмийн эсхатологийн сургаал. Материал. М., Синодын теологийн комисс, 2007 он.
2. Алпатов М.В. Андрей Рублев. М., Урлаг, 1959.
3. Алпатов М.В. Андрей Рублев ба Оросын соёл //Андрей Рублев ба түүний эрин үе. М., Урлаг, 1971.
4. Андрей Рублев ба түүний эрин үе. М.В.-ийн засварласан нийтлэлүүдийн цуглуулга. Алпатова. М., Урлаг, 1971.
5. Бенчев I. Тэнгэр элч нарын дүрс. Тэнгэрийн элч нарын дүр төрх. М., 2005.
6. Буслаев Ф.И. Түүхийн зохиолууд. T.2. Санкт-Петербург, 1861 он.
7. Бычков В.В. Оросын дундад зууны үеийн гоо зүй. 11-17-р зуун. М., Майсл, 1995.
8. Грабар I. Андрей Рублев. 1918-1925 оны сэргээн засварлах ажилд үндэслэсэн зураачийн бүтээлийн тухай эссе. Сэргээх асуудал. 1-р асуудал. М., 1926.
9. Демина Н.А. Андрей Рублевын "Гурвал". М., 1963 он.
10. Дьяченко Г., прот. Бүрэн Сүмийн славян толь бичиг. М., 2004.
11. Зелинский V. Христ ба цаг хугацааны өөрчлөлт // Сүмийн эсхатологийн сургаал.
12. Лихачев Д.С. Андрей Рублев, Мэргэн Епифаний нарын үеийн Оросын соёл. М.-Л., ЗХУ-ын ШУА-ийн хэвлэлийн газар, 1962 он.
13. Лепахин В.В. 11-20-р зууны Оросын уран зохиол дахь дүрс зураачийн дүр төрх. М., Оросын арга зам, 2005 он.
14. Лосев А.Ф. Сэргэн мандалтын үеийн гоо зүй. Сэргэн мандалтын үеийн гоо зүйн түүхэн утга учир. М., Майсл, 1998.
15. Мочалова О.А. Николай Гумилев // Н.С. Гумилев: эсрэг ба эсрэг. Оросын сэтгэгчид, судлаачдын үнэлгээнд Николай Гумилевын хувийн шинж чанар, бүтээлч байдал. Антологи. Санкт-Петербург, 1995 он.
16. Н.С. Гумилев: эсрэг ба эсрэг. Оросын сэтгэгчид, судлаачдын үнэлгээнд Николай Гумилевын хувийн шинж чанар, бүтээлч байдал. Антологи. Санкт-Петербург, 1995 он.
17. Онаш К., Шнайпер А. Дүрс: Сүнслэг өөрчлөлтийн гайхамшиг. М., 2001.
18. Тэнэмэл хүний ​​сүнслэг эцэгтээ илэн далангүй түүхүүд. М., Лествица, 2003 он.
19. Плетнев Р.Н.С.Гумилев (1886-1921): Нээлттэй хаалттай // Н.С. Гумилев: эсрэг ба эсрэг. Оросын сэтгэгчид, судлаачдын үнэлгээнд Николай Гумилевын хувийн шинж чанар, бүтээлч байдал. Антологи. Санкт-Петербург, 1995 он.
20. тухай семинарын тэмдэглэл. Сергиус Булгаков Софийн тухай, Бурханы мэргэн ухааны тухай // "Гэгээн Петрийн ахан дүүс". София." Материал ба баримт бичиг. 1923-1939 он. Comp. Н.А. Струве. Москва-Парис, 2000 он.
21. Пунин Н. Андрей Рублев. //Аполлон. 1915. №2. хуудас 1-23.
22. Пуришев Б.Н. Андрей Рублев ба ерөнхий асуултууд 14-17-р зууны эртний Оросын урлагийн хөгжил. // Михайловский Б.В., Пуришев Б.И. Эртний Оросын монументаль зургийн түүхийн тухай эссэ. М.-Л., 1941 он.
23. Skouteris K. Хүсэл тэмүүллийн теологи // Сүмийн эсхатологийн сургаал. Материал. М., Синодын теологийн комисс, 2007 он.
24. Софроний Сахаров, тахилч. Атос хотын эрхэмсэг Силуан. Амьдрал, сургаал, зохиол. Mn., Rays of Sofia, 2003.
25. Андрей Рублевын "Гурвал". Антологи. Comp. Г.И.Вздорнов. Эд. 2 дахь. М., Урлаг, 1989.
26. Трубецкой Е.Н. Өнгөний таамаглал. Эртний Оросын шашны уран зураг дахь амьдралын утга учирын тухай асуулт. Олон нийтийн лекц. М., 1916.
27. Трубецкой Е.Н. Эртний Оросын дүрс зурган дээрх хоёр ертөнц. М., 1916.
28. 16-20-р зууны Оросын шашны урлагийн философи. Антологи. М., Прогресс-соёл, 1993.
29. Florensky P. Гэгээн Сергиус ба Оросын Гурвалын Лавра. // Гурвал Сергиус Лавра. Сергиев Посад, 1919 он.
30. Яковлева А.И. "Бурханы мэргэн София" дүрс дэх "Дэлхийн дүр төрх" // Хуучин Оросын урлаг. М., 1977.

Архангай Майкл.
Звенигород зэрэглэлийн дүрс тэмдэг

Андрей Рублевын дундах сахиусан тэнгэр
"Ариун Гурвал"

Нийтэлсэн
шинжлэх ухаан, теологийн альманахад
Курск"Микрокосмос" Оросын үнэн алдартны сүмийн епархия
мөн материалын цуглуулгад,
II Олон улсын шинжлэх ухаан практикийн бага хурал
"Соёл хоорондын ертөнц дэх Зүүн Славян филологи",
2016 оны 5-р сарын 19-нд болсон Горловка (БНАСАУ).

Н.С. Гумилёвын "Андрей Рублев" шүлгийн шинжилгээ Н.С. ГУМИЛЕВИЙН ШИНЖИЛГЭЭ
ШҮЛЭГ
"АНДРЕЙ РУБЛЕВ"
Бэлтгэсэн
11-р ангийн сурагч
Пиянзова Анастасия
Багш:
Пиянзова С.М.

Андрей Рублев

"Түүний дээгүүр буржгар үүлс"

"Ам нь ямар нэгэн төрлийн тэнгэрлэг өнгөтэй"

ДҮГНЭЛТ:

уран зохиол

Би хатуу, би маш сайхан мэддэг
Би лам нарын урлагийг мэддэг,
Эхнэрийн царай тэнгэр шиг байна
№4 Бүтээгч амласан.

Хамар нь өндөр модны их бие;
Хоёр нимгэн нуман хөмсөг
Түүний дээгүүр тархаж, өргөн,
№8 Дал модны мөчрүүдийн нугалах.

Хоёр бошиглолын дуут дохио, хоёр нүд,
Тэд доор нь сайхан дуулдаг,
Түүхийн уран яруу чанар
№12 Сүнсний бүх нууц илчлэгддэг.

Онгорхой магнай бол тэнгэрийн бунх шиг,
Мөн буржгар үс нь түүний дээгүүр үүлс юм;
Тэд хөөрхөн ичимхий зантай байх
№16 Зөөлөн серафим хүрэв.

Яг тэнд, модны ёроолд,
Уруул нь ямар нэгэн төрлийн тэнгэрлэг өнгөтэй,
Яагаад Ева ээж
№20 Благой гэрээгээ зөрчсөн.

Энэ бүгдийг магтаалтай сойзоор хийдэг
Андрей Рублев надад зориулж зурсан.
Мөн энэ амьдралын ажил гунигтай
№24 Бурханы адислал болсон.

Хатуу, үнэхээр сайхан сэтгэлтэй,
S iskusstvom inokov znakom,
Ямар лик жены подобен раю,
Творцомыг амласан.

Nos - eto dreva их бие өндөр;
Dve tonkiye dugi хөмсөг
Дээрээс нь ним раскинулис, широки,
Изгибом палмовых ветвей.

Два вещих сирина, два глаза,
Pod nimi sweetestno poyut,
Velerechivostyu rasskaza
Бүх тайны духа vydayut.

Открыты лоб - как свод небесный,
би кудри - облака над ним;
Их, верно, с robostyu prelestnoy
Kasalsya nezhny серафим.

Би тут же, у podnozhya dreva,
Уста - как некы райский цвет,
Из-за какого матер Ева
Благой нарушила завет.

Бүх эto kistyu dostokhvalnoy
Андрей Рублев mne nachertal,
Би эtoy zhizni trud гунигтай байна
Благословенем Божым гудамж.

Z ndthlj, z nfr ckflrj pyf/,
C bcreccndjv byjrjd pyfrjv,
Xnj kbr ;tys gjlj,ty hf/,
J,tnjdfyyjve Ndjhwjv/

Yjc - "nj lhtdf cndjk dscjrbq;
Ldt njyrbt leub ,hjdtq
Yfl ybv hfcrbyekbcm, ibhjrb,
Bpub,jv gfkmvjds[dtndtq/

Ldf dtob[ cbhbyf, ldf ukfpf,
Gjl ybvb ckfljcnyj gj/n,
Dtkthtxbdjcnm/ hfccrfpf
Dct nfqys le)