Mais il y a aussi le jugement de Dieu. « Le poète est mort ! - esclave d'honneur...

"La mort d'un poète" Mikhaïl Lermontov

Vengeance, monsieur, vengeance !
Je tomberai à tes pieds :
Soyez juste et punissez le meurtrier
Pour que son exécution en siècles ultérieurs
Votre jugement légitime a été annoncé à la postérité,
Pour que les méchants puissent voir en elle un exemple.

Le poète est mort - un esclave d'honneur -
Tombé, calomnié par la rumeur,
Avec du plomb dans la poitrine et une soif de vengeance,
Baissant sa tête fière !..
L'âme du poète ne pouvait pas le supporter
La honte des petits griefs,
Il s'est rebellé contre les opinions du monde
Seul, comme avant... et tué !
Tué!.. Pourquoi sanglote maintenant,
Louange vide, refrain inutile
Et le bavardage pathétique des excuses ?
Le destin a touché à sa fin !
N'est-ce pas vous qui m'avez persécuté si violemment au début ?
Son cadeau gratuit et audacieux
Et pour s'amuser, ils ont gonflé
Un feu un peu caché ?
Bien? amusez-vous... Il tourmente
Je n'ai pas supporté les derniers :
Le génie merveilleux s'est éteint comme une torche,
La couronne de cérémonie s'est fanée.

Son assassin de sang-froid
Frappez... il n'y a pas d'échappatoire :
Un cœur vide bat uniformément,
Le pistolet ne vacilla pas dans sa main.
Et quel miracle ?... de loin,
Comme des centaines de fugitifs,
Pour attraper le bonheur et les rangs
Jeté à nous par la volonté du destin ;
En riant, il méprisait hardiment
Le pays a une langue et des coutumes étrangères ;
Il ne pouvait pas épargner notre gloire ;
Je ne pouvais pas comprendre à ce moment sanglant,
Pourquoi a-t-il levé la main !..

Et il est tué - et emmené près de la tombe,
Comme ce chanteur inconnu mais doux,
Proie d'une jalousie sourde,
Chanté par lui avec une puissance si merveilleuse,
Frappé, comme lui, par une main impitoyable.

Pourquoi d'un bonheur paisible et d'une amitié simple
Il est entré dans ce monde envieux et étouffant
Pour un cœur libre et des passions enflammées ?
Pourquoi a-t-il tendu la main à des calomniateurs insignifiants,
Pourquoi a-t-il cru aux fausses paroles et aux fausses caresses,
Lui, avec jeunesse qui a compris les gens ?..

Et ayant ôté l'ancienne couronne, ils sont une couronne d'épines,
Enlacés de lauriers, ils le revêtirent :
Mais les aiguilles secrètes sont dures
Ils blessèrent le front glorieux ;
Ses derniers instants ont été empoisonnés
Les murmures insidieux des ignorants moqueurs,
Et il mourut - avec une vaine soif de vengeance,
Avec l'agacement et le secret des espoirs déçus.
Les sons de chansons merveilleuses se sont tus,
Ne les donnez plus :
Le refuge du chanteur est sombre et exigu,
Et son sceau est sur ses lèvres.
_____________________

Et vous, descendants arrogants
La fameuse méchanceté des pères illustres,
Le cinquième esclave a piétiné les décombres
Le jeu du bonheur des naissances offensées !
Toi, debout parmi une foule avide devant le trône,
Bourreaux de liberté, de génie et de gloire !
Tu te caches à l'ombre de la loi,
Le jugement et la vérité sont devant vous – taisez-vous !..
Mais il y a aussi le jugement de Dieu, les confidents de la dépravation !
Il y a un jugement terrible : il attend ;
Il n'est pas accessible au tintement de l'or,
Il connaît à l'avance les pensées et les actes.
Alors en vain vous recourirez à la calomnie :
Cela ne t'aidera plus
Et tu ne seras pas emporté par tout ton sang noir
Le sang juste du poète !

Analyse du poème de Lermontov "La mort d'un poète"

Ce n’est un secret pour personne que Mikhaïl Lermontov admirait le travail de son contemporain Alexandre Pouchkine et le considérait comme l’un des plus brillants représentants de la littérature russe. Par conséquent, la mort de l'idole a fait une très forte impression sur Lermontov. De plus, il s'est avéré être l'un des rares à avoir parlé honnêtement de cet événement tragique, consacrant à Pouchkine l'une de ses œuvres les plus puissantes et les plus marquantes - le poème "La Mort d'un poète".

Il se compose de deux parties différentes en termes de taille et d’ambiance. Le premier d'entre eux est une triste élégie dans laquelle Lermontov décrit événements tragiques Janvier 1837. Cependant, dès les premières lignes, le sous-texte du poème est clair, dans lequel Mikhaïl Lermontov ne désigne pas le duelliste Dantès comme le tueur direct de Pouchkine, mais la haute société, qui s'est moquée du poète et l'a humilié à chaque occasion. En effet, l'insulte directe ou indirecte faite à Pouchkine de son vivant était presque un divertissement national de la société laïque, auquel se livraient non seulement les princes et les comtes, mais aussi les premiers personnages de l'État. Il suffit de penser à l'attribution du grade de chambellan cadet au poète par le tsar Nicolas Ier en 1834, alors que Pouchkine avait déjà 34 ans. Pour comprendre toute l’étendue et la profondeur de l’humiliation du poète, il faut tenir compte du fait qu’un tel rang était généralement attribué à des garçons de 16 ans qui se voyaient confier le rôle de pages du tribunal.

Dans le poème «La mort d'un poète», Mikhaïl Lermontov parle ouvertement de l'hypocrisie des personnes qui ont humilié Pouchkine de son vivant et qui, après sa mort, ont revêtu un masque de tristesse universelle. "... pourquoi maintenant des sanglots, des éloges vides de sens, un refrain inutile et un bavardage pathétique de justification - essaie-t-il de dénoncer ?" société laïque Lermontov. Et il laisse immédiatement entendre que la mort de Pouchkine était inévitable, puisque, selon la légende, un diseur de bonne aventure aurait prédit la mort du poète lors d'un duel dans sa jeunesse, décrivant avec précision l'apparence de celui qui tirerait le coup fatal. Par conséquent, une ligne plutôt mystérieuse apparaît dans le poème selon laquelle « le verdict du destin a été accompli ».

Lermontov ne justifie pas Dantès, responsable de la mort de l'un des poètes russes les plus talentueux. Cependant, il souligne que l’assassin de Pouchkine « méprisait avec impudence la langue étrangère et les coutumes du pays ». Néanmoins, ceux qui ont provoqué le conflit entre Pouchkine et Dantès étaient bien conscients que la vie d'un homme qui avait déjà glorifié la littérature russe était en jeu. Par conséquent, Lermontov les considère comme les véritables tueurs du poète.

La deuxième partie du poème, plus courte et succincte, est remplie de sarcasmes caustiques et s'adresse directement à tous les responsables de la mort du poète. Lermontov les décrit comme « descendants arrogants", dont le mérite réside uniquement dans le fait qu'ils sont nés de pères illustres. L'auteur est convaincu que la soi-disant « jeunesse dorée » est protégée de manière fiable par le « dais de la loi » et évitera donc la punition pour la mort de Pouchkine. Mais en même temps, Lermontov nous rappelle que le jugement de Dieu existe toujours, qui est « inaccessible au tintement de l’or ». Tôt ou tard, tous les assassins évidents et cachés du poète devront encore comparaître devant lui, et alors la justice triomphera sûrement. Que ce ne soit pas selon les lois de la terre, mais selon les lois du ciel, que l'auteur considère comme plus honnêtes et plus justes. "Et vous ne laverez pas le sang juste du poète avec tout votre sang noir!", en est convaincu, ignorant que dans quelques années il deviendra lui-même victime d'un duel. Et tout comme Pouchkine, il ne mourra pas d'une balle, mais du mépris et de l'indifférence d'une société dans laquelle les prophètes sont assimilés à des lépreux et les poètes à des bouffons qui n'ont pas droit à leur propre opinion.

L'un des plus énigmes intéressantes Littérature russe : qu'est-il arrivé à Lermontov en 1837, pourquoi a-t-il changé si radicalement son style d'écriture ? Bref : comment est-il passé de graphomane capricieux à génie ?
Mon principal prétendant au rôle de sage-femme est Belinsky. Très probablement, une conversation très difficile a eu lieu entre eux. Et le « jeune génie » (en 1837 le poète avait 23 ans) fut très bien traité le visage sur la table.
Voici un extrait de l'article de 1841 « Poèmes de M. Lermontov » :
« Si par le mot « inspiration » j'entends l'ivresse morale, comme celle de l'opium ou des effets du houblon du vin, une frénésie de sentiments, une fièvre de passion, qui obligent le poète inappelé à représenter les objets dans une sorte de tourbillon fou, s'exprimer avec des phrases sauvages et tendues, des tournures de discours contre nature, pour donner aux mots ordinaires un sens violent, alors comment me faire comprendre que « l'inspiration » est un état de clairvoyance spirituelle, une contemplation douce mais profonde du mystère de la vie , qui, comme avec une baguette magique, évoque des pensées d'une région inaccessible aux sens images lumineuses, plein de vie Et sens profond, et la réalité qui nous entoure, souvent sombre et discordante, apparaît éclairée et harmonieuse ?.. »
Est-ce que ça n'y ressemble pas ? « frénésie de sentiments », « fièvre de passion », « tourbillons fous », « phrases tendues », « figures de style contre nature » - tout cela caractérise le jeune « autre Byron », et « la clairvoyance spirituelle », « la contemplation douce mais profonde de le mystère de la vie" - c'est pareil, mais après le 37 février.
Mais le problème est qu’en 1837, le seul poème de Lermontov était largement connu : « Sur la mort d’un poète ». Le problème n’est pas que ce soit précisément ce poème, « sacré » pour Lermontov, dans lequel « il a mis toute son âme », « toute sa colère », et en général, « tout lui-même », que le frénétique Vissarion a enduit le mur. Le problème est que cette dernière expérience graphomane a été mémorisée à l’école pendant près d’un siècle, gâchant complètement le goût des enfants.
Parmi les signes de graphomanie non évoqués par Belinsky, il y en a un autre : le mensonge. Le « poète » réside dans sa création, décrivant quelque chose. Il n'écrit pas tel qu'il était, mais tel qu'il est plus beau.

Devons-nous relire ? -

Le poète est mort - un esclave d'honneur -
Automne...
C'est vrai.

Avec du plomb dans la poitrine...
Ce n'est pas vrai. Pouchkine a été blessé au ventre.

Et soif de vengeance
Ce n'est pas vrai. Avant sa mort, Pouchkine a pardonné à Dantès. Il demanda spécifiquement à la princesse E.A. Dolgorukov se rend chez les Dantès et leur dit qu'il leur pardonne.

Baissant sa tête fière !..
La métaphore doit être correcte dans les deux sens (à la fois pour qu'elle soit similaire et pour que le sens métaphristique ne contredise pas le sens direct), sinon ce qu'on appelle l'effet chien sur les poèmes.ru : un chien peut crier - et c'est effrayant, vous pouvez crier d'une voix inhumaine - et ça aussi C'est effrayant, mais un chien ne peut pas crier d'une voix inhumaine - parce que c'est drôle.
Et mourir en « baissant la tête »... Pouchkine est mort dans son lit - je ne peux pas imaginer comment on peut « tomber » en étant allongé. Est-il possible de mourir sans s'allonger ?
Et dans cette phrase il y a une contradiction : soit mourez fièrement, soit baissez la tête. Ou... partez en duel - fièrement, et après le duel - craquez et "lâchez". Autant que je sache, il n'y avait ni l'un ni l'autre, ni le troisième : Pouchkine n'est pas mort « fièrement » : il a demandé au tsar sa famille, et il n'y a eu aucune humiliation. Le poète a simplement accepté la mort.

L'âme du poète ne pouvait pas le supporter
La honte des petits griefs,
Ce n'est pas vrai. Les griefs étaient loin d’être mesquins.

Il s'est rebellé contre les opinions du monde
Ce n'est pas vrai. Son duel n'était pas un défi à la lumière.
D’une part, le tsar était entièrement du côté de Pouchkine. Après le premier défi, il lui a même fait promettre qu'il n'y aurait plus de duels, et que si quelque chose arrivait, il le contacterait. Et tout le monde autour de Pouchkine a essayé de son mieux de l'empêcher du duel.
D'un autre côté, la lettre fatale à Heckern est devenue... Pouchkine a succombé à la provocation, il a respecté les règles du monde. Par les règles, pas contre elles.

Un...
Ce n'est pas vrai. Pendant le duel, Pouchkine avait une femme et des enfants. Il y avait des amis qui étaient prêts à l'aider, même si cela menaçait leur bien-être personnel - le même Danzas a été jugé après un duel pour y avoir participé en tant que second. Et il y a eu aussi des aventures amoureuses ; Pouchkine ne les a pas non plus abandonnées après son mariage.

Seul, comme avant...
C'est encore plus faux. À mon avis, il n’y a même pas de motifs de solitude dans les paroles de Pouchkine. Comme très peu de poètes. De vrais amis, copines joyeuses, amoureux romantiques... « le sifflement des verres mousseux et les flammes bleues du punch ». Il ne semblait même pas savoir ce qu’était la solitude.

Tué!.. Pourquoi sanglote maintenant,
Louange vide, refrain inutile
Et le bavardage pathétique des excuses ?
Le destin a touché à sa fin !
Contradiction. Le sarcasme sur le « bavardage de la justification » est désavoué par la dernière ligne - si le verdict du destin s'est accompli, alors il n'y a personne ni rien à justifier.

N'est-ce pas vous qui m'avez persécuté si violemment au début ?
Son cadeau gratuit et audacieux
Pas vrai. Pouchkine est l'un des poètes les plus célèbres de notre histoire. À l'âge de 17 ans, il fut remarqué par le vieil homme Derzhavin. Puis il reçut son premier salaire (montre en or) de future impératrice. Ensuite, les enseignants pour adultes ont reconnu leur élève préféré comme le gagnant, puis il est devenu le premier de notre histoire à devenir professionnel. Autrement dit, j'ai essayé de vivre d'œuvre littéraire, de poésie. Il n'a pas très bien réussi, mais à son époque, personne d'autre n'a essayé... La renommée, la reconnaissance, le succès - tout dépend de lui.

Et pour s'amuser, ils ont gonflé
Un feu un peu caché ?
Ce n'est pas vrai non plus. Ni ceux qui « pleuraient » ni ceux qui « louaient à l’unisson » n’ont attisé le feu presque caché. Les intrigues autour de sa famille n'étaient tissées que par quelques canailles qui ne l'admettaient jamais. Les autres - le tsar, Joukovski, les amis, les anciens amants - ont essayé d'éteindre cet incendie de leur mieux. Seule Poletika s’est présentée comme un ennemi déclaré. Même Dantès, même des années plus tard, a essayé de s'expliquer, a essayé de se justifier, qu'il ne le voulait pas, qu'il visait ses pieds...

Bien? amusez-vous... Il tourmente
Je ne pouvais pas supporter les derniers
C’est une tournure de phrase peu naturelle.

La couronne de cérémonie s'est fanée
Je me demande si à l’époque de Lermontov cela sonnait comme aujourd’hui ? C'est exactement à cela que cela ressemblait. Même alors.

Son assassin de sang-froid
Frapper...
Ce n'est pas vrai : Dantès n'a pas visé le coup - il a tiré au hasard :
"Le lieutenant-colonel Danzas a agité son chapeau et Pouchkine, s'approchant rapidement de la barrière, a visé pour être sûr de tirer. Mais Dantès a tiré plus tôt, pas un pas plus près de la barrière" (
Un cœur vide bat uniformément,
Le pistolet ne vacilla pas dans sa main.
Mais Pouchkine est également sorti en duel - pas pour tirer en l'air. Il allait tuer. Dantès voulait tirer en l’air, mais lorsqu’il vit les yeux de Pouchkine, il tira sur l’ennemi. Et chez Pouchkine lui-même, le pistolet n’a pas bronché. Même mortellement blessé, il frappa Dantès. Ce qui l’a sauvé – un bouton ou une cotte de mailles – est une autre question.

Et quel miracle ?... de loin,
Comme des centaines de fugitifs,
Pour attraper le bonheur et les rangs
Jeté à nous par la volonté du destin ;
Encore une fois la même contradiction : soit il a été traîné lui-même pour attraper les fonctionnaires, soit il a été traîné par la volonté du destin.

En riant, il méprisait hardiment
Le pays a une langue et des coutumes étrangères ;
Dantès s'est comporté selon les mêmes règles qui régissaient alors toute l'Europe... Relisez "Les Liaisons Dangereuses" de Choderlos de Laclos, et puis encore l'histoire de ce maudit duel... Dantès a vécu selon les règles de ce qui était amusant dans sa jeunesse. Cricket lui-même passait aussi son temps. Oui, toute cette histoire : Pouchkine - sa femme - Dantès, ressemble à miroir tordu, comme reflet karmique d'une autre histoire « romantique » : Pouchkine - Vorontsova - son mari. vieux mari, une belle épouse et on ne sait quels vents, un jeune coquin au charme diabolique leur a été jeté.

Il ne pouvait pas épargner notre gloire ;
Je ne pouvais pas comprendre à ce moment sanglant,
Pourquoi a-t-il levé la main !..
Nous en savons plus que Lermontov... Et cela ne l'a pas aidé... Martynov était russe.

Et il est tué...
C'est vrai

Et emmené par la tombe,
Quoi cette expressionça devrait vouloir dire ? Quoi... enterré ?

Comme ce chanteur...
Nous ne savons pas comment Lensky a été enterré ; cela n’est pas décrit.

Inconnu mais doux
Proie d'une jalousie sourde,
Ce n'est pas vrai. La jalousie « silencieuse » est une jalousie envers une femme pour laquelle on n'a pas le droit d'exprimer de la jalousie, c'est une vieille jalousie... Et Lensky ?

"...Le poète attend la fin de la mazurka
Et il l'appelle au cotillon.

Mais elle ne peut pas. C'est interdit ? Mais quoi ?
Oui, Olga a déjà donné sa parole
Onéguine. Oh mon Dieu, mon Dieu !
Qu'entend-il ? Elle pourrait...
Est-il possible? Je n'ai plus de couches,
Coquette, enfant volage !
Elle connaît le truc,
J'ai appris à changer !
Lenskaïa est incapable de supporter le coup ;
Maudissant les farces des femmes,
Sort et demande un cheval
Et il saute. Quelques pistolets
Deux balles – rien de plus –
Soudain, son sort sera résolu. »

Faites attention à la phrase « La malédiction des farces des femmes » - qu'y a-t-il de si « sourd » là-dedans ?

Chanté par lui avec une puissance si merveilleuse,
C'est vrai.

Frappé, comme lui, par une main impitoyable.
Ce n'est pas vrai. Il aurait pu relire Eugène Onéguine.

Ennemis ! Depuis combien de temps sommes-nous séparés ?
Leur soif de sang a-t-elle disparu ?
Depuis combien de temps sont-ils des heures de loisirs,
Repas, pensées et actes
Avez-vous partagé ensemble ? Maintenant c'est le mal
Comme des ennemis héréditaires,
Comme dans un rêve terrible et incompréhensible,
Ils sont en silence l'un envers l'autre
Ils préparent la mort de sang-froid...
Ne devraient-ils pas rire pendant
Leur main n’est pas tachée,
Ne devrions-nous pas nous séparer à l'amiable ?
Mais une inimitié sauvagement laïque
Peur de la fausse honte
...
Dans l'angoisse du remords du cœur,
Serrant le pistolet dans ma main,
Evgeny regarde Lensky.
"Eh bien, quoi ? Tué", a décidé le voisin.
Tué !.. Avec cette terrible exclamation
Frappé, Onéguine avec un frisson
Il part et appelle les gens.
Et où est la « main impitoyable » ici ?

Pourquoi d'un bonheur paisible et d'une amitié simple
Il est entré dans ce monde envieux et étouffant

Il ne s’agit pas non plus de Pouchkine. Ou bien le « bonheur paisible » est-il un euphémisme pour les deux listes Don Juan d’Alexandre Sergueïevitch ? Qu’en est-il de « l’amitié simple d’esprit » ? La visite du brillant futur ministre des Affaires étrangères Gorchakov au poète supervisé en disgrâce correspond-elle à cette définition ? Ou la réponse du poète au tsar à la question : « Pouchkine, participeriez-vous au 14 décembre si vous étiez à Saint-Pétersbourg ? - "Certes, monsieur, tous mes amis étaient dans le complot, et je ne pouvais m'empêcher d'y participer."

Pourquoi a-t-il tendu la main à des calomniateurs insignifiants,
Pourquoi a-t-il cru aux fausses paroles et aux fausses caresses,
Lui, qui a compris les gens dès son plus jeune âge ?..
Et ayant ôté l'ancienne couronne, ils sont une couronne d'épines,
Enlacés de lauriers, ils le revêtirent :
Mais les aiguilles secrètes sont dures
Ils blessèrent le front glorieux ;
Je n'arrête pas de me demander ce que le tsar a trouvé de si « inadmissible » dans le poème « Le poète est mort... » ? (C'est moi à propos de l'affaire « Sur les poèmes inappropriés écrits par le cornet du régiment de hussards des sauveteurs Lermontov et sur leur diffusion secrétaire provincial Raevsky"). Étaient-ce seulement les 16 dernières lignes qui ont indigné Nicolas ? Ou ont-ils finalement expliqué à Sa Majesté qu'une couronne entrelacée de lauriers - une couronne, pour faire simple - ne peut être accueillie que par un porteur de couronne...

Ses derniers instants ont été empoisonnés
Le murmure insidieux des ignorants moqueurs
Comment ces lignes étaient-elles censées être perçues par ceux qui passèrent ses derniers instants avec Pouchkine, dont il entendait les murmures - Dal, Joukovski, Pletnev ?

Je ne réécrirai pas les seize derniers vers du poème. Confidents de la débauche, bourreaux de la Liberté, foule avide, sang noir, talon d'esclave... - clichés, clichés, clichés
(Oui, et il y a un mensonge. "Vous vous cachez sous le dais de la loi..." - La loi ne les a pas cachés sous son "dais" : Dantès a été jugé et exilé, il était impossible de juger Heckern - ils ont été simplement exilés, scandaleusement, sans audience d'adieu. Le reste des coupables du duel sont désormais inconnus).
Je répéterai Belinsky :
« Si par le mot « inspiration » j'entends l'ivresse morale, comme celle de l'opium ou des effets du houblon du vin, une frénésie de sentiments, une fièvre de passion, qui obligent le poète inappelé à représenter les objets dans une sorte de tourbillon fou, s'exprimer avec des phrases sauvages et tendues, des tournures de discours contre nature, donner à des mots ordinaires un sens violent, alors comment vas-tu me raisonner..."
Et maintenant je vais citer largement lignes célèbres mémorialiste:
« Stolypine l'a convaincu qu'il était impossible de juger l'étranger Dantès selon les lois russes ; il était un représentant du corps diplomatique ;
Lermontov, de plus en plus furieux, finit par crier : « S’il n’y a pas de jugement terrestre sur lui, alors il y a le jugement de Dieu ! » Ces mots sont devenus le leitmotiv des 16 derniers vers du poème « La Mort d’un poète ». Qualifiant Stolypine d'ennemi de Pouchkine, Lermontov attrapa une feuille de papier et, cassant les crayons les uns après les autres, commença à écrire. Quinze minutes plus tard, les fameuses répliques étaient prêtes : « Et vous, descendants arrogants… »

En conclusion, je vous rappellerai 2 éditions d'un poème - une première et une modification, une édition réalisée APRÈS février 1837 :

1.
Je ne t'aime pas ; passions
Et le vieux rêve s'éteignit dans l'agonie ;
Mais ton image est dans mon âme
Toujours en vie, bien qu'il soit impuissant ;
Faire plaisir aux autres dans leurs rêves,
Je ne pouvais toujours pas l'oublier;


1831

2.
Nous nous sommes séparés, mais ton portrait
Je garde sur ma poitrine :
Comme un pâle fantôme meilleures années,
Il apporte de la joie à mon âme.

Et, voué à de nouvelles passions,
Je ne pouvais pas arrêter de l'aimer :
Donc un temple abandonné reste un temple,
Une idole vaincue est toujours Dieu !
1837

*
**
***

P.S.
Lors de la discussion de l’article, deux arguments spécifiques contre celui-ci ont été avancés :

1. Lermontov ne pouvait pas savoir ce que nous savons, grâce à près de deux siècles d'études Pouchkine ;
2. Ce poème... "La Mort d'un poète" ne parle pas de Pouchkine. Ce poème parle d'un certain poète généralisé – d'un symbole.

Je vais répondre.
1. Oui, Lermontov n'était peut-être pas au courant de la conversation de Pouchkine avec Nicolas Ier (ou il le savait peut-être : il était ami avec le frère de Natalie, Ivan Gontcharov, qui était au courant de l'audience au palais Anitchkov en novembre 1836), Je n’aurais pas pu connaître les « excuses ». Je n’ai pas vécu assez longtemps pour voir Dantès, mais je pouvais savoir tout le reste avec certitude.
Pouchkine se disait : « Je suis une personne publique. » Aujourd’hui, un terme similaire signifie vivre sous la surveillance éternelle des paparazzi et des caméras de télévision, mais il signifiait autrefois des ragots et des rumeurs éternels. Haute société- un cercle très étroit. Tout le monde connaissait tout le monde, ils savaient tout. Et Lermontov, en outre, servait dans les Life Guards, et certains de ses collègues faisaient partie du cercle de Pouchkine.
Juste un exemple. Ils m’ont reproché le fait que Lermontov n’était peut-être pas au courant de la nature de la blessure de Pouchkine. Voici donc :

"ARENDT Nikolai Fedorovich (1785--1859), chirurgien, médecin personnel de Nicolas Ier. Il a soigné Lermontov en 1832, lorsque dans l'arène de l'école Junker, un cheval l'a frappé à la jambe droite, la brisant jusqu'aux os, et il se trouvait à l'infirmerie, puis dans la maison de E. A. Arsenyeva. En 1837, il supervisa le traitement du blessé A. S. Pouchkine et fut un intermédiaire entre lui et Nicolas Ier. Fin janvier, il rendit visite au malade Lermontov et lui annonça le détails du duel et de la mort de Pouchkine.
Fondamental Bibliothèque électronique"LITTERATURE ET FOLKLORE RUSSES"

Lermontov savait que Pouchkine était blessé au ventre. Mais « avec du plomb dans la poitrine » est plus beau.

2. À mon avis, j'ai prouvé que dans le poème « Le poète est mort », le poète n'est pas Pouchkine. Et qui ? Symbole? Symbole de quoi ? Symbole de quel poète ? Relisons Lensky :

"...Que me réserve le jour à venir ?
Mon regard l'attrape en vain,
Il se cache dans l'obscurité profonde.
Pas besoin; loi sur les droits du destin.
Vais-je tomber, transpercé par une flèche,
Ou elle passera par là,
Tout va bien : veille et sommeil
L'heure certaine arrive
Béni soit le jour des soucis,
Béni soit l’arrivée des ténèbres !
XXII.
"Demain, le rayon de l'étoile du matin brillera
Et le jour lumineux commencera à briller ;
Et moi - peut-être que je suis un tombeau
Je descendrai dans la canopée mystérieuse,
Et le souvenir du jeune poète
Le Lethe lent sera consommé..."

Vais-je tomber, percé d'une flèche, / baisser ma tête fière...
...Et moi - peut-être suis-je le tombeau / Je descendrai dans le dais mystérieux,
...Eh bien, amuse-toi bien, il n'a pas supporté les derniers tourments...

Tout est pareil - à la fois le vocabulaire et la construction des phrases. Mais Pouchkine lui-même concluait cette « élégie » par un quatrain caustique :

Alors il a écrit sombrement et langoureusement
(Ce qu'on appelle le romantisme,
Même s'il n'y a pas un peu de romantisme ici
Je ne vois pas ; qu'est-ce que cela nous apporte ?)

Non, Lermontov n’a pas écrit sur la mort de Pouchkine comme il l’a fait sur la mort de Lensky. Lui, selon l'habitude de tous les « romantiques », a mis un homme inventé à la place d'un héros vivant. Et il n’y a pas de généralisations, il n’y a pas de symboles – il y a un « Moscovite dans le manteau d’Harold… » qui possède « un vocabulaire complet de mots à la mode ».

Le génie merveilleux s'est éteint comme une torche,
La couronne de cérémonie s'est fanée

Ces deux métaphores ne se développent pas et ne sont pas liées l'une à l'autre, ce ne sont que deux phrases à la mode, debout à proximité.

Et à propos des 16 dernières lignes.

"Toi, debout parmi une foule avide devant le trône,


Il y a un procès devant vous et la vérité – taisez-vous !.. »

Pensez à quel tribunal russe pourriez-vous dire cela ? Une foule avide debout devant le trône ?
Sous Ivan III - non. Ils construisaient un pouvoir, élevant un père-tsar lâche pour rompre avec la Horde avec toute la « société ».
Sous Grozny ? Peut-être sa petite jeunesse, et puis – c’est pour ça qu’il est Terrible.
En période de troubles ? Il n’y avait donc pas de trône.
Pendant les périodes les plus calmes ? Je ne sais pas... La Russie était alors restaurée, pièce par pièce, par la « foule avide » ;
Sous Pierre ? Eh bien, il n’était pas nécessaire de s’entourer de parvenus. Mais non seulement ils ont fait fortune, mais ils sont également allés à l'avant-garde des attaques contre Narva et ont levé des régiments pour attaquer les Suédois.
Sous Elizabeth-Catherine ? Vous vous souvenez du célèbre monologue de Famusov : « c'est pour cela que nous sommes tous fiers » et de la mémoire des « pères » ? Et qui Grande Russie a-t-il vaincu les Turcs et les Frédéric ? C'est ainsi que ces « nobles de l'événement » ont obtenu le titre d'Altesse Sérénissime - avec Königsberg et avec la Crimée.
Sous Alexandre ? Sous Nicolas lui-même ? Pas vraiment...
Seule une courte période d'interrègne me vient à l'esprit - diverses Anna Ioannovna allemandes...
Et les bourreaux de la gloire ne se sont rassemblés autour du trône qu'à l'époque soviétique, lorsque la distance entre le maréchal et l'exécution n'était qu'une phrase, lorsque Mandelstam est mort au feu de camp, Tsvetaeva s'est pendue par désespoir, Maïakovski s'est suicidé, a écrit Yesenin avec du sang sur le mur...
Mais Lermontov ne pouvait vraiment pas les connaître. En général, ces lignes ne parlent de rien. Comparez-les au moins avec « Ma généalogie » de Pouchkine :

Mon grand-père ne vendait pas de crêpes,
Je n'ai pas ciré les bottes du roi,
Je n'ai pas chanté avec les sacristains de la cour,
Je n'ai pas sauté sur les princes depuis les crêtes,
Et ce n'était pas un soldat en fuite
Escouades de poudre autrichiennes ;
Alors devrais-je être un aristocrate ?
Dieu merci, je suis un commerçant.
Pas de « vicaires de la débauche » abstraits, pas de « talons d'esclaves piétinant les décombres » - des références spécifiques à des noms spécifiques.

Mon grand-père, quand la rébellion a éclaté
Au milieu de la cour de Peterhof,
Comme Minich, il est resté fidèle
La Chute du Troisième Pierre.
Les Orlov furent alors honorés,
Et mon grand-père est dans la forteresse, en quarantaine.
Et notre dure famille était apaisée,
Et je suis né commerçant.

Pas étonnant, apprends les seize dernières lignes confuses poème célèbre- c'est le tourment de la mort pour les étudiants. Qu'est-ce que c'est pour moi à mon époque, qu'est-ce que c'est pour mon fils maintenant.
Je le répète encore une fois : il n'y a pas de symboles ici, il y a des idées enfantines sur le « poète persécuté » copiées sur les Byron. Et il y a un poème écrit dans le style « romantique » ridiculisé par Pouchkine.
La réalité était loin d’être romantique :
- il s'agit de dettes de 120 000 roubles (dont - et près de la moitié ! - de dettes de cartes) avec un revenu annuel de Pouchkine de 40 000 ;
- c'est une belle épouse qui a besoin d'être joliment habillée et chaussée ;
- ce sont des enfants qui ont besoin d'être nourris maintenant et installés dans la vie plus tard ;
- c'est qu'il est devenu trop grand pour ses lecteurs, qui attendaient encore de lui une « romance » à la manière de « Fontaine de Bakhchisaraï", et il a écrit "Comte Nulin" ;
- c'est l'« attention » royale envers Natalie, que toute la « société » considérait comme naturelle et non sujette à discussion, qui quelques années plus tard sera facilement acceptée par Lansky, mais Pouchkine est un Pouchkine libre, et non un officier à la retraite discipliné .
Et tout cela n’est pas une « honte enfantine des griefs mesquins », mais des problèmes très adultes. Ce n'est pas sans raison qu'il existe une hypothèse selon laquelle ce duel serait un suicide délibéré et légalisé pour Pouchkine.
Ce n'est pas pour rien qu'il existe une hypothèse selon laquelle le fameux « Brevet pour le titre de cocu » aurait été écrit par Pouchkine lui-même pour que le duel ait lieu ! Pour que Nicolas Ier soit contraint d'envoyer le poète en exil ! S'éloigner de Saint-Pétersbourg, des bals, des tsars - "au village, au désert, à Saratov". C'est-à-dire à Mikhailovskoye.
Mais 120 000 dettes, ce n’est pas poétique ! Et Lermontov, au lieu d'un véritable drame, a écrit... a écrit une opérette : "son assassin a frappé de sang-froid, il n'y a pas de salut". Eh bien, pas une opérette, mais un opéra. C'est aussi un genre populaire.
Et le public reconnaissant a distribué sa création en « dizaines de milliers de parchemins ».

Je répondrai tout de suite : oui, Lermontov ne pouvait pas savoir que Pouchkine avait exactement 120 000 dettes, mais il ne pouvait s'empêcher de savoir que le poète était endetté, comme en soie... comme en soie de Natalie.
2009
*
**
***

Ce poème ne doit pas être appris par cœur à l'école, mais étudié en première année des départements de littérature, sur le thème de la façon de ne pas écrire de la poésie. Avec un concours pour voir qui y trouvera le plus d’erreurs.
I. Et en guise d'introduction, invitez messieurs les étudiants à présenter le tableau suivant : en 1930, au lendemain de la mort de Vladimir Maïakovski, des poèmes d'un poète inconnu sont diffusés dans tout Moscou :

Ne me dis pas : "il est mort" - il vit,
Même si l'autel est brisé, le feu brûle toujours.
Même si la rose est cueillie, elle fleurit toujours,
Le chemin de la harpe est brisé - l'accord pleure toujours !..
(Nadson "Sur la mort d'un poète")

Les poèmes sont dispersés dans des milliers de listes, on en parle partout et des rumeurs courent selon lesquelles même le Kremlin aurait prêté attention au jeune poète.
Et après avoir décoré le tableau avec toutes ces couleurs, posez la question : que diraient les amis de Vladim Vladimych à ce poète s'ils le rencontraient ?
"Eh bien, peut-être qu'ils ne l'auraient pas frappé au visage..." commençait à répondre le futur écrivain, connaissant au moins un peu le leader bruyant et ses amis futuristes.
"Pourquoi si dur ?"
« C’est pourquoi de tels vers retourneraient sa tombe ! »
Et c'est vrai. Parce que "... la révolution a jeté dans les rues les discours maladroits de millions de personnes, le jargon des banlieues s'est répandu dans les avenues centrales; le paganisme intellectuel détendu avec ses mots émasculés: "idéal", "principes de justice", "principe divin" , « visage transcendantal du Christ et de l'Antéchrist », tous ces discours chuchotés dans les restaurants sont froissés. C'est le nouvel élément du langage. Comment le rendre poétique ? Les anciennes règles des « rêves, des roses » et des vers alexandrins ne conviennent pas. . langue parlée dans la poésie et comment faire sortir la poésie de ces conversations ?..." (Maïakovski « Comment faire des poèmes »)
Et se faire un nom à Maïakovski avec des vers alexandrins et des « roses de harpe » !... Pour cela, vraiment, vous pourriez recevoir un coup de poing dans la gueule...

Qu’est-ce que la « Mort d’un poète » de Pouchkine et Lermontov a à voir avec cela ? Oui, demandez à n'importe quel diplômé se préparant à l'examen d'État unifié, qu'est-ce que chemin littéraire Pouchkine et le garçon, sans hésiter, rapporteront : du romantisme au réalisme.
Pouchkine a donné sa vie pour écrire « simplement, brièvement et clairement ». Ses premiers poèmes étaient nettement divisés en ceux avec lesquels il faisait plaisir à ses pairs - des frivolités écrites en mots simples, et ceux avec lesquels il aimerait devenir célèbre, c'est-à-dire ceux mis en vente - tout semblant d'« Ode à la Liberté ». J'en donnerai un extrait, car au moins ceci L'ode de Pouchkine Nous l’avons aussi enseigné, mais il est également impossible de s’en souvenir :

"Hélas ! partout où je regarde -
Des fléaux partout, des glandes partout,
Les lois sont une honte désastreuse,
Larmes faibles de captivité ;
Le pouvoir injuste est partout
Dans l'obscurité épaisse des préjugés
Vossela - Génie redoutable de l'esclavage
Et la passion fatale de Glory"

Et comment ? est-ce que ça vous rappelle quelque chose ? C'est très différent de :

Toi, debout parmi une foule avide devant le trône,
Bourreaux de liberté, de génie et de gloire !
Tu te caches à l'ombre de la loi,
Le jugement et la vérité sont devant vous – taisez-vous !..

Mais Pouchkine avait alors 18 ans...
Et à 23 ans, à 37 ans de Lermontov, parmi les poèmes « sérieux » de Pouchkine, on trouve déjà ceux-ci :

F a u s t
Qu'est-ce qu'il y a de blanc là-bas ? parler.

M e f i s t o f e l
Navire trois mâts espagnol,
Prêt à atterrir en Hollande :
Il y a trois cents canailles dessus,
Deux singes, des barils d'or,
Oui, une riche dose de chocolat,
Oui, une maladie à la mode : elle
Récemment donné à vous.

F a u s t
Noyez tout.

M e f i s t o f e l
Maintenant.
(Disparaît.)

C’est-à-dire « simple, court et clair ». Et pas romantique.
Et parmi derniers poèmes, poèmes l'année dernière- célèbre
"De Pindemonti":

Je ne me plains pas que les dieux aient refusé
Mon doux destin est de contester les impôts
Ou empêcher les rois de se battre ;

J'ai besoin d'une liberté différente et meilleure :
Dépendez du roi, dépendez du peuple -
Est-ce que nous nous en soucions ? Que Dieu soit avec eux. Personne
Ne faites pas de rapport, seulement à vous-même
Pour servir et plaire, pour le pouvoir, pour la livrée
Ne pliez pas votre conscience, vos pensées, votre cou...
Trouvez ici au moins un regard exclamatif, au moins une métaphore minable comme une « couronne fanée », au moins un cri pitoyable : « il n’y a pas de salut !
Mais chaque année, des millions d'enfants se souviennent de Pouchkine avec la « honte des petits griefs »... Pauvre Alexandre Sergueïevitch...

En général, vous ne pouvez pas approcher le futuriste Maïakovski avec des poèmes du style romantique sublime, car c'est précisément avec ce style qu'il a lutté toute sa vie. Les poèmes d'Anna Akhmatova ne devraient pas être écrits comme une échelle, car après que le créateur de l'échelle ait « purgé Akhmatova de la poésie pendant trois ans », elle n'a pas été publiée pendant près de vingt ans. Et cela ne valait pas la peine d'écrire des lignes « tristement romantiques » sur Pouchkine, car cela ressemble... sinon à de la moquerie, du moins à de la vengeance.
Voici Lermontov :

Le génie merveilleux s'est éteint comme une torche,
La couronne de cérémonie s'est fanée.

Et voici Pouchkine :

Et sa chanson était claire,
Comme les pensées d'une jeune fille simple d'esprit,
Comme un rêve de bébé, comme la lune...

Que chez Lermontov la lumière n’a aucun rapport avec la couronne, que chez Pouchkine il est impossible de faire entrer les pensées de la blonde, le sommeil du bébé et la lune dans un seul cadre. Et voici comment Bakhtine a commenté ce passage (Bakhtin M. De l'histoire du mot roman") :
« Dans les quatre vers ci-dessus, la chanson de Lensky lui-même résonne, sa voix, son style poétique, mais ils sont ici imprégnés des accents parodiques et ironiques de l'auteur, ils ne sont donc pas isolés du discours de l'auteur, ni composition ni grammaticalement ; Ce que nous avons réellement devant nous, c'est l'image de la chanson de Lensky, mais pas poétique. au sens étroit, mais une image typiquement nouvelle : c'est l'image d'une langue étrangère, en dans ce cas image de quelqu'un d'autre style poétique(sentimental-romantique). Les métaphores poétiques de ces vers (« comme un rêve de bébé, comme la lune », etc.) ne sont pas du tout le principal moyen de représentation ici (comme elles le seraient dans la propre chanson directe et sérieuse de Lensky) ; ils deviennent ici eux-mêmes le sujet d’une image, à savoir une image parodique-stylisante. Cette image nouvelle du style de quelqu'un d'autre (avec des métaphores directes incluses) dans le système de discours direct de l'auteur (que nous postulons) est prise entre guillemets intonatifs, à savoir parodique-ironique... L'auteur lui-même est presque complètement en dehors de la langue de Lensky (seuls ses accents parodiques-ironiques pénètrent dans cette "langue étrangère")."
Et dans la même langue - dans une langue étrangère à Pouchkine, presque une parodie de Pouchkine - tout ce poème commémoratif a été écrit.

II. Si vous comptez écrire sur une personne, vous devez en savoir au moins un peu sur elle. Au moins un peu... Sinon (voir la première partie de l'article) de tout le poème, le seul fait vrai tient dans deux mots : « Le poète est mort... ». Le reste, c'est que Pouchkine n'est pas Pouchkine, que Lensky n'est pas Lensky et qu'Eugène n'est pas Onéguine.

III. Et vous ne devriez certainement pas attribuer vos sentiments d’enfant à un génie adulte.

IV. Et nous devons travailler sur le poème. C'est-à-dire avoir écrit seize lignes en quinze minutes (et en deux ou trois heures - les cinquante-six précédentes), puis - avec un esprit refroidi ! - il faut tout relire. Et d'abord - placez des virgules, puis - corrigez fautes d'orthographe, puis stylistique, puis le reste - littéraire général. Cependant, la séquence peut être quelconque.

Lisons-le encore :

Automne...
Bon début. Belle prise de son et...
« esclave d'honneur » est une citation cachée du poème de Pouchkine « Prisonnier du Caucase » :

Mais le Russe a mûri avec indifférence
Ces jeux sanglants.
Il adorait les jeux de la gloire
Et il brûlait d'une soif de mort.
Esclave d'un honneur impitoyable,
Il a vu sa fin proche,
Dans les combats, durs, froids,
Rencontre avec une piste fatale.

Comme vous pouvez le constater, voici un lien vers un autre duel décrit par Pouchkine. Dans lequel, d'ailleurs, Pouchkine donne sa norme de conduite en duel : ne pas gémir : « Il n'y a pas de salut ! », ne pas s'inquiéter : « Vais-je tomber transpercé par une flèche ? », mais être « ferme, froid." Dans un duel avec Dantès, notre grand poète c'était comme ça.
Autrement dit, au début du poème, Lermontov a présenté une image extrêmement précise.
Mais.
Le système d’images de l’œuvre doit également être cohérent. Et si l'image de « l'esclave » au début du poème porte une réflexion haute essence, alors il doit rester ainsi jusqu'à la fin, sinon un effet comique apparaît.
(Comme dans la blague :
- Quel chêne tu es, Vasily Ivanovich !
- Oui, Petka, je suis puissant.)

Et maintenant nous allons rapprocher la 1ère ligne du 59ème :

Le poète est mort ! -- esclave d'honneur --
... Piétiné l'épave avec le talon d'un esclave...
Alors, quel genre de talon l'esclave a-t-il ? Pas esclave ?

Les métaphores de ce poème sont tout simplement un désastre.
La métaphore, le plus souvent, ajoute du multimédia au texte : elle ajoute du visuel à la gamme sonore. Chaque fois que le mot « comment » est entendu, le lecteur est invité « aux yeux de son âme » à voir l’image qui se cache derrière ce mot.
Par exemple:

"L'amour, l'espoir, gloire tranquille
La tromperie n'a pas duré longtemps pour nous,
Le plaisir de la jeunesse a disparu
Comme un rêve, comme un brouillard matinal..."
Pouchkine

Ici la série sémantique est complétée par une série visuelle : le jeune homme se réveille et la brume matinale autour de lui se dissipe. Et tu te souviens comment se termine le poème ?
"La Russie va se réveiller de son sommeil !"
La série métaphorique en est une. Nous avons une œuvre romantique mais harmonieuse.

Et maintenant Lermontov :

Et pour s'amuser, ils ont gonflé
Un petit feu caché...

Le génie merveilleux s'est éteint comme une torche,

Maintenant, vous pouvez le deviner : un mauvais feu qui s'est déclaré a-t-il quelque chose à voir avec une bonne lumière qui s'éteint ?
Et en même temps, prédisez votre aventure : est-ce vraiment mauvais d'attiser un feu si :

Cette lumière est envieuse et étouffante
Pour un cœur libre et des passions enflammées ?

Ou le feu est-il mauvais et la flamme est-elle bonne ? Une passion ardente pour la femme de quelqu'un d'autre - pour Vorontsova - est bonne, mais un feu de jalousie pour la sienne - pour Natalie - est mauvais ?

La couronne de cérémonie s'est fanée...

Présenté le poète comme une couronne de cérémonie fanée ? Maintenant, lisez la suite :

Et ayant ôté l'ancienne couronne, ils sont une couronne d'épines,
Enlacés de lauriers, ils l'ont mis...

Eh bien, que pouvez-vous imaginer ici... Comment en retirer une autre d'une couronne et en mettre une troisième ? Et que représentait Lermontov à la même époque ? Très probablement rien. Il se plaisait simplement à insérer dans le poème une autre phrase à la mode - issue du même «vocabulaire complet» qui est obligatoire pour un «Moscovite dans le manteau d'Harold».

Plus:
Le refuge du chanteur est sombre et exigu,

Avez-vous imaginé un cercueil sombre et exigu ? Et le menteur Pouchkine, des nickels devant les yeux ? Maintenant, lisez la suite :

Et son sceau est sur ses lèvres.

C’est ce qu’on appelle la réification de la métaphore : l’« imprimé » perd toute sa nature métaphorique, il devient aussi matériel que des pièces de cinq cents. Mais les pièces de cinq cents, en raison de leur banalité, ne sont pas drôles.

Mais ce ne sont pas toutes les exigences des métaphores... Les visuels doivent d'une manière ou d'une autre se rapporter à série sémantique. Comme celui cité plus haut de Pouchkine : la captivité c'est le sommeil, le brouillard, la liberté c'est l'aube.
Ou comme Maïakovski - sa célèbre métaphore :

ton corps
Je chérirai et aimerai,
comme un soldat
coupé par la guerre,
inutile,
personne n'est
prend soin de sa jambe unique.

Pourquoi handicapé ? Parce que le poète est aussi paralysé par l'amour.

Pourquoi Lermontov Pouchkine est-il un phare ? Parce que c'est un mot à la mode. Le mot que tout le monde utilise est tampon. Prouvons cela - tampon :
Pas du tout poète de génie Kuchelbecker :

Quelle mélancolie et quel tourment j'ai ressenti,
Quel chagrin y a-t-il en cette heure bénie ?
Vous souvenez-vous de la séparation d'avec quelqu'un qui vous est cher,
Quelle lumière de vie s’est éteinte pour le moment ?

Et voici pas du tout un poète, mais simplement une dame du monde Daria Fedorovna Fikelmon (d'après les journaux) :
"1837. 29 janvier. Aujourd'hui, la Russie a perdu son cher et bien-aimé poète Pouchkine, ce merveilleux talent, plein d'esprit créatif et de force ! Et quelle triste et douloureuse catastrophe a fait s'éteindre cette belle et brillante lumière, qui semblait destinée à grandir de plus en plus fort illuminait tout ce qui l'entourait, et qui semblait avoir plus depuis de nombreuses années!"
Un timbre est un timbre. "Le matin dans le journal - le soir dans le vers."

Passons à la ligne :

Mais il y a aussi le jugement de Dieu, les confidents de la dépravation !

Ce vers tue le poème.
D’abord parce que Pouchkine n’était pas un modèle de vertu puritaine. Il y a une quarantaine de noms dans la liste manuscrite de Don Juan de Pouchkine. À un moment donné, le jeune poète a reçu une plainte auprès de la police de la part du propriétaire d'un quartier branché de Saint-Pétersbourg. maison de prostitution, comme « un homme immoral qui corrompt ses brebis. »). Je le répète : ce n'est pas le directeur d'une pension pour jeunes filles nobles qui s'est plaint, mais le propriétaire du bordel. Bien sûr, Lermontov n'était pas au courant de cette dénonciation, mais, par exemple, du roman de Pouchkine - après son mariage ! - avec la comtesse Dolly Fikelmon, les ragots ont largement circulé.
Deuxièmement et surtout : l’expression « jugement de Dieu »…

Au 19ème siècle, ils connaissaient ce terme. Sans parler d'autres choses, le roman « Ivanhoe » de Walter Scott a été publié en 1819 et, en 1937, il était depuis longtemps parvenu en Russie (« À l'automne 1963, une collection d'autographes de Pouchkine, conservée dans Maison Pouchkine, a été reconstitué avec plusieurs autographes inconnus du poète. Ce sont des notes et des dessins sur le livre : Ivangoe, ou Retour de croisades. Essai de Walter Scott. Deuxième partie. Saint-Pétersbourg (PD, N 1733 "Année de publication du livre (1826)...". http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v66/v66-0052.htm).
La scène clé du roman est le duel judiciaire, « le jugement de Dieu ». Duel. Ils le provoquèrent en duel, non pas pour venger une insulte, mais pour que Dieu décide lequel des deux avait raison.
Le résultat de ce duel est connu : Dantès a tiré au hasard et a blessé mortellement Pouchkine, Pouchkine a visé avec soin, n'a même pas raté... et Dantès est resté indemne... En faveur de qui s'est avéré le « jugement de Dieu » - la conclusion est évident.
Ainsi, Lermontov crie haut et fort à propos d’un tueur de sang-froid, puis se réfute immédiatement, laissant entendre que le jugement de Dieu a eu lieu. Selon le poème, « le verdict du destin s'est accompli » et Dantès n'était qu'un instrument du destin : « jeté par la volonté du destin ».
Autrement dit, c’est là que les métaphores de Lermontov se sont révélées cohérentes.
Et tout est question de métaphores.

Extrait de l'article de Gorki « Sur les écrivains débutants » :
"Indiquant à un écrivain, l'auteur super roman, devant la façon dont deux mots, placés négligemment l’un à côté de l’autre, forment un troisième inutile et, souvent, drôle, je lui ai rappelé le dicton : « Les tripes disent une figue pour une tripe ». Il a publié une conversation avec moi et a répété le proverbe sous cette forme : « Les tripes semblent comme les figues aux tripes », sans remarquer celui des deux. derniers mots Le proverbe est formé pour la troisième fois par « gut-same » – un jeu de langage qui rend le proverbe intéressant en plus de son imagerie. Une telle surdité est assez courante chez les jeunes écrivains. »
Et maintenant je vais citer le deuxième vers du poème :

Avec du plomb dans la poitrine et une soif de vengeance...

J'ai déjà écrit sur la soif de vengeance, qui n'existait pas au moment de la mort, mais ici faites attention à la première moitié de cette ligne.
Le poète en herbe Lermontov (à cette époque il était inconnu en tant que poète) n'a pas non plus entendu : « Avec du vin dans la poitrine... »

Erreurs stylistiques.

"Ce foutu ne pouvait pas comprendre à ce moment-là, / Pour quoi ? Il a levé la main ! / Et il a été tué..." - alors qui a été tué ?

« …descendants arrogants / Connus pour la méchanceté de pères illustres » - descendants de pères ? Ce sont des enfants, ou quoi ? Ils n’écrivent pas « il marchait avec ses pieds », car comment pourrait-il en être autrement ? Ils écrivent simplement : il marchait. Et ils écrivent - des descendants de personnes, et non des descendants de pères, de grands-pères ou d'arrière-grands-mères, car si une arrière-grand-mère est mentionnée, il s'agit alors d'un seul de ses descendants - son arrière-petite-fille bien-aimée. Même si je me trompe : un arrière-petit-fils peut être mal-aimé. Et pas seul...

Donc...
Pourquoi ce poème a-t-il « circulé dans des dizaines de milliers de rouleaux » ? (Permettez-moi de vous rappeler, à titre de comparaison, que le tirage de la première édition de « Ruslan et Lyudmila », selon les chercheurs, ne dépasse pas mille exemplaires. (Voir NIK. SMIRNOV-SOKOLSKY « Histoires sur éditions à vie Pouchkine" http://feb-web.ru/feb/pushkin/biblio/smi/smi-001-.htm). Parce qu'au lieu d'un morceau de vie - sale et rugueux, on lui a offert une douce légende - sur une souffrance poète persécuté par les oligarques de l'époque.
Pourquoi est-ce que je ne veux pas que les enfants apprennent ce conte de fées ? Parce qu’il a été élaboré trop hâtivement et maladroitement.
Comment Pouchkine a-t-il travaillé sur la poésie ? Trouvez n'importe quelle page de ses brouillons sur Internet et voyez par vous-même

Avis

L'audience quotidienne du portail Stikhi.ru est d'environ 200 000 visiteurs, qui montant total consulter plus de deux millions de pages selon le compteur de trafic situé à droite de ce texte. Chaque colonne contient deux nombres : le nombre de vues et le nombre de visiteurs.

Vengeance, monsieur, vengeance !
Je tomberai à tes pieds :
Soyez juste et punissez le meurtrier
Pour que son exécution au cours des siècles suivants
Votre jugement légitime a été annoncé à la postérité,
Pour que les méchants puissent la voir comme exemple.

Le poète est mort ! - esclave d'honneur -
Tombé, calomnié par la rumeur,
Avec du plomb dans la poitrine et une soif de vengeance,
Baissant sa tête fière !..
L'âme du poète ne pouvait pas le supporter
La honte des petits griefs,
Il s'est rebellé contre les opinions du monde
Seul comme avant... Et tué !
Tué!.. Pourquoi sanglote maintenant,
Louange vide, refrain inutile
Et le bavardage pathétique des excuses ?
Le destin a touché à sa fin !
N'est-ce pas vous qui m'avez persécuté si violemment au début ?
Son cadeau gratuit et audacieux
Et pour s'amuser, ils ont gonflé
Un feu un peu caché ?
Bien? Amusez-vous... - il est tourmenté
Je n'ai pas supporté les derniers :
Le génie merveilleux s'est éteint comme une torche,
La couronne de cérémonie s'est fanée.
Son assassin de sang-froid
Frappez... Il n'y a pas d'échappatoire.
Un cœur vide bat uniformément,
Le pistolet ne vacilla pas dans sa main.
Et quel miracle ?.. De loin,
Comme des centaines de fugitifs,
Pour attraper le bonheur et les rangs
Jeté à nous par la volonté du destin ;
En riant, il méprisait hardiment
Le pays a une langue et des coutumes étrangères ;
Il ne pouvait pas épargner notre gloire ;
Je ne pouvais pas comprendre à ce moment sanglant,
Pourquoi a-t-il levé la main !..
Et il est tué - et emmené près de la tombe,
Comme ce chanteur inconnu mais doux,
Proie d'une jalousie sourde,
Chanté par lui avec une puissance si merveilleuse,
Frappé, comme lui, par une main impitoyable.
Pourquoi d'un bonheur paisible et d'une amitié simple
Il est entré dans ce monde envieux et étouffant
Pour un cœur libre et des passions enflammées ?
Pourquoi a-t-il tendu la main à des calomniateurs insignifiants,
Pourquoi a-t-il cru aux fausses paroles et aux fausses caresses,
Lui, qui a compris les gens dès son plus jeune âge ?..
Et ayant ôté l'ancienne couronne, ils sont une couronne d'épines,
Enlacés de lauriers, ils le revêtirent :
Mais les aiguilles secrètes sont dures
Ils blessèrent le front glorieux ;
Ses derniers instants ont été empoisonnés
Les murmures insidieux des ignorants moqueurs,
Et il mourut - avec une vaine soif de vengeance,
Avec l'agacement et le secret des espoirs déçus.
Les sons de chansons merveilleuses se sont tus,
Ne les donnez plus :
Le refuge du chanteur est sombre et exigu,
Et son sceau est sur ses lèvres.
*
Et vous, descendants arrogants
La fameuse méchanceté des pères illustres,
Le cinquième esclave a piétiné les décombres
Le jeu du bonheur des naissances offensées !
Toi, debout parmi une foule avide devant le trône,
Bourreaux de liberté, de génie et de gloire !
Tu te caches à l'ombre de la loi,
Le procès et la vérité sont devant vous – taisez-vous !..
Mais il y a aussi le jugement de Dieu, les confidents de la dépravation !
Il y a un jugement terrible : il attend ;
Il n'est pas accessible au tintement de l'or,
Il connaît à l'avance les pensées et les actes.
Alors en vain vous recourirez à la calomnie :
Cela ne t'aidera plus
Et tu ne seras pas emporté par tout ton sang noir
Le sang juste du poète !

Autographe texte intégral le poème n'a pas survécu. Il y a des brouillons et des autographes blancs de sa première partie jusqu'aux mots « Et vous, descendants arrogants ».

Le poème a eu un large écho auprès du public. Le duel et la mort de Pouchkine, les calomnies et les intrigues contre le poète dans les cercles de l'aristocratie de cour ont provoqué une profonde indignation parmi les dirigeants de la société russe. Lermontov a exprimé ces sentiments dans des poèmes courageux et pleins de puissance poétique, qui ont été distribués dans de nombreuses listes parmi ses contemporains.

Le nom de Lermontov, en tant que digne héritier de Pouchkine, a été reconnu dans tout le pays. Dans le même temps, l’urgence politique du poème a alarmé les cercles gouvernementaux.

Selon les contemporains, l'une des listes portant l'inscription « Appel à la révolution » aurait été remise à Nicolas I. Lermontov et son ami S. A. Raevsky, qui a participé à la diffusion de poèmes, ont été arrêtés et traduits en justice. Le 25 février 1837, par arrêté du plus haut ordre, une sentence fut prononcée : « Les sauveteurs du régiment de hussards de Cornet Lermantov... soient transférés avec le même grade au régiment de dragons de Nijni Novgorod ; et le secrétaire provincial Raevsky... seront maintenus en état d'arrestation pendant un mois, puis envoyés à Province des Olonets pour une utilisation dans le service, à la discrétion du gouverneur civil local.

En mars, Lermontov a quitté Saint-Pétersbourg pour se rendre armée active dans le Caucase, où se trouvait à cette époque le régiment de dragons de Nijni Novgorod.

Dans les vers "Son tueur de sang-froid" et discours suivant parle de Dantès, le meurtrier de Pouchkine.

Georges Charles Dantès (1812-1895) - un monarchiste français qui a fui en Russie en 1833 après la rébellion de Vendée, était le fils adoptif de l'envoyé néerlandais à Saint-Pétersbourg, le baron Heeckeren.

Ayant accès aux salons de l'aristocratie de la cour russe, il participa à la persécution du poète, qui se termina duel mortel 27 janvier 1837 Après la mort de Pouchkine, il fut exilé en France.

Dans les poèmes « Comme ce chanteur, inconnu, mais cher » et les suivants, Lermontov rappelle Vladimir Lensky du roman « Eugène Onéguine » de Pouchkine.
«Et vous, descendants arrogants» et les 15 vers suivants, selon le témoignage de S. A. Raevsky, ont été écrits plus tard que le texte précédent.

C’est la réponse de Lermontov à la tentative des cercles gouvernementaux et de la noblesse cosmopolite de dénigrer la mémoire de Pouchkine et de justifier Dantès. La raison immédiate de la création des 16 derniers poèmes, selon Raevsky, était la querelle de Lermontov avec son parent, le cadet de chambre N.A. Stolypine, qui, après avoir rendu visite au poète malade, a commencé à lui exprimer l'opinion « défavorable » des courtisans à propos de Pouchkine. et essaya de défendre Dantès.

Une histoire similaire est contenue dans une lettre d’A. M. Merinsky à P. A. Efremov, l’éditeur des œuvres de Lermontov. Il existe une liste du poème, où un contemporain inconnu de Lermontov a nommé un certain nombre de noms de famille, vous permettant d'imaginer qui nous parlons de dans les lignes « Et vous, descendants arrogants de la fameuse méchanceté des pères illustres ».

Ce sont les comtes Orlov, Bobrinsky, Vorontsov, Zavadovsky, les princes Baryatinsky et Vasilchikov, les barons Engelhardt et Fredericks, dont les pères et les grands-pères n'ont obtenu des positions à la cour que grâce à la recherche, aux intrigues et aux amours.

Gvozdev a écrit une réponse à Lermontov le 22 février 1837, contenant des lignes confirmant l'exactitude de la lecture originale du vers controversé :
N’est-ce pas vous qui avez dit : « Il y a un jugement terrible ! »
Et ce jugement est le jugement de la postérité...

Mikhaïl Yurievitch Lermontov

Vengeance, monsieur, vengeance !
Je tomberai à tes pieds :
Soyez juste et punissez le meurtrier
Pour que son exécution au cours des siècles suivants
Votre jugement légitime a été annoncé à la postérité,
Pour que les méchants puissent la voir comme exemple.

Le poète est mort - un esclave d'honneur -
Tombé, calomnié par la rumeur,
Avec du plomb dans la poitrine et une soif de vengeance,
Baissant sa tête fière !..

L'âme du poète ne pouvait pas le supporter
La honte des petits griefs,
Il s'est rebellé contre les opinions du monde
Seul, comme avant... et tué !
Tué!.. Pourquoi sanglote maintenant,
Louange vide, refrain inutile
Et le bavardage pathétique des excuses ?
Le destin a touché à sa fin !
N'est-ce pas vous qui m'avez persécuté si violemment au début ?
Son cadeau gratuit et audacieux
Et pour s'amuser, ils ont gonflé
Un feu un peu caché ?
Bien? amusez-vous... Il tourmente
Je n'ai pas supporté les derniers :
Le génie merveilleux s'est éteint comme une torche,
La couronne de cérémonie s'est fanée.

Son assassin de sang-froid
Frappez... il n'y a pas d'échappatoire :
Un cœur vide bat uniformément,
Le pistolet ne vacilla pas dans sa main.
Et quel miracle ?... de loin,
Comme des centaines de fugitifs,
Pour attraper le bonheur et les rangs
Jeté à nous par la volonté du destin ;
En riant, il méprisait hardiment
Le pays a une langue et des coutumes étrangères ;
Il ne pouvait pas épargner notre gloire ;
Je ne pouvais pas comprendre à ce moment sanglant,
Pourquoi a-t-il levé la main !..

Et il est tué - et emmené près de la tombe,
Comme ce chanteur inconnu mais doux,
Proie d'une jalousie sourde,
Chanté par lui avec une puissance si merveilleuse,
Frappé, comme lui, par une main impitoyable.

Pourquoi d'un bonheur paisible et d'une amitié simple
Il est entré dans ce monde envieux et étouffant
Pour un cœur libre et des passions enflammées ?
Pourquoi a-t-il tendu la main à des calomniateurs insignifiants,
Pourquoi a-t-il cru aux fausses paroles et aux fausses caresses,
Lui, qui a compris les gens dès son plus jeune âge ?..

Et ayant ôté l'ancienne couronne, ils sont une couronne d'épines,
Enlacés de lauriers, ils le revêtirent :
Mais les aiguilles secrètes sont dures
Ils blessèrent le front glorieux ;
Ses derniers instants ont été empoisonnés
Les murmures insidieux des ignorants moqueurs,
Et il mourut - avec une vaine soif de vengeance,
Avec l'agacement et le secret des espoirs déçus.
Les sons de chansons merveilleuses se sont tus,
Ne les donnez plus :
Le refuge du chanteur est sombre et exigu,
Et son sceau est sur ses lèvres.
_____________________

Et vous, descendants arrogants
La fameuse méchanceté des pères illustres,
Le cinquième esclave a piétiné les décombres
Le jeu du bonheur des naissances offensées !
Toi, debout parmi une foule avide devant le trône,
Bourreaux de liberté, de génie et de gloire !
Tu te caches à l'ombre de la loi,
Le jugement et la vérité sont devant vous – taisez-vous !..
Mais il y a aussi le jugement de Dieu, les confidents de la dépravation !
Il y a un jugement terrible : il attend ;
Il n'est pas accessible au tintement de l'or,
Il connaît à l'avance les pensées et les actes.
Alors en vain vous recourirez à la calomnie :
Cela ne t'aidera plus
Et tu ne seras pas emporté par tout ton sang noir
Le sang juste du poète !

Ce n’est un secret pour personne que Mikhaïl Lermontov admirait le travail de son contemporain Alexandre Pouchkine et le considérait comme l’un des plus brillants représentants de la littérature russe. Par conséquent, la mort de l'idole a fait une très forte impression sur Lermontov. De plus, il s'est avéré être l'un des rares à avoir parlé honnêtement de cet événement tragique, consacrant à Pouchkine l'une de ses œuvres les plus puissantes et les plus marquantes - le poème "La Mort d'un poète".

Il se compose de deux parties différentes en termes de taille et d’ambiance. Le premier d’entre eux est une triste élégie dans laquelle Lermontov décrit les événements tragiques de janvier 1837. Cependant, dès les premières lignes, le sous-texte du poème est clair, dans lequel Mikhaïl Lermontov ne désigne pas le duelliste Dantès comme le tueur direct de Pouchkine, mais la haute société, qui s'est moquée du poète et l'a humilié à chaque occasion. En effet, l'insulte directe ou indirecte faite à Pouchkine de son vivant était presque un divertissement national de la société laïque, auquel se livraient non seulement les princes et les comtes, mais aussi les premiers personnages de l'État. Il suffit de penser à l'attribution du grade de chambellan cadet au poète par le tsar Nicolas Ier en 1834, alors que Pouchkine avait déjà 34 ans. Pour comprendre toute l’étendue et la profondeur de l’humiliation du poète, il faut tenir compte du fait qu’un tel rang était généralement attribué à des garçons de 16 ans qui se voyaient confier le rôle de pages du tribunal.

Dans le poème «La mort d'un poète», Mikhaïl Lermontov parle ouvertement de l'hypocrisie des personnes qui ont humilié Pouchkine de son vivant et qui, après sa mort, ont revêtu un masque de tristesse universelle. "... pourquoi maintenant des sanglots, des éloges vides de sens, un chœur inutile et un bavardage pathétique de justification ?" Et il laisse immédiatement entendre que la mort de Pouchkine était inévitable, puisque, selon la légende, un diseur de bonne aventure aurait prédit la mort du poète lors d'un duel dans sa jeunesse, décrivant avec précision l'apparence de celui qui tirerait le coup fatal. Par conséquent, une ligne plutôt mystérieuse apparaît dans le poème selon laquelle « le verdict du destin a été accompli ».

Lermontov ne justifie pas Dantès, responsable de la mort de l'un des poètes russes les plus talentueux. Cependant, il souligne que l’assassin de Pouchkine « méprisait avec impudence la langue étrangère et les coutumes du pays ». Néanmoins, ceux qui ont provoqué le conflit entre Pouchkine et Dantès étaient bien conscients que la vie d'un homme qui avait déjà glorifié la littérature russe était en jeu. Par conséquent, Lermontov les considère comme les véritables tueurs du poète.

La deuxième partie du poème, plus courte et succincte, est remplie de sarcasmes caustiques et s'adresse directement à tous les responsables de la mort du poète. Lermontov les décrit comme des « descendants arrogants », dont le mérite réside uniquement dans le fait qu'ils sont nés de pères illustres. L'auteur est convaincu que la soi-disant « jeunesse dorée » est protégée de manière fiable par le « dais de la loi » et évitera donc la punition pour la mort de Pouchkine. Mais en même temps, Lermontov nous rappelle que le jugement de Dieu existe toujours, qui est « inaccessible au tintement de l’or ». Tôt ou tard, tous les assassins évidents et cachés du poète devront encore comparaître devant lui, et alors la justice triomphera sûrement. Que ce ne soit pas selon les lois de la terre, mais selon les lois du ciel, que l'auteur considère comme plus honnêtes et plus justes. "Et vous ne laverez pas le sang juste du poète avec tout votre sang noir!", en est convaincu, ignorant que dans quelques années il deviendra lui-même victime d'un duel. Et tout comme Pouchkine, il ne mourra pas d'une balle, mais du mépris et de l'indifférence d'une société dans laquelle les prophètes sont assimilés à des lépreux et les poètes à des bouffons qui n'ont pas droit à leur propre opinion.