Potemkine T.M. Problèmes de connexions et de changements dans les cultures de la population du Trans-Oural à l'âge du bronze (étapes tardives et finales). - 11
Makhortykh S.V., Tchernenko E.V. À propos des « pectoraux » caucasiens des VIIIe-VIIe siècles. Colombie-Britannique - 21
Gadjiev M.S. À propos de l’emplacement de Varachan. - 29
Myskov E.P. À propos de certains types de coiffes de la population de la Horde d'Or. - 36
Bourov V.A. À peu près à l'époque de l'émergence du cimetière de Novgorod Zhabna. - 44
Tsetlin Yu.B. Problèmes d'expérimentation scientifique dans l'étude des poteries anciennes. - 59
Kalinina I.V., Ustinova E.A. (Gadjieva). L'utilisation de mâchoires d'animaux pour décorer des poteries anciennes. - 69
Discussions
Gouliaev V.I. Rites funéraires : structure, sémantique et interprétation sociale (introduction à la discussion, partie II). - 84
Olkhovsky V.S. Rituels funéraires et reconstructions sociologiques. - 85
Kyzlassov I.L. Rites funéraires et niveau de développement de la société. Du spécifique au général. - 99
Fedosova V.N. Sur les possibilités d'utilisation des données anthropologiques pour les reconstructions paléosociales. - 104
Kissly A.E. Paléodémographie et possibilités de modélisation de la structure des populations anciennes. - 112
Publications
Piasetski V.K. Site aurignacien Chervony Kamen dans la région de Rivne. - 123
Kravtsov A.E., Zhilin M.G. Expérience d'analyse fonctionnelle-planigraphique du site mésolithique Belivo-4G-severnaya. - 135
Apalkov A.N. Découvertes d'armes de la période scythe dans la zone située entre les rivières Seim et Sosny. - 149
Peters B.G., Chukhina E.V. Objets en os provenant des fouilles de Patreus 1985-1989. - 153
Zakharov P.E., Mordvintseva V.I. Cimetière terrestre de la période sarmate dans la région de la Basse Volga. - 161
Sedizhova L.V. Complexe céramique de la première moitié du IXe siècle provenant des fouilles d'un réservoir à Chersonèse. - 170
Islanova I.V. Céramiques de la colonie Yuryevskaya Gorka. - 178
Artemyev A.R., Molchanov A.A. Armes russes anciennes avec signes de propriété princières. - 188
Krylasova N.-B. Pendentif avec le signe des Rurikovich du cimetière de Rozhdestvensky. - 192
Kourbatov A.V. Maroquinerie de la période suédoise provenant des fouilles de la forteresse d'Ivangorod. - 198
Histoire des sciences
Formozov A.A. P.N. Milioukov et l'archéologie. - 209
Critique et bibliographie
Koshelenko G.A., Shakhova N.A. Nouvelle littérature sur le problème des relations économiques entre l'Inde et la Méditerranée dans l'Antiquité. - 217
Vishniatsky L.B.
Le Paléolithique moyen : Adaptation, comportement et variabilité / Eds. Dibble H., Mellars P. The University Museum, Université de Pennsylvanie, 1992. - 230
Thèbes était autrefois la capitale de l'Égypte, mais en réalité Thèbes n'est pas son vrai nom. ville antique sur la rive est du Nil. C'est ainsi que les Grecs appelaient la capitale de l'Égypte, la ville de No-Ammon ou simplement No.
La plus ancienne colonie sur le site de Thèbes remonte au Paléolithique moyen (il y a au moins 30 000 ans). La région de Thèbes est habitée de manière continue depuis au moins c. 3200 avant JC e. On pense que la ville elle-même est née à l'époque Ancien royaume (IIIe millénaire Colombie-Britannique BC) - à partir de cette époque, une partie de la statue du pharaon Niuserra a été conservée ici. Durant la Première période de transition Thèbes est devenue l'une des deux centres politiques pays, et leurs nomarques (connus sous le nom de XIe dynastie des Pharaons) se sont battus avec les dirigeants d'Héracléopolis pour le contrôle de l'Égypte.
L'élite de la dynastie Han (deuxième dynastie impériale de Chine, 206 avant JC - 220 après JC) menait un style de vie luxueux et croyait que cela pourrait se poursuivre dans l'au-delà. Pendant des siècles, les gens ont pensé à la continuation de la vie après la mort et à l’immortalité.
Les tombeaux bien meublés des élites nous donnent une idée des biens luxueux dont ils jouissaient. Par exemple, un riche fonctionnaire pouvait s'offrir de beaux vêtements en soie, contrairement aux vêtements faits maison ou en papier des ouvriers ou des paysans. Leurs tombes nous renseignent également sur leurs croyances cosmologiques.
En 1972 à Changsha (province du Hunan, l'est de la Chine) dans la sépulture de Mawangdui (le tumulus du roi Ma, puisque la sépulture était initialement considérée à tort comme la tombe de Ma Yin (853 - 930), souverain du royaume de Chu), trois tombes d'élite ont été découvertes - un haut fonctionnaire de le marquis de Dai Li Kang, Lady Dai (son épouse Xin Zhui (vers 213 – 163 av. J.-C.)) et un homme, vraisemblablement leur fils.
La plupart des gens s'intéressent au passé de l'humanité : certains d'entre eux, à un niveau amateur, tentent de comprendre le passé, par exemple, comme de simples agriculteurs qui recherchent des trésors sur leurs parcelles, d'autres, archéologues professionnels, fouillent d'anciennes colonies et villes. Tous sont unis par un intérêt pour le passé, un intérêt pour la vie de nos lointains ancêtres, pour les énigmes et les secrets laissés après eux.
Chaque nouvelle découverte, chaque trouvaille intéressante nous permet de regarder dans notre passé et d’avancer dans la compréhension de la vérité dans le mouvement de la vie.
La vie des civilisations sur Terre est soumise et se développe selon les mêmes lois que la vie des hommes : ils naissent, se développent, atteignent leur apogée, puis, pour une raison quelconque, disparaissent et meurent. Certaines civilisations sont complètement englouties par le fleuve tumultueux du temps, effaçant inexorablement toute trace de leur présence, tandis que d'autres parviennent à germer sur leurs ruines. nouvelle civilisation et passer le relais à son successeur dans un mouvement continu au fil des vagues de l'histoire.
De temps en temps, des chercheurs infatigables découvrent en diverses parties de la Terre des traces d'une puissance et d'une prospérité anciennes, effacées par le temps inexorable. Depuis la détection preuves historiques et les artefacts de telles civilisations, en règle générale, ne suffisent pas à créer une image claire de leur vie et de leur mort ; les scientifiques n'ont qu'à deviner leur sort et à les construire ; diverses hypothèses, dont la plupart ne sont pas confirmées par la suite, car elles mènent sur une mauvaise piste.
Comment ont-ils vécu et comment ont-ils mis fin à leur vie, qu'est-ce qui a causé la mort de civilisations autrefois puissantes ? Certaines civilisations sont devenues connues il n'y a pas si longtemps. Leur découverte a été une grande surprise pour les scientifiques. Jusqu’à présent, le sort de ces civilisations est inconnu ; leur disparition laisse perplexe les scientifiques. Qu’est-ce qui pourrait anéantir de la surface de la Terre des civilisations autrefois puissantes ? Catastrophes naturelles? Des guerres ? Maladies? Ou s’agit-il d’autres raisons encore inconnues de nous ?
La découverte sensationnelle a été faite par un berger afghan qui cherchait une brebis perdue dans les montagnes de Samangan. En regardant dans la grotte à la recherche de ce qui était perdu, il ne trouva pas ce qu'il cherchait et était sur le point de partir lorsqu'il remarqua soudain quelque chose d'étrange : le sol en terre battue était jonché de morceaux de parchemin ancien.
C’est ainsi que de nombreux manuscrits juifs anciens ont été découverts dans le nord de l’Afghanistan, dans la province de Samangan. La découverte est apparue assez récemment sous les yeux des experts, mais en quelques jours, elle a déclenché une véritable tempête dans monde scientifique. Il s’agit de la découverte la plus significative au monde de manuscrits juifs anciens, capable de faire la lumière sur des domaines jusqu’ici peu étudiés de l’histoire de la communauté juive médiévale.
Sur la photo : un fragment d'un manuscrit trouvé
Au total, environ 150 documents datant du XIe siècle ont été découverts, probablement sortis clandestinement d'Afghanistan. Un sort similaire est arrivé à presque toutes les antiquités de ce pays pauvre et déchiré par la guerre. Les experts pensent que les rouleaux, qui comprennent des poèmes, des documents commerciaux et des accords judiciaires, pourraient avoir appartenu à des marchands qui ont voyagé Route de la Soie, rapporte Reuters. Certains textes comportent des dates, ce qui permet aux chercheurs de les dater avec précision.
Il s'agit de la découverte la plus importante au monde de manuscrits juifs anciens depuis la découverte de documents dans la Geniza du Caire (les archives de la communauté juive du Caire) au XIXe siècle. Mais les scientifiques estiment que la comparaison est exagérée : le nombre de 150 documents est infime comparé aux centaines de milliers trouvés dans les synagogues égyptiennes. Par ailleurs, sur ces 150 documents, beaucoup sont en différentes étapes destruction et de nombreux fragments sont illisibles. Cependant, ces manuscrits ne représentent peut-être que la pointe de l’iceberg et il est possible que de nombreuses informations précieuses sur les anciennes communautés juives puissent encore être trouvées dans cette partie du monde.
Province de Samangan dans le nord de l'Afghanistan
2011 a été une année de bouleversements économiques et politiques pour beaucoup. Les principales puissances mondiales sont en déclin, Afrique du Nord et au Moyen-Orient, avec l’aide des mêmes grandes puissances mondiales, des dirigeants gênants qui détiennent le pouvoir depuis des décennies sont renversés. Mais parallèlement, les archéologues continuent de travailler tranquillement dans l’espace allant de l’Apamée syrienne à Saqqarah égyptienne.
A la veille de fin 2011, la célèbre revue Archéologie a décidé de faire le point sur les événements archéologiques de 2011 et d'en identifier les plus marquants. événements marquants en Archéologie 2011. Top 10 des découvertes de 2011 sera publié dans le numéro de janvier-février 2012.
Bien entendu, les fouilles de routine restent au premier plan, dont les méthodes n'ont pas changé depuis des décennies. En Jordanie, cela a permis de découvrir l'un des premiers bâtiments au monde, au Guatemala - un tombeau rare d'une souveraine, en Ecosse - un bateau millénaire avec des ossements vikings.
Divers mystiques et pseudo-scientifiques du monde entier se battent pour savoir qui pourra inventer la plus grande absurdité à propos de cette date du calendrier maya.
Nous présentons un article d'un scientifique ukrainien dans le domaine de la recherche sur l'écriture hiéroglyphique maya. période classique Victor Talakh « À quoi s'attendre le 23 décembre 2012 ? », dans lequel, à partir de textes hiéroglyphiques et de textes prophétiques du début de la période coloniale, il est révélé ce que pensaient les anciens Mayas de 2012, de la fin du monde et de choses similaires.
À quoi s’attendre le 23 décembre 2012 ?
Victor Talakh (Kyiv)
Lacrimosa meurt malade
Qua resurget ex favilla
Iudicandus homo reus.
Huic ergo parce que, Deus.
Prophétie du "Monument 6" de Tortuguero.
Mode européenne des XVe-XVIIe siècles. la collecte d’objets anciens s’est généralisée en Russie sous l’influence des réformes de Pierre Ier (Borzova 2002 : 575-576). Apparemment, la première collection d'antiquités trouvée en Russie était une collection d'objets en or livrés de Sibérie au diplomate néerlandais N.K. Witzen en 1714. En Russie même, la première réunion de ce genre que nous connaissons fut un cadeau représentatif à l'épouse du tsar - en 1715, l'industriel russe A.N. Demidov a présenté à Ekaterina Alekseevna à l'occasion de la naissance du tsarévitch Piotr Petrovich « de riches choses sibériennes aux monticules d'or » (Rudenko 1962 : 11). Et en 1716-1717. Le gouverneur de Sibérie, M.P. Gagarine, exécutant l'ordre du souverain « de rechercher des objets anciens trouvés dans les terres des bagages anciens », envoya à deux reprises des objets en or anciens de Tobolsk à Saint-Pétersbourg (Zavitukhina 1977 : 41-51). Les collections de Demidov et Gagarine ont constitué la base du célèbre « collection sibérienne» Pierre I.
Witzen, Demidov et Gagarine ont acquis des objets anciens extraits de sites archéologiques Chasseurs de trésors en Sibérie. Les premières fouilles scientifiques de sites archéologiques ont été entreprises en Russie au tout début début XVIII V. Dans les années 1700 (V.T 1868 : 102-103), le pasteur luthérien W. Tolle produisit œuvres similaires dans les environs de Staraïa Ladoga. Un inventaire des découvertes a été publié en 1713 - en examinant « d'anciennes tombes ou tumulus païens », Tolle a découvert « divers récipients anciens, pièces de monnaie et diverses choses païennes », y compris « d'anciens récipients païens gothiques, des cendres et des instruments funéraires ».
Un tournant dans l'histoire des archéologues russes est considéré comme le décret de Pierre Ier du 13 février 1718 « sur l'apport de monstres nés et d'objets inhabituels trouvés dans toutes les villes aux gouverneurs et commandants, sur l'attribution de récompenses pour les avoir amenés et sur une amende pour recel. Une autre entreprise de Pierre, directement liée à la formation de la science archéologique en Russie, fut l'organisation de la première expédition scientifique en Sibérie, réalisée en 1719-1727 par D.G. Messerschmidt. Malgré l'extrême grand cercle tâches qui lui sont assignées, Messerschmidt se consacre à l'étude des antiquités sibériennes attention particulière. Ainsi, en 1722, près du fort d'Abakan en Khakassie, il entreprit les premières fouilles scientifiques (et non de chasse au trésor) d'un ancien monticule en Sibérie (Vadetskaya 1981 : 11-13). En 1723, alors qu'il se trouvait à Irkoutsk, Messerschmidt assurait la sécurité et enregistrait ceux trouvés sur le fleuve. Os de mammouth Indigirka (Novlyanskaya 1970 : 30-31, 65-66). Le chercheur est considéré comme le découvreur de l'écriture Khakass aux VIIe-XIIIe siècles. (Kyzlassov 1962 : 50).
Messerschmidt retourna à Saint-Pétersbourg après la mort de Pierre Ier, en 1727. A cette époque, le premier Expédition au Kamtchatka V.I. Béring. En 1725, Pierre instruit ses participants comme suit : « 1) Il est nécessaire de fabriquer un ou deux bateaux avec ponts au Kamtchatka ou ailleurs. 2) Sur ces bateaux près de la terre qui va vers le Nord et selon l’espoir (ils ne connaissent pas la fin) il semble que cette terre fasse partie de l’Amérique. 3) Et pour cela, cherchez où elle rêve avec l'Amérique... et, en la mettant sur la carte, venez ici » (Gnucheva 1940 : 36). Ainsi, l’objectif principal de ces études réside dans le domaine de la géographie et de la cartographie. Cependant, la première expédition du Kamtchatka, qui s’acheva en 1730, servit de prologue à la « Grande expédition du Nord » de Béring de 1732-1743, qui joua un rôle décisif dans le développement de Archéologie russe.
Des recherches historiques et géographiques sur la Sibérie dans le cadre de cette expédition ont été réalisées par I.G. Gmelin et G.F. Meunier. Les matériaux révélés lors des fouilles des monticules entreprises par Miller ont servi de base à de nombreux travaux importants. science historique de cette époque, des conclusions sur les anciens habitants des terres sibériennes (Miller 1999 : 513-516). Par exemple, les découvertes d'ossements de chevaux « sont la preuve d'une superstition particulière, qui est encore observée aujourd'hui par certains ». peuples de l'Est" « Les riches tombes prouvent la noblesse des personnes enterrées et la richesse de ce peuple. » "Dans certaines tombes du haut pays de la rivière Ienisseï" "au lieu de l'or et bijoux en argent et les vases que l'on trouve dans d'autres tombes, ici tout était constitué de cuivre rouge, tels que : couteaux de cuivre, poignards, flèches et tout ce pour quoi cependant le fer est beaucoup plus commode. Cette observation conduit Miller à une hypothèse qui, en fait, anticipe le système des trois siècles dans la science européenne du XIXe siècle : « Ainsi, les gens qui y enterraient leurs morts ne connaissaient peut-être pas encore l’utilisation du fer. Par conséquent, ces tombes sont beaucoup plus anciennes que les autres.
En 1740, Miller fut remplacé par I.E. Pêcheur. Intérêt particulier présente des instructions compilées par Miller pour son « remplacement » et contenant des instructions détaillées exigences méthodologiquesà la collecte d'informations sur les antiquités sibériennes et aux fouilles scientifiques de tumulus. Le cadre stratégique le plus important des instructions de Miller est révélé dans sa déclaration suivante : « L'objectif principal lorsqu'on étudie les antiquités de cette région, il faut bien sûr qu'elles servent à clarifier histoire ancienne ses habitants, ce que l'on peut attendre en toute sécurité d'après diverses antiquités trouvées en Sibérie. Ainsi, trente ans après les premières fouilles de Tolle à Staraïa Ladoga, l’archéologie russe franchit le premier pas fondamental : de la collecte de « vieilles choses curieuses » à la reconnaissance des antiquités matérielles comme porteuses d’informations historiques.
Achevé en 1774 Guerre russo-turque(1768-1774). Aux termes du traité de paix Kuichuk-Kainajir, les Tatars de Crimée, du Kouban et d'autres groupes sont devenus indépendants de Empire ottoman, et Kertch et quelques autres sont entrés en possession de la Russie colonies dans la région nord de la mer Noire. Et en 1783 le dernier Khan de Crimée a abdiqué le pouvoir et la Crimée entière est devenue partie intégrante de notre pays.
Tous ces événements ont eu relation directe au développement en Russie de l'étude archéologique des antiquités anciennes. Après tout, à partir des VIIe-VIe siècles. Colombie-Britannique e. territoires Région du nord de la mer Noireétaient l'objet Colonisation grecque. Sans exagération, on peut dire que c'est ce qui a été entrepris par la suite par nos scientifiques aux XIXe et XXe siècles. les fouilles d'Olbia, Chersonèse, Panticapée, Nymphée et de nombreuses autres villes anciennes situées ici sont devenues une digne continuation des victoires des armes russes fin XVIII V. Ce n'est pas un hasard si les premiers chercheurs des antiquités classiques de cette région étaient des représentants de nos officiers. Déjà au tout début des années 1770, après l’entrée de la flotte russe dans la mer Noire, « on leur ordonna de rechercher toutes sortes d’antiquités et de décrire des bâtiments anciens » (Berthier-Delagarde 1893 : 7). Cependant, la formation définitive de l’archéologie classique russe se produit déjà au XIXe siècle.
En 1803, le premier musée d'antiquités de la région nord de la mer Noire a été fondé à Nikolaev - le Cabinet des raretés du dépôt de cartes de la mer Noire. Le fait est que Flotte de la mer Noire possédaient des terres en divers endroits de cette région et lors de certains travaux de construction et autres travaux d'excavation, les marins rencontraient constamment des découvertes d'antiquités matérielles. En 1811, P. Dubrux commença des travaux archéologiques indépendants sur la péninsule de Kertch. Ils fouillent une nécropole, les restes d'immeubles résidentiels, structures défensives ville antique Panticapée (chapiteaux Royaume du Bosphore au 5ème siècle Colombie-Britannique e. - IVe siècle AD) et de nombreux autres sites archéologiques. L'un des dernières découvertes Dubrux est devenu le tumulus d'un chef scythe qu'il a exploré près de Kertch au 4ème siècle. Colombie-Britannique e., qui est entré en sciences sous son autorité locale Nom tatar«Kul-Oba» (Fig. 5).
En 1823, l'un des chercheurs des antiquités de la mer Noire et futur maire de Kertch, I.A. Stempkovsky soumet une note au gouverneur général de Novorossiysk intitulée « Réflexions sur l'exploration des antiquités dans la région de Novorossiysk ». Les archéologues modernes qualifient à juste titre ce document de « premier programme de recherche de la science russe sur les antiquités classiques du sud de la Russie » (Tounkina 2002 : 139). I.A. Stempkovsky (1827 : 42-45, 49-52) a notamment souligné la nécessité d'assurer la protection des monuments archéologiques et de systématiser les informations les concernant. La création d'une organisation appropriée aurait dû contribuer à la réalisation de cet objectif : « … Il serait souhaitable qu'une société soit formée dans la région de Novorossiysk, qui serait dirigée, patronnée et encouragée par le gouvernement, tenterait de trouver, décrire et expliquer tous les objets trouvés ; pour sauver les restes des monuments antiques d’une destruction complète et pour empêcher une dispersion aussi destructrice des objets trouvés dans les ruines et les tombeaux. Une organisation similaire - la Société d'histoire et d'antiquités d'Odessa - fut créée après la mort de Stempkovsky, en 1839.
La formation de l'archéologie russe ancienne est inextricablement liée au nom du métropolite Evgueni (Bolkhovitinov). En 1807, il fut l'un des premiers à entreprendre des fouilles dans les environs de Novgorod. Plus tard, dans les années 1820-1830, le métropolite Eugène mena des recherches à Kiev sur les vestiges de l'église de la Dîme (fin du Xe siècle), de la Porte Dorée (XIe siècle) et de l'église Saint-Pétersbourg. Irina (XIe siècle). Avec l'archevêque Ambroise (Zertis-Kamensky) et l'archimandrite Macaire (Mirolyubov), le métropolite Evgueni est considéré comme l'un des fondateurs de l'archéologie ecclésiale russe - l'étude des antiquités matérielles dans le contexte Sainte Tradition et la tradition ecclésiale en utilisant les méthodes d'étude des sources de l'archéologie générale.
Parmi les pionniers de l'étude Antiquités slaves Sans aucun doute, il faut également inclure A. Charnotsky, plus connu sous son pseudonyme Zorian Dolenga-Khodakovsky. En 1820, Khodakovsky publia « Projet d'un voyage scientifique en Russie pour expliquer l'Antiquité ». Histoire slave", qui représentait peut-être le premier dans les études slaves programme complet, qui combinait les tâches et les méthodes de l'ethnographie, géographie historique, héraldique, linguistique, folkloristique et archéologie. En 1820-1822. Khodakovsky a entrepris un voyage dans le nord-ouest de la Russie, fouillant plusieurs tumulus monumentaux des IXe-Xe siècles. et les anciens cimetières russes médiévaux des temps ultérieurs.
Dans les années 1840-1860. se forme activement structure organisationnelle Archéologie russe. En 1846, la Société archéologique et numismatique de Saint-Pétersbourg a été fondée (à partir de 1849 - la Société archéologique impériale, à partir de 1851 - la Société archéologique impériale russe). En 1859, la Commission archéologique impériale fut créée sous l'égide du ministère de la Maison impériale. Le « Règlement hautement approuvé sur la Commission archéologique impériale » du 2 février 1859 formulait ses objectifs
comme suit : « 1) la recherche d'antiquités, principalement liées à histoire nationale et la vie des peuples qui vivaient autrefois dans l'espace aujourd'hui occupé par la Russie ; 2) la collecte d'informations sur les monuments populaires et autres monuments antiques situés dans l'État ; 3) évaluation scientifique d'antiquités arrachées. En 1864, à l'initiative d'A.S. Uvarov, la Société archéologique impériale de Moscou a été fondée. De 1869 à 1911, des congrès archéologiques panrusses se sont tenus régulièrement (tous les trois ans) dans diverses villes de l'Empire.
Développement de l'archéologie russe deuxième moitié du 19ème siècle V. s’est déroulé conformément au soi-disant « paradigme de l’écriture de la vie ». L'auteur de ce terme est G.S. Lebedev (1992 : 89-90) caractérise cette orientation comme suit : pensée de recherche: <русские „бытописатели“ полагали достаточной подробную, доскональную характеристику различных сторон материальной культуры, «древнего быта“, без детальной разработки пока что далеких для российской археологии проблем периодизации первобытности; не,эпохи“ (каменная, бронзовая, железная), а „племена и народы“ на пространстве, занимаемом Россией, мыслились главным объектом изучения».
Milieu du 19e siècle a été marqué dans l'archéologie russe par les fouilles d'anciens monticules russes dans la province de Vladimir en 1851-1854. Ces études ont été entreprises par A.S. Uvarov (1871 : 633) avec la participation de P.S. Savelyeva. En quatre ans, ils ont étudié 7 729 monticules. Pendant de nombreuses années, la littérature archéologique a été dominée par l’opinion selon laquelle les méthodes utilisées pour fouiller ces monuments étaient extrêmement faibles. Alors les AA Spitsyn (1905 : 90) pensait que « les fouilles grandioses de 1851-1854... seront pleurées pendant longtemps par la science et serviront d'avertissement sévère à tous les amateurs de fouilles de masse... La perte de ces monticules ne sera pas récompensé de quoi que ce soit. Cependant, comme l’a montré de manière convaincante V.A. Lapshin (1986 : 77-78), travail de terrain réalisé par A.S. Uvarov et P.S. Savelyev s'est pleinement conformé aux normes méthodologiques de l'époque et, plus important encore, leurs résultats (la documentation de terrain survivante) peuvent certainement être pleinement utilisés par les chercheurs modernes (Ryabinin 1997 : 166). De plus - les fouilles de 1851-1854. est devenu un modèle pour l'étude des tumulus et autres structures funéraires de la fin de la 1ère et de la première moitié du 2ème millénaire après JC. e. sur le plateau d'Izhora près de Saint-Pétersbourg et dans la région sud-est de Ladoga.
COMME. Uvarov a été l'un des premiers en archéologie russe, il a attiré l'attention sur les aspects théoriques de l'étude des antiquités matérielles et a tenté de formuler des définitions pour certains termes. Ainsi, selon Uvarov (1878 : 21-22), « seuls les vestiges matériels devraient être reconnus comme monument archéologique, seules les nouvelles écrites ou les informations orales qui nous expliquent l'état culturel de la vie ancienne d'un peuple dans un certain domaine ». ère." Dans le même temps, le chercheur a noté trois « conditions » « à l'aide desquelles le vestige le plus insignifiant acquiert la signification d'un monument archéologique. Pour ce faire, il faut savoir : a) à quel endroit ce monument a-t-il été trouvé ou réalisé ? b) dans quelles conditions ce monument a-t-il été trouvé ? et c) à quelle époque appartient ce monument et quel est son degré de conservation ? Uvarov, dans l’esprit du « paradigme de l’écriture de la vie », a caractérisé l’archéologie elle-même comme « une science qui étudie la vie ancienne des peuples en utilisant tous les monuments, de quelque nature que ce soit, restant de la vie ancienne de chaque peuple ».
Dans la seconde moitié du XIXe siècle. En Russie, commencent les recherches sur les antiquités de l’âge de pierre et l’archéologie primitive se forme. Cela a commencé avec le rapport du biologiste K.M. Baer « Sur les anciens habitants de l'Europe », lu lors d'une réunion de la Société géographique impériale russe en 1859, K. Baer (Ber 1863 : 1-2) a présenté aux scientifiques russes les développements de leurs collègues étrangers dans le domaine de l'archéologie primitive : "La recherche et les collections européennes", a-t-il rapporté, ont conduit à la conclusion qu'en Europe, dès les premiers temps
ont vécu des époques et que, pendant de longues périodes, non seulement des peuples différents, mais probablement des groupes entiers de peuples se sont succédé les uns après les autres avec des moyens de subsistance progressivement croissants. « L’homme a été créé nu et sans défense », affirmait Baer, « mais avec des extrémités pleinement développées pour la fabrication d’armes de défense, avec un esprit pensant et le don de la parole, pour qu’il apprenne lui-même à satisfaire ses besoins, pour qu’il se nourrisse. , se réchauffe, se protège et en général, je rendrais ma vie agréable en exerçant mes capacités mentales et le travail de mes mains, c'est-à-dire en m'élevant au-dessus de l'état d'animal.
La plus grande contribution au développement de l'archéologie primitive russe du XIXe siècle. contribution du biologiste K.S. Merezhkovsky, zoologiste I.S. Polyakov et le géologue A.A. Étrangers. K.S. Merezhiuvsky est connu pour ses études sur les grottes paléolithiques de Crimée en 1879-1880. C'est lui qui, pour la première fois en Russie, découvrit ici un site de la période moustérienne (Grotte du Loup près de Simferopol). EST. Polyakov recherchait des monuments paléolithiques dans la plaine russe ; en 1879, il ouvrit un site près du village de Kostenki, dans la région du Don moyen. Par la suite, 24 monuments datant du Paléolithique supérieur y furent découverts. En 1878-1882. Les AA Inostrantsev a exploré les vestiges d'établissements néolithiques sur les rives du lac Ladoga, en accordant une attention particulière à l'étude des conditions naturelles de cette époque. "Les trouvailles heureuses de la flore et de la faune", a écrit le chercheur, "nous donnent l'opportunité, au moins en termes généraux, de restaurer les conditions climatiques de notre région, et les sections géologiques - de restaurer les conditions géographiques, et tout cela ensemble devrait donnez-nous l'occasion de juger de l'influence du climat et de la géographie de la région - sur la personne elle-même » (Inostrantsev 1882 : 214).
Il convient de prêter attention au fait que les premiers chercheurs archéologues primitifs étaient des représentants des sciences naturelles. L'étude de l'âge de pierre s'est développée pour ainsi dire « parallèlement » aux recherches dans le domaine de l'archéologie historique. « Cela reflétait le mépris des archéologues antiques et médiévistes pour le passé le plus lointain de la Russie, et certaines limites des spécialistes du paléolithique… » (Formozov 1986 : 65). La convergence de ces domaines de recherche sur les antiquités matérielles est devenue possible grâce aux publications d'A.S. Ouvarov. « L’ignorance de notre archéologie primitive, pensait-il, ne peut servir d’excuse pour l’exclure du champ général de toute l’archéologie russe » (Uvarov 1878 : 33).
Un indicateur de la formation finale de la recherche dans le domaine de l'âge de pierre comme l'un des domaines de recherche de notre archéologie peut être considéré comme le début de la lecture de V.A. Gorodtsov en 1907, un cours sur «l'archéologie primitive» à l'Institut archéologique impérial de Moscou du nom de l'empereur Nicolas II. Dans la publication du même nom, nous rencontrons une compréhension évolutionniste clairement exprimée de l'anthropogenèse : « … L'hypothèse sur l'origine de toutes les formes animales à partir d'une forme la plus simple », affirmait alors Gorodtsov (1908 : 34), « reçoit de plus en plus d'attention. et plus de confirmation chaque jour. Il convient de noter que les relations entre les premières générations de nos chercheurs de l’âge de pierre et l’Église orthodoxe russe sont le plus souvent envisagées dans le cadre de l’opposition entre « scientifiques progressistes » et « clercs » (voir, par exemple, Formozov 1986 : 175). -202). À cet égard, il convient d’attirer l’attention des lecteurs sur le fait que dans la littérature orthodoxe, nous pouvons trouver à la fois un déni sans équivoque de la théorie évolutionniste et un désir de la corréler avec les informations bibliques sur la création du monde. Ainsi, par exemple, selon le hiéromoine Séraphin (Rose), « le bon sens d'un simple chrétien orthodoxe nous pousse à nous détourner du point de vue profondément à la mode selon lequel l'homme descend d'un singe ou de toute autre créature inférieure... » ( Hiéromoine Séraphin (Rose) 1997 : 93) . D’autre part, le diacre A. Kuraev (2006 : 96, 107) propose une « lecture évolutionniste » des premières pages de l’Ancien Testament : « L’orthodoxie, contrairement au paganisme, qui diabolise la matière, et au protestantisme, qui prive le monde créé de le droit à la co-création, n’a aucune base pour nier la thèse selon laquelle le Créateur a créé une matière capable de développement bénéfique.
1900-1917 G.S. Lebedev (1992 : 395) appelle la période « Spitsyn-Gorodtsov », soulignant ainsi l’influence significative des développements de ces chercheurs sur le développement de l’archéologie russe.
Parmi les nombreuses publications de Spitsyn, une place particulière est occupée par l'article « Règlement des anciennes tribus russes selon les données archéologiques » (Spitsyn 1899 : 301-340), dans lequel il tentait d'identifier les habitats des groupes tribaux slaves en Europe de l'Est. "... S'il était possible de donner à tout ce matériel abondant... une classification fiable par temps et par lieu", pensait le chercheur, "nous aurions alors un excellent guide pour une grande variété d'études sur l'histoire de la tribu slave. Cependant, les conclusions finales ont été présentées de manière contradictoire par Spitsyn. D'une part, dans les anciennes antiquités russes des kourganes des XIe et XIIe siècles. « Il y a autant de types et de régions archéologiques décrits que le chroniqueur énumère les anciennes tribus russes. La situation géographique de ces zones correspond aux indications de la chronique concernant les lieux d'installation de chaque tribu individuelle. D'un autre côté, un avertissement important et correct est fait ici : « l'unité culturelle n'est pas l'unité tribale » - les différences dans les traditions culturelles (ethnographiques) ne correspondent pas nécessairement aux territoires d'implantation des groupes ethniques. Mais, dans ce cas, où est la garantie que les « zones archéologiques » identifiées correspondent aux lieux d’implantation des tribus ? Les limites de ces régions correspondent-elles à l'ethnogéographie chronique ? Mais dans quelle mesure les limites chroniques de peuplement des tribus chroniques sont-elles exactes et les réalités de quelle époque reflètent-elles ?
Les livres de Gorodtsov « Archéologie primitive » (1908) et « Archéologie quotidienne » (1910) « sont restés des ouvrages de référence pour plusieurs générations de spécialistes » (Lebedev 1992 : 254). Selon Gorodtsov (1908 : 8), « le sujet de l’archéologie primitive est l’étude scientifique de tous les monuments anciens de la culture humaine avant l’apparition de nouvelles historiques à leur sujet, sous forme de documents écrits, ainsi que de légendes et de traditions ». Et « l'archéologie quotidienne » fait partie de l'archéologie historique de la « période du métal » (avec la numismatique, la sphragistique, etc.) - l'âge du bronze et du fer ; « Les monuments de la vie domestique et publique sont soumis à l'étude de l'archéologie quotidienne » (Gorodtsov 1910 : 2-4).
En 1919, sur la base de la Commission archéologique d'État russe à Petrograd, l'Académie russe d'histoire de la culture matérielle a été fondée (depuis 1959 - l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de l'URSS). L'Académie était dirigée par N.Ya. Marr. Au milieu des années 1920, une restructuration méthodologique de l'archéologie russe a commencé : une nouvelle « génération de passionnés idéologiques » est arrivée à la science (Klein 1993 : 18-20), qui cherchait à introduire les principes marxistes dans l'étude des antiquités matérielles (la base économique comme base de l'idéologie sociale, etc.) et des schémas sociologiques.
Dans les années 1920-1930. dans l'histoire soviétique de la culture matérielle, la « théorie japhétique » de Marr (« Japhétidologie », « nouvelle doctrine du langage », « théorie des étapes ») était dominante, qui rejetait les acquis de la linguistique historique comparée « bourgeoise » et soutenait que la famille des langues indo-européennes (comme d'autres familles similaires) n'est pas liée par l'unité génétique originale, mais est née secondairement, du fait du mélange des langues originales apparues indépendamment les unes des autres.
Marr a insisté sur la relation étroite entre la « théorie japhétique » et l'histoire de la culture matérielle : après tout, selon sa théorie, lorsque la base économique change, la langue subit une explosion révolutionnaire et devient qualitativement différente. Par conséquent, « la doctrine japhétique du langage, la doctrine générale, a un lien organique avec l'histoire de la culture matérielle, donc avec l'économie et l'économie ; il y a donc le même lien avec l'histoire des formes sociales qu'avec la sociologie au sens large et étroit du terme ; Il va sans dire qu'avec un lien aussi organique avec l'histoire de la culture matérielle et avec l'histoire des formes sociales, pas un seul archéologue, pas un seul ethnologue, pas un seul historien de l'art, pas un seul philologue, pas un seul critique littéraire ne peut se passer cela dans ses recherches scientifiques… » (Marr 1936 : 23). En raison d'une telle attitude, « basée sur la « doctrine japhétique » de l'académicien Marr sur les transformations révolutionnaires du langage, les principaux théoriciens de la « théorie des étapes » en archéologie ont commencé à interpréter même les cas évidents de changement de peuple comme des transformations par étapes. de la même population » (Klein 1993 : 21). Par exemple, E.Yu. Krichevsky (1933 : 158, 202), dans un article consacré à la critique de la position de Kossinna sur le problème de l'origine des Indo-Européens, notait : « … Même ces scientifiques bourgeois qui ont compris clairement l'absence totale de fondement de la « théorie asiatique » théorie » de la patrie ancestrale des Indo-Européens, n’ont pas pu ou pas voulu critiquer ses fondements méthodologiques. Ils n’ont réussi qu’à opposer une migration à une autre migration, une maison ancestrale à une autre maison ancestrale. Entre-temps, selon Krichevsky, dans les matériaux archéologiques correspondants, « des complexes de monuments matériels... se forment dans le processus de développement autochtone de la société sur le même territoire ». (Par la suite, le concept de N.Ya. Marr a été rejeté par I.V. Staline, qui a publié l'ouvrage « Marxisme et questions de linguistique » en 1950.)
A.V. Artsikhovsky (1929 : 137-138) soutenait que « par la méthode de remontée des forces productives vers les relations de production, il est possible de restaurer des formations socio-économiques fondées sur des monuments de la culture matérielle ». Après tout, « la dépendance des rapports de production à l’égard des forces productives (qui
reconstruits par des archéologues à partir de découvertes d'outils, de restes d'installations de production, etc. - N.P.) a été établi par le marxisme" et, ainsi, "même pour l'idéologie, nous pouvons vérifier directement les données d'ascension à partir de la base (c'est-à-dire de l'économie - N .P.)".
Ravdonikas (1930 : 5, 21, 62) préconise l’utilisation d’« une méthode unique de matérialisme historique et dialectique » en archéologie. Dans l’histoire de la culture matérielle, souligne-t-il, « contrairement à l’archéologie ancienne, ce n’est pas la chose, ni le style, ni la forme de l’objet qui est étudié, mais la formation sociale dans son existence particulière, avec laquelle un matériau donné complexe est associé. La méthode typologique « tend en elle-même vers une science matérielle nue de type fétichiste ».
« Dans un effort pour garantir l'utilisation des matériaux archéologiques par l'histoire marxiste et ainsi mettre leurs études au service de la société », note Klein (1993 : 20), « de jeunes passionnés ont attaqué leurs prédécesseurs pré-révolutionnaires et leurs étudiants avec des propos durs, en partie critique juste, mais majoritairement nihiliste..." La monographie de 1933 au titre éloquent est indicative à cet égard.
« L'archéologie russe pré-révolutionnaire au service des classes exploiteuses » (Khudyakov 1933).
Développement de l'archéologie soviétique dans la seconde moitié du XXe siècle. est étroitement lié au nom B.A. Rybakov, qui a dirigé l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de l'URSS en 1956-1987. et a déterminé l'historicisme de l'archéologie « non seulement par l'étude pragmatique des antiquités de différentes époques, mais aussi en résolvant les problèmes historiques les plus importants : l'histoire de l'économie, l'histoire du développement social, l'histoire de la religion et de l'art, l'ethnogenèse et migration des anciennes tribus, problème de l’émergence de l’État… » (Rybakov 1978 : 5). Parallèlement, B.A. Rybakov (1979 : 341) a souligné « le statut de l’archéologie soviétique en tant que science historique concrète et indépendante... » La base théorique et méthodologique officielle de l’archéologie russe à cette époque était pleinement cohérente avec le slogan d’Artsikhovsky (1940 : 3), selon lequel en 1940 : « … L’archéologie, c’est l’histoire armée d’une pelle. » Cette compréhension de la science archéologique a contribué à la propagation d'une tendance vers des activités purement pratiques (empirisme) parmi la communauté des chercheurs et, bien entendu, n'a en aucun cas stimulé le développement de problèmes théoriques.
