(1726-1730); 1726 m. vasario 8 d. Jekaterinos I Aleksejevnos dekretu sukurta formaliai kaip patariamoji imperatorienės institucija, iš tikrųjų ji sprendė visus svarbiausius valstybės reikalus. Įstojus imperatorei Anai Ivanovnai, Aukščiausioji slaptoji taryba bandė apriboti autokratiją savo naudai, tačiau buvo panaikinta.

Po imperatoriaus Petro I Didžiojo mirties (1725 m.) į sostą pakilo jo žmona Jekaterina Alekseevna. Ji nesugebėjo savarankiškai valdyti valstybės ir iš žymiausių velionio imperatoriaus bendražygių sukūrė Aukščiausiąją slaptąją tarybą, kuri turėjo patarti imperatorei, ką daryti konkrečiu atveju. Pamažu į Aukščiausiosios slaptosios tarybos kompetencijos sritį pateko visų svarbiausių vidaus ir užsienio politikos klausimų sprendimas. Kolegijos buvo jam pavaldžios, o Senato vaidmuo buvo sumažintas, o tai ypač atsispindėjo pervadinant iš „Valdančiojo Senato“ į „Aukštąjį Senatą“.

Iš pradžių Aukščiausiąją slaptąją tarybą sudarė A.D. Menšikova, P.A. Tolstojus, A.I. Ostermanas, F.M. Apraksina, G.I. Golovkina, D.M. Golicynas ir Holšteino-Gotorpo kunigaikštis Karlas Frydrichas (imperatorienės žentas, Carevnos Anos Petrovnos vyras). Tarp jų prasidėjo kova dėl įtakos, kurioje laimėjo A. D.. Menšikovas. Jekaterina Alekseevna sutiko su įpėdinio Tsarevičiaus Petro vedybomis su Menšikovo dukra. 1727 m. balandžio mėn. Menšikovas pasiekė P.A. gėdą. Tolstojus, kunigaikštis Karlas Frydrichas buvo išsiųstas namo. Tačiau Petrui II Aleksejevičiui įžengus į sostą (1727 m. gegužės mėn.), A. D. pateko į gėdą. Menšikovas ir Aukščiausioji slaptoji taryba įtraukė A.G. ir V.L. Dolgorukovai, o 1730 m., mirus F.M. Apraksina – M.M. Golitsynas ir V.V. Dolgorukovas.

Aukščiausiosios slaptosios tarybos vidaus politika daugiausia buvo skirta spręsti problemas, susijusias su socialine ir ekonomine krize, kurią šalis patyrė po ilgo Šiaurės karo ir Petro I reformų, visų pirma finansų sektoriuje. Tarybos nariai („aukščiausiieji vadovai“) kritiškai vertino Petro reformų rezultatus ir suvokė, kad reikia juos koreguoti pagal realias šalies galimybes. Aukščiausiosios slaptosios tarybos veiklos centre buvo finansinis klausimas, kurį vadovai bandė spręsti dviem kryptimis: efektyvinant valstybės pajamų ir išlaidų apskaitos ir kontrolės sistemą bei taupant lėšas. Vadovai aptarė Petro ir sukurtų mokesčių sistemų tobulinimo klausimus viešasis administravimas, kariuomenės ir laivyno mažinimas bei kitos priemonės, skirtos valstybės biudžetui papildyti. Mokesčių rinkimas ir naujokų rinkimas iš kariuomenės buvo perduotas civilinei valdžiai, kariniai daliniai iš kaimo vietovių atitraukti į miestus, kai kurie kilmingi karininkai buvo išsiųsti ilgų atostogų nemokant atlyginimo. Valstybės sostinė vėl buvo perkelta į Maskvą.

Siekdami sutaupyti, vadovai likvidavo nemažai vietinių institucijų (teismų teismus, žemstvo komisarų biurus, valdmeisterių biurus) ir sumažino vietinių darbuotojų skaičių. Kai kuriems nepilnamečiams pareigūnams, kurie neturėjo luomo laipsnio, buvo atimtas atlyginimas ir jie buvo paprašyti „maitintis iš verslo“. Kartu buvo atkurtos vaivados pareigos. Vadovai stengėsi atgaivinti vidinius ir užsienio prekyba, leido prekiauti anksčiau uždrausta per Archangelsko uostą, panaikino daugelio prekių prekybos apribojimus, panaikino daug ribojančių muitų, sudarė palankias sąlygas užsienio pirkliams, peržiūrėjo protekcionistinį 1724 m. 1726 m. su Austrija buvo sudaryta aljanso sutartis, kuri kelis dešimtmečius nulėmė Rusijos elgesį tarptautinėje arenoje.

1730 m. sausio mėn., mirus Petrui II, valdovai į Rusijos sostą pakvietė Kuršių kunigaikštienę Aną Ivanovną. Tuo pat metu D. M. Golitsyno iniciatyva buvo nuspręsta vykdyti Rusijos politinės sistemos reformą, faktiškai panaikinant autokratiją ir įvedant ribotą švediško modelio monarchiją. Šiuo tikslu vadovai pasiūlė būsimoji imperatorienė užsiprenumeruoti specialios sąlygos- „sąlygos“, pagal kurias jai buvo atimta galimybė savarankiškai priimti politinius sprendimus: sudaryti taiką ir paskelbti karą, paskirti į vyriausybės postus, keisti mokesčių sistemą. Tikroji valdžia atiteko Aukščiausiajai slaptajai tarybai, kurios sudėtis turėjo būti išplėsta, įtraukiant aukščiausių pareigūnų, generolų ir aristokratijos atstovus. Bajorai apskritai palaikė idėją apriboti absoliučią autokrato galią. Tačiau derybos tarp aukščiausių vadovų ir Anos Ivanovnos buvo vykdomos slaptai, o tai sukėlė didikų masių įtarimą dėl sąmokslo uzurpuoti valdžią aristokratiškų šeimų, atstovaujamų Aukščiausiojoje Slaptojoje taryboje (Golicinai, Dolgorukiai), rankose. Aukščiausiųjų lyderių šalininkų vienybės trūkumas leido Anai Ivanovnai, atvykusiai į Maskvą, pasikliaudama sargyba ir kai kuriais teismo pareigūnais, įvykdyti perversmą: 1730 m. vasario 25 d. imperatorė sulaužė „sąlygas“. , o kovo 4 d. panaikinta Aukščiausioji slaptoji taryba. Vėliau dauguma Aukščiausiosios slaptosios tarybos narių (išskyrus Ostermaną ir Golovkiną, kurie nepalaikė Golitsynų ir Dolgorukovų) patyrė represijas.

Aukščiausioji slaptoji taryba- aukščiausia patariamoji valstybinė institucija Rusijoje 1726-1730 m. (7-8 žmonės). Kotrynos I sukurta kaip patariamoji institucija, ji iš tikrųjų sprendė svarbiausius valstybės klausimus.

Kotrynai I įžengus į sostą po Petro I mirties, atsirado poreikis institucijai, kuri galėtų paaiškinti imperatorei reikalų būklę ir nukreipti valdžios veiklos kryptis, kurioms Kotryna nesijautė pajėgi. Tokia institucija tapo Aukščiausioji slaptoji taryba.

1726 m. vasario mėn. buvo išleistas dekretas, įsteigiantis Tarybą. Jos nariais buvo paskirti generolas feldmaršalas Jo giedrybė princas Menšikovas, generolas admirolas grafas Apraksinas, valstybės kancleris grafas Golovkinas, grafas Tolstojus, princas Dimitrijus Golicynas ir baronas Ostermanas. Po mėnesio imperatorienės žentas, Holšteino kunigaikštis, buvo įtrauktas į Aukščiausiosios slaptosios tarybos narių skaičių, kurio uolumu, kaip imperatorienė oficialiai pareiškė, „galime visiškai pasikliauti“. Taigi Aukščiausiąją slaptąją tarybą iš pradžių sudarė beveik vien Petrovo lizdo jaunikliai; bet jau valdant Jekaterinai I, vieną iš jų, grafą Tolstojų, Menšikovas išvarė; valdant Petrui II, pats Menšikovas atsidūrė tremtyje; mirė grafas Apraksinas; Holšteino kunigaikštis jau seniai nustojo būti taryboje; Iš pradinių Tarybos narių liko trys – Golitsynas, Golovkinas ir Ostermanas.

Dolgorukiams veikiant, pasikeitė Tarybos sudėtis: dominavimas joje perėjo į kunigaikščių Dolgorukių ir Golitsynų rankas.

Senatas ir kolegijos buvo pavaldūs Tarybai. Senatas, pradėtas vadinti „aukštuoju“ (o ne „valdančiuoju“), iš pradžių buvo taip pažemintas, kad jam buvo nuspręsta siųsti dekretus ne tik iš Tarybos, bet net iš jai anksčiau lygių. Šventasis Sinodas. Vyriausybinis titulas buvo atimtas iš Senato, o paskui sumanė atimti šį titulą iš Sinodo. Iš pradžių Senatas buvo pavadintas „labai pasitikinčiu“, o vėliau tiesiog „aukštu“.

Valdant Menšikovui, Taryba bandė konsoliduoti vyriausybės valdžią; ministrai, kaip buvo vadinami Tarybos nariai, ir senatoriai prisiekė ištikimybę imperatorei arba Aukščiausiosios slaptosios tarybos nuostatams. Buvo uždrausta vykdyti dekretus, kurie nebuvo pasirašyti imperatorienės ir tarybos.

Pagal Jekaterinos I valią, tarybai Petro II vaikystėje buvo suteikta galia, lygiavertei suverenui; Tik sosto paveldėjimo tvarkos klausimu Taryba negalėjo daryti pakeitimų. Tačiau paskutinis Jekaterinos I valios punktas buvo ignoruojamas lyderių, kai Anna Ioannovna buvo išrinkta į sostą.

1730 m., po Petro II mirties, pusė iš 8 Tarybos narių buvo Dolgoruki (kunigaikščiai Vasilijus Lukičius, Ivanas Aleksejevičius, Vasilijus Vladimirovičius ir Aleksejus Grigorjevičius), kuriuos palaikė broliai Golicynai (Dmitrijus ir Michailas Michailovičiai). Dmitrijus Golicynas parengė konstitucijos projektą.

Tačiau dauguma žmonių priešinosi Dolgorukio planams. Rusijos bajorai, taip pat Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai Ostermanas ir Golovkinas. Atvykusi į Maskvą 1730 m. vasario 15 (26) d., Anna Joannovna gavo iš bajorų, vadovaujamų kunigaikščio Čerkaso, kuriame jie paprašė „priimti autokratiją, kurią turėjo jūsų giriami protėviai“. Pasitikėdamas gvardijos, taip pat viduriniosios ir mažosios bajorijos parama, Ana viešai suplėšė standartų tekstą ir atsisakė jų laikytis; 1730 m. kovo 4 (15) dienos manifestu Aukščiausioji slaptoji taryba buvo panaikinta.

Jos narių likimai susiklostė skirtingai: Michailas Golicynas buvo atleistas iš pareigų ir mirė beveik iš karto, jo broliui ir trims iš keturių Dolgorukių buvo įvykdyta mirties bausmė valdant Anai Ioannovnai. Tik Vasilijus Vladimirovičius Dolgoruky išgyveno represijas, kai, vadovaujant Elizavetai Petrovnai, buvo grąžintas iš tremties ir paskirtas karinės valdybos viršininku. Golovkinas ir Ostermanas užėmė svarbiausius vyriausybės postus valdant Anai Ioannovnai. Ostermanas trumpam tapo faktiniu šalies valdovu 1740–1741 m., tačiau po dar vieno rūmų perversmo buvo ištremtas į Berezovą, kur ir mirė.

Aukščiausioji slaptoji taryba

Aukščiausioji slaptoji taryba yra aukščiausia patariamoji valstybinė institucija Rusijoje 1726–1730 m. (7-8 žmonės). Dekretas dėl Tarybos įsteigimo buvo išleistas 1726 m. vasario mėn. (žr. priedą).

Sukūrimo priežastys

Kotrynos I sukurta kaip patariamoji institucija, ji iš tikrųjų sprendė svarbiausius valstybės klausimus.

Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai

Jos nariai buvo generolas feldmaršalas, jo giedroji didybė princas Menšikovas, generolas admirolas grafas Apraksinas, valstybės kancleris grafas Golovkinas, grafas Tolstojus, princas Dimitrijus Golicynas ir baronas Ostermanas. Po mėnesio į Aukščiausiosios slaptosios tarybos narių skaičių buvo įtrauktas imperatorienės žentas, Holšteino kunigaikštis, kurio uolumu, kaip oficialiai pareiškė imperatorienė, „galime visiškai pasikliauti“. Taigi Aukščiausiąją slaptąją tarybą iš pradžių sudarė beveik vien Petrovo lizdo jaunikliai; bet jau valdant Jekaterinai I, vieną iš jų, grafą Tolstojų, Menšikovas išvarė; valdant Petrui II, pats Menšikovas atsidūrė tremtyje; mirė grafas Apraksinas; Holšteino kunigaikštis jau seniai nustojo būti taryboje; Iš pradinių Tarybos narių liko trys – Golitsynas, Golovkinas ir Ostermanas.

Dolgorukiams veikiant, pasikeitė Tarybos sudėtis: dominavimas joje perėjo į kunigaikščių Dolgorukių ir Golitsynų rankas.

Tačiau dauguma Rusijos bajorų, taip pat karinio-techninio bendradarbiavimo nariai Ostermanas ir Golovkinas priešinosi Dolgorukio planams. 1730 m. vasario 15 d. (26) atvykusi į Maskvą, Anna Joannovna gavo kunigaikščio Čerkaso vadovaujamos bajorijos laišką, kuriame jie paprašė „priimti autokratiją, kurią turėjo jūsų giriami protėviai“. Pasitikėdamas viduriniosios ir mažosios bajorų bei gvardijos parama, Ana viešai suplėšė standartų tekstą ir atsisakė jų laikytis; 1730 m. kovo 4 d. manifestu Aukščiausioji slaptoji taryba buvo panaikinta.

Sukrauti komisiniai

Palaikydama ryšius su prancūzų filosofais, asmeniškai ruošdama pagrindinius savo valdymo veiksmus, Jekaterina II vaikščiojo vidaus politikos, kurią tuo pat metu vykdė Prūsijos, Austrijos, Švedijos ir kitų Europos šalių šviesuolio absoliutizmo atstovai. Per dvejus metus ji parengė naujų teisės aktų programą, įsakydama suburtai komisijai parengti naują kodeksą, nes 1649 m. kodeksas buvo pasenęs. Kotrynos II „mandatas“ buvo jos ankstesnių apmąstymų apie mokomąją literatūrą ir unikalaus prancūzų bei vokiečių pedagogų idėjų suvokimo rezultatas. Prieš atidarant Įstatymų leidybos komisiją, „Nakazą“ diskutavo ir kritikavo stambios žemvaldžių bajorų atstovai. Daug ką autorius pataisė ir praleido. „Mandatas“ buvo susijęs su visomis pagrindinėmis vyriausybės dalimis, valdymu, aukščiausia valdžia, piliečių teisėmis ir pareigomis, luomais ir, didesniu mastu, įstatymais bei teismais.

„Nakazas“ pagrindė autokratinio valdymo principą. Garantija prieš despotizmą, anot Kotrynos, buvo griežto teisėtumo principo įtvirtinimas, taip pat teisminės valdžios atskyrimas nuo vykdomosios ir neatsiejamai susijęs teisminio proceso pertvarkymas, panaikinant pasenusias feodalines institucijas. Švietimo epochos dvasia „Nakazas“ nubrėžia konkrečią ekonominės politikos programą. Jekaterina II ryžtingai priešinosi monopolijų išsaugojimui ir pasisakė už prekybos ir pramonės laisvę. Ekonominės politikos programa neišvengiamai atsidūrė pirmame plane valstietiškas klausimas, kuris buvo svarbus baudžiavos laikais. Pirminiame variante Catherine kalbėjo drąsiau nei galutiniame, nes būtent čia ji daug ko atsisakė spaudžiama komisijos narių kritikos. Taigi ji atsisakė reikalavimo nustatyti baudžiauninkų apsaugą nuo smurto ir suteikti baudžiauninkams nuosavybės teisę.

Kur kas ryžtingiau „Įsakymas“ pasisakė apie teismų sistemos reformą ir teisminius procesus. Po Montesquieu ir Beccary Jekaterina II pasisakė prieš kankinimą ir mirties bausmė(tik išimtiniais atvejais pripažindamas mirties bausmių galimybę), skelbė „lygių teismų“ principą, rekomendavo nustatyti sąžiningo tyrimo garantijas, priešinosi žiaurioms bausmėms.

Taigi „mandatas“ apėmė prieštaringą progresyvių buržuazinių idėjų ir konservatyvių feodalinių pažiūrų derinį. Viena vertus, Jekaterina II skelbė pažangias švietimo filosofijos tiesas (ypač teisminių procesų ir ekonomikos skyriuose), kita vertus, patvirtino autokratinės baudžiavos sistemos neliečiamumą. Stiprindama absoliutizmą, išlaikė autokratiją, įvesdama tik koregavimus (didesnė ekonominio gyvenimo laisvė, kai kurie buržuazinės teisinės santvarkos pagrindai, apšvietos būtinybės idėja), kurios prisidėjo prie kapitalistinės struktūros raidos.

Įstatymų leidybos komisijos posėdžiai, į kuriuos buvo išrinkta 570 deputatų iš skirtingų sluoksnių (bajorų, dvasininkų, pirklių ir valstybinių valstiečių), prasidėjo 1767 m. liepos mėn. ir truko beveik pusantrų metų. Jie itin aiškiai atskleidė įvairių socialinių grupių siekius ir jų tarpusavio prieštaravimus beveik visais aptartais klausimais. Teisės reformos problemos komisija nesprendė, painūs teisės aktai nebuvo sutvarkyti. Jekaterina II nesugebėjo sukurti teisinių pagrindų miesto „trečiosios valdos“ formavimuisi, kurią teisingai laikė vienu svarbiausių. socialines užduotis jo valdymo. Gana kuklūs imperatorienės norai palengvinti priverstinio valstiečių darbo sunkumus nesulaukė daugumos komisijos narių simpatijų. Bajorija pasireiškė kaip reakcinga jėga (išskyrus pavienius deputatus), pasirengusi bet kokiomis priemonėmis ginti baudžiavą. Pirkliai ir kazokai galvojo apie privilegijų įgijimą baudžiauninkams, o ne apie baudžiavos švelninimą.

1768 metais Statutinė komisija buvo panaikinta. Tačiau jo sušaukimas turėjo tam tikrą reikšmę Jekaterinai II. politinę reikšmę. Pirma, jis ne tik sustiprino jos autokratinę galią ir kėlė jos autoritetą Vakarų Europoje, bet ir padėjo, kaip ji pati prisipažino, orientuotis imperijos situacijoje. Antra, nors „Įsakymas“ negavo pozityvaus įstatymo galios ir daugeliu atžvilgių nesutapo su Komisijos deputatų nuomonėmis, tačiau sudarė pagrindą tolesniems teisės aktams.

Slapta kanceliarija

Slaptoji kanceliarija (1718-1801) – politinio tyrimo ir teismo organas Rusijoje XVIII a. Pirmaisiais metais jis egzistavo lygiagrečiai su Preobraženskio įsakymu, kuris vykdė panašias funkcijas. Panaikinta 1726 m., 1731 m. atkurta kaip Slaptųjų ir tyrimo reikalų tarnyba; pastarąjį 1762 m. likvidavo Petras III, tačiau tais pačiais metais ją įsteigė Jekaterina II Slapta ekspedicija, atlieka tą patį vaidmenį. Galiausiai panaikino Aleksandras I.

Preobraženskio įsakymas ir Slaptoji kanceliarija

Preobraženskio prikazo įkūrimas datuojamas Petro I valdymo pradžios (įkurtas 1686 m. Preobraženskojės kaime netoli Maskvos); Iš pradžių jis atstovavo specialiojo suvereno biuro, sukurto valdyti Preobraženskio ir Semjonovskio pulkus, padaliniui. Naudojo Peter as politinis organas kovoje dėl valdžios su princese Sofija. Vėliau ordinas gavo išimtinę teisę vesti bylas dėl politinių nusikaltimų arba, kaip tada buvo vadinamos, „prieš pirmuosius du punktus“. Nuo 1725 m. slaptoji kanceliarija taip pat buvo įtraukta į baudžiamąsias bylas, kurios buvo atsakingas už A. I. Tačiau su nedideliu žmonių skaičiumi (jo vadovaujama buvo ne daugiau kaip dešimt žmonių, pravarde slaptosios kanceliarijos ekspeditoriai), toks skyrius nepajėgė aprėpti visų baudžiamųjų bylų. Pagal tuometę šių nusikaltimų tyrimo tvarką nuteistieji, nuteisti už bet kokias nusikalstamas veikas, panorėję galėjo pratęsti procesą sakydami „žodis ir darbai“ ir denonsuodami; jie tuoj pat buvo nuvežti į Preobraženskio prikazą kartu su kaltinamaisiais, o labai dažnai kaltinamieji būdavo žmonės, nepadarę jokio nusikaltimo, bet prieš kuriuos informatoriai pykdavo. Pagrindinė ordino veikla – protestų prieš baudžiavą dalyvių (apie 70% visų atvejų) ir Petro I politinių reformų priešininkų persekiojimas.

Įkurta 1718 m. vasarį Sankt Peterburge ir gyvavusi iki 1726 m., Slaptoji kanceliarija turėjo tuos pačius padalinius, kaip ir Preobraženskio prikazas Maskvoje, taip pat jai vadovavo I. F. Romodanovskis. Skyrius buvo sukurtas Carevičiaus Aleksejaus Petrovičiaus bylai tirti, vėliau į jį buvo perkeltos kitos itin svarbios politinės bylos; vėliau abi institucijos susijungė į vieną. Slaptosios kanceliarijos, kaip ir Preobraženskio ordino, vadovavimą vykdė Petras I, kuris dažnai dalyvaudavo politinių nusikaltėlių tardymo ir kankinimo metu. Petro ir Povilo tvirtovėje buvo įsikūrusi slaptoji kanceliarija.

Kotrynos I valdymo pradžioje Preobraženskio ordinas, išlaikydamas tą patį veiksmų spektrą, gavo Preobraženskio kanceliarijos pavadinimą; pastarasis egzistavo iki 1729 m., kai jį panaikino Petras II, atleidęs kunigaikštį Romodanovskią; Iš biurui pavaldžių bylų svarbesnės buvo perduotos Vyriausiajai slaptajai tarybai, o mažiau svarbios - Senatui.

Paslapčių ir tyrimo reikalų tarnyba

Centrinės valdžios agentūra. Panaikinus Slaptąją kanceliariją 1727 m., 1731 m. ji vėl pradėjo dirbti kaip Slaptųjų ir tyrimų reikalų tarnyba. vadovaujant A. I. Ušakovui. Kanceliarijos kompetencijai priklausė valstybinių nusikaltimų „pirmų dviejų taškų“ nusikaltimo tyrimas (jie reiškė „Suvereno žodis ir poelgis“. 1-asis punktas nustatė „jei kas nors pasitelkia prasimanymus galvodamas apie piktadarbį arba asmuo ir garbė dėl imperijos sveikatos piktais ir žalingais žodžiais šmeižia“, o antrasis kalbėjo „apie maištą ir išdavystę“). Pagrindiniai tyrimo ginklai buvo kankinimai ir tardymai su „šališkumu“. Panaikintas imperatoriaus manifestu Petras III(1762), tuo pačiu metu buvo uždraustas „Valdovės žodis ir poelgis“.

Slapta ekspedicija

Slapta ekspedicija prie Senato, centrinės valstybės institucijos Rusijoje, politinio tyrimo organo (1762-1801). Įkurta imperatorienės Jekaterinos II dekretu, ji pakeitė Slaptąją kanceliariją. Buvo Sankt Peterburge; turėjo filialą Maskvoje. Vadovavo Senato generalinis prokuroras, jo padėjėjas ir tiesioginis reikalų tvarkytojas buvo vyriausiasis sekretorius (daugiau nei 30 metų šias pareigas ėjo S. I. Šeškovskis). Slaptoji ekspedicija atliko svarbiausius tyrimus ir bandymus politinius reikalus. Jekaterina II patvirtino kai kuriuos sakinius (V. Ya. Mirovičiaus, E. I. Pugačiovo, A. N. Radiščevo ir kt. bylose). Tyrimo metu Slaptojoje ekspedicijoje dažnai buvo naudojami kankinimai. 1774 metais slaptos Slaptosios ekspedicijos komisijos vykdė represijas prieš pugačiovus Kazanėje, Orenburge ir kituose miestuose. Likvidavus Slaptąją ekspediciją, jos funkcijos buvo priskirtos Senato 1-ajam ir 5-ajam skyriams.

Sinodas

Šventasis Sinodas (gr. Σύνοδος – „susitikimas“, „katedra“) yra aukščiausias „Rusijos stačiatikių bažnyčios valdymo organas tarp Vyskupų tarybų“.

komisijos ir skyriai

Šventajam Sinodui atsiskaito šie Sinodo skyriai:

1. Išorinių bažnytinių ryšių skyrius;

2. Leidybos taryba;

3. Švietimo komitetas;

4. Katechezės ir tikybos katedra;

5. Labdaros ir socialinių paslaugų departamentas;

6. Misionierių skyrius;

7. Bendravimo su kariuomene ir teisėsaugos institucijomis skyrius;

8. Jaunimo reikalų skyrius;

9. Bažnyčios ir visuomenės santykių departamentas;

10. Informacijos skyrius.

Taip pat Sinodui priklauso šios institucijos:

1. Patriarchalinė sinodalinė Biblijos komisija;

2. Sinodo teologijos komisija;

3. Sinodo komisija šventiesiems kanonizuoti;

4. Sinodalinė liturginė komisija;

5. Sinodo komisija vienuolynų reikalams;

6. Ekonominių ir humanitarinių klausimų Sinodo komisija;

7. Sinodo biblioteka, pavadinta Jo Šventenybės patriarcho Aleksijaus II vardu.

Sinodo laikotarpiu (1721-1917)

Petrui I panaikinus patriarchalinę Bažnyčios administraciją, nuo 1721 m. iki 1917 m. rugpjūčio mėn., jo įsteigtas Šventasis Sinodas buvo aukščiausias valstybinis bažnytinės-administracinės valdžios organas Rusijos imperijoje, pakeitęs patriarchą bendrų bažnyčios funkcijų ir išorės atžvilgiu. santykius.

Remiantis Rusijos imperijos pagrindiniais įstatymais, Sinodas buvo apibrėžiamas kaip „susirinkusi vyriausybė, turinti visų rūšių aukščiausią valdžią Rusijos stačiatikių bažnyčioje ir palaikant ryšius su užsienio stačiatikių bažnyčiomis, per kurias veikia bažnyčios administracija aukščiausia autokratinė valdžia, kuri ją įkūrė“.

Kaip tokį jį pripažino Rytų patriarchai ir kitos autokefalinės bažnyčios. Šventojo Sinodo narius skyrė imperatorius; Imperatoriaus atstovas Šventajame Sinode buvo Šventojo Sinodo vyriausiasis prokuroras.

Įsteigimas ir funkcijos

1700 m. spalio 16 d. mirė patriarchas Adrianas. Caras Petras I paskyrė išsilavinusį mažąjį Riazanės metropolitą Stefaną (Javorskį) eksarchu, tai yra patriarchalinio sosto saugotoju. Petras iš savo kompetencijos išbraukė personalo ir administracinius klausimus. 1701 metais buvo atkurtas 1667 metais panaikintas Vienuolių ordinas, jo jurisdikcijai perduotas visų bažnytinių dvarų valdymas.

1718 m. Petras I išreiškė nuomonę, kad „geresniam valdymui nuo šiol atrodo patogu bažnytinei valdybai“; Petras pavedė Pskovo vyskupui Feofanui Prokopovičiui parengti būsimos kolegijos, kuri gavo pavadinimą, chartiją. Dvasiniai nuostatai.

1720 m. buvo pasirašyti ramiųjų vienuolynų vyskupai ir archimandritai; paskutinis, nenoriai, pasirašė eksarchas metropolitas Stefanas (Javorskis).

1721 m. sausio 25 d. buvo paskelbtas Teologijos kolegijos įkūrimo manifestas. Stefanas Javorskis tapo Sinodo prezidentu. Tais pačiais metais Petras I kreipėsi į Konstantinopolio patriarchą Jeremiją III su prašymu, kad Rytų patriarchai pripažintų Šventąjį Sinodą. 1723 m. rugsėjį Konstantinopolio ir Antiochijos patriarchai pripažino Šventąjį Sinodą su specialia Chartija savo „broliu Kristuje“, turinčiu vienodą patriarchalinį orumą.

1721 m. vasario 14 d. buvo oficialiai atidaryta Dvasinė kolegija, gavusi Šventojo Valdymo Sinodo pavadinimą.

Iki 1901 m. Sinodo nariai ir dalyvaujantys Sinode, pradėdami eiti pareigas, privalėjo prisiekti.

Iki 1742 m. rugsėjo 1 d. Sinodas buvo ir buvusio patriarchalinio regiono, pervadinto Sinodalu, vyskupijos valdžia.

Sinodo jurisdikcijai buvo perduoti patriarchaliniai ordinai: Dvasinis, Valstybinis ir Rūmai, pervadinti į sinodą, Vienuolių ordinas, Bažnyčios reikalų tvarka, schizmatinių reikalų tarnyba ir spaustuvė. Sankt Peterburge buvo įkurtas Tiunskajos biuras (Tiunskaya Izba); Maskvoje - dvasinė dikasterija, sinodo valdybos biuras, sinodalinis biuras, inkvizicinių reikalų tvarka, schizmatinių reikalų biuras.

Visos Sinodo institucijos per pirmuosius du gyvavimo dešimtmečius buvo uždarytos, išskyrus Sinodo biurą, Maskvos sinodo biurą ir Spaustuves, kurios egzistavo iki 1917 m.

Sinodo vyriausiasis prokuroras

Šventojo Valdančiojo Sinodo vyriausiasis prokuroras – paskirtas pasaulietinis pareigūnas Rusijos imperatorius(1917 m. paskirta Laikinosios vyriausybės) ir buvo jos atstovas Šventajame Sinode.

Junginys

Iš pradžių, pasak " Dvasinės nuostatos„Šventasis Sinodas susidėjo iš 11 narių: prezidentas, 2 viceprezidentai, 4 tarybos nariai ir 4 asesoriai; jai priklausė vyskupai, vienuolynų abatai ir baltųjų dvasininkų nariai.

Nuo 1726 m. Sinodo pirmininkas pradėtas vadinti pirmuoju nariu, o kiti – Šventojo Sinodo nariais ir tiesiog susirinkusiais.

Vėlesniais laikais Šventojo Sinodo nomenklatūrinė sudėtis daug kartų keitėsi. XX amžiaus pradžioje Sinodo nariui buvo suteiktas titulas, kuris buvo suteiktas iki gyvos galvos, net jei asmuo niekada nebuvo pašauktas dalyvauti Sinode.

Anos Ioannovna (1730–1740) panaikino Aukščiausiąją Slaptąją tarybą ir sukūrė Ministrų kabinetą

Mirus Petrui II, Aukščiausioji slaptoji taryba nusprendė padovanoti imperatoriškąją karūną 37 metų Anai Ioannovnai, Petro I vyresniojo brolio Ivano Aleksejevičiaus dukrai, našlei. Kuršo kunigaikštis Frydrichas Vilhelmas.

Šiuo metu iš 8 Tarybos narių pusė buvo Dolgorukovai (kunigaikščiai Vasilijus Lukičius, Ivanas Aleksejevičius, Vasilijus Vladimirovičius ir Aleksejus Grigorjevičius), kuriuos palaikė broliai Golicynai (Dmitrijus ir Michailas Michailovičiai).

Siekdama išlaikyti visą valdžią savo rankose, Aukščiausioji slaptoji taryba princo Golicino pasiūlyta parengė sąlygas („sąlygas“) pakviesti į sostą Aną Ivanovną, kurios apribojo naujosios imperatorienės galias.

Golicynas suformulavo Rusijos politinio persitvarkymo programą, jos perėjimą nuo autokratinės valdymo formos prie oligarchinės. Rusijai tai buvo žingsnis į priekį civilizacijos vystymosi keliu.

Pagal parengtus standartus Anna Ioannovna neturėjo teisės savarankiškai: „1) nepradėti karo, 2) nesudaryti taikos, 3) neapkrauti savo pavaldinių naujais mokesčiais, 4) nepakelti į aukštesnius pulkininko laipsnius ir „ niekam neskirti kilniems reikalams“, o sargybinius ir kitus karius pavaldyti Aukščiausiajai Slaptai Tarybai, 5) be teismo neatimti iš bajorų gyvybės, turto ir garbės, 6) nesuteikti dvarų ir kaimų, 7 ) nei rusai, nei užsieniečiai teismo gretose „be Aukščiausiosios slaptosios tarybos patarimo negamina“ ir 8) neišleidžia vyriausybės pajamų...“. Tam reikėjo Aukščiausiosios slaptosios tarybos sutikimo. Be to, pagal taisykles sargyba ir kariuomenė pateko į Aukščiausiosios slaptosios tarybos jurisdikciją, o šalies biudžetas – jai.

Abiejų partijų kova dėl naujosios valdžios sistemos tęsėsi. Vadovai siekė įtikinti Aną patvirtinti savo naujas galias. Autokratijos šalininkai (A. I. Ostermanas, Feofanas Prokopovičius, P. I. Yagužinskis, A. D. Kantemiras) ir platūs apskritimai Bajorai norėjo peržiūrėti Mitau pasirašytas „Sąlygas“. Rūgimas pirmiausia kilo dėl nepasitenkinimo sustiprėjus siaurai Aukščiausiosios slaptosios tarybos narių grupei.

Anna Ivanovna, žinodama apie politinę krizę Rusijos imperijos administracijoje, pasirašė jai pasiūlytas valdymo sąlygas. Tuo pat metu Rusija nebuvo pasiruošusi tokiems dideliems pokyčiams, kurie paaiškėjo dar pasirengimo Petro II vestuvėms etape, kai sostinėje susirinko didikų masės. Būtent bajorai pradėjo nuolat teikti savo sprendimų projektus Aukščiausiajai Slaptoji taryba politinė krizėšalies valdžios institucijos. Iš pradžių siūlyta išplėsti Aukščiausiosios slaptosios tarybos sudėtį, pakelti Senato vaidmenį, suteikti visuomenei galimybę savarankiškai pasirinkti šalies valdymo institucijas ir vadovaujančius asmenis, apriboti kadenciją.

Šių projektų prasmė buvo atviras nepasitenkinimas tarybos veikla, reikalavimas užtikrinti bajorų dalyvavimą valdžioje, plėsti jų teises, stiprinti autokratiją.

1730 m. vasario 25 d. iškilmingame posėdyje, dalyvaujant Senatui ir Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariams, bajorų deputacija kreipėsi į Aną Ivanovną su peticija – prašymu aptarti naujos valdymo formos projektus. Bajorai prašė imperatorės sušaukti bajorų susirinkimą kaip įstatymų leidžiamąją instituciją. Vadovai buvo priversti paklusti.

Tą pačią dieną Anna Ivanovna buvo pateikta nauja peticija priimti autokratės titulą. Anna Ivanovna viešai sunaikino anksčiau pasirašytas sąlygas. Taip prasidėjo imperatorienės Anos Ivanovnos (1730–1740) valdymas. Anos Ioannovnos apsisprendime valdyti autokratiškai imperatorę palaikė sargyba – Preobraženskio pulkas ir kavalerijos sargybiniai. Vėliau Anna Ioannovna apsupo save atsidavusiais ir artimais žmonėmis.

Pirmasis imperatorienės sprendimas buvo Aukščiausiosios slaptosios tarybos panaikinimas 1730 m. kovo 4 d. ir ministrų kabineto, kurį valdė Anos Ioannovnos numylėtinė E. I., sukūrimas. Jame buvo: kancleris G. I., vicekancleris A. I. Ostermanas ir tikrasis princas A. M. Po G. I. mirties. Golovkiną, jo vietą iš eilės užėmė P. I. Jagužinskis, A. P. Volynskis ir A. P. Bestuževas-Riuminas.

Pakeitęs Senatą, Sinodą ir kolegijas, ministrų kabinetas pasiliko paskutinį žodį valstybinės svarbos klausimais (pritariamojo nutarimo forma). Nuo 1730-ųjų vidurio. trys ministrų kabineto parašai buvo pripažinti lygiaverčiais imperatorienės parašui.

Kabineto ministrų savivalę dangstė imperatorienės numylėtinis vyriausiasis kamerlinas E. Bironas.

Didikai gavo didelę vyriausybės pagalbą. 1730 m. panaikinti 1714 m. potvarkio dėl vienkartinio paveldėjimo punktai, nustatę palikimo paveldėjimo vienam sūnui principą ir apriboję teisę disponuoti žemės turtu.

1731 metais buvo įkurtas Žemės bajorų kariūnų korpusas, po kurio bajorų palikuonims buvo suteikta galimybė tarnauti karininkų laipsniais. 1736 m karinė tarnyba bajorų amžius buvo sumažintas iki 25 metų.

Tačiau reikalai valstybėje sukėlė pasmerkimą net tarp sosto artimųjų. Karinės kolegijos pirmininkas, artimas ministrų kabinetui, feldmaršalas B.Kh. Minikhas buvo priverstas pripažinti, kad kabinetas ir visas valdymo būdas, vadovaujamas Anos Ioannovnos, buvo netobulas ir netgi žalingas valstybei.

Išaugo įsiskolinimai. Dėl nuolatinio biudžeto deficito vyriausybė keletą metų buvo priversta mokėti civilinių pareigūnų atlyginimus Sibiro ir Kinijos prekėmis. prastos kokybės. Kiemo priežiūrai buvo išleistos milžiniškos sumos. Laikinieji darbuotojai nebaudžiami ištuštino iždą.

Dėl didelių mokesčių iš valstiečių buvo atimta teisė prisiekti imperatoriui ir užsiimti komercine veikla. Anos Ioannovnos politikos Rusijos valstiečių atžvilgiu apogėjus buvo 1736 m. dekretas, leidžiantis žemės savininkams prekiauti baudžiauninkais, taip pat užsiimti kaltųjų linčiavimu. Nepasitenkinimas pasklido visuose visuomenės sluoksniuose.

Šio reiškinio atspindys buvo A. P. Volynskio „atvejis“. Petro I valdymo pradžioje pradėjęs tarnybą dragūnų pulke, Volynskis greitai pakilo į aukštumas ir pareigas ir 1738 m. gavo paskyrimą į Ministrų kabinetą. Aplink Volynskį susibūrusiame patikimų asmenų rate buvo pasmerkta Anos Ioannovnos ir jos aplinkos politika, aptarti reformų planai.

Sąmokslininkų parengtas „Bendrasis vidaus valstybės reikalų tobulinimo projektas“ siūlė išvalyti valstybės aparatą nuo užsieniečių ir užleisti vietą Rusijos bajorų atstovams, atkurti Senato vadovaujamą vaidmenį tarp valdžios institucijų ir tobulinti. teisinę sistemąšalyje kodifikuojant įstatymus, siekiant skleisti švietimą, steigti universitetą ir akademijas dvasininkams. Daugeliu atžvilgių Volynskio ir jo „patikimųjų“ pasiūlymai buvo pažangūs savo laikui.

Tačiau visus šiuos ketinimus sustabdė Bironas ir Ostermanas, nenorėję taikstytis su kabineto ministru. 1740 m. Volynskis buvo suimtas ir įvykdytas mirties bausmė. žiaurios bausmės Tai buvo patyrę ir kiti maištaujančio rato nariai. 1740 m. spalį Ana Ioannovna mirė.

Pagal testamentą imperatoriumi paskelbtas Anos Ioannovnos senelis, dviejų mėnesių kūdikis Ivanas Antonovičius, o kunigaikštis E. Bironas – regentu. 1740 m. lapkričio 8 d., pasikliaudamas 80 sargybinių būriu, feldmaršalas B. Kh. nuvertė Bironą. Anna Leopoldovna tapo valdove.

Įžengusi į sostą, Catherine ir toliau apipylė sargybinius „malonėmis“. Už Kotrynos stovėjo didikai, kurie iš pradžių faktiškai už ją valdė, o paskui teisiškai užsitikrino valdžią šalyje.

Tarp pagrindinių bajorų nebuvo vienybės. Visi norėjo valdžios, visi siekė praturtėjimo, šlovės, garbės. Visi bijojo „palaimintųjų“ 11 Gordinas Y. Tarp vergijos ir laisvės. P.142.. Jie bijojo, kad šis „visagalis Galijotas“, kaip buvo vadinamas Menšikovas, pasinaudodamas savo įtaka imperatorei, taps vyriausybės vairu ir pastūmės kitus didikus, labiau išmanančius ir už jį kilnesnius, į foną. „Visagalio Galijoto“ bijojo ne tik didikai, bet ir didikai bei bajorai. Petro ir Povilo katedroje vis dar stovėjo Petro karstas, o Jagužinskis jau kalbėjo į imperatoriaus pelenus, garsiai, kad jie girdėtų, skųsdamasis dėl Menšikovo „įžeidimų“. Susibūrė įtakingi Golicynai, iš kurių vienas – Michailas Michailovičius, vadovavęs kariuomenei Ukrainoje, Kotrynai ir Menšikovui atrodė ypač pavojingas. Menšikovas atvirai tyčiojosi iš Senato, o atsakydami į senatorius atsisakė susitikti. Tokioje aplinkoje veikė protingas ir energingas Piotras Andrejevičius Tolstojus, gavęs Menšikovo, Apraksino, Golovkino, Golitsyno ir Kotrynos (kurių vaidmuo šiuo klausimu praktiškai sumažėjo iki nulio) sutikimą įkurti Aukščiausiąją slaptąją tarybą. 1726 m. vasario 8 d. Kotryna pasirašė dekretą, nustatantį jį. Dekrete buvo teigiama, kad „dėl gero, mes nusprendėme ir nuo šiol savo teisme tiek išorės, tiek vidaus svarbiems valstybės reikalams įsakėme įsteigti Slaptąją tarybą...“. Vasario 8 d. dekretu Aleksandras Danilovičius Menšikovas, Fiodoras Matvejevičius Apraksinas, Gavrila Ivanovičius Golovkinas, Piotras Andrejevičius Tolstojus, Dmitrijus Michailovičius Golicynas ir Andrejus buvo įtraukti į Aukščiausiąją slaptą tarybą.

Ivanovičius Ostermanas 22 Ten pat, 43 p.

Po kurio laiko Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai Kotrynai pateikė „nuomonę ne dėl dekreto dėl naujos Slaptosios tarybos“, kuri nustatė šios naujos aukščiausios valdžios institucijos teises ir funkcijas. „Nuomonėje nėra dekrete“ buvo daroma prielaida, kad visus svarbiausius sprendimus priima tik Aukščiausioji slaptoji taryba, bet koks imperijos dekretas baigiasi išraiškinga fraze „duota Slaptojoje taryboje“, taip pat pateikiami dokumentai, skirti imperatorienės vardui. su išraiškingu užrašu „už padavimą Slaptoje taryboje“, užsienio politika, kariuomenė ir karinis jūrų laivynas yra Aukščiausiosios slaptosios tarybos, taip pat jiems vadovaujančių kolegijų, jurisdikcijai. Senatas, natūralu, praranda ne tik savo ankstesnę, kaip aukščiausio organo sudėtingoje ir gremėzdiškoje Rusijos imperijos biurokratinėje mašinoje, reikšmę, bet ir „gubernatoriaus“ titulą. „Nuomonė į dekretą neįtraukta“ 11 „Nuomonė neįtraukta į dekretą dėl naujai įsteigtos Aukščiausiosios slaptos tarybos“ P.14. tapo Kotrynos dekretu: ji su viskuo sutiko, tik kažką išlydėjo. Sukurta „imperatorės pusėje“, Aukščiausioji slaptoji taryba ją tik gailestingai vertino. Taigi iš tikrųjų visa valdžia buvo sutelkta „aukščiausių lyderių“ rankose, o valdantis Senatas, senatorinės opozicijos Menšikovui ir jo aplinkai tvirtovė, tapęs tiesiog „aukštu“, ilgam prarado savo svarbą. nepaliaudamas būti opozicijos „aukščiausiems lyderiams“ židiniu 22 Vyazemsky L.B. Aukščiausioji slaptoji taryba. P.245..

Pažymėtina Aukščiausiosios slaptosios tarybos sudėtis, kuri visiškai atspindi valdžios sluoksniuose susidariusią jėgų pusiausvyrą. Dauguma Aukščiausiosios slaptosios tarybos narių, ty keturi iš šešių (Menšikovas, Apraksinas, Golovkinas ir Tolstojus), priklausė tai negimusiam bajorui arba prie jos priklausė, kaip ir Golovkinas, kuris iškilo vadovaujant Petrui ir jo dėka ėmė vadovauti. pareigas valdžioje , tapo turtingas, kilmingas, įtakingas Bajorams atstovavo vienas Dmitrijus Michailovičius Golicynas Ir galiausiai atsistojo vokietis Heinrichas Joganovičius Ostermanas, kuris Rusijoje tapo intrigantu, neprincipingu. karjeristas, pasiruošęs tarnauti bet kam ir bet kaip energingas ir aktyvus biurokratas, nuolankus karališkųjų įsakymų vykdytojas, vadovaujamas Petro ir Rusijos imperijos valdovės Anos Ivanovnos, „gudrus dvariškis“, sėkmingai išgyvenęs ne vieną rūmų perversmą. Jo, kaip Aukščiausiosios slaptosios tarybos nario, pasirodymas numato laiką, kai po Petro mirties „nuotykių ieškotojai, žiūrėję į Rusiją kaip į šėryklą, nors ir nebuvo pakviesti į tolimą Maskvą. bijojo ir nedrįso veikti atvirai, jo nekompetentingi įpėdiniai atsidūrė Rusijos soste, o „vokiečių puolimas“ išsiskleidė visapusiškai, prasiskverbdamas į visas Rusijos valstybės poras. Taigi 1726 m. vasario mėn. Jekaterinos I vadovaujamos Aukščiausiosios slaptosios tarybos sudėtis atspindėjo Petro augintinių pergalę ir jų paramą 1725 m. sausio mėn. (sargybiniai. Bet jie ketino valdyti Rusiją visiškai kitaip nei Petras. Aukščiausioji slaptoji taryba buvo krūva aristokratų (o aukščiausi lyderiai iš tiesų buvo feodalinė aristokratija, visi be išimties, nepaisant to, kas buvo jų tėvai ir seneliai Maskvos valstybėje), kurie kartu, kaip maža, bet galinga ir įtakinga grupė, siekė valdyti Rusiją. Imperija savo asmeniniais interesais.

Žinoma, Dmitrijaus Michailovičiaus Golicyno įtraukimas į Aukščiausiąją Slaptąją Tarybą visiškai nereiškė jo susitaikymo su mintimi, kad jis, Gediminovičius, turi tokią pat teisę ir pagrindą valdyti šalį kaip caro tvarkingasis Menšikovas, „meniškasis“ Apraksinas. , ir kiti ateis laikas, ir prieštaravimai tarp „aukštųjų“, t.y. tie patys prieštaravimai tarp kilmingųjų ir negimusių bajorų, dėl kurių įvyko įvykiai prie Petro kapo, atsispindės ir pačios Aukščiausiosios slaptosios tarybos veikloje 11 I. I. Ivanovas XVIII amžiaus Rusijos istorijos paslaptys. M 2000 s. 590.

Net 1725 m. spalio 30 d. ataskaitoje Prancūzijos pasiuntinys F. Campredonas praneša apie „slaptą susitikimą su karaliene“, su kuriuo jis mini A. D. Menšikovo, P. I. Jagužinskio ir Karlo Friedricho vardus. Po savaitės jis praneša apie „du svarbius susitikimus“ su Menšikovu. 1 Viename iš jo pranešimų minimas ir grafo P. A. Tolstojaus vardas.

Beveik tuo pačiu metu Danijos pasiuntinys G. Mardefeldas praneša apie asmenis, įtrauktus į tarybas, „susirinkusias vidaus ir išorės reikalais“: tai A. D. Menšikovas, G. I. Golovkinas, P. A., Tolstojus ir I. Ostermanas .

Analizuojant šią naujieną, reikėtų atkreipti dėmesį į šias aplinkybes. Pirma, mes kalbame apie svarbiausią ir „slapčiausią“ valdžios reikalus. Antra, patarėjų ratas yra siauras, daugiau ar mažiau pastovus ir apima žmones, užimančius pagrindines vyriausybės pareigas, ir caro (Karl Friedrich - Anos Petrovnos vyras) giminaičius. Be to: susitikimai gali vykti su Jekaterina I ir jai dalyvaujant. Galiausiai dauguma Campridono ir Mardefeldo įvardytų asmenų tapo Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariais. Tolstojus sugalvojo planą pažaboti Menšikovo valią: jis įtikino imperatorę sukurti naują instituciją – Aukščiausiąją slaptąją tarybą. Imperatorė turėjo pirmininkauti jos susirinkimams, o jos nariams buvo suteikta po lygiai balsų. Jei ne protu, tai su padidintu savisaugos jausmu, Catherine suprato, kad nežabotas jo giedros didybės temperamentas, niekinantis požiūris į kitus Senate sėdinčius didikus, noras vadovauti visiems ir viskam gali sukelti nesantaiką ir nepasitenkinimo sprogimas ne tik tarp kilmingųjų bajorų, bet ir tarp tų, kurie ją pastatė į sostą. 22 Rusijos istorijos draugijos rinkinys. P. 46. Intrigos ir varžytuvės, žinoma, imperatorienės pozicijų nesutvirtino. Tačiau, kita vertus, Kotrynos sutikimas sukurti Aukščiausiąją Slaptąją tarybą buvo netiesioginis pripažinimas, kad ji pati, kaip ir jos vyras, negali valdyti šalies.

Ar Aukščiausiosios slaptosios tarybos atsiradimas nutrūko nuo Petro valdymo principų? Norėdami išspręsti šią problemą, turite susisiekti pastaraisiais metais Petras ir praktika svarbiausius klausimus sprendžia Senatas. Čia stebina tai. Senatas gali susirinkti ne visa apimtimi; Susitikimuose, kuriuose buvo aptariami svarbūs klausimai, dažnai dalyvaudavo ir pats imperatorius. Ypač reikšmingas buvo 1724 m. rugpjūčio 12 d. posėdis, kuriame buvo aptarta Ladogos kanalo statybos eiga ir pagrindiniai valstybės pajamų punktai. Jame dalyvavo: Petras I, Apraksin, Golovkin, Golitsyn. Pastebėtina, kad visi Petro patarėjai yra būsimieji Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai. Tai rodo, kad Petras I, o vėliau ir Kotryna, buvo linkę galvoti apie aukščiausios administracijos pertvarkymą, suformuojant siauresnį už Senatą organą. Matyt, neatsitiktinai 1725 m. gegužės 1 d. Leforto ataskaitoje rašoma apie Rusijos dvare rengiamus planus „sukurti slaptą tarybą“, įskaitant imperatorienę, kunigaikštį Karlą Frydrichą, Menšikovą, Šafirovą, Makarovą. 11 ten. P. 409.

Taigi Aukščiausiosios slaptosios tarybos atsiradimo ištakų reikia ieškoti ne tik Jekaterinos I „bejėgiškume“. Žinia apie 1724 m. rugpjūčio 12 d. posėdį taip pat verčia suabejoti bendra teze apie Tarybos atsiradimą kaip kažkoks kompromisas su Golitsyno įasmeninta „patrimonine bajorija“.

1726 m. vasario 8 d. dekretas, oficialiai įforminęs Aukščiausiąją Slaptąją Tarybą valdant imperatorės asmenį, įdomus ne dėl pavienių asmenų ir grupių kovos pėdsakų (juos ten galima įžvelgti tik labai sunkiai): tai. valstybės aktas yra ne kas kita, kaip įstatymų leidžiamoji sistema, iš esmės kuri susiveda į esamos tarybos įteisinimą.

Pereikime prie dekreto teksto: „Jau matėme, kad slaptieji tarybos nariai, be senato vyriausybės, turi daug darbo šiais klausimais: 1) jie dažnai dėl savo pareigų turi kaip pirm. ministrai, slaptosios tarybos politiniais ir kitais valstybės reikalais, 2) Dalis jų sėdi ir pirmuosiuose kolegijose, todėl pirmame ir labai reikalingame reikale Slaptojoje taryboje, o taip pat ir Senate verslas sustoja ir tęsiasi, nes jie, būdami užsiėmę, negali greitai vykdyti nutarimų ir minėtų valstybės reikalų. Jo labui mes nusprendėme ir nuo šiol savo teisme įsakėme įsteigti Aukščiausiąją Slaptąją tarybą svarbiems valstybės reikalams išorės ir vidaus reikalams, kurioje sėdėsime mes patys.

1726 m. vasario 8 d. dekretą sunku įtarti kažkokiu „nurodymu“, slepiančiu kažkokią kovą tarp partijų, grupuočių ir pan.: tai, kad svorio centras įstatyminis dekretas yra visiškai kitoje plotmėje, būtent valstybės mašinos funkcionavimo užduočių srityje.

Neseniai buvo aiškiai suformuluota nuomonė, kad per eilę metų, nuo Petro I laikų, „labiau ėmė jaustis Senato neefektyvumas, ir tai negalėjo lemti kūrimo. lankstesnio nuolatinio kūno. Tai tapo Aukščiausiąja slapta taryba, kuri atsirado Jekaterinos I sistemingai suburtų patarėjų susirinkimų pagrindu. Aukščiau pateikta tezė adekvačiausiai atspindi aukščiausios vadovybės pasikeitimo priežastis 1726 m. ir yra patvirtinta konkrečioje medžiagoje.

Jau 1726 m. kovo 16 d. Prancūzijos pasiuntinys Campredonas rėmėsi vertinimais, atėjusiais iš pačios Tarybos. Vadinamajame „Nuomonėje ne dekrete“ 1 ypač randame tokį 1726 m. vasario 8 d. dekreto komentarą: „ir kaip dabar Jos imperatoriškoji Didenybė... už geriausią sėkmę disponuojant valstybe , valdyba nusiteikusi padalyti į dvi, o iš kurių viename svarbiame, kituose valstybės reikaluose, tada, matyt, visi žino, su Dievo pagalba viskas tapo daug geriau nei anksčiau...“ Aukščiausioji slaptoji taryba, kaip ir Petro I laikų slaptosios tarybos, yra grynai absoliutinis organas. Iš tiesų nėra jokio Tarybos veiklą reglamentuojančio dokumento. „Nuomonė nėra dekretas“ veikiau formuluoja bendruosius nepriklausomybės ir suvereniteto principus, o ne kaip nors juos riboja. Atsakinga už užsienio ir vidaus politiką, Taryba yra imperinė, nes imperatorienė joje „valdo pirmąją prezidentūrą“, „ši taryba yra tik mažiausiai gerbiama specialioje kolegijoje ar kitaip, galbūt, nes ji tik tarnauja Jos Didenybei atleisti Jos Didenybė sunkios Jos vyriausybės naštos.

Taigi, pirmoji nuoroda: Aukščiausioji Slaptoji taryba yra tiesioginis 18-ojo amžiaus XX dešimtmečio Petro I slaptųjų tarybų, daugiau ar mažiau nuolatinės sudėties organų įpėdinis, informacija apie kurią gana aiškiai atsispindėjo diplomatiniame korespondencijoje. tą kartą.

Aukščiausiosios slaptosios tarybos žlugimas 1730 m. gali būti laikomas įrodymu, kad tokių kūnų atsiradimas kaip praeities vaiduoklis, trukdantis naujai gimusiam Rusijos absoliutizmui. Taip daugelis žmonių suvokė šį organą istorikai XVIII- XIX amžiuje, pradedant V. N. Tatiščevu ir baigiant N. P. Pavlovu-Selvanskiu, ir tokio supratimo atgarsiai pasirodė sovietinėje istoriografijoje. Tuo tarpu nei 1730 metų įvykiai, nei jų pasekmės tokiai išvadai neduoda pagrindo. Reikia atsižvelgti į tai, kad iki to laiko Taryba iš esmės buvo praradusi neoficialios tikrosios šalies valdymo kokybę: jei 1726 metais buvo 125 Tarybos posėdžiai, o 1727 metais - 165, tai, pavyzdžiui, nuo spalio mėn. 1729 m., po Petro II mirties 1730 m. sausio mėn., Susirinkimas visai nevyko, o reikalai buvo iš esmės apleisti. 11 Vyazemsky B. L. Aukščiausioji slaptoji taryba. 399-413 p.

Be to, 1730 m. paskelbti dokumentai ir programiniai dokumentai, be perdėto, reikšmingumo, negali būti redukuojami į garsiąsias „Sąlygas“. Ne mažiau dėmesio nusipelno vadinamasis „Aukščiausiosios slaptosios tarybos narių priesaikos pažadas“. Jis laikomas dokumentu, kurį Tarybos nariai parengė susipažinę su sostinės bajorų pozicija aukščiausios valdžios atžvilgiu. Jame rašoma: „Kiekvienos valstybės vientisumas ir gerovė susideda iš gerų patarimų... Aukščiausioji slaptoji taryba sudaryta ne bet kokiam tikslui. turėti tai valdžios asamblėjos, ypač siekiant pagerinti valstybės vystymąsi ir administravimą, padedant jų imperinėms didenybėms. Šios deklaracijos, atsižvelgiant į oficialų dokumento pobūdį, matyt, neįmanoma suvokti kaip demegogišką priemonę: jos orientacija diametraliai priešinga „Sąlygų“ nuostatoms. Greičiausiai tai liudija apie pradinės Aukščiausiosios slaptosios tarybos pozicijos pasikeitimą, atsižvelgiant į kilniuose projektuose išsakytus norus ir pačios bajorijos nuotaikas. Neatsitiktinai „Priesaikos pažado“ programinis reikalavimas: „Žiūrėkite, kad tokiame pirmajame vienos pavardės susitikime nepadaugėtų daugiau nei dviejų asmenų, kad kaimui niekas iš viršaus nepaimtų yra gana matomas patvirtinimas, kad, viena vertus, tradicija „monarchija su Bojaras Dūma ir bojarų aristokratija“ vis dar buvo atmintyje, o kita vertus, kad elito politinis mąstymas valdančioji klasėšiuo laikotarpiu jie buvo tiesiogiai apleisti.

Šis Aukščiausiosios slaptosios tarybos pozicijos koregavimas lėmė, kad 1730 m. kovo mėn. ji nepatyrė jokių griežtų represijų. 1730 metų kovo 4 dienos dekretas, panaikinęs Tarybą, buvo įvykdytas labai ramiai. Negana to, nemaža dalis Tarybos narių buvo įtraukti į atkurtą Senatą ir tik tada įvairiais pretekstais nušalinti nuo valdžios reikalų. Aukščiausios slaptos tarybos nariai A. I. Ostermanas ir G. I. Golovkinas buvo įtraukti į naujai įsteigtą Ministrų kabinetą. Tokį naujosios imperatorienės pasitikėjimą žmonėmis, kurie, be jokios abejonės, žinojo apie gerai žinomą imperatorienės galių ribojimo „įmonę“, vertas dėmesio. 1730 m. įvykių istorijoje dar daug kas neaišku. Net Gradovskis A. D. atkreipė dėmesį į įdomią pirmųjų Anos Ioannovnos politikos žingsnių detalę: atkurdama Senatą imperatorė neatkūrė generalinio prokuroro pareigų. Kaip vieną iš šio reiškinio paaiškinimo variantų istorikė neatmetė fakto, kad „jos patarėjai turėjo omenyje tarp Senato ir aukščiausios valdžios pastatyti kokią nors naują instituciją...“ 11 Gradovskij A.D. XVIII amžius ir generaliniai prokurorai. 146 p.

20-60 metų laikotarpis. XVIII a - jokiu būdu nėra grįžimas ar bandymas grįžti į senus laikus. Tai „jaunatviško maksimalizmo“ laikotarpis, kurį tuo metu išgyveno stiprėjantis Rusijos absoliutizmas, kišdamasis į viską ir visus ir tuo pačiu, matyt, neturėdamas realaus palaikymo to meto Senate centrinėse institucijose „harmoninga“ sistema dažnai yra tik popieriuje.

Skirtingai nuo daugelio buržuazinių tyrinėtojų įsišaknijusios nuomonės, kuri sovietų istorikų darbuose nėra visiškai išnaikinta, būtent „viršsenato“ imperijos tarybos buvo naujos, absoliutinės valdymo linijos dirigentai.

Pereikime prie konkrečios medžiagos. Štai tik keli gana ryškūs ir tipiški pavyzdžiai. Aukščiausiosios slaptosios tarybos atsiradimas sukėlė gana būdingą Senato reakciją, apie kurią galime spręsti iš asmeninio Jekaterinos I įsakymo: „Skelbti Senate. Taigi dabar Aukščiausiosios slaptosios tarybos siunčiami nutarimai vykdomi taip, kaip nustatyta, o vietos nėra saugomos . Nes jie dar neįstojo į verslą, bet pradėjo ginti savo pozicijas“ 11 Mavrodin V.V. Naujos Rusijos gimimas.P.247..

Būtent Aukščiausioji Slaptoji taryba sudarė specialią Mokesčių komisiją, kuriai vadovavo D. M. Golicynas, kuri turėjo išspręsti vieną skaudžiausių klausimų – valstybės finansų būklę ir. tuo pačiu – pražūtinga mokesčius mokančių Rusijos gyventojų būklė 2. Tačiau Komisijai net nepavyko peržengti „informacijos barjero“ – dėl neigiamo žemesnių valdžios institucijų požiūrio. 1727 m. rugsėjo 17 d. ataskaitoje Tarybai D. M. Golicynas pranešė, kad komisija Senatui ir Karo kolegijai išsiuntė dekretą „ir, be to, punktus, dėl kurių ji turėjo siųsti šiai komisijai atitinkamus pareiškimus, tada buvo atsiųstas pareiškimas iš Aukštojo Senato apie vieną Kijevo provinciją, ir tai ne dėl visų punktų. O apie Smolensko guberniją buvo pranešta, kad Senatui buvo pateiktos ataskaitos, o apie kitas gubernijas pranešimų nebuvo atsiųsta. Bet pareiškimai iš Karinės kolegijos išsiųsti, nors ne į visus punktus...“, ir t.t. 22 Ten pat. P.287. Taryba savo 1727 m. rugsėjo 20 d. protokolu buvo priversta grasinti kolegijoms ir kanceliarijai bauda, jei pareiškimai ir toliau vilkintų, tačiau, kiek galima manyti, tai neturėjo jokios įtakos. Taryba prie misijos darbo galėjo grįžti tik 1730 m. sausio 22 d., kai vėl buvo išklausytas jos pranešimas, tačiau Komisijos darbo užbaigti nepavyko.

Daug panašių incidentų, matyt, atvedė narius Aukščiausioji Taryba prie išvadų apie būtinybę mažinti įvairių institucijų etatus. Taigi G. I. Golovkinas kategoriškai pareiškė: „Darbuotojai tai labai išnagrinės, nes ne tik žmonės, kurių velnias gali pasilikti, bet ir ištisi biurai, kuriems nereikia 11“. Klyuchevsky V. O. Rusijos istorijos kursas 191 p.

Senato pozicija dėl daugelio Aukščiausiosios Tarybos prašymų buvo daugiau nei išsisukinė. Taigi, atsakant į atitinkamą prašymą dėl fiskalinių mokesčių, gautas toks pranešimas: „Koks skaičius ir kur ir ar visi prieš tai? nurodytą skaičių ar turi fiskalinių lėšų, ar kur jų neturi ir kokiam tikslui, Senate apie tai nėra žinių“ 3 . Kartais Senatas siūlydavo pernelyg lėtus ir archajiškus aktualių klausimų sprendimus. Tai apima Senato pasiūlymą 20-ojo dešimtmečio valstiečių sukilimų įkarštyje. „Atkurti specialius įsakymus plėšimų ir žmogžudysčių byloms tirti“. Priešingai, Taryba pati ėmėsi valstiečių protestų. Kai 1728 metais Penzos provincijoje kilo gana didelis protrūkis pagrindinis judėjimas, Taryba specialiu dekretu įsakė kariniams daliniams „sugriauti iki žemės“ „vagių ir plėšikų stovyklas“, o M. M. Golicyno paskirti vadai turėjo atsiskaityti tiesiogiai Tarybai apie baudžiamosios veiklos eigą. ekspedicija 22 Troitsky S.M. Rusijos absoliutizmas ir bajorija XVIII a. P.224.

Apibendrinant pažymime, kad aukštųjų valdžios institucijų veiklos Rusijoje analizė 20-60 m. XVIII a aiškiai iliustruoja jų vienmatiškumą kaip būtinus politinės sistemos elementus absoliuti monarchija. Jų tęstinumas aiškiai matomas ne tik bendra kryptis politikos kryptis, bet ir pačią jų kompetenciją, pareigas, formavimo principus, einamąjį darbo stilių ir kitus aspektus iki dokumentacijos rengimo ir kt.

Mano nuomone, visa tai leidžia mums tam tikru mastu papildyti bendra idėja, egzistuojanti sovietinėje istoriografijoje apie Rusijos politinę sistemą XVIII a. Matyt, reikia aiškiau suprasti V. I. gerai žinomo „senosios baudžiavos visuomenės“, kurioje revoliucijos buvo „juokingai lengvos“, gilumą ir įvairiapusiškumą, kai kalbama apie valdžios perkėlimą iš vienos feodalų grupės. dals – kitas. Kartais ši charakteristika sulaukiama supaprastinto aiškinimo, o ir toliau akcentuojama tik tai, kad visi, kurie vienas kitą pakeitė XVIII a. vyriausybės vykdė baudžiavos politiką.

Istorija aukštesnes institucijas 20-60-ieji XVIII a Tai taip pat aiškiai parodo, kad absoliutizmas kaip sistema šiais metais nuolat stiprėjo ir įgavo didesnę brandą, palyginti su ankstesniu laikotarpiu. Tuo tarpu diskusijos apie Petro I įpėdinių „nereikšmingumą“, o ne paties Petro politinių transformacijų reikšmę ir mastą, vis dar yra dažnos. Panašu, kad toks svorio centro perkėlimas nuo tikrai svarbaus veiksnio – absoliutizmo vyriausybių viršūnių funkcionavimo – prie konkretaus monarcho asmeninių savybių šiame istoriografijos raidos etape yra tiesiog archajiškas. 11 Kostomarovas N.I. Rusijos istorija pagrindinių veikėjų biografijose. P.147. Ypač svarbu tai suvokti rašant vadovėlius ir mokymo priemones, taip pat leidiniai, skirti plačiajai skaitytojų auditorijai.

Akivaizdu, kad teisingesniam apibrėžimui reikalingas tam tikras nustatytų terminų koregavimas pagrindiniai klausimai XVIII amžiaus Rusijos istoriją, taip pat perspektyviausius jų sprendimo būdus. Kuo daugiau kaupiasi faktų apie aukščiausius valstybės organus, kurių veikimas iš tikrųjų atspindėjo absoliutizmo būklę - politinis antstatas vėlyvojo feodalizmo 1 stadijoje, tuo aiškiau: terminas „rūmų perversmų era“, nuolat vartojamas nuo Kliučevskio laikų, visiškai neatspindi pagrindinės XX–60-ųjų laikotarpio esmės. XVIII a. Atsižvelgiant į prieštaringą šiame straipsnyje išdėstytų nuostatų pobūdį, vargu ar verta siūlyti konkrečią, tikslią šio laikotarpio apibrėžimo formuluotę: tai būtų per anksti, atsižvelgiant į dabartinę problemos raidą. Tačiau jau dabar galime teigti vienareikšmiškai: tokia formuluotė ir konkretus terminas turėtų atspindėti pagrindines socialines-ekonomines ir politinė raidašalyse, todėl įtraukiamas apibrėžimas, koks šis laikas buvo absoliutizmo raidai ir jo brandos laipsniui.

Kalbant apie tolesnius problemos plėtros būdus, pabrėžiame: S. M. seniai išsakyta tezė išlieka aktuali iki šiol. Troitskis apie poreikį „monografiškai plėtoti valdančiosios feodalų klasės istoriją“. Tuo pačiu metu garsus sovietų tyrinėtojas manė, kad „ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas konkrečių prieštaravimų, esančių valdančiosios feodalų klasės viduje, ir formų, kurias tam tikru laikotarpiu įgavo atskirų feodalų sluoksnių kova, tyrimui“ 2. Kreipimasis į aukščiausių Rusijos valstybinių institucijų istoriją XVIII a. leidžia papildyti ir konkretizuoti bendrąją S. M. Troickio tezę. Matyt, ne mažesnė vertė irgi turi problemų“ socialinė stratifikacija„Tarp valstybinės klasės, veiksniai, turėję įtakos administracinio elito formavimuisi, turėjusiam realią įtaką vidaus ir užsienio politikašalyse. Ypatingas klausimas, neabejotinai vertas dėmesio, yra šio laikotarpio politinio mąstymo klausimas, XX–60-ųjų valstybinių veikėjų socialinių-politinių pažiūrų tyrimas ir šių laikų „programinės“ politinės gairės išaiškinimas. buvo suformuoti.

2 skyrius. Aukščiausiosios slaptosios tarybos politika.

2.1. Petro reformų koregavimas.

Aukščiausioji slaptoji taryba buvo sukurta asmeniniu 1726 m. vasario 8 d. dekretu, kurį sudarė A.D. Menšikova, F.M. Apraksina, G.I. Golovkina, A.I. Ostermanas, P.A. Tolstojus ir D.M. Golicynas." Tai, kad jame buvo kariškių, admiraliteto ir užsienio kolegijų prezidentai, reiškė, kad jie buvo pašalinti iš Senato pavaldumo, o jų vadovybė buvo tiesiogiai atskaitinga imperatorei. Taigi aukščiausia šalies vadovybė aiškiai leido suprasti, kokia politika sritys, kurias ji laiko prioritetinėmis, ir užtikrinti, kad jos būtų priimtos

operatyviniai sprendimai, eliminuojant pačią vykdomosios valdžios paralyžiaus galimybę dėl konfliktų, tokių kaip 1725 m. pabaigoje.. Tarybos posėdžių protokoluose nurodyta, kad iš pradžių buvo svarstytas padalijimo į skyrius, t.y. dėl kompetencijos sričių paskirstymo tarp jos narių, tačiau ši idėja nebuvo įgyvendinta. Tuo tarpu iš tikrųjų toks padalijimas įvyko dėl oficialių aukščiausių vadovų, kaip kolegijų pirmininkų, pareigų. Tačiau sprendimai taryboje buvo priimami kolektyviai, todėl ir atsakomybė už juos buvo kolektyvinė.

Jau pirmieji tarybos sprendimai rodo, kad jos nariai aiškiai suvokė, jog jos sukūrimas reiškia radikalų visos centrinės valdžios organų sistemos pertvarką, ir siekė, jei įmanoma, suteikti jos egzistavimui teisėtą pobūdį. Neatsitiktinai pirmasis jų posėdis buvo skirtas tarybos funkcijų, kompetencijos ir įgaliojimų bei jos santykių su kitomis institucijomis klausimais spręsti. Dėl to atsirado gerai žinoma „nuomonė ne dekrete“, kurioje buvo nustatyta tarybai pavaldžios Senato pozicija, su kuria faktiškai sulygintos trys svarbiausios kolegijos. kadangi jiems buvo liepta bendrauti tarpusavyje per promemorijas Kamensky A.B. Rusijos imperija XVIII amžiuje. P. 144.. Visą 1726 m. vasarį ir kovo pirmąją pusę aukščiausi vadovai (netrukus šiame darbe prie jų prisijungė kunigaikštis Karlas Frydrichas, kuris imperatorienės reikalavimu buvo įtrauktas į tarybą Holšteinas) vėl ir vėl grįžo prie naujos įstaigos veiklos reguliavimo. Jų pastangų vaisius buvo asmeninis kovo 7 d. dekretas „dėl Senato pozicijos“, po savaitės – dekretas, pervadinantis Senatą iš „vyriausybinio“ į „aukštąjį“ (tų pačių metų birželio 14 d. iš „vyriausybės“ į „vyriausybę“). „šventumas“ buvo pervadintas), o kovo 28 d. kitas dekretas dėl santykių su Senatu formos).

Istorinėje literatūroje buvo aktyviai diskutuojama apie tai, ar lyderiai iš pradžių turėjo oligarchinių ketinimų ir ar Aukščiausiosios slaptosios tarybos įkūrimas iš tikrųjų reiškė autokratijos apribojimą. Šiuo atveju Anisimovo požiūris man atrodo įtikinamiausias. „Kalbant apie savo vietą valdžios ir kompetencijos sistemoje“, rašo jis, „Aukščiausioji slaptoji taryba tapo aukščiausia valdžios institucija siauros, valdomas autokrato organas, sudarytas iš patikimų atstovų. Jos reikalų spektras nebuvo ribotas – ji buvo aukščiausia įstatymų leidžiamoji, aukščiausia teisminė ir aukščiausia administracinė valdžia.“ Tačiau taryba „nepakeitė Senato“, jos jurisdikcijai pirmiausia priklausė klausimai, kurie nepatenka į esamą. įstatymines normas. vyriausybė“ 1 .

Kalbant apie imperatorę, vėliau, 1727 m. sausio 1 d. dekrete, ji gana aiškiai paaiškino: „Mes įsteigėme šią Tarybą kaip aukščiausią ir mūsų pusėje be jokios kitos priežasties, todėl šioje sunkioje vyriausybės našta visoje valstybėje. poelgiai savo ištikimais patarimais ir nešališkais savo nuomonės pareiškimais mums padeda ir palengvina įsipareigojo“ 11Čia pat. Su. 150. Anisimovas gana įtikinamai parodo, kad visa eile įsakymų, nubrėžusių klausimų, apie kuriuos jai turėjo būti pranešama asmeniškai, spektrą, apeinant tarybą, Kotryna užtikrino savo nepriklausomybę nuo jos. Tai rodo ir daugelis kitų pavyzdžių, pavyzdžiui, Holšteino kunigaikščio įtraukimo į tarybą istorija, kai kurių tarybos sprendimų imperatorienė redagavo ir kt. Tačiau kaip turėtų būti aiškinamas Aukščiausiosios slaptosios tarybos įkūrimas (ir jos išvaizda, neabejotinai, buvo svarbus ikivadybinis išsilavinimas) XVIII amžiaus Rusijos reformų istorijos požiūriu?

Kaip bus matyti iš šios tarybos veiklos apžvalgos, jos sukūrimas iš tikrųjų prisidėjo prie valdymo efektyvumo didinimo ir iš esmės reiškė Petro I sukurtos valdžios organų sistemos tobulinimą. Didelis aukščiausių vadovų dėmesys nuo š.m. pirmosios tarybos gyvavimo dienos iki jos veiklos reglamentavimo rodo tai, kad jie veikė griežtai Petro nustatytų biurokratinių taisyklių rėmuose ir, nors ir nesąmoningai, nesiekė sugriauti, o greičiau papildyti jo sistemą. Pažymėtina ir tai, kad taryba buvo sukurta kaip kolegialus organas, kuris veikė pagal Bendruosius nuostatus. Kitaip tariant, pats tarybos sukūrimas, mano nuomone, reiškė Petro reformos tąsą. Dabar panagrinėkime konkrečią Aukščiausiosios slaptosios tarybos veiklą kritiniais klausimais vidaus politika.

Jau vasario 17 d. potvarkiu buvo įgyvendinta pirmoji priemonė, kuria buvo siekiama supaprastinti atsargų kariuomenei rinkimą: Generalinio aprūpinimo magistras buvo pavaldus Karinei kolegijai su teise pranešti Aukščiausiajai slaptajai tarybai apie neteisingus kolegijos veiksmus. . Vasario 28 d. Senatas įsakė iš gyventojų supirkti pašarus ir maistą pardavėjo kaina, nesukeldamas jiems jokios priespaudos.

Po mėnesio, kovo 18 d., Karinės kolegijos vardu buvo duoti nurodymai karininkams ir kariams, išsiųstiems rinkti sielos mokestį, kuris, matyt, įstatymų leidėjų nuomone, turėjo padėti sumažinti piktnaudžiavimą šioje valstybei labai sergančioje šalyje. problema. Gegužę Senatas įgyvendino praėjusių metų generalinio prokuroro pasiūlymą ir išsiuntė senatoriui A.A. Matvejevas su auditu Maskvos provincijoje. Tuo tarpu Aukščiausioji slaptoji taryba pirmiausia rūpinosi finansiniais klausimais. Ją vadovai bandė spręsti dviem kryptimis: viena vertus, efektyvindami apskaitos sistemą ir lėšų surinkimo bei išlaidų kontrolę, kita vertus – taupydami lėšas.

Pirmasis aukščiausiųjų vadovų darbo, siekiant sutvarkyti finansinę sritį, rezultatas buvo Valstybės kanceliarijos pavaldumas rūmų kolegijai ir kartu panaikintas apskričių rentos viršininkų pareigas, paskelbtas liepos 15 d. Dekrete pažymėta, kad įvedus rinkliavos mokestį, vietovėse pradėtos dubliuoti nuomininkų ir kambarinių funkcijos, įsakyta palikti tik kambarinius. Taip pat manyta, kad patartina visų finansinių išteklių pajamų ir išlaidų apskaitą sutelkti vienoje vietoje. Tą pačią dieną kitu dekretu Valstybės tarnybai buvo uždrausta savarankiškai išleisti lėšas bet kokioms neatidėliotinoms išlaidoms be imperatorienės ar Aukščiausiosios slaptosios tarybos leidimo.

Liepos 15-oji tapo lūžiu ne tik Valstybės tarnybos likime. Tą pačią dieną, remiantis tuo, kad Maskva turi savo magistratą, ten buvo panaikinta vyriausiojo magistrato pareigybė, o tai buvo pirmasis žingsnis pertvarkant miesto valdžią, o pati ši priemonė buvo vienas iš būdų, kaip tikėjo vadovai, taupyti pinigus 1. Buvo žengtas pirmasis žingsnis teismų reformos kelyje: buvo priimtas asmeninis dekretas dėl miesto valdytojų skyrimo teismų ir tyrimo reikalams taisyti. Be to, buvo argumentuojama, kad rajono gyventojai patiria didelių nepatogumų dėl teisinių reikalų važinėjimo į provincijos miestus. Tuo pačiu metu teismų teismai yra perkrauti bylomis, o tai padidina teismų biurokratiją. Tačiau skundai prieš gubernatorių buvo leidžiami tiems patiems teismų teismams.

Tačiau aišku, kad valsčių vaivadų pareigų atkūrimas buvo susijęs ne tik su teisminiais procesais, bet ir su vietos valdžios sistema apskritai. „Ir prieš tai, – tikėjo aukščiausi vadovai, – prieš tai visuose miestuose buvo tik gubernatoriai ir visokie reikalai – tiek suverenai, tiek peticijos pateikėjai, taip pat pagal dekretą, atsiųstą iš visų įsakymų, jie buvo vykdomi vieni. ir buvo be užmokesčio, tada geriausia taisyklė atsirado iš vienos, ir žmonės buvo laimingi“ 11 Ten pat. Tai buvo principinga pozicija, labai ryžtingas požiūris į Petro sukurtą vietinės valdžios sistemą. Tačiau vargu ar teisinga jame įžvelgti nostalgiją seniems laikams. Nei Menšikovas, nei Ostermanas, nei juo labiau Holšteino kunigaikštis negalėjo patirti tokios nostalgijos vien dėl savo kilmės ir gyvenimo patirtis. Greičiau už šio samprotavimo slypėjo blaivus skaičiavimas, realus esamos situacijos įvertinimas.

Kaip parodė toliau, liepos 15-osios potvarkiai buvo tik įžanga į daug drastiškesnių sprendimų priėmimą. Aukščiausi pareigūnai puikiai suprato, kad vien tik Maskvos vyriausiojo magistrato biuro likvidavimas negali išspręsti finansinės problemos. Pagrindinę blogybę jie įžvelgė pernelyg dideliame įvairaus lygio institucijų skaičiuje ir pernelyg išpūstame personale. Tuo pačiu metu, kaip matyti iš aukščiau pateikto teiginio, jie priminė, kad prieš Petrines laikais nemaža dalis administracinio aparato iš viso negavo atlyginimo, o buvo maitinami „iš verslo“. Dar balandį kunigaikštis Karlas Friedrichas pateikė „nuomonę“, kurioje tvirtino, kad „civilinis personalas nėra apkrautas tiek niekuo, kiek daugybe ministrų, kurių, remiantis samprotavimais, didelė dalis gali būti atleista“. Ir toliau Holšteino kunigaikštis pažymėjo, kad „yra daug tarnų, kurie, kaip ir anksčiau, čia, imperijoje, pagal buvusį paprotį iš užsakytų pajamų, neapsunkindami personalo, galėtų gyventi patenkinti“. Kunigaikštiui pritarė Menšikovas, siūlęs atsisakyti mokėti atlyginimus smulkiems Patrimonijos ir teisingumo kolegijos bei vietos institucijų darbuotojams. Tokia priemonė, Jo Didenybės manymu, ne tik sutaupytų valstybės lėšų, bet ir „bylas gali būti sprendžiamos veiksmingiau ir be tęsinio, nes kiekvienas turės nenuilstamai dirbti dėl bet kokios nelaimingo atsitikimo“. Taryba ne duoti, o duoti jiems pakankamai iš savo reikalų, pagal ankstesnį paprotį, iš prašytojų, kurie ką duos savo noru“ 22 Ten pat. Reikia turėti omenyje, kad raštininkai buvo suprantami kaip nepilnamečiai. klasės rangų neturinčių darbuotojų.

Tačiau reikšminga tai, kad sprendžiant etatų mažinimo klausimus vadovai pirmiausiai atkreipė dėmesį į valdybas, t.y.

centrinės, o ne vietinės institucijos. Jau 1726 m. birželį jie pastebėjo, kad iš išsipūtusių darbuotojų „bereikalingai prarandami atlyginimai, o versle nėra sėkmės“ 33 Kamensky A. B. dekretas. Op. Su. 169.. Liepos 13 d. tarybos nariai imperatorei įteikė pranešimą, kuriame ypač rašė: „Šiame daugiskaita valdyme negali būti geresnės sėkmės, nes bylas nagrinėjant jos visos skaitomos viena ausimi, ir ne tik, kad yra geresnis būdas, bet dėl daugybės nesutarimų versle, sustojimas ir tęsimas, o atlyginime yra be reikalo nuostoliai " 44 Ten pat, 215 p..

Matyt, dirva ataskaitai buvo paruošta iš anksto, nes jau liepos 16 d. jos pagrindu pasirodė asmeninis dekretas, beveik pažodžiui atkartojantis aukščiausių vadovų argumentus: „Turint tokį didelį narių skaičių reikalų tvarkyme. , nėra geresnio pasisekimo, bet tuo labiau – nesutarimuose. Versle yra sustojimas ir beprotybė“. Dekretu buvo nurodyta, kad kiekvienoje valdyboje turi būti tik pirmininkas, vicepirmininkas, du patarėjai ir du vertintojai, net ir jiems buvo nurodyta, kad valdyboje būtų ne visi vienu metu, o tik pusė jų, keičiantis. kasmet. Atitinkamai, atlyginimai turėjo būti mokami tik tiems, kurie šiuo metu dirba. Taigi pareigūnų atžvilgiu buvo įgyvendinta anksčiau kariuomenei pasiūlyta priemonė.

Dėl šios reformos A.N. Filippovas rašė, kad „Taryba stovėjo labai arti tuometinių realybės sąlygų ir labai domėjosi visais valdymo aspektais... šiuo atveju jis pažymėjo... su kuo jam nuolat teko susidurti valdybų veikloje. . Tačiau priimtas sprendimas istorikas laikė tai pusiau priemone, kuri „negali turėti ateities“. Vadovai, jo manymu, nesivargino nagrinėti pastebėtų ydų priežasčių ir sumažino kolegijos narių skaičių, „nedrįsdami nei tiesiogiai atsisakyti kolegialumo, nei ginti Petro reformos kaip visumos“. Filippovas tikrai teisus, kad per didelis kolegialių skaičius nebuvo vadovų sugalvojimas ir iš tiesų turėjo neigiamos įtakos sprendimų priėmimo efektyvumui, tačiau jo vertinimas reformai atrodo per griežtas. Pirma, tai, kad vadovai nesikėsino į kolegialumo principą, viena vertus, rodo, kad jie nesiekė Petro centrinės valdžios reformos kaip tokios, kita vertus, visiškai aišku, kad šio principo atsisakymas. reikštų kur kas radikalesnį lūžį, kuris konkrečiomis to meto istorinėmis sąlygomis gali turėti neprognozuojamų pasekmių. Antra, pažymiu, kad faktinė argumentacija, susijusi su valdybų darbo neefektyvumu tiek tarybos ataskaitoje, tiek po to dekrete iš esmės buvo tik priedanga, o tikslas buvo grynai finansinio pobūdžio. Ir galiausiai, mes neturime pamiršti, kad bent jau po to lentos Rusijoje egzistavo dar daug dešimtmečių, paprastai atlikdamos savo funkcijas.

1726 m. pabaigoje aukščiausi vadovai atsikratė dar vienos, jų nuomone, nereikalingos struktūros: gruodžio 30 d. nutarimu Valdmeisterių biurai ir pačių Valdmeisterių pareigybės buvo sunaikintos, o miškų priežiūra patikėta gubernatorius. Dekrete buvo pažymėta, kad „žmonėms tenka didelė našta nuo valdmeisterių ir miškų prižiūrėtojų“, ir paaiškinta, kad valdmeisteriai gyvena iš gyventojams skiriamų baudų, o tai savaime sukelia didelių piktnaudžiavimų. Akivaizdu, kad priimtas sprendimas turėjo padėti sumažinti socialinę įtampą ir, matyt, kaip tikėjo vadovai, padidinti gyventojų mokumą. Tuo tarpu diskusijos buvo apie Petro teisės aktų dėl saugomų miškų švelninimą, savo ruožtu susijusius su laivyno priežiūros ir statybos klausimais. Tai buvo dar viena opi problema, kurioje Petro palikimas tiesiogiai susidūrė su realiu gyvenimu. Laivyno statyba pareikalavo didelių finansinių investicijų ir didelių žmogiškųjų išteklių. Abu tai buvo nepaprastai sunkūs popetrininės Rusijos sąlygomis. Aukščiau jau buvo pasakyta, kad pirmaisiais metais po Petro mirties laivyno statyba, nepaisant visko, buvo tęsiama. 1726 m. vasario mėn. buvo išleistas asmeninis dekretas dėl laivų statybos tęsimo Brianske 11 Dekretas dėl laivų statybos. Tačiau vėliau, jau 1728 m., Taryba po ilgų diskusijų buvo priversta priimti sprendimą ne. statyti naujus laivus, bet tik išlaikyti esamus tvarkingus. Tai atsitiko jau Petro II laikais, o tai dažnai siejama su jauno imperatoriaus nesidomėjimu jūriniais reikalais. Atitinkamai, lyderiai kaltinami nepaisydami mylimo Petro Didžiojo proto. Tačiau dokumentai tai rodo šią priemonę, kaip ir kitus panašius, privertė ir padiktavo realios to meto ekonominės sąlygos, kai, beje, Rusija nekariavo.

Tačiau 1726 m., kaip ir ankstesniais metais, buvo priimta nemažai įstatymų, skirtų Petro valdžiai išlaikyti.

paveldas. Visų pirma didžiausią reikšmę turėjo balandžio 21-osios aktas, patvirtinęs 1722 m. Petro Didžiojo dekretą dėl sosto paveldėjimo tvarkos ir suteikęs įstatymo galią „Monarchų valios tiesai“. Gegužės 31 d. asmeniniu potvarkiu buvo patvirtinta prievolė dėvėti vokišką suknelę ir skustis barzdas pensininkams, o rugpjūčio 4 d. - Sankt Peterburgo „filisterams“.

Tuo tarpu Aukščiausiojoje Slaptojoje Taryboje tęsėsi diskusija, kaip derinti kariuomenės ir žmonių interesus. Pusantrų metų trukusios paliatyvių sprendimų paieškos rimtų rezultatų nedavė: iždas praktiškai nebuvo papildytas, augo įsiskolinimai, socialinė įtampa, pirmiausiai pasireiškusi valstiečių pabėgimais, kelianti grėsmę ne tik valstybės gerovei. , bet ir aukštuomenės gerovė nenuslūgo. Vadovams tapo aišku, kad būtina imtis radikalesnių kompleksinių priemonių. Šias nuotaikas atspindėjo Menšikovo, Makarovo ir Ostermano pastaba, pateikta 1726 m. lapkritį. Jos pagrindu buvo parengtas dekreto projektas ir 1727 m. sausio 9 d. pateiktas Aukščiausiajai Slaptajai Tarybai, kuris po diskusijų taryba, jau vasario mėnesį buvo įgyvendinta keliais išleistais potvarkiais.

Sausio 9-osios dekrete atvirai konstatuota kritinė vyriausybės padėtis. „Remiantis dabartine mūsų imperijos būkle“, – sakoma jame, – „tai rodo, kad beveik visi tie dalykai, tiek dvasiniai, tiek pasaulietiniai, yra prastai sutvarkyti ir reikalauja greito pataisymo... ne tik valstiečiai, kuriems išlaikyti armija yra sukurta dideliame skurde, o nuo didelių mokesčių, nepaliaujamų egzekucijų ir kitų nelaimių eina į kraštutinumą ir visišką žlugimą, tačiau kiti dalykai, tokie kaip prekyba, teisingumas ir monetų kalyklos, yra labai sugriuvę. Tuo tarpu „kariuomenė tokia reikalinga, kad be jos neįmanoma išsilaikyti valstybei... dėl šios priežasties reikia rūpintis valstiečiais, nes karys su valstiečiu susijęs kaip siela su kūnu. , o kai valstiečio nebus, tai nebus ir kareivio“. Dekretas įsakė aukščiausiesiems vadovams „stropiai samprotauti sausumos armija, o apie laivyną, kad jie būtų prižiūrimi be didelės naštos žmonėms“, kuriam buvo pasiūlyta sukurti specialios komisijos apie mokesčius ir kariuomenę. Taip pat buvo pasiūlyta iki galutinio sprendimo dėl kapitacijos dydžio atidėti jos mokėjimą už 1727 m. pulkai

iš kaimo vietovių į miestus siųsti kai kuriuos aukštuomenės karininkus ir kareivius ilgalaikėms atostogoms taupyti, sumažinti įstaigų skaičių, sutvarkyti reikalų tvarkymą Tėvynės valdyboje, steigti Melžimo tarnybą ir Revizijos valdybą, apsvarstyti monetų kaldinimo taisymo, kaimų pardavimo muitų dydžių didinimo, Gamintojų valdybos likvidavimo, o gamintojams kartą per metus susitikti Maskvoje aptarti smulkesnių klausimų, o svarbesni bus sprendžiami Prekybos valdyboje. 11 Mavrodinas V.V. Naujosios Rusijos gimimas. 290 p.

Kaip matome, vadovams (remiantis jų pačių nuomone) buvo pasiūlyta visa antikrizinių veiksmų programa, kuri netrukus buvo pradėta įgyvendinti. Jau vasario 9 dieną buvo išleistas potvarkis atidėti mokėjimą už 1727 metų gegužės trečdalį ir grąžinti pulkams rinkti rinkliavos išsiųstus pareigūnus. Kartu buvo pranešta apie kariuomenės ir laivyno komisijos įkūrimą, „kad jie būtų išlaikomi be didelės naštos žmonėms“ 22 Ten pat. P. 293.. Vasario 24 d. įgyvendintas Jagužinskio ilgametis pasiūlymas, pakartotas Menšikovo, Makarovo ir Ostermano rašte: „Dvi dalys karininkų, konsteblių ir eilinių, kurie yra iš bajorų, turi būti paleisti. į savo namus, kad galėtų apžiūrėti savo kaimus ir juos tinkamai sutvarkyti“. Kartu buvo numatyta, kad ši norma netaikoma karininkams iš nerangių bajorų.

Tą pačią dieną, vasario 24 d., pasirodė išsamus dekretas, kuriame buvo daug svarbių priemonių ir beveik pažodžiui pakartojamas sausio 9 d. vertas atminimo Jo Imperatoriškoji Didenybė, mūsų brangus vyras ir suverenas, stengėsi sukurti gerą tvarką visais klausimais, tiek dvasiniais, tiek pasaulietiniais, ir kurdamas tinkamas taisykles, tikėdamasis, kad visa tai bus laikomasi labai tinkamos tvarkos žmonių labui. . tačiau samprotaujant apie dabartinę Mūsų imperijos būklę, parodoma, kad ne tik valstiečiai, kuriems patikėta išlaikyti kariuomenę, yra dideliame skurde ir nuo didelių mokesčių bei nepaliaujamų egzekucijų ir kitų netvarkų žlugsta, bet taip pat ir kitu klausimu, nes prekyba, teisingumas ir monetų kalyklos yra labai silpnos būklės ir visi reikalauja greito pataisymo. baudžiauninkų kaimas tokia pat tvarka kaip ir anksčiau

įsteigta rūmų kaimams. Atsakomybė už rinkliavos rinkimą ir jo vykdymą turėjo būti patikėta vaivadai, kuriai į pagalbą buvo paskirtas vienas štabo karininkas. O kad tarp jų nekiltų nesutarimų dėl stažo laipsniais, nutarta vaivadoms jų pareigų laikui suteikti pulkininko laipsnį.

Vasario 24 dienos dekretas vėl pakartojo normą dėl dalies kariuomenės siuntimo atostogų, taip pat įsakė perkelti pulkus į miestus. Negana to, beveik pažodžiui buvo kartojami argumentai, kurie buvo girdėti net svarstant šį klausimą 1725 m.: miesto sąlygomis pareigūnams lengviau stebėti savo pavaldinius, apsaugoti juos nuo pabėgimų ir kitų nusikaltimų, o prireikus surinkti daug greičiau. ; pulkui išsiruošus į kampaniją, likusius ligonius ir turtą bus galima sutelkti vienoje vietoje, o tai nereikės bereikalingų išlaidų gausiai sargybiniams; pulkų išsidėstymas miestuose paskatins prekybą atgaivinti, valstybė taip pat galės gauti muitą už čia atvežamas prekes, bet „visų pirma, tai bus didelė palengvėjimas valstiečiams, ir bus jokios naštos pilietybei 11 Kurukin I.V. Petro Didžiojo šešėlis / / On Rusijos sostas. P.68. .

Tuo pačiu dekretu buvo įgyvendinta nemažai priemonių, skirtų centrinės ir vietos valdžios organams pertvarkyti. „Valdybių ir pareigų gausėjimas visoje valstybėje“, – pažymėjo vadovai, – ne tik labai apsunkina valstybę, bet ir didžiulę žmonių naštą, ir užuot anksčiau kreipęsi į vieną valdovą visais klausimais, mes – ne. iki dešimties ir, ko gero, dar daugiau. Ir visi tie skirtingi tvarkdariai turi savo specialius biurus ir savo specialų teismą, ir kiekvienas iš jų traukia vargšus apie savo reikalus nori savo, nutyli apie kitus kasdienius sutrikimus nuo nesąžiningų žmonių iki didesnės žmonių naštos“ 11 Andreev E.V. Valdžios atstovai po Petro. P.47 Vasario 24 dienos dekretu miesto magistratai buvo pavaldūs gubernatoriams ir sunaikintos žemstvo komisarų kabinetai, o tai tapo nereikalinga, kai gubernatoriui buvo pavesta rinkti mokesčius. Tuo pačiu metu tai buvo atlikta teismų reforma: likviduoti teismų teismai, kurių funkcijos perduotos valdytojams. Vadovai suprato, kad reforma reiškia Teisingumo kolegijos vaidmens stiprinimą, ir ėmėsi priemonių jai stiprinti. Prie pačios Aukščiausiosios slaptosios tarybos buvo įkurta Melžimo tarnyba, turėjusi struktūriškai ir organizaciškai kolegialią struktūrą. Tuo pačiu dekretu buvo sukurta Revizijos kolegija, o Patrimonial Collegium buvo perkelta į Maskvą, kuri turėjo padaryti ją prieinamesnę žemės savininkams. Dekrete apie Gamybos kolegiją buvo sakoma, kad „kadangi ji negali priimti jokios svarbaus nutarimo be Senato ir mūsų kabineto, todėl už dyką ji gauna atlyginimą“. Kolegija buvo likviduota, o jos reikalai perduoti Komercijos kolegijai. Tačiau po mėnesio, kovo 28 d., buvo pripažinta, kad Gamintojų kolegijos reikalai „nepadorūs“ būti Komercijos kolegijoje, todėl prie Senato buvo įkurta Gamybos biuras. Vasario 24 dienos nutarime taip pat buvo numatytos priemonės, skirtos supaprastinti rinkliavos už dokumentų išrašymą iš įvairių institucijų surinkimą.

Kitą mėnesį tęsėsi valdymo pertvarka: kovo 7 d. buvo likviduota Reketo tarnyba, o jos funkcijos pavestos Senato vyriausiajam prokurorui, „kad atlyginimai nebūtų švaistomi“. Kovo 20 d. asmeniniu potvarkiu vėl buvo kritikuojamas „darbuotojų dauginimas“ ir su tuo susijęs atlyginimų padidėjimas. Dekretu buvo nurodyta atkurti ikipetrininę algų mokėjimo sistemą – „tokią, kokia buvo iki 1700 m.“: mokėti tik tiems, kuriems tada buvo mokama, o „kur jie buvo patenkinti verslu“, tuo taip pat tenkintis. Jei anksčiau miestuose valdytojai neturėjo raštininkų, dabar sekretorių negalima skirti. Būtent šis dekretas (pakartotas tų pačių metų liepos 22 d.) buvo savotiška lyderių kritikos Petro reformoms apoteozė. Reikšminga, kad iš kitų jis skyrėsi griežtumu ir įprastos išsamios argumentacijos nebuvimu. Atrodė, kad dekretas rodo lyderių nuovargį ir susierzinimą bei bejėgiškumo jausmą ką nors pakeisti iš esmės.

Lygiagrečiai su valdymo ir mokesčių pertvarkos darbais vadovai daug dėmesio skyrė prekybos problemoms, pagrįstai manydami, kad jos aktyvinimas gali greitai atnešti pajamų valstybei. Dar 1726 metų rudenį Rusijos ambasadorius Olandijoje B.I. Kurakinas pasiūlė atidaryti Archangelsko uostą prekybai, o imperatorienė įsakė Aukščiausiajai slaptajai tarybai dėl to pasiteirauti ir pranešti savo nuomonę. Gruodį taryba išklausė Senato pranešimą apie laisvąją prekybą ir nusprendė sudaryti Komercijos komisiją, vadovaujamą Ostermano, kuri savo veiklą pradėjo kviesdama prekybininkus teikti pasiūlymus dėl „komercijos korekcijos“. Archangelsko klausimas buvo išspręstas pradžioje kitais metais, kai sausio 9 dienos dekretu buvo atidarytas uostas ir įsakyta, kad „visiems turi būti leista prekiauti be apribojimų“. Vėliau Prekybos komisija į laisvąją prekybą perkėlė nemažai anksčiau išaugintų prekių, panaikino daugybę ribojančių muitų ir prisidėjo prie kūrimo. palankiomis sąlygomis užsienio pirkliams. Tačiau svarbiausias jos įsipareigojimas buvo 1724 m. Petro protekcionistinio tarifo peržiūrėjimas, kuris, kaip sakė Anisimovas, buvo spekuliacinio pobūdžio, atsiskyrė nuo Rusijos realybės ir atnešė daugiau žalos nei gerai.

Vadovaudamasi vasario mėnesio dekretu ir aukščiausių vadovų nuomone, kurią jie išreiškė daugybėje notų, Vyriausybė nusprendė imtis skubių priemonių pinigų apyvartos srityje. Numatytų priemonių pobūdis buvo panašus į tuos, kurių buvo imtasi valdant Petrui: nukaldinti lengvą 2 milijonų rublių vertės varinę monetą. Kaip pažymėjo A. I. Yukhtas, vyriausybė „žinojo, kad ši priemonė turės neigiamą poveikį bendrai šalies ekonominei padėčiai“, tačiau „ji nemato jokios kitos išeities iš finansų krizės“. Išsiuntė į Maskvą organizuoti tai, ką A.Ya. Volkovas išsiaiškino, kad kalyklos atrodė „tarsi po priešo ar gaisro sunaikinimo“, tačiau jis energingai ėmėsi šio reikalo ir per ateinančius kelerius metus apie 3 milijonų rublių lengvas penkiakampis.

Taryboje nebuvo sklandžiai svarstytas rinkliavos mokesčio ir kariuomenės išlaikymo klausimas. Taigi, dar 1726 m. lapkritį P.A. Tolstojus pasiūlė vietoj įsiskolinimo audito, kurio reikalavo Menšikovas, ištikimas savo skyriaus interesams, atlikti kariuomenės, Admiraliteto ir Kamerkollegio lėšų auditą. Tolstojus nustebo, kad taikos metu, kai daugelis karininkų atostogauja, kariuomenėje trūksta vyrų, žirgų ir lėšų, ir, matyt, pagrįstai įtaria galimus piktnaudžiavimus. Dar tų pačių metų birželį buvo išleistas potvarkis, pagal kurį kariuomenės pulkai buvo įpareigoti Revizijos valdybai pateikti geros būklės kvitų ir išlaidų knygeles bei sąskaitų išrašus, o tai gruodžio pabaigoje vėl buvo griežtai patvirtinta. Karinė valdyba siūlė iš gyventojų rinkti mokesčius natūra, tačiau Tolstojaus iniciatyva buvo nuspręsta suteikti galimybę mokėtojams patiems pasirinkti mokėjimo formą.

Svarbu tai, kad nepaisant visų sunkumų ir neišsprendžiamų problemų, su kuriomis susidūrė Aukščiausioji Slaptoji Taryba, jos veikla buvo labai įvertinta užsienio stebėtojų. 11 Eroškinas. Ikirevoliucinės Rusijos valstybinių institucijų istorija. P.247. Dabar šios valstybės finansų nebekenkia bereikalingos uostų ir namų statybos, menkai išvystytos manufaktūros ir gamyklos, per dideli ir nepatogūs užsiėmimai ar vaišės ir pompastika, jie nebeverčiami per prievartą, rusai, tokia prabanga ir prabanga. iškilmes, statyti namus ir čia perkelti savo baudžiauninkus, rašė Prūsijos pasiuntinys A. Mardefeldas. - Aukščiausioje slaptojoje taryboje reikalai tvarkomi ir siunčiami greitai ir po brandaus aptarimo, o ne, kaip anksčiau, kol velionis suverenas užsiiminėjo savo laivų statyba ir sekėsi kitais savo polinkiais, jie gulėjo visą pusę valandos. metų, jau nekalbant apie daugybę kitų pagirtinų pokyčių“ 11 Mardefeld A.S.24 pastabos.

1727 m. gegužės mėn. aktyvų Aukščiausiosios slaptosios tarybos darbą nutraukė Jekaterinos I mirtis ir Petro II įžengimas į sostą. Vėlesnė Menšikovo gėda rugsėjį, kaip mano daugelis tyrinėtojų, pakeitė jos charakterį ir paskatino kontrreformistinės dvasios triumfą, kurį pirmiausia simbolizavo teismo, Senato ir kolegijų persikėlimas į Maskvą. Norėdami patikrinti šiuos teiginius, vėl atsigręžkime į teisės aktus.

Jau 1727 m. birželio 19 d. buvo patvirtintas įsakymas perkelti Tėvynės kolegiją į Maskvą, o rugpjūtį buvo likviduotas vyriausiasis magistratas, kuris, likvidavus miesto magistratus, tapo nereikalingas. Tuo pat metu į Sankt Peterburgo rotušę pirklių teismui buvo paskirtas burmistras ir du burmistrai. Po metų vietoj miestų magistratų miestuose buvo įsakyta turėti rotušes. Rudens pradžioje taryba svarstė galimybę išlaikyti prekybos konsulatus užsienio šalyse, ypač Prancūzijoje ir Ispanijoje. Senatas, savo ruožtu, remdamasis Komercijos kolegijos nuomone, manė, kad tai „neturi jokios valstybės naudos ir ateityje išlaikyti pelningumą yra beviltiška, nes ten atsiųstos vyriausybės ir prekybinės prekės buvo parduotos, daugelis su priemoka. . Dėl to konsulatą nuspręsta likviduoti. Mažai tikėtina, kad Anisimovas buvo teisus, pamatęs čia dar vieną įrodymą, kad aukščiausi lyderiai atmeta Petro politiką, kuriai rūpėjo Rusijos prekių skverbimasis į atokius planetos kampelius, įskaitant Ameriką, net jei tai buvo nuostolinga. Jau praėjo maždaug treji metai nuo didžiojo reformatoriaus mirties - tiek laiko pakanka, kad įsitikintų šio įsipareigojimo beviltiškumu. Vadovų priimta priemonė buvo grynai pragmatinio pobūdžio. Jie į viską žiūrėjo blaiviai ir manė, kad būtina skatinti Rusijos prekybą ten, kur yra galimybių ir plėtros perspektyvų, dėl ko ėmėsi gana rimtų priemonių. Taigi 1728 m. gegužę buvo išleistas dekretas dėl specialaus kapitalo Olandijoje steigimo išorės išlaidoms, siekiant taip palaikyti valiutos kursą ir padidinti Rusijos eksporto į užsienį apimtį).

1727 m. rudenį paaiškėjo, kad nušalinus kariuomenę nuo rinkliavos rinkimo, iškilo pavojus iždui gauti pinigų, o 1727 m. rugsėjį kariškiai vėl buvo išsiųsti į rajonus, nors dabar pavaldūs gubernatoriams ir vaivadoms. ; 1728 m. sausį ši priemonė buvo patvirtinta nauju dekretu. Tą patį sausį Maskvoje buvo leista statyti akmeninį pastatą, o balandį buvo išaiškinta, kad tam reikia gauti kažkokį specialų policijos leidimą. Kituose miestuose 1729 metų vasario 3 dieną buvo leista statyti akmenis. Vasario 24 d., karūnavimo iškilmių proga, imperatorius paskelbė prašymą skirti baudas ir švelninti bausmes, taip pat atleisti rinkliavos mokestį už einamųjų metų gegužės trečiąjį. Vis dar didelis dėmesys buvo skiriamas pajamų ir išlaidų kontrolei: 1728 m. balandžio 11 d. dekretas įpareigojo kolegijas nedelsiant pateikti ataskaitas Revizijos valdybai, o gruodžio 9 d. sulaikyti vėlavimus Gegužės 1 dieną Senatas priminė, kad reikia reguliariai siųsti centrinės valdžios institucijų pareiškimus Mokslų akademijai publikuoti. Liepos mėnesį Melžimo tarnyba buvo pašalinta iš Aukščiausiosios Slaptosios tarybos jurisdikcijos ir perduota Senatui su išlyga, kad ji ir toliau privalo kas mėnesį teikti tarybai informaciją apie savo veiklą. Tačiau, atleisdama kai kurias pareigas, taryba priėmė kitas: „1729 m. balandžio mėn. buvo panaikinta Preobrazhenskaya kanceliarija, o bylas dėl pirmųjų dviejų punktų buvo įsakyta nagrinėti Aukščiausioje slaptoje taryboje Didysis // Rusijos soste P.52.

1728 m. rugsėjo 12 d. išleistas įsakymas valdytojams ir valdytojams, gana detaliai reglamentavęs jų veiklą, buvo svarbus valdymui efektyvinti. Kai kurie tyrinėtojai atkreipė dėmesį į tai, kad Ordinas atkartojo tam tikras ikipetrininių laikų procedūras, ypač praeinančius metus.

tarsi „pagal sąrašą“. Tačiau pats dokumentas buvo parašytas Petro nuostatų tradicija ir jame buvo tiesioginė nuoroda į 1720 m. Bendruosius nuostatus. Tokių nuorodų į senelio valdžią buvo daug kituose Petro II laikų įstatymų leidybos aktuose.

Šio laikotarpio teisės aktuose taip pat galima rasti nuostatų, tiesiogiai tęsiančių Petro Didžiojo politiką. Taigi 1728 metų sausio 8 dieną buvo išleistas dekretas, patvirtinantis, kad pagrindinis šalies prekybos uostas tebėra Sankt Peterburgas, o vasario 7 dieną – baigti ten statyti Petro ir Povilo tvirtovę. Birželio mėnesį prekybininkas Protopopovas buvo išsiųstas į Kursko guberniją „ieškoti rūdų“, o rugpjūtį Senatas paskirstė matininkus tarp provincijų, nurodydamas sudaryti žemės žemėlapius. Birželio 14 d. buvo įsakyta iš kiekvienos provincijos atsiųsti po penkis žmones iš karininkų ir bajorų dalyvauti Įstatymų leidybos komisijos darbe, tačiau kadangi teisėkūros veiklos perspektyva, matyt, entuziazmo nesukėlė, šį įsakymą teko pakartoti lapkritį. gresia turto konfiskavimas. Tačiau po šešių mėnesių, 1729 m. birželio mėn., susirinkę bajorai buvo išsiųsti namo ir įsakyta į jų vietą užverbuoti naujus. 1729 m. sausio mėn. buvo išleistas dekretas, nurodantis tęsti Ladogos kanalo iki Šlisselburgo statybas, o po metų jie prisiminė, kad Kotryna atšaukė baudą už tai, kad nesilankė išpažinties ir komunijos, ir nusprendė tokiu būdu papildyti valstybės iždą. .

Literatūroje dažnai aptinkamas teiginys apie visišką kariuomenės ir laivyno užmarštį Petro II valdymo laikais taip pat nėra visiškai teisingas. Taip 1728 m. birželio 3 d. Karinės kolegijos teikimu buvo įsteigtas Inžinerinis korpusas ir kalnakasybos įmonė, patvirtinti jų štabai. 1729 m. gruodžio mėn. buvo įsteigtas Semenovskio ir Preobraženskio pulkų gelbėtojų biuras ir patvirtintas potvarkis dėl kasmetinio trečdalio karininkų ir eilinių atleidimo iš bajorų. Buvo imtasi priemonių Ufos ir Solikamsko provincijų miestams ir fortams sustiprinti kaip „atsargumo priemonė prieš baškirus“.

pokyčiai valdymo ir teismų sistemoje, finansų ir mokesčių srityse, prekyboje. Lygiai taip pat akivaizdu, kad taryba neturėjo jokio konkretaus politine programa, pertvarkos planas, o ypač toks, kuris turėtų kažkokį ideologinį pagrindą. Visa vadovų veikla buvo reakcija į konkrečias socialines, politines ir ekonomines aplinkybes, susidariusias šalyje dėl radikalių Petro Didžiojo reformų. Bet tai nereiškia, kad naujųjų šalies valdovų sprendimai buvo priimti neapgalvotai ir nesistemingi. Nors padėtis buvo išties kritiška, visos vadovų įgyvendintos priemonės perėjo ilgą visapusiškų diskusijų etapą ir pirmieji rimti žingsniai buvo žengti praėjus beveik pusantrų metų po Petro mirties ir šešiems mėnesiams po Aukščiausiojo įkūrimo. Privati taryba. Be to, vadovaujantis jau ankstesniame etape nustatyta biurokratine tvarka, beveik kiekvienas tarybos priimtas sprendimas praeidavo ekspertinio vertinimo etape atitinkamame skyriuje. Reikia atsižvelgti ir į tai, kad valdžioje atsidūrę žmonės nebuvo atsitiktiniai. Tai buvo patyrę, gerai informuoti administratoriai, baigę Petro mokyklą. Tačiau skirtingai nei jų mokytojas, kuris, nepaisant savo griežto racionalizmo, iš dalies buvo ir romantikas, turėjęs tam tikrų idealų ir svajojęs juos bent tolimoje ateityje pasiekti, lyderiai pasirodė esą atviri pragmatikai. Tačiau, kaip parodė 1730 m. įvykiai, bent kai kuriems iš jų netrūko gebėjimo mąstyti plačiai ir žvelgti toli į priekį. 11 Ivanovas I.I. Rusijos istorijos paslaptys P.57.

Tačiau kyla keletas klausimų. Pirma, kas buvo reali situacijašalyje ir ar vadovai, kaip tikina Anisimovas, nebandė perdėti istorijos? Antra, ar tikrai vadų įvykdytos pertvarkos buvo kontrreformistinio pobūdžio, taigi jais buvo siekiama sugriauti tai, ką sukūrė Petras? Ir net jei taip, ar tai reiškia modernizavimo proceso apsisukimą?

Kalbant apie situaciją šalyje, norint ją apibūdinti, verta atsiversti P. N. monografiją. Miliukova" Valstybės ekonomika XVIII amžiaus pirmojo ketvirčio Rusija ir Petro Didžiojo reforma.“ Nors vėliau daugelis jo duomenų buvo ginčytini vėlesnių tyrinėtojų, apskritai jo sukurtas ekonominės krizės paveikslas, manau, yra teisingas. Tuo tarpu toks išsamus, remiantis skaitiniais duomenimis kaip

Miliukovo knygoje vaizdas nebuvo žinomas vadovams, kurie savo sprendimus daugiausia grindė pranešimais iš lauko ir informacija apie įsiskolinimų dydį. Todėl, pavyzdžiui, patartina remtis tokiu dokumentu kaip A. A. ataskaitos. Matvejevas apie savo reviziją Maskvos provincijoje, kur, kaip galima manyti, padėtis nebuvo pati blogiausia. „Aleksandrovos Slobodoje, - rašė Matvejevas, - visi kaimai ir kaimeliai, visų kaimų valstiečiai buvo apmokestinti ir apkrauti rūmų mokesčiais, kurių neapgalvotai padarė daug bėglių ir tuštumos ir gyvenvietėje ne tik kaimuose ir kaimuose savo kiemus turi ne valstiečiai, bet ir elgetos, be to, ne be įžeidžiančių naštų savo, o ne rūmų naudai. Iš Pereslavlio-Zalesskio senatorius pranešė: „Čia radau nesuprantamas vagystes ir ne tik vyriausybės, bet ir kapitacijos mokesčių vagystes pinigais iš kamarininko, komisarų ir raštininkų, kuriuose pagal padorų pajamų ir išlaidų knygų dekretus iš viso nieko nebuvo, išskyrus supuvusius ir nesąžiningus raštelius, kurie gulėjo po jų paieškos, pas mane jau buvo rasti daugiau nei 4000 vogtų pinigų. Suzdalyje Matvejevas įvykdė mirties bausmę Kamerūno biuro kopijuokliui už daugiau nei 1000 rublių vagystę ir, nubaudęs daugybę kitų pareigūnų, pranešė Sankt Peterburgui: „Šiame mieste kiekvieną dieną labai didėja skurdas tarp žmonių. valstiečių, 200 ir daugiau žmonių, o iš visur jie, valstiečiai, dėl didelio skurdo bėga į žemesnius miestus, sinodo rinktinės valstiečiai pateikia prašymus dėl nusiskundimų ir per didelių mokesčių pašalpos vienam gyventojui 11 Miliukovas P. N. Rusijos valstybinis ūkis pirmąjį ketvirtį 18. amžių ir Petro Didžiojo reforma“. „Kapitacijos pinigų mokėjimo palengvinimas, karinių komandų atšaukimas“, – komentuodamas šiuos dokumentus rašė S. M. Solovjovas, „tai viskas, ką valdžia galėjo padaryti dėl aprašyto laiko, tačiau išnaikinti pagrindinį blogį - norą kiekvieno viršininko maitintis žemesniųjų ir iždo sąskaita – tam reikėjo tobulinti visuomenę, o to dar reikėjo palaukti“ 1 ^.

Kotrynos I ir Petro II vyriausybių veikloje, kurios pagrindinis tikslas, kaip jau minėta, buvo lėšų paieška valstybės gyvybingumui palaikyti, galima išskirti šias tarpusavyje susijusias sritis: 1) mokesčių gerinimas, 2 ) pertvarkyti administracinę sistemą, 3) priemones prekybos ir pramonės srityje. Panagrinėkime kiekvieną iš jų atskirai.

Kaip matyti iš Senate ir Aukščiausiojoje Slaptojoje taryboje su rinkliavos mokesčiu susijusių klausimų svarstymo medžiagos, pirmųjų vyriausybių po Petro rūmų nariai pagrindinę Petro mokesčių reformos ydą įžvelgė ne pačiame rinkliavos mokesčio principe. , tačiau netobulame mokesčių surinkimo mechanizme, pirma, nebuvo įmanoma greitai atsižvelgti į mokėtojų sudėties pokyčius, dėl kurių nuskurdo gyventojai ir padidėjo įsiskolinimai, antra, į naudojimą karinių komandų, kurios sukėlė gyventojų protestą ir sumažino kariuomenės kovinį efektyvumą. Taip pat buvo kritikuojamas pulkų išdėstymas kaimo vietovėse, įpareigojant vietos gyventojus statyti pulkų kiemus, todėl jų pareigos taip pat tapo nepakeliamos. Nuolat augantys įsiskolinimai kėlė rimtų abejonių dėl gyventojų galimybių mokėti mokesčius Petro iš principo nustatyta suma, nors šiam požiūriui pritarė ne visi vadovai. Taigi, Menšikovas, kaip rašo N.I. Pavlenko įsitikinęs, kad mokesčio dydis nėra apsunkinantis ir „ši idėja princo galvoje buvo tvirtai įsišaknijusi prieš šešerius metus, kai Petro I vyriausybė aptarė mokesčio dydį“. Menšikovas „liko ištikimas įsitikinimui, kad užtenka sumažinti raštininkų ir visokių pasiuntinių skaičių,..., panaikinti kapitacijos mokestį rinkusiose apygardose pulkų kiemus, o kareivius patalpinti į kareivines. miestuose, o tarp kaimo gyventojų ateis gerovė“. Kadangi Menšikovas buvo autoritetingiausias iš tarybos narių, jo nuomonė galiausiai nugalėjo.

Kartu verta paminėti, kad kadangi pirmoji rinkliavos rinkimo patirtis buvo atlikta tik 1724 m., o jos rezultatai negalėjo būti žinomi pagrindiniam datos reformos įkvėpėjui, vadovai turėjo pagrindo tai vertinti remiantis. dėl pirmųjų rezultatų. O kaip žmonės, prisiėmę atsakomybę už šalies valdymą, jie, be to, privalėjo imtis ryžtingų priemonių padėčiai ištaisyti. Anisimovas mano, kad iš tikrųjų šalies žlugimą lėmė ne per didelis rinkliavos mokestis, o ekonominių jėgų pertempimo per ilgus Šiaurės karo metus, netiesioginių ekonominių jėgų skaičiaus ir dydžio padidėjimo pasekmė. mokesčiai ir muitai. Šiuo atžvilgiu jis neabejotinai teisus. Tačiau mokesčio vienam gyventojui įvedimas, iš pirmo žvilgsnio, labai vidutinio dydžio, tokiomis sąlygomis gali pasirodyti kaip šiaudas, po kurio padėties raida peržengė kritinę ribą, ir priemonės, kurių ėmėsi imtis lyderiai. buvo tikrai vieninteliai

bet įmanoma išgelbėti situaciją. Be to, atkreipiu dėmesį, kad jie niekada nesutiko radikaliai sumažinti vienam gyventojui tenkančio mokesčio dydžio, teisingai manydami, kad tai sukels pavojų kariuomenės egzistavimui. Apskritai aukščiausiųjų vadovų taikomos priemonės laikytinos gana pagrįstomis: karinių dalinių pasitraukimas iš kaimo vietovių, gyventojų atleidimas nuo prievolės statyti pulko kiemus, rinkliavos dydžio sumažinimas, įsiskolinimų atleidimas. , mokesčių surinkimo pinigais ir maistu kitimas įvedus faktines laisvas kainas, mokesčių surinkimą iš valstiečių perkeliant į žemvaldžius ir valdytojus, surinkimo koncentravimą vienose rankose – visa tai turėjo padėti sumažinti socialinę įtampą ir suteikti vilties. už iždo papildymą. O Mokesčių komisija, kuriai, beje, vadovavo D.M. Golicynas, tai yra senosios aristokratijos atstovas, kuris, pasak kai kurių autorių, priešinosi Petro reformoms, po kelerių metų darbo nieko negalėjo pasiūlyti mainais už rinkliavos mokestį. Taigi, kad ir kaip vertintume vadovų kritiką mokesčių reformai, realūs jų veiksmai buvo skirti tik jos gerinimui, koregavimui ir pritaikymui prie realių gyvenimo sąlygų.

Permainos buvo daug radikalesnės,

vykdo šalies valdymo sistemos lyderiai, o kai kurie iš jų gali būti laikomi kontrreforma Petro institucijų atžvilgiu. Visų pirma, tai susiję su teismų teismų likvidavimu, kurio sukūrimas buvo tarsi pirmasis žingsnis valdžių padalijimo principo įgyvendinimo link. Tačiau toks teorinis samprotavimas, žinoma, vadovams buvo svetimas ir nepažįstamas. Jiems teismas buvo tik viena iš daugelio institucijų, kurios atsirado vietoje Petro reformų metu. Be to, nesant šalyje profesinio teisinio išsilavinimo, taigi ir profesionalių teisininkų, atsižvelgiant į tai, kad pati teisė dar nėra iškilusi kaip savarankiškos visuomeninės veiklos sfera, teismų teismų egzistavimas jokiu būdu neužtikrina galiojančio padalijimo. valdžia negali persigalvoti. Žvelgdamas į ateitį, pastebėsiu, kad vėliau, kai teismų institucijos buvo nepriklausomos per 1775 m. provincijos reformą, tikras valdžių padalijimas vis tiek nepasiteisino, nes šalis ir visuomenė tam tiesiog nebuvo pasiruošusios. 11 Ten pat. 234 p.

Kalbant apie savivaldos organizavimą, vertinant vadovų veiklą, reikia prisiminti, kad tuo metu lokaliai egzistavusią institucijų sistemą ilgą laiką kūrė Petras, o jei jos branduolys buvo kuriamas lygiagrečiai su kolegija. reforma , tada tuo pačiu metu išliko daug įvairių institucijų, kurios atsirado anksčiau, dažnai spontaniškai ir nesistemingai! Mokesčių reformos pabaiga ir veiklos pradžia nauja sistema apmokestinimas neišvengiamai, net jei ekonominė situacija šalyje būtų palankesnė, turėjo lemti savivaldos struktūros pokyčius, o šiais pokyčiais, žinoma, turėjo būti siekiama supaprastinti visą sistemą ir padidinti jos efektyvumą. Būtent tai buvo padaryta 1726–1729 m. Be to, pažymėtina, kad priemonių, kurių buvo imtasi, prasmė buvo sumažinta iki tolesnės valdymo centralizacijos, iki aiškios vertikalios vykdomosios valdžios grandinės sukūrimo ir todėl niekaip neprieštaravo Petro reformos dvasiai.

Negalima pripažinti pagrįstu aukščiausių lyderių noru sumažinti aparato kainą jį sumažinant. Kitas dalykas yra tai, kad sukurta, o tiksliau vietoje atkurta vaivadijos administracija, palyginti su Petro institucijomis, buvo archajiškesnė, tačiau dabar veikė kitaip nei ikipetrininėje Rusijoje, jau vien dėl to, kad vaivada Maskvoje nebuvo pavaldi įsakymams. gubernatorius, kuris savo ruožtu buvo atskaitingas valdžiai centrinė valdžia, kurios organizavimas buvo iš esmės kitoks. Nereikia pamiršti vadovų samprotavimų, kad su vienu viršininku gyventojams buvo lengviau susitvarkyti nei su daugeliu. Žinoma, naujieji valdytojai, kaip ir jų pirmtakai XVII a., nieko nepaniekino norėdami pasitaisyti savo kišenes, tačiau norint ištaisyti šį blogį, iš tiesų, kaip rašė Solovjovas, pirmiausia reikėjo pataisyti. moralės, o tai buvo už lyderių jėgų.

Kalbant apie centrines institucijas, kaip matėme, visos aukščiausių vadovų pastangos buvo nukreiptos, viena vertus, jų savikainos mažinimui, o iš kitos – efektyvumo didinimui, panaikinant funkcijų dubliavimąsi. Ir net jei sutinkame su tais istorikais, kurie aukščiausių vadovų samprotavimuose mato jų atmetimą pačiam kolegialumo principui, jie nesiėmė jokių realių veiksmų jam sugriauti. Aukščiausiosios

sunaikino nemažai anksčiau veikusių institucijų ir sukūrė kitas, o naujos institucijos buvo kuriamos tais pačiais kolegialumo principais, o jų veikimas buvo pagrįstas Petro Didžiojo bendraisiais nuostatais ir rangų lentele. Kolegialus organas, kaip jau minėta, buvo pati Aukščiausioji slaptoji taryba. Visa tai, kas išdėstyta, neprieštarauja kolegialių narių skaičiaus mažinimui, kuris iš esmės nepakeitė sprendimų priėmimo tvarkos institucijose. Kiek kitaip atrodo aukščiausių vadovų sprendimas atsisakyti mokėti dalį pareigūnų atlyginimų ir perkelti juos į maitinimą „iš verslo“. Čia išties galima pastebėti reikšmingą nukrypimą nuo Petro administracinio aparato organizavimo principų, padėjusių Rusijos biurokratijos pamatus. Žinoma, teisūs tie, kurie kaltina vadovus nesupratus Petro reformos esmės, tačiau jie veikė ne remdamiesi jokiais ideologiniais principais, o pavaldūs aplinkybėms. Tačiau teisinantis reikia pasakyti, kad realiai pareigūnai ir tuo metu, ir vėliau atlyginimus gaudavo itin nereguliariai, labai vėluodami ir ne visada visą; buvo praktikuojamas darbo užmokesčio mokėjimas maistu. Taigi lyderiai tam tikru mastu suteikė įstatymo galią tam, kas egzistavo de facto. Didžiulei valstybei reikėjo išsišakojusio ir gerai veikiančio administracinio aparato, tačiau ji neturėjo resursų jį išlaikyti.

Pats faktas, kad kai kurių Petro įstaigų vadovai ne tik likvidavo, bet ir kūrė naujas, mano nuomone, liudija, kad šie jų veiksmai buvo visiškai prasmingo pobūdžio. Be to, jų reakcija į besikeičiančią situaciją buvo gana greita. Taigi pagal 1727 m. vasario 24 d. dekretą visos pareigos, susijusios su mokesčių rinkimu miestuose, buvo priskirtos miestų magistratams, o jų nariai asmeniškai atsako už įsiskolinimus. Dėl to atsirado naujų piktnaudžiavimų ir miestiečių skundų srautas prieš juos 11 Ten pat. P. 69., kuris tapo vienu iš veiksnių, nulėmusių jų likvidavimą. Iš esmės tai buvo prieštaravimo tarp Petro miesto institucijų formos, gautos iš užsienio modelių, ir faktiškai pavergtos Rusijos miestų gyventojų būklės sprendimas.

kurioje net ir nereikšmingi savivaldos elementai pasirodė nekompetentingi.

Mano nuomone, Aukščiausiosios slaptosios tarybos prekybos ir pramonės politika gali būti apibūdinama kaip gana pagrįsta ir pagrįsta. „Vzrkhovniki“ paprastai rėmėsi ekonomiškai teisinga idėja, kad prekyba greičiausiai gali atnešti labai reikalingų lėšų valstybei. 1724 m. protekcionistinis tarifas padarė didelę žalą prekybai ir sukėlė daug Rusijos ir užsienio pirklių protestų. Archangelsko uosto uždarymo dar anksčiau pasekmės taip pat buvo neigiamos, todėl buvo sunaikinta per šimtmečius susiformavusi prekybos infrastruktūra ir sužlugdyta daugybė pirklių. Todėl priemonės, kurių ėmėsi vadovai, buvo pagrįstos ir laiku. Svarbu tai, kad jie šiais klausimais neskubėjo, o Prekybos komisija darbą dėl naujojo tarifo baigė tik iki 1731 m. Jis buvo pagrįstas, viena vertus, Nyderlandų tarifu (tai dar kartą įrodo, kad dvasininkai buvo tikri „Petrovo lizdo jaunikliai“), kita vertus, pirklių ir prekybos valdymo institucijų nuomonės, nauja vekselio chartija, daugelio prekybos monopolijų panaikinimas, leidimas eksportuoti prekes iš uostų. Narvos ir Revelio suvaržymų panaikinimas suvaidino teigiamą vaidmenį, susijusį su prekybinių laivų statyba, muitų įsiskolinimų atidėjimų įvedimu, patyrę didelį lėšų trūkumą, vadovai manė, kad tai įmanoma tikslinė parama atskiroms pramonės įmonėms, teikiant mokesčių lengvatas ir apskritai valstybės subsidijas, buvo santykinai liberalesnė ir atitiko modernizavimo procesus.

Taigi per pirmuosius penkerius metus po Petro Didžiojo mirties pertvarkos procesas šalyje nesustojo ir nebuvo atsuktas, nors jo tempas, žinoma, smarkiai sulėtėjo. Naujųjų pertvarkų turinys pirmiausia buvo siejamas su tų Petro reformų, kurios neatlaikė susidūrimo su realiu gyvenimu, koregavimu. Tačiau apskritai naujųjų šalies valdovų politika pasižymėjo tęstinumu. Viskas, kas esminga Petro reformose - socialinė struktūra visuomenė, valstybės tarnybos ir valdžios organizavimo principai, reguliarioji kariuomenė ir karinis jūrų laivynas, mokesčių sistema, administracinis-teritorinis šalies padalijimas, egzistuojantys nuosavybės santykiai, sekuliarus valdžios ir visuomenės pobūdis, šalies dėmesys aktyviai užsienio politikai. – liko nepakitęs. Matyt, teisinga daryti kitą išvadą: pirmieji popetrinės Rusijos istorijos metai įrodė, kad Petro reformos iš esmės buvo negrįžtamos ir negrįžtamos būtent todėl, kad jos iš esmės atitiko natūralią šalies raidos kryptį.

Aukščiausioji slaptoji taryba. Aukščiausioji slaptoji taryba yra trumpa ir aiški – svarbiausia

Anos Ioannovna (1730–1740) panaikino Aukščiausiąją Slaptąją tarybą ir sukūrė Ministrų kabinetą