Ayna ve maymun masalının tamamını okuyun. Kendine düşman olmak daha iyi değil mi, vaftiz baba?

Maymun ve Ayı, Krylov'un Ayna ve Maymun masalında gündelik bir konuşma yapıyor. Çocuklar, Krylov'un masal rol yapma oyununu okumayı veya ezberlemeyi severler - kısadır ve hiç de karmaşık değildir.

Ayna ve Maymun Fable'ı okuyun

Aynada kendi suretini gören maymun,
Ayıyı ayağıyla sessizce itin:
“Bak” diyor, “sevgili vaftiz babam!
Oradaki nasıl bir yüz?
Ne tuhaflıkları ve atlayışları var!
Can sıkıntısından kendimi asardım
Keşke biraz da olsa onun gibi olsaydı.
Ama kabul edin ki var
Dedikodularıma göre beş veya altı tane dolandırıcı var:
Onları parmaklarımla bile sayabilirim." -
"Dedikodular neden çalışmayı düşünsün ki,
Kendine düşman olsan daha iyi olmaz mı vaftiz baba?”
Mishka ona cevap verdi.
Ancak Mishenka'nın tavsiyesi boşa çıktı.

Dünyada buna benzer pek çok örnek var:

Hatta dün şunu gördüm:
Herkes Klimych'in sahtekâr olduğunu biliyor;
Klimych'e verilen rüşvetleri okudular.
Ve Peter'a gizlice başını salladı.

Hikayeden ders: Ayna ve Maymun

Hiç kimse hicivde kendini tanımaktan hoşlanmaz.

Krylov, çalışmanın sonunda Ayna ve Maymun masalının ahlakını masal türünün tüm kurallarına göre anlattı. Ayı, Maymun'a bilgisizliğine dikkat çekti, ancak o, kendisinin değil, tüm "kız arkadaşlarının" eksikliklerini görmeye hazır.

Ayna ve Maymun Masal - analiz

Bu masaldaki Maymun, cehaletindeki "Maymun ve Gözlükler" masalındaki Maymun'a çok benziyor; Krylov, bu ahlaksızlığın çok nahoş olduğunu düşünerek insanlarla alay etmeyi çok seviyor. İnsanlar başkalarının eksikliklerini görme eğilimindedir, ancak kendilerinin farkına varmazlar. Yani Maymun aynada gerçek bir sahtekar görüyor - kendisi, ancak bunu kabul edemiyor. Bear'ın tavsiyesi: "Vaftiz anneleri neden çalışsın, kendinize dönmek daha iyi değil mi vaftiz anne?" sağır kulaklara düşüyor.

ABD askeri liderliği, INF Anlaşması hükümlerinin Rusya tarafından sözde ihlallerini icat etmeye ve medyada yayınlamaya devam ediyor. Bu nedenle, Washington'un çevrimiçi yayını Daily Beast, yetkili hükümet uzmanlarına atıfta bulunarak, Rus tarafının ICBM geliştirme kisvesi altında anlaşmayla yasaklanan orta menzilli füzeleri test ettiğini belirtti. bu yaklaşık Amerikalıların INF Antlaşması'nın ihlali olarak nitelendirdiği Kapustin Yar ve Sary-Shagan test alanları arasındaki "kısa" bir rota boyunca RS-12M Topol (SS-25) ICBM'sinin fırlatılması hakkında. Bu arada, mobil kara konuşlu füze sistemlerinin (MGRS) uzun yıllar süren incelemelerinin sonuçlarına göre, ABD Dışişleri Bakanlığı ve Pentagon, bu ürünlerin çok iyi farkındadır. bu türden Orta menzilli füzeler değiller.

Yazarın “Dikkat edilmesi gerekenler, dedikodular için çalışmak…” (“NVO” No. 25, 07.19.13) makalesinde, Rusya'nın ilgili stratejik saldırı silah türlerini geliştirirken anlaşma yükümlülüklerini sorumlu ve zamanında yerine getirdiği kanıtlanmıştır. Dolayısıyla ABD'nin Rusya'nın INF Antlaşması'nı ihlal ettiği yönündeki iddiaları asılsızdır. Ayrıca Amerikalı uzmanların stratejik füzelerin balistik temellerine yönelmeleri ve uçuş menzillerinin veri parametrelerine bağımlılığını incelemeleri önerildi. savaş kullanımı füze kontrol sistemine girdi.

Ancak Daily Beast, aynı uzmanların önerisi üzerine Rusya'nın, INF Anlaşması ve füze fırlatmalarıyla hiçbir ilgisi olmayan “Balistik Füze Yayılımının Önlenmesine İlişkin Lahey Davranış Kuralları”nı da ihlal ettiğini duyurdu.

Bu bağlamda, Amerikalıların INF Antlaşması'nı ve diğer nükleer silahların yayılmasını önleme ve silahsızlanma anlaşmalarını "yeni" ihlallerini analiz etmek anlamlı görünüyor.

FÜZE SAVAŞI FIRLATMALARI SIRASINDA ANTLAŞMANIN İHLALLERİ

INF Antlaşması'nın II. Maddesinin 5. Paragrafı şunu tanımlamaktadır: "Orta menzilli füze" terimi, menzili 1.000 kilometreyi aşan ancak 5.500 kilometreyi aşmayan GLBM veya GLCM anlamına gelir." Antlaşmada ayrıca "Taraflardan her birinin orta menzilli ve kısa menzilli füzelerini ortadan kaldıracağı ve gelecekte bu tür silahlara sahip olmayacağı" belirtildi.

Görüşünü bir kez daha hatırlayalım. genel tasarımcı akademisyen Yu.S. tarafından benzersiz PGRK "Topol", "Topol-M", "Yars" ve SLBM "Bulava-30". Solomonova: "Amerikalılar INF Antlaşması'nı ihlal ederek aslında test amaçlı orta menzilli bir füze yarattılar." Bu, yaklaşık 22 başarılı füze karşıtı müdahalenin gerçekleştirilmesini ve Standart-3 füzesavar füzesinin hizmete sokulmasını mümkün kıldı. Avrupa füze savunma sisteminin oluşturulmasının ilk aşaması tamamlandı ve Aegis Ashore kara konuşlu füze savunma sisteminin Romanya'da konuşlandırılmasına başlandı.

Ne yazık ki Rus yetkililer, çeşitli uzmanlar ve “bilge adamlar”, Amerikalıların, bölgedeki stratejik füzeleri engellemek için tasarlanan GBI (Yer Tabanlı Interceptor – GBI) önleyici füzelerinin test fırlatmalarını gerçekleştirirken INF Antlaşması hükümlerini ihlal ettiğini fark etmiyorlar. uçuş yollarının orta kısmı. Bu tip önleyici füzelerin Alaska ve Vandenberg Hava Kuvvetleri Üssü'nde benimsenerek konuşlandırıldığı biliniyor.

Aynı zamanda Amerikan tarafı INF Antlaşması'nı atlayarak:

1) füze önleme görevlerini test etmek için orta ve orta menzilli hedef füzeler geliştirir;

2) anlaşma olmadan Rus tarafı“orta aralık” terimini icat etti;

3) hedef füzeyi ayırt edici özelliklerinin gösterilmesi ve sergilenmesi için sunmamış;

4) hedef füzelerin fırlatılma yerlerini açıklamadı;

4) Hedef füzelerin durumu ve hareketi hakkında bildirim göndermez.

Hâlâ "eski" START-1 Antlaşması'nın bir parçası olarak, Vandenberg Hava Kuvvetleri Üssü'ndeki beş silo fırlatıcısının (silolar) açıklanmayan bir dönüşümünü gerçekleştirdiler ve bunlara benzer bir anlaşma yükümlülükleri ihlali listesi uygulayarak GBI önleme füzelerini bunlara yerleştirdiler. Ayrıca amaç ve konu hakkında taktik ve teknik özellikler Bu ürünler hakkında çok az şey biliniyor. Füze karşıtı yeteneklerine ilişkin veriler, medyadaki muhteşem resimler dışında anlaşmalarla doğrulanmadı.

Bu yıl, Vandenberg AB'deki Rus denetiminde silo dönüşümüne ilişkin herhangi bir çalışma ortaya çıkmadı ve Amerikalılar siloya yüklenen ürünlerin türünü göstermedi.

GBI füzesavar füzelerinin silolardan habersiz fırlatılması ABD, Rusya ve Çin arasında nükleer olayların önkoşullarını yaratabilir. Bu, GBI anti-balistik füzelerin fırlatılmasına ilişkin bildirimlerin “SSCB ile ABD arasında Kıtalararası Balistik Füzelerin ve Balistik Füzelerin Fırlatılmasına İlişkin Bildirimlere İlişkin Anlaşma” ile ilgili olmasıyla açıklanmaktadır. denizaltılar 31 Mayıs 1988 tarihli" veri bulunmamaktadır. Sonuç olarak, GBI füzesavar füzesinin fırlatılmasının yanlış sınıflandırılması ve uçuş sırasında yanlış tanımlanması nedeniyle, özellikle de misilleme amaçlı bir füze saldırısını kışkırtmak mümkündür. kriz durumu Dünyada. Bu, GBI füzesavar füzesinin Minuteman-3 ICBM ile aynı boyutu ve ICBM savaş başlıkları ile GBI füzesavar füzesinin önleyici aşamalarının benzerliği ile açıklanmaktadır. Bu nedenle, saldıran bir ICBM ile uçuştaki “zararsız” bir füzesavar füzesi arasında ayrım yapmak oldukça zordur.

Ayrıca AFB Vandenberg, nükleer füze saldırısı uyarı ve kontrol sisteminin standart radarlarını kullanarak Minuteman-3 ICBM'lerinin savaş eğitimi ve test lansmanlarını gerçekleştiriyor uzay, kontrol noktaları çeşitli seviyeler karasal veri iletim ağının altyapı tesisleri. Ayrıca seviyenin yetersiz olması mesleki eğitim Amerikan stratejik nükleer kuvvet uzmanları ve nükleer destek birimlerinin girmesine izin verildi son yıllar dünya çapında üne kavuşan birçok nükleer olay. Gerekirse, Amerikan füze fırlatıcılarındaki beyan edilmemiş füze fırlatmaları ve arızalarla ilgili nükleer olayları da hatırlayabiliriz.

Rusya Federasyonu'nun yönetim organları, Amerikalıların "eski" START-1 Antlaşması çerçevesinde Rus tarafına güvence verdiğini biliyor: GBI füzesavar füzelerinin test fırlatmaları deneysel bir silodan gerçekleştirilecek. Ancak bu sözler tutulmuyor.

Genel Tasarımcı Yuri Solomonov defalarca şunu vurguladı: “Teorik olarak hedef füzenin karadan havaya füze olmasına rağmen, onu karadan karaya sınıfına dönüştürmek sorun değil. Çünkü aktif bölümden sonra balistik bir yörünge boyunca yere doğru uçmak zor olmayacak.” Elbette bu tür yetenekler, uçuş menzili yaklaşık 4000 km olduğundan GBI füzesavar füzesinde de uygulanabilir.

Şunu da vurgulamak gerekir ki, çalışma son aşama Bu füzesavar füzelerin modernizasyonu (2016'ya kadar), kıtalararası menzilli hedef füzelerin oluşturulmasını gerektirecek ve bu, ABD'nin START Antlaşması'nı daha fazla ihlal etmesiyle ilişkilendirilecek.

BAŞLANGIÇ VE DİĞER SÖZLEŞMELERİN İHLALLERİ

Yabancı bilgi materyallerinin analizi, Amerikalıların START Anlaşması'nın XIII. Maddesini ihlal etmesinin yeni yönlerini ortaya çıkardı: “Taraflar, bu Anlaşmaya tabi olan stratejik saldırı silahlarını üçüncü taraflara devretmiyorlar... Bu hüküm hiçbir uygulama için geçerli değildir. Taraflardan biri ile üçüncü bir devlet arasındaki stratejik saldırı silahları alanındaki yükümlülükler de dahil olmak üzere, işbu Antlaşmanın imzalandığı tarihte mevcut olan işbirliğinin." Aynı zamanda START Antlaşması'nda “mevcut işbirliği uygulaması” terimi ve işbirliği alanları açıklanmamaktadır. Kaç tane “üçüncü” ülkenin olabileceği de belli değil.

Bu maddenin "yeni" ihlalinin özü, Amerikalıların, START Antlaşması'nın imzalandığı sırada (8 Nisan 2010) Büyük Britanya ile hazırlık ve hazırlık açısından ilan edilmemiş olan işbirliği uygulamasını yürütmesidir. Bir İngiliz SSBN'sinin menzile geldiği ABD Doğu Füze Menzili ile Trident-2 SLBM'lerin savaş kontrol fırlatmalarını yürütmek. Son yıllarda başarılı olarak sınıflandırılan yaklaşık 15 lansman gerçekleştirildi. Aynı zamanda Amerikalılar, Büyük Britanya'nın START Antlaşması'na taraf olmadığını açıklayarak yaklaşan fırlatmayla ilgili bildirim göndermeyi reddediyor.

İngiliz (veya Amerikan) SLBM'lerin fırlatma sonuçlarına göre, telemetrik bilgiler Rus tarafına iletilmiyor, bu da füzenin ve savaş ekipmanının taktik ve teknik özelliklerinde gizli bir iyileşme anlamına gelebilir. Ayrıca İngiliz ve Amerikan SLBM'lerinin depo yerleri, özel kimlik işaretleri, füzelerin her birinin konumu ve diğer bilgiler. Bununla birlikte, Antlaşma Protokolü'nün II. Bölümünün 7. paragrafı kafa karıştırıcıdır: “Mevcut işbirliği uygulamalarına uygun olarak SLBM'lerin üçüncü bir ülkeye devredilmesinin veya SLBM'lerin üçüncü bir ülkeden alınmasının tamamlanmasından sonra en geç beş gün içinde bildirimde bulunulması .” Elbette Amerikan SLBM'lerinin ABD ile İngiliz Donanması arasında alınmasından ve iletilmesinden bahsediyoruz. Rusya'nın SLBM'lerini üçüncü bir devlete devredeceğini hayal etmek bile zor - kendilerinde eksiklik var, Yuri Dolgoruky SLBM'de hala füze yok. Makul bir soru şudur: Neden Bulava-30 SSBN'ler ve SLBM'ler, onları Amerikan denetimlerinin hedefi haline getiren START Anlaşması'nda mevcut olarak ilan ediliyor?

İçerik sonraki ihlal Madde XIII, START Anlaşması'nın imzalandığı sırada Amerikalıların nükleer müttefikleri Fransa ile START alanında herhangi bir işbirliği uygulaması beyan etmemiş olmaları, ancak bunun gerçekleşmesidir. Bu yüzden, bilgi materyalleri ABD'nin, "eski" START-1 Antlaşması'nın benzer bir maddesini ihlal ederek, balistik füzelerin tasarımı ve nükleer malzemelerin teknik güvenliğinin sağlanması konusunda Fransa'ya yardım sağladığını belirtiyor. Fransa da ABD'ye ICBM'ler için nükleer savaş başlıklarının modelleme testlerinin sonuçlarına dayanan çeşitli bilgiler sağladı. Devletler arasında nükleer güvenliğin sağlanması ve yetkisiz erişime karşı koruma alanında işbirliğine ilişkin bir “Anlaşma Zaptı” bulunmaktadır. Belgede teorik, sayısal ve askeri alanda işbirliğini düzenleyen “Nükleer cephaneliğin durumunun izlenmesi” bölümü yer alıyor. deneysel yöntemler modelleme ve “Nükleer Teknik Güvenlik ve Yetkisiz Erişime Karşı Koruma” bölümü, tasarımla ilgili bilgi alışverişine ilişkin prosedürü belirlemektedir. nükleer silahlar nükleer ve patlayıcı maddelerden yapılmış bileşenlerin araştırılması, geliştirilmesi, test edilmesi, üretilmesi, taşınması ve sökülmesi.

Mutabakat Zaptı çerçevesinde ayrıca “Uzun vadeli katılım” anlaşması da bulunmaktadır. teknik personel ortak projelerde ve karşılıklı saha ziyaretlerinde.” Kapsamlı Yasaklama Anlaşmasının imzalanmasının ardından nükleer testler(CTBT) ABD, Fransa ve Büyük Britanya arasındaki nükleer işbirliği, tam ölçekli nükleer testler yapmadan cephaneliklerin savaşa hazırlığını ve güvenilirliğini korumaya odaklandı. 2010 yılında Fransa ile İngiltere arasında, biri Fransa'da, diğeri Birleşik Krallık'ta olmak üzere ortak radyografik hidrodinamik merkezlerin oluşturulmasını öngören bir anlaşma imzalandı. bilgisayar modelleme ABD'nin ilgilendiği nükleer bileşenlerin testleri. Bu bağlamda ABD ile nükleer müttefikleri arasında START Antlaşması'nda belirtilmeyen üçlü işbirliği gelişiyor. Bu durumda devletlerden biri diğer ikisi arasında bilgi aktarımına aracılık etmektedir. Makul bir soru şudur: ABD Kongresi Kapsamlı Nükleer Test Yasağı Anlaşmasını ne zaman onaylayacak?

Amerikan tarafı aynı zamanda Japonya ile teknik işbirliği yaparak Füze Teknolojisi Kontrol Rejimini (MTCR) de ihlal ediyor. ulusal sistem PRO. Bu nedenle, Standart-3 Mod.2A füzesavar füzesinin ortak geliştirilmesi, bu Rejimin Kategori I kısıtlamaları kapsamına girmektedir; bu, aşağıdakilerin diğer devletlere transferini yasaklamaktadır: maksimum 300 km veya daha fazla menzile sahip, faydalı yük taşıyan füzeler 500 kg'lık ağırlık ve motorlar; kontrol ve iletişim sistemi elemanları; yazılım ve diğer teknolojiler. Bu arada, bu füze savunması Avrupa füze savunma sisteminin üçüncü aşamasında (2018) konuşlandırılacak ve Rus stratejik nükleer kuvvetlerine tehdit oluşturacak. Ayrıca Rusya'nın, İsrail'in Arrow tipi önleyici füzelere dayalı kendi füze savunma sistemini konuşlandırmasına yardım eden Amerikalılara yönelik iddiaları da geçerliliğini koruyor.

Bu nedenle ABD, “Balistik Füze Yayılımının Önlenmesine İlişkin Lahey Davranış Kurallarını”, “Füze Teknolojisi Kontrol Rejimi”ni ve “SSCB ile ABD arasındaki Kıtalararası Balistik Füze Fırlatmalarının Bildirilmesine İlişkin Anlaşmayı” ihlal ediyor. 31 Mayıs 1988 tarihli Füzeler ve Denizaltı Tabanlı Balistik Füzeler.”

Amerikan liderliği, START Antlaşması'nın giriş bölümünde belirtilen hükme uymamaya devam ediyor: “...stratejik saldırı silahları ile stratejik savunma silahları arasında bir ilişkinin varlığını kabul ederek, bu ilişkinin öneminin azaltılması sürecinde giderek artması stratejik nükleer silahlar ve mevcut stratejik savunma silahlarının, Tarafların stratejik saldırı silahlarının yaşayabilirliğine ve etkinliğine zarar vermediği gerçeği." Böylece Amerikalılar, Avrupa füze savunma sistemi oluşturmanın ilk aşaması programını başarıyla tamamladı; 14 GBI füzesavar füzesi daha konuşlandırarak ABD topraklarının ICBM'ler ve SLBM'lerin saldırılarına karşı savunmasını güçlendirme niyetlerini açıkladılar ve bir konum alanı seçmeye başladılar; Romanya'da Rus ICBM'lerini engelleyebilecek Standard-3 Mod.1B kara tabanlı füzesavar sistemini konuşlandırıyoruz; Japonya ve İsrail'e, öncelikle Rusya'yı hedef alan bölgesel füze savunma sistemleri olarak ulusal füze savunma sistemlerinin konuşlandırılmasında yardım sağlamak. İran nükleer programıyla ilgili müzakerelerin ilerlemesiyle bağlantılı olarak ABD ve NATO liderliği, Avrupa füze savunma sistemi oluşturma planlarında ayarlama yapmayı planlamıyor. Bu nedenle NATO zaten şunu ifade etmiştir: “Avrupa füze savunma sistemi belirli bir ülkeden korunmayı amaçlamamaktadır. Bu, gerçek ve büyüyen bir tehdide karşı korunmakla ilgilidir ve gerçek tehdit Gerçek savunmaya ihtiyacımız var.”

ABD Dışişleri Bakanlığı'nın bir kez daha START Anlaşması'nın VII. Maddesinin 5. paragrafının gerekliliklerini ihlal ettiğini belirtmek gerekir: "Her bir Taraf, stratejik saldırı silahlarına ilişkin verileri kamuya açıklama hakkına sahiptir." Böylece, Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin savaş bileşimi Ekim ayında Dışişleri Bakanlığı web sitesinde yayınlandı: 473 konuşlandırılmış ICBM, SLBM ve ağır füze; Konuşlandırılmış ICBM'ler, SLBM'ler ve nükleer savaş başlıklarında 1.400 savaş başlığı; 894 konuşlandırılmış ve konuşlandırılmamış ICBM başlatıcıları, SLBM başlatıcıları, konuşlandırılmış ve konuşlandırılmamış TB. Bu arada tabloda sayma kuralı nasıl uygulanıyor: Her TB için bir savaş başlığı var ve toplamda kaç TB savaş başlığı var? Rus verilerinin ABD Dışişleri Bakanlığı sertifikasına dahil edilmek üzere aktarılmasına ilişkin mekanizma sorunu da konuyla ilgilidir.

Sonraki. ABD hükümeti, bir dizi NATO üyesi ülkenin topraklarında taktik nükleer silahlar (TNW) konuşlandırarak, Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'nın (NPT) ilk maddesini ihlal ediyor. Bildiğiniz gibi bu maddede bir yasak getiriliyor. nükleer güçler Nükleer silahların, nükleer silah sahibi olmayan devletlere devredilmesi veya kontrolünün sağlanması, NPT'nin ikinci maddesi ise nükleer silah sahibi olmayan devletlerin nükleer silah edinmesi ve kullanmasının yasaklanmasıdır.

Rusya Federasyonu Savunma Bakan Yardımcısı Anatoly Antonov şunları söyledi: “ABD'nin nükleer olmayan ülkelerde taktik nükleer silah konuşlandırması NPT'nin ötesine geçiyor. Avrupa'da konuşlandırılan taktik nükleer silahlar teorik olarak kısa zaman Rusya Federasyonu sınırlarına teslim edilirken, Rusya'nın stratejik olmayan nükleer silahları kısa sürede ABD sınırına taşınamaz ve Amerikan güvenliğine tehdit oluşturmaz. Nükleer silahlar ABD'ye iade edilmeli ve ilgili altyapı yok edilmeli."

HER ŞEYİ Objektif Olarak Anlamanın Zamanı Geldi

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in ilk kez INF Antlaşması'nın güvence altına alma çıkarlarını tam olarak karşılamadığını söylediğini belirtmek önemlidir. askeri güvenlikşöyle diyor: “Diğer devletler aktif olarak orta menzilli füzeleri geliştiriyor ve çevremizde neredeyse tüm komşularımız bu silah sistemlerini geliştiriyor. Sovyetler Birliği kendi zamanında ve doğal olarak Rusya Federasyonu ABD ile bir anlaşma imzalayarak orta menzilli füzelerden vazgeçti. Bu çok açık değil, çünkü Amerikalılar için bu sistemler hiç alakalı değil çünkü onları kullanacak hiçbir yer yok, ama Sovyetler Birliği ve günümüz Rusya'sı için, özellikle diğer komşu ülkelerimizin de bu saldırı sistemlerini geliştirdiğini düşünürsek, böyle bir karar en azından tartışmalıydı.”

Rusya Cumhurbaşkanlığı İdaresi başkanı Sergei Ivanov şunları vurguladı: “Amerikalıların bu sınıf silahlara hiç ihtiyacı yok, buna ne önceden ne de şimdi ihtiyaçları vardı. Çünkü bu tür silahların yardımıyla teorik olarak yalnızca Meksika veya Kanada ile savaşabiliyorlar ve uçuş menzilleri Avrupa'daki hedefleri vurmalarına izin vermiyor.”

2007 yılında BM Genel Kurulu'nun 62. oturumunda açıklanan INF Antlaşması'nı küreselleştirmeye yönelik Rus-Amerikan girişiminin başarısızlığı da endişe yaratıyor. Bu büyük ölçüde Amerikan liderliğinin bu girişimi destekleme konusundaki ilgisizliğinden kaynaklanmaktadır. Sonuç olarak, orta menzilli füzelere sahip olan ülkelerin sayısı artıyor ve bunların hiçbiri açık uçlu INF Anlaşması'na katılma isteğini dile getirmedi.

Görünüşe göre Rusya Federasyonu Başkanı'nın bu politika açıklaması ve Sarov'daki toplantıdaki talimatları, START Antlaşması'nın devletin askeri güvenlik çıkarlarına uygunluğu açısından objektif bir analizine başlamayı mümkün kılıyor - sonuçta ikiden fazla yürürlüğe girdiği tarihten bu yana yıllar geçti.

Örnek olarak Rusya'ya zarar veren iki makaleye bakalım. Bu nedenle, Madde III'ün 7. paragrafı şunu belirtmektedir: "Bu Antlaşmanın amaçları doğrultusunda: a) yalnızca nesnelerin durdurulması ve Dünya yüzeyinde bulunmayan nesnelere karşı mücadele için tasarlanmış ve test edilmiş tipte bir füze, dikkate alınmayacaktır." gibi balistik füze Bu Sözleşmenin hükümlerine tabidir." Maddenin INF Antlaşması'ndan yaratıcı bir şekilde kopyalandığı kabul edilmelidir. doğrudan ilişki START Antlaşması ile hiçbir ilgisi yoktur. Hiç şüphe yok ki Amerikalılar orta, orta ve kıtalararası menzilli hedef füzeler geliştirmeye devam edecek ve INF Antlaşması ihlallerini analiz etme ve hak talebinde bulunma konusu kapatılabilir.

X. Maddenin 2. paragrafındaki ifade kafa karıştırıcıdır: “Kamuflaj önlemlerini kullanmama yükümlülüğü, ICBM'lerin, SLBM'lerin, ICBM fırlatıcılarının veya ICBM'ler veya SLBM'ler arasındaki ilişkinin gizlenmesine yol açan önlemler de dahil olmak üzere, bunları test alanlarında kullanmama yükümlülüğünü içerir. ve test sırasında fırlatıcıları.

Bu nedenle, Rus tarafından operasyonel kamuflaj önlemleri almaması isteniyor: yeni füzelerin savaş eğitimi (test) fırlatmalarını gerçekleştirirken, umut verici savaş ekipmanı türlerini ve füze savunma kontrol sistemlerini Amerikalılara telemetrik bilgi sağlayarak test ederken; Topol, Topol-M ve Yars PGRK'ların yeni formlarını ve eylem yöntemlerini test ederken. Aynı zamanda Amerikalılar, Minuteman-3 ICBM'lerinin ve Trident-2 SLBM'lerin hizmet ömrünü uzatmak amacıyla test lansmanları dışında yakın gelecekte yeni stratejik füzeler geliştirmeyi planlamıyor. Bu bağlamda, lansman sonuçlarına dayalı telemetrik bilgilerin bileşimi ve içeriği mevcut tip Amerikan füzeleri özel ilgi hayal etme.

Belirtmemiz gerekir ki START Antlaşması, Protokolü ve Ekleri önemli miktar Amerikalıların sahip olmadığı Rus PGRK'larına ilişkin kısıtlayıcı ve zararlı hükümler. İçeriklerinin analizinden elde edilen sonuçlar ayrı bir makalede sunulacaktır.

Ansiklopedik Sözlük kanatlı kelimeler ve ifadeler. - M.: “Kilitli Pres”. Vadim Serov. 2003.

Bakın ne var: "Vaftiz anneleri neden çalışmalı? / Kendine düşman olmak daha iyi değil mi, vaftiz anne?" diğer sözlüklerde:

Birlik. 1. Bir devrim veya zarf ekler. cümle karşılaştırma anlamı ile, kimin, neyin karşılaştırılması, l. ana şeyde söylenenlerle. Her zamankinden daha yüksek sesle konuşun. Güneyde yıldızlar kuzeye göre daha parlaktır. Dağlar herkesin beklediğinden daha yüksekti. 2... Ansiklopedik Sözlük

Arkanı dön, arkanı dön, arkanı dön, tamamen. (geri dönmek) (basit). 7 dışındaki tüm değerlere, 1 ve 2 değerlerine dönüşmeyle aynı. "Vaftiz annesi olarak çalışmayı düşünmek yerine kendine dönmen daha iyi değil mi vaftiz baba?" Krylov. “İşte tam da burada... ... Sözlük Uşakova

Birlik. 1. karşılaştırmalı. Kompozisyonun içine girer basit cümle karşılaştırmalı ciro, hangisini açıklıyorum? formla ifade edilen bu cümlenin üyesi üstünlük derecesi Sıfat veya zarfın yanı sıra kelimeler: “diğer”, “diğer”, “aksi takdirde” vb. Küçük akademik sözlük

Başkasının çatısını kapatıyor ama kendi çatısı akıyor. Amcam kendine bakarken nefesi kesilirdi. Çar. Vaftiz anneleri neden çok çalışmalı? Kendine düşman olmak daha iyi değil mi, vaftiz annesi? Krylov. Ayna ve Maymun. Çar. Willst du fremde Fehler zählen, heb an deinen an zu zählen: Ist mir recht,… … Michelson'un Geniş Açıklayıcı ve Deyimsel Sözlüğü

Vaftiz anneleri neden çok çalışmalı? Kendin için çalışmak daha iyi değil mi vaftiz baba? Başkalarının eksikliklerini eleştirmek yerine, bu eksikliklerin sizde olup olmadığını görmek daha iyidir. Genellikle birisinin kendisindeki eksiklikleri bir başkasına işaret ettiği durumlarda ironik bir şekilde söylenir. Her birimiz, bir dereceye kadar, her şeyden önce "kendimize düşman olmalıyız", kendimize karşı daha katı olmalıyız. Sanatçı G. Kupriyanov. ?Kuma (eski, konuşma dilinde) – burada: arkadaş, bir kadın temsilciye başvurunuz.

Sunumlu arşivin boyutu 624 KB'dir.

diğer sunumlar “Gogol'un Hayatı ve Eseri” - Eğitim materyalleri 5. sınıfta edebiyat dersi için. N.V. Gogol "". Büyülü yerÖzgeçmiş

. Anne Maria Ivanovna, zengin bir toprak sahibinin kızıdır. Anlatıcı kimdir? Yaşam ve yaratıcılık." konuyla ilgili: “N.V. Koleksiyonun başlığında sıra dışı olan ne? Derleyen: Chernova L.N. Svetly'deki 5 No'lu Belediye Eğitim Kurumu Ortaokulunda Rus dili ve edebiyatı öğretmeni. Puşkin'le tanışmak (1831). Yaşam yılları: 1809-1852. “Pasichnik” neden “ve” ile yazılıyor? "Dikanka yakınlarındaki bir çiftlikte akşamlar."

“On İki Ay Marshak” - Karikatürün yönetmeni Ivanov-Vano, Ivan Petrovich. On İki Ay, Samuil Yakovlevich Marshak'ın 1942-43'te Moskova Sanat Tiyatrosu için yazdığı dramatik bir öyküdür. 1947'de Moskova Genç Seyirciler Tiyatrosu'nda, 1948'de Moskova Sanat Tiyatrosu'nda sahnelendi.

“Puşkin 5. sınıf” - A.S.'nin çalıştığı Lyceum. Puşkin. Edebiyat 5. sınıf. Şairin ebeveynleri. 5. sınıf edebiyat dersi sunumu. Tamamlayan: Klochkova T.V., Rus dili ve edebiyatı öğretmeni, Belediye Eğitim Kurumu Ortaokulu No. 2. Alexander Sergeevich Puşkin. S. Ya Marshak. Küçük Sasha Puşkin'in portresi. “Kağıdın Tarihi” - Uralların Ormanları. Bambu parçalandı ve kireçle ıslatıldı. Kağıt hamuru ve kağıt fabrikasında kağıt üretimi. Savaş yıllarında özel üretim geliştirdi. canlı mühimmat için kağıtlar. Ham kağıt, kağıt üretim tesisine gider. araba. Çanta üretimi. Kağıt hamuru ve kağıt fabrikasının geçmişinden. Novolyalinsky Kağıt Hamuru ve Kağıt Fabrikası, SSCB'de sülfat hamuru üreten ilk fabrika oldu. Fabrika inşaat müdürü. Gezi yerel tarih müzesi

. Ortaya çıkan kütle kaynatıldı. “Güzel ve etkileyici araçlar” - Ne için? HAKKINDA? Hangi ses tekrarlanıyor? bu parça

“Edebiyat Dersi Astafyev” - Köylü bir ailede doğdu. V.P.'nin çalışmalarıyla ilk tanışma. Astafieva. Metnin dili. Viktor Astafiev ailesiyle birlikte. Yaratıcı görev"Kırlangıç" hikayesine dayanmaktadır. V.P. Astafiev'in çalışmaları hem Rusya'da hem de yurtdışında iyi bilinmektedir. İkinci Dünya Savaşı katılımcısı Hemşehrimiz. Ön tarafta emri verdi"Kızıl Yıldız" ve "Cesaret İçin" madalyası. Ovsyanka köyündeki V.P.'nin evi Krasnoyarsk Bölgesi. Ünlü eserler V.P.

Masalın metnini okuyun:

Dünyada buna benzer pek çok örnek var:
Hiç kimse hicivde kendini tanımaktan hoşlanmaz.
Hatta dün şunu gördüm:
Herkes Klimych'in sahtekâr olduğunu biliyor;
Klimych'e verilen rüşvetleri okudular.
Ve Peter'a gizlice başını salladı.

Ayna ve Maymun masalından alınan ders:

Masaldan alınacak ders: Hiç kimse kendisini hiciv ve kınama içinde görmek istemez. Masalcı, azarlamayı ilk duyanın, bunun bir başkasına yönelik olduğunu zannettiğini gösterir. I. A. Krylov, hayvan resimlerini kullanarak insanın eksiklikleriyle dalga geçmeyi severdi. Bunu bir nedenden dolayı yaptı ana karakter maymun masalları. "Başkasının gözündeki ışını" fark eden cahiller gibi kendi maskaralıklarıyla dalga geçiyor. Çok az insan eksikliklerini fark eder ve düzeltir. Herkes başkalarını yargılama konusunda iyidir.