"¿QUIÉN TIENE LA CULPA?" Y “¿QUÉ HACER?”:
SUBTEXTO PSICOLÓGICO DE LAS PREGUNTAS RUSAS
Hay dos fórmulas rusas famosas: "¿Quién tiene la culpa?" y "¿Qué debo hacer?" Se convirtieron en las palabras clave de la literatura rusa y de la conciencia rusa en general. Se cree que estas fórmulas indican el moralismo de la conciencia rusa, su preocupación problemas morales(“razón práctica”, según Kant) y al mismo tiempo se relacionan con cuestiones orden social. El elevado moralismo de la conciencia rusa se reflejó en este llamamiento superpersonal, en la preocupación por los destinos comunes, especialmente el destino del pueblo. En este sentido, hablan de socialismo moral, de la justificación moral de la ideología socialista en Rusia. Esto se aplica exclusivamente al socialismo “ruso”, es decir, populista o campesino o, ya en términos marxistas, utópico, que buscó y encontró justificación moral en la llamada sociología subjetiva (Mikhailovsky). Subjetivo en este contexto significa moral, basado en el principio volitivo de una persona, en las exigencias de su conciencia moral, y en absoluto en ningún tipo de justificación objetivista o cuasi científica, que fue reivindicada por el marxismo, que marcó un cambio radical en el paradigma socialista. Todo esto es bien conocido, y volví a estas tramas sólo para recordar el contexto en el que generalmente se consideraban las famosas fórmulas de la literatura rusa y sacarlas de este contexto, o mejor dicho, devolverlas a su contexto original. .
Preguntas "¿Quién tiene la culpa?" y "¿Qué debo hacer?" En primer lugar, son extremadamente específicos: son los nombres de dos novelas rusas, escritas respectivamente por Herzen y Chernyshevsky. Si volvemos de las consideraciones generales sobre el destino del socialismo ruso a estas novelas y sus autores, entonces, me parece, podremos profundizar nuestra comprensión de este socialismo mismo, para descubrir sus muy interesantes raíces psicológicas.
Y antes que nada hay que destacar que ambas novelas, a pesar de la diferencia en sus títulos, tratan sobre lo mismo, tienen la misma temática. Aunque Herzen escribe sobre “ persona superflua"de los nobles, y Chernyshevsky trata de "gente nueva", las diferencias socioculturales de los personajes son insignificantes frente a sus cardinales similitudes psicológicas. Y es aún mejor y más exacto decir esto: similitud psicológica sus autores lo han hecho. Naturalmente, la similitud se encuentra a una profundidad significativa y no en una superficie biográfica aleatoria. Esta profundidad es “inconsciente”, es decir, determinada sexualmente: tanto Herzen como Chernyshevsky pertenecen a un tipo de orientación sexual significativamente similar.
Rozanov ya expresó la suposición de la “sodomía” de Chernyshevsky. En el caso de Herzen, quizás podamos hablar de una probabilidad bastante alta de práctica bisexual. El tema común de las novelas es "¿Quién tiene la culpa?" y "¿Qué debo hacer?" – amor trío; pero no se trata de un “triángulo amoroso” ordinario, sino de una trama psicológicamente ambigua, designada en psicoanálisis con el término “motivo de Candaules”. La diferencia fundamental entre el “motivo Candaules” y todas las demás formas de mеnage а troi no es la rivalidad de los hombres por una mujer, sino más bien deseo inconsciente dividirlo, uniendo así simbólicamente a través de él.
Aquí me gustaría referirme al libro de Irina Paperno “Chernyshevsky y la era del realismo: un estudio sobre la semiótica del comportamiento”. I. Paperno ha recopilado abundante material que confirma exactamente el punto de vista que acabo de expresar. Pero su trabajo fue escrito con una metodología diferente; la autora ignoró los aspectos psicoanalíticos del tema. En el libro de I. Paperno, los "complejos" de Chernyshevsky, que alguna vez sirvieron de tema para una descripción burlona en la novela "El regalo" de Nabokov, no se toman en un sentido psicológico, sino sociológico. En Chernyshevsky vio a un plebeyo que no sabía bailar ni hablar francés con fluidez y, por tanto, infeliz en el amor. De ahí las extensiones tan llamativas en la descripción y explicación de ese mismo “motivo de Candaulus”, que es tan claro en Chernyshevsky y que la propia I. Paperno describió con tanto detalle bajo el nombre de “mediación en el amor” o “mediación emocional”. Según el autor del estudio, este complejo encontró la sublimación ideológica de Chernyshevsky en su proyecto de sociedad socialista. Ésta es una observación muy sutil y una idea muy prometedora, pero la cuestión es precisamente que el complejo socialista de Chernyshevsky no es tanto una sublimación como una representación simbólica del mismo tema psicológico individual. En su caso, el socialismo mismo demuestra sus raíces sexuales, con más fuerza: aparece como un problema sexual.
Doy la tesis principal de I. Paperno en cita directa:
Lo que parecía una forma de adulterio era para Chernyshevsky la base de la armonía y el equilibrio emocional y social. El equilibrio se logró mediante el principio de mediación. La aplicación constante de este principio destruye todas las confrontaciones individuales y tensiones personales, reconcilia todas las oposiciones en las relaciones de las personas y elimina toda represión. La clave de la felicidad reside en la presencia de un tercero entre dos personas cualesquiera: la estructura tripartita como base de cualquier unión... Chernyshevsky quería que este acuerdo sirviera como prototipo de una nueva armonía social: un paraíso armonioso en la tierra, basado en el principio del colectivismo en todos los ámbitos vida humana, tanto privados como públicos, tal como se presentan en la imagen de la sociedad comunista en El cuarto sueño de Vera Pavlovna. Los críticos de Chernyshevsky (incluido Dostoievski) se equivocaron cuando argumentaron que cómo proyectos familiares, y la utopía social propuesta por Chernyshevsky ignora por completo las emociones humanas. Viceversa, principio social Chernyshevsky tenía un fuerte sentido de colectivismo. base psicológica: la armonía social fue vista como una extensión de la armonía familiar, y esta última en sí misma fue el resultado de la implementación práctica de la creencia de que el amor es un sentimiento indirecto, una emoción mediada y es por naturaleza colectiva.
Para refutar esta tesis, basta con citar una sola cita de “¿Qué hacer?” El siguiente razonamiento de Lopukhov expresa sin duda la experiencia del autor de la novela en su breve y fallida práctica heterosexual:
La quiero mucho y me romperé para adaptarme mejor a ella; Me dará placer, pero aún así mi vida será estrecha. Así me pareció cuando me tranquilicé de la primera impresión. Y vi que no me engañaba. Ella me dio esta experiencia cuando quería que intentara conservar su amor. El mes en el que satisfice este deseo fue el mes más difícil de mi vida. Aquí no hubo sufrimiento, esta expresión no tendría ninguna relevancia, sería absurda; en el lado positivo, no sentí más que alegría por complacerla; pero estaba aburrido. Éste es el secreto de que su intento de seguir enamorada de mí fracasó. Estaba aburrido de complacerla."
Es poco probable que una experiencia así pueda considerarse de importancia cultural general: se trata de una experiencia puramente íntima de comunicación con una mujer por parte de una persona que no tiene inclinación hacia las mujeres. De ahí lo que I. Paperno llama la búsqueda de un mediador, y nosotros, siguiendo a Freud, el "motivo Candaules": la capacidad o incluso la necesidad de sentir atracción emocional por una mujer sólo bajo la condición de su conexión con otro hombre. Tal es el episodio de las esposas Lobodovsky en la vida de Chernyshevsky y en la novela "¿Qué hacer?" la línea principal es Vera Pavlovna – Lopukhov – Kirsanov. Es interesante que Lopukhov intente convertir un matrimonio ficticio con Vera Pavlovna en uno genuino cuando Kirsanov aparece en escena. El “mediador” aquí no es Kirsanov, sino Vera Pavlovna: una situación típica del “motivo Candaules”.
no hay detalles sociales. No se puede reducir a los problemas de la heterogeneidad, aunque sólo sea porque exactamente el mismo tema tuvo lugar en la novela "¿Quién tiene la culpa?" (Beltov - Lyuba - Krutsifersky) y en la vida del aristócrata y rico Herzen. Se pueden recordar situaciones similares posteriores: por ejemplo, allí se desarrolló el círculo de Merezhkovsky y la metafísica de la socialidad: el "secreto de los tres" es un análogo directo de la triple estructura de cualquier unión social señalada por I. Paperno en Chernyshevsky (por cierto , la obra de Zinaida Gippius "El anillo verde" es, en esencia, una paráfrasis de "¿Qué hacer?"). La propia investigadora establece paralelismos apropiados con “¿Qué hacer?”, recordando, por supuesto, a Herzen. Pero tal abundancia de paralelos cotidianos y literarios indica el carácter supersocial de la trama, llevándola más allá del marco de los problemas raznochinsky.
Sin embargo, no se puede decir que esto elimine la cuestión del socialismo como ideología que va más allá de los límites de la experiencia individual. El tema de Chernyshevsky-Herzen, si bien no es social, es en cierto sentido superpersonal. O digámoslo de esta manera: en el socialismo, lo significativo no es tanto un determinado tipo social como un determinado tipo psicológico.
Herzen era un hombre que era casi en todos los sentidos lo opuesto a Chernyshevsky y, sobre todo, a diferencia de Chernyshevsky, tenía un gran talento, talento mental, artístico y humano. Sin embargo, tenían la misma ideología: el socialismo populista. Pensando en Herzen, quiero hacer una pregunta sacramental: ¿por qué diablos lo trajo a esta galera? Se trata de psicología, más precisamente y específicamente, en relación con las mujeres.
La intuición socialista inicial de Herzen se registra precisamente de esta manera. Herzen se sintió atraído por el socialismo, en su versión saint-simonista, por el planteamiento de la cuestión de la mujer. Recordando los años de su conversión socialista, escribió en “Pasado y Pensamientos”:
El sansimonismo formó la base de nuestras creencias y se ha mantenido sin cambios en su esencia. Por un lado, la liberación de la mujer, su vocación a trabajo común, poniendo en sus manos su destino, una alianza con ella de igual a igual.
Por otro lado, la justificación, la redención de la carne... una persona alcanzó la unidad consonante, se dio cuenta de que era un ser completo, y no compuesto, como un péndulo, de dos metales diferentes que se sujetan entre sí, que el enemigo le soldó. había desaparecido!
Como puede ver, aquí no hay ni una palabra sobre cancelación. propiedad privada y socialización de los medios de producción. El problema del socialismo para Herzen es sexual. Ve el socialismo como una forma de lograr un ideal: la restauración de cierta integridad deseada del hombre. Éste es el ideal del andrógino, un mito platónico. No olvidemos que Platón fue el autor de la primera utopía comunista. Recordemos también cuál era la política matrimonial del Estado de Platón: la eliminación completa de cualquier persona de color personal. relaciones sexuales, pertenencia colectiva de ambos sexos entre sí: las parejas casadas fueron seleccionadas de antemano por los gobernantes filósofos, era una imitación elección individual. En Platón, el “motivo Candaules” fue elevado a grado máximo, adquirió el significado de un principio universal: aparte de “mediación” y “mediación”, no había nada más en relación con los sexos.
Herzen le escribió a su futura esposa:
el amor es el unico manera posible a la restauración del hombre... dos personas, amigo perdido en un amigo, el amor constituye un ángel, es decir, expresan la primera persona en toda la pureza, volviendo a esa unidad que destruye la lucha. La dualidad es siempre una lucha. Dios es uno."
Sería absurdo entender estas palabras como el deseo expresado por un joven de unirse con una mujer, entender el amor del que aquí se habla en el sentido de un matrimonio, generalmente unión heterosexual: nadie interfirió con tal amor y tal una unión, ni en el caso de Herzen ni en la historia de la humanidad. No fue un problema en absoluto. El problema de Herzen aquí es diferente: la unidad de lo masculino y lo femenino en el "yo" individual, es decir, la androginia, pero es más fácil de decir y más cercano al punto: la bisexualidad.
En el caso de Herzen, existen serias razones para hablar de bisexualidad. Lector moderno"Pasado y Pensamientos" no puede dejar de ver en la trama el "giro del corazón", en drama familiar Herzen del conflicto que formó la base de la novela "¿Quién tiene la culpa?" Los hombres comparten una mujer: Herzen comparte a Natalie con Georg Herwegh. Se convirtió en un conflicto y un drama porque el conflicto no fue reconocido; más precisamente: las partes, incluso sabiendo (o adivinando) sus deseos homosexuales, no se atrevieron a realizarlos socialmente. En general, a Herzen le resultó difícil adquirir este conocimiento sobre sí mismo: la historia con Herwegh lo traumatizó gravemente. Al mismo tiempo, se apropió de la esposa de Ogarev sin mucha vacilación, porque en “este caso había un contexto heterosexual claro, más aceptable para la conciencia. Y, sin embargo, tenemos derecho a decir que no estaba tan interesado en N.A. Tuchkova-Ogareva, ¿cuánto cuesta su marido? Los lectores de Pasado y Pensamientos saben que Herzen toda su vida se peleó con sus amigos y sus esposas, o las compartió con ellos. Esto fue en sus relaciones con Ketcher, con Engelson, con el mismo Ogarev; incluso amante francesa Botkina le provocó irritación. Ahora es imposible no ver los matices homosexuales de la amistad entre Herzen y Ogarev. En un lugar, Herzen llamó de manera muy interesante al famoso juramento en Sparrow Hills "esponsales".
Parece que para Ogarev este "compromiso" significó mucho más que para su amigo. Hay muchas razones para pensar que Ogarev permaneció completamente ajeno a los deseos heterosexuales. Un hecho sorprendente, pero esencialmente comprensible: en dos matrimonios no tuvo hijos, pero tan pronto como sus esposas lo abandonaron, inmediatamente quedaron embarazadas; Este fue el caso de su primera esposa, M.L. Roslavleva, y del segundo - N.A. Tuchkova. Aquí me gustaría citar un documento interesante: el registro de Ogarev de uno de sus sueños:
Vi en un sueño a una niña que me dijo: “Sabes que ya no soy inocente, pero te lo ruego, no le digas esto a nadie. Todavía puedo casarme, pero ahora no tengo nada que comer; y si alguien se entera, no querrá casarse conmigo”. “Créeme”, le respondí, “no se lo diré a nadie. Sé muy bien que el género humano aún no ha madurado en el concepto de que la cuestión no es que una mujer sea inocente o ya haya dado a luz a varios hijos, sino que sepa participar en los asuntos públicos, en trabajo social, en el sentido mental; y allí es inocente o ya ha dado a luz una o más veces; no importa, si fuera libre de vivir como quisiera”. “Luego nos dimos la mano y nos marchamos amigablemente.
No es difícil interpretar este sueño: este es precisamente el recuerdo de las hijas de Ogarev, a quienes no se siente con el derecho de hacer ningún reclamo moral. Pero en este contexto, las palabras “asunto público” y « trabajo social": podemos ver una vez más lo que se escondía detrás de estos conceptos entre los partidarios del socialismo ruso.
En general, el círculo de Herzen puede considerarse un grupo de bisexuales muy avanzados. Esto también se aplica a las mujeres: Natalie Herzen y Natalie Tuchkova son conocidas por su afecto “apasionado” la una por la otra. También se sabe que Natalie Herzen, al ofrecer a su marido un plan para vivir junto con Herwegh, ni siquiera tenía en mente una unión “triple”, sino una “cuaternaria”: quería incluir a Emma, la esposa de Herwegh, en esta unión. I. Paperno cita extensamente las fuentes relevantes, pero, como de costumbre, no quiere mencionar su contexto y subtexto sexual.
Pero ahora nos inclinamos a verlos en textos que no eran de especial interés para los investigadores anteriores. Por ejemplo, el siguiente pasaje de “Memorias literarias” de P.V. Annenková. A Herzen y a su esposa, escribe Annenkov,
Estaba terriblemente cansado de la disciplina que el entonces idealismo entre amigos introducía y mantenía constantemente. Observarse a uno mismo, dejar de lado cómo elemento peligroso ciertos impulsos del corazón y la naturaleza, caminando incansablemente a través de un ritual de deber, deberes, pensamientos sublimes, todo esto parecía un estricto arte monástico. Como cualquier tentación, al principio tuvo su poder encantador y encantador, pero se volvió insoportable a medida que continuó. Es curioso que el primero en alzar la bandera de la rebelión contra la predicación de la moderación moral y la restricción de la libertad para satisfacer los deseos físicos y sensoriales personales fuera Ogarev. Inculcó en sus dos amigos, Herzen y su esposa (especialmente en esta última), la opinión sobre el derecho de cada uno a disponer de sí mismo, sin adherirse a ningún código de reglas establecidas, que son tan condicionales y vinculantes en la moral oficial como en la moral privada, que a veces los círculos amistosos establecen para la vida cotidiana. No hay duda de que la visión de Ogarev tenía un fundamento aristocrático, dando a las personas desarrolladas y con una gran fortuna la oportunidad de descuidar tranquilamente las limitaciones morales que predican personas que no han conocido desde su nacimiento los encantos y los placeres de una completa independencia material y mental.
Conociendo lo que ya se ha dicho sobre Ogarev, es difícil imaginar qué más, además de la práctica homosexual, el misógino Ogarev podría haber seducido a Herzen y su esposa.
En el socialismo, Herzen vio la motivación ideológica y la sanción de sus deseos homosexuales: en el intento de los estudiantes de Saint-Simon de realizar, al menos proclamar, el ideal andrógino. El sansimonismo despertó el interés del joven Herzen con el proceso de Enfantin, el “profeta” sansimonista que enseñaba que la persona ideal, o, como él decía, “social” sería un andrógino, un hombre-mujer. Como ejemplo proyectivo, Enfantin propuso la idea de un sumo sacerdote nueva religión Saint-Simonismo como pareja, un hombre y una mujer, y dedicó mucho tiempo a la búsqueda de su reposición femenina, haciendo incluso un viaje a Egipto para ello (un paralelo sorprendente con Vladimir Solovyov, quien conoció la Feminidad Eterna - Sophia ) en el desierto egipcio.
Y aquí comienza quizás el tema más interesante, en opinión del autor del concepto propuesto, sobre los orígenes del mito del socialismo como comunidad de esposas. Esta fuente, históricamente, es sansimoniana. El investigador (D.F. Shcheglov) escribe:
La esencia de la enseñanza de Enfantin sobre el matrimonio era que el matrimonio permanente puede reservarse para personas que son permanentes por naturaleza; y las personas volubles no pueden avergonzarse de nada, pueden tener esposas o maridos cuando quieran y tantos como quieran.
El mismo investigador cita el Bazar Saint-Simonist:
La intimidad entre los sexos, que actualmente se considera legal, santa y sublime sólo en el matrimonio, no debe tener el carácter de exclusividad entre los cónyuges; un superior, por ejemplo (un sacerdote o una sacerdotisa), puede y debe provocar y establecer esta intimidad entre él y un subordinado, ya sea para su propia satisfacción, ya sea para tener una relación más directa o más directa. influencia viva sobre los subordinados, sobre sus pensamientos, acciones y, en consecuencia, sobre su progreso. Esta idea fue expuesta originalmente por Enfantin, siguiendo sus propias expresiones, como una transformación de la antigua ley señorial.
Por supuesto, el antiguo derecho señorial es principalmente un monopolio sexual; aquí no se puede hablar de ningún “socialismo”. Para Enfantin esto fue sólo una reminiscencia histórica y, en general, esta comparación ni siquiera vino de él, sino del fiscal del proceso saint-simonista: Enfantin solo intentó dar a la institución arcaica una nueva motivación, a saber, socialista. No olvidemos, además, que las opiniones de Enfantin en el pasaje citado podrían haber sido objeto de cierto desplazamiento, si no distorsión, por parte de su rival Bazar. En la psicología de los saint-simonistas, que encontró una respuesta similar en Herzen, el socialismo era percibido como una unión sexual libre, la base cimentadora de la socialidad como tal. El monopolio sexual del líder, que recuerda mucho a la práctica arcaica del padre de la horda primitiva, no era el objetivo de Enfantin: tiene demasiado sentimiento de "baisek" con todos sus complejos. Lo más probable es que de aquí, de las observaciones de los saint-simonistas, y no de la trama de Platón, que ya había sido completamente olvidada en ese momento, se originara el mito del socialismo como comunidad de esposas. Psicológicamente, este mito puede entenderse como una conjetura vaga e “inconsciente” de los observadores sobre la naturaleza homosexual de los predicadores del socialismo. La gente vio en los socialistas el mismo “motivo Candaules”. Incluso aceptando que la comunidad de esposas en los programas de los socialistas es una calumnia contra ellos (y haciendo abstracción de la práctica de Enfantin), no se puede dejar de recordar la interpretación de la calumnia por parte del joven Jung (en su obra “Ensayo sobre la psicología de la Chisme”) como una conjetura inconsciente sobre el inconsciente del calumniado.
Después de todos estos análisis, ¿a qué conclusión podemos llegar sobre el carácter suprapersonal del proyecto socialista? ¿Por qué se hace posible la proyección social de complejos aparentemente puramente individuales? Aquí deberíamos hablar de mecanismos compensatorios. El socialismo puede entenderse como el sueño de los extranjeros de reabastecerse en la comunidad social. ¿Y quién negaría que los homosexuales eran outsiders en el siglo XIX? El socialismo, “público” como tal, la forma misma de socialidad en este contexto, actúan como metáforas de la falta de contacto con la gente, compensación por alguna inferioridad secreta del socialista. Y no sólo los socialistas, por supuesto. Recordemos nuevamente a Merezhkovsky y Gippius con su idea de un "público sagrado": "santidad" aquí es una evaluación aumentada de la posibilidad misma de emerger al mundo desde el subsuelo inconsciente. Berdyaev escribió sobre ellos:
En la catedral de Merezhkovsky “nosotros” no hay persona... En él hay una terrible inestabilidad de lo nuevo, lo último alma humana, huyendo de su decadencia, tratando de esconderse en la conciliaridad de su colapso humano... La oscura falta de gracia de Merezhkovsky y Gippius, infelices vagabundos en los desiertos de la inexistencia, habla del terrible abandono del alma humana moderna. Pero aún así, estas personas están tratando de hacer fuego en el frío glacial.
Y lo mismo puede decirse del propio Berdyaev, que intentó refugiarse en el mismo socialismo, en el izquierdismo político de su propio frío helado, de su propio homoerotismo. Es sorprendente que en palabras similares Ilya Ehrenburg describe los impulsos socialistas de André Gide: quería calentarse junto al fuego ajeno.
Los ejemplos citados -desde Herzen hasta André Gide- pertenecen a la élite del mundo intelectual y cultural. En todos estos casos (a excepción de Chernyshevsky), podemos hablar de sublimación creativa como una salida a las crisis individuales. Pero hay otras formas, y mucho más ruidosas, de superar la inferioridad subjetiva. Aquí las instrucciones de K.-G son de suma importancia. Joven:
A menudo sucede que un problema esencialmente personal y supuestamente subjetivo crece de repente y se convierte en una cuestión general que abarca a toda la sociedad; Esto sucede cuando un problema personal choca con eventos externos, cuya psicología se compone de los mismos elementos que el conflicto personal. Esto le da al conflicto personal una grandeza que antes no tenía... Una persona se avergüenza de exponer un conflicto personal al público en general, a menos que se trate de una reevaluación demasiado audaz de sí mismo. Pero en el momento en que logra encontrar y comprender la conexión entre un problema personal y un gran acontecimientos historicos En su época, tal conexión es la salvación de una persona de la soledad de experiencias puramente personales, y el problema subjetivo se convierte en un problema público amplio. Esta es una ventaja significativa en términos de la posibilidad de resolver el problema. Porque mientras antes el problema personal sólo contaba con las escasas energías del interés consciente en la propia personalidad, ahora las fuerzas motrices colectivas fluyen de todas partes y, uniéndose a los intereses del ego, crean una nueva situación que ofrece nuevas posibilidades de resolución. Y lo que nunca lograría poder personal la voluntad o el coraje de una persona individual se logra mediante el poder de los impulsos colectivos; esta fuerza colectiva eleva a una persona y la lleva a través de obstáculos que nunca podría superar sólo con energía personal.
Es difícil, e incluso imposible, deshacerse de la impresión de que psicólogo famoso considera la conexión especificada psicología individual con las profundidades del inconsciente colectivo como extremadamente valiosas. Esta es generalmente la idea principal de Jung: acerca de la necesidad de experiencia psicológica ampliar los límites del "ego" debido a las energías psíquicas superpersonales arcaicas - para lograr el "yo" como una síntesis de la conciencia y el inconsciente, individual y colectivo. Pero es aún más difícil no reconocer en el proceso, descrito puramente teóricamente en las palabras citadas de Jung, precedentes extremadamente peligrosos y repulsivos. Lo primero que me viene a la mente aquí es Hitler. Aproximadamente de acuerdo con este esquema (pero no refiriéndose a Jung, sino a Jacob Burckhardt), Joachim Fest explicó el ascenso de Hitler:
Hitler debió el éxito de su campaña sólo en parte a su talento oratorio. Lo más importante era su consonancia con los estados de ánimo de la gente común y corriente, neuróticamente agitada, y su comprensión de lo que querían de él. Él mismo consideraba esta capacidad como el verdadero secreto de todo gran orador: “Siempre se deja llevar por las masas, de modo que las palabras que salen de sus labios coinciden instintivamente con lo que hay en el corazón de los oyentes”.
Lo que la nación estaba experimentando ahora por primera vez (decepción, decadencia, desclasificación, búsqueda de chivos expiatorios) lo experimentó Hitler hace muchos años. Desde el momento en que no fue aceptado en la Academia de las Artes, experimentó los golpes del destino, que se resistió al cumplimiento de sus deseos y expectativas. Ahora podía trasladar sus complejos y decepciones a un plano superpersonal. Si no fuera por esta coincidencia de individuo y patología social Hitler nunca habría podido alcanzar este poder hipnótico sobre sus conciudadanos. Pero hacía tiempo que dominaba todas las razones, formulaba todos los pretextos y hacía tiempo que había descubierto a los villanos. No es de extrañar que los oyentes se iluminaran ante sus palabras. Lo que los capturó no fue la lógica de sus argumentos ni la esencia de sus lemas e imágenes, sino el sentimiento experiencia general, una comunidad de sufrimiento y esperanza. Adolf Hitler, un perdedor pequeño burgués, corrió la misma suerte. Los unía una actitud agresiva conjunta. De esta experiencia compartida surgió gran parte de su carisma: una mezcla de obsesión, banalidad apasionada y vulgaridad. Demostró que Jacob Burckhardt tenía razón cuando dijo que a la historia a veces le gusta presentarse bajo la apariencia de una sola persona a la que el mundo se somete: el tiempo y el hombre se unen en una unión majestuosa y misteriosa.
El paralelo ruso de este tema es el socialismo mismo, cuyos íconos y héroes fueron personas como Chernyshevsky. Ganó en Rusia como opción movimiento de masas, cuya psicología se revela en el histórico libro de Eric Hoffer “El verdadero creyente”.
La principal tesis de Hoffer: las revoluciones no las producen personas hambrientas, las producen personas, por así decirlo, de saciedad media, pero psicológicamente desfavorecidas: lo que él llama inadaptados, perdedores. En el contexto ruso que nos interesa, estos son los plebeyos. Los instigadores más importantes de los movimientos de masas son intelectuales poco dotados, hombres de palabras no creativos. Este es exactamente el tipo de Chernyshevsky. Hoffer incluye a Lenin, Mussolini y Hitler en este tipo. Hoffer describe la transformación de los complejos individuales de estas personas en un movimiento de masas como mecanismo de defensa proyecciones:
Tenemos una tendencia a proyectar fuera de nosotros las fuerzas que moldean nuestra vida... Está claro que las personas que experimentan fracasos no se consideran culpables de estos fracasos, sino el mundo... La fe en una causa justa en gran medida sirve como sustituto de la pérdida de la fe en uno mismo. No hay duda de que al cambiar una vida ensimismada por una vida desinteresada, aumentamos nuestra autoestima en gran medida... Los eternos perdedores sólo pueden encontrar la salvación. en completo retiro de sí mismos; y normalmente estas personas encuentran esta salvación perdiéndose en la colectividad compacta de los movimientos de masas... ¿De dónde vienen los fanáticos? La mayoría de ellos son reclutados entre las filas de personas que aspiran a actividad creativa, pero carentes de habilidades creativas (hombres de palabras no creativos).
La importancia cultural de tales transformaciones (un complejo individual en un movimiento de masas) en la inmensa mayoría de los casos es muy pequeña y es aún más probable valor negativo. Masividad del fenómeno, su característica cuantitativa, los cambios que realiza no son garantía de su valor y de la buena naturaleza de estos cambios. Por eso, volviendo a la tesis de I. Paperno sobre la transformación llevada a cabo por Chernyshevsky experiencia personal en un patrón cultural generalmente válido, e incluso reconociendo la exactitud fáctica de esta afirmación, no podemos estar de acuerdo con la evaluación de I. Paperno sobre este hecho, que es claramente positiva. El significado cultural de la experiencia individual es generado por ella, esta experiencia, por la sublimación individual en producto creativo. Para las personas con talento, por ejemplo Herzen, la ideología no es importante; lo que crearon con su propia creatividad es mucho más importante. Pero el resultado del socialismo ruso como movimiento de masas no puede reconocerse como un logro positivo de la vida y la cultura rusas. La psicología del socialismo ruso como rebelión anticultural y antisocial fue producto y consecuencia directa de la psicología defectuosa de los perdedores que lo engendraron. Una psique defectuosa sólo puede dar lugar a un movimiento social defectuoso. Y uno no puede dejar de ver en la composición de esta psicología la influencia de lo no superado. problemas sexuales, que discutimos en relación con Chernyshevsky.
Vale la pena preguntarse: ¿es posible siquiera resolver los problemas sexuales, por definición personales, personales, íntimos, en los caminos? reforma social¿O incluso revolución? A primera vista, esta suposición parece absurda, pero al mismo tiempo, la conexión entre estas necesidades puramente individuales y problemas no resueltos– y transformarlos en una especie de ideología, en en este caso- socialismo, que es de lo que estábamos hablando. Sin embargo, hay intentos de vincular directamente estos diferentes medidas existencia y plantear abierta y conscientemente el problema del sexo o, digamos más solemnemente, del Eros como problema social. Me refiero, por supuesto, al famoso concepto de Herbert Marcuse, esbozado en su libro Eros y Civilización. Como se sabe, Marcuse intentó, a diferencia del psicoanálisis clásico, ver en las tramas un simbolismo no sexual. vida social, sino por el contrario, para discernir la plenitud social de los conflictos sexuales. Creó un paralelo sexual con los esquemas socioeconómicos de Marx. En la historia hay una expropiación del sexo en favor de los grupos sociales dominantes, llamada represión excedente por Marcuse (paralelamente plusvalía en Marx). La tarea es genuina. revolución social por lo tanto debe aparecer una distribución justa de Eros, la expropiación de los expropiadores sexuales. No puedo entrar en detalles ahora, pero Idea principal, la actitud más importante de Marcuse ya se desprende de lo dicho: satisfacción sexual, la plenitud erótica del ser no es un problema personal, sino importancia pública. Así presenta Marcuse la problemática inconsciente de Chernyshevsky-Herzen y de todos los “inadaptados” de Hoffer en general.
A esto parece haber sólo una objeción, pero innegable: el éxito sexual sigue siendo una cualidad puramente individual, que apenas depende de estatus social sujeto sexual. Además, en los niveles sociales vida sexual Muy a menudo se encuentra con muchos menos controles represivos que en los peldaños superiores de la escala social. Aquí basta recordar a la famosa chica del sótano de Freud y a la chica del entresuelo: ambas se entregaron a lo llamado en la infancia. "Investigación sexual", pero la chica del sótano asimiló con éxito en su "yo" estos recuerdos de una infancia sucia, y la chica del entrepiso se obsesionó dolorosamente con ellos y se condenó a la neurosis. Freud escribe además:
Las diferencias entre ambos destinos, a pesar de las mismas experiencias, se deben a que el ego de una niña experimentó un desarrollo que no tuvo lugar en la otra. A la hija del conserje la actividad sexual le parecía tan natural e incuestionable como en la infancia. La hija del propietario experimentó la influencia de su educación y aceptó sus exigencias. Su Ego, a partir de los motivos que se le presentaron, creó para sí los ideales de pureza y pureza femenina, con los que la actividad sexual es incompatible; su desarrollo intelectual redujo su interés por el papel femenino que le correspondía. Gracias a esta moral superior y desarrollo intelectual de su Yo, se encontró en conflicto con las demandas de su sexualidad.
El propio Marcuse sugiere descender a este sótano, apelar a forasteros sexualmente liberados y, por lo tanto, reconocer involuntariamente que el exceso sexual no es producto de la explotación social y el privilegio de los ricos. Pero no es mi tarea criticar los conceptos de Marcuse. Mi tarea era dar un ejemplo ruso privado, una ilustración del mismo problema, demostrar el significado oculto de las preguntas tan abiertamente planteadas en Rusia: quién tiene la culpa y qué hacer. Resulta que en los casos que se investigan nadie tiene la culpa y no hay nada que hacer.
"¿Qué hacer?" y "¿quién tiene la culpa?" - rasgos tradicionales de la mentalidad eslava oriental. Si los europeos occidentales piensan antes de emprender otra tarea, en Europa del Este ocurre lo contrario. Aquí, al principio, el “fantasma del comunismo” o los “baluartes de la democracia” deambulan por la inmensidad de la llanura de Europa del Este, y luego la gente empieza a pensar quién tiene la culpa. A menudo, “personas de la nacionalidad equivocada” resultan ser extremistas. Después de una posible catástrofe social en Europa del Este, surgirá el problema de la emigración de “nuevos rusos” o “élite jurídica” con orientación criminal que representan una amenaza para la democracia occidental. Por lo tanto, Europa Occidental y Estados Unidos aceptarán Sólo oligarcas judíos, el resto serán esperados por obstinados jueces suizos y cómodas prisiones estadounidenses. En Oriente, "" es despreciado por la traición de su código cultural y genético. "" puede encontrar refugio en los países de África Central. Es posible fraternizar con la corrupta Nigeria, donde los lugareños viven en “haciendas” rodeadas de alambre de púas y paredes con nidos de ametralladoras.
“Pero dejemos ahora de lado quién tiene más culpa. El caso es que ha llegado a nosotros para salvar nuestra tierra; que nuestra tierra está pereciendo no por la invasión de veinte lenguas extranjeras, sino por nosotros mismos; que, pasando por alto el gobierno legal, se ha formado otro gobierno, mucho más fuerte que cualquier gobierno legal”. (Nikolái Gógol).
Libro de referencia del diccionario geoeconómico. - Odesa: IPREEI NANU.
V. A. Dergachev.
2004. Vea qué es "¿Qué hacer?" y "¿quién tiene la culpa?"" en otros diccionarios:
¿Quién tiene la culpa? (valores)- ¿Quién tiene la culpa?: “¿Quién tiene la culpa?” novela de Alexander Herzen. "Quién tiene la culpa" Película de 1930. "Quién tiene la culpa" es una película de 1962 basada en la novela de Herzen. “Who is to Blame” álbum doble magnético del grupo “Sunday” en 1979 (alias... ... Wikipedia ¿Qué hacer?- "¿Qué hacer?" pregunta filosófica diversos pensadores, figuras religiosas, profetas, así como
¿Quién tiene la culpa? (valores) obras literarias
con este título: “¿Qué hacer?” novela de Nikolai Chernyshevsky, su obra principal. "¿Qué hacer?" libro... ... Wikipedia- El nombre de la famosa novela sociopolítica (1863) de Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 1889). La pregunta principal que en los años 60 y 70. siglo XIX En los círculos juveniles se discutió, surgió, como escribe el revolucionario P. N. Tkachev, “la cuestión de que... ... ¿Quién tiene la culpa? - El título de la novela (1841 1845) de Alexander Ivanovich Herzen (1812 1870). La novela "¿Quién tiene la culpa?" se publicó por primera vez en la revista Otechestvennye zapiski en 1845-1846. Suele mencionarse como la segunda “eterna cuestión rusa”, después de la pregunta de ¿qué hacer?... ... Diccionario
¿Quién tiene la culpa? (valores) palabras aladas y expresiones
- ala. sl. Una de las dos eternas preguntas en Rusia: "¿Quién tiene la culpa?" y "¿Qué debo hacer?" ... Diccionario explicativo práctico adicional universal de I. Mostitsky Qué
- [pieza], qué, por qué, con qué, sobre qué, lugar. 1. pregunta. y aliado Indica el objeto, fenómeno que se está discutiendo. ¿Qué pasó? Cuéntame qué pasó. No importa lo que hagas, no lo complacerás. ¿Qué estás diciendo? (usado también como expresión de sorpresa ante algo...- “SOY CULPABLE”, Rusia, CENTRO GITANO “ROMALE”, 1993, color, 93 min. Melodrama criminal. La historia del barón gitano de nuestros días, contada en el género de un melodrama fascinante, se basa en hechos reales. Aquí los mortales actúan por el bien de la familia... ... Enciclopedia del cine
Armenofobia- Parte de una serie de artículos sobre discriminación Formas básicas de racismo · Sexismo... Wikipedia
Bombardeos de edificios residenciales en Rusia (1999)- Explosiones de edificios residenciales. Consecuencias del atentado terrorista de la mañana del 9 de septiembre de 1999 en la calle Guryanova, edificio 19, Moscú. Marco NTV. Ubicación del ataque... Wikipedia
Explosiones de edificios residenciales en Rusia- Explosiones de edificios residenciales. Consecuencias del atentado terrorista de la mañana del 9 de septiembre de 1999 en la calle Guryanova, edificio 19, Moscú. Marco NTV ... Wikipedia
Libros
- Crisis en Rusia Quién tiene la culpa y qué hacer, Nechaev A.. En Rusia y en todo el mundo continúa una grave crisis económica. Se hacen pronósticos increíbles, circulan rumores contradictorios y nadie puede dar una respuesta exacta. ¿Qué está pasando realmente...?
Estas dos preguntas fueron formuladas en el siglo XIX por escritores ideológicos rusos, más conocidos por la “relevancia” que por los méritos literarios de sus novelas. Desde entonces, es en torno a estas frases que se desarrollan todas las discusiones sobre el destino de Rusia, la idea nacional, etc. etc.
Los psicólogos que trabajan con personas saben, sin embargo, que las famosas preguntas se contradicen entre sí. Puedes pensar en qué hacer o en quién tiene la culpa, pero no en dos cosas al mismo tiempo. Los que quieren encuentran un camino, los que no quieren encuentran una razón.
Al centrarnos en la primera pregunta, primero asumimos la responsabilidad de las acciones que estamos a punto de tomar. Nos damos cuenta de lo que queremos y por qué lo necesitamos. Construimos en nuestra mente una imagen del resultado deseado y el camino hacia él. Calculamos las fuerzas, los medios y los recursos necesarios para lograr lo que queremos y comparamos lo que se necesita con lo que está disponible. Actuamos superando los obstáculos que encontramos. Y miramos lo que obtenemos, lo comparamos con lo que queremos y hacemos los ajustes necesarios, trabajando en los errores si es necesario.
Cuando nuestra conciencia se ve abrumada por la pregunta "¿Quién tiene la culpa?", ya no podemos actuar de manera constructiva. Realmente no importa si nos culpamos a nosotros mismos o a los demás: en el primer caso nos encontramos paralizados por un sentimiento de inutilidad, en el segundo confiamos de antemano en que estamos bien y haciendo todo bien, y los resultados salen ". como siempre” debido a las maquinaciones de nuestros enemigos y si los erradicas, automáticamente todo irá como debe. La conexión entre la autoacusación y culpar a los demás también se manifiesta en el hecho de que muy a menudo es el complejo inconsciente de la propia culpa lo que lleva a una persona a negarla por completo y a buscar activamente a quienes culpar. Por el contrario, golpearse el pecho arrepentido sirve como un poderoso medio de autoafirmación subconsciente, una prueba interna de la propia rectitud (“humillación en lugar de orgullo”). El arrepentimiento, la admisión de culpa por algo sucedido, no es todavía una admisión de responsabilidad. La culpa se dirige hacia el pasado y la responsabilidad se dirige hacia el futuro. Al arrepentimiento debe ir seguido de la expiación: una transición a la pregunta "¿Qué hacer?" y responsabilidad por lo que está por venir. El pasado ya pasó. El futuro aún no es.
"Mantén un ojo en tu dedo índice, - aconsejó Joseph Brodsky, - porque anhela denunciar. Señalar con el dedo es señal de víctima... No importa lo desagradable que sea tu situación, trata de no culparla. fuerzas externas: historia, estado, autoridades, raza, padres, fase de la luna, infancia, aprendizaje inoportuno para ir al baño, etc. En el momento en que culpas a algo, socavas tu propia determinación de cambiar cualquier cosa”.
Después de comunicarme con muchos chicos y chicas, llegué a la conclusión de que la comprensión de las personas sobre áreas clave de la vida es muy pobre. En este artículo intentaré nuevamente hacer mi contribución para cambiar esta situación.
Entonces, una de las áreas más importantes de la vida son las relaciones. Está estrechamente entrelazada con los demás. ¿Qué lugar ocupan un hombre y una mujer en una relación? Aquí todo es muy sencillo. La principal fuerza impulsora de nuestro planeta es la energía femenina. Todo está hecho por mujeres y para mujeres. Aquellos. La mujer siempre es más importante. Ella gobierna el mundo. Pero ella lo hace a través de su hombre. ella necesita esta herramienta. Es imposible realizarse sin él.
A muchas chicas no les gusta cuando digo que las mujeres no deberían hacer negocios, que es un asunto de hombres. Creen que los subestimo. Todo lo contrario. Una mujer debería hacer negocios. Sólo su negocio es un hombre. Y este negocio es mucho más complejo y sofisticado que el que hacen los hombres. Así, una mujer es siempre entrenadora y un hombre es boxeador. Un hombre es sólo un cazador que sale a cazar y trae su presa a casa. Y la mujer lo inspira a conseguir más y más. La tarea de una mujer es crear una vida hermosa a partir de lo que un hombre trae a casa e inspirarlo constantemente a nuevas hazañas. Este es un asunto mucho más complejo que la minería.
Simplemente resista la tentación de interpretar la expresión “la mujer está a cargo” en el sentido de que ella debe mandar al hombre. De ninguna manera. Cuando una mujer intenta demostrar su superioridad ante un hombre, lo debilita. Y esta es una señal de una mujer completamente estúpida. mujer sabia Nunca compararé nada con los hombres.
A partir de la jerarquía se forma la responsabilidad. Toda la responsabilidad por el desarrollo armonioso de las relaciones (negocios) recae en la mujer. Si un hombre bebe, es culpa de la mujer; si hace trampa, también es culpa de ella.
¿Será que la mujer hace todo bien, pero el hombre no crece? Tal vez. Pero esto significa que la mujer eligió al hombre equivocado. No tiene ganas de crecer, no lo necesita, está bien con una cerveza en el sofá. Aquí debes aceptarlo o despedirlo de tu vida.
También es posible opción inversa. Cuando un hombre tiene un gran deseo natural de crecer, y una mujer, en lugar de ayudarlo, se interpone en su camino. La impulsa el miedo de que si él crece, pertenecerá a otro. grupo social y su compañía ya no le resultará interesante. También una historia triste.
La pareja adecuada, en mi opinión, es la unión de un gran hombre y una mujer aún más grande. Un entrenador no debe ser más fuerte que su atleta, pero siempre debe ser más sabio.
Conozco un número suficiente de hombres de alto rango, con alto nivel cordura y personalidad seria. Al mismo tiempo, el número de mujeres de las que podría decir lo mismo es mucho menor. Y estoy absolutamente convencido de que la raíz del problema está precisamente en este plano.
Las mujeres ya no quieren ser mujeres. en todos los sentidos esta palabra. Comenzaron a fumar, beber y minar. De aquí vienen todos los problemas. El nivel de vida de una sociedad está determinado por el nivel de feminidad de las mujeres en esa sociedad. Algunos podrían decir que no lo hacen porque llevan una buena vida. Los hombres se convirtieron en mujeres y por lo tanto no tenían otra opción. Pero esta es una sustitución de conceptos. No es necesario revertir causa y efecto. Esto es lo mismo que decir que primero la gente empezó a envenenarse con el agua, y luego el agua decidió envenenarse. Y no busco trasladar toda la responsabilidad de todos los problemas de nuestro mundo a las mujeres. Aunque probablemente se vea así :) Estoy intentando desmontar el mecanismo y explicar dónde, qué engranaje es y qué función realiza.
En una combinación de deportista y entrenador, la responsabilidad del resultado recae en ambos. Cada uno hace lo que tiene que hacer, dedicándose al máximo al proceso. Al final llegan a un resultado positivo.
¡Ahora sobre lo más importante! ¡Una mujer es una fuente! ¡Una fuente de energía, de vida, de desarrollo! y para desarrollo armonioso de nuestro planeta - ¡esta fuente debe ser pura, sabia y hermosa! Y no escribiré llamadas obvias como: "chicas, dejen de fumar y no beban alcohol". Creo que es obvio. Sólo te pediré desde el fondo de mi corazón: “¡Sé digna de este divino y majestuoso título: mujer!” ¡Te amo!
¡Con la intención de serte útil!
¿En qué pensaste cuando leíste el título de este artículo? claro que son dos pregunta retórica, con lo cual puedes referirte a cualquier cosa, pero hoy quiero verlos en contexto. Es decir, las preguntas sonarán así:
- ¿Quién tiene la culpa de nuestros problemas financieros?
- ¿Qué debo hacer para solucionar esto?
Empezaré por aquellos a quienes la propia gente considera culpables de sus problemas económicos. Hay cinco temas de este tipo. Si le pregunta a una persona en una situación financiera difícil o simplemente inestable quién tiene la culpa, lo más probable es que su respuesta esté relacionada de una forma u otra con uno de los cinco temas siguientes:
- Estado.
- Bancos.
- Empleador.
- Hombres de negocios.
- Familiares (marido, esposa, etc.).
Ahora veamos todos estos temas por separado en el contexto que crean, en el formato de nuestro artículo: quién tiene la culpa y qué hacer.
¿Quién tiene la culpa? ¡Estado!¡En el gobierno sólo hay ladrones y estafadores que sólo piensan en sí mismos! El Estado no se preocupa por sus ciudadanos: no crea nuevos puestos de trabajo, recorta los antiguos, paga bajos salarios a los empleados del sector público, bajas prestaciones sociales y pensiones que no son suficientes para vivir, asfixia los negocios con impuestos e inspecciones, no controlar los precios, crea las condiciones para que florezca la corrupción. En general, hace todo lo posible para garantizar que la mayor parte de la población.
¿Quién tiene la culpa? (valores)¿Podemos estar de acuerdo con esto? Sí, eso es básicamente lo que sucede. ¿Es posible cambiar esto de alguna manera? Es poco probable que, en el caso de cambios sistémicos, en mejor escenario, llevará años. Entonces ¿qué se puede hacer? Necesitas cambiar tu actitud hacia esto, es decir: ¡dejar de depender del Estado!
Esperar a que el Estado le proporcione todo lo que necesita y resuelva sus problemas financieros es obviamente una opción sin salida que sólo empeorará la situación. Debe pensar en lo que usted (y no el Estado) puede hacer específicamente para reducir el impacto de estos factores externos desfavorables en su propio bienestar financiero. Por ejemplo:
- Le pagan un salario bajo: comience;
- Si no le gustan las pensiones bajas, cree las suyas propias;
- Asustado precios altos– estudiar, de manera competente;
- Es difícil administrar un negocio: venderlo e iniciar un negocio en otra zona, por ejemplo, el estado aún no ha llegado allí.
¿Quién tiene la culpa? ¡Bancos!¡Banqueros vampiros, tenemos agujeros en los bolsillos! Fijaron tasas de interés disparatadas para los préstamos, te llevaron a la servidumbre crediticia, te torturaron y ahora es completamente imposible salir de tus deudas. O los grandes préstamos (por ejemplo) no están disponibles para el ciudadano medio, qué hacer si no tiene dónde vivir.
¿Quién tiene la culpa? (valores)¿Existe tal problema? Sí, claro. Entonces ¿qué hacer? ¡Piense antes de utilizar los servicios bancarios! Primero, piense, analice, estudie las condiciones del préstamo, comprenda, evalúe adecuadamente su capacidad de pago y solo luego tómelo. O mejor aún, no lo tomes en absoluto, especialmente cuando estamos hablando de O. Comprenda que vivir endeudado no resolverá sus problemas financieros, solo los empeorará.
Este desarrollo generalizado de los préstamos al consumo es uno de los rasgos característicos del mundo en el que todos vivimos, y en nuestro país se presenta de la forma más desagradable. La influencia masiva sobre las personas las alienta a vivir más allá de sus posibilidades, a consumir una gran cantidad de bienes y servicios costosos e innecesarios para parecer mejores y crear. Si no sucumbes a esta influencia y renuncias a todo aquello de lo que puedes prescindir y comienzas a vivir dentro de tus posibilidades, entonces no necesitarás ningún préstamo y habrá muchos más recursos financieros gratuitos que podrás acumular para ganar grandes ganancias. compras.
No es necesario utilizar aquellos servicios bancarios que son de fácil acceso y que se le imponen. Utilice sólo aquellos que sean realmente beneficiosos para usted.
¿Quién tiene la culpa? ¡Empleador! El empleador no quiere aumentarme el salario, me paga poco y al mismo tiempo me obliga a trabajar horas extras gratis, a realizar tareas que no son las mías, a ir a trabajar en mis días libres y no me permite ir. de vacaciones. O tal vez me despidió por completo, o ya me despidió, dejándome sin ingresos, sin pensar que necesito mantener a mi familia y alimentar a mis hijos.
¿Quién tiene la culpa? (valores) En condiciones de un predominio significativo de la demanda de trabajo sobre la oferta, esta situación es bastante lógica: hay menos empleadores y ellos dictarán sus "reglas del juego" siempre que los empleados lo permitan. Sin embargo, no es necesario percibir el trabajo como algo permanente e inquebrantable. A cualquier persona se le da mucho. amplia elección tanto trabajo directo como .
Por lo tanto, si no estás satisfecho con algo de tu empleador, cámbialo por otro. Si no estás nada satisfecho con tu trabajo, empieza a trabajar como autónomo práctica privada, negocios, mercadeo en red, inversiones... Hay muchas opciones para generar ingresos y la mayoría de ellas, de hecho, son más prometedoras que el empleo tradicional.
¿Quién tiene la culpa? ¡Empresarios! Suben constantemente precios que ya son exorbitantes, no les basta, ¡no se calmarán! Incluso los bienes y servicios más vitales han dejado de estar disponibles (alquiler de vivienda, tratamiento, estudios en la universidad, etc.). Los salarios y las pensiones son completamente insuficientes para satisfacer los apetitos insaciables de los empresarios.
¿Quién tiene la culpa? (valores) Como no se puede influir en este factor externo de ninguna manera, solo queda adaptarse a las condiciones existentes. Es decir: si no tienes suficiente dinero, piensa:
Ambos son completamente posibles si lo haces. Por cierto, los empresarios también piensan constantemente en esto, y por eso los precios suben. Así que piénsalo también.
¿Quién tiene la culpa? ¡Esposo (esposa)! U otros familiares. Por ejemplo, un marido gana poco y su mujer gasta mucho, o es al revés, o uno de los cónyuges no gasta dinero en lo que el otro quiere, son casos muy diferentes. Los cónyuges se culpan mutuamente por los problemas económicos. Los problemas comienzan en la familia, lo que conduce al deterioro de las relaciones o incluso a la ruptura de la familia.
¿Quién tiene la culpa? (valores) Deja de culpar a otras personas por tus problemas y piensa en lo que tú personalmente puedes hacer para normalizar la situación. Digamos si la otra persona no cambia. Por ejemplo, cambie a y administre de forma independiente sus propios ingresos, dándole la misma oportunidad a su cónyuge. O cambiar los roles de sostén de la familia y administrador del presupuesto familiar (por ejemplo, quien gana dinero lo administra). Esto será justo y no habrá motivo de desacuerdo. Y lo más importante, tu situación financiera personal dependerá de ti personalmente, y no de otra persona, que es más correcta y confiable.
O tal vez valga la pena terminar una relación con una persona si está ligada únicamente al dinero. Quizás haya alguien a tu lado que solo necesita tu dinero y nada más. Sin este dinero, estas personas abandonarán sus estudios por sí solas.
En general, ya he escrito toda una serie de artículos sobre el tema de la relación entre las relaciones y el dinero. Por ejemplo, aquí:
Échales un vistazo, hay muchas cosas interesantes y útiles sobre este tema.
Entonces, analicé las respuestas más comunes a la pregunta "¿quién tiene la culpa y qué hacer?", que la gente menciona con mayor frecuencia. Y para concluir, quiero añadir una opción mía que, en mi opinión, es clave, pero en la que poca gente piensa.
¿Quién tiene la culpa? ¡Tú mismo, tu analfabetismo financiero! Eres tú quien no ha pensado en cómo aumentar los ingresos y optimizar el gasto. Fuiste tú quien pidió préstamos sin entenderlos, sin pensar en las consecuencias. Fuiste tú quien consiguió el trabajo. trabajo mal pagado, y trabajé en ello en aras de la “estabilidad” (?). Fuiste tú quien rechazó formas alternativas y más prometedoras de ganar dinero. Tú fuiste quien gastó el dinero en entretenimiento caro, del que podríamos prescindir. Fuiste tú quien no creó fondos monetarios: sino que viviste un día a la vez, gastaste, en términos generales, “comiste” todo lo que ganaste. En general, hiciste muchas cosas que te llevaron a los problemas que tienes ahora. Todas estas son señales (asegúrate de leer el artículo en este enlace).
¿Quién tiene la culpa? (valores) Cambia esta situación. ¡Más vale tarde que nunca! Admite tus errores y comienza a corregirlos. Empiece a aumentar sus ingresos, lo que sin duda le ayudará a mejorar su situación financiera.
Y el sitio que está leyendo ahora puede ser una buena ayuda en este asunto. Aquí ya se ha recaudado una cantidad colosal materiales útiles, cuyo estudio y aplicación aumentará tus conocimientos financieros y te enseñará a gestionar tus finanzas personales de forma diferente y más competente.
Por eso, quédate con nosotros, estudia, haz preguntas en los comentarios, comunícate en el foro donde podrás compartir experiencias e información útil con otros lectores, suscríbete a actualizaciones en las redes sociales.
Cuanto mayor sea tu nivel educación financiera– menos a menudo se preguntará “¿quién tiene la culpa y qué hacer?”, ya que la situación mejorará y ya conocerá las respuestas.
Le deseo éxito y siempre estoy dispuesto a ayudarle con sus consejos (tenga en cuenta que es completamente gratuito). ¡Nos vemos de nuevo en las páginas del sitio!
