Charles II (roi d'Angleterre)- Ce terme a d'autres significations, voir Charles II. Charles II Charles II ... Wikipédia
CHARLES Ier, roi d'Angleterre et d'Écosse- Roi d'Angleterre et d'Écosse de la dynastie Stuart, qui régna de 1625 à 1648. Fils de Jacques 1 et Anne de Danemark. J. : du 12 juin 1625 Henriette Marie, fille du roi Henri IV de France (née en 1609, décédée en 1669). Genre. 29 novembre 1600, d. 30 janvier 1649… … Tous les monarques du monde
CHARLES II, roi d'Angleterre et d'Écosse- Roi d'Angleterre et d'Écosse de la dynastie Stuart, qui régna de 1660 à 1685. Fils de Charles Ier et d'Henriette de France. J. : à partir de 1662 Catherine, fille du roi Jean IV du Portugal (née en 1638, décédée en 1705). Genre. 29 mai 1630, d. 16 février 1685 Au tout début… Tous les monarques du monde
Charles Ier (roi de Naples)- Charles Ier d'Anjou Charles Ier d'Anjou Statue de Charles d'Anjou sur la façade du palais royal de Naples... Wikipédia
CHARLES IV, roi d'Espagne- Roi d'Espagne de la dynastie des Bourbons, qui régna de 1788 à 1808. J. : à partir de 1765 Maria Louise, fille du duc Philippe de Parme (née en 1751, décédée en 1819) n. 11 novembre 1748, d. 19 janvier 1819 Avant de monter sur le trône, Charles vécut complètement oisif... Tous les monarques du monde
Charles VI (roi de France)- Wikipédia contient des articles sur d'autres personnes nommées Karl. Charles VI le Fou Charles VI le Fol, ou le Bien Aimé ... Wikipédia
Charles II (roi d'Espagne)- Ce terme a d'autres significations, voir Charles II. Charles II Carlos II ... Wikipédia
Conseil d'État devenu organe suprême pouvoir exécutif , qui était responsable devant le Parlement. Ses tâches comprenaient :
opposition à la restauration de la monarchie ;
contrôle des forces armées du pays ;
établissement d'impôts;
gestion commerciale et police étrangère des pays.
La nouvelle république, qui s'est avérée être oligarchie indépendante, Il a enrichi la bourgeoisie et la nouvelle noblesse en vendant pour presque rien les terres confisquées au roi, aux évêques et aux « cavaliers ».
Après l'instauration de la république, la lutte sociale ne s'est pas affaiblie, puisque pour les Niveleurs il s'agissait seulement stade initial lutter pour approfondir les transformations (schéma 3).
Schéma 3.
Dans ces conditions, les dirigeants indépendants, s’appuyant sur l’élite militaire, ont instauré un régime de dictature militaire. Le protectorat de Cromwell(1653-1658). Le principal acte normatif de cette période était la « Constitution cromwellienne » - - Outil de contrôle 1653 g., qui a consolidé les fondements constitutionnels du régime.
Les dirigeants des niveleurs ont été jetés en prison et les soulèvements des niveleurs dans l'armée ont été réprimés.
Après la mort de Cromwell, la dictature s’effondre. En 1659, les innovations républicaines furent formellement restaurées en Angleterre, mais la bourgeoisie et la noblesse, effrayées par le renforcement du mouvement démocratique, commencèrent à se tourner vers la « monarchie traditionnelle » (tableau 6). En 1660 eut lieu la restauration des Stuarts, qui en Déclaration de Bréda a sanctionné les principaux acquis économiques de la révolution bourgeoise.
Tableau 6.
Dans l'histoire ultérieure de l'Angleterre, généralement appelée « Glorieuse Révolution »(le coup d'État suprême de 1688-1689) un compromis fut formalisé entre la bourgeoisie et l'aristocratie foncière. Dès lors, la bourgeoisie accède au pouvoir d’État (Fig. 4).
Création d'une monarchie constitutionnelle en Angleterre XVIIIe - - XVIII V. ne s’est pas produit immédiatement et a été inscrit dans les lois parlementaires suivantes :
Loi sur l'Habeas corpus(« Loi pour une meilleure protection de la liberté des sujets et pour la prévention de l'emprisonnement à l'étranger ») - - 1679 ;
Déclaration des droits -- 1689 ;
Acte d'arrangement- - 1701
Adopté en 1679 Loi sur l'Habeas corpus(« Acte pour une meilleure assurance de la liberté des sujets et pour la prévention de l'emprisonnement à l'étranger ») a acquis la signification de l'un des principaux documents constitutionnels de l'Angleterre. Il établit les règles d'arrestation et de jugement des accusés, donne au tribunal le droit de contrôler la légalité de la détention et de l'arrestation des citoyens et contient un certain nombre de principes de justice équitable et démocratique : la présomption d'innocence ; le respect de la loi lors de la détention d'une personne ; le principe d’un procès rapide et expéditif, mené dans le respect d’une procédure régulière et sur le lieu où l’infraction a été commise. Le nom de ce document vient de la ligne initiale latine de l'ordonnance du tribunal pour la remise de la personne arrêtée (littéralement - l'acte de déplacer le corps).
Déclaration des droits 1689 g. limitait fortement les prérogatives de la Couronne et garantissait les droits du Parlement. Il établit notamment la liberté d'expression et de débat au parlement, la liberté d'élections au parlement et le droit des sujets de présenter une pétition au roi. La durée du mandat du Parlement a été fixée à 3 ans, puis portée à 7 ans. La suprématie du Parlement dans le domaine du pouvoir législatif et de la politique financière a été affirmée. Désormais, sans le consentement du Parlement, le roi n'avait plus le droit de prendre des mesures importantes.
Le roi a continué à participer aux activités législatives et a également obtenu un droit de veto absolu (Fig. 5).
Acte d'arrangement, ou "Loi sur la succession au trône", adopté en 1701, établissait l'ordre de succession au trône et contenait des précisions supplémentaires sur la compétence des pouvoirs législatif et exécutif. Pour le développement du système constitutionnel moderne de l'Angleterre, il était très important. Il contenait :
établissement le principe du contreseing, selon lequel les actes émis par le roi n'étaient valables qu'avec la signature du ministre correspondant ;
établissement principe d'inamovibilité des juges - - Désormais, il n'était possible de les destituer que sur décision du Parlement. Cette règle proclamait la séparation du pouvoir judiciaire et de l'exécutif.
Les scientifiques notent qu'une partie importante de la constitution anglaise non écrite est constituée de certaines règles dont l'établissement détermine le développement ultérieur du droit constitutionnel anglais. Ces règles ont commencé à être établies au XVIIIe siècle. et j'ai obtenu le nom précédents constitutionnels. Les principaux sont, par exemple : l’incapacité du roi à assister aux réunions du cabinet ; formation d'un gouvernement composé de membres du parti qui a remporté les élections à la Chambre des communes ; responsabilité collégiale du cabinet des ministres ; la renonciation du roi au droit de veto (non utilisé en Angleterre depuis 1707) (diag. 6).
Au début du XVIIIe siècle. Un nouvel organe exécutif a été créé en Angleterre - - cabinet des ministres dirigée par Premier ministre. Vers le milieu du XVIIIe siècle. Le cabinet des ministres est devenu l'organe suprême de gestion des affaires publiques, distinct du roi, composé de représentants du parti majoritaire au Parlement et collectivement responsable devant la Chambre des communes.
L'indépendance du cabinet des ministres était assurée par une règle non écrite (précédent constitutionnel) telle que la non-assistance du roi aux réunions du cabinet. La responsabilité des membres du cabinet envers le Parlement s'est exprimée par la démission d'un membre du cabinet dont la politique n'a pas reçu le soutien de la Chambre des communes (Fig. 7).
L'EXÉCUTION DU ROI CHARLES A CONDUIT LE PAYS À LA PREMIÈRE ET DERNIÈRE RÉPUBLIQUE.
Charles 1er était le seul Monarque anglais, qui a été reconnu coupable de trahison et la sentence a été exécutée. Cet événement fut l'un des plus controversés de l'histoire du règne de la dynastie Stuart. Aucune loi anglaise ne pouvait établir la justesse du procès contre Charles 1er. Le roi était la plus haute autorité et les inférieurs n'avaient pas le pouvoir légal de juger le roi sans soutien. souverain suprême. Il y avait suffisamment d’opposants au roi au Parlement, mais un seul d’entre eux souhaitait réellement sa mort. C'est Oliver Cromwell qui a fait exécuter le roi Charles. Sa signature était la troisième du verdict du tribunal. Les historiens anglais ont qualifié Cromwell de meurtrier du roi.
Charles 1er de la dynastie Stuart est né le 19 novembre 1600. Depuis 1603 duc d'Albany d'Écosse. Depuis 1605, duc d'York anglican. De 1625 à 1649, roi d'Angleterre, d'Écosse et d'Irlande. Charles 1er était Le plus jeune fils Le roi écossais Jacques 1 et Anna du Danemark de la dynastie Oldenbourg.
Karl a grandi comme un enfant malade et fragile, donc son état physique et éducation mentale n'a pas fait grand-chose dans premières années rien ne présageait son accession directe au trône. Ce privilège fut accordé à Henry Frederick, prince de Galles, frère aîné de Charles. Tout a changé lorsque Henry est soudainement tombé malade du typhus et est décédé subitement. Ainsi, Charles, 12 ans, est devenu l'héritier direct et unique du trône. Sur le trône fatal le futur roi monarchie absolue entré à l'âge de 25 ans et, par son règne, a fait en sorte qu'à l'âge de 49 ans, il soit condamné par son parlement et décapité comme traître à son pays et tyran de son peuple. Mais c'était une exécution criminelle contre le roi. Pour condamner légalement le roi, les juges ont eu recours à l'aide d'un avocat néerlandais. Isaac Dorislaus rédigea un verdict de culpabilité basé sur l'ancien droit romain, qui mentionnait un corps militaire ayant le droit de renverser légalement un tyran. A cette époque, l'armée dirigée par Oliver Cromwell, avec le soutien des parlementaires, reçut un pouvoir énorme, que même le Parlement lui-même ne put bientôt plus contrôler.
Les conditions préalables à l'exécution du roi sont nées du conflit constant entre le monarque et la Chambre des communes. Charles 1er tenait entre ses mains les trois principaux piliers du gouvernement. La politique, l’économie et la religion étaient les principales raisons du mécontentement constant de l’armée, du peuple et du Parlement. Le peuple considérait le roi comme un tyran qui fixait et augmentait arbitrairement les impôts sans le consentement du Parlement et poussait le pays vers le catholicisme. Les innovations religieuses ont conduit à des émeutes populaires. Charles croyait qu’il était l’oint de Dieu et qu’il avait le droit de diriger seul le pays, mais la Chambre des communes ne voulait pas l’accepter. règle absolue monarque. Au cours des années de son règne, le roi a convoqué le Parlement cinq fois et l'a immédiatement dissous, car à chaque fois il demandait de l'argent pour armer l'armée et la marine pour la prochaine guerre, et les parlementaires refusaient de payer les caprices militaires du chef du État. En réponse, le Parlement a présenté ses conditions au roi, mais celui-ci n'a pas voulu les respecter. Surtout, Charles devait renoncer au droit de proposer de nouveaux impôts et de les contrôler en faveur du Parlement. Le roi n'a accepté cela qu'après 11 ans seule règle lorsqu'il a été contraint de convoquer à nouveau le Parlement. Ce moment historique sous le règne de Charles Ier fut le début de sa fin.
Le 27 mars 1625, Charles 1er reçut le trône et la couronne. Durant la première moitié de son règne, il s'est battu avec le Parlement au sujet des impôts et avec le peuple au sujet de la religion. De plus, il a assumé le rôle commandant en chef suprême. Son conseiller et ami le plus proche était le duc de Buckingham, qui convainquit le roi de déclencher une guerre avec l'Espagne catholique. Charles accepta parce qu'il considérait la guerre comme l'un des moyens de montrer sa puissance. En juin 1625, le roi convoqua le Parlement et demanda des subventions. La Chambre des communes a refusé. La raison était plus probablement liée à Lord Buckingham qu'à la méfiance à l'égard du roi. Mais Charles accepta ce refus comme une insulte à la couronne et dissout le Parlement. Dès le début du règne de Charles, une opposition se forme au Parlement. L'un des ardents opposants au roi, Sir John Eliot, qui détestait Buckingham, demanda lors de la deuxième réunion du Parlement en 1626 sa destitution. Pour cette demande, Charles dissout à nouveau le Parlement. En 1628, Buckingham tourne le regard du roi vers la France. Charles fit de son conseiller Lord High Amiral et envoya les rebelles français pour le protéger. Mais cette campagne fut un échec et pour cela le nombre d'ennemis du favori royal augmenta. Par rancune personnelle, l'officier de marine tua l'amiral. Mais le roi a blâmé le Parlement et J. Eliot personnellement pour la mort de son ami bien-aimé. Pendant ce temps, Eliot continuait d'interférer avec le roi et l'empêchait d'augmenter les impôts sans le consentement du Parlement. Ainsi, en 1629, Charles 1er disperse pour la troisième fois les parlementaires exigeants et envoie Eliot en prison. À partir de ce moment, le roi a continué à gouverner indépendamment du Parlement pendant 11 ans. On ne peut pas dire que Karl n'a rien fait de bon pour le pays pendant cette période, mais cela n'a pas permis d'éviter une tragédie croissante pour lui et pour l'ensemble du pays.
La principale menace contre le roi provenait de émeutes populaires. Les problèmes du roi tournaient autour de la religion et du manque de fonds. Son mariage avec la princesse catholique romaine de France, Marie Henriette, a éveillé les soupçons parmi les masses. Le roi introduisit de nouveaux canons religieux étrangers à la population presbytérienne. Charles a tenté d'imposer avec force la forme de culte anglicane. Surtout, cela a indigné les sujets écossais. Déjà en 1637, des poches individuelles se sont transformées en troubles populaires généraux. Afin de réprimer le soulèvement écossais, en décembre 1640, Charles dut à nouveau s'adresser au Parlement afin d'obtenir des fonds. Et encore une fois, le roi fut refusé. Le Parlement a été dissous. Pendant ce temps, le soulèvement dans tout le pays prit des formes menaçantes et, un an plus tard, le roi du cinquième et du cinquième dernière fois a convoqué le parlement. Nouveau chapitre Parlement John Pym était un ardent opposant au roi. Il a exigé que Charles transfère l'armée sous la direction du Parlement. Le roi refusa catégoriquement. Finalement, le conflit a dégénéré en guerre civile. L'armée du roi est constituée de royalistes contre les têtes rondes - l'armée du Parlement. Malgré le fait que l'armée du roi ait gagné les premières années, Charles a finalement été vaincu. La faute est à la nouvelle armée modèle dirigée par Oliver Cromwell. Bataille décisive a eu lieu en juin 1645 sous Nasby. Déjà en 1647, Cromwell vainquit finalement le roi Charles 1er.
Lorsque Karl fut informé de sa capture, il jouait aux échecs. Le roi, complètement calme, n'a pas résisté. Il était convaincu qu'il célébrerait bientôt sa victoire à Whitehall. En fait, le Parlement ne voulait pas que le roi soit exécuté, mais seulement distribution uniforme les autorités. Mais jusqu'à sa mort, Karl était convaincu que lui seul avait droit au pouvoir dans l'État. Le roi a refusé l'accord avec le Parlement et a signé sa propre sentence. L'ami du roi déplorait qu'il n'ait jamais été aussi facile de retrouver la couronne presque perdue.
Plus tard, emprisonné dans une cellule, le roi négocia secrètement avec les Écossais pour envahir nord de l'Angleterre, mais Cromwell a écrasé ces vaines tentatives du roi pour reprendre le pouvoir.
La patience des parlementaires est à bout. Il fallait soit accepter les conditions du roi, soit l'exécuter. C'était du jamais vu ; en fait, aucun tribunal ne pouvait juger le roi.
Charles fut jugé le 1er janvier 1649 à Londres comme tyran, traître et meurtrier du public et ennemi implacable du Commonwealth d'Angleterre. Lorsque le roi est apparu à Westminsterhall, son apparence a étonné tout le monde. Échevelé, aux cheveux gris et aux yeux enfoncés, le roi paraissait vieux. Il convient de noter que tous les parlementaires n'ont pas comparu au procès. La plupart de La Chambre des Lords a soutenu le roi et n'a pas voulu participer à un acte douteux. Le processus était difficile. Le fait est que l’acte d’accusation émis par la Chambre des communes ne pourrait avoir force de loi sans l’approbation de la Chambre des Lords. Le roi lui-même ne reconnut pas droit légal se sont réunis pour le juger et ont refusé de se défendre. Tout ce qui était dit par le roi n'avait plus aucun rôle. Le tribunal l'a déclaré coupable. Seuls 59 membres ont signé l'arrêt de mort, ce que Cromwell n'aimait pas du tout. Mais néanmoins, la majorité des personnes présentes ont approuvé l'exécution du roi Charles en lui coupant la tête. En entendant le verdict, Karl a ri d'un air moqueur.
Le jour de l'exécution, le 30 janvier 1649, il faisait un froid si glacial que la Tamise était recouverte d'une épaisse couche de glace. Karl a demandé à mettre deux chemises chaudes pour que dans le froid il ne frissonne pas et que ceux qui étaient autour de l'échafaud ne le prennent pas par peur. Il mit deux boucles d'oreilles en perles à ses oreilles, mit une orange parsemée de clous de girofle dans sa poche et but une gorgée de bordeaux. Charles ordonna à son bourreau d'attendre qu'il prie, puis, d'un signe de la main, d'exécuter la sentence. Tout ce que le roi dit à voix haute, c’est : « Je vais dans un endroit où je ne m’inquiéterai de rien et où rien ne me dérangera… »
Charles Ier (1600-1649), roi anglais(à partir de 1625) de la dynastie Stuart.
Comme son père, Charles était un fervent partisan de la monarchie absolue. Il considérait le Parlement uniquement comme un instrument auxiliaire de la machine d’État. Cela provoqua une extrême méfiance à la Chambre des communes, qui avait le pouvoir de financer la couronne.
Les demandes soumises par Charles au Parlement pour obtenir les subventions nécessaires à la guerre contre l'Espagne et la France sont restées sans réponse. Les parlementaires étaient également irrités par le premier ministre, le duc de Buckingham, qui dirigeait effectivement le pays (il fut tué en 1628). Après sa mort, Charles, prenant les rênes du pouvoir en main, fit la paix avec les ennemis extérieurs.
Le roi était partisan du renforcement du pouvoir des évêques dans l'Église d'Angleterre, ce qui était considéré par les puritains (protestants orthodoxes) comme du papisme. Marié à une catholique, la princesse française Henriette, Charles prônait en fait un assouplissement des attitudes à l'égard des catholiques en Angleterre. Une telle tolérance a provoqué la colère des puritains, qui ont progressivement obtenu la majorité à la Chambre des communes. Charles a dissous le Parlement à quatre reprises, poursuivant une politique fiscale stricte entre les sessions. D’un autre côté, désireux d’obtenir des subventions, il a convoqué le Parlement à maintes reprises, allant dans des limites sans précédent. histoire anglaise concessions. Le plus significatif d'entre eux fut l'approbation de la « Pétition de Droit » (1628), qui garantissait l'inviolabilité de la personne.
En 1639, une tentative d'installer des évêques anglicans au-dessus des puritains écossais provoqua une rébellion. Le roi, après avoir subi une défaite dans la guerre contre les Écossais, fut de nouveau contraint de recourir à l'aide du Parlement. Le soi-disant Long Parlement, qui s'est réuni à Londres en 1640, s'appuyant sur le soutien des citadins, a mis Charles au pouvoir. dépendance totale Pousser. Le roi fait de plus en plus de concessions. À la demande du Parlement, il envoya même Strafford, son plus proche collaborateur et ami personnel. Entre-temps, le Parlement a présenté de nouvelles exigences concernant la limitation du pouvoir royal et l'abolition de l'épiscopat. La situation a été aggravée par le soulèvement des catholiques en Irlande - les puritains ont accusé Charles d'être impliqué dans la rébellion.
En 1642, le roi tenta de prendre l'initiative et d'arrêter les dirigeants puritains. Sa tentative échouant, il quitta Londres et commença à recruter dans l'armée. Éruption en Angleterre Guerre civile. Au début, le succès était du côté de Charles, mais en 1645, lors de la bataille de Nezby, ses troupes furent vaincues. En 1646, le roi se rendit aux Écossais, qui le remirent au Parlement pour 400 000 livres. Après cela, Karl est finalement devenu un prisonnier et un jouet des partis parlementaires en guerre.
Les indépendants (puritains orthodoxes) dirigés par O. Cromwell capturèrent le roi en 1647, l'utilisant pour faire chanter la majorité parlementaire. Après l'entrée de l'armée de Cromwell à Londres, Charles réussit à s'échapper vers l'île de Wight. De là, il essaya de parvenir à l'unification de ses partisans avec les presbytériens (puritains modérés). Mais ces projets ont échoué.
La Seconde Guerre civile s'est terminée par la victoire de Cromwell. Karl s'est retrouvé entre ses mains. En 1649, le Parlement (plus précisément les députés indépendants de la Chambre des communes sans le consentement de la Chambre des Lords) condamna le roi à mort pour « haute trahison ».
Roi Charles Ier d'Angleterre
Charles Ier monta sur le trône en 1625 et, au début, beaucoup de gens apprécièrent le jeune roi : il avait une apparence élégante, d'excellentes manières, était instruit et aimait le sport et la peinture. Mais il voulait mettre fin aux vestiges des anciennes libertés et renforcer enfin la monarchie autocratique. Contrairement aux coutumes établies, Charles Ier a commencé à lever des impôts sans le consentement du Parlement, a pourri dans les prisons des dirigeants de l'opposition, a dépensé le trésor public au gré des caprices de sa cour [Charles Ier a emmené la princesse française de 15 ans Henrietta Maria, en tant qu'épouse, adorait sa jeune épouse et organisait des mariages en son honneur, des bals masqués, des représentations théâtrales, des danses et autres divertissements] et des aventures militaires, persécutait les « hérétiques ». Parlement anglais s'est montré mécontent d'une telle politique et a exigé que Charles Ier respecte ses droits, le roi a déclaré : « Le Parlement est entièrement en mon pouvoir, et donc, que je les trouve utiles ou nuisibles dépend de leur maintien ou non. influence du parlement, il a utilisé le droit de la « prérogative royale » et pour réprimer le mécontentement des représentants de la bourgeoisie et de la noblesse (nouvelle noblesse), il a introduit des tribunaux d'exception - la « Chambre des étoiles » et la « Haute Commission ».
Finalement, il a complètement arrêté de convoquer le Parlement et a gouverné de manière autocratique pendant 11 ans, en s'appuyant uniquement sur ses conseillers et ses favoris. Mais la défaite Troupes anglaises en Écosse a ouvert la voie à la révolution dans le pays. La protestation contre le pouvoir royal atteint son paroxysme en 1640, lorsque Charles Ier fut contraint de convoquer à nouveau le parlement, qui dans l'histoire s'appelait le Long, pour voter de nouveaux impôts. Ce parlement a immédiatement commencé ses activités avec actions révolutionnaires et a publié un certain nombre de décrets qui ont considérablement limité pouvoir royal. Une semaine après son ouverture, le Parlement arrêtait le comte de Stafford, le tout-puissant favori royal ; puis un autre conseiller du roi, l'archevêque Laud, qui détestait la libre pensée religieuse, fut emprisonné dans la Tour. En mars 1641, l'ouverture procès sur Lord Stafford : une foule de milliers de personnes, qui a fait rage pendant plusieurs jours devant le palais de Whitehall, a forcé le roi et les seigneurs à céder, et le 12 mai, sur la place devant la Tour, le bourreau a coupé la tête d'Earl Stafford. Mais cette exécution n’a pas résolu les problèmes urgents, car les contradictions politiques, économiques et religieuses s’accentuaient dans le pays.
À l'automne 1641, fut publiée la « Grande Remontrance » - une sorte de manifeste de l'opposition, qui exposait le programme de la bourgeoisie et de la nouvelle noblesse. Il reposait sur l'exigence de l'inviolabilité de la propriété foncière et mobilière. la propriété et les revenus commerciaux. Charles Ier essaya d'arrêter les chefs de l'opposition, mais cette idée échoua : ils furent d'abord cachés, et une fois le danger passé, ils furent renvoyés triomphalement au Parlement.
Le roi, convaincu qu'il ne pouvait pas parvenir à un accord pacifique avec le parlement, se dirigea vers le nord et rassembla des troupes qui lui étaient fidèles. En août 1642, il élève son étendard de bataille à Nottingham avec des armoiries aux quatre coins et une couronne au centre, déclarant la guerre à ses sujets rebelles. Mais le Parlement rassemble aussi des forces armées autour de lui : la police londonienne est organisée et armée, des fonds sont collectés, des mercenaires et des volontaires sont recrutés. Il s'agit pourtant d'une foule hétéroclite, nullement comparable à l'armée royaliste, entraînée et aguerrie aux nombreux combats. La première bataille a déjà montré que pour gagner, le Parlement doit créer sa propre armée bien entraînée. Oliver Cromwell, l'un des hommes les plus intelligents et les plus énergiques du camp révolutionnaire, se chargea de l'organiser.
Cependant, dans la situation qui s'est développée à cette époque, l'indignation du peuple n'était pas dirigée contre Charles Ier. Insatisfaction face aux impôts élevés, aux détournements de fonds, à la restriction de la liberté d'entreprise, à l'oppression de l'Église d'État - tout était attribué à de mauvaises lois, de mauvaises des conseillers et de mauvais exécuteurs testamentaires, qui auraient incité le roi à une politique anti-populaire. Même après avoir ordonné la création d'une armée, le Parlement a exigé « de protéger le roi, les deux chambres du Parlement et tous ceux qui obéissent à leurs ordres. Lorsque le roi a été capturé et transporté au quartier général de l'armée, O. Cromwell lui-même et ses conseillers ont commencé ». négociations avec Charles Ier et semblait même prêt à le ramener sur le trône. « Aucun homme », a déclaré Cromwell, « ne peut jouir de sa vie en paix jusqu'à ce que le roi soit rétabli dans ses droits ». Cependant, en 1647, les Levellers (« niveleurs » ; une petite mais active Parti politique) ont déclaré que « les droits du roi ne sont rien et sont nuls devant la loi ». Leur manifeste « La cause de l’armée » disait : « Il faut se rappeler que tout pouvoir, en origine et en essence, vient du peuple dans son ensemble, et leur libre choix est la base de tout État juste. »
À l'automne 1647, lors d'une conférence à Petney, la nécessité de traduire le roi en justice pour tyrannie et sang versé fut discutée pour la première fois. Mais cette question n'est revenue à l'ordre du jour qu'un an plus tard, au cours duquel de nombreux événements ont eu lieu, notamment la fuite de Charles Ier vers l'île de Wight, d'où il souhaitait s'installer sur le continent. Les royalistes se ressaisissent : des rébellions éclatent ici et là, les Écossais concluent une alliance secrète avec Charles Ier et, en mai 1648, une seconde guerre civile éclate en Angleterre.
Arrêté et exilé à Newport, le roi vivait dans la modeste maison d'un gentilhomme local - ainsi, au moins l'apparence de la liberté restait pour le prisonnier. Ses appartements se composaient de plusieurs pièces, la « cour » était composée de quelques domestiques personnels, qui, sur ordre du Parlement, continuaient à rendre « les honneurs traditionnels » à Charles Ier. Mais tout récemment, le roi possédait six palais, décorés de peintures de Titien, Corrège, Van Dyck et d'autres artistes, tapissés de tapis rares et meublés de meubles précieux. Maintenant, il a tout perdu ! Pendant plus de quatre ans, le monarque n'a pas vu sa femme, qui a fui en France, et pendant plus d'un an il n'a pas vu ses enfants devenus vieux et gris, Charles Ier a seul écouté les sermons de Mgr Ussher, qui les a flattés. l'appelait « la gloire vivante de l'Angleterre ». En réalité, le roi avait longtemps été sa malédiction. Confiant dans la divinité de « sa vocation » et le caractère sacré de « son devoir », il ne recula devant rien pendant longtemps pour regagner ce qu'il avait perdu. Même les politiciens parlementaires conservateurs ont noté que même en captivité, le roi a continué à tisser des intrigues. Il a bien étudié les demandes présentées, il a reçu un ultimatum de l'armée pour lui rendre justice et maintenant, lors de conversations avec le chef de la garde. essayait de temps en temps de les réfuter : « Il n'y a pas de lois, insistait Charles Ier, sur la base desquelles le roi puisse être traduit en justice par ses sujets, car le roi est au-dessus des lois, il en est la source ». ". Il a également déclaré que les États étrangers ne toléreraient pas son exécution et envahiraient l'Angleterre, et que les royalistes catholiques irlandais feraient de même. Ainsi, le roi a répondu à l'ultimatum du parlement et en même temps s'est renforcé dans des espoirs irréalistes.
Pendant ce temps, les opérations militaires contre les royalistes se développèrent avec succès, l'armée d'O. Cromwell remporta victoire après victoire. Les Écossais furent complètement vaincus, mais les représentants de la bourgeoisie anglaise, effrayés par les succès des troupes révolutionnaires, entamèrent des négociations avec le roi. La délégation parlementaire s'est rendue à Newport et a commencé à persuader Charles Ier de faire des concessions, après quoi le trône, les honneurs et la richesse lui seraient rendus si seulement le roi transférait au moins temporairement les affaires militaires et ecclésiastiques au parlement, et il le ferait. être solennellement accueilli à Londres. Cependant, le roi s'est avéré indécis et myope et n'a pas réussi à profiter de la situation : il a gagné du temps, a critiqué les mots et les formulations, et entre-temps, il a lui-même mené des négociations secrètes avec les rebelles irlandais, qui lui promet son soutien contre les Anglais insoumis. La reine, qui avait fui à l'étranger, recruta une armée sur le continent et proposa aux Néerlandais plusieurs villes de l'ouest de l'Angleterre s'ils fournissaient une assistance armée à Charles Ier. Le roi lui-même voulait profiter de la scission survenue dans le camp. des vainqueurs. La bourgeoisie, qui avait la majorité au Long Parlement, voulait à tout prix se réconcilier avec le roi afin d'arrêter le cours de la révolution. Mais les paysans et les pauvres des villes préconisaient au contraire une réforme radicale de tout. système politique, et tout d'abord - pour la distribution droit de vote sur les couches les plus larges de la population et l'abolition de la Chambre des Lords.
Charles Ier négocia avec les représentants du Parlement et les généraux de l'armée révolutionnaire, accepta de limiter son pouvoir et, à cette époque, il écrivit à l'un de ses procurations: "Obéissez uniquement aux ordres de ma femme... Franchement, chaque concession que j'ai faite aujourd'hui devrait faciliter mon évasion. Le neveu du roi Rupert était censé attaquer le château depuis la mer, mais Charles Ier n'était plus là." une tentative a été faite lors de l'arrêt du roi à Bagshot - la propriété de Lord Newberg, sous prétexte de changer de cheval, le roi était censé recevoir un cheval de la célèbre écurie du propriétaire, Charles Ier. étaient inaccessibles, mais l'un des gardes a ordonné que l'un des soldats du convoi donne au roi un cheval.
Le danger d’un coup d’État monarchique était très grand à cette époque. armée révolutionnaire passé à une action décisive. Dans la soirée sombre et orageuse du 30 novembre, 200 fantassins et 40 cavaliers traversèrent l'île et occupèrent Newport. À l'aube, ils capturèrent le roi et l'emmenèrent au sombre château médiéval de Hurstcastle, perché sur des rochers nus. Le château était soigneusement gardé ; même en été, ses locaux étaient remplis d'humidité et de vents glacés, et ici Charles Ier se sentait vraiment prisonnier.
Le 2 décembre 1648, l'armée révolutionnaire occupe Londres et le roi est transporté au château de Windsor, où il est placé sous haute garde. Charles Ier fit réduire le nombre de ses domestiques, la porte de son appartement était constamment gardée et un officier était avec lui jour et nuit. Les promenades n'étaient autorisées que dans l'enceinte du château, les visites étaient interdites et les serviteurs s'engageaient sous serment à tout signaler s'ils apprenaient quelque chose sur une évasion imminente.
Fin décembre, O. Cromwell propose de sauver la vie de Charles Ier s'il accepte certaines conditions. Il comprit bien que le procès du roi et son exécution créeraient un dangereux précédent, et il attendit jusqu'au dernier, mais ils le pressèrent, et O. Cromwell décida... Le lendemain, il prononça les discours suivants au parlement :
Si quelqu'un avait déjà proposé de détrôner le roi et ses descendants, je l'aurais envisagé le plus grand traître et un rebelle. Mais la Providence nous a imposé cela, et je n'ai d'autre choix que de me soumettre à la volonté de Dieu, même si je ne suis pas encore prêt à vous donner mon opinion à ce sujet.
Une semaine plus tard, la Chambre des communes décidait déjà :
Charles Stuart... entreprit de détruire complètement les lois et droits anciens et fondamentaux de cette nation et d'introduire à leur place un gouvernement arbitraire et tyrannique, dans ce but il déclencha une guerre contre le Parlement et le peuple, qui dévasta le pays, épuisa les trésorerie, suspendue activités utiles et le commerce et ont coûté la vie à des milliers de personnes. Le Roi doit donc répondre devant une cour de justice spéciale composée de 150 membres nommés par ce Parlement.
La menace d’un procès contre le monarque anglais devenait réalité. Quelques jours avant le début du procès, Charles Ier fut transféré dans la maison d'un certain R. Cotton, juste à côté du bâtiment du palais de Westminster. Une calèche tirée par six chevaux a été amenée au château de Windsor : des deux côtés de la route menant aux portes extérieures du château, il y avait une ligne de mousquetaires, et dès que la calèche quittait le château, elle était entourée d'un détachement de cavalerie. sous le commandement d'Harrison. Sur la Tamise, Charles Ier fut transféré sur une barge, qui était escortée le long du fleuve par des bateaux avec des soldats ; puis le roi fut débarqué et entre les deux en rangs serrés l'infanterie fut emmenée dans la maison de R. Cotton. La maison était gardée 24 heures sur 24 par 200 fantassins et un détachement de cavalerie.
O. Cromwell, qui s'est chargé d'organiser le procès du roi, était très occupé à cette époque : il négociait avec les parlementaires pour les rallier à lui ou au moins les neutraliser, insistait pour un procès public afin que le les gens pouvaient voir que justice était rendue. Mais assumer la responsabilité de juger les oints de Dieu était inconnu, et lorsque la liste des membres de la « Chambre suprême de justice » (comme on appelait le tribunal révolutionnaire) fut annoncée, beaucoup d'entre eux trouvèrent immédiatement des affaires urgentes dans leurs propres domaines. Une fuite sans précédent de candidats de Londres a commencé à devenir juges : les avocats sont partis, les juges en chef du royaume ont disparu, beaucoup sont soudainement « tombés malades »... Ils avaient peur à la fois du roi, qui était censé être jugé, et de celui qui les a interprétés dans action décisive les gens et le châtiment du Seigneur.
De plus, pour que la résolution de la Chambre des communes acquière force de loi, elle devait être approuvée par la plus haute chambre du parlement, mais les lords n'ont pas voulu donner leur accord et ont reporté la réunion d'une semaine. En réponse, la Chambre des communes a adopté trois résolutions célèbres :
1. Le peuple, sous la direction de Dieu, est la source de tout pouvoir juste.
2. Les communautés d'Angleterre, assemblées en Parlement, élues par le peuple et le représentant, ont le pouvoir le plus élevé dans l'État.
3. Ce que les communes déclarent être une loi au Parlement doit avoir force de loi, même si ni le roi ni les seigneurs n'y consentent.
Après cela, les événements ont commencé à se développer rapidement. Le roi était privé de la plupart de sa suite, personne ne s'agenouillait devant lui, ils arrêtaient même de goûter la nourriture avant de la lui servir. Le nombre de membres de la « Haute Chambre de Justice » a été réduit à 135 personnes, mais même après cela, la fuite des membres des tribunaux de Londres s'est poursuivie : les républicains sont également partis, craignant l'instauration d'une dictature militaire.
Le 20 janvier 1649, vers deux heures de l'après-midi, la « Haute Maison de Justice » se réunit dans la Chambre Peinte de Westminster. La salle était éclairée par le feu d'une immense cheminée, des bougies flottaient dans les candélabres, des greffiers. sont entrés et sortis en silence... 67 personnes ont osé juger le roi : il s'agissait de membres de la Chambre des communes dite « purifiée » et d'officiers de l'armée, parmi lesquels se trouvaient les « colonels cromwelliens de Chester, dont John Bradshaw a été élu président ». le tribunal - un homme qui n'avait fait ses preuves d'aucune manière. On lui donna une magnifique robe écarlate et un chapeau à haute couronne dans lequel le juge prudent plaça des plaques d'acier. Parmi les juges se trouvaient T. Pride - un ancien chauffeur de taxi, A. . Iver et T. Horton - anciens serviteurs, T. Garrison - un commis et autres...
Précédés de gardes armés de hallebardes, les juges montèrent solennellement sur l'estrade et prirent place sur des bancs tapissés de drap rouge. Le président du tribunal était assis au milieu - sur une chaise en velours rouge foncé, puis les larges portes de Westminster Hall se sont ouvertes et un simple public a afflué dans la salle, puisqu'il était permis d'admettre tout le monde au procès - sans distinction de sexe, âge ou condition. La plate-forme était séparée du public par deux barrières entre lesquelles étaient positionnés des soldats armés ; des deux côtés de la plate-forme se trouvaient des galeries pour les nobles messieurs et dames.
Accompagné d'officiers, Charles Ier fut amené dans la salle : le roi marchait debout, vêtu de vêtements noirs et d'un chapeau noir, qu'il n'enlevait pas devant les juges, soulignant son royalties. Un sourire méprisant se figea sur le visage de Charles Ier...
Quand procureur général D. Cook commença à lire le verdict de culpabilité, le roi tenta de l'interrompre. Il toucha l'épaule de D. Cook avec le pommeau argenté de sa canne, il se retourna brusquement, le lourd pommeau tomba et roula sur l'estrade : aucun des juges ne bougea pour le ramasser. Charles Ier hésita quelques instants, puis se pencha et ramassa lui-même le bouton. Son humiliation fut remarquée par tout le monde, et les mots résonnèrent dans la salle : « Mauvais présage pour le roi !
L'acte d'accusation indiquait que le roi était censé diriger le pays conformément aux lois, mais qu'il voulait usurper le pouvoir autocratique et a donc détruit les droits et privilèges du peuple, puis s'est déchaîné contre lui. guerre sanglante. Le mot « peuple » a été prononcé plus d'une fois, mais derrière les mots habituels sur la liberté, la paix et la justice, quelque chose d'autre a été discerné : beaucoup ne pouvaient pas pardonner à Charles Ier d'avoir piétiné trop durement les intérêts monétaires et les droits de propriété de la classe possédante. Et le roi fut déclaré coupable « de tout » trahison, meurtre, incendies, violences, vols, pertes... causés au peuple dans ces guerres. »
«Je voudrais savoir», dit clairement Charles Ier, «par quelle autorité suis-je appelé ici?» Jusqu'à récemment, j'ai négocié sur l'île de Wyatt avec les deux chambres du Parlement, et elles m'ont fait confiance. Nous avons presque résolu toutes les conditions du monde. Et donc j'aimerais savoir par quelle autorité - je veux dire l'autorité légale, et non l'autorité des voleurs et des voleurs - j'ai été arraché de là et amené ici ?
"Par le pouvoir et le nom du peuple d'Angleterre, qui vous a élu roi", répondit le président de la cour.
«Je rejette», dit solennellement Charles Ier, «l'Angleterre n'a jamais été une monarchie élective.» C'est une monarchie héréditaire depuis mille ans... Montrez-moi la base légale de votre jugement, basée sur les paroles de Dieu, l'Écriture ou la constitution du royaume, et je vous répondrai. Rappelez-vous, je suis votre roi, votre roi légitime. Mes pouvoirs sont hérités par la loi, qui me sont donnés par Dieu lui-même. Je ne les trahirai pas en répondant au nouveau gouvernement illégal.
Les querelles auraient pu durer longtemps, mais les soldats ont crié : « Justice ! Justice!" (demande de châtiment et de condamnation), et ce cri a été repris par le public dans la salle. La réunion a été reportée, car les juges se trouvaient dans une position difficile. D'une part, ils voulaient quitter l'existant loi inviolable à tout prix, et après tout, c'était un droit royal ! En revanche, ils devaient juger sur la base de ce droit du roi, dont le pouvoir couronnait ce droit.
Lors de la réunion suivante, Charles Ier a recommencé à dire qu'il était un défenseur des droits du peuple et a refusé de répondre aux accusations, ne reconnaissant pas la légalité de son procès. Mais le silence du roi menaçait de perturber le procès, car les témoins à charge ne pourraient alors pas être entendus et le discours antimonarchiste ne pourrait pas être prononcé. Et le roi fut averti que son silence serait considéré comme un aveu de culpabilité, ce à quoi Charles Ier répondit : « Je ne sais pas comment le roi peut être reconnu coupable.
Le 23 janvier, la Chambre des communes a décidé qu'à partir de ce jour, elle agirait « par l'autorité du Parlement d'Angleterre », et ainsi le pouvoir du roi fut finalement renversé. Le lendemain, le tribunal interrogea des témoins, après quoi Charles. J’ai été reconnu comme « un tyran, un traître et un meurtrier, un État anglais ennemi déclaré ». Le matin du 26 janvier, le tribunal a condamné le roi à peine de mort"En coupant la tête du corps." Charles Ier a demandé à parler, mais il n'a pas été donné, et le verdict a été annoncé devant le peuple. Il fallait maintenant recueillir les signatures des juges, mais beaucoup d'entre eux avaient peur de le faire. ont inscrit leur nom sur la condamnation à mort du monarque. De plus, de nombreuses lettres sont arrivées de l'étranger demandant l'annulation du verdict, mais avec détermination. officiers de l'armée Rien ne pouvait les ébranler, même s’il a fallu persuader et même forcer beaucoup d’entre eux. Les colonels furent les premiers à signer, suivis des républicains parlementaires ; O. Cromwell a signé en troisième position et, pour une raison quelconque, a enduit d'encre le visage du député G. Martin. Il le remboursa en nature, et ainsi, avec un visage sale et des yeux fiévreusement brillants, O. Cromwell passait de l'un à l'autre, le suppliant et le convainquant de signer. Apercevant le colonel R. Ingoldsby, qui ne s'était pas présenté aux audiences du tribunal, il courut vers lui et, le saisissant par la main, le traîna jusqu'à la table. Et puis il a mis le stylo entre les doigts du colonel et a commencé à bouger sa main...
La journée du 30 janvier s'est avérée froide. Sur la place devant la Salle Blanche, une plate-forme était en construction pour l'exécution de Charles Ier. La plate-forme était entourée de plusieurs rangs de cavalerie, séparant le lieu d'exécution des spectateurs. La place entière était bondée de monde, beaucoup grimpaient sur les réverbères, les balcons et les toits des maisons entourant la place... A deux heures de l'après-midi, Charles Ier, tout en noir, accompagné de Mgr Jackson et de plusieurs officiers , est monté sur la plate-forme directement depuis la fenêtre de la salle de banquet. Ici, le bourreau et ses assistants, vêtus de costumes de marin, l'attendaient déjà. Ils portaient des perruques, leurs visages étaient cachés par des masques et de fausses barbes [Les bourreaux ont été trouvés avec difficulté, car même pour beaucoup d'argent, ils n'acceptaient pas une chose aussi inouïe]. Le roi remarqua que l'échafaud était trop bas et qu'il dut se pencher beaucoup pour y poser la tête. Cela a été fait exprès pour permettre au bourreau d'agir plus facilement en cas de résistance de la victime.
Charles Ier déclara à nouveau son innocence, accusa le Parlement d'avoir déclenché la guerre, l'armée d'avoir recours à la force brutale et se reprocha d'avoir permis l'exécution de Lord Stafford. Le roi a fermement maintenu que le pouvoir lui avait été transmis d’en haut, et ce n’était pas sa faute s’il lui avait été retiré de cette façon. d'une manière cruelle. Le vent glacial, soufflant en rafales, emporta les paroles déjà silencieuses du roi : « Je meurs pour la liberté, je suis un martyr pour le peuple. Personne, à l'exception des gardes, ne l'entendit. Puis il ôta les bijoux et les remit. les apporta à l'évêque, avec son aide il ôta sa camisole et remit ses longs cheveux gris sous sa casquette. Il s'avança vers l'échafaud, s'agenouilla, posa sa tête sur l'échafaud, puis. courte prière Il tendit les bras en avant, signe qu'il était prêt à mourir. Le bourreau coupa la tête du roi d'un seul coup, et l'assistant la ramassa aussitôt et la souleva haut. « Voici la tête du traître ! » a-t-il crié, mais un gémissement lourd et douloureux retentit dans la foule.
Le tsar de Moscou Alexeï Mikhaïlovitch, lorsqu'il apprit que les Anglais « avaient tué à mort leur roi Charles », ordonna d'expulser tous les marchands anglais de Moscou.
