La réforme des plaies est considérée comme un échec. Russie : la réforme scientifique de Poutine

Le Syndicat de l'Académie des sciences a mené une enquête auprès des scientifiques russes sur les résultats de trois années de réformes

En 2013, la réforme de l'Académie des sciences de Russie a commencé, conçue pour trois ans. Ces années sont passées. Quels sont les résultats de la réforme ? Qu’est-ce que la transformation a apporté de bon ou de mauvais ? La base financière, matérielle et sociale, la sécurité sociale des scientifiques et la situation du personnel se sont-elles améliorées ? Pour obtenir des réponses à toutes ces questions, le syndicat de l'ASR, en collaboration avec le Forum social et scientifique « Russie : problèmes clés et solutions », a invité les scientifiques de notre pays à participer à une enquête d'experts sur la réforme de l'ASR et les perspectives de développement. science russe. Les documents de l'enquête seront envoyés au Présidium de l'Académie des sciences de Russie pour être utilisés ultérieurement dans la préparation de ce rapport. "MK" a analysé les profils des employés russes organisations scientifiques.

L'étude a impliqué 240 scientifiques russes - directeurs d'instituts, chefs de laboratoires, docteurs et candidats en sciences. Tous ont été invités à répondre à plusieurs questions : « Qu'a apporté la réforme à votre institut, votre laboratoire ? », « La base financière, matérielle et sociale, la protection sociale des scientifiques, la situation du personnel se sont-elles améliorées ?

Selon de nombreux scientifiques, en général, la réforme de l'Académie des sciences de Russie n'a rien apporté de bon aux scientifiques. Au contraire, l'enquête a révélé un certain nombre de problèmes, le principal étant le sous-financement chronique. Il n'y a pas assez d'argent pour acheter l'équipement nécessaire et de nouveaux équipement moderne, les possibilités de mener des travaux expérimentaux et expéditionnaires, sans lesquels il est impossible d'obtenir de nouvelles données, ont fortement diminué. « Les expéditions et les voyages scientifiques sont devenus un luxe presque inabordable. Un problème sérieux réside dans les normes de financement de la recherche sur le terrain en Russie, qui n'ont pas changé depuis des décennies, ce qui fait que de nombreux chercheurs doivent couvrir ces dépenses avec leur propre budget », disent les scientifiques.

Les projets prometteurs restent sur le papier

Il n'y a pas assez de fonds pour financer tous les projets bénéficiant notes élevées. Par exemple, un groupe de scientifiques de l'Institut d'astronomie de l'Académie des sciences de Russie, comme l'a rapporté le chercheur principal de cet institut, le docteur en sciences physiques et mathématiques Alexandre Bagrov, est engagé dans la recherche sur les météores et a préparé un programme très spécifique. pour protéger la Terre d'une « visite inopinée », mais on ne parle pas encore de sa mise en œuvre. "Il s'agit d'un domaine important, particulièrement important pour prévenir les risques de météores dans le cadre de la recherche spatiale", explique Bagrov. - Il serait très prometteur de créer un satellite spécialisé que nous avons développé pour résoudre un autre problème : la détection précoce de corps dangereux dans l'espace. Ce satellite permettrait de détecter tous les corps naturels de taille décamétrique traversant l'espace proche de la Terre et d'étudier cette composante totalement inexplorée. système solaire. Enfin, notre méthode d'impact proposée et brevetée sur des objets dangereux objets spatiaux pourrait être mis en œuvre dans la pratique d'ici 3 à 4 ans, ce qui garantirait une protection garantie contre les menaces qui pèsent sur Terre. catastrophe mondiale grands corps. »

Ce dont nous étions fiers, c'est de mourir

Au cours des années de réforme, le travail de nombreux écoles scientifiques, pour lequel le pays était célèbre les années précédentes. Par exemple, l’école « d’hydrobiologie productive » dirigée par l’académicien de l’Académie des sciences de Russie, le professeur Alexandre Alimov, a cessé d’être financée. « Mais sans utiliser les connaissances et les orientations de cette école, des prévisions raisonnables sont impossibles. utilisation rationnelle réservoirs et cours d’eau », a noté le scientifique. Selon les experts interrogés, il est impossible de financer uniquement les projets et les recherches susceptibles d'aboutir à terme à un résultat commercial. Avec cette approche, la recherche fondamentale, fondement de toutes les sciences, peut être ruinée.

Les scientifiques ont été isolés de la pensée scientifique mondiale

Selon de nombreux répondants, l’idéologie de l’autofinancement de la science est erronée. Partout dans le monde, la science a soutien de l'État. De nombreux scientifiques se plaignent de ne pas avoir accès aux bases de données de littérature scientifique. Un certain nombre de bibliothèques d'établissements universitaires n'ont pas la possibilité de s'abonner non seulement à des revues étrangères, mais également à des revues nationales. Cela ne permet pas de prendre connaissance en temps opportun des réalisations de la science mondiale et de ses nouvelles orientations prometteuses.

Le salaire indécemment bas d’un scientifique rebute les jeunes

La question du personnel est très aiguë dans les institutions, qui dépendent fortement des salaires. Aujourd’hui, dans les établissements universitaires placés sous le contrôle de la FANO (Agence fédérale des organisations scientifiques), il est incroyablement bas. Cela pose le problème d’attirer des jeunes talentueux vers la science. Voici ce qu'a écrit à ce sujet le chef du laboratoire du centre scientifique de recherche sur les ondes de l'Institut physique générale RAS Andreï Brysev : « Quelles perspectives les attendent (les jeunes), quel peut être le prestige du métier de chercheur si le salaire de leur chef, docteur ès sciences, chef de laboratoire dans l'un des plus grands laboratoires mondiaux instituts physiques Le RAS est inférieur à celui d'une grand-mère à la retraite assise à l'escalier roulant du métro. Comment un jeune chercheur peut-il se consacrer à la science avec des revenus aussi faibles ?!"

Le gardien détourne l'attention de la recherche

De nombreux scientifiques sont convaincus qu'il est nécessaire d'abolir ou du moins de « mettre en place » le FANO, qui assume les fonctions de direction de la science nationale. Parfois, les responsables ne comprennent pas ce qu'est la science, quelles sont les caractéristiques de son fonctionnement et de son développement, ce qui entraîne une bureaucratisation et un formalisme excessifs. Les scientifiques sont obligés de préparer des rapports sans fin, ce qui les détourne de travail scientifique et conduit à une perte de temps et d'énergie, ils estiment que les activités de recherche intéressantes et significatives ont été remplacées par la recherche d'indicateurs plutôt que par la recherche d'indicateurs. de vrais résultats. « FANO n'a pas rendu les choses plus faciles, mais a seulement compliqué le travail des scientifiques avec de nombreuses exigences bureaucratiques, généralement urgentes, liées principalement à la mise à jour des données statistiques, des évaluations, des citations, des inscriptions à forte intensité de main-d'œuvre sur différents sites, etc., qui prennent beaucoup de temps. temps de travail scientifique. On pense que toutes ces données permettent d’insérer la science russe dans la science mondiale, mais une telle mondialisation est de peu d’utilité. Tout ce travail bureaucratique repose sur les épaules des scientifiques, et entre-temps, le personnel des responsables de la FANO, qui, semble-t-il, a été conçu pour sauver les scientifiques de problèmes superflus, ne fait que croître, et à tel point qu'il nécessite davantage et plus de nouveaux locaux. En conséquence, notre institut est déjà menacé d’expulsion en raison de l’expansion de FANO. Qui peut résister à cela ? - demande dans l'un des questionnaires un chercheur éminent de l'Institut d'études slaves de l'Académie des sciences de Russie, docteur en sciences.

Pourquoi les scientifiques sont-ils « étranglés » par les rapports et les inspections ?

Les fonctionnaires devraient être tenus d'accomplir uniquement les tâches pour lesquelles ils sont appelés. Cependant, les employés des instituts subissent périodiquement de fortes pressions de la part d'autorités de contrôle de toutes sortes. agences gouvernementales. Un exemple frappant L'Institut des systèmes logiciels répond à cet objectif. A.K. Ailamazyan RAS. L'Institut s'engage la recherche la plus importante dans le domaine des nanotechnologies et informatique. Comme l'a déclaré le directeur de cet institut, Sergueï Abramov, « l'impression est que les autorités de régulation ont entendu l'appel à « arrêter les affaires cauchemardesques » et se sont tournées vers les instituts de l'Académie des sciences de Russie (je juge par mon institut). En 2016, nous avons reporté 32 inspections – 7 programmées et 25 imprévues dans divers départements. Presque chacune des 32 inspections a duré plusieurs jours, certaines ont duré plusieurs semaines. En 2016, pratiquement chaque jour civil, l'Institut a été soumis à l'une des nombreuses inspections. Copie insensée de documents sur demande, appel du personnel pour témoigner... Je sais avec certitude (en tant que co-fondateur de quatre sociétés informatiques et chef de 2 d'entre elles) qu'un tel sabbat n'existe pas dans les affaires. Cela ne peut que nuire à l’ambiance au sein de l’équipe et au sentiment général.

Peut-être devrions-nous écouter la voix de nos scientifiques et cesser de tourmenter la science avec des réformes sans fin, et leur donner enfin la possibilité d'étudier en paix. activités de recherche, vous consacrer entièrement aux travaux scientifiques ? Il est nécessaire de leur assurer des salaires décents, de rehausser le prestige du travail scientifique, et cela n'est possible que si attitude respectueuse l’État à sa partie la plus instruite. Sans science, il n’y aura pas de progrès en matière d’éducation et de développement dans tous les domaines de l’économie. Comme l'a déclaré le prix Nobel de physique Zhores Alferov : « Si vous regardez quels pays du monde sont les plus riches, ce sont ceux qui ont réussi à développer la science et les nouvelles technologies. »

Les premiers articles sont parus le 28 juin dans Parlamentskaya Gazeta, Nezavisimaya Gazeta et Kommersant.

En voici quelques extraits :

"PG". Une surprise totale pour Universitaires russesétait l'annonce de la réforme par le gouvernement académies d'État Sci. Facturer à Académie russe sciences, réorganisation des académies des sciences d'État et modifications des actes législatifs RF" sera soumis à la Douma d'Etat la semaine prochaine.

Parmi les innovations figure la création d'une organisation publique-étatique « Académie russe des sciences », qui réunira l'Académie russe des sciences, l'Académie russe des sciences médicales et l'Académie russe des sciences agricoles. Une structure spéciale gérera les biens de l'académie. Et les scientifiques, selon le ministre D. Livanov, resteront de la science pure. Il est également proposé d'augmenter considérablement les bourses des académiciens et de supprimer le titre de membre correspondant.

Le président de l'Académie des sciences de Russie, Vladimir Fortov, a déclaré qu'il « ne disposait pas encore d'informations » sur la réforme et s'est dit préoccupé par la mise en œuvre du futur projet de loi s'il était adopté.

"NG". Un organisme spécial sera créé pour gérer les biens de l'Académie des sciences de Russie - Agence instituts scientifiques RAS. L'agence aura compétence sur les organisations scientifiques actuellement subordonnées à l'Académie russe des sciences, à l'Académie russe des sciences médicales et à l'Académie russe des sciences agricoles. Autrement dit, les académiciens seront séparés de la distribution d'argent pour recherche scientifique, du processus budgétaire. Cette propriété, je dois le dire, est immense. L'Académie russe des sciences comprend à elle seule 436 instituts et organisations scientifiques, qui emploient 48 000 employés uniquement scientifiques. De plus, l'Agence des instituts scientifiques sera directement subordonnée au Premier ministre de la Fédération de Russie. L'appareil de la nouvelle Académie des sciences sera une institution budgétaire subordonnée au gouvernement, en accord avec le Présidium de l'Académie des sciences de Russie.

Les membres correspondants du RAS, du RAMS et du RAAS après la réorganisation acquerront le statut d'académiciens du nouveau RAS. On en parle aussi depuis longtemps, considérant l'institution des membres correspondants comme un atavisme dans début XXI siècle.

Enfin, Dmitri Livanov a déclaré que lors de la réorganisation de l'Académie des sciences de Russie, le statut du président élu, l'académicien Vladimir Fortov, sera confirmé : « La loi prévoit un moratoire de trois ans sur la sélection des nouveaux membres de l'Académie russe des sciences. Académie des sciences, ainsi que pendant cette période de trois ans les pouvoirs du président élu de l'Académie des sciences de Russie en tant que président de l'organisation nouvellement créée. Présidents élus de l'Académie sciences médicales et l'Académie des Sciences Agronomiques seront confirmés comme vice-présidents de la structure réorganisée.

NG écrivait il y a un an que l'entourage du Premier ministre russe Dmitri Medvedev l'avait déjà laissé échapper aperçu général- "par délire", comme on dit, est l'idée de faire de certaines académies d'État - agriculture, médecine, éducation - le département scientifique des ministères compétents. Et les présidents des académies devraient être confirmés au rang de vice-ministres... Comme on le voit, les options qui ont abouti à la réorganisation actuelle ont été perdues depuis longtemps.

Selon les interlocuteurs de NG, la chose la plus importante et la plus difficile qui nous attend science académique En Russie, c'est la décision du sort de certaines institutions académiques. Ils se retrouvent sans puissante couverture corporative. L'État s'occupera désormais de chaque individu séparément : que faire ?

"Ъ". Un projet de loi sur la réforme scientifique a été présenté hier au gouvernement. Dmitri Medvedev l'a déjà approuvé. Selon le document, la réforme comprendra plusieurs parties. L'Académie russe des sciences (RAN), l'Académie russe des sciences médicales (RAMS) et l'Académie russe des sciences agricoles (RAASH) seront légalement liquidées. Dans les trois mois suivant l'entrée en vigueur de la loi, le gouvernement nommera des commissions de liquidation de ces académies, qui constitueront trois listes d'institutions et d'organismes relevant de leur compétence. La première comprendra des organisations qui passeront sous le contrôle de la nouvelle agence fédérale des instituts scientifiques de l'Académie des sciences de Russie (elle rendra compte directement au Premier ministre). La deuxième liste comprend les institutions qui seront transférées à d'autres autorités (par exemple, instituts médicaux peut s'adresser au Ministère de la Santé). Et enfin, les institutions de la troisième liste, comme l'a expliqué Dmitri Livanov, seront réorganisées avec un renouvellement complet du personnel ou liquidées. Jusqu'à ce que les listes soient approuvées, il sera interdit à toutes les organisations de modifier leurs formes de propriété, de réenregistrer ou de retirer des biens de leur composition.

Le président récemment élu de l'Académie des sciences de Russie, Vladimir Fortov, a déclaré à Kommersant qu'il avait appris l'existence de la réforme la nuit précédente et que cela avait été pour lui une « grande surprise ». « Nous avons élaboré notre plan de réforme, y compris la débureaucratisation et la simplification de nombreuses procédures, et avons déjà commencé à le faire avancer, et le ministère a développé une démarche parallèle. Je ne comprends pas pourquoi cela a été fait en cas d'incendie", a déclaré M. Fortov à Kommersant. La confusion "sur la précipitation et le secret jusqu'au dernier moment", selon lui, s'est également exprimée hier lors de la réunion d'urgence du Présidium de l'Académie des sciences de Russie. Le chef de l'Académie des sciences de Russie est « très sceptique » quant à l'idée de créer une agence de gestion immobilière. "Je doute qu'un tel institut avec deux responsables - l'un à l'académie, l'autre à l'agence - fonctionne bien", a-t-il noté.

Le 29 juin, Kommersant a annoncé que la Douma était prête à discuter rapidement de la réforme de l'Académie des sciences de Russie. Russie Unie est prête à adopter la semaine prochaine une loi modifiant les principes fondamentaux des académies, avant de partir pour vacances d'été. Dans le même temps, les représentants des divisions régionales de l'Académie des sciences de Russie ont déclaré dans une lettre ouverte aux dirigeants du pays que la réforme "détruirait le système d'organisation de la science". Le secrétaire de presse présidentiel, Dmitri Peskov, a déclaré à Kommersant qu'il était prématuré de parler de l'attitude du président à l'égard du projet de loi tant qu'il n'aurait pas été adopté par le Parlement.

Pourquoi une telle précipitation ?
Et qui est l'auteur du projet ?

«La rapidité avec laquelle la loi sur l'Académie des sciences a été adoptée surprend même certains membres de Russie Unie. "Cela fait six mois qu'on discute du ppm, mais voici l'Académie des sciences !" - s'est indigné le chef du quartier général du Front populaire panrusse, le réalisateur Sergueï Govoroukhine, le seul des députés de Russie Unie à avoir voté contre en première lecture (voir Kommersant du 4 juillet).

Le rythme de travail a été rapide dès le début. L'auteur de la loi est le gouvernement. Mais, comme l'a déclaré une source à Kommersant à la Maison Blanche, le bureau de la vice-Première ministre Olga Golodets "a reçu ce charme" mercredi 26 juin. Le 27 juin, le gouvernement a approuvé le projet, même si la commission spécialisée sur les activités législatives ne l'a pas analysé. Le 28 juin, le projet a été soumis à la Douma d'État et le 3 juillet, Mme Golodets a persuadé et persuadé les députés de l'accepter en première lecture. Chambre publique(OP), qui était auparavant extrêmement jalouse de son droit d'envoyer des avis d'experts sur les projets de loi à la Douma d'État, s'est cette fois retrouvée au chômage. Le secrétaire du PO, l'académicien Evgeny Velikhov, a refusé une explication à Kommersant » (Kommersant 05.07).

«Fortov est très préoccupé par la précipitation avec laquelle le projet de loi sur la réforme de l'académie a été soumis à la Douma d'Etat. Pour nous, c'était inattendu ; le gouvernement s'est montré précipité. Si les actions du gouvernement étaient mieux préparées, cela profiterait à la cause. Je ne sais pas comment expliquer cette précipitation et l'absence de l'auteur du projet. Il serait bon de comprendre quel type de « groupe d’experts » a préparé le projet et comment dialoguer avec lui. Nos noms sont connus de tous » (RG 04.07).

Le journaliste A. Chuikov écrit dans ArN (04.06) : « Le concept de « réforme » de l'Académie des sciences de Russie, comme toutes les « réformes » - destruction dans le domaine de l'éducation, a été développé en Lycéeéconomique, qui a été fondée grâce à une subvention de la Banque mondiale. Les États-Unis sont derrière cette banque. Tout est donc logique : le principal concurrent n’a pas besoin d’une science fondamentale russe solide.»

Le RG a consacré presque une page entière à cette réunion, elle mérite d'être lue dans son intégralité. En bref : Fortov a demandé une rencontre avec le président après une réunion d'urgence du Présidium de l'Académie des sciences. Les personnes réunies se sont opposées au projet de loi du gouvernement sur la réforme de l'Académie des sciences de Russie et insistent sur un large débat avec le public. Le Président a reconnu que certains éléments du projet de loi pouvaient être soutenus, mais aussi des points controversés, et a refusé de le reporter. "Déplaçons-le à l'automne... et avant cela, nous créerons commission de conciliation", a demandé Fortov. "Cela aurait été possible si le gouvernement n'avait pas présenté le projet de loi au Parlement", a expliqué Poutine. «Parfois, il vaut mieux prendre une décision et l’affiner plutôt que de piétiner.»

Après une rencontre avec le chef de l'Etat, Vladimir Fortov a déclaré que la loi sur la réforme de l'Académie des sciences de Russie sera examinée en deux lectures au cours de cette session, tandis que la troisième sera reportée à l'automne pour « donner l'occasion de consultations et réflexion." Fortov examinera également la proposition de Poutine de diriger temporairement l’Académie russe des sciences et l’agence de gestion immobilière de l’Académie. "Je dois penser à ça nouveau système coordonnées, nouvelle responsabilité, je pourrai peut-être proposer des schémas plus optimaux », a expliqué Fortov. Poutine lui-même n’a pas non plus répondu à la proposition de Fortov de lui accorder, en tant que chef de l’Académie russe des sciences, une période probatoire d’un an. « Le Président a promis de réfléchir, mais il est plus emporté par le modèle développement dynamique", a expliqué le scientifique.

Vladimir Fortov estime toujours que partisans et opposants du projet de loi sur la réforme de l'Académie des sciences de Russie parviendront à trouver un compromis. Dans l'ensemble, l'académicien a été satisfait de l'entretien avec le chef de l'Etat.

Il convient d'ajouter que le même jour et le lendemain, V. Poutine a rencontré plusieurs autres scientifiques et dirigeants éminents - ancien président RAS Yu. Osipov, directeur de l'Académie russe des sciences médicales I. Dedov, directeur de l'Académie russe des sciences agricoles G. Romanenko, recteur de l'Université d'État de Moscou V. Sadovnichy, historien et économiste E. Primakov (mercredi 6 juillet).

En conséquence, le projet de loi du gouvernement sur la réorganisation de l'Académie des sciences de Russie et des académies des sciences d'État a été adopté en première lecture par votes. Russie unie et LDPR. Les membres de la faction du Parti communiste ont quitté la salle en signe de protestation. En savoir plus sur le déroulement de la réunion et de cette réunion dramatique dans RG, SR, Kommersant, NG 04/07/2013.

Manifestations

La communauté scientifique a réagi à l'annonce du gouvernement concernant la réforme radicale imminente de l'Académie des sciences de Russie par de puissantes actions de protestation. Les branches de Sibérie et d'Extrême-Orient de l'Académie des sciences de Russie ont été parmi les premières à protester le 28 juin, en envoyant une lettre ouverte commune au président de la Fédération de Russie V. Poutine, aux dirigeants du gouvernement, de la Douma d'État et du Parlement. principaux partis sociopolitiques (SR 29.06.). Mais ce n'était que le début. Elle a été suivie d'appels et de déclarations du Présidium de l'Académie des sciences de Russie, du syndicat de l'Académie des sciences de Russie, des branches de l'Académie des sciences de Russie, des présidiums de la branche d'Extrême-Orient et de la branche de l'Oural, du département scientifique de Saint-Pétersbourg. Centre de l'Académie des sciences de Russie, Conseil scientifique et membres du Conseil public du ministère de l'Éducation et des Sciences de Russie, instituts et scientifiques individuels et scientifiques compatriotes. Une déclaration acerbe a été faite par le Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie (SR 02.07).

Presque tous ont exprimé leur inquiétude et leur inquiétude quant au fait que les transformations prévues conduiraient à la défaite de la science russe, détruiraient l'éducation, saperaient le soutien scientifique de l'économie et la capacité de défense du pays, et ont exigé que l'introduction du projet de loi à la Douma d'État soit annulé avant discussion par la communauté scientifique. Des rassemblements de protestation ont eu lieu dans de nombreux centres scientifiques du pays.

Je ne m'engage pas à lister les publications à ce sujet - il y en a une mer, surtout dans " Russie soviétique" et " Kommersant ".

En plus des actions publiques, il y avait aussi des actions purement personnelles - je voudrais attirer l'attention sur elles.

Le 1er juillet, les académiciens V. Zakharov, A. Kryazhinsky, D. Shirkov et les membres correspondants Yu. Manin et I. Volovich ont adressé une lettre aux membres de l'Académie des sciences de Russie. Ils les ont appelés à signer une lettre adressée aux dirigeants du pays pour exprimer leur rejet catégorique du projet. Loi fédérale sur la réorganisation de l'Académie russe des sciences et sur son refus d'adhérer au nouveau « RAN », sous la forme d'un « club d'académiciens », si cette loi est adoptée. La lettre est ouverte à la signature. Au 09.07. 71 personnes l'ont signé. Parmi eux se trouvent les académiciens V. Zakharov, D. Shirkov, Yu. Ershov, N. Dikansky, R. Nigmatulin, M. Grachev, Roald Sagdeev, les membres correspondants I. Khriplovich, tous deux travaillant et travaillant dans la branche sibérienne de l'Académie des sciences. (RAN), V. Balakin (TrV-N).

Deuxième lecture

Cela a eu lieu le 5 juillet, le projet de loi a été voté en sept minutes. Les députés ont présenté 69 amendements au projet de loi, 205 ont été rejetés par la Douma.

Selon le projet de loi, la RAS conserve le statut d'État institution budgétaire. (Dans le texte de première lecture, il a été proposé de définir que la RAS est une « association public-État »).

La liquidation des trois académies est annulée, elles sont fusionnées sans procédure de liquidation. La continuité est maintenue. L'Académie renforce son rôle d'organisme central chargé de l'élaboration de la politique scientifique de l'État et de la gestion académique des instituts de l'Académie des sciences de Russie. La gestion des biens des instituts de l'Académie des sciences de Russie est transférée à un organisme fédéral - une agence qui, par des amendements adoptés par la Douma, devrait être dirigée par le président de l'Académie des sciences de Russie.

Les directeurs des instituts subordonnés à cette agence sont nommés et révoqués en accord avec le Présidium de l'RAS et après approbation de leurs candidatures par la commission de problèmes de personnel Conseil auprès du Président de la Fédération de Russie pour la science et l'éducation. L'automaticité de recevoir le titre d'académicien par les membres correspondants est supprimée.

Un amendement a également été adopté sur la possibilité de priver le titre académique d'académicien et un amendement sur la suppression du titre de membre correspondant de la RAS, la RAMS et les membres correspondants du RAAS ont eu la possibilité de recevoir le titre d'académicien dans un délai de trois ans ; . Entre-temps, le président du Comité des sciences de la Douma d'État, Valery Chereshnev (SR), a expliqué précédemment que l'institution des membres correspondants resterait en vigueur pendant trois ans et que "la manière dont elle sera transformée sera décidée par l'Assemblée générale de l'Académie des sciences". (RG 08.07, SR 06.07).

La troisième lecture a été reportée à l'automne.

La loi n'a pas encore été adoptée, mais a déjà commencé à entrer en vigueur

Les avocats de la RAS préparent un procès devant la Cour constitutionnelle : les académiciens ont l'intention de faire appel de la réforme à venir. « Nous avons entre nos mains des faits de violations de la législation en vigueur, confirmés par l'interrogatoire d'un membre du conseil consultatif scientifique auprès du président de la Douma d'État, directeur de l'Institut d'État et de droit, l'académicien A. Lisitsyn-Svetlanov, » a déclaré aux journalistes le chef du syndicat RAS, V. Kalinushkin (voir NBC 03.07).

En particulier, socialement lois importantes doit faire l'objet d'un débat public préalable dans les 60 jours avant d'être soumis à la Douma d'État, et si la loi a une portée fédérale et régionale, elle doit alors être envoyée aux régions où elle est discutée dans les 30 jours, ce qui n'a pas été fait.

Cependant, la chambre consultative de la Cour constitutionnelle a rappelé qu'« une réclamation ne peut être déposée avant que la loi ne soit adoptée et n'entre en vigueur » (CP 06.07, I 08.07).

Entre-temps, un certain nombre de publications fournissent des faits sur des actions illégales liées à la science. Vous trouverez ci-dessous des exemples.

I. Starikov, professeur à l'Académie de l'économie nationale et de la fonction publique auprès du Président de la Fédération de Russie : « Le ministre de l'Éducation D. Livanov a promis aux nouveaux académiciens une bourse à vie de 100 000 roubles par mois. On regarde le texte de loi, et là, il n'y en a que 50 000... Ce n'est pas une mauvaise manœuvre. L’objectif est de transformer l’électorat instruit en un « peuple » scientifique jetable qui votera comme on lui dit d’en haut » (MK 03.07).

Deuxième exemple. Le prochain projet de réforme du RAS prévoit une évaluation de l'efficacité du institutions scientifiques, à la suite de quoi ils peuvent être réorganisés ou liquidés. La loi n'a pas encore été adoptée, mais les actions correspondantes ont déjà commencé. Comme l'ont indiqué le département de D. Livanov et la Douma d'État à Izvestia, le premier numéro sur la liste des structures à vérifier est l'Institut limnologique de la BS RAS à Irkoutsk, qui étudie le lac Baïkal. On suppose que, sur la base des résultats de l'inspection, l'institut pourrait être fermé. Au Comité de la Douma d'État sur ressources naturelles, gestion de l'environnement et écologie, les Izvestia ont confirmé que la question de la liquidation de l'institut était effectivement à l'ordre du jour (I 05.07). (Et il s'agit d'un institut qui se bat héroïquement depuis plus d'un demi-siècle pour protéger le Baïkal de nombreuses activités économiques dangereuses - le BPPM, l'oléoduc, etc. ! C'est peut-être pour cela...).

Troisième exemple. Lors d'une réunion des représentants des instituts universitaires travaillant dans les cités scientifiques tenue à Pouchtchino près de Moscou, le directeur de l'Institut des protéines de l'Académie des sciences de Russie, l'académicien L. Ovchinnikov, a annoncé que, sans attendre l'adoption de la loi, il et d'autres directeurs d'instituts universitaires ont été invités au ministère pour discuter du sort des instituts qu'ils dirigeaient. De plus, si Ovchinnikov a été invité au ministère de l'Éducation et des Sciences le 9 juillet, le directeur de l'Institut des plantes a été invité le 2 juillet, c'est-à-dire avant même le début de la discussion du projet de loi à la Douma d'État. Les directeurs ne se sont pas rendus au ministère : le Présidium de l'Académie des sciences de Russie leur a recommandé de s'abstenir de telles visites (SR 07.07).

Après cinq ans de réforme, la science entre en nouvelle étape transformations. La liquidation de FANO, qui a tant irrité les scientifiques, la division du ministère de l'Éducation et des Sciences et l'émergence, sur la base de FANO, d'un nouveau ministère de la Science et enseignement supérieur préfigurent les prochaines décisions extraordinaires qui modifieront encore davantage la nature du travail des scientifiques et des instituts scientifiques. La période d’organisation transitoire touche désormais à sa fin. L'accalmie de six mois indique, d'une part, le travail acharné de la pensée bureaucratique et, d'autre part, certaines difficultés liées au caractère empirique des stratégies développées et des concepts formulés. Pour aider les réformateurs, Novaya Gazeta propose un cadre théorique conçu pour faciliter l’élaboration des « feuilles de route » de Susanin pour la science russe, des formes avancées d’hyper-responsabilité et des schémas innovants de restructuration pseudo-systémique. Bonne chance à vous, chers réorganisateurs !

Les scientifiques ont manifesté à Vladivostok en raison des bas salaires des scientifiques de la région

Vladivostok. 15 octobre. INTERFAX - EXTRÊME-ORIENT - Les employés des institutions scientifiques de la branche extrême-orientale (FEB) de l'Académie des sciences de Russie ont organisé lundi un piquet de grève près de autoroute fédérale Vladivostok - Khabarovsk, protestant contre les bas salaires des scientifiques de la région, rapporte un correspondant d'Interfax - Extrême Orient"de la scène de l'événement.

Le bureau du procureur général a signé un verdict sur la réforme de l'Académie russe des sciences. « Les gestionnaires efficaces » se sont avérés moins efficaces, mais ils sont désormais à la tête du ministère des Sciences.

Le bureau du procureur général a découvert de nombreuses violations lors de la location des locaux de l'Académie des sciences de Russie, rapporte RBC. Lors de la vérification des instituts, il s'est avéré que 50 d’entre eux louent des espaces sans contrat qui doit être enregistré. Parmi eux : l'Institut d'économie de l'Académie des sciences de Russie, Institut panrusse scientifique et informations techniques, Institut d'Amérique latine RAS et autres.

"Il ne faut pas taquiner les gens" Le chef du syndicat des travailleurs de l'Académie des sciences de Russie, Viktor Kalinushkin, partage les détails du conflit sur les pouvoirs de l'Académie des sciences.

Il existe un différend entre l'administration présidentielle, le gouvernement et la Douma d'État sur le sort de l'Académie des sciences. "Ogonyok" a découvert les détails

Les employés de l'Académie des sciences de Russie ont reçu la semaine dernière une tâche urgente de l'État : développer d'ici jeudi leur attitude face aux derniers amendements à la loi sur l'Académie des sciences de Russie, qui proposent de priver l'Académie d'un droit essentiel - le droit de " coordonner la réorganisation et la liquidation des organismes scientifiques d’État. La tâche a été accomplie avec honneur, et déjà mercredi la communauté universitaire a répondu au gouvernement : si la loi est adoptée sous la forme dans laquelle elle a abordé la deuxième lecture, les scientifiques descendront dans la rue. « Nous comprenons qu’il s’agit d’un dernier recours. Et nous comprenons qu'il est impossible d'organiser des rassemblements dans les villes où se déroule le Championnat du monde de football », a expliqué à Ogonyok Viktor Kalinushkin, président du Syndicat des travailleurs de l'Académie russe des sciences et directeur du laboratoire de l'Institut de physique générale de l'Académie russe des sciences. " Mais les structures de la RAS sont également implantées dans les régions où le football n'a pas réussi : nous avons discuté avec les sections sibériennes, elles sont prêtes à organiser des actions coordonnées. " Pour être honnête, je n’aimerais pas faire ça, mais nous y sommes obligés.

Funérailles de l'Académie des Sciences. Qui tente d’achever l’effondrement de l’Académie russe des sciences et pourquoi ? Les réformes actuelles pourront-elles profiter à la science russe ?

Vladimir Gubarev, écrivain, dramaturge, lauréat du Prix d'État de l'URSS :

Rencontrer Alexandre Sergueïev, l'actuel chef de l'Académie des sciences de Russie, je voulais être dans le bureau même où les portraits de ses anciens propriétaires - les présidents de l'Académie des sciences de l'URSS - sont accrochés aux murs.

Le syndicat RAS s'est opposé à la privation du droit de veto de l'Académie sur les décisions des fonctionnaires

Le syndicat des travailleurs de l'Académie des sciences de Russie (RAS) s'est opposé à la privation du droit de veto de l'Académie sur les décisions des fonctionnaires concernant questions clés. C'est ce qu'indique la déclaration du syndicat, rapporte TASS.

Une équation à deux ministères Des académiciens de l'Académie des sciences de Russie ont proposé au Président de la Fédération de Russie de résoudre un problème départemental

Comme Kommersant l'a appris, la direction de l'Académie des sciences de Russie (RAN) a exprimé pour la première fois une position collective sur la création du ministère des Sciences et de l'Enseignement supérieur. Mardi, les membres du Présidium de l'Académie russe des sciences ont écrit une lettre au président Vladimir Poutine. Bien que ce document ne soit pas encore destiné à une publication ouverte, Kommersant a pris connaissance de son contenu. Dans la lettre, les scientifiques expriment leur inquiétude quant à la situation de la division du ministère de l'Éducation et des Sciences, s'inquiètent du sort des instituts scientifiques et rappellent également au chef de l'Etat le projet de loi qu'il a soumis à la Douma d'État et qui élargit les pouvoirs de l'académie.

Chercheur en chef de l'Institut de recherche nucléaire, l'académicien Valery Rubakov :

– La Conférence pour la défense de l'Académie des sciences s'est réunie pour la première fois en août 2013 et s'est déclarée organe permanent. Sa troisième session se réunit actuellement ;

Les deux années précédentes ont été une période relativement calme pour les chercheurs, car la réforme de l'Académie des sciences de Russie s'est quelque peu ralentie - FANO commençait tout juste ses travaux au cours de ces années.

Cependant, récemment, un certain nombre de projets de documents très importants sont apparus - en particulier le « Programme recherche fondamentale Fédération de Russie" et " Recommandations méthodiques sur la répartition des tâches gouvernementales. S’ils sont adoptés, il y aura une révolution dans l’organisation de la science et dans la vie des chercheurs scientifiques. Par exemple, le « Programme » prévoit un certain Comité de coordination, qui aura le pouvoir de redistribuer les ressources.

Actuellement, le financement de l’Académie est divisé en financement de base et en subventions. À l'avenir, selon les recommandations, la part de la recherche compétitive devrait augmenter. Mais le manque de financement de base signifie que certains départements scientifiques doivent, en principe, disparaître.

Les objectifs de la réforme n'ont pas encore été annoncés par l'État et il y a des raisons de croire que ses conséquences pour l'Académie des sciences de Russie seront tristes, d'autant plus qu'il existe un certain nombre d'universités et d'autres organisations non universitaires qui seraient heureux de reprendre les instituts scientifiques.

Des promesses généreuses – valent-elles la peine d’être crues ?

Membre du Conseil central du Syndicat des travailleurs de l'Académie des sciences de Russie Evgeniy Onishchenko :

Désormais, les instituts de recherche reçoivent des subventions pour accomplir des tâches gouvernementales. Cet argent est suffisant pour payer les salaires des employés et pour les services publics. Pour le reste, y compris les équipements destinés à la recherche scientifique, l'argent est alloué par voie de concours.

À l'avenir, le ministère des Sciences propose de modifier la procédure de financement.

15 % des fonds seront alloués au financement des salariés ayant obtenu des résultats significatifs dans leur travail.

60% - pour un financement compétitif des départements.

Dans le même temps, le document indique que le salaire minimum d'un chercheur retenu « dépasse d'au moins quatre fois le salaire moyen de la région ». Pour Moscou, il s'agit désormais d'environ 250 000 roubles. Actuellement, le chercheur moscovite moyen gagne 30 000 $. Le salaire d'un employé d'une division compétitive est plus difficile à calculer, mais il devrait également être d'environ 70 000.

Au total, si le nombre actuel de chercheurs est maintenu, FANO devrait dépenser environ 120 milliards de roubles par an uniquement pour les salaires, et en tenant compte du maintien de la base de recherche, des services publics et des services du personnel non scientifique, environ 250 milliards de roubles par an. année.

En même temps, nous savons qu'en réalité le budget de FANO est cette année s'élevait à 83 milliards de roubles. C'est probablement pour tenir compte de ce montant que le nombre de travailleurs scientifiques dans le pays sera réduit de trois, voire quatre, dans les années à venir.

Par ailleurs, il est évident que les règles relatives au déroulement des concours scientifiques, tenant compte des spécificités des différentes institutions, ainsi que la procédure de résolution des conflits du travail doivent être soigneusement élaborées. Mais ce travail n’a pas été réalisé et n’a pas du tout commencé.

De plus, dans certains endroits, les recommandations ne sont manifestement pas conformes au Code du travail. Avec leur introduction, un effondrement de plusieurs mois est inévitable, ce qui est nécessaire pour rapprocher les deux documents. Et tout cela malgré le fait que les Recommandations ont été rédigées il y a deux ans - dès la création de FANO. Il est clair qu'aucune révision rapide de ce document, comme on veut maintenant nous l'assurer, n'est impossible et ne sera pas réalisée.

Il est impossible d’évaluer une réforme dont les objectifs ne sont pas annoncés

Directeur de l'Institut pour les problèmes de transmission de l'information, l'académicien Alexander Kuleshov :

– Les projets de documents présentés comportent d’énormes dangers. Et on ne peut pas dire que personne ne réagisse à nos signaux à ce sujet. Des représentants de FANO et du ministère de l'Éducation nous rencontrent volontiers. Et puis... rien ne se passe.

Cela ne veut pas dire qu’aucun travail n’a été effectué. Par exemple, avec la participation de scientifiques, FANO a développé une procédure d'expertise des instituts de recherche. Ce n’est pas idéal – tout simplement parce qu’il est impossible d’intégrer 750 dans un seul cadre. différents établissements. Mais... personne ne l'a utilisé. FANO s'est limité à évaluer les biens de l'Académie. Bien que, semble-t-il, lorsque l'on entre dans la gestion d'une zone inconnue, il est logique d'évaluer ce qui s'y trouve.

Une difficulté particulière réside dans le fait que l’État n’a pas encore annoncé les objectifs de la réforme, ce qui rend impossible d’en évaluer la qualité. C'est impossible de croire ça but ultime Les réformes scientifiques mondiales dans le pays devraient atteindre 2,44% du volume total mondial des publications scientifiques, comme l'a annoncé le président Vladimir Poutine.

Partout dans le monde, la science est autonome car, croyez-moi, aucun futuriste n’est capable de prédire avec précision ce dont nous aurons besoin demain. L'État finance la recherche scientifique si elle est menée de manière qualifiée.

Il était nécessaire d’évaluer le potentiel intellectuel des institutions, puis des objectifs de réforme étaient nécessaires. Bien entendu, l’État peut intervenir dans le développement de la science ; il a ses propres objectifs. Le principal problème est que l’État ne peut désormais pas formuler exactement ce qu’il attend de la science.

Bien entendu, les objectifs de la réforme scientifique sont formulés quelque part et existent. Mais il est impossible de les transmettre aux scientifiques. Mais en URSS, il existait une procédure pour de tels rapports.

Le résultat de tous ces arguments peut être formulé comme suit :

– la science doit disposer d'un mécanisme d'autonomie et se développer ;

– l'État doit formuler ses objectifs et motiver les chercheurs à étudier les domaines qui l'intéressent particulièrement.

Il doit rester un certain nombre d'études fondamentales sur lesquelles on ne peut absolument pas interférer. Pour évaluer les autres, vous devez créer un conseil d'experts.

800 millions pour la paperasse, 5 millions pour la recherche

Directrice adjointe de l'Institut de géographie de l'Académie des sciences de Russie Olga Solomina :

– La science est comme un arbre. Tout comme un arbre doit être constamment fertilisé et arrosé, un pourcentage stable du PIB doit être alloué au maintien de la science. Vous devez être sûr que le principal divisions structurelles et la base scientifique sera préservée. On ne peut pas s’attendre à des résultats immédiats des investissements dans la science. Sinon, cela rappelle beaucoup la blague sur les Tchouktches, qui ont planté des pommes de terre aujourd'hui et les ont déterrées demain, "parce qu'il veut vraiment manger".

Oui, il devrait y avoir des subventions pour la recherche scientifique. Pour cela, nous avons besoin de fonds scientifiques. Et notre problème est que nous en avons en fait trois : la RFBR (Fondation russe pour la recherche fondamentale), la RGNF (Fondation russe pour la science humanitaire) et la Fondation pour la promotion de la science nationale. Les montants qui passent par les deux premiers sont faibles, les subventions des seconds sont conséquentes, mais peu nombreuses.

Il existe également des fondations privées dans tous les pays du monde, mais nous en avons très peu. La Fondation Dynasty vient de mourir. Et ils avaient très programmes intéressants un soutien aux jeunes scientifiques, dont les jeunes étaient fiers de recevoir. Et ils ont publié 95 % de la littérature scientifique populaire du pays.

Oui, l'Académie dispose d'un certain lest en termes de personnel. Mais je proposerais la solution suivante : que FANO licencie un fonctionnaire pour chaque employé scientifique licencié. Je pense que nous atteindrons alors rapidement la parité.

De plus, le rapport du chercheur doit inclure ses publications et celles de ses étudiants diplômés. Que se passe-t-il ici ?

Hier, j'ai vu un projet de préparation d'un rapport d'assistant de recherche pour un financement de base. Le titre complet de ce document ne peut être reproduit ou compris. Mais ce n’est même pas l’essentiel.

La subvention pour laquelle ce projet a été élaboré s'élevait à 800 millions de roubles. A titre de comparaison, il s'agit de la subvention la plus importante jamais reçue par le groupe de travail de l'Institut de géographie - 5 millions.

***

Après la conférence de presse, un certain nombre de questions ont été posées aux participants.

– De quelles organisations attendez-vous des représentants à la conférence pour la défense de l'Académie des sciences de Russie ?

– Le Premier ministre Dmitri Anatolyevich Medvedev, les dirigeants de FANO, le vice-ministre de l'Éducation et des Sciences Lyudmila Ogorodova, le président de l'Académie des sciences de Russie Vladimir Evgenievich Fortov ont été invités à la conférence.

À ce jour, plus d'un millier de personnes se sont inscrites à la conférence et 37 courts rapports ont été soumis. Sur la base des résultats de la conférence, une résolution sera adoptée.

– Contactez-vous des groupes de travail au sein du gouvernement pour leur faire part de vos problèmes et du montant de financement requis ?

– Hélas, tout ce qui touche à l’argent est tabou au sein du gouvernement. Lorsque le budget est adopté, nos amendements sont également ignorés.

Depuis 2005, l'Académie des sciences dispose en effet d'un projet de programme de soutien à la recherche de pointe proposé par les scientifiques. Le prix de l'émission est d'environ 10 milliards de roubles par an, ce n'est rien comparé aux gigantesques projets de FANO et il n'est pas difficile de trouver un tel argent dans le pays.

Malheureusement, le ministère de l’Éducation expose clairement au gouvernement la position des scientifiques : comme si nous ne disions rien d’autre que « laissez-nous tranquilles ».

– Est-il possible d’intégrer les instituts scientifiques et les universités, dont on a tant parlé ?

– Bien entendu, les chercheurs peuvent et doivent enseigner. Mais l'expérience montre que le transfert d'un département scientifique vers une université conduit rapidement à sa mort. Il est impossible de faire de la science si on a 20 heures de maux de gorge par semaine. Aux États-Unis, une telle charge ne dépasse pas deux heures.

Le fait que, dans certains pays, les sciences soient dispensées dans les universités est également un mythe. Même aux États-Unis, parallèlement aux universités, il existe 17 laboratoires nationaux qui ne sont pas du tout associés au système éducatif. Chacun d'eux emploie entre mille et quinze mille personnes. Au total, c'est plus que notre RAS.

– Selon vous, quel est l’intérêt de la réforme ?

– En fait, nous imaginons déjà ce qui va nous arriver. Une réforme similaire vient d'être menée dans les domaines de l'éducation et de la santé. Dans les universités, cela s'est soldé par le licenciement de tous les travailleurs à temps partiel. Et les enseignants restants gémissent sous la charge de travail. Dans le même temps, l’argent dans les universités est réparti de manière extrêmement inégale.

(Remarque du public : Regardez les données sur le site Web MPGU. C'est la principale université du pays avec une histoire de cent cinquante ans. Le recteur reçoit environ 50 000 roubles, le professeur principal - 13 000).

– Pourquoi le financement compétitif est-il dangereux ?

– Il ne doit pas remplacer celui de base. Sinon, il est fort probable que cela touchera en premier lieu les régions centres scientifiques, qui auront du mal à rivaliser avec les capitales.

Et puis un lobbying sauvage commencera. Qui a besoin d’un concours « Qui a le meilleur toit » ?

– De quel genre de science avons-nous besoin ?

– Je ne pense pas que le système des institutions académiques sera complètement brisé. Aujourd’hui, avec l’aide d’un État intéressé, il pourrait bien se relever. S'il est détruit, espace vide rien ne se produira.

Je ne pense pas que des changements scientifiques soient nécessaires pour le moment. Après tout, si nous avons besoin sciences universitaires, voyons comment le nouveau fondé universités fédérales. En fin de compte, peut-être que les scientifiques s’y rendront eux-mêmes. Mais jusqu'à présent, cela n'est pas visible.

Et personne ne dit que la science nationale n’a absolument pas besoin d’être réformée. Le problème est que les scientifiques sont des gens de tête et les fonctionnaires sont des gens de carrière. Lorsque ces derniers commencent à contrôler les premiers, l’ordre apparaît, conduisant au chaos.

La réforme scientifique de Poutine risque de porter le coup final à la machine scientifique de l'ère soviétique

Yulia Nelyubina de l'Académie russe des sciences – reconnue à niveau international spécialiste en chimie. Une réforme majeure de l'Académie des sciences de Russie, menée sous la pression de Vladimir Poutine, pourrait la priver de logement et causer davantage de dommages à la communauté scientifique déjà malmenée du pays.

La mise en œuvre des changements proposés signifie que l'académie perdra le contrôle de l'immobilier, évalué à des milliards de dollars, et que Nelyubina perdra ainsi son appartement gratuit d'une chambre dans la banlieue de Moscou. Ce privilège, héritage de l'ère soviétique, permet à elle et à son mari, également scientifique, de joindre les deux bouts avec un salaire universitaire moyen de 38 000 roubles (1 150 dollars) par mois. Les gardiens de prison gagnent le même montant en Russie.

"J'ai peur qu'ils résilient mon bail et que je me retrouve à la rue", déclare Nelyubina, 27 ans, qui étudie interactions moléculaires en cristaux et a reçu une bourse L-Oréal - UNESCO Femmes et Science l'année dernière. - Avec nos salaires, nous ne pouvons pas contracter de prêt hypothécaire ni acheter un appartement. Les jeunes scientifiques seront probablement confrontés à un choix : abandonner la science ou quitter la Russie et continuer travaux de recherche ailleurs."

Alors que d'éminents scientifiques de l'Union soviétique étaient des gens respectés, reçus des appartements en centre-ville et même des datchas en banlieue, les scientifiques russes gagnent aujourd'hui peu et partent chercher du travail en Occident.

L'exode des jeunes talents, qui a commencé après la levée des restrictions à la sortie du pays il y a vingt ans, pourrait encore s'accentuer en raison de la réforme scientifique de Poutine, entrée en vigueur le 1er janvier. Il prévoit de nouvelles formes de contrôle, diminue l'importance de l'appartenance à l'académie et établit un contrôle sur ses biens. Les critiques disent que le déclin de l'académie, ancienne source La force du pays pendant l’ère soviétique va maintenant s’aggraver, ce qui entraînera une réduction de l’innovation et une dépendance accrue du pays à l’égard des produits de base.

"Des résultats croissants"

"Je m'attends à une augmentation significative de l'exode de jeunes spécialistes de Russie", a déclaré Roald Sagdeev, physicien à l'Université du Maryland et directeur de l'Institut en Union soviétique. recherche spatiale et a servi comme conseiller scientifique auprès de l'ancien dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev. - La nouvelle réforme placera les instituts de recherche dans une situation encore plus difficile. Ils se retrouveront sous le contrôle d’une bureaucratie basée sur le copinage et l’amateurisme.»

La science a prospéré pendant l'ère soviétique parce qu'elle était une priorité absolue pour l'État, a déclaré Sagdeev, 81 ans, qui a quitté la Russie il y a plus de 20 ans.

"Le statut social des scientifiques au sein du régime soviétique était assez élevé", a-t-il déclaré. Mais aujourd’hui, « leur statut social est nettement inférieur à celui d’un chauffeur de taxi à Moscou ou même d’un nettoyeur en termes de salaire, et cela s’applique particulièrement aux jeunes scientifiques ».

Une restructuration nécessaire

La restructuration du travail universitaire est nécessaire pour améliorer la qualité de la science en Russie, a souligné Andrei Fursenko, ancien ministre de l'Éducation et des Sciences et actuellement conseiller de Poutine.

« Nous avons un grand potentiel inexploité », a-t-il souligné. "Il s'agira d'une réforme cohérente, sérieuse et stratégique."

En 1997, les scientifiques russes ont publié environ 32 000 articles dans revues scientifiques, ce qui était comparable à leurs homologues chinois. Ces informations sont contenues dans la base de données de citations Scopus appartenant à Reed Elsevier Plc. (REL). En 2012, la Chine a augmenté le nombre de publications à 386 152 et s'est classée deuxième après les États-Unis (527 549 articles), tandis que la Russie ne comptait que 38 102 articles.

L'Académie des sciences de Russie compte 511 membres à part entière, élus à vie sur la base des résultats de leurs recherches, ainsi que 750 membres correspondants. L'Académie russe des sciences, qui reçoit chaque année 2 milliards de dollars du gouvernement, supervise les activités de 450 instituts scientifiques à travers le pays. Ils emploient 50 000 scientifiques, dont Nelyubin. Ces instituts feront désormais partie des 1 007 institutions qui seront gérées par le nouveau gouvernement Agence fédérale organismes scientifiques.

Fusion d'académies

À la suite de la perestroïka initiée par Poutine, l’Académie des sciences fusionnera avec les Académies de médecine et d’agriculture. En outre, le contrôle des biens immobiliers qu'elle possède, y compris ceux du centre de Moscou, est transféré à cette nouvelle agence gouvernementale dirigée par un ancien vice-ministre des Finances.

Le plan de réforme scientifique intervient après que l'Académie a rejeté la candidature de Mikhaïl Kovalchuk, physicien et allié de Poutine, a déclaré Mikhaïl Gelfand, biologiste moscovite et directeur adjoint de l'Institut pour les problèmes de transmission de l'information de l'Académie des sciences de Russie.

Kovalchuk dirige l'Institut Kurchatov, qui s'occupe des problèmes physique nucléaire, et, selon règles existantes, l'adhésion à l'académie est attribuée principalement aux scientifiques qui ont fait des découvertes révolutionnaires, et non aux administrateurs. Le frère de Kovalchik, Yuri, est un homme d'affaires et milliardaire proche de Poutine.

Rejet de la candidature de Kovalchuk

En 2008, la candidature de Kovalchuk pour être élu membre à part entière de l'académie a été rejetée. En mai, il n'a pas réussi à remporter l'élection à la tête de l'Institut de cristallographie. Peu de temps après, la chambre basse du Parlement a approuvé le plan de Poutine visant à bouleverser la science.

Le secrétariat de Kovalchuk n’a pas répondu aux demandes de e-mail et par téléphone concernant les commentaires. Le porte-parole de Poutine a également refusé de commenter la question.

Le directeur de l'académie, Vladimir Fortov, a déclaré que « la situation est bien plus compliquée » que de simples représailles contre le refus d'accepter Kovalchuk comme membre de l'académie.

Selon Sergei Guriev, économiste et critique de Poutine, la science ne se développe pas en Russie, en partie parce que l'économie du pays est dominée par géré par l'État des sociétés pétrolières et gazières qui n’ont pas besoin d’innovation pour réussir.

"L'économie ne crée pas le besoin d'une nouvelle génération de scientifiques", a souligné Gouriev. - Une véritable innovation et une véritable recherche scientifique peut se développer activement en présence de concurrence, notamment internationale.

Selon les experts de la succursale moscovite de la banque BNP Paribas SA (BNP), les entreprises contrôlées par l'État, dont OJSC Rosneft (ROSN), la plus grande entreprise publique en termes de production pétrolière, représentent plus de 50 % de l'économie russe, et cela signifie une croissance par rapport à 2006 (38%).

Dépendance au pétrole

La Russie, premier exportateur mondial de pétrole, devient de plus en plus dépendante des matières premières et n'est pas préparée à la baisse de la production pétrolière qui se produira dans 20 ans, soulignaient les analystes de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) en décembre 2012. Le pétrole et le gaz naturel représentent près de 70 % des exportations totales du pays, contre seulement la moitié au milieu des années 1990, selon la BERD.

La Russie, qui a lancé le premier homme - Youri Gagarine - sur orbite terrestre, marque également le pas dans le domaine de l'exploration spatiale. En Russie, le chef de l'agence spatiale a été limogé en octobre dernier, le deuxième changement de direction au cours des deux dernières années et demie, en raison d'une série de lancements infructueux. En 2011, une tentative d'envoi d'un satellite de 163 millions de dollars sur Mars a échoué, entraînant la perte d'un appareil de communication et cargo, conçu pour livrer des équipements à la Station spatiale internationale.

Tentatives d'intensifier l'innovation scientifique et d'excommunier économie russeà partir de combustibles fossiles sont compliqués lutte interne et des allégations de corruption. En 2009, le président de l'époque, Dmitri Medvedev, a fondé un centre d'innovation sur le territoire d'un institut de recherche, pour lequel 85 milliards de roubles ont été dépensés.

Descentes de police à la fondation

Après avoir remplacé Medvedev à la présidence en 2012, Poutine a opposé son veto à un projet de loi qui aurait libéré Skolkovo du contrôle bureaucratique et a également annulé l'ordre de Medvedev selon lequel les entreprises publiques devaient contribuer financièrement à la nouvelle université du centre.

La police a perquisitionné les bureaux de la Fondation Skolkovo en avril de l'année dernière dans le cadre d'une enquête sur des allégations de corruption. Deux poursuites ont été intentées contre les gestionnaires du projet Skolkovo.

Le gouvernement a également accordé des subventions à des scientifiques étrangers dans l'espoir qu'ils travaillent dans instituts russes quatre mois par an. Le biologiste Sidney Altman, lauréat du prix Nobel, a reçu une subvention d'environ 90 millions de roubles pour une période de trois ans à l'Institut biologie chimique et médecine fondamentale – institut universitaireà Novossibirsk.

Altman a déclaré qu'il envisageait simplement de visiter Novossibirsk, située en Sibérie, mais qu'il n'avait pas l'intention d'y passer beaucoup de temps. Il a sollicité cette subvention à la demande de son collègue russe, qui en avait préparé la présentation et utilisé son nom pour attirer ressources nécessaires, a-t-il noté.

Participants à un rassemblement contre la réforme de l'éducation près du bâtiment de l'Académie des sciences de Moscou

Vol depuis la Russie

Sofia Kasatskaya, étudiante programme de maîtrise en immunologie de Moscou université d'état, a indiqué qu'elle avait l'intention d'aller en Allemagne ou ailleurs en Europe après avoir obtenu son doctorat. Elle est très satisfaite du niveau d'éducation à l'Université de Moscou, où elle envisage de continuer à travailler sur sa thèse de doctorat, mais son salaire et ses conditions à l'étranger seront meilleurs, admet-elle.

"La Russie ne donne pas d'autre choix aux gens", souligne Kasatskaya, 21 ans.

L'Académie russe des sciences a été fondée en 1724 par le tsar Pierre le Grand. Étaient associés à l'académie : Konstantin Tsiolkovsky, pionnier dans les domaines des fusées et des sciences spatiales, Alexander Prokhorov, qui a reçu le prix Nobel de physique pour ses travaux sur la technologie laser, et Andrei Sakharov, physicien et dissident, qui a ensuite reçu Prix ​​Nobel paix.

Fortov, directeur de l'académie, a déclaré que ces changements réduiraient l'efficacité de la recherche.

"Je considère que mon rôle actuel consiste à faire tout ce qui est en mon pouvoir pour réduire les dommages causés à la science en Russie", a-t-il noté. "Nous devons sauver ce qui peut l'être."

Travail de sauvetage

L'Académie doit s'adapter situation nouvelle et reflètent l'évolution des priorités en Russie - de l'étude de la physique, qui occupait une position dominante à l'époque soviétique, à sciences biologiques et la technologie de l’industrie alimentaire, a souligné Fursenko, conseiller scientifique de Poutine. La restructuration était nécessaire parce que l'académie refusait de se changer elle-même, a-t-il ajouté.

"Les tentatives visant à impliquer l'Académie des sciences dans le processus de réorganisation se sont soldées par un échec", a déclaré Foursenko. - Durant tout mon travail de ministre, je n'ai jamais réussi à obtenir propositions spécifiques concernant la réforme de l'académie.

Après l'effondrement Union soviétique L'académie a raté une occasion de se transformer en une institution moderne, a déclaré Harley Balzer, qui étudie le système éducatif russe et histoire socialeà l'Université de Georgetown à Washington.

En conséquence, de jeunes gens brillants ont fui le pays, laissant derrière eux des scientifiques plus âgés peu incités à innover, a déclaré Belzer. Promotion par échelle de carrière historiquement, ils étaient basés sur des publications dans leurs propres universités, plutôt que sur revues internationales, pas sur l'évaluation par les pairs des articles, alors qu'aucune subvention n'a été accordée, a-t-il ajouté.

"L'Académie elle-même en est responsable", a souligné Belzer. « Je ne peux pas imaginer une communauté universitaire moderne avec des dizaines de milliers de personnes qui y travaillent et où personne ne s’intéresse sérieusement à ce qu’ils font. »

Anna Kropivnitskaya, 33 ans - exemple typique Exode des cerveaux russes. Après avoir soutenu sa thèse, elle est aujourd'hui chercheuse postdoctorale à l'Université de Floride et travaille désormais au Grand collisionneur de hadrons près de Genève. Lorsqu'elle travaillait à l'Institut de théorie et physique expérimentaleà Moscou, elle gagnait 300 à 400 euros par mois (400 à 550 dollars). Aujourd’hui, elle en reçoit dix fois plus.

« Si j'étais restée en Russie, je n'aurais pas pu travailler dans le domaine de la physique », a-t-elle admis. «J'ai été obligé d'émigrer.»