Laba diena, ponai.
Jau dveji metai, kai pradėjau domėtis filosofija, suvokiau savyje šią aistrą ir pirmą kartą nusprendžiau užsirašyti savo mintis ir išdėstyti jas rašinio forma. Rezultatas yra po pjūviu. ieško konstruktyvi kritika ir komentarus.
Ačiū iš anksto.
Teisingumo klausimas, ko gero, mane domino dar prieš sąmoningai atėjus į filosofiją. Greičiau tai buvo mano reakcijos pasekmė – turėdamas labai aštrų įgimtą neteisybės jausmą, aš nuolat, kartais labai emocingai, reaguodavau į neteisybės pasireiškimą mane supančioje tikrovėje. Daugumą šių reakcijų lydėjo refleksija.
Platonas buvo bene pirmasis filosofas, kurio veikalus skaičiau nagrinėdamas teisingumo klausimą. Galbūt, skaitydamas „Respubliką“, buvau kažkoks pusiau miegas ar labai nuviliotas samprotavimų apie teisingumo esmę, bet ne taip seniai staiga supratau, kad išėjau be dėmesio, be apmąstymų, vieną. labai svarbus momentas – tas lygis ir kontekstas, kuriame buvo svarstomas pats klausimas. Man visiškai nesuprantama, kaip aš galėjau tai praleisti, nes visos mano asmeninės, dažnai intuityvios idėjos apie teisingumą buvo išsidėsčiusios visiškai kitame lygmenyje, o teisingumo apibrėžimo, aplink kurį aš sukosi, esmę daugiausia nulėmė šis lygis. .
Respublikoje Sokratas teisingumą apibrėžia kaip savybę, kaip gėrį, net aukščiausią gėrį. Bet ne tik kokybė ir ne tik gera, bet ir gera ir kokybiška žmogaus, to, ko žmogus gali būti nešėjas. Jis kuria savo valstybę, o teisingumą joje svarsto socialine prasme tik tam, kad šio metodo rezultatas gautus samprotavimus perduotų žmogui. Paaiškinti žmogaus teisingumą. Tie, kurie svarsto, negali atsiplėšti nuo žmogaus, įkvepia žmoguje teisingumo, plėtoja jį kaip žmogaus nuosavybę. „Ką turi daryti žmogus, kad būtų teisingas?“, „Ką žmogus turi daryti, kad gyventų teisingą gyvenimą? Tai akimirka, kuri privertė susimąstyti. Supratau, kad teisingumą visada intuityviai supratau kitaip. Ne "koks žmogus yra teisingas?", o "kas yra teisingas?" Galime pastebėti neteisybę. Mes patys galime patirti neteisybę. Galime pasikalbėti apie sąžiningu būdu ir teisingumo atkūrimas. Visose šiose tezėse žmogus yra, bet kažkaip nepastebimai, ne taip, kaip Platone. Aukščiausias gėris, teisingumas kaip toks, iš prigimties suponuoja globalumą, mastelį ir labiau siejasi su ontologija, o ne su individualia antropologija. Tuo pat metu būtyje nėra teisingumo, nes ji yra abejinga teisingumui. Žmogus yra teisingumo įrankis, nes savo veiksmais sugeba užtikrinti teisingumą. Taigi teisingumas yra susijęs su būtimi ir įsišaknija veiksmuose. Tai mano hipotezės, tai lygis su ir aukščiau žmogaus. Tačiau mintis nuvedė mane toliau, nusprendžiau pakilti į aukščiausią, metafizinį ontologijos lygį. Tik tam, kad nusileistų į aukščiau schematiškai nubrėžtą lygmenį – lygmenį tarp visuomenės ir būties.
Ar iš tikrųjų galima kalbėti apie teisingumą net ne ontologine, o metafizine prasme? aukšto lygio? Kosmine prasme. O gal metafizika nesuponuoja pačios teisingumo sampratos? Pasaulis tiesiog egzistuoja su savo sudėtinga struktūra, su planetų ir galaktikų judėjimu, su savo atsitiktinumu. Ar galima kalbėti apie teisingumą tokiu lygmeniu, kad žmogus ir visuomenė yra tokie maži, kad juos galima išstumti iš sistemos. Išskirti žmogų iš egzistencijos – ar tokiu atveju bus galima kalbėti apie teisingumą ar pati sąvoka taps nepritaikoma? Teisingumas cheminės reakcijos. Teisingumas kvantinė fizika. Ar teisingumas neatsiranda žmogui susidūrus su egzistencija ir dėl to suponuoja kažkokią, galbūt net emocinę, reakciją? Procesai yra objektyvūs; reakcija, interpretacija yra subjektyvi. O čia dar vienas dalykas – laisva valia ir pasirinkimas. Štai kodėl, man atrodo, teisingumo sprendimas suponuoja asmens buvimą sistemoje. Teisingumo nuosprendžiui reikalingas veiksmas. Aktas reikalauja valios ir pasirinkimo – veiksmas suponuoja žmogų. Teisingumo kontekste galime svarstyti net galimybės įgyvendinti valią ir pasirinkimą esant valios ir pasirinkimo gebėjimui nebuvimą. Galaktika neturi valios ir pasirinkimo, todėl galaktikos mirtis nereiškia teisingumo klausimo. Žmonių apgyvendintos galaktikos mirtis labai iškelia tokio reiškinio pagrįstumo klausimą būtent todėl, kad mirštančioje sistemoje gali būti gili istorija valia ir rinkimai asmenys, kurios dėl priežasties ir pasekmės ryšio nereiškia tokios pabaigos. Priežasties ir pasekmės ryšys man yra labai svarbus ir apie tai pakalbėsiu toliau. Teisingumas atsiranda ten, kur yra veiksmas, pasirinkimas ir valia, o tai reiškia, kad yra žmogus. Teisingumo sprendimas kyla iš žmogaus susidūrimo su šalta, bedvase egzistencija. Man atrodo įdomu, kad toks susidūrimas meta šešėlį pačiai egzistencijai, ją nuspalvina, daro ką nors neseniai, atrodytų, anapusinio, ką nors, kam netaikytina pati teisingumo kategorija ir ne tik netaikytina, bet ir negalvota, daroma. nekyla ir neegzistuoja, daro jį nesąžiningu. Apie šią egzistencijos neteisybę jau kalbėjau aukščiau. O čia, man atrodo, nieko negalima pridurti. Būtis, metafizika, gali būti anapus teisingumo arba, kai tik būtis sutinka žmogų, neteisinga. Šiuo atžvilgiu man atrodo, kad teisingumas gali būti svarstomas dviem lygmenimis: kaip Platonas laiko Respublikoje, teisingumu, kaip konkretaus žmogaus savybe ir viduje. socialine filosofija, bet ne vulgariai socialiniu būdu, o ant tam tikros ribos tarp socialinio, žmonių visumos, žmonių grupių ir ontologinio. Ontologija čia – kaip didelis kalnas, kurio šešėlyje yra kaimas, kuriame jis vystosi socialinis gyvenimas. Mažai ką galima pasakyti apie patį kalną – jis tiesiog egzistuoja, bet meta šešėlį ant kaimo ir visko, kas vyksta ir jo negalima pamiršti. Kalbant apie teisingumo klausimą, visada reikia turėti omenyje ontologiją.
Teisingumas suponuoja universalumą. Teisingumas, kurio nėra, neatliekamas už visus įmanomus veiksmus ir tokiu būdu nenukeliamas į kraštutinumą, nėra teisingumas. Teisingumo neįgyvendinimas net ir vienu atveju veda į neteisybę. Tai, ką matome kiekvieną dieną, iš tikrųjų yra paprastas lygis, leidžia patvirtinti egzistencijos neteisybę, leidžia paliesti tai, ką aptariau aukščiau. Vieni žmonės praturtėja, kiti valgo šūdą ir miršta. Žmonės, vedantys amoralų gyvenimo būdą, darantys nusikaltimus skirtinga tvarka, žmonės, kurie įsiveržia į kitų žmonių gyvenimo ribas ir gadina kitų žmonių gyvenimus – tokie žmonės dažnai turi daug naudos ir netgi yra laimingi, bent jau iš pažiūros. Žmonės, kurie vadovaujasi moraliniu gyvenimo būdu, gerbia kitus žmones, padeda jiems, žmonės, kurie sunkiai dirba siekdami savo tikslų – žmonės dažnai kenčia ir lieka be nieko. Tai yra lygis, kuriame egzistencija atsispindi visuomenėje. Čia yra daug žmonijos, ir tai yra ta sritis, kurioje Platono samprotavimai galėtų būti naudingi. Jei teisingumas būtų kiekviename atskirame asmenyje, viename iš tų interpretacijų, kurias jam pateikia Platonas, kaip darant gera draugams, o ne visiems blogo, arba tokiu pavidalu, kaip jį apibrėžia liberalioji doktrina – kaip pagarba kitam žmogui, nesikišimas į jos laisvės sferą, tai automatiškai privestų prie teisingumo socialine sfera, žmogiškojoje sferoje, tiksliau į neteisybės, kylančios iš asmens grupėje, nebuvimą. Viskas, kas „žmogiška“, būtų be neteisybės. Bet – tik žmogus. Taigi sąžiningumo klausimas šiuo lygmeniu galėtų būti pašalintas. Tačiau tai neatmestų ontologinio teisingumo, tiksliau, ontologinio neteisybės, teisingumo būties stokos klausimo. Aukščiau aprašytoje sistemoje jokiu būdu nebūtų atmesta neteisybė, kurią sukelia šaltas, nenugalimas, atsitiktinis, bet ne mažiau pamatuotas gyvenimo tempas. Ir čia kyla klausimas: ar tokia padėtis nepanaikintų viso žmogaus sferoje įgyto teisingumo? Ontologinė neteisybė ir toliau egzistuotų pasaulyje. Pati avarija galutinis rezultatas gyvenimo aktų visuma nulemia egzistencijos neteisybę. Neteisybės suvokimas būtent čia kyla iš minties, kad in panašus klausimas Neturėtų būti vietos atsitiktinumui, kad priežasties ir pasekmės ryšys turėtų veikti aiškiai. Tai labai gilus noras. Žmogus keikia ir atmeta Dievą būtent ūmiausio suvokimo apie priežasties-pasekmės santykių nesėkmę pasaulyje, jo prigimtyje, momentais.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, į kontekstą, kuriame teisingumas atsiranda ir egzistuoja, norėčiau pateikti savo teisingumo apibrėžimą. Teisingumas yra aiškus priežasties ir pasekmės veiksmas. Egzistencija yra nesąžininga ir priežasties-pasekmės santykiai joje neveikia. Čia galima prieštarauti, ypač iš religingų žmonių, dėl to, kad neįmanoma žinoti Dievo plano, arba, kitaip tariant, dėl to, kad neįmanoma įvertinti priežasties ir pasekmės mechanizmo efektyvumo. Tai įdomus klausimas ir į tai reikia atsižvelgti, bet ne į šios pastabos taikymo sritį. Kol kas liksiu prie anksčiau išsakytos pozicijos. Teisingumo atkūrimas – tai bandymas atkurti priežasties-pasekmės mechanizmo funkcionavimą. Pasaulyje vyrauja jėga ir valia, pasireiškianti veiksmais. Todėl ir sakiau, kad žmogus yra teisingumo įrankis. Žmogus geba rinktis, nukreipti jėgą ir valią. Teisingumo įgyvendinimas yra jėgos ir valios kryptis įgyvendinti priežasties ir pasekmės darbą. Šia prasme tai yra iššūkis būtybei, tai kova su būtimi. Man atrodo, kad žmogus turėtų galvoti apie neteisybę kaip apie savybę tik viena, aiškiai apibrėžta prasme. Neteisybė yra paties bandymo maištauti prieš ontologinę neteisybę nebuvimas. Tai didžiulė, kolosali neteisybė. Tai sąvoka, susijusi su konkretus asmuo atsispindi egzistencijoje. Pradžios knygoje pateikiamas aiškinimas: žmogus negali pasiekti teisingumo, bet negali ir nesistengti jo pasiekti. Žmogų slegia galimybė, potencialas atkurti teisingumą, o šio potencialo neįsisąmoninimas, pasyvumas, jau savaime yra neteisybė. Jis tarsi kilęs iš egzistencijos neteisybės. Jei neteisybė kyla iš žmogaus ir būties susidūrimo, tai teisingumas kyla iš būties ir žmogaus susidūrimo. Ir todėl aš vis dėlto nesutinku su Platonu. Neteisybė, man atrodo, gali būti būdinga žmogui kaip savybė. Teisingumas – ne.
Esė tema „Teisingumas“ yra itin moralinio pobūdžio kūrinys, skirtas ne tik įvertinti mokinio raštingumo lygį. Viena iš pagrindinių tokio rašinio užduočių – išsiaiškinti, kaip mokinys mąsto šia kryptimi. Nes kurie studentai daugiausia rašo rašinius tema „Teisingumas“? 9 klasė, 8, 7 - apskritai tie, kurių pasaulėžiūra susiformavo, bet nesustiprėjo. Apskritai šio darbo funkcija labiau psichologinė.
Įvadas
Daugeliui žmonių kyla logiškas klausimas – nuo ko geriausia pradėti. Studentai skirstomi į dvi kategorijas. Tie, kuriems sunku pradėti rašinį, ir tie, kuriems sunku jį užbaigti. Iš esmės tokio kūrinio kaip esė tema „Teisingumas“ įvadą parašyti nėra sunku. Pakanka pradėti nuo apibrėžimo. Pavyzdžiui, taip: „Kas yra teisingumas? Šį žodį girdime reguliariai, beveik kiekvieną dieną. Tačiau, kaip mums būdinga, retai susimąstome tikroji prasmė vienas ar kitas terminas. Tiesą sakant, tai yra žodžio „teisingumas“ sinonimas. Ir tai lemia moralinį teisingumą. Etika, prigimtines teises, sąžiningumas, teisumas, racionalumas, gailestingumas, teisė – visa tai vyksta ši koncepcija“ Tokia įžanga iškart nuteikia žmogui tinkamos nuotaikos, akimirksniu apibrėžia temą ir leidžia suprasti, kad skaitant tekstą teks ne tik įsigilinti į jo turinį, bet ir pagalvoti.
Pagrindiniai klausimai
Esė tema „Teisingumas“, kaip ir bet kuris kitas darbas, turėtų priversti žmogų ką nors permąstyti. tikrai, mokykliniai rašiniai ne viskas skelbiama laikraščiuose, tačiau reikia atsiminti, kad čia mokinys gražiai, prieinamai ir įdomiai lavina savo įgūdžius, kad galėtų pasidalinti savo mintimis. Taip gimsta geri publicistai.
Taigi esė svarbu užduoti klausimą. Įdomu, nes tema yra moralinė ir etiška. Tai gali būti paprasta, bet mokinio samprotavimai turėtų parodyti, kad iš tikrųjų viskas yra rimčiau. „Kiek teisingumo mūsų pasaulyje? Ar ji net egzistuoja?" - Čia ryškus pavyzdys. Po klausimo seka išsamus atsakymas: „Šiandien gyvename materialus pasaulis. Kuriame, deja, mažiausiai rūpi tokios sąvokos kaip tvarka, teisė, etika, meilė ir pagarba. Beveik viską galima gauti už pinigus. Žmonės pamiršo teisingumą ir lygybę. Dabar viskas matuojama reprezentatyvumo ir turto skale.
Motyvavimas turi būti paremtas faktais arba įrodymais. Tai ne tik leis padaryti logišką išvadą, bet ir parodys asmeninę autoriaus poziciją šia tema.
Išvada
Esė samprotavimas tema „Kas yra teisingumas? susideda iš trijų dalių. Nuo įvado, turinio ir išvados. Ką galite parašyti paskutinėje dalyje? Išvada, kuri apibendrintų viską, kas buvo pasakyta aukščiau. Tai gali būti citata, kuri yra susijusi su tema, arba tai gali būti asmeninė autoriaus nuomonė. Gera išvada būtų frazė, parašyta maždaug taip: „Kiekvienas iš mūsų turėtų tapti ištikimesnis, gailestingesnis, malonesnis ir racionalesnis. Juk, kaip sakė Stendhalas, pasaulis taps teisingesnis, jei žmonės taps skaistesni.
Kas yra teisingumas ir kokia jo prigimtis? Būtent į šiuos klausimus, kurie žmoniją neramina nuo neatmenamų laikų, Iljinas mums siūlo savo atsakymus.
Filosofines diskusijas autorius pradeda apmąstymais apie prancūzų revoliucija, kuri skelbė teisingumo ir lygybės idėją. Tačiau, kaip mano autorius, teisingumas, suteikiamas kiekvienam, yra „prietaras“. Filosofas pripažįsta mintį, kad žmonės visi lygūs. „Tada teisingumą būtų galima rasti aritmetiškai ir įvykdyti mechaniškai“.
Tačiau žmonės iš prigimties ne visada lygūs, antraip viskas aplinkui būtų itin paprasta ir monotoniška.
Suvokdami ir tyrinėdami paslėptas žmogaus sielos gelmes, žmonės turi atsižvelgti į kiekvieną atskirai.
Taigi, pasak Ivano Iljino: „Teisingumas yra nelygybės menas, kuriam reikia objektyviai pagrįstos nelygybės...“
Šią problemą galime apsvarstyti pasitelkę amerikiečių rašytojo Danielio Keyeso veikalą „Gėlės Algernonui“. Pagrindinis veikėjas Patyręs operaciją, dėl kurios jis tampa aukšto intelekto savininku, jis tampa šiek tiek savanaudiškas kitų atžvilgiu. Iki šiol vyras nesijautė su juo elgiamasi teisingai. Jam atrodė, kad žmonės jį žemina ir nevertina. Tapęs labai protingas, jis pradeda elgtis su kitais be teisingo ir tinkamo dėmesio.
Galiausiai Charlie Gordon grįžta į savo pradinę būseną.
Teisingumo problema ypač aktuali lūžio taškai istorija. Pavyzdžiui, per visą baudžiavos egzistavimą mūsų valstybėje su valstiečiais buvo elgiamasi be deramo teisingumo: ne kaip žmonės, o kaip gyvuliai, o kartais ir dar blogiau. Valstiečiai tam tikru mastu buvo laikomi vergais, nes žemės savininkas galėjo kontroliuoti savo darbininko likimą.
Taigi šie argumentai įtikina mus, kad tikrasis teisingumas negali būti grindžiamas lygybe. Norėdami sąžiningai elgtis su žmonėmis, turime apsvarstyti individualios savybės kiekvienas individualus.
Efektyvus pasiruošimas vieningam valstybiniam egzaminui (visi dalykai) – pradėkite ruoštis
Atnaujinta: 2017-08-27
Dėmesio!
Ačiū už dėmesį.
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Tai darydami suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.
Teisingumas, garbė ir sąžinė yra ne kas kita, kaip garbingų, vertų ir šviesių žmonių santykių pagrindas.
Teisingumas kartais gelbsti gyvybes arba nusprendžia taip, kaip iš tikrųjų turėtų būti sąžiningai, o ne kažkieno prašymu grynai savanaudiškais ar kitais tikslais.
Garbė yra stiprių ir kilnių žmonių, kurie sugeba nenusileisti, kaip kai kurie žmonės, vedami savo baimių, troškimų ir tikslų, orumas.
Sąžinė yra padoraus, malonaus ir moralūs žmonės, galintis paskatinti pagrįstus samprotavimus, dėl kurių rezultatas gali būti teisingas ir teisingas.
Visi šie etikos elementai yra kažkaip susiję kasdienybė kiekvienas iš mūsų, todėl pateiksiu savo mintis šia tokia aktualia tema.
Kaip sakė garsusis pedagoginė veiklaįkūrėjas mokslinė pedagogika Rusijoje – Ušinskis.K.D
„Būti sąžiningam savo mintyse nereiškia būti sąžiningam praktikoje“
Ir aš visiškai sutinku su šia išvada, palaikydamas panašią mintį apie tai, kas iš tikrųjų kartais nutinka ne taip, kaip turėtų būti iš tikrųjų. Tai tikriausiai galima paaiškinti tuo, kad žmogui ne visada užtenka drąsos, tvirtumo ir valios veikti priešingai neteisybei.
Taigi, pavyzdžiui, Michailo Afanasjevičiaus Bulgakovo romane “ Meistras ir Margarita„Viena pagrindinių idėjų yra teisingumo idėja. O jo įgyvendinimu užsiima, galima sakyti, nestandartiniai, originalūs ir šiai temai neįprasti herojai – pats Velnias ir jo palyda. Taigi autorius pabrėžia, kad „ Babilono pandemonija„Kokia buvo Maskva 30-aisiais. 20 amžiuje tik šėtonas sugebėjo atkurti teisingumą ir duoti kiekvienam tai, ko nusipelnė – Gėris čia pasirodė bejėgis, o tai iš tikrųjų nėra normalu.
Apskritai gali būti, kad šiuo metu tikra istorija tokių pavyzdžių yra, bet tai jau kita istorija.
Jei trumpai apibūdintume garbės sąvoką, paaiškėtų, kad taip yra išorinė pusė sąžinė, kurią demonstruoja pats žmogus, priešindamasis tam, kas jį nori užvaldyti nepagrįstai ir nesąžiningai.
Kaip ir rašiau prancūzų poetas ir dramaturgas, prancūzų tragedijos tėvas: 
Ir šis teiginys yra visiškai teisingas ir teisingas jūsų paties atžvilgiu, nes kas yra žmogus, kuris ją prarado...
Šiuo atžvilgiu galime pateikti pavyzdį visiems plačiai garsus darbas Aleksandras Sergejevičius Puškinas “ Kapitono dukra».
Šio istorinio romano herojus yra jaunas vyras, aukštas moralines savybes- Petruša Grinev. Petras nesugadino savo garbės net tais atvejais, kai jam grėsė mirtinas pavojus. Jis buvo labai moralus jaunuolis, vertas pagarbos ir pasididžiavimo, bet drąsus ir daugiau nei savo metus. Jis negalėjo leisti, kad Švabrino šmeižtas prieš Mašą liktų nenubaustas, todėl iššaukė jį į dvikovą. Taip sakant – garbės žmogus!
Ir atvirkščiai, Švabrinas yra vyras visiška priešingybė Grinevas Pavelas: šis niekšiškas jaunuolis, kuriam teisingumo, garbės ir sąžinės sąvokos visai neegzistuoja. Jis veikė prieš kiekvieną, kuris kirto jo kelią, net peržengė save, kad įgyvendindamas savo troškimą atsidurtų palankioje padėtyje. Tačiau Švabrinas yra kita istorija.
Lichačiovas Dmitrijus Sergejevičius, sovietų ir rusų filologas, kultūros kritikas, meno kritikas, Rusijos mokslų akademijos akademikas, manė, kad niekada neturėtumėte leisti sau eiti į kompromisus su savo sąžine, bandyti rasti pasiteisinimą melui, vagystėms ir pan.
Ir su šia mintimi negalima nesutikti.
Viskas yra teisinga, nes iš tikrųjų nėra priežasčių elgtis prieš savo sąžinę, kuri bet kuriuo atveju gali „patarti“ blogus dalykus su nereikšminga tikimybe. Kalbant apie sąžinę, tai, mano nuomone, vidinė pusė garbės sampratos.
Tai viskas galimos priežastys, tikriausiai tik pasiteisinimai, tai yra lengvabūdiškų ar neatsakingų žmonių prerogatyva.
Ir, žinoma, mes, skaitytojai, mažiausiai tikėjomės iš Dolokhovo Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus romane “ Karas ir taika“ Atsiprašau Pierre'o Borodino mūšio išvakarėse. Pavojaus akimirkomis, visuotinės tragedijos laikotarpiu, šiame kietame žmoguje pabunda sąžinė. Bezukhovą tai be galo stebina. Skaitytojas, atrodo, mato Dolokhovą iš kitos pusės, ir mes dar kartą nustebsime, kai jis kartu su kitais kazokais ir husarais išlaisvins kalinių būrį, kuriame bus Pierre'as, kai jam bus sunku kalbėti, matydamas nejudriai gulinčią Petiją. . Sąžinė yra moralinė kategorija, be jos, kaip ir be aukščiau išvardintų sąvokų, neįmanoma įsivaizduoti tikro Žmogaus.
O jei kalbėtume apie dabartinį laiką?! Kokia dabar yra žmonių teisingumo, garbės ir sąžinės padėtis? Atrodytų, galima ginčytis, kad šios sąvokos dabar yra pasenusios, niekam jų nereikia ir, tiesą sakant, niekas nevartoja. Taip pat ir mūsų pareigūnai, ir apskritai beveik bet kurios šalies pareigūnai. Visi žmonės toli gražu nėra vargšai, o pagal savo padėtį neturėtų tokie būti, tačiau tai nėra taip svarbu. Kitas dalykas, kad visi dėl kažkokios neadekvačios priežasties turi besaikį asmeninių lėšų kiekį, įdomiausia, kodėl ir kur nukeliauja tie pinigai, kurie skiriami įvairiems gyventojų poreikiams, tačiau jiems nepatenka visa apimtimi; . O kur čia teisingumas? Kur yra sąžinė ir garbė žmonių, kurie įpareigoti ilgai tarnauti žmonėms?
Ir vis dėlto, nepaisant tokių faktų iš viešojo gyvenimo, negalima teigti, kad šia tema iškeltos sąvokos mūsų šiuolaikinė visuomenė. Juk kad ir koks būtų laikas ir aplinkybės šiuo metu, visada atsiras dorų, sąžiningų ir sąžiningų žmonių, kurie savo altruizmo pagrindu padės tiems, kuriems reikia pagalbos, išgelbės juos nuo pavojų, paprastai padeda gyventi tiems, kurie yra pasimetę savyje ir neranda „gerų žodžių ir palaikymo.
Baigdamas pacituosiu Julios Olenek eilėraštį, kuris yra čia pat.
Klausimų skiltyje jums reikia esė (mini esė) tema kas yra teisingumas? Pagalba. Pažiūrėjau internete, tokio dalyko nėra, nurodė autorius Janna Sheih geriausias atsakymas – manau, kad teisingumas yra sekimas gamta ir pareigos vykdymas, o tai yra žmonijos gėris. Pradinis teisingumo principas yra lygybės principas. Neteisybė pasireiškia nelygybe, kai žmonės labiau nei kiti apdovanoja save kitokiomis vertybėmis. Gimsta materialinė ir dvasinė nelygybė. Atrodo, kad būtent todėl visos diskusijos apie teisingumą ir neteisybę yra silpnųjų, o ne stipriųjų ir turtingųjų dalis. Tačiau teisingumas visų pirma išreiškiamas santykiuose su kitais žmonėmis. Būti sąžiningam reiškia daryti viską, ko reikalauja moralės įstatymas. Todėl visi malonus žmogus, savarankiškas siela ir kūnu, nedarys neteisybės, tiesiog įvykdys visus dorybių reikalavimus. Tačiau teisingumo suvokimas apima ir teisingumo jausmą, ir tam tikrą žinojimą, kas priklauso ir kas yra teisinga. Socialinis gyvenimas palaikomas teisingumo. Sąžiningas yra tas pats, kas proporcingas, kažkas, kas yra harmonijoje. Baigdamas norėčiau pabrėžti, kad tikėjimas teisingumo triumfu yra svarbus punktas moralinis gyvenimas asmuo.
