Kaip Jurovskio caro žudikas baigė savo gyvenimą. Ar Jakovas Jurovskis buvo regicidas?

Jis gimė mažame Kainsko miestelyje ir tarsi likimo valia padarė nusikaltimą, savo baisumu prilygstamą biblinio Kaino veiksmams.

Lygiai prieš šimtą metų, naktį iš 1918 m. liepos 16 d. į 17 d., bolševikai padarė siaubingą nusikaltimą, be teismo sušaudė visus imperatoriškoji šeima Romanovai, taip pat jų bendražygiai ir tarnai. Pagrindinis šios egzekucijos organizatorius ir vykdytojas buvo apsaugos darbuotojas. Jakovas Jurovskis.

Bet kokią revoliuciją lydi kruvini nusikaltimai prieš žmones ir asmenis. Tačiau Romanovų šeimos sunaikinimas net čia išsiskiria. Gana tyčia žudikai šaudė į neapsaugotas moteris ir vaikus vardan idėjos, kurią žinojo vieni.

nariai" sušaudymo būrys» Jurovskis pozuoja po karališkosios šeimos nužudymo. Šaltinis: wikimedia.org

Tamsios dėmės mažojo Yankel biografijoje

Jankelis Khaimovičius Jurovskis gimė 1878 m. liepos 3 d. Kainsko mieste (dabartinis Kuibyševas, Novosibirsko sritis) Tomsko gubernijoje ir tapo aštuntu vaiku daugiavaikėje žydų šeimoje. Iš viso tėvai, netrukus persikėlę į Tomsko provinciją, susilaukė 10 vaikų.

Mažasis Jankelis nebuvo stropus ir sugebėjo baigti tik 3 klases Talmateiro mokykloje, atidarytoje vietinėje sinagogoje. Būdamas 14 metų berniukas palieka tėvo namus ir apsigyvena Tobolske, kur dirba laikrodininko mokiniu.

Būdamas 20 metų Jurovskis gauna pirmą bausmę už atsitiktinę žmogžudystę Tomske. Istorija tamsi ir ne iki galo ištirta, tačiau jis sąžiningai tarnavo dvejus metus.

Kita tamsi dėmė Jakovo Jurovskio biografijoje yra ta, kad išėjęs į laisvę jis netikėtai praturtėjo ir tapo galanterijos parduotuvės savininku Novo-Nikolaevske. Kai kurie šaltiniai teigia, kad jis tiesiog gavo „atlygį“ iš vyro, už kurį sėdėjo kalėjime.

Supratęs, kad žydui Rusijoje nėra labai lengva užsiimti verslu, 1903-1904 metais jis persikėlė į Vokietiją, kur ir išgyveno krikšto ceremoniją. Jis specialiai priėmė liuteronybę, kad neturėtų nieko bendra su stačiatikybe, o iš Jankelio Khaimovičiaus jis virto Jakovu Michailovičiumi.

Verslininkas ir revoliucionierius

Jakovas Jurovskis prisijungė prie revoliucinės veiklos 1905 m. Iš pradžių jis aktyviai remia Žydų Bund partiją, bet netrukus perbėga prie bolševikų, kuriuos laiko perspektyvesniais. Kartu jis turi savo laikrodžių dirbtuves ir pusbrangių akmenų parduotuvę. Tačiau pamažu jo verslas smunka, o pats Jakovas virsta ugningu revoliucionieriumi. Jis namuose laiko ginklus, slepia nelegalius imigrantus ir platina draudžiamą literatūrą.

1912 m., gavus „informatoriaus“ patarimą, Jurovskis buvo areštuotas, tačiau jie negalėjo įrodyti jo dalyvavimo teroristinėje veikloje. Nepaisant to, jis buvo išsiųstas iš Tomsko į Jekaterinburgą.

Jekaterinburge jis atidaro fotosaloną ir beveik visiškai pasitraukia nuo revoliucinės veiklos. Gyvenimas po truputį gerėja, bet prasidėjo pirmasis pasaulinis karas apverčia gyvenimą aukštyn kojomis.

Nepaisant nuolatinių kyšių, kuriuos Jakovas davė “ tinkamiems žmonėms“, 1916 m. norėjo jį pašaukti aktyvi armija. Vienintelis būdas, kuriuo globėjai galėjo padėti, buvo įdėti jį į paramedikų mokyklą, po kurios Jurovskis įstojo į Jekaterinburgo karo ligoninę.

Ugningas komunistas su šaltu skaičiavimu

Su pradžia Vasario revoliucija 1917 Jurovskis vėl sustiprina savo revoliucinė veikla. Kai kurie šaltiniai teigia, kad jis kėlė nepasitenkinimą esama valdžia, ligonius iš ligoninių maitindamas supuvusia mėsa.

1917 m. spalis į viršų atnešė daug įvairių piktųjų dvasių, tarp kurių buvo Jakovas Jurovskis, puikiai mokėjęs suprasti politinę situaciją.

Vos per vienerius metus jam pavyko tarnauti nauja valdžia daugelyje pareigų, tačiau pagrindines užėmė 1918 07 04 tapdamas „Namų“ komendantu. specialios paskirties„(Ipatievo namas), kuriame buvo laikomas paskutinis Rusijos imperatorius Nikolajus II ir jo šeimos nariai.

Kingslayer pagal pasirinkimą

Būtent jis laikomas pagrindiniu karališkosios šeimos žmogžudystės organizatoriumi ir vykdytoju, už kurį Leninas Ir Sverdlovas, kuris draugavo su Jurovskiu, Jakovas vėliau buvo tik „šiek tiek baramas“.

Vis dar neaišku, ar buvo tiesioginis centro nurodymas nužudyti karališkąją šeimą, ar buvo vietos iniciatyva. Akivaizdu, kad niekas, įskaitant Leniną ir Sverdlovą, tariamai telegramos apie būtinybę likviduoti Nikolajų II ir panašius į jį autorius, nepasmerkė egzekucijos bolševikų partijos Centro komitete. Pasak sušaudymo būrio nario Michailo Medvedevo (Kudrino), Jurovskis išgelbėjo „virtuvės berniuką“, virėją Leniją Sednevą, kuris žaidė su įpėdiniu Aleksejumi Romanovu. Esą komendantas jį išbraukė iš likviduojamųjų sąrašo. Tačiau ši „labdaringa“ akcija priskiriama ir kitiems kruvinosios bakchanalijos dalyviams, „tariamai“ šioje istorijoje yra per daug.

Tačiau akivaizdu, kad Lenya buvo vienintelė išgyvenusi iš įkalintų asmenų Ipatievo namas(sprendimo sušaudyti metu). Michailas Medvedevas prisipažino, kad iš pradžių supainiojo Sednevą su Carevičiumi ir aktyviai prieštaravo tam, kad 13-metį berniuką nužudyti nedera. Sednevas nesulaukė tų metų, kai karališkosios šeimos žudikai paviešino savo prisiminimus (1960 m.). Jo mirties aplinkybes ir priežastis šiandien taip pat gaubia paslaptis.

Vykdant egzekuciją dalyvavo ir Uralo čekos atstovai, ir Latvijos Raudonosios armijos kariai. Ne visi, beje, sutiko žudyti. Sprendžiant iš to paties Medvedevo atsiminimų, trys atsisakė, iš jų buvo atimti revolveriai. Tie latviai, kurie nebuvo prieš, be šautuvų su fiksuotais durtuvais, turėjo ir kitų šaunamieji ginklai. Karališkosios šeimos ir jos artimųjų žudikų arsenalas buvo gana turtingas: kiekvienas turėjo po du ar net tris ginklus (panaudoti buvo ir latvių refinikų perduoti revolveriai). Michailas Medvedevas mini savo belgišką Browningą ir septynių šūvių revolverį, taip pat amerikietišką Coltą. Jurovskis turėjo ir vokišką dešimties šūvių „Mauser“.

Karališkosios šeimos žudiko Jakovo Michailovičiaus Jurovskio atsiminimai, kaip žinoma, buvo paimti kaip pagrindas oficialiam nusikaltimo tyrimui 1993 m. Galutinis rezultatas Atlikus tyrimą, Jekaterinburgo palaikai buvo palaidoti 1998 metais imperatoriškoje Petro ir Povilo katedroje. „Objektyviausi yra Specialiosios paskirties namų Ipatievo namų komendanto Y.M. Jurovskio prisiminimai generalinis prokuroras RF Yu.I. Skuratovas laiške Maskvos ir visos Rusijos patriarchui Aleksejui II. (Atgaila. Vyriausybinės komisijos medžiaga. M., 1998. p. 271).

Tačiau tai vis dar lieka nepaaiškinta nuostabus faktas neatitikimai tarp komendanto svarbiausio parodymo ir tyrimo išvadų: Jurovskis teigė, kad jis ir jo pakalikai sudegino „garbės tarnaitės Demidovos“ kūną naktį iš liepos 18-osios į 19-ąją Porosenkovo ​​rąste netoli Jekaterinburgo. Jis klydo, jei tiki genetine ekspertize, atlikta pagal baudžiamąją bylą Nr.18/123 666-93 „Dėl Rusijos imperatoriškųjų rūmų narių ir jų rato žmonių žūties aplinkybių išaiškinimo 1918 m. – 1919 m.

Remiantis Generalinės prokuratūros tyrėjo V. Solovjovo išvada, Demidovos palaikai buvo m. masinis kapas Porosenkovo ​​žurnale jie nebuvo veikiami ugnies. Kape dingo didžiosios kunigaikštienės Marijos Nikolajevnos ir Tsarevičiaus Aleksejaus palaikai.

Kriminalistai žino daug pavyzdžių, kai tai yra reikšminga detalė, padedanti atkurti tikrąjį nusikaltimo vaizdą ir sudėti padrikus faktus. Jurovskio „klaida“ (kabutėse, nes tiesa dar turi būti nustatyta) leidžia dar kartą pažvelgti į paveikslą, nutapytą „objektyviausiuose atsiminimuose“ apie Karališkosios šeimos žudiką.

Iš Jurovskio „klaidos“ išplaukia, kad jis ne tik tiksliai nežinojo, kieno kūną degino jo pakalikai, bet ir tiksliai nežinojo, kas buvo palaidotas šalia bendrame kape pagal jo, kaip pats teigia, vadovybę! Pagal 2007 m. radinį gaisras buvo 70 metrų nuo kapo. Jurovskis bloga atmintis nekentėjo, niekur nenukentėjo, pasak jo prisiminimų, naktį iš liepos 18 į 19 d., neišėjo iš laidojimo ir palaikų deginimo vietos, nesnūdo, nemiegojo, nedarė nieko, išskyrus nurodymus. 4-7 valandas (pagal skirtingas laiko versijas). Žibalu aplieta ugnis turėjo degti ryškiai: juk jie „iškrovė ir atidarė statines“, kaip prisimena Jurovskis.

Žudikas, miręs Kremliaus ligoninėje 1938 m., išvadas genetinis tyrimas neskaitė (skirtingai nuo baltojo tyrėjo N. Sokolovo darbų, kuriuos gerai išstudijavo), o „klaidą“ kartoja du kartus, dviejuose pagrindiniuose savo parodymuose.

„Jurovskio užraše“, parašytame dalyvaujant istorikui M. Pokrovskiui 1920 m. (data pagal regicido sūnų). kitą išpažintį: « Jei planas su minomis žlugtų, buvo nuspręsta lavonus sudeginti, prieš tai juos neatpažįstamai subjaurojus. Jie norėjo sudeginti Aleksejų ir Aleksandrą Feodorovnas, bet per klaidą vietoj pastarosios sudegino tarnaitę su Aleksejumi. Tada jie palaidojo palaikus čia pat po ugnimi ir vėl užkūrė ugnį, kuri visiškai uždengė kasimo pėdsakus.(Zhuk Yu.A. Regicidų išpažintis. Maskva: „Veche“, 2008, p. 287).

1934 m., praėjus 16 metų po aprašytų įvykių, labai siaurame senųjų bolševikų rate Jurovskis pakartojo „klaidą“. Laikas jo atmintyje nieko nepakeitė: „Jie iš karto uždegė ugnį ir ruošdami kapą sudegino du lavonus – Aleksejų ir vietoj jo. Aleksandra Fedorovna, matyt, sudegino Demidovą.(ten pat, p. 331).

Kitas deginimo paminėjimas yra 1922 m. atsiminimuose, pavadintuose " Paskutinis karalius Radau savo vietą“. Neįvardindamas aukos, Jurovskis kalba apie vieno lavono „bandymą“. „Jie iškrovė lavonus. Statinės buvo atidarytos. Jie padavė vieną lavoną tyrimui. Negyvas kūnas, tačiau palyginti greitai sudegė. Tada įsakiau pradėti deginti Aleksejų. Atrodė, kad likusių lavonų sudeginti neįmanoma. Jau buvo ankstyvas rytas... Teko šiuos lavonus palaidoti duobėje“ (ten pat, p. 299). Jei tiki 1920 ir 1934 metų atsiminimais, tada „pavyzdžiui“ buvo paimtas „garbės tarnaitės“ kūnas. Tačiau kažkodėl prisiminimuose esantis „testas“ yra bevardis ir nepadėjo Jurovskiui išsiaiškinti aukos vardo kitose istorijose.

Dar reikšmingiau, kad pats Jurovskis pripažįsta, kad gali klysti: „akivaizdžiai jie sudegino Demidovą“. Buvo kažkas, kas neleido jam vienareikšmiškai išreikšti save, buvo kliūtis atpažinti nužudytąją. Tai vienas iš tų žudikų prisipažinimų, kuriame jis kalba nuoširdžiai. Klaidos galimybė Jurovskio neišgąsdino. Galų gale tai nebuvo taip svarbu – neatrodė būtina ar įmanoma patikrinti to, kas buvo pasakyta, tai nepakeitė pagrindinio dalyko laidojimo paveiksle – skaičiaus. Kape buvo devyni kūnai. Dar dviejų nebuvimas buvo paaiškintas jų susideginimu.

Tačiau aplinkybės, kurios neleido Jurovskiui atpažinti sudegusio kūno kaip į kapą nuleistą kūną, gali visiškai pakeisti visą jo sukauptų laidotuvių vaizdą. Genetika negali atsakyti į klausimą: kodėl Jurovskis „padarė klaidą“. Tai logikos, psichologijos ir net psichiatrijos sritis. Jie kartu su patikimais faktais gali paaiškinti, kas neleido Jurovskiui atpažinti nužudytųjų kūnus. Medžiaga analizei – Jurovskio publikuoti, gerai žinomi 1920, 1922 ir 1934 metų atsiminimai, kurie, kiek mums žinoma, nebuvo tiriami dėl nurodyto prieštaravimo žudiko parodymuose ir tarnybinio tyrimo išvadose. .

Be jokios abejonės, Jurovskis geriau nei bet kas kitas žinojo, kaip atrodo karališkosios šeimos nariai ir jų tarnai. Raudonosios armijos kareivis Sukhorukovas, vienintelis, patvirtinantis Jurovskio pasakojimą apie tik dviejų kūnų sudeginimą, taip pat klydo, teigdamas, kad „įpėdinis pirmas pasiekė altorių, antrasis. jauniausia dukra Anastasija“ (ten pat, p. 459). Tačiau jis nebuvo susipažinęs su karališkaisiais vaikais. Atvykęs į kasyklą su būriu antrą dieną, kad ryte, anot jo, galėtų pradėti šalinti kūnus iš kasyklos (o ne naktį, kaip tvirtino Jurovskis), žuvusiuosius galėtų atpažinti tik iš žodžių. savo bendražygių.

Jurovskis yra kitas reikalas. Likus dviem savaitėms iki žudynių, jis pasirodė Ipatievo namų komendanto poste ir kiekvieną rytą, pasak jo parodymų, 10 valandą vaikščiojo po kambarius, tikrindamas suimtuosius „ar jų išvaizda“. Buvęs fotografas Jurovskis turėjo gera atmintis. Mokydamasis Berlyne jo mokytojas atrado savo mokinį „ypatingų sugebėjimų pamatyti objektą“ Prieš revoliuciją Jurovskis vadovavo fotostudijai Jekaterinburge.

Po mirties bausmės karališkajai šeimai ir tarnams Jurovskis baigė sužeistuosius: „iš karčios čekų patirties žinojau, kad kai pasitiki žmonėmis, jie nebaigia šaudyti“ (ten pat, p. 312). Prisimindamas, metodiškai išvardijo: „Pavyzdžiui, daktaras Botkinas... pribaigė jį vienu šūviu. Aleksejus, Anastasija ir Olga taip pat buvo gyvi. Demidova irgi buvo gyva... Buvau priverstas visus po vieną sušaudyti“ (1922 m. atsiminimai, „Išpažintis“ ..., p. 292). Aukų tapatybės nustatymo problemų nekilo. Greičiausiai Jurovskis lėmė ir mirties bausmės vykdytojų pulsą. Apie tai jis užsimena nenurodydamas savęs, bet kito gydytojo nebuvo. Vienintelės kulkosvaidininko Kabanovo istorijos apie gydytojo buvimą niekas nepatvirtino, o Jurovskis Pirmojo pasaulinio karo metais tarnavo paramediku Jekaterinburgo karo ligoninėje, o 1914 m.

Anot Jurovskio, liepos 17 d., miške prie kasyklos, kur buvo paimti kūnai, jis asmeniškai ieškojo mirusiųjų papuošalų (išskyrus tuos, kuriuos paėmė iš Ipatijevo namo rūsio). Ar jis atvyko į apleistą kasyklą (Ganina Yama) naktį kartu su žuvusiųjų kūnais (kaip pats aprašo), ar pasirodė vėliau, po pietų ant žirgo (automobilių ir raitelių judėjimo į mišką grafikas) , surašytas Baltosios gvardijos tyrimo, fiksuoja 2 raitelių atvykimą ir išvykimą liepos 17 d.) arba atvažiavo du kartus (20 km atstumą arkliu ar automobiliu galima įveikti per valandą ar mažiau) m. šį klausimą nekeičia pagrindinio dalyko – liepos 17 d., kai paskutinį kartą Jurovskis atpažino žuvusiuosius per papuošalų paiešką ir Didžiosios kunigaikštienės Marijos atpažinimas nesukėlė sunkumų. Jis detaliai aprašė paieškas prie kasyklos 1922 m.

„Pradėjau aprengti lavonus. Nurengusi vienos dukters lavoną atradau korsetą, kuriame kažkas buvo tvirtai įsiūta... Papuošalai atsidūrė Tatjana, Olga ir Anastasija. Čia vėl pasitvirtino ypatinga Marijos padėtis šeimoje. Ji neturėjo papuošalų“ (ten pat, p. 297). Liepos 17-ąją dar kurį laiką atpažįstami sužaloti veidai, aplipę išdžiūvusiu krauju.

Anot Jurovskio, po 2 valandos jis išvyko į Jekaterinburgą pranešti ir „paprašyti pagalbos“, palikdamas žuvusiųjų kūnus kartu su Piotru Ermakovu ir vėl grįžo tą pačią dieną vėlai vakare. „11.30 (vakare – aut.) nuėjome ten ir pradėjome vilktis. Visą naktį iš liepos 17 į 18 d., pasak jo, iš kasyklos buvo išnešti kūnai. Jis nepaliko jokių įrodymų, kokios būklės Jurovskis rado lavonus grįžęs iš miesto ir išnešęs kūnus iš kasyklos. Išimtis yra trumpi paminėjimai apie bombų ir granatų panaudojimą pirmą dieną. Taigi 1934 m. Jurovskis prisiminė: „Kai paaiškėjo, kad jų (mirusiųjų kūnų) palikti negalima, vaikinai pasiūlė: „Susprogdinkime jį bombomis ir viskas bus uždengta“. Štai kodėl ten buvo kūnų nuolaužos“ („Išpažintis“..., p. 314). 1920 m. „Jurovskio užraše“ jis, pasivadinęs komendantu, vėl kalbėjo apie sprogmenų naudojimą: „Bandant užpildyti šachtą rankinėmis granatomis, akivaizdu, kad lavonai buvo apgadinti ir nuo jų buvo nuplėštos kai kurios dalys. . Tai paaiškina baltų šioje vietoje nupjauto piršto buvimą ir pan.“ (ten pat, p. 287). Nuobodžius granatų sprogimus liepos 17 dieną išgirdo Koptyaki kaimo valstiečiai. Iš paminėjimų apie bombas daroma išvada - grįžęs iš Jekaterinburgo vėlų vakarą iš liepos 17 į 18 d., Jurovskis galėjo pamatyti ne tik kūnus, bet ir „kūnų nuolaužas“: prasidėjo žuvusiųjų kūnų subjaurojimas ir pjaustymas. Tačiau atpažinti iš kasyklos išvežtus kūnus vis tiek buvo įmanoma – jei atsitiktinai paminėtas įsakymas sudeginti princą kartu su jo motina Aleksandra Fedorovna datuojamas tuo metu (o ne liepos 19-osios naktį). Jurovskis du kartus kalba apie tai, kada ir kaip buvo priimtas sprendimas sudeginti lavonus. 1934 m. jis prisiminė: „Vykdomajame komitete (liepos 17 d. – Aut.) pranešiau, kad taip palikti negalima. Buvo kažkoks Polušinas... Jis pasiūlė juos sudeginti. Bet niekas nežino. Trumpai tariant, visą dieną iki 11 su puse valandos aš slampinėjau tvarkydamas šį reikalą. Voikovas atsiuntė raštelį, kad paimtų statinę benzino ir sieros rūgšties. 1920 m. Jurovskio užraše sprendimas sudeginti buvo pateiktas miglotiau: „Jei planas su kasyklomis nepasiteisino, buvo nuspręsta palaikus sudeginti arba užkasti molio duobėse, užpildytose vandeniu, prieš tai sugadinus lavonus. neatpažįstamai su sieros rūgštimi“ (ten pat, p. 287). Jurovskis neparašė nė žodžio apie tai, kaip antrą dieną kasykloje buvo priimtas sprendimas sunaikinti lavonus ugnimi ir rūgštimi. Bet, pavyzdžiui, apie tai savo padėjėjui G. Nikulinui jis pasakė žodžiu, ir šio jam artimo žmogaus parodymai buvo išsaugoti!

Jurovskio istorija apie antrąją dieną po mirties bausmės karališkajai šeimai, kurią iš jo žodžių užrašė M.N. Pokrovskis išsiskiria tylumu. Jei liepos 17-osios įvykiams apibūdinti, neskaičiuojant prielinksnių, jam prireikė apie 1000 žodžių (iš jų 470 žodžių apibūdinti nužudymą ir kūnų išvežimą), tai liepos 18 d., pradedant žodžiais „tuo tarpu išaušo, tai buvo jau trečia diena (18 d.)“ ir baigiant fraze „jie galėjo išvykti tik 21 val.“ (ten pat, „Išpažintis“..., p. 287) aprašoma naudojant 101 žodį, įskaitant parašytus sakinius. vėliau rankomis. Antrą dieną po žmogžudystės apibūdinti prireikė dešimt kartų mažiau žodžių. Dar mažiau žodžių galima apibūdinti šiai 1934 m. dienai. Kas slypi už šio užsispyrimo? Renginių trūkumas ar dar kažkas? Kas slepiasi po menku dviejų įvykių, įvykusių kasykloje antrą dieną po žmogžudystės, sąrašo? Per šią dieną Jurovskis prisimena, kaip iškasė nereikalingą duobę, kuri buvo palaidota dėl atsitiktinio valstiečio liudininko, ir išvykimą į Jekaterinburgą „su pranešimu Uralo vykdomajam komitetui“. Kai jis grįžo, „judantis karavanas su lavonais“, kaip jis sakė, jau buvo išvažiavęs į naują vietą. (1934 m. atsiminimuose duobė užima pusę teksto; išvykimas iš viso neminimas; likusi teksto dalis – apie neįgyvendintus laidojimo planus). Laikinas nebuvimas ar noras ką nors nuslėpti padarė Jurovskio tylą, tačiau yra nustatytų faktų, kurie dramatiškai pakeičia komendanto pavaizduotą be įvykių liepos 18-osios vaizdą.

Jurovskio sausai aprašyta diena buvo beprecedentė savo gyvumu: dar niekada geležinkelio pervažoje, kelyje, vedančiame į apleistą kasyklą, nebuvo tiek automobilių, kiek liepos 18 d. Į dykumą atvyko Uralo revoliucinės galios viršūnė ir pasirodė automobiliai su žibalo statinėmis ir rūgšties buteliais.

Baltasis tyrėjas Sokolovas nustatė faktą: nuo 9 ryto į kasyklą buvo atgabenta 40 svarų (640 kg) žibalo ir 11 svarų 14 svarų (176 kg) sieros rūgšties. Kiekvienam žuvusiam žmogui teko įspūdingas degalų ir rūgšties kiekis. Sprendžiant iš pristatyto žibalo ir rūgšties kiekio, buvo priimtas sprendimas sunaikinti visus lavonus, o ne 11 žmonių kostiumus, o du žmones – drabužiai buvo sudeginti prieš kūnai buvo įmesti į kasyklą. Vis dar nepaaiškinama, kodėl po taip kruopštaus pasiruošimo deginti šachtoje bolševikai šios minties atsisakė, ten išbuvę beveik parą, kasdami ir užkasę nereikalingą duobę, žinoma, anot Jurovskio. Baltosios gvardijos tyrėjas Sokolovas surinko įrodymų, kad kasykloje esantys indai su rūgštimi buvo atidaryti. Nurodytos apdegusios metalinės drabužių ir batų dalys, išsilydusios kulkos, apdegę kaulai aukšta temperatūra trys rastos gaisravietės. 36 kulkos aptiktos ištirpusios arba nepažeistos gaisruose ir prie jų: 1918 -1919 m. Rastos 27 kulkos (tarp jų 24 švino gabalai, kurie nutekėjo iš kulkų). Dar 9 Avdonino grupė rado 2000 m. Kaip kulkos pataikė į kasyklos gaisrus? Šiuolaikinių kriminalistų skaičiavimais, egzekucijos metu buvo paleistos apie 59 kulkos. Daugiau nei pusė pateko į kasyklą už kūnų. Kaip tai galėjo atsitikti? Tokio skaičiaus kulkų apdegusiuose drabužiuose negalėjo būti. Jurovskio minimos caro dukterų „deimantinės liemenėlės“ negalėjo sulaikyti tokio skaičiaus kulkų. Absurdiška sakyti, kad pusę šūvių paleido trys merginos. Pasak teismo medicinos eksperto Yu Grigorjevo, „toks skaičius kulkų galėjo būti ne tik drabužiuose. Kūno audiniuose kulkos buvo veikiamos ugnies ir rūgšties. Vadinasi, kūnų suskaidymo, rūgšties skeveldrų poveikio ir deginimo faktas yra neginčijamas“ (Grigoriev Yu. Paskutinis imperatorius. Su. 264). Pakartokime, jei mirusiųjų drabužiai buvo sudeginti ant laužo neapdorojus rūgštimi (o rūgštis buvo atnešta tik kitą dieną, dėl „sugadinimo“), kulkos turėjo būti nepažeistos. Tačiau trūkstami variniai apvalkalai ir nesandari švino šerdys rodo, kad kulkos buvo veikiamos ugnies ir rūgšties – ir ne drabužiuose, kurie buvo sudeginti pirmą dieną, o žuvusiųjų kūnuose. Tarnybinio tyrimo medžiagoje klausimas, kas ir kaip buvo panaudotas kuras, ar iš kur kilo kulkos gaisruose, nebuvo keliamas.

Bolševikų vadų išvykimas į kasyklą buvo tarsi skubus susirinkimas. Dieną Uralo bolševikų vadovas Šaja Gološčekinas (partijos slapyvardis Pilypas) lengvuoju automobiliu įvažiavo į mišką. Būdamas Uralo apygardos kariniu komisaru, Gološčekinas Urale vaidino didesnį vaidmenį nei Jurovskis, disponavo 400 žmonių tarptautiniu būriu ir palaikė asmeninius ryšius su Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto pirmininku Ya.M. Sverdlovas. Iškilus problemoms, jis išvyko į Maskvą ir visi klausimai buvo išspręsti. Į kasyklą atvyko ir Uralo srities darbininkų, valstiečių ir kariuomenės deputatų tarybos pirmininkas A. Beloborodovas ir jo padėjėjas Safarovas. Jis taip pat atvyko, užimdamas labai aukšta pozicija Uralo regiono tarybos vykdomojo komiteto narys, tiekimo komisaras Pinhusas Weineris (Petras Voikovas, kurio garbei maskviečiai neseniai norėjo palikti metro stoties pavadinimą). Safarovą ir Voikovą liepos 18 d. pamatė Koptyaki kaimo valstiečiai. Atvyko Uralo regiono čekos nariai V.M. Gorinas ir I.I. Rodzinskis. Gološčekinas ir jo padėjėjai išbuvo vietoje visą naktį, iki liepos 19 d. ryto, o vežimų karavanas su Raudonosios armijos kariais ir sunkvežimiu (ir, anot Jurovskio, tariamai su kūnais) iš kasyklos išvažiavo 21 val. Kas visą naktį laikė Gološčekiną mirusiųjų naikinimo vietoje, jei palaikai buvo išvežti? Kokį pergalės prieš monarchą ritualą šventė šis „aukšto rango fanatikas“, kaip sakė generolas Dieterichsas? Galima tik pasakyti, kad tai buvo bemiegė naktis. 803 perėjos budėtoja Jekaterina Privalova parodė A. Sokolovui į tyrimą: „Šią dieną (liepos 18 d.) lengvasis automobilis įvažiavo į Koptjakius. Jame sėdėjo trys ar keturi žmonės. Iš jų mačiau tik Gološčekiną. Buvau jį matęs anksčiau ir pažinojau iš matymo. Kitą dieną (liepos 19 d.), ankstų rytą auštant, kai išvariau karvę, ši mašina pravažiavo atgal. Jame vėl sėdėjo Gološčekinas ir keli žmonės, bet aš nežinau nei šių, nei kitų. Jis sėdėjo automobilyje ir miegojo“. Šį automobilį matėme ir Verkh-Isetske, kai jis grįžo į miestą. Liudytoja Zubritskaja tikino: „Automobilyje buvo keli žmonės. Nemačiau nei jų kostiumų, nei išvaizdos. Jie visi sėdėjo nuliūdę, nuleidę galvas, lyg būtų girti ar mieguisti, nebuvo pakankamai išsimiegoję“ (Sokolov N.A. Karališkosios šeimos žmogžudystė. Baku, 1991, p. 305).

Liepos 18 d. Jurovskis taip pat pasirodė kasykloje. Jo mašina atnešė kastuvus. Kadangi Jurovskis savo pasakojime apie antrą dieną po žmogžudystės yra lakoniškas, būtina duoti žodį kitiems liudytojams ir nusikaltimo dalyviams.

"PELENAI BUVO palaidoti"

Mirusiųjų laidojimas nuo pat pradžių buvo patikėtas Piotrui Ermakovui, buvusiam nuteistajam, kovinio būrio vadovui ir Verch-Isetsko kariniam komisarui. Dvi dienas jis buvo Urochiščėje. Ermakovas paliko 2 pažymėjimus. Ranka rašytame tekste, parengtame 10-osioms Romanovų nužudymo metinėms skirtos medžiagos rinkimui, paliktas trumpas „pirmojo krematoriumo“ aprašymas: „Liepos 17-osios naktį visi lavonai buvo ištraukti iš kasyklos, kad pagaliau būtų padarytas galas Romanovams ir kad jų draugai nesugalvotų kurti šventų relikvijų. Visi lavonai buvo sudeginti sieros rūgštimi ir benzinu“.(Zhuk Yu.A. Regicidų išpažintis..., p. 46).

Išlikusioje 40–50-ųjų ranka rašytoje versijoje, antraštėje „Caras surado savo vietą“, sakoma: „ Nuo 17 iki 18 vėl atvažiavau į mišką, atnešiau virvę, mane nuleido į šachtą... kai visus ištraukė, tada liepiau pasodinti į koncertą, išnešė iš kasyklos, paguldė. malkas išskirstė į tris grupes, apipylė žibalu ir sieros rūgštimi, lavonai sudegino pelenais, o pelenai buvo užkasti. Visa tai įvyko 12 valandą nakties iš liepos 17 į 18 d.(ten pat, p. 111).

Buvęs apsaugos pareigūnas Isaiah Rodzinsky, nors ir skundėsi atmintimi, prisiminė detales. Atsakydamas į klausimus po 46 metų, iš kurių 15 metų tarnavo Stalino lageriuose, 1964 m. gegužės 15 d. Radijo ir televizijos komitete jis prisiminė: Bet prisimenu, Nikolajus buvo sudegintas, ten buvo tas pats Botkinas... Dabar negaliu tiksliai pasakyti, tai tik prisiminimas. Mes sudeginome arba keturis, arba penkis, arba šešis žmones. Kas tiksliai nepamenu. Jie tikrai sudegino Nikolajų, prisimenu Botkiną ir, mano nuomone, Aleksejų. Jie ilgai juos degino. Ant jo užpylė žibalo. Lelija dar kažką tokio stipraus, pasodino ją ant medžio. Mes jau seniai nerimaujame su šiuo reikalu. Net jiems degant, nuėjau ir pranešiau miestui. Nuėjau ir vėl atėjau. Jau buvo naktis. Jis atvažiavo automobiliu, kuris priklausė Berzinui. Tiesą sakant, jie taip ir palaidojo“ ( ten, s. 426).

G.P. Nikulinas, komendanto padėjėjas, kuris mėgavosi jo ypatingu malonumu ir dalyvavo vykdant mirties bausmę karališkajai šeimai ir tarnams, prisiminė: „Kaip man sakė Jurovskis... buvo atvežti keli buteliai sieros rūgšties. Jie užkūrė tokius didžiulius laužus ir pradėjo deginti šiuos lavonus: kai kurie su sieros rūgštimi, kiti su ugnimi.(Zhuk Yu.A. Regicidų išpažintis..., p. 214).

Tiekimo komisaras P. Voikovas, remiantis diplomato G.Z. Besedovskis (vėliau perbėgęs), būdamas gūdžios, 1927 m. išvakarėse Varšuvoje papasakojo, kaip „ jis turėjo paruošti viską, ko reikia lavonams sunaikinti. Šiam darbui buvo skirta 15 atsakingų Jekaterinburgo ir Verkhisetskio partinių organizacijų darbuotojų. Juose buvo įrengti nauji smailūs kirviai, pavyzdžiui, naudojami mėsos parduotuvėse skerdenoms smulkinti. Be to, Voikovas paruošė sieros rūgštis ir benzinas. Lavonų naikinimas prasidėjo jau kitą dieną ir buvo vykdomas prižiūrint Gološčekinui ir Beloborodovui, kurie kelis kartus atvyko iš Jekaterinburgo į mišką. Sunkiausias darbas buvo pjaustyti lavonus. Voikovas prisiminė šią nuotrauką su nevalingu šiurpu. Pasak jo, kai šis darbas buvo baigtas, šalia kasyklos gulėjo didžiulė kruvina žmonių kelmų, rankų, kojų, liemens ir galvų masė. Ši kruvina masė buvo apipilta benzinu ir sieros rūgštimi ir iškart deginama dvi dienas iš eilės. Paimtų benzino ir sieros rūgšties atsargų nepakako. Man teko kelis kartus atsivežti naujų atsargų iš Jekaterinburgo ir visą laiką sėdėti apdegusios žmogaus kūno atmosferoje, dūmuose, kvepiančiuose krauju. ... Tai buvo baisus vaizdas. Mes visi esame dalyviaideginimus nuslopino šis košmaras. Net Jurovskis galiausiai negalėjo to pakęsti ir pasakė, kad dar kelios tokios dienos ir jis būtų išprotėjęs.(Besedovskis G.Z. Pakeliui į Thermidor. M., 1997, p. 111-116).

Praėjus trims dienoms po palaikų laidotuvių, neblaivūs Raudonosios armijos kariai gyrėsi Koptjakovo valstiečiams: „Sudeginome jūsų Nikolką ir visus ten esančius“. Žymus bolševikų veikėjas Valekas, kurį Sokolovas tardė likus trims valandoms iki egzekucijos, kalbėjo apie susideginimą. Jis tikino, kad po pokalbio su Beloborodovu susidarė įspūdis, kad žuvusiųjų kūnai buvo sudeginti.

Kiekvienas iš sertifikatų reikalauja speciali analizė, ryšium su asmeniu, kuriam jis priklauso. Praeities įvykiai ir datos žudikų galvose maišėsi ne tik dėl bėgančio laiko, bet ir dėl noro ką nors svarbaus nuslėpti. Paklaustas, kas dalyvavo vykdant mirties bausmę karališkajai šeimai, Rodzinskis trumpai atsako po 46 metų – nepamenu. Nepamena, kad buvo skirtas vienas vardas buvęs darbuotojasČeka yra saugesnė net po dešimtmečių. Antraeilės svarbos klausimais Rodzinskis yra žodinis ir daug ką prisimena. Piotras Ermakovas visais įmanomais būdais stengiasi įrodyti savo nuopelnus, visą laidotuvių valdymą priskiria sau. Tačiau visi vienaip ar kitaip kalba apie ugnies ir rūgšties žuvusiųjų kūnų sunaikinimą. Skirtingai nuo daugelio liudininkų, Jurovskis ir Raudonosios armijos kareivis Sukhorukovas išlieka vienintelė pora. kuriame teigiama, kad 9 žmonių kūnai buvo palaidoti bendrame Porosenkovo ​​rąsto kape. Tačiau Jurovskis turi, atrodo, nepaneigiamą daiktinius įrodymus: kapas, matmenys nurodyti aršino tikslumu!

REZERVACIJA

Jurovskio atsiminimuose yra keista sąlyga. „Vienas iš raudonųjų gvardiečių, atvykusių po jų atvykimo, atnešė man gana didelį deimantą, sveriantį 8 karatus, ir pasakė, kad štai, imk akmenį, aš jį radau ten, kur buvo sudeginti lavonai“ (Zhuk Yu.A. Confessions of the Regicides .., p. 287). Tai buvo parašyta 1922 m. Maskvoje, popieriuose, išsaugotuose spausdinimo mašinėle su redaguotais ranka. Apie kokį lavonų deginimą kalbėjo Raudonosios armijos karys, jei pagal Jurovskio pasakojimus šachtoje buvo deginami tik drabužiai? Bet buvo užrašyta ir nepataisyta. Melagis sumaišo tiesą su melu ir įstringa savo melą. Jurovskiui, juvelyrinių dirbinių parduotuvei vadovavusio vyro sūnui, vienas prisiminimas apie 8 karatų deimanto blizgesį privertė pamiršti apie atsargumą. Brangakmeniai, sutepti krauju, vėliau leido jam užimti RSFSR Gokhran NKF vertybių realizavimo skyriaus pirmininko pareigas Kremliuje. Niekas nedrįso taisyti lapelio spausdintame tekste ranka rašytais pataisymais ir jis išliko iki šių dienų, kaip ir klaida su Demidova, kaip žudiko prieš save įrodymas.

Įkalintam Imperatoriui komendanto troškimas lobių nebuvo paslaptis. Jurovskis kiekvieną rytą tikrindavo asmeninį karališkosios šeimos daiktą – dėžutę su karališkomis brangenybėmis. Anot jo paties, jis siūlė jį konfiskuoti dar caro gyvavimo metu, tačiau negavo savo „draugų“ sutikimo. Rytais suimtas karalius pasitikdavo jį žodžiais: „Dėžutė vietoje“, skaitydamas gobšią sielą kaip atverstą knygą. Jeigu reikėjo portreto, išreiškiančio Jurovskio esmę, tai jis paliktas P. Medvedevo atsiminimuose: „Lavonai gulėjo ant grindų košmariškomis pozomis, iš siaubo ir kraujo subjaurotais veidais. Grindys tapo visiškai slidžios. Tik Jurovskis buvo ramus. Jis ramiai apžiūrėjo lavonus, nuėmė iš jų papuošalus.

Visomis dienomis, susijusiomis su žudymu ir kūnų sunaikinimu, Jurovskis augo. Jo nepaprasta energija, kurią pastebėjo jo bendražygiai, buvo tikrai velniška. Šaltakraujiška 13-mečio Carevičiaus Aleksejaus ir jo sužeistų seserų nužudymas byloja apie sadistinius individo polinkius. Jo artimieji taip pat pastebėjo jo polinkį „traiškyti žmones“. Po dviejų dienų nuolatinių kelionių ir dviejų bemiegių naktų, liepos 19 d., Jurovskis pasirodė vietos teatro scenoje, „apsivilkęs“, kaip pats sakė, nužudyto caro uniformą, tyčiodamasis iš nužudytojo, „pakelti“. visuomenės dvasios“, kurie tikėjosi baltų puolimo. Noras pažeminti ir atlikti imperatoriaus vaidmenį velniškame spektaklyje byloja apie maniakišką tuštybę. Liepos 19-osios vakarą su lagaminais su rinktiniais papuošalais, nusiskutęs barzdą, vardu Orlovas, jis skubiai išvyko į Maskvą. Psichologinis portretas Jurovskis yra nedviprasmiškas: sadistas, melagis, godus, pavydus, gudrus ir ištikimas savo pragariškų šeimininkų šuo. Būtent jis 1993–1998 metais tapo pagrindiniu sufleru laidojant „Jekaterinburgo palaikus“!

VALSTYBINĖS SVARBĖS PASLAPTIS

Jei sutinkame su karališkosios šeimos narių ir jų tarnų kūnų sudeginimo faktu, suprantama tampa Jurovskio „klaida“, kuri buvo tik pareiškimas apie sunkumus atpažinti lavonus, kurie buvo pradėti subjauroti visomis turimomis priemonėmis. Nuo liepos 18 d. ryto, kai į kasyklą buvo atgabentas benzinas ir rūgštis, Jurovskis keliaudamas retkarčiais stebėdavo degimo procesą – tai darydavo Ermakovas, Gološčekinas ir Beloborodovas. Grįžęs iš Jekaterinburgo jis pamatė ugnies, rūgšties ir kirvių (kurie buvo deginami dalimis) subjaurotus lavonus. Jei jis klydo nustatydamas jų tapatybę, tai buvo gera valia. Greičiausiam sunaikinimui buvo įkurti trys laužai, duotos komandos, kurias kūnų grupes ant jų dėti. Gali būti, kad Jurovskis norėjo simboliškai sudeginti motiną ir sūnų. Fragmentinius epizodus („atkimštos žibalo statinės“) Jurovskis panaudojo pasakojimuose, tačiau veiksmo vieta perkelta į Porosenkovo ​​Logą. Iki liepos 18 d. 21 val. iš kasyklos išvažiavusi ir iš Jekaterinburgo vėl grįžtančio Jurovskio sutikta vežimų ir automobilio vilkstinė galėjo gabenti tik apdegusių kaulų likučius ir pelenus. Neatsitiktinai versiją, kad dviejų žmonių, apie kuriuos kalba Jurovskis, kūnai buvo sudeginti ne Porosenkovo ​​Loge, o anksčiau kasykloje, išsakė ir oficialus tyrimo dalyvis – geologas Avdoninas, kurio grupė buvo kasinėti Jekaterinburgo palaikus (tiesiog, Porosenkovo ​​žurnale nebuvo kur deginti, buvo laiko).

Staigi mirtis Paryžiuje tyrėjos N.A. namo kieme. Sokolovas ir dokumentų dingimas iš jo tyrimo geriausiai rodo, kad buvo paslaptis apie karališkosios šeimos mirtį, kurią Sokolovas atskleidė, ir buvo galingos jėgos, suinteresuotos paslėpti šią paslaptį. Pats karališkosios šeimos nužudymo faktas nebebuvo paslaptis ir buvo pripažintas bolševikų valdžios. Kas turėjo likti paslaptimi? Tai, žinoma, yra aukštųjų organizatorių ir keršto prieš karališkąją šeimą įkvėpėjų, kuriems Jurovskis ištikimai tarnavo, vardai. Su atlikėjais, kuriems jis priklausė, buvo lengviau. Žudikas, skausmingas šlovės troškulys, troškimas likti istorijoje, net jei būtų maudęsis nekaltųjų kraujyje, priskyrė sau pagrindinis vaidmuo, kaip ir jo pagrindinis varžovas dėl teisės vadintis regicidu, Piotras Ermakovas su savo pasakojimais susitikimuose su darbininkais ir dovana muziejui revolverį – žmogžudystės ginklą. Daug Raudonosios armijos laidotuvių palydovų žuvo per pilietinį karą. Kiti buvo pasirengę mirti, bet saugojo „valstybės paslaptį“. 1928 metais neįgalus buvęs Raudonosios armijos karys G.I. Sukhorukovas, kuris nuoširdžiai rašė, kad „niekada neįsivaizdavau, kad po vienuolikos metų turėsiu prikelti šiuos faktus savo atmintyje“, buvo paprašyta parašyti savo atsiminimus. Jurovskis tuo metu ėjo atsakingas RSFSR Gokhran NKF vertybių realizavimo skyriaus pirmininko pareigas. Sukhorukovas rašė – dviem frazėmis patvirtino nužudytųjų palaidojimą Paršelio žurnale ir dviejų kūnų sudeginimą. Bet prisiminiau ir priesaiką: „Apie liepos 18 ar 19 d. iš būrio atrenkama 12 žmonių ir jiems sakoma: „Draugai, jums patikėta nacionalinės svarbos paslaptis Su šia paslaptimi jūs turite mirti ir vargas bus tiems, kurie nepateisina mūsų pasitikėjimo“. Sakome, kad esame savanoriai... pasiruošę viskam“ (ten pat, p. 458).

Be tikrųjų organizatorių pavardžių, paslaptyje turėjo likti dar kažkas, apie ką kalbėjo Voikovas: „Pasaulis niekada nesužinos, ką mes jiems padarėme“. Ką, be paskelbto egzekucijos fakto Sovietų valdžia, turėjo tokią reikšmę, kad turėjo likti paslaptimi visam pasauliui? Neatsakę į šį klausimą nesuprasime, kodėl Jurovskis melavo iki gyvenimo pabaigos ir apie ką melavo. Priežastis slypi žodyje, kuris nuolat šmėžuoja laidojimo darbuotojų prisiminimuose. Tai yra GALIOS žodis. Čia mes pereiname nuo žemiškų realybių į dvasinių objektų sritį. Tamsūs, beraščiai Ermakovai ir Sukrukovai, pusiau išsilavinę Jurovskiai ir kelias kalbas mokėję vojkovai aptarinėjo relikvijas. Žmonių rasės priešo, žudiko ir melagio pagal apibrėžimą, vadovai ir tarnai. jie pasąmonėje žinojo, kad nužudyto caro ir jo artimųjų garbinimas yra neišvengiamas. Ir tai, kas neišvengiama, išsipildė. Kryžiaus procesijos garsiajam carui kankiniui ir jo šeimai atminti visoje Rusijoje vyksta nuo 2000 m. 2015 metais pagerbti Karališkųjų kankinių atminimo Jekaterinburge susirinko 60 tūkst. Liepos 17-osios naktį piligrimai ėjo 20 km procesija nuo bažnyčios ant Kraujo, pastatytos egzekucijos vietoje, iki Ganinos Jamos, kur buvo sunaikinti žuvusiųjų kūnai. Tarp piligrimų iš 10 šalių išsiskyrė samurajų grupė mūšio šarvais - jų protėviai priėmė Tsarevičių Nikolajų jo kelionės į Rytus metu.

Sunaikinti galimas GALIAS neabejotinai buvo vienas iš nusikaltėlių tikslų. Netikro karališkojo kapo su lavonais statyba yra tikrai velniškas triukas. Tai išsprendė dvi problemas: atimti iš tikinčiųjų autentiškas šventas relikvijas ir paslėpti ritualines kabalistines apeigas su priešo galva. Sokolovas buvo įsitikinęs, kad karališkosios šeimos narių kūnai buvo nukirsti. Seniausias okultinio masonų apeigas atliko žmonių rasės priešo šalininkai. Kapas, kuriame saugomos mirusiųjų kaukolės, bet kuriame nėra relikvijų – tokį melą Jurovskiui buvo verta meluoti iki jo dienų pabaigos. Praėjus beveik 100 metų po aprašytų įvykių, tiesa apie Jekaterinburgo palaikus tapo stačiatikių Rusijos žmonių dvasinės brandos matu. Kiekvienas, prisilietęs prie Karališkosios šeimos nužudymo bylos, negali nepajusti didžiulės kovos įtampos, dėl kurios ne tik Rusijos platybėse, bet ir už jos sienų vyksta sudėtinga melo ir tiesos kova. Netoli Jekaterinburgo ant melo, kraujo ir pelenų buvo pastatyta komunistinė utopija – su veidrodiniu melu ir krauju kasdienybė. Nauja Ir kiek žmonės melą laikys šventu, tiek daug vilčių ir įsipareigojimų bus apgauti, likdami dvasinėje ir fizinėje vergijoje, kuri atneša degradaciją ir mirtį. Nepaisant krizių, karų ir nelaimių, dabar nėra svarbesnės problemos nei tiesa apie karališkosios šeimos mirtį.

Komentarai 9

komentarai

9. r.B. Liudmila : atsakymas į 1 Novikovas A.A.
2016-06-20 02:59 val

Šie genetinių tyrimų „rezultatai“ labai sumaniai apeina tiesą. Bet tai tik iš pirmo žvilgsnio. Iš pirmo žvilgsnio šie rezultatai yra labai gremėzdiški ir gremėzdiški.

8. : Solovjovas Anatolijus Dmitrijevičius Stepanovas
2016-05-17 10:38 val

Gerbiamas Anatolijus Dmitrijevičiau!
Dėl savo darbo pobūdžio gana dažnai susiduriu su lavonų konservavimo, jų atpažinimo ir pan. Vien šiais metais dirbau 14 mirusių žmonių. Aš nesiruošiu skaityti paskaitų teismo medicinos, bet kuris teismo medicinos specialistas gali tai pasakyti geriau už mane, bet aš iš esmės išnagrinėjau su palaikų identifikavimu susijusius klausimus. Ekspertai, dirbę su Porosenkovogo Loge rastais palaikais, teigia, kad buvo pažeisti visų devynių žmonių kaukolės kaulai. Matyt, Jurovskis ir jo komanda tyčia subjaurodavo veidus Ganina Jamos rajone. Naktį susirinko daug liudininkų geležinkelio pervaža Nr. 184, tyrėjams Sergejevui ir Sokolovui parodė, kad naktį dauboje vyko kažkokie įvykiai, susiję su sunkvežimio atvykimu. Nenuostabu, kad patys slėpimo ir naikinimo dalyviai negalėjo atpažinti žuvusiųjų, kurių veidai buvo subjauroti ir išvaizda Kūnai galėjo labai pasikeisti, nes gana ilgai gulėjo šilčiausiu metų laiku Ganinos Jamos apylinkėse. Nenuostabu, kad palaikai, išskyrus Tsarevičius Aleksejus, galėjo būti sumaišyti. Antropologai ir teismo medicinos gydytojai ištaisė Jurovskio klaidą dėl apdegusios moters palaikų. Jie užtikrintai atpažino lavonus ne tik pagal genetines savybes, bet, visų pirma, pagal nuotraukas. Nustatyta, kad vienas apdegė moters lavonas kuri priklausė Didžioji kunigaikštienė Marija.
Medžiaga „“ visada pateikiama taip, kad tariamai nebuvo atliekami nei antropologiniai, nei odontologiniai tyrimai, kad su istorinių dokumentų analize susiję klausimai iš viso nebuvo išspręsti, o dabar kai kurie autoriai atranda tyrimui nežinomas „tiesas“. .
Keletas žodžių apie antropologiją ir odontologiją. Baudžiamojoje byloje yra keli tomai ekspertinių išvadų, susijusių su teismo medicinos ir antropologiniais tyrimais. Pavyzdžiui, odontologiniuose tyrimuose dalyvavo pasaulinio garso mokslininkai, tokie kaip šiuolaikinės antropologinės odontologijos įkūrėjas Aleksandras Aleksandrovičius Zubovas, odontologas, 30 metų, gydęs Stalino, Berijos ir visų politbiuro narių dantis Aleksejus Ivanovičius. Doynikovas, profesorius Gurgenas Amayakovichas Pašinianas - visame pasaulyje žinomas mokslininkas; žymiausias Sankt Peterburgo odontologas, profesorius Vladimiras Nikolajevičius Trezubovas ir daugelis kitų žymių mokslininkų. Apie jų veiklą parašyti tomai. Nemažai antropologijos srities mokslininkų prisijungė prie ekspertų komisijos asmeniniu Jo Šventenybės patriarcho Aleksijaus II prašymu.
Dešimtys specialistų, dirbusių visuose Rusijos padaliniuose ir valstybės archyvai. Nepaisant kritikos autoriams, kurių pavardžių niekada nemačiau dokumentų peržiūros lapuose Rusijos archyvai Karališkosios šeimos mirties tema yra kruopščiai išdirbta. Priešingu atveju, kaip galėjo atsitikti, kad nepaisant oponentų šauksmų apie visišką archyvų „netyrinėjimą“ nuo 1996 m., pasaulyje nebuvo rasta nei vieno reikšmingo dokumento, kuris kaip nors sumenkintų šiuolaikinio tyrimo pozicijas? Gal todėl, kad istorikai ir archyvarai nuodugniai dirbo tyrinėdami pomirtinio karališkosios šeimos likimo temą?
Dabar keli žodžiai apie Olga Nikolaevna Kulikovskaya-Romanova. Jos vaidmuo „Jekaterinburgo palaikų“ byloje pirmiausia yra politinis. Man ji nėra nei vyras, nei pagyvenusi graži moteris. Aš to nediskutuoju asmeninis gyvenimas ir veikla. Man ji – kieta ir neprincipinga politikė, kuri sąmoningai klaidina stačiatikių bendruomenę. Iš pirmo žvilgsnio ji turi labai stiprius „kozirus“. Olga Nikolaevna ne kartą pareiškė, kad genetikai, atlikę jos velionio vyro kraujo tyrimą, visiškai atmetė jo santykius su žmonėmis, kurių palaikai buvo rasti netoli Jekaterinburgo. Tirdami Tikhono Nikolajevičiaus Kulikovskio-Romanovo kraują, genetikai negalėjo suklysti ir, jei Olga Nikolaevna yra teisi, jos argumentai visiškai „anuliuoja“ oficialių ekspertų argumentus. Kad ir kaip būtų keista, Olga Nikolaevna niekada nepateikė jokių išvadų apie savo vyro kraują, kurį parengė genetikai Rogajevas ir Tatsuo Nagai. Jei Olga Nikolajevna pateiks stačiatikių bendruomenei 1995 m. išvadas ir jie pasakys, kad tarp Tichono Nikolajevičiaus ir „Jekaterinburgo palaikų“ nėra jokių genetinės giminystės požymių, aš viešai atsiklaupsiu prieš Olgą Nikolajevną ir paprašysiu atleidimo už visus jai padarytus įžeidimus. . Priešingu atveju, jei išvados nėra viešai paskelbtos arba jos visiškai nesutampa su Olgos Nikolajevnos išvadomis, galite būti įsitikinę moralines savybes jo „stabas“, kuris taip ilgai buvo „skatinamas“ apgaudinėjant ir mulkinant visuomenės gerbėjus.
Neturiu nieko prieš tokių straipsnių, kaip Liudmilos Tichonovos straipsnis, publikavimą. Vienintelis prašymas autoriams – bent paviršutiniškai suprasti visą temą ir objektyviai traktuoti nesąžiningų autorių, tokių kaip perbėgėjas Besedovskis, faktus ir įrodymus.

Pagarbiai

7. Izbitskaya E.N. : Apie DNR
2016-05-11 09:19 val

Per 10 metų tyrinėjant palaikų identifikavimo temą nepavyko rasti japonų hermetiko gautų DNR formulių, kurios tariamai nesutapo su oficialios DNR tyrimo DNR formulėmis. Tik žodžiai, kad formulės skiriasi. Tačiau niekas nenurodo, kiek.

Neaišku, kodėl paneigiant tarnybinio tyrimo rezultatus slėpti DNR ekspertizės rezultatus?

6. Liusė : k.4 Tyrėjas-kriminologas Solovjovas.
2016-05-08 09:27 val

Taip, jūs, pone tyrėja, esate per daug šališkas Olgos Nikolajevnos atžvilgiu, bet ji į tai nekreipia dėmesio ir vėl linksta į vėjo malūnus, kodėl tyrėjo Sokolovo dokumentai buvo paimti kaip pagrindas Bet kaip su tyrėjo Nametkino ir Sergejevo dokumentais, kodėl apie juos neparašote nė žodžio. Sokolovo variantas tau patogus, bet jei jis rašytų kaip Nametkinas ir kaip Sergejevas, jis nebūtų parašęs savo knygos iš mokslinės fantastikos pasaulio aš jau rašiau apie ukrainiečių pėdsaką, kuris pabėgo ir vis tiek radau informaciją, kad 1920 m šeimos buvo Kijeve Ir tai jau du atvejai, kad Sokolovas klydo Genetinius duomenis, kurie naudingi visai mirusiųjų šeimai, gali surašyti bet kas, o nepriklausomus tyrimus galima atlikti šalyje, kurioje tai yra. galima laikyti karališkasis auksas Tai tiesiog absurdas, mums reikia istorinių tyrinėjimų, tų laikų liudininkų, paslėptų nuo žmonių akių, jis norėjo tapti Sibiro imperatoriumi apgauti apvaizdą, tai ne niekam paklūsta ir todėl po truputį eina savo keliu, kad ir kaip norėtume kitaip. Kaip sakė vienas regėtojas „amžių sensacija laukia, pasaulis bus šokiruotas“, ką daryti manote, kad jis turėjo omenyje?

5. Anatolijus Stepanovas : 4. Teismo medicinos tyrėjas Solovjovas: Olgai Nikolajevnai Kulikovskajai-Romanovai laikas pasakyti tiesą
2016-05-07 22:31 val

Kaip sakoma, kas apie ką šneka, o tas niekšelis apie pirtį. Suprantu, Vladimirai Nikolajevičiau, kad Olga Nikolaevna Kulikovskaya-Romanova yra jūsų taikiklyje. Ar vis dar bandai jai kaip nors atkeršyti? Bet tai neveikia. Bent kažkaip tai diskredituoti. Kiek nešvarumų aš išgirdau apie ją iš tavęs per tavo telefono skambučius man?!
Bet ką su tuo turi Olga Nikolaevna? Liudmilos Tichonovos straipsnis iš tikrųjų yra skirtas lyginamajam Jurovskio liudijimo istoriniam tyrimui. Genetika yra genetika, tegul genetikai palygina ir pateikia savo rezultatus. Tačiau genetika nėra įrodymų karalienė, nes Vyšinskis kažkada prisipažino kaltinamasis ir jie išmušė kaltinamojo prisipažinimus tiesioginiu metodu. Žinoma, šiandien kriminologai remiasi genetika, tačiau rytoj gali pasirodyti, kad dabartiniai metodai neduoda visiškai patikimų rezultatų. Todėl reikalingi kiti tyrimai – antropologiniai, odontologiniai, istoriniai. Kol jūs kartu su S. Mironenko vadovavote tyrimui ir tyrimams, visavertė istorinė ekspertizė nebuvo atlikta, todėl atskiri autoriai bando užpildyti jūsų trūkumus, bet jūs juos nubraukite.
Ar problema nėra ta, kad Jurovskis tvirtina, kad „jie sudegino Demidovą“? Tai reikia paaiškinti. Žinoma, žmogus gali klysti, bet ar tuomet galima pasitikėti Jurovskio parodymais? Be to, tai liudijimas žudiko, kuris visada siekia iškreipti nusikaltimo aplinkybes.
Todėl manau, kad Tichonovos straipsnis yra naudingas, nes keliami klausimai, į kuriuos reikės atsakyti.

4. Teismo medicinos tyrėjas Solovjovas : Atėjo laikas Olgai Nikolaevnai Kulikovskajai-Romanovai pasakyti tiesą
2016-05-06 10:27 val

Mieli svetainės lankytojai!
Pasirodė dar vienas „tūkstantis ir vienas“ straipsnis, tariamai įrodantis šiandieninio tyrimo versijos apie palaikų užkasimą Senojo Koptyakovskajos kelio teritorijoje nenuoseklumą.
1918 m. liepos mėn. įvyko didelis ir baisus įvykis - buvo sušaudyti Šeima ir ištikimi caro tarnai. Atsitiko kažkas, kas reprezentuoja absoliučią tiesą, ir yra interpretacijų, kurios daugiau ar mažiau objektyviai perteikia šiuos įvykius.
Prisiminiau indų palyginimą, kur aklieji tiria dramblį. Visi aprašo tam tikrą jos dalį ir nė vienas aprašymas nėra tiesa.
Skirtingai nei senovės Indijos aklieji, tyrimas, kaip aš matau, gana visiškai priartėjo prie šios temos. Buvo svarstomos visos įmanomos tragedijos versijos. Tema buvo nagrinėjama tiek iš istorijos, tiek iš gamtos mokslų šaltinių. Tyrimo paslapčių neatskleisiu, bet, kaip sakoma, vištas skaičiuoja rudenį. Mano požiūris į tyrimo užbaigimą, kurį nuolat kontroliuoja Jo Šventenybė Patriarchas, yra gana optimistiškas.
Grįžtu prie ponios Liudmilos Tichonovos straipsnio. Apie ką kalba visi su pomirtiniu karališkosios šeimos likimu susijusių įvykių dalyviai? Jie sako, kad palaikai buvo paimti iš Chetyrekhbratskoye kasyklos teritorijos. Visi įvykių dalyviai kaip galutinį tikslą įvardija Senojo Koptyakovskajos kelio atkarpą, kurioje buvo rasti palaikai.
Analizuodami tyrėjo Sokolovo tyrimo medžiagą, galime drąsiai teigti, kad jis rado „pabėgių tiltą“ ir tyrimo metu įrodė „tilto“ atsiradimo laiką, nustatė, kad šioje vietoje apsaugos pareigūnai atliko tam tikrą manipuliaciją. ilgoms valandoms. Iš „Sokolovskio“ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad jis atliko paviršutinišką „tilto iš pabėgių“ apžiūrą be jokių kasinėjimų. Iš tos pačios baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Sokolovas sąžiningai neištyrė ir neištyrė Ganina Jamos apylinkėse rastų kaulų fragmentų ir net nesuorganizavo jų pačių primityviausių. tyrimai.
Man labai patinka įmantrūs Peterio Multatuli samprotavimai, kuriuose jis aprašo tariamai sudėtingas ritualines manipuliacijas. Messiu jam "rąstą ant ugnies" tolesniam filosofavimui. Niekas nesistebėjo, kodėl tokie gudrūs „žydų masonai“, kaip Jurovskis, neįvedė Ganinos Jamos srities į santykinę „tvarką“. Ko buvo verta laužaviečių turinį sukasti į porą maišų ir išmesti turinį į vieną iš daugelio Uralo tvenkinių? Po to ne vienas Sokolovas būtų radęs įrodymų apie manipuliacijas lavonais Ganina Jamos apylinkėse. Atsakymas paprastas. Bolševikai tikrai žinojo, kad šioje vietovėje lavonų nėra ir bet kuris tyrėjas sugalvos tūkstantį versijų, tačiau pasuks klaidingu pėdsaku. Kalbant apie „sriubos rinkinį“ - tyrėjų rastus galvijų kaulų fragmentus, galbūt Jurovskis manė, kad jie bus supainioti su „relikvijomis“. Matyt, jis tiesiog „juokavo“ naivių ortodoksų krikščionių sąskaita. Šis „pokštas“ paviršutiniškiems tyrinėtojams brangiai kainuoja ir šiandien.
Gerai ar blogai, bet Viešpats neleido kurti „relikvijų“ iš galvijų kaulų ir jie kažkur dingo per Antrojo pasaulinio karo įvykius.
Ponios Liudmilos Tichonovos straipsnio nekalbėsiu. Jame yra daug „vaikiškų“ klaidų, susijusių su Jurovskio biografija, įvertinant melagingų Besedovskio atsiminimų patikimumą ir kt. Tai kalbėta daug kartų.
Noriu grįžti prie rimtesnių klausimų. „Daugelį metų Olga Nikolaevna Kulikovskaya-Romanova tapo pagrindine „žiniasklaidos figūra“. Ši moteris 1995 m. iš tikrųjų sutrikdė karališkosios šeimos palaikų laidojimą, meluodama vyriausybei ir patriarchui, kad iš dviejų genetikų - Jevgenijaus Rogajevo ir Tatsuo Nagai padarė išvadą, kad jos velionio vyro genotipas visiškai atmeta galimybę, kad „Jekaterinburgo palaikai“ priklauso karališkajai šeimai. Tikrai žinau, kad Olga Nikolaevna iš tikrųjų turi mano minėtų mokslininkų išvadas. Ar galėtų "" susisiekti su Olga Nikolaevna su prašymu paskelbti šias išvadas. Tik tada galima objektyviai padaryti išvadą, ar Kulikovskajos-Romanovos teiginiai buvo sąmoningas melas, ar sąžininga klaida.

3. evm : apie atmintį
2016-04-30 01:22 val

„Jurovskis nenukentėjo nuo blogos atminties...“ - ar straipsnio autorė lygino Jurovskio užrašų ir kitų atsiminimų versijas, ar tiesiog „sukarpo“ savo išvadas atsitiktinai? Paprastas pavyzdys apie Gološčekino atvykimo į Jurovskio laiką ir įsakymo perdavimą vykdyti:

1. „16 d. 18 val. Filipas p. įsakė įvykdyti įsakymą. - pastaba.
2. „1918 m. liepos 16 d., 2 valandą po pietų, į mano namus atėjo draugas Filipas ir perdavė Vykdomojo komiteto nutarimą įvykdyti mirties bausmę Nikolajui...“ - atsiminimai „Budelio išpažintis... “
3. „Arti liepos vidurio Pilypas man pasakė, kad man reikia ruoštis tuo atveju, jei frontas artėtų prie likvidavimo. Tarsi 15-ą vakarą ar 15-ą ryto jis atvažiavo ir pasakė, kad šiandien. būtina likviduoti šį reikalą...“ – senųjų bolševikų susirinkimo stenograma 1934 m
4. „Liepos 15 d. ryte Filipas atvyko ir pasakė, kad byla turi būti likviduota rytoj“. - kita nuorašo versija.

2. Izbitskaya E.N. : Vėl vaikščiojimas ratu
2016-04-29 19:26 val

\\Teismo medicinos eksperto Yu Grigorjevo teigimu, „toks skaičius kulkų galėjo būti ne tik drabužiuose. Kūno audiniuose kulkos buvo veikiamos ugnies ir rūgšties. Vadinasi, kūnų suskaidymo, rūgšties nuolaužų poveikio ir deginimo faktas yra nepaneigiamas“ (Grigoriev Yu. The Last Emperor. p. 264). Pakartokime, jei mirusiųjų drabužiai buvo sudeginti ant laužo neapdorojus rūgštimi (o rūgštis buvo atnešta tik kitą dieną, dėl „sugadinimo“), kulkos turėjo būti nepažeistos. Tačiau trūkstami variniai apvalkalai ir nesandari švino šerdys rodo, kad kulkos buvo veikiamos ugnies ir rūgšties – ir ne drabužiuose, kurie buvo sudeginti pirmą dieną, o žuvusiųjų kūnuose. Tarnybinio tyrimo medžiagoje klausimas, kas ir kaip buvo panaudotas kuras, ar iš kur kilo kulkos gaisruose, nebuvo keliamas.\\

Po to Sokolovas padarė išvadą, kad visi kūnai buvo sudeginti, o galvos nukirstos tik todėl, kad jis nerado palaikų ir dantų. Bet jei kūnai nebuvo sudeginti, o galvos nebuvo nukirstos, o palaikai buvo palaidoti po „pabėgių tiltu“, tada ir šiuo atveju kasykloje nebus palaikų ar dantų. 1991 metais rastų palaikų tapatybė gali paneigti tyrėjo Sokolovo versiją, jei jie priklauso karališkosios šeimos nariams ir žmonėms iš jų rato.

Remiantis amerikiečių ekspertų išvadomis ir A. Summerso bei T. Mangoldo žurnalistiniu tyrimu, karališkosios šeimos moteriškosios dalies egzekucija neįvyko moterims būnant korsetais. Iš to išplaukia, kad moterys buvo gyvos nuvežtos į šachtą, ten jas nurengė ir tik po to sušaudė. Tai reiškia, kad dalis kulkų galėjo pataikyti į drabužių deginimo vietą, aplenkiant šaudymo aukas arba per šautines žaizdas gautas aukas. Keista, kad visos ekspertų išvados atitinka tik vieną versiją – tyrėjo Sokolovo. O 100% pasitikėjimas Jurovskio ir kitų karališkosios šeimos žudynių dalyvių istorijomis yra tas pats, kas klausytis apsėstųjų prisipažinimo.

Likimas maksimaliai žiauriai nubaudė revoliucionierius, susijusius su Nikolajaus II šeimos egzekucija.

Dėl to, kad 1917 metais Rusijoje kilo pilietinis karas, kaltas ir pastarasis. Rusijos imperatorius Nikolajus II. Bet atsitiko taip, kad iš 10 milijonų šio karo aukų jis tapo garsiausia auka.

1918 m. liepos 17 d. Jekaterinburge, inžinieriaus Ipatijevo namo rūsyje, paskutinis Rusijos imperatorius Nikolajus II, jo žmona Aleksandra Fedorovna, keturios didžiosios kunigaikštienės: Olga, Tatjana, Marija ir Anastasija, Carevičius Aleksejus ir keli artimi žmonės. karališkoji šeima buvo sušaudyta.

Per Pilietinis karas Rusijoje, kai kraujas tekėjo kaip upė, karališkosios šeimos nužudymas visuomenėje nebuvo priimtas baisus nusikaltimas. SSRS šis nusikaltimas netgi buvo laikomas teisingu atpildo aktu, o miestų gatvės buvo pavadintos regicidų vardais. Tik per pastaruosius du dešimtmečius paaiškėjo šio įvykio tragedija. Kad ir koks blogas buvo paskutinis Rusijos caras, bet nei jis, nei jo žmona, nei ypač jo vaikai nenusipelnė tokio baisaus likimo.

Tačiau kai kurios aukštesnės jėgos jau seniai paskelbė savo verdiktą. Galima sakyti be didelio perdėjimo, kad galutinė bausmė. Be to, prakeiksmas krito ne tik ant konkrečių nusikaltėlių, bet ir ant tų, kurie priėmė sprendimą likviduoti Romanovus.

Remiantis visuotinai priimta versija, sprendimą priėmė Uralo valdžia, tačiau dėl to buvo susitarta su Visos Rusijos darbininkų ir karių deputatų tarybų centrinio vykdomojo komiteto pirmininku Jakovu Sverdlovu. Oficialiai manoma, kad sprendimas įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai buvo priimtas liepos 14 dieną Uralo regiono darbininkų, valstiečių ir valstiečių tarybos prezidiumo posėdyje. Karių pavaduotojaišie bendražygiai: Deputatų tarybos pirmininkas Aleksandras Beloborodovas, RKP Uralo regiono komiteto prezidiumo narys (b) Georgijus Safarovas, Jekaterinburgo karinis komisaras Filipas Gološčekinas, Uralo srities tarybos tiekimo komisaras Petras Voikovas, pirmininkas regiono čekistas Fiodoras Lukojanovas, „Specialiosios paskirties namų“ (Ipatijevo namų) tarybos narys Jakovas Jurovskis ir daugelis kitų.

Romanovų nužudymo planą sukūrė: Jurovskis, jo padėjėjas Grigorijus Nikulinas, saugumo pareigūnas Michailas Medvedevas (Kudrinas) ir Uralo tarybos vykdomojo komiteto narys, Verkh-Isetsky gamyklos Raudonosios gvardijos būrio vadovas, Petras Ermakovas. Tie patys žmonės tapo pagrindiniais aktoriai tiesiogiai vykdant Romanovų egzekuciją.

Nelengva atkurti, kuris iš jų kurį nušovė. Tačiau susidaro įspūdis, kad senasis revoliucionierius kovotojas Piotras Ermakovas buvo ypač uolus, šaudė iš trijų revolverių, o sužeistuosius pribaigdavo durtuvu. Vėlgi, pagal visuotinai priimtą versiją, suvereną imperatorių nušovė Jakovas Jurovskis.

Reikia pasakyti, kad visų atstovai pasisakė už caro sušaudymą. revoliucinės partijos vidurio Urale – ne tik bolševikai, bet ir socialistiniai revoliucionieriai bei anarchistai. Prieš tai buvo tik vienas asmuo - Pavelas Bykovas, kuris reikalavo perduoti Nikolajų Romanovą liaudies tribunolui.

Įdomu, kad iki to laiko Bykovo rankos buvo beveik daugiau kraujo nei kiti revoliucionieriai, sprendę caro likimą. 1917 m. spalį Bykovas surengė apšaudymą Žiemos rūmai ir dalyvavo jos puolime, vadovavo Vladimiro mokyklos kariūnų sukilimo numalšinimo operacijai.

Tačiau jo protestas prieš regicidą galėjo tapti atlaidumu už visas nuodėmes. Pavelas Bykovas gyveno ilgą ir gana sėkmingą gyvenimą.

Kulkos kaip atpildas

Tų, kurie pasisakė už Romanovų likvidavimą, likimai, priešingai, buvo tragiški. Simboliška, kad dauguma jų taip pat mirė nuo kulkos.

Pagrindinį vaidmenį priimant sprendimą išnaikinti karališkąją šeimą atliko Jekaterinburgo karinis komisaras Filipas (Šaja Isaakovičius) Gološčekinas. Būtent jis aptarė šį klausimą Petrograde su Sverdlovu ir jo pranešimo pagrindu buvo priimtas sprendimas jam įvykdyti mirties bausmę. Iš pradžių Gološčekino karjera buvo labai sėkminga, pakanka pasakyti, kad septynerius metus jis buvo Visos Sąjungos komunistų partijos (bolševikų) Centro komiteto narys, tačiau tai jo neišgelbėjo nuo egzekucijos. NKVD karininkai jį sušaudė kaip trockistą 1941 m. spalio 28 d. netoli Barbyšo kaimo Kuibyševo srityje.

Aleksandras Beloborodovas pirmininkavo lemtingam Vykdomojo komiteto posėdžiui, kuriame buvo priimtas nutarimas įvykdyti mirties bausmę Nikolajui II ir jo šeimai. 1921 metais buvo paskirtas vidaus reikalų liaudies komisaro Felikso Dzeržinskio pavaduotoju, vėliau pats tapo liaudies komisaru. 1923–1927 m. vadovavo RSFSR NKVD. Ryšys su trockistų opozicija jį sužlugdė. Beloborodovas buvo nušautas 1938 metų vasario 9 dieną. Taip pat 1938 m. buvo nušauta jo žmona Franziska Yablonskaya.

Laikraščio „Ural Worker“ vyriausiasis redaktorius Georgijus Safarovas į Rusiją atvyko iš emigracijos 1917 metais su Leninu sandariu vežimu. Urale jis garsiau nei kiti pasisakė už romanovų egzekuciją. Po pilietinio karo Safarovas dirbo Kominterno vykdomojo komiteto sekretoriumi, vėliau buvo „Leningradskaja pravda“ vyriausiasis redaktorius. Tačiau įsipareigojimas Zinovjevui jį sužlugdė.

Už tai 1936 metais Safarovas buvo nuteistas 5 metams lagerio. Vienas iš tų, su kuriais jis tarnavo atskirame lageryje Adzvoje, pasakojo, kad po arešto Safarovo šeima kažkur dingo ir jis sunkiai nukentėjo. Lageryje dirbo vandens vežėju.

„Neaukšto ūgio, su akiniais, apsivilkęs kalėjimo skudurais, su savadarbiu botagu rankose, apsijuosęs virve vietoj diržo, tyliai ištvėrė sielvartą. Tačiau kai Safarovas atliko bausmę, laisvės jis neįgijo. Jis buvo sušaudytas 1942 metų liepos 16 dieną.

Piotras Voikovas taip pat atvyko sandariu vežimu iš Vokietijos, kad padarytų revoliuciją Rusijoje. Jis ne tik dalyvavo sprendžiant karališkosios šeimos narių likimą, bet ir aktyviai dalyvavo naikinant jų palaikus. 1924 m. buvo paskirtas įgaliotuoju SSRS atstovu Lenkijoje ir jo kulką rado svetimoje žemėje.

1927 m. birželio 7 d. Varšuvos stotyje Voikovą nušovė Vilniaus gimnazijos mokinys Borisas Koverda. Šis buvęs rusų berniukas taip pat buvo iš revoliucinių idealistinių teroristų veislės. Tik jis išsikėlė tikslą ne prieš autokratiją, o prieš bolševizmą.

Fiodoras Lukojanovas išlipo palyginti nesunkiai – 1919 metais sunkiai susirgo nervų sutrikimas, kuris jį persekiojo visą gyvenimą iki pat mirties 1947 m.

Nelaimingas atsitikimas ar prakeiksmas?

Likimas su nusikaltimo vykdytojais pasielgė atlaidžiau, tikriausiai įvertinęs, kad jie turi mažiau kaltės – įvykdė įsakymą. Tik keletas žmonių, atlikusių nedidelius vaidmenis, savo dienas baigė tragiškai, iš ko galime daryti išvadą, kad jie kentėjo už kitas savo nuodėmes.

Pavyzdžiui, Ermakovo padėjėjas, buvęs Kronštato jūreivis Stepanas Vaganovas, nespėjo išvykti iš Jekaterinburgo prieš atvykstant kolčakitams ir pasislėpė jo rūsyje. Ten jį aptiko jo nužudytų ir tiesiogine to žodžio prasme suplėšytų žmonių artimieji.

Jakovas Jurovskis

Ermakovas, Medvedevas (Kudrinas), Nikulinas ir Jurovskis gyveno garbingai iki senatvės, susitikimuose kalbėdami istorijomis apie savo regicido „žygdarbį“. Tačiau aukštesnes galias kartais jie elgiasi labai sudėtingai. Bet kokiu atveju, panašu, kad Jakovo Jurovskio šeimą ištiko tikras prakeiksmas.

Per jo gyvenimą Jakovui, ideologiniam bolševikui, represijos, kurias patyrė jo dukters Rimmos šeima, tapo dideliu smūgiu. Dukra taip pat buvo bolševikė, nuo 1917 m. Socialistų sąjunga Dirbantis jaunimas“ Urale, o vėliau sukurtas gera karjera pagal partijos liniją.

Tačiau 1938 metais ji buvo suimta kartu su vyru ir išsiųsta perauklėti į lagerius, kur praleido apie 20 metų. Tiesą sakant, jo dukters areštas nuvertė Jurovskį į kapus - dėl išgyvenimų paūmėjo skrandžio opa. Ir Jakovas niekada nematė savo sūnaus Aleksandro, kuris tuo metu buvo kontradmirolas, arešto 1952 m. Kaip jis pasigedo prakeiksmo, kuris krito ant anūkų.

Autorius lemtingas atsitiktinumas aplinkybėmis visi Jurovskio anūkai žuvo tragiškai, o mergaitės dažniausiai mirė kūdikystėje.

Vienas anūkų, vardu Anatolijus, buvo rastas negyvas automobilyje vidury kelio, du nukrito nuo tvarto stogo, įstrigo tarp lentų ir užduso, dar du apdegė per gaisrą kaime. Marijos dukterėčia turėjo 11 vaikų, tačiau išgyveno tik vyriausias, kurį ji paliko ir įvaikino kasyklos vadovo šeima.

Jakovo Jurovskio, kuris sušaudė Nikolajaus šeimą, palikuonysII, mirti paslaptingomis aplinkybėmis

Paskutinio Rusijos imperatoriaus egzekucijai vadovavo statybininko proprosenelis Vladimiras JUROVSKIS. Anot jo, „geležinis komendantas“ Jakovas JUROVSKIS išvyko liūdnas takas ne tik mūsų šalies istorijoje, bet ir atnešė baisų prakeiksmą visai jų šeimai.

Marina KUZMIČEVA

U Jakovas Jurovskis buvo didelė šeima. Jie gyveno patogiai, netgi laikė tarnus. Visuomet darbu užsiėmęs šeimos galva auklėjant savo atžalas nelabai dalyvavo, bet jei kas nutikdavo, jas griežtai bausdavo. Jis atidavė visiems įpėdiniams aukštasis išsilavinimas. Vienu metu jis mokėsi tik felčeriu, bet niekada nedirbo pagal profesiją – stačia galva pasinėrė į politiką.

Jakovas Michailovičius beprotiškai mylėjo savo dukrą Rimmą, juodaplaukę gražuolę, puikią mokinę, sako Vladimiras Jurovskis. – Rimma jam padovanojo anūką Tolenką. Dėl lemtingo atsitiktinumo tragiškai mirė visi Jurovskio anūkai, o mergaitės mirė kūdikystėje.

Vienas žuvo gaisre, kitas nukrito nuo tvarto stogo, kažkas apsinuodijo grybais, kitas pasikorė... Toljos anūkas, kuriam Jakovas Michailovičius žavėjosi, žuvo vairuodamas automobilį.

Nelaimė aplenkė ir Rimmą“, – tęsia Vladimiras. – 1935 metais ji buvo suimta ir įmesta į politinių kalinių lagerį. Jakovas Michailovičius labai nerimavo dėl savo dievinamos dukters, bet nė piršto nepaleido, kad ją išlaisvintų.

Rimmą paaukojau idėjai! - pasakė jis aplinkiniams apreiškimo akimirkomis.

Išsižadėjo mano dukterėčios

Jurovskių šeimos mergaites buvo galima suskaičiuoti ant vienos rankos pirštų. Jakovas su jais visais elgėsi labai pagarbiai. Jis dievino savo flirtuojančią dukterėčią Mašenką. Ir jis noriai papasakojo merginai, kaip elgėsi su Romanovais. Vieną dieną Marusya, kuri žinojo, kad Jakovas Michailovičius patiria panikos baimė prieš bet kokį ginklą ji nekaltai pasakė dėdei: „Netikiu, kad tu pirmasis paleidai kulką į carą! Įžeistas Jurovskis su ja nekalbėjo visą mėnesį.

Tačiau galutinis lūžis įvyko, kai 16-metė Marija visa galva įsimylėjo atvykusį čigoną ir kartu su juo pabėgo į Kurgano srities Jurovkos kaimą. Tai sužinojęs, Jurovskis įsiuto: „Marusya mane sugėdino! Kad ji daugiau nekeltų kojos į mūsų namus!

Netrukus bėgliui gimė sūnus. Deja, jaunasis tėvas iškart ją paliko. Jakovas Michailovičius pagrasino nuplėšti sužeistą skrendančio čigono vaiko dalį. Tačiau jis vis tiek paskelbė, kad pagrindinis kaltininkas yra „nelaimingoji Maša“.

Marusya, palikta hahalo, yra mano močiutė, o jos pirmagimis Borisas – mano tėvas“, – gėdingai šypsodamasis paaiškina Vladimiras.

Bedarbei Marijai vaikas buvo našta, ir ji paskyrė Borenkai našlaičių namai. Įtėviai Pasiimdami kūdikį verandoje pastebėjome ašarojančią mergaitę. Jie pasigailėjo nelaimingos motinos ir paėmė ją namų tvarkytoja. Tiesa, jiems nebuvo leista matytis su Boriu.

Tačiau kai paaiškėjo, kad Marija buvo paties Jakovo Jurovskio dukterėčia, bevaikė pora, nepaisydama žalos, vis tiek leido jai bendrauti su sūnumi.

Pamirštas kapas

Boriso gyvenimas nebuvo lengvas. Dar būdamas berniukas, jis slaugė, o vėliau asmeniškai palaidojo savo brolius ir seseris, kuriuos pagimdė jo mama. skirtingi vyrai. Jie visi mirė nuo šalčio ir bado.

Iš viso močiutė pagimdė 11 vaikų, Vladimiras tęsia istoriją. – Keista, bet jie visi buvo kažkuo panašūs į dėdę Jašą. Tačiau Jurovskis, į kurį Marija ne kartą kreipėsi pagalbos, jos atsisakė.

Laikui bėgant Borisas atsistojo ant kojų, tapo traktorininku ir įsigijo savo šeima. Jis nupūtė dulkių dėmes nuo sūnaus Volodijos - bijojo, kad jį ištiks Jurovskių šeimos prakeiksmas. Laimei, įvairios nelaimės aplenkė Vladimirą. Jis užaugo ir tapo dviejų vaikų tėvu. Apie kurį jis nenori kalbėti apie savo garsųjį giminaitį, laikydamas Jakovą Michailovičių piktadariu.

Vladimiras Borisovičius įsitikinęs, kad tai, ką Jakovas Jurovskis padarė romanovams, šimtmečius negali atpirkti nei gerais darbais, nei sąžiningu jo palikuonių darbu. – Aš rimtai nerimauju dėl sūnaus ir dukros ateities. Beje, mane persekioja ir mistiniai atsitiktinumai. Pavyzdžiui, mano draugas ir darbo kolega turi Romanovo pavardę.

…IN pastaraisiais metais Visą savo gyvenimą Jakovas Jurovskis nuolat skundėsi skausmu krūtinėje. Jį kankino dusulys, nemiga, aukštas kraujospūdis. Regicidas mirė m visi vieni nuo plaučių vėžio. Matyt, daug metų rūkymas padarė savo.

Vladimiras Borisovičius nežino, kur ilsisi Jakovo Jurovskio pelenai. Matyt, kapas jau sulygintas su žeme, nes daugiau nei 60 metų jo niekas neprižiūrėjo.