Moliere Tartuffe yra trumpas komedijos atpasakojimas. Tartuffe, arba apgavikas, Moliere Jean-Baptiste

Dabartinis puslapis: 1 (iš viso knygoje yra 21 puslapis)

Dmitrijus Merežkovskis
Julianas Apostatas (Kristus ir Antikristas – 1)

D.S.Merežkovskis

Kristus ir Antikristas

(trilogija)

Užsisakykite vieną. JULIANAS Apostatas

kultūros nelaisvė

(Apie D. S. Merežkovskį ir jo romanus)

įvadinis straipsnis.

„Gimiau 1865 m. rugpjūčio 2 d. Sankt Peterburge, Elagino saloje, viename iš rūmų pastatų, kur mūsų šeima vasarodavo vasarnamyje. „Prisimenu, kaip lipdavome į tamsius rūmų rūsius, kur ant drėgnų skliautų pelenų šviesoje žibėjo stalaktitai, arba į plokščią žalią tų pačių rūmų kupolą, iš kurio matėsi pajūris, o žiemą. gyvenome sename, sename, Petro Didžiojo laikų, Vauarovskio name, Nevos ir Fontankos kampe, prie Skalbyklos tilto, priešais Vasaros sodą: iš vienos pusės - Petro 1 Vasaros rūmai, kitoje – nuosavas namas ir seniausia medinė Sankt Peterburgo Trejybės katedra“.

Šias Merežkovskio „Autobiografinio užrašo“ eilutes būtų galima panaudoti kaip epigrafą jo istoriniams darbams iš Rusijos gyvenimo: romanui „Petras ir Aleksejus“ (1906 m., iš trilogijos „Kristus ir Antikristas“, skaitinei dramai „Paulius 1“ (1909 m.). ), romanus „Aleksandras 1“ (1911) ir „Gruodžio 14-oji“ (1918 m.), sudarančius antrąją trilogiją, matyt, nuo vaikystės kvėpavo senovės oru, buvo apsuptas praeities realijų ir net jos šešėlių. galėjo iš arti stebėti Rusijos rūmų gyvenimą: rašytojo tėvas Sergejus Ivanovičius visą Aleksandro II valdymo laikotarpį ėjo teismo kanceliarijos vadovo pareigas.

Teismo pėstininkas vaikšto ant kulnų žilaplaukei ir prašmatniai senovei... Štai madingi į svečius atvykusių damų kvepalai Ir pirmųjų lapų kvapas pakraštyje, Ir prancūziškas pokalbis per pusę Su paslaptinga gegutės pranašystė ir vakarinis blyškių rožių alsavimas, susimaišęs su cigarečių dūmais...

Rašytojas prisiminė savo vaikystės ir paauglystės įspūdžius eilėraštyje „Senovinės oktavos“, kurį Merežkovskio žmona, poetė ir kritikė. Ne veltui vėliau N. Gippius ją pavadino geriausia autobiografija.

D. Merežkovskis. Autobiografinis užrašas.knyga. XX amžiaus rusų literatūra ". Redagavo prof. S. A. Vengerova, t. 1. M "IS15, p. 2S3. Tačiau patys Merežkovskiai negalėjo pasigirti garsia kilme. Rašytojo prosenelis buvo karinis meistras Ukrainoje, Gluchovo mieste, o jo senelis - tik. atvyko į Sankt Peterburgą ir įstojo į Izmailovskio pulką kaip „jaunesnysis laipsnis“, – rašė Dmitrijus Sergejevičius, „jis pakeitė savo mažąją rusišką pavardę į rusišką Merežkovskio kraują“. tekėjo jo močiutės gyslomis.

Ir dar, kilmė, priklausymas biurokratinės kastos pasauliui (tėvas tarnybą baigė aktyvaus slapto tarybos nario laipsniu, kuris atitiko 2 rangų lentelės klasę: tik kancleris buvo aukštesnis), auklėjimas (III klasikinė gimnazija). , su savo prikimšimu ir gręžimu), tarsi jie nesitikėtų, kad pasirodys „maištininkas“, tradicinių moralinių ir estetinių kanonų griovėjas, vienas iš naujos krypties literatūroje lyderių – simbolizmo, imperijos ir bažnyčios pamatų kritiko. , kurio knygos buvo areštuotos cenzūros, o jis pats buvo beveik pašalintas iš oficialios bažnyčios.

„Tėvų“ ir „sūnų“ drama išryškėjo anksti. Didelėje, regis, klestinčioje šeimoje Merežkovskis jautėsi vienišas ir nelaimingas, bijojo ir nemylėjo savo tėvo. „Aš neturėjau mokyklos, kaip ir neturėjau šeimos“, – pasakys jis vėliau. Jaunasis Merežkovskis amžinai prisiminė susirėmimą tarp Sergejaus Ivanovičiaus, šokiruoto 1881 m. kovo 1 d. įvykių - „Caro išvaduotojo“ nužudymo Narodnaja Volijoje su vyriausiuoju sūnumi Konstantinu (būsimu garsiuoju zoologijos ir botanikos profesoriumi), kuris pateisino „monstrus“. Šis rimtas kivirčas, trukęs kelerius metus, galiausiai atvedė prie kapo savo vaikus dievinusią motiną.

Prieblandos fantazijos ir svajonės, užvaldžiusios Merežkovskio vaiką, buvo tarsi tolimas vėlesnių eschatologinių ieškojimų, „bedugnės“ ir „tamsos“ troškimo pranašas.

Pažinojau neapsakomų sapnų palaimą, pažinojau ir liūdesį, ką tik išlipau iš vystynių. Viskas pagimdė mano sieloje skausmingą klausimą; išsigandęs vaikas, visada vienas, augau šaltuose namuose, augau be meilės, niūrus kaip vilko jauniklis, bijau žmonių veidų ir balsų, vengtas brolių, bėgau nuo svečių...

Tačiau „dugnė“ ir „tamsa“ apie save sužinos vėliau. Ankstyvas Merežkovskio potraukis literatūrai ir poezijai, pabudęs jame, praėjo po saulės Puškino ženklu (būdamas trylikos metų jis parašė savo pirmąjį eilėraštį, imituodamas „Bachčisarajaus“ fontaną). Visą gyvenimą atmintyje išliko Dostojevskio frazė, kuri jų klausėsi „su nekantrumu“:

- Silpna... bloga... nieko gero... kad gerai parašytų, reikia kentėti, kentėti!

Tačiau knygų krūvis bėgant metams tik kaupėsi, nors mokytojai keitėsi. Universiteto metais – 1884 metais Merežkovskis įstojo į Sankt Peterburgo universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą – patyrė stiprią pozityvizmo filosofų Kanto, Millo ir Spencerio įtaką. (Kaip prisimena Gippius, Merežkovskis, sutikęs ją, aštuoniolikmetę mergaitę, 1888 m. Boržomyje, patarė jai perskaityti Spencerį.) Tiesa, pozityvistų mokymas – noras pastatyti suvoktą žmonijos pasaulį. tvirtas mokslo pagrindas per visišką teologinių ir metafizinių idėjų neigimą prieštaravo religiniams idealams, kuriuos Merežkovskis įsisavino nuo vaikystės, sukėlė beviltiškų abejonių.

Jau nuo šios akimirkos prasideda skilimas, būdingas rašytojo asmenybei ir kūrybai. Tai sukels antinomijas ir metafizines opozicijas, metafizines iš vieno kraštutinumo į kitą, bandymus suderinti antikrikščionišką Friedricho Nietzsche's nihilizmą su Visuotinės Vladimiro Solovjovo bažnyčios ieškojimu.

Kad ir kaip būtų, Merežkovskis literatūrinę karjerą pradeda liberalioje-demokratinėje aplinkoje. Pirmąjį savo pasirodymą viešumoje (1881 m.) jis skolingas poetui ir revoliucionieriui populistui P. F. Jakubovičiui, o jam artimas žurnalas yra M. E. Saltykovo-Ščedrino ir D. N. Pleščejevo „Tėvynės užrašai“. Merežkovskio draugystė su S. Ya, tuomet dar Pavlovsko karo mokyklos kariūnu, kurią jis „mylėjo kaip brolį“, prasidėjo tuo pačiu laiku. Jie vienas kitam skiria eilėraščius, kuriuose yra bendrų pilietinių kreipimųsi, sielvarto motyvų ir neaiškių protestų prieš visuomenės reakciją. Nadsono eilėraštis „Trys Budos susitikimai“ Merežkovskiui davė mintį parašyti ilgą, sodrų eilėraštį „Sakya-Muyi“ – Karalių Karaliaus statula nuolankiai nusilenkia elgetai. Jis buvo įtrauktas į visas deklamuojančiųjų kolekcijas ir išpopuliarino autorių. Kitas artimas Merežkovskio draugas – poetas N. Minskis, jau išgarsėjęs skanduodamas „sergančią kartą“, kuri „stovi kryžkelėje, nežino kelio“. Reikia pasakyti, kad Merežkovskio poezija nėra stipriausia jo didžiulio palikimo dalis. Jo eilėraščiai dažnai yra imitaciniai, banalūs ir monotoniški. Ir neatsitiktinai Merežkovskis savo surinktuose darbuose (17 tomų Vilko leidykloje ir 1915 m. Sytin rengdamas visą 1911–1913 m.) įdėjo daug kritinių smulkmenų, bet įtraukė tik kelias dešimtis eilėraščių. Knygiškumas ir didžiulė kultūra, kurią jis įsisavino, neleido poetui Merežkovskiui prasibrauti prie pirminių įspūdžių.

Populistinių idėjų, pokalbių su tuometiniu minčių valdovu, publicistu ir kritiku N. K. Michailovskiu ir Glebu Uspenskiu, jaunasis Merežkovskis imasi „patirti gyvenimą“. Jis keliauja palei Volgą ir Kamą, aplanko Ufos ir Orenburgo provincijas, susitinka su tik Evangelija pagrįsto religinio ir moralinio mokymo įkūrėju, Tverės provincijos valstiečiu V. K. Syutajevu, kurį aplankė ir Levas Tolstojus. Merežkovskį traukia nuo oficialios bažnyčios atitrūkę judėjimai ir sektos, pradedant galinga populiariąja „schizma“ ir baigiant chlistizmu ir Skoptchestvo. Baigęs universitetą, jis rimtai planuoja „eiti tarp žmonių“ ir tapti kaimo mokytojas. Tačiau jam atsiranda kitos gairės. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje Merežkovskis, jo paties pripažinimu, patyrė gilią religinę revoliuciją.

Tai sutampa su naujos krypties rusų literatūroje – simbolikos – atsiradimu.

Pirmuoju buitinių simbolistų manifestu galima laikyti 1890 metais išleistą N. Minskio knygą „Sąžinės šviesoje mintys ir sapnai apie gyvenimo tikslą“. Jame buvo kalbama apie visko, kas matoma veide, beprasmiškumą ir gendumą neišvengiama mirtis ir „amžinas neįgyvendinamo troškimas“ buvo patvirtintas kaip vienintelis tikras dalykas. Remdamasis rusų filosofijos darbais ir, visų pirma, V. Solovjovu, Merežkovskis šiuos postulatus pagilino ir plėtojo. Tais pačiais 1892 metais pasirodė jo poezijos rinkinys prasmingu pavadinimu „Simboliai“ ir kūrinys „Apie nuosmukio priežastis ir naujas tendencijas šiuolaikinėje rusų literatūroje“, tapęs naujos krypties programiniu darbu. Ore sklandančios idėjos buvo įkūnytos formulėse.

„Niekada anksčiau žmonės taip nejautė savo širdyje poreikio tikėti ir savo protu taip nesuprato, kad neįmanoma tikėti Šiame skausmingame neišsprendžiamame disonanse, taip pat ir precedento neturinčioje proto laisvėje, neigimo drąsoje. būdingiausias XIX amžiaus mistinio poreikio bruožas“, – jam būdinga „antinomiška“ maniera rašė Merežkovskis, atsisakydamas savo paties pastarojo meto pozityvistinių siekių ir kviesdamas „aukštesnę idealiąją kultūrą“.

Sukilęs prieš „dusinantį mirusį pozityvizmą“ ir vadindamas „didžiąja rusų rašytojų galaktika“ – Tolstojų, Turgenevus, Dostojevskį, Gončarovą – simbolistų mokytojais, Merežkovskis paskelbė „tris pagrindinius naujojo meno elementus: mistinį turinį, simbolius ir meninio įspūdingumo išplėtimas“.

Iki to laiko, pasirodžius K. Balmonto poezijos rinkiniams „Beribėje“ ir „Tyloje“, D. Merežkovskio, N. Minskio, Z. Gippius, o vėliau ir trys V. Briusovo rinkiniai „Rusų simbolistai“ (1894-1895) ši nauja kryptis susiformavo literatūroje, kurios bruožai jau buvo numatyti K. Fofanovo, Mirros Lokhvitskajos ir, žinoma, poezijoje. Vl. Solovjova:

Mielas drauge, ar nematai, kad viskas, ką matome, yra tik atspindys, tik šešėliai nuo to, kas mūsų akimis nematoma? Mielas drauge, argi negirdi, kad traškantis gyvenimo triukšmas yra tik iškreiptas triumfuojančių harmonijų atsakas?

Simbolika – rusiška simbolika – yra labai platus reiškinys ir jį dar reikia suprasti. Patys simbolistai į savo metodą žiūrėjo kaip iš esmės naujo tipo meninį ir moralinį-religinį mąstymą ir nepaprastai aiškiai savo kūryboje išreiškė krizinį epochos pobūdį, buržuazinio gyvenimo ir moralės neigimą, didelių istorinių kataklizmų neišvengiamumą. Geriausiuose savo kūriniuose jie alsuoja tragiška didybe.

Pačioje bendrais bruožais simbolizmas atspindėjo tradicinio humanizmo krizę, nusivylimą „gėrio“ idealais, vienatvės siaubą visuomenės abejingumo ir mirties neišvengiamybės akivaizdoje, tragišką individo nesugebėjimą peržengti savo „aš“ ribų. “:

D. S. Merežkovskis. Pilnas kolekcija cit., t. XVIII, M" 1914, p. 212. " Ten pat, p. 218. Tavo kalėjime, tu, vargšai, ir meilėje, ir draugystėje, ir visame kame Vienas, vienas nav. "k?.. D. Merežkovskis. "Vienatvė" Kartu simbolika tam tikra prasme buvo reakcija į pliką netikėjimą, pozityvumą ir natūralistinį gyvenimo vaizdavimą. Todėl dažnai pasirodydavo ten, kur natūralizmas atskleidė savo nenuoseklumą. Puolimas plokščias aprašomasis, simbolistai siūlė kitą kraštutinumą: nepaisydami tikrovės (arba ją neįvertindami), jie veržėsi „giliau“, prie metafizinės esmės. matomas pasaulis; juos supanti tikrovė atrodė nereikšminga ir neverta poeto dėmesio. Tai tebuvo „šydas“, už kurio slypėjo trokštama „paslaptis“ – pagrindinis objektas, menininko simbolisto nuomone. Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad simbolistų vykdytos paieškos buvo dalis plačių paieškų, kurios žymėjo to meto Rusijos dvasinį gyvenimą. objektyvus vertinimas Mes tik pradedame įgyvendinti šiuos uždavinius.

„Vis dar yra plačiai paplitusi idėja“, - rašo dr. filosofijos mokslai A. Kulyga, – kad paskutinio šio amžiaus pradžios pabaigoje m kultūrinis gyvenimas Rusijoje vyravo visiškas dekadansas, mąstymo ir moralės nuosmukis. Buvo dekadanso, bet kilo ir savotiškas filosofinis bei religinis renesansas, kuris išėjo už šalies ribų ir sujudino Europos dvasinį gyvenimą, nulemdamas vakarietiškos minties posūkį į žmogų. Tokių filosofinių judėjimų kaip fenomenologija, egzistencializmas, personalizmas šaknys yra Rusijoje. Čia pasigirdo garsusis Kanto klausimas: „Kas yra žmogus? Rusijos bandymai į tai atsakyti nuaidėjo Vakaruose, o paskui vėl atėjo pas mus kaip šviesuolių europiečių apreiškimai.“ „Rusų mąstytojų pastangomis – Vl. Solovjovas, V. Rozanovas, P. Florenskis, N. Berdiajevas, S. Bulgakovas, A. Kartašovas, S. Frankas, N. Losskis, L. Karsavinas, P. Sorokinas, V. Uspenskis ir daugelis kitų – visiškai ypatinga atmosfera kuri leido individui, esant išoriškai despotiškam, cariniam režimui, įgyti besąlygišką vidinė laisvė. Jei kliūtys buvo statomos, tai tik mechaninės cenzūros pavidalu arba, A. Bloko žodžiais tariant, „trečiame poeto kelyje: harmonijos atnešimo į pasaulį keliu“. Tik vėliau įmantresnė valstybė spėjo, kaip savo kalboje „Poeto tikslas“ (1921 m.) numatė Blokas, rasti būdą „užtemdyti pačius harmonijos šaltinius“. Bet iki to dar buvo toli...

Religinio ir filosofinio renesanso atmosferoje mūsų amžiaus pradžioje Merežkovskis sukūrė pagrindinius savo kūrinius. Beje, jis pats neturėjo išminties atradėjo dovanos, originalaus mąstytojo (kaip, tarkime, jam artimas V. V. Rozanovas) sugebėjimų: priėmė arba užteršė jau nusistovėjusias sąvokas. Jo siekiai buvo skirti iš naujo išnagrinėti krikščioniškosios dogmos pagrindus. Ir šiame judėjime, kurį galima apibrėžti kaip bandymą susieti Rusijos kultūrą su stačiatikių, o dar plačiau – Visuotine bažnyčia, didžiulį vaidmenį suvaidino jo žmona ir bendraminčiai Zinaida Nikolajevna Gippius.

Merežkovskiai santuokoje gyveno penkiasdešimt dvejus metus, „neišsiskyrę“, anot Gippius, „nuo mūsų vestuvių Tiflise dienos nei vieną kartą, nei vieną dieną“. Tačiau ši „ideali“ sąjunga iš šalies atrodė neįprasta, net keista.

Tradicinis, šimtmečius gyvuojantis šeimos apibrėžimas, kaip nedidelė iš vienos poros kilusių žmonių visuomenės, jiems negalioja: pora buvo bevaikė ir galėjo gaminti tik knygas. (Kaip ir Merežkovskis, Gippius paliko platų LITERATŪRAS PAVELDAS: pirmiausia poetinė, o papildomai - romanai, pasakojimai, pjesės, keletas kritikų rinkinių, du atsiminimų tomai „Gyvieji veidai“ ir kt.) Daug artimesnė, regis, iš gamtos istorijos paimta „šeimos“ sąvoka, tik su pataisa dėl skirtingos, vidinės, ideologinės giminystės taksonomijos. Netrukus prie šios šeimos prisijungė kritikas ir publicistas D.V. pusbrolis garsus meno veikėjas S. I. Diaghilevas. „Triumviratas“ gyvavo penkiolika ilgų metų ir turėjo savotiškos religinės-filosofinės ląstelės ar net sektos pobūdį: gyveno „komunoje“, kartu buvo brėžiamos apibendrinančios idėjos, parašytos knygos. Kaip daug vėliau prisiminė N. A. Berdiajevas: „Merežkovskiai visada buvo linkę kurti savo nedidelę bažnyčią ir sunkiai galėjo susitaikyti su tuo, kad tas, į kurį jie dėjo viltis šia prasme, atsitraukė nuo jų ir kritikavo jų idėjas. literatūrą jie turėjo sektantišką valdžios troškimą.

Tai tikriausiai paaiškina tų sąjunginių santykių, kurie kyla (ir išyra) tarp Merežkovskių, trapumą ir trapumą – tiek su spausdintais leidiniais, tiek su asmenimis: „Šiaurės pasiuntinys“ (kur pirmasis istorinis Merežkovskio romanas „Atstumtieji“ nebuvo priimtas kitų žurnalų, buvo išleistas “ – ankstyvas vardas„Julianas Apostatas“) ir jo redaktorius Akim Volynsky; vadinamasis „Diagilevo ratas“ (dailininkai V. A. Serovas, A. N. Benua, L. S. Bakstas, poetas N. Minskis) ir jo tribūna „Meno pasaulis“ (kurios literatūros skyriaus vedėjas buvo D. V. Filosofovas, išleidęs ilgą Merežkovskio studiją). „Tolstojus ir Dostojevskis“); žurnalas „Naujasis kelias“ (čia pasirodė romanas „Petras ir Aleksejus“) ir redaktorius P. P. Percovas ir kt. Atskirai paminėtinas suartėjimas ir išsiskyrimas ar net lūžis su tokiais filosofijos ir literatūros veikėjais kaip V. V. Rozanovas, N. A. Berdiajevas, Andrejus Bely ir galiausiai A. A. Blokas (kuris, beje, Gippiui skyrė savo garsųjį „Tie, kurie gimė kurtieji...“).

Merežkovskiai galiausiai, vartodami Berdiajevo posakį, pirmenybę teikia „savo mažajai bažnyčiai“, bandydami ją sujungti su „didžiąja“ bažnyčia. 1901 m. jie paprašė Sinodo leidimo įkurti Sankt Peterburge „Religinius ir filosofinius susirinkimus“ (kartu su Rozanovu ir Filosofovu). Šiuose susirinkimuose dalyvauja žymūs teologai, filosofai, dvasininkijos atstovai – V. Ternavcevas, A. Kartašovas, V. Uspenskis, vyskupas Sergijus.

(Kas po daugelio metų, 1943 m., tapo Maskvos ir visos Rusijos patriarchu) ir kt.

Dėl kalbų atšiaurumo ir griežtumo susirinkimai truko neilgai: 1903 metų balandį juos uždraudė sinodo valdžia. „Negaliu pasakyti, – prisimena Gippius, – tikriausiai Dmitrijaus Sergejevičiaus susitikimas su visagaliu Sinodo vyriausiuoju prokuroru Pobedonostsevu datuojamas tuo metu ar vėliau, kai šis stiprus žmogus jam pasakė garsiąją frazę: „Ar žinai kas ta Rusija? Ledinė dykuma, o per ją vaikšto veržlus žmogus." Atrodo, Dmitrijus Sergejevičius jam tada gana drąsiai prieštaravo, ar ne jis, ar ne jie patys kuria šią ledinę dykumą iš Rusijos... “

„Religinės bendruomenės“, savotiškos krikščioniškojo socializmo versijos, į kurią buvo linkęs „triumviratas“ Merežkovskis - Gippius - Filosofovas, idėjos, žinoma, netilpo į rėmus. oficiali stačiatikybė. Dar mažiau supratimo galima rasti mintyje, kad (sekdamas V. Solovjovu) užvaldė Merežkovskis - sujungti stačiatikybę su katalikybe, rytietišku „dievo žmogaus“ ir vakarietiško „žmogaus dievo“ įvaizdžiu. Po pirmosios Rusijos revoliucijos pralaimėjimo, „dėl susidariusio atmosferos uždusimo“ (kaip rašo Gippius), „triumviratas“ 1906 m. išvyko į Paryžių, kur apsigyveno (su periodiškais apsilankymais Rusijoje) iki 1914 m.

Paryžiuje Merežkovskiai aistringai domisi katalikybe ir modernizmu, taip pat tampa artimi socialistų revoliucijos partijos lyderiams, nuosaikiems ir radikaliems ( garsus Borisas Savinkovas netgi siekia iš jų religinio pateisinimo politiniam terorui ir sulaukia intensyvių literatūrinių konsultacijų, dirbdamas prie romano „Blyškus arklys“. Ten taip pat buvo sudarytas kolektyvinis rinkinys „Le Tsar et Revolution“ („Caras ir revoliucija“, 1907), kuriame Merežkovskis parašė esė „Revoliucija ir religija“. Žvelgiant į Rusijos monarchiją ir bažnyčią plačiu mastu istorinis fonas, jis daro išvadą: „Šiuo metu vargu ar įmanoma įsivaizduoti, kokią visa triuškinančią jėgą įgaus revoliucinis tornadas liaudies stichijos gelmėse, galutinai žlugus Rusijos bažnyčiai su Rusijos karalyste. ar nelauks Rusijos mirtis, jei ne amžina žmonių siela, tai jo mirtingasis kūnas yra valstybė“. Išimtis daroma tik „išrinktiesiems“ - „visiems revoliucinio ir religinio judėjimo Rusijoje kankiniams“. Būtent šių dviejų principų sujungime Merežkovskis mato tą tolimą, tikėtiną ateitį, sutampančią su Evangelijos sandora: „Teateina tavo karalystė“. Nepaisant visų tokių pranašysčių abstraktumo ir knygiškumo, dabar jose galima perskaityti tam tikrą jų numatytą tiesą, kuri tada dar menkai buvo suvokiama inteligentijos. Savo keistose to meto pranašystėse Merežkovskis (kartu su A. Bloku ar V. Rozanovu) savo amžininkų viršūnę paverčia tragiška „rytojama“...

Tačiau dėl gryno abstraktumo tokios pranašystės nesulaukė atgarsio visuomenėje. Ir iki to laiko pats Merežkovskis, jo figūra rusų literatūra atrodė vienišas ir beveik izoliuotas, atskirtas nuo kunkuliuojančios Rusijos ir jos „karštų“ reikalavimų. Tai, kuo jis „išgąsdino“ savo amžininkus, daugumai atrodė gryna scholastika. Ir su tam tikru susitarimu galime pasakyti, kad savanoriška Merežkovskio emigracija prasidėjo dar gerokai prieš 1917 m. Dalį to paaiškinimo, regis, randame savyje – rašytoje ir žmoguje.

– Kodėl Merežkovskis ne visiems patinka? – tokį klausimą uždavė A. Blokas.

Tiesą sakant, poliarinių krypčių rašytojai ir grupės nuo M. Gorkio, su kuriuo Merežkovskiai 1900-aisiais įnirtingai polemiko, iki V. Rozanovo, kuris buvo arti jų ieškojimų; nuo „grynojo“ žurnalo kritiko Korney Chukovsky iki filosofo N. Berdiajevo – apie jį jie paliko daug griežčiausių atsiliepimų ir charakteristikų. Netgi A. Dolinino apžvalginis straipsnis „XX amžiaus rusų literatūroje“ (1915), turėjęs perimti akademinį objektyvumą, vietomis labiau panašus į brošiūrą. Jis tarsi niekam netinka.

Ypatinga Merežkovskio padėtis iš dalies paaiškinama gilia asmenine vienatve, kurią jis pats puikiai suvokė, nešiojęsis nuo vaikystės iki mirties.

Gippius prisiminė: „Anksčiau sakiau, kad jis niekada neturėjo „draugo“, kaip šis žodis paprastai suprantamas natūraliai užsidarė savyje ir net man tai, kas ant jo gulėjo didelis gylis, atsiskleidė tik retomis akimirkomis“ O tai, kas latentiškai kankino Merežkovskį, jis išpažinčiai aiškino kaip „bejėgiškumą trokšti ir mylėti, kartu su nenumaldomu laisvės ir paprastumo troškuliu“, kaip „širdies suakmenėjimą“ – tai pasekmė „Kultūros liga, žmonių prakeiksmas, per daug nutolęs nuo gamtos. Atrodo, kad tik atspindys – iš knygos ar apmąstymas apie didžiąją praeities kultūrą – uždega gyvą ir. stiprus jausmas šiame žmoguje.

Nebūtų perdėta Merežkovskį vadinti pirmuoju „europietišku“ fotelių rašytoju Rusijoje.

Tačiau būtent taip apie jį kalbėjo įžvalgiausias Rozanovas (net ir matydamas einantį Merežkovskį, jis kaskart, jo paties prisipažinimu, pagalvodavo: štai ateina „europietis“); Apie tą patį rašė A. Blokas ir N. Berdiajevas. Kultūros dainininkas ir jos belaisvis priminė Europoje jau įsigalėjusį menininko-esisto tipą, kurį mums parodė Anatole France (Merežkovskis jį sutiko Paryžiuje), Andre Gide, Stefanas Zweigas. Poliglotas, antikos ir italų renesanso žinovas, kultūros istorikas Merežkovskis ypač vaisingai reiškėsi esė, laisvos esė, jungiančios filosofijos, meno kritikos ir mokslinės publicistikos elementus, žanre. Tai savotiškas persotintas kultūrinis sprendimas, iš kurio iškrenta nuostabių vaizdų kristalai, gimę iš antrinių žinių, o ne iš vientiso gyvenimo instinkto.

Visą Merežskovskio kūrybą žymėjęs intensyvus dėmesys moralinėms ir religinėms problemoms buvo tik viena iš to gilaus dvasinio gyvenimo apraiškų, būdingų šimtmečio pradžioje rusų inteligentijai. Tie patys

Egzistencijos paslaptys nerimavo, pavyzdžiui, Merežkovskį ir jo amžininkus opionitus. V. V. Rozanovas, N. A. Berdiajevas arba V. S. Solovjovas. Istorinių ir religinių kūrinių cikle „Serganti Rusija“ („Žiemos vaivorykštės“, „Ivanovičius ir Glebas“, „Arakčejevas ir Fotijus“, „Elizaveta Aleksejevna“ ir kt.), taip pat gretimuose esė „Revoliucija ir religija“ “ ir „Paskutinis šventasis“ jis bando suvokti, ar įmanomas „dieviškojo“ ir „žmogiškojo“ derinys.

Merežkovskiui vienodai svarbūs dangiškosios tiesos ir žemiškosios tiesos, dvasios ir kūno keliai, kurių kovos arena tampa žmogaus siela. Kartu su V. V. Rozanovu jis oficialioje bažnyčioje nelabai priima ir galėtų pakartoti Rozanovo žodžius apie stačiatikybę, paveldėjusią senatvinius griūvančios Bizantijos priesakus: „Vaikiška Rusija įgavo raukšlėto seno žmogaus išvaizdą... ir padarė viską. pastangos, milžiniškos, didvyriškos, iki kankinystės ir nukryžiavimo, siekiant įspausti savo paauglį į senamadiškos mumijos formas, kuri jai paliko savo atodūsius... Visa rusų religija yra kitoje pusėje. karstą“.

Štai kodėl „paskutinis šventasis“ - Sarovo Serafimas - yra toks svarbus Merežkovskiui, kuris pasirodo po jo plunksna ne tik kaip schema-vienuolis, gyvai įsitvirtinęs asketizme, bet ir atnešantis savo šventumą „žmonėms“, demonstruodamas. gyvo pamaldumo pavyzdys. Pauliaus ir Aleksandro I amžininkas Sarovo Serafimas (1760–1833) buvo, galima sakyti, gailestingumo asketas – tarsi kontrastas atšiauriems, ciniškiems ir dažnai nežmoniškiems laikams.

Taip atsiskleidžia domofonas dvasinė ir religinė Merežkovskio publicistika ir jo romanai apie Rusijos istoriją, kuriuose idealo ieškojimas užima tokią svarbią vietą, nesvarbu, ar tai būtų turtingas kunigaikščio Valeriano Golicino ir kitų dekabristų dvasinis gyvenimas, ar schizmatikų, sektantų, iškeliančių į priekį, paieškos. religiniai pamokslininkai iš valstiečių, kaip Kondraty SelivAnovas, įkūręs garsųjį Chlystovo „laivą“ (kurį sutinkame romano „Aleksandras I“ puslapiuose).

Merežkovskis, kaip taisyklė, kilęs iš metafizinės schemos: Kristus ir Antikristas (pirmoji istorinė trilogija). Dievas-žmogus ir žmogus-Dievas, dvasia ir kūnas (taigi, Tolstojaus ir Dostojevskio studijoje pirmasis pasirodo kaip „kūno aiškiaregis“, Senojo Testamento, žemiškosios tiesos, įsikūnijimas, o antrasis yra dvasios aiškiaregis“, dangiškosios Kristaus tiesos įsikūnijimas, krikščionybė ir pagonybė (straipsnis apie Puškiną), „dangaus galia“ ir „žemės galia“ (straipsnis „Ivanovičius ir Glebas“) ir kt. Daugybė literatūrinių Ta dvasia konstruojami kritiniai kūriniai, kur vertingiausia ne abstrakčiose schemose, o konkrečiuose pastebėjimuose, meninės individualybės charakterizavime, estetinės analizės laisvėje, net jei ją apsunkina sunki autorinė tendencija.

Sunku net išvardyti visus, apie kuriuos rašė kritikas Merežkovas; Atrodo, lengviau pasakyti, apie ką jis nerašė. Bet kokiu atveju vienas ciklas" Amžinieji palydovai"(1897) apima Longo, Dafnio ir Chlojos autoriaus, Marko Aurelijaus, Plinijaus Jaunesniojo, Kalderono, Gėtės, Servanteso, Flobero, Montaigne'o, Ibseno, Dostojevskio, Gončarovo, Turgenevo, Maikovo, Puškino portretus. Kritinis Merežkovskio palikimas sudaro šimtus straipsnių ir kūrinių (įskaitant knygą apie Gogolį), kuriuose prieš mus iškyla beveik visa panorama literatūrinį gyvenimą ir kova. Nuo 1890-ųjų apžvalgų apie Čechovo ir Korolenkos darbus iki priešrevoliucinių straipsnių apie Belinskį, Chaadajevą, Nekrasovą, Tyutchevą, Gorkį – toks jo, kaip kritiko, neįtikėtinai platus spektras.

Tuo pat metu daugelis Merežkovskio aktualijų straipsnių (taip pat ir Z. Gippiaus, ne veltui pasirinkusio Antono Krainio pseudonimą) pasisakymai taip pat pažymėti ultimatumo tonu, neginčijamu pranašišku patosu ir tikrai „ekstremaliais“ vertinimais. ir nuosprendžius. Paminėsiu bent tokius programinius kūrinius kaip „Ateinantis kumpis“, „Čechovas ir Gorkis“, „Beždžionės letenose (Apie Leonidą Andrejevą)“, „Asfodelijos ir ramunėlės“. Tiesą pasakius, juose daug kas šiandien skaitoma naujai, gaiviai, duoda maisto protui ir mintims, net atstumiant, nesutinkant su autoriumi. Ir per visą šią margą ir, atrodo, susmulkintą medžiagą, iškyla žinomi bendrieji postulatai, kurie visą gyvenimą okupavo Merežkovskio vaizduotę. Ne veltui jis savo kūrinių rinkinio pratarmėje sakė, kad tai „ne knygų serija, o viena, patogumo dėlei išleista tik keliomis dalimis Viena apie vieną dalyką“. Tai, žinoma, taikoma jo istoriniams romanams.

Pirmoji Merežkovskio trilogija „Kristus ir Antikristas“ atnešė visos Rusijos, o plačiau europinę šlovę: „Dievų mirtis (Julianas Apostatas)“, 1896 m. „Prisikėlę DIEVAI (Leonardo da Vinci)“, 1902 m. „Antikristas (Petras ir Aleksejus)“, 1905 m.

Tiksliau, ši šlovė išgarsėjo po pirmojo romano „Les Miserable“ (ankstyvas pavadinimas „Julianas Apostatas“), bene stipriausio trilogijoje, išleidimo. Puikus istorijos išmanymas, spalvingos jos tikrovės ir detalės, veikėjų dramatizmas, konflikto aštrumas – iš socialinio dugno kylančios jaunos krikščionybės susidūrimas su vešlia, nusilpusia, bet vis dar patraukiančia protą ir senumo jausmą. Merežkovskiui sukurti nepaprastos meninės galios naratyvą. Tragiška imperatoriaus Juliano (valdė nuo 361 iki 363 m.), kuris prieš įstojimą slapta išpažino pagonišką politeizmą, o paskui nusprendė atsukti istoriją atgal, figūra išdrįso sugrąžinti didelę, bet mirštančią laiko diktato pasmerktą kultūrą. Pats Merežkovskis, regis, simpatizuoja savo herojui, priešpastatydamas asketišką, kūną naikinančią „galilėjiečių“ (krikščionių) religiją, siekiančią aukštų, bet abstrakčių gėrio ir absoliučios tiesos tiesų, su šviesia heleniška pasaulėžiūra, jos pamokslavimu apie hedonizmą. , žemiškų džiaugsmų triumfas ir stebuklingai graži filosofija, menas, poezija. Kartais krikščionybė romane pasirodo ne kaip aukščiausių dvasingumo principų patvirtinimas, o tik kaip aklųjų ir tamsuolių piktos valios pergalė, apsvaigusi nuo minios, kurios žemiškus instinktus pakursto įnirtingi bažnyčios kunigaikščiai: „Ateikite į pagalbą nelaimingiesiems pagonims, o ne leiskite jiems žūti: praturtinkite jų lobius Tavo iždas tegul išraunamas iš žemės, užmušk jį akmenimis, net jei tai būtų tavo sūnus, tavo brolis, tavo žmona. Tačiau tikėjimas Gelbėtoju yra žemesnių socialinių sluoksnių religija, vargšų religija. Ir populiaraus suvokimo požiūriu, Julianas pasirodo ne tik kaip Apostatas, bet kaip Antikristas, Antikristas, Velnias. Pajutęs savo pražūtį, draskomas prieštaravimų, miršta su dabar garsia fraze lūpose: „TU galilėjietis!..“

Kitame romane „Prisikėlę dievai (Leonardo da Vinci)“ Merežkovskis plačiais potėpiais piešia Renesansą vienuoliškai atšiaurių viduramžių ir naujos, humanistinės pasaulėžiūros prieštaravimais, kurie kartu su senųjų vertybių sugrįžimu buvo atnešė didieji šių laikų menininkai ir mąstytojai. Tačiau čia jau išryškėja tam tikras sąmoningumas ir nusiteikimas: kartu su senovės meno atgimimu esą buvo prikelti ir antikos dievai. Ir vis dėlto pagrindinis dalykas romane yra ne abstrakti sąvoka, o puikus herojus, puikus menininkas ir mąstytojas. Leonardo, jo „siaubingas veidas“ ir „gyvatės išmintis“ ypatinga jėga patraukė Merežkovskį - kaip dievo žmogaus ir dievo kovotojo simbolį:

Pranašas, demonas, ar magas, saugok amžiną mįslę, o, Leonardo, tu esi dar nežinomos dienos pranašas.

Žiūrėkite, jūs, sergantys ir niūrių amžių vaikai, ateities amžių tamsoje Jis nesuprantamas ir griežtas,

Nejautrus visoms žemiškoms aistroms, Toks amžinai liks niekinantis Dievą, autokratiškas, panašus į Dievą žmogus.

POKALBES SU LIUCIFERIU. 66 dalis. Kristus ir antikristas.

Visi jūsų skaitomi kanalai yra asmeninis tiesos lūžis, kuris vienu ar kitu laipsniu yra neišvengiamas. Todėl įsiklausyk, visų pirma, į save – kaip informacija atsiliepia TAVO ŠIRDYJE. Mano darbas yra užduoti klausimus, apie kuriuos galite pagalvoti. O atsakymus kiekvienas ras pats.

Įdomu tai, kad šios dalies numeris atitinka jos temą. Skaičiai svarbūs.

Sveikas Liuciferis!

Sveiki, ieškantys. Džiaugiuosi tave matydamas.

Prašome atsakyti į kitų žmonių klausimus.

Aš pasiruošęs.

„Jei teisingai supratau pavyzdį su Mobius juostele, tai mūsų plėtra atrodo maždaug taip: judame palei Mobius juostą, kurios paviršius yra juodas ir baltos spalvos, atitinkantis Tamsą ir Šviesą. Juostelė formuojama iš juostelės, kurios viena pusė juoda (Tamsa), kita balta (šviesa), juostelės galų sandūra – perėjimo iš Tamsos į Šviesą vieta ir atvirkščiai. Ir, kaip suprantu, mes dabar esame tokio perėjimo iš tamsos į šviesą vietoje?

Palyginimas yra vaizdinis. Tik vietoj kaspino yra daugiamatė sfera. Įsivaizduokime tai daugialypiai. Yra Šviesos Sfera. Jūs esate Šviesos Sfera. Bet kiekviename šios sferos taške yra išėjimas į Tamsos Sferą. Pavyzdžiui, jei įsivaizduosime tai tiesine versija, vidinis sferos paviršius yra Šviesa. A išorinis paviršius sferos yra tamsa. Vidinis sferos paviršius linkęs į sferos centrą, ir tai yra jūsų įcentrinės jėgos. O išorinis rutulio paviršius tolsta nuo sferos centro, ir tai yra jūsų išcentrinės jėgos. Šių dviejų jėgų pusiausvyra išlaiko sferą kaip formą. Jei vyrauja viena iš jėgų, tai atitinkamai sfera arba griūva į centrą, arba nuskrenda nuo centro. Centras yra jūsų Dieviškasis Aš Esu buvimas. Ir jis bando laikyti sferą savo buvimo forma.

Jei išlaikote pusiausvyrą ir išlaikote formą, tuomet atrodo, kad tuo pačiu eini tiek vidine, tiek išorine sferos puse. Jokia jėga tavyje nedominuoja.

„Mūsų judėjimas Mobius juosta man atrodo taip: juosta padalinta į 12 takelių, kurių kiekvienas atitinka sąmonės lygį nuo 3 iki 13. Judėjimas juosta ir takelių numeravimas prasideda nuo juostos krašto. juosta į vidurį per vieną skaičių. Tai yra, atokiausias takelis tamsiojoje pusėje atitinka skaičių 3, o atitinkamas atokiausias takelis šviesioji pusė atitinka skaičių 4. Kitas antras takelis tamsiojoje pusėje yra numeris 5, atitinkamas antrasis takelis šviesiojoje yra numeris 6. Ir taip toliau. Kuo arčiau juostos vidurio, tuo daugiau kontrasto prarandama ir takeliai tampa pilkesni, o centriniame 11-ajame takelyje (13-as sąmonės lygis) paprastai nėra perėjimo, nes čia šviesa ir tamsa yra visiškai subalansuotos - takelis turi uniforma pilka. Tolesnis judėjimas nuo juostos centro iki krašto mūsų atveju nėra prasmingas, nes tai bus atvirkštinis judėjimas į dvilypumą. Iš to išplaukia, kad tik pasiekę 13 sąmonės lygį galime rasti balansą tarp Šviesos ir tamsos. Kas mūsų laukia 13 ir aukštesniame lygyje?

Kiekvienas lygis suteikia išsamumo tam tikros savybės sferos. Jei išlaikote pusiausvyrą, tada abi jėgos veikia vienu metu: išcentrinė ir įcentrinė. O tai reiškia, kad kuo labiau sieksite sferos centro, tuo stipresnės jumyse priešingos jėgos, kitaip nebus pusiausvyros. Todėl, jei jūs siekiate sferos centro išilgai Šviesos lygių, tai tuo pačiu metu jūs siekiate iš sferos centro į išorę palei Tamsos lygius. Ir ši jėgų pusiausvyra yra labai nestabili, nes bet kurią akimirką viena iš jėgų gali įsivyrauti ir išstumti jūsų sąmonę išorėje arba sferos viduje. Kai į įvairius įvykius įsitraukiate visa siela, kaip dažniausiai sakote, tai reiškia, kad sutrinka jėgų pusiausvyra ir vyrauja viena iš jėgų. Ir jūsų sąmonė pasislinko arba sferos viduje, arba už jos ribų. Nes judesiui pavaldi jūsų sąmonė. Kai esate stebėtojo būsenoje, išlaikote jėgų pusiausvyrą. Bet tokia būsena žmonijai ir individams yra labai reta. Daugelis iš jūsų yra įvairiose vibracijos amplitudėse tarp tamsos ir šviesos.

Kažkodėl galvoje sukasi mintis, kad tamsiame pasaulyje turiu dublį.

Taip, tai tiesa. Bet jis nėra visiškai dvigubas. Tai jūsų projekcija. Tu esi toks, koks esi. Būtent, Aš Esu Dieviškasis Esatis, uždarytas dviguboje sferoje. Kai išlaikote pusiausvyrą, jūsų sąmonė yra šio dieviškojo buvimo taške, ir tai yra tikrasis jūs, tai yra dieviškasis jūs. Tai tu. Kai jūsų sąmonė pradeda slinkti link tamsaus arba šviesaus sferos paviršiaus, ten susidaro jūsų projekcija, Aš Esu Esaties sąmonės projekcija, tarsi susiformuoja jūsų dvigubas, jūsų atspindys, kuris lūžta tamsią arba šviesią sferą į keistus kontūrus ir formas, o jūsų projekcija sukuria jūsų aplinkos projekciją.

Todėl jūs visada balansuojate ant Šviesos ir Tamsos ribos. Balansuodami ant Šviesos ir Tamsos ribos, jūs nuspalvinate savo Dieviškąjį spindesį įvairiais Šviesos ir Tamsos atspalviais, taip sakant. Tai yra, jūs skleidžiate tam tikrą švytėjimą, skleidžiate tam tikrą energiją, lūžusią nuo tamsiai šviesios sferos paviršiaus. Kai jumyse vyrauja įcentrinės jėgos, jūs skleidžiate džiaugsmo, meilės ir užuojautos švytėjimą, o Šviesos pasaulis priima ir sunaudoja šį jūsų džiaugsmo, meilės ir užuojautos švytėjimą. Ir šis jūsų šviesumas kursto jūsų šviesų pasaulį. Ir šiame jūsų šviesiame pasaulyje, jūsų dviguboje sferoje, yra Šviesos pasaulis. Iš ten yra įėjimo portalas ir nesibaigiantis šviesos pasaulio lygių išsiskleidimas, per kurį galite judėti.

Kai jumyse vyrauja išcentrinės jėgos, tuomet skleidžiate kančios, baimės, agresijos šviesą. O Tamsos pasaulis priima ir sunaudoja šį tavo šviesumą, kančią, baimę ir agresiją. Ir šis jūsų šviesumas kursto jūsų Tamsųjį pasaulį. Ir už jūsų dvigubos sferos ribų yra išėjimas į Tamsos pasaulį su jo lygiais, per kuriuos galite judėti.

Ir jūs tikrai nuolat balansuojate tarp Šviesos ir Tamsos, tarp įcentrinių ir išcentrinių jėgų ir taip palaikote savo formą.

Kas įdėjo į mus šias dvi jėgas?

Tavo pasaulio kūrėjas. Jis padalijo jūsų šviesumą į du polius ir įdėjo į jus amžiną troškimą nuo vieno poliaus iki kito. Ir todėl jums taip sunku pasirinkti. Štai kodėl taip sunku nuolat siekti Šviesos, nes šį troškimą stabdo antagonistinis Tamsos troškimas.

O kas atsitiks tiems, kurie vis dėlto nuolat renkasi Šviesos pasaulį ir Šviesos troškimą, renkasi įcentrines jėgas?

Jis pradeda siekti savo centro, ir anksčiau ar vėliau šie siekiai sugriauna jo pavidalą, jis griūva į savo Aš Esu Esatį. Fiziniame pasaulyje tai stebima kaip savaiminis užsidegimas. Toks žmogus užsiliepsnoja Šviesa ir ištirpdo savo sferą.

O kas atsitiks tiems, kurie nuolat renkasi Tamsos pasaulį ir tamsos troškimą, renkasi išcentrines jėgas?

Priešingai. Šis „Aš esu dieviškasis“ buvimo siekis nutraukia ryšį su jėgos šaltiniu, ir tokia forma suyra per kančią. Bet tuo pačiu, formai irstant, abiem atvejais Dieviškasis Aš Esu Esatis niekur nedingsta, o visada grįžta į savo Šaltinį. Štai kodėl jie sako, kad bet koks kelias veda pas Dievą. Per pragarą greičiau. Per dangų – gražiau.

Koks tada yra mūsų perėjimas naujas lygis? Visi tai įsivaizduoja kaip perėjimą į šviesius pasaulius.

Kol būsite dualumo zonoje, visada turėsite dvi jėgas, du polius. Formų pasaulis yra dvilypumo zona. Ir kol išliksite formos, šią formą išlaikys dvi jėgos: įcentrinė ir išcentrinė. Todėl bet kuriame lygmenyje bus dvilypumas, tik skirtingais variantais. Jūsų judėjimas per sąmonės išsivystymo lygius yra tiesiog jūsų sferos išplėtimas. Kuo labiau sfera plečiasi, tuo labiau reikia turėti pusiausvyrą tarp šviesiosios ir tamsiosios pusių. Išsiplėtę nuo žmogaus sąmonės lygio, jūs pasiekiate planetinę sąmonę, tada žvaigždžių sąmonę, tada galaktinę sąmonę ir t.t. Jūs tampate galingesnis, tampate planeta, žvaigžde ar galaktika, bet visais lygmenimis jūsų atsparumą išbando dvi jėgos. Būtent todėl planetoje vyksta skirtingi procesai – tiek šviesūs, tiek tamsūs, taip pat ji vystosi dualumo zonoje. Todėl taip ir atsitinka įvairūs procesai, tiek šviesioje, tiek tamsoje, jūsų saulėje, nes ji taip pat yra dvilypumo zonoje. Ir taip toliau. Štai kodėl jūsų galaktikoje jų yra skirtingos jėgos, ir Šviesos jėgos, ir Tamsos jėgos. Galaktika taip pat yra dualumo zonoje.

Jūsų Tamsos ir Šviesos jėgos yra jūsų energijos. Jūsų vidiniai balsai, jūsų ryšys su Šviesos Kosmosu ir Tamsos Kosmosu iš jūsų vidaus. O jūs, kaip ir žmonija bei kitos civilizacijos, esate Tamsos jėgų ir Šviesos jėgų atstovai planetos ir galaktikos logotipams.

Planetos ir saulės logotipai yra Galaktikos logotipų dalis, tas pats pavyzdys su lizdinėmis lėlėmis. Todėl dualumo pasaulio sferiškumas yra daugiasluoksnis. Tai yra, visos žmogaus sferos yra planetinės sferos dalis ir vystosi kaip jos dalys. Visų planetų sferos su vidiniais gyventojais yra įtrauktos į saulės sferas. Visos saulės sferos yra įtrauktos į galaktikos sferas ir t.t. Ir kiekvieną iš sferų laiko dvi jėgos: išcentrinė ir įcentrinė.

Anksčiau man buvo pasakyta, kad kai aš išplėčiau savo sąmonę, aš tiesiog ištirpinu savo sferą ir pradedu jaustis kaip planetinė sfera, o tada ištirpinu savo planetos sferą ir pradedu jaustis kaip saulės sfera. Tačiau mano sferos formos suirimas visada įvyksta, kai vyrauja viena iš jėgų. Kas tada atsitiks?

Kai tavo sfera kaip forma suyra veikiama Šviesos ar Tamsos jėgų, vyraujant įcentrinei ar išcentrinei jėgai, tai tavo pasirinkimu nuspalvinta tavo energija niekur nedingsta. Ir jūsų tamsiąją energiją traukia tamsioji Planetos Logos pusė, planetinė sfera. O šviesiąją pusę traukia planetinės Logos planetinės sferos šviesioji pusė. Ir todėl jūs turite suprasti, kad nuo jūsų priklauso, kokiu keliu pasuks planeta, nuo visų jos gyventojų pasirinkimo.

Tačiau mums sakoma, kad planeta pasirinko šviesų kelią.

Taip, tai jos, kaip atskiros sąmonės, pasirinkimas. Bet jei dauguma žmonijos pasirinks tamsųjį kelią ir sustiprins savo tamsiąją pusę, ji turės ilgai gydytis nuo šios tamsiosios savo pusės, kurią žmonija jai perduos.

nesuprantu. Juk jei mano sfera suirs, tai mano sąmonė susijungs su planetos sąmone. Ir jūs sakote, kad mano „Aš esu Dieviškas“ buvimas bet kokiu atveju grįš į visko Šaltinį.

Dieviškasis buvimas net negrįžta. Ji, kaip šerdis, visada yra visame kame. Jus, kaip formą, planetą, saulę ir galaktiką, laiko kartu viena šerdis, dieviškojo buvimo Aš Esu, kaip vystymosi ašis, kaip ašis, einanti per visas sferas, visas formas. . Ši ašis yra vienoda visiems. Jums sunku tai įsivaizduoti perkeltine prasme. Bet jei įsivaizduojate matrioškų sferas, per kurių centrą eina Dieviškojo Aš Esu Esaties ašis, gausite apytikslį vaizdą. Arba galite įsivaizduoti kitaip. Yra potencialo taškas, Aš esu dieviškojo buvimo Šaltinio taškas. Nuo jos iki skirtingos pusės Dieviškojo Aš Esu buvimo spinduliai sklinda visomis įmanomomis kryptimis. Visų dalykų sferos yra suvertos ant šių spindulių. Tai yra, iš kiekvieno spindulio taško susidaro tam tikri sferų rinkiniai, kuriuos laiko vienas centripetiškumo ir išcentriškumo taškas, kuris laikosi šią formą. Spinduliuose yra daug tokių formų, kai kurios iš jų susikerta, liečiasi ir sąveikauja. Ir visus juos dieviškojo buvimo Aš Esu spinduliai sujungia su Jungtiniu egzistencijos centru, su visko Šaltiniu. Jei sfera vystosi plėtimosi keliu, tai jos asmeninė refrakcija, tai yra jos formos ribos, tiesiog plečiasi ir susilieja su ribomis. didesnė forma, kurios dalis ji yra. Šis susiliejimas papildo didesnės formos ribas tamsiomis ir šviesiomis išplėstų sferų savybėmis.

Jei sfera griūva arba sulūžta, tuo atveju, kai ji pasirenka tik Šviesos kelią arba tik Tamsos kelią, tai Aš Esu Esaties sąmonė lieka dviejų jėgų veikimo taške, taške, suformavusiame sfera. Todėl niekas niekur negrįžta, o tiesiog tampa tikru, lieka savo vietoje, išsilaisvindamas iš formos. Ir štai kodėl jūs visi esate kvantiškai susiję, nes kiekviename, vadinasi, yra Dieviškojo buvimo Aš Esu Spindulys.

Tai reiškia, kad jeigu žmogus pasirenka Šviesos kelią ir juo eina stabiliai, tai anksčiau ar vėliau jis uždegs savo pavidalą ir grįš į savo tikrąją būseną kaip Aš Esu Dieviškasis Esatis. Jei žmogus pasirenka tik Tamsos kelią ir juo eina stabiliai, anksčiau ar vėliau jo sfera sprogs ir jis vėl grįš į savo Aš Esu Dieviškasis Esatis. Jei žmogus pasirinks pusiausvyros kelią, tai jis vis labiau plės savo sąmonę, o kas toliau? Kokia viso to prasmė?

Prasmė yra visų jūsų pusių ir savybių, visų abiejų energijų veikimo galimybių tyrimas. Tobulindamiesi Šviesos keliu, jūs pernešate informaciją į visatų duomenų banką, informaciją apie tam tikros kokybės šviesumą ir vystote savo asmenines savybes, savo sielos savybes, išugdote naujas ryškumo spalvas. Tas pats nutinka ir einant Tamsos keliu. Jei vystosi pusiausvyroje, tada savo šviesumą taip pat perkeliate į Visatos duomenų banką. Tačiau šiame kelyje išmoksti kurti dvilypumo būsenoje.

Bet ar nekuriame Šviesos kelyje?

Sukurti. Tačiau kuo arčiau centro, tuo mažiau turite asmeninės kūrybos laisvės, pasiduodate Šviesos jėgų hierarchijai ir vykdote jos užduotis. Tai yra šviesos kariai, apie kuriuos jums pasakojama. To pavyzdys yra angelų būrys. Jie neturi pasirinkimo laisvės. Jie atlieka užduotis, kurias jiems paskiria Šviesos Hierarchai.

O Tamsos keliu?

Tas pats. Tik ten tamsos hierarchai pradeda veikti.

O jeigu vystysime pusiausvyros keliu?

Tada galite tapti nepriklausomais kūrėjais, niekam nepaklūstate ir tiesiog privalote sekti savo „Aš esu dieviškas“ buvimą. Tiksliau, abi jumyse esančios jėgos turėtų vienodai susieti su sferos centru, su Dieviškojo buvimo Aš Esu centru. Visi Visatos kūrėjai vystosi šiuo keliu.

Ar tamsos kelyje yra kūrinija?

Taip, yra, bet labai ribotose ribose.

Mums sakoma, kad Tamsos Hierarchijoje nėra laisvos valios. Ir Šviesos Hierarchijoje yra toks laisvas pasirinkimas.

Tiesiog pasirinkti Šviesą lengviau ir džiaugsmingiau. Pasirinkimas yra tarp dviejų polių. Tai yra pasirinkimo laisvė. Kai pasirenkate, tarkime, Šviesos kelią, tuomet jūs jau pasirinkote ir nebesate laisvi ta prasme, kad nebeturite Tamsos pasirinkimo. Jūs judate Šviesos keliu link savo žlugimo į Dieviškojo Aš Esu Esaties centrą. Žinoma, šiuo keliu galite keisti, bet jūsų judėjimo kryptis jau nustatyta. Ir kuo toliau šiuo keliu eini, tuo mažiau galimybių atsigręžti. Kadangi įcentrinė jėga didėja artėjant prie centro, tai yra vienodi magnetines savybes. Ir atvirkščiai. Jei pasirinkote Tamsos kelią, tuomet nuolatos siekiate nuo sferos centro. Ir kuo toliau ten stengiesi, tuo tau sunkiau grįžti atgal. Kuo stipresnės išcentrinės jėgos, tuo tas pats elektrines savybes. Jei balansuoji tarp dviejų jėgų, tai nuolat kas sekundę renkiesi viena ar kita kryptimi, o tavyje veikia elektromagnetinės jėgos. Ir jų pusiausvyra pagimdo tavo kelią. Ir šiame kelyje tu esi laisvas. Ir kuo labiau plečiate savo sąmonę, tai yra savo ribas, santykinai kalbant, tuo didesnis sferos paviršius, tuo daugiau laisvės laipsnių turite, bet ir tuo daugiau jėgų jums reikia išlaikyti savo formos pusiausvyrą. Ir ši amžina kova tarp Šviesos ir Tamsos visada yra su jumis.

Kodėl visa tai buvo sugalvota?

Tada, kad atsirastų nauji unikalūs kūrėjai, kurie turėtų tiek tamsiųjų, tiek šviesiųjų jėgų potencialą ir išmoktų kurti savo balanse.

Taigi, harmonija yra dviejų jėgų pusiausvyra?

Taip, tai tiesa. Jūsų pasaulio harmonija yra dviejų jėgų – Šviesos ir Tamsos – pusiausvyra.

Tai yra, visos istorijos apie sielų pardavimą velniui vilioja žmonių sąmonę į tamsos kelią ir laiko juos grandinėmis. išcentrinės jėgos?

Taip, tu teisus.

Bet tada paaiškėja, kad šviesiu keliu mus vilioja ir Šviesos mokytojai. Ir kiekviena iš abiejų stovyklų kovoja už žmonijos sielas. Kodėl, jei ieškoma pusiausvyros kelio?

Nes kiekvienas dirba, kaip sakoma, savo darbą. Kiekvienas turi savo galios dalį. Šviesos jėgos, Šviesos Hierarchija, yra sukurtos tam, kad išlaikytų ir nukreiptų Dvigubos Visatos įcentrinę jėgą. Tamsos hierarchija buvo sukurta siekiant sulaikyti išcentrines jėgas. Ir tarp šių jėgų yra nukryžiuotas žmogus, tai yra nukryžiavimo prasmė, kai žmogaus rankos nukryžiuojamos dviem kryptimis tarp Šviesos ir Tamsos, tačiau kryžiaus ašis išlaiko ryšį su Dieviškojo Aš Esu Spinduliu. .

Kodėl tada Jėzus pasirinko kančios kelią? Pasirodo, jis ėjo Tamsos keliu?

Nr. Jis ketino eiti džiaugsmo ir šviesos keliu. Tačiau jam nebuvo suteiktas pasirinkimas. Jo nepriėmė. Ir jis subalansavo dvi jėgas savyje ir pasidavė žmonių pasirinkimui. Prisiminkite istoriją apie tai, kaip jis 40 dienų buvo dykumoje ir ten jį gundė velnias. Tai buvo jo balansas. Ir ant kryžiaus vis dar buvo jo dvejonių. Bet vis tiek jis sugebėjo subalansuoti save ir taip išplėtė savo sąmonę iki galaktikos. Jis paėmė į save kitų žmonių kančias ir subalansavo jas savo šviesa. Jis priėmė tamsiąją to laikmečio žmonijos pusę, kuri grasino žmonijos sunaikinimu. Ir jis sukūrė savyje tiek pat įcentrinės jėgos, Šviesos galios, per ryšį su visko Šaltiniu. Ir tokiu būdu, priėmęs visą žmogiškąjį negatyvumą, jis dėl savyje išsivysčiusių šviesos jėgų, kad subalansuotų šį negatyvumą, išsiplėtė iki galaktikos proporcijų. Tai jo žygdarbis. Tai yra frazės, kad jis prisiėmė žmonijos nuodėmes, prasmė.

Tai reiškia, kad teiginys, kad kančia apvalo sielą, rodo, kad tai yra pragaro kelias. Ir per pragaro kelią taip pat yra kelias į Dievą. O dėl kančios forma suplėšoma elektrinių išcentrinių jėgų, o Dieviškasis Aš Esu Esatis išvalomas iš formos?

Tačiau tai reiškia ir Kristaus kelią, kuris per kančią parodė naują būdą greitai plėsti sąmonę. Tai buvo nauja. Paaiškėjo, kad jėgų antagonizmas gali lemti tokį greitą sąmoningumo vystymąsi, greitą savo dieviškojo buvimo sferos išplėtimą.

Tačiau Kristaus sąmonė buvo nežmoniška.

Iš pradžių, jam gimus, tai buvo žmogus, tai yra žmogaus mastu. Bet tada, kaip jau žinote, galaktinė sąmonė susijungė su juo, kad padėtų jam vystytis reikalingas kiekisŠviesa, skirta subalansuoti tamsiąją to laikmečio žmonijos pusę. Žinoma, kad mažas žmogaus sąmonė Negalėjau susitvarkyti. Bet neatrodė, kad būtų ką nors prie jo prijungti. Procesas buvo abipusis. Jis atvėrė savo esmę Dieviškosios Šviesos įliejimui, tai yra atkūrė ryšį su Visko Šaltiniu. Ir taip jis įvykdė savo užduotį. Tai buvo nelengvas kelias. Ir būtent tokia yra frazės prasmė: tebūnie tavo valia, Tėve. Tai buvo ryšys su Visko Šaltiniu, sutikimas prisijungti, raginimas prisijungti. Ir ten, ant kryžiaus, tai atsitiko jo kančios didžiausiame taške, nes jis kentėjo ne tik nuo kūno kančių, bet ir nuo kančių jame dėl tamsiosios visos to laikmečio žmonijos pusės. Ir tai buvo didžiulė kančia, kuriai reikėjo subalansuoti Didžiąją šviesą. Ir taip, nusileisdamas į žmogaus pavidalą, jis įgijo dievo savybių. Ir tai yra jo puikus kelias, kurį jis parodė žmonėms. Kad žmonės savyje turi didelių galių, todėl jie kokybiniu šuoliu gali išsivystyti į dievybės būseną.

Bet ar tai reiškia, kad tą patį galima padaryti ir džiaugsmo kelyje?

Taip, žinoma. Bet kur rasti tiek daug džiaugsmingos energijos? Žmonija gamina daugiau kančios ir baimės nei džiaugsmo ir meilės energijos. Todėl, jei žmonija Kristaus eroje sukeltų tiek džiaugsmo, kiek kančių, tada būtų galima eiti tuo pačiu keliu, tik atvirkščiai. Subalansuokite visą žmonijos džiaugsmą tamsi jėga ir taip iš žmogaus pavidalo išsiplėsti į dievybės būseną

Norite pasakyti, kad tai bus Antikristo kelias?

Taip. Nors tai tau šokas. Ar įsivaizduojate Antikristą kaip ką nors baisus žmogus, ir tai gali būti gana žavus žmogus.

Taip jis padarys?

Tai priklauso nuo jūsų.

Tai yra, jei visi kartu pasirinksime džiaugsmo kelią, tada ateis Antikristas?

Taip, subalansuoti jėgas. Jei yra savanoris šiam keliui. Tačiau greičiausiai jis bus rastas tarp Tamsos jėgų.

Ir tada, kaip tokia Antikristo misija, gims nauja tamsus dievas Kristaus lygmenyje, galaktikos lygmenyje?

Taip.

Ar dėl to Šviesos jėgos taip protestuoja prieš tai?

Taip.

Bet kodėl? Juk jie turi suprasti, kad tai būtina pasaulio pusiausvyrai, kad taip viskas veikia.

Jie atlieka savo užduotį dauginti šviesą. Tai yra jų programa, o už programos ribų jie neveikia ir negalvoja, kaip jūs manote. Jie neturi pasirinkimo laisvės, skirtingai nei žmonės.

Jie susilies į vieną esmę ir valdys pasaulį, kaip teisingai pasakysi, išlaikys formų pasaulio pusiausvyrą naujame lygyje.

Arba jie pradės kovoti vienas su kitu.

Šviesos hierarchija suponuoja būtent tai. Todėl jie daro viską, kad išvengtų tokio įvykio.

Bet tada, jei jau žinomas kokybinio šuolio kelias, tada daugelis žmonių gali juo eiti, tai yra šiais dviem keliais.

Taip. Ir tai yra esmė. Atsiras nauja dievų civilizacija. Civilizacija, kurios kiekviena esmė sujungs Kristų ir Antikristą. Ir tai išlaikys šią pusiausvyrą pusiausvyroje. Galaktikos logotipų civilizacija.

Tai reiškia, kad visas mūsų pasaulis turi tris būdus: įsiliepsnoti į Šviesą, išsibarstyti į Tamsą arba išsivystyti į aukštesnes pusiausvyros tarp Šviesos ir Tamsos formas?

Taip, tu supratai.

Bet tada paaiškėja, kad jei žmonija eina Šviesos keliu, tai anksčiau ar vėliau Antikristas vis tiek ateis ir subalansuos jį su Tamsos jėga? Vadinasi, viskas neišvengiama? Koks mūsų pasirinkimas? Ir kaip tada pasaulis gali užsidegti, jei vis tiek ateis Antikristas?

Pasaulis degs šviesa, jei Antikristo misija žlugs tiek, kiek pasisekė Kristaus misija.

Pasirodo, dabar Šviesa turi pranašumą. Jie turi Kristų, kuris sulaiko Tamsos jėgas, ir kol pasirodys Antikristas, Šviesos pranašumai išliks, o Šviesos Hierarchija ves pasaulį į žlugimą, degimą į Šviesą?

Taip, tai jos misija.

Štai kodėl jie plinta baisių istorijų apie Antikristą ir jo atėjimą?

Bet tai gali būti tikrai baisus laikotarpis žmonijai, nes norint subalansuoti Kristaus sąmonės šviesą, prireiks daugybės tamsos jėgų, kurios gali panardinti pasaulį į chaosą ir kančias.

Ir kaip tik to įspėja Šviesos jėgos, Šviesos Hierarchija?

Taip.

Bet tada paaiškėja, kad tol, kol žmonija kentės ir jos kančias subalansuos Kristus, tol Antikristas neateis?

Tai dar viena Kristaus sąmonės misija – išlaikyti pusiausvyrą ir užkirsti kelią Antikristo atėjimui.

Ir kaip tik todėl, kad žmonija kenčia, Antikristas negali ateiti. Nes vis dar yra Šviesos ir Tamsos pusiausvyra.

Yra šviesos ir tamsos pusiausvyra, nes yra Kristus.

Bet jei žmonija eina džiaugsmo keliu, tai Antikristo atėjimas yra neišvengiamas. Pasirodo, kančios kelias geras?

IN aukštesnius pasaulius nėra vertinimų ir skirstymo į blogus ir gerus. Yra tikslingumo pasirinkimas. Pasirodo, kad šis keliasšiuo metu užtikrina maksimalų žmonių sielų išlaisvinimą iš jų formų ir maksimalų jų vystymąsi. Kančios kelias veda į formų laužymą ir sielos išlaisvinimą, jos susijungimą su Dievu, o kartu suvaržo Antikristo atėjimą. Tai yra Šviesos Hierarchijos strategija.

Taip, bet kančios kelyje, kaip sakėte, žmonijos kančių sukaupta tamsioji pusė atsilaisvina ir prisijungia prie tamsiosios planetos pusės.

Taip, tačiau galaktikos lygmenyje visa ši kančia ir negatyvumas yra subalansuotas Kristaus sąmonės šviesos, ir vėl yra pusiausvyra ir žmogaus pavidalas egzistuoja iki natūralios mirties kaip forma.

Štai kodėl jie sukūrė uždarą sistemą kančių pasaulyje, kai žmogus negali iš jos išeiti tol, kol neiškentės iki galo?

Prie to pridedate moralines vertybes. Suprantu tave, nes žinau, kas yra kančia. Bet galaktikos mastu visa tai yra tiesiog Dieviškojo Aš Esu Esaties energijų sukimosi savybės, darbas su naujomis energijos savybėmis.

Tada kam mums reikalingas karmos mechanizmas? Pasirodo, kad žmogaus siela paaiškinkite, kad reikia pasirinkti kančios kelią, ir tai ves į aukščiausią tobulėjimą. Bet iš tikrųjų jie tempia jį į kančios energijos generavimo kelią, kad neateitų Antikristas?

Pabandykite palikti pažymius nuošalyje. Ši situacija paaiškinama kiekvieno žmogaus sielai. Niekas neatšaukė pasirinkimo laisvės. Be jūsų pasirinkimo nieko negali atsitikti. Be to, „raitytas“, taip sakant, kančios kelias tikrai veda į plėtrą. Kiekvienas sergantis žmogus mirties akimirką yra prijungtas prie Kristaus sąmonės jėgų ir patiria pusiausvyros veiksmą, taigi ir spazminį vystymąsi. Todėl iki įsikūnijimo galite laisvai pasirinkti du kelius. Ar ieškosite džiaugsmo kelio ir taip išlaikysite reikiamą džiaugsmo ir meilės pusiausvyrą planetoje, bet tuomet jūsų šviesumo padidėjimas pomirtiniame gyvenime bus nereikšmingas, mažesniu mastu. Ir tai yra kelias per dangų – daugybės įsikūnijimų kelias, gražus, bet lėtas. Ir daugelis pasirenka šį kelią. Arba jūs eisite per pragarą, per kančią, už kurią atlyginama po mirties, pridėsite tiek šviesos, kiek kentėjote, ir taip eisite Kristaus keliu, bet mažesniu mastu, ir vis dėlto smarkiai padidinsite savo sąmoningumas. Daugelis pasirenka šį kelią.

Bet tada paaiškėja, kad jei didžioji dalis žmonijos pasirenka šį kelią, tai visa žmonija jau turėtų labai praplėsti savo sąmoningumą?

Taip atsitinka, jūs darote didelius šuolius, palyginti su pradine žmonijos forma, kuri egzistavo auštant žmonių civilizacijos. Bet, deja, rezultatas nestabilus.

O kaip su Atlantais, kurie buvo sunaikinti?

Jie nebuvo sunaikinti. Jie sunaikino save. Apie tai aš ir kalbu. Tai buvo sąmoningumo ugdymo šuolis, tačiau jie piktnaudžiavo savo galia, atsiradusia dėl visos žmonių rasės vystymosi. Ir jų veiksmai, eksperimentai su jų magiška energija pritraukė juos prie pačių kataklizmų, kurie įvyko planetoje. Tai nebuvo kerštas. Tai buvo priežasties ir pasekmės dėsnis. Jie patys susikūrė savo likimą. Ir Šviesos Jėgos netrukdė šiam pasiekimui, nes suprato, kad žmonija negali egzistuoti tokioje būsenoje. NES TAI VEDA PRIE PLANETINĖS FORMOS Žlugimo. Ir jie bandė išgelbėti tik tas sielas, kurios nepateko į jų magiškų sugebėjimų tyrimą. Ir jie ištrynė atmintį apie šiuos įsikūnijimus būsimų gimimų metu. Ir viskas turėjo prasidėti iš naujo. vėl buvo pasėtas žmonių rasė iš humanoido būsenos, kuri turėjo išsivystyti į dievų būseną.

Taigi ką turėtume daryti?

Negaliu tau patarti. Tai jūsų pasirinkimas, visos žmonijos pasirinkimas.

Tačiau mažai žmonių nori Antikristo atėjimo. Išeina, kad kentėti reikia, o džiaugtis nereikia?

Jei kalbėtume apie jus asmeniškai ar kiekvieną konkretų žmogų, tai jo laisvas pasirinkimas: kentėti ar džiaugtis. Pasaulyje išlaikomas jėgų balansas, kitaip formų pasaulis jau būtų subyrėjęs. Bet jei mes kalbame apie visos žmonijos likimą, tai yra sudėtingas kelių lygių atrankos procesas. Šiuo atveju geriausia pasirinkti pusiausvyros kelią. Tada Antikristas nebus reikalingas.

Jeigu visa žmonija pasirenka pusiausvyros kelią ir su juo susidoroja, tai Antikristo atėjimas nebūtinas? Bet kas tada bus su Kristumi?

Jis atliks savo misiją ir pasirinks tolesnė plėtra. Tuo tarpu jis negali to padaryti, nes kaip kolosas palaiko tavo pasaulio pusiausvyrą. Pagarba jam už tai.

Kurį kelią renkiesi?

Žinoma, pusiausvyros kelias. Esu čia tam, kad tai atkreipčiau dėmesį.

Ačiū, Lightbringer! Beje, jei jus taip vadina, ar tai reiškia, kad esate iš Šviesos Hierarchijos?

Buvau iš jos, bet dabar atstovauju abiem hierarchijoms.

Tada kas yra velnias?

Tai jėgos, kurias sulaiko išcentrinės jėgos.

Sakėte, kad perteikėte Budai pusiausvyros mokymą. Kas jam dabar negerai?

Ir aš dėkoju tau, ieškotojau, kad ieškojai tiesos!

Garsus rusų rašytojas Dmitrijus Sergejevičius Merežkovskis didžiausią šlovę pelnė iš trilogijos „Kristus ir Antikristas“. Istorinis romanas „Antikristas“, skirtas Petro I erai, užbaigia šią trilogiją.

Dmitrijus Sergejevičius Merežkovskis
Antikristas (Petras ir Aleksejus)

Užsisakykite vieną. Sankt Peterburgo Venera

aš

– ANTIKRISTU nori būti. Jo paties, paskutinio velnio, dar nebuvo, bet jo šuniukai gimė – dangus pilnas. Vaikai užleidžia vietą savo tėvui. Visi daro Antikristo veidą. O kai tik sutvarkys ir viską sklandžiai išvalys, jis pats savo laiku pasirodys. Jau prie durų – tuoj!

- O iš kur tu visa tai žinai? – tarė jaunuolis. – Parašyta: nei Sūnus, nei angelai nežino. Ar žinai...

Jis nutilo, žiovojo ir paklausė:

- Nuo schizmatikų, ar kaip?

– Ortodoksai.

– Kodėl atvykote į Sankt Peterburgą?

- Jis buvo paimtas iš Maskvos iš savo mažo namo su kvitais ir išlaidų knygelėmis, remiantis fiskaline kyšių ataskaita.

- Paėmiau. Ne iš vergijos ar dėl kokios nors vagystės, o iš meilės ir pagal sąžinę, kiek kas duos už mūsų užsakytus darbus.

Kalbėjo taip paprastai, kad buvo aišku, jog kyšių tikrai nelaiko nuodėme.

– O kad atskleistų mano kaltę, jis, fiskalinis, nieko neperteikė. Bet tik pagal rangovų, kurie daug metų man davė mažai pinigų, užrašus, buvo paskaičiuota, kad šie vasarnamiai man kainavo 215 rublių, bet aš neturiu su kuo mokėti. Esu vargšas, senas, liūdnas ir apgailėtinas, ir suluošintas, ir nelaimingas, ir negaliu pakęsti įsakymų – mušuosi į kaktą dėl atsistatydinimo. Jūsų gailestingiausia Didenybe, pažvelkite į savo dosnumą su savo dosnumo užuojauta, užtarkite pasiaukojantį vyresnįjį ir atleiskite neteisiuosius nuo šio atlyginimo. Pasigailėk, ko gero, Tsarevičius Aleksejus Petrovičius!

Tsarevičius Aleksejus su šiuo senoliu susipažino prieš kelis mėnesius Sankt Peterburge, Simeono Dievą Priimančiojo ir Pranašės Anos bažnyčioje, kuri yra netoli Fontanaya upės ir Šeremetevskio kiemo Liteinajoje. Pastebėjęs jį iš ilgos neskustos žilos barzdos, neįprastos tarnautojams, ir nuoširdžiai chore skaitėmą Psalterį, kunigaikštis paklausė, kas jis toks, iš kur ir kokio rango. Senolis save vadino Maskvos artilerijos ordino raštininku Larionu Dokukinu; jis atvyko iš Maskvos ir apsistojo tos pačios Simeono bažnyčios salyklo kepyklos name; paminėjo savo skurdą, jo fiskalinę ataskaitą; o taip pat beveik nuo pirmųjų žodžių apie Antikristą. Senolis princui atrodė apgailėtinas. Jis liepė jam ateiti pas jį į namus padėti patarimu ir pinigais.

Dabar Dokukinas stovėjo priešais jį suplyšusiu kaftanu ir atrodė kaip elgeta. Tai buvo įprasčiausias tarnautojas iš tų, kurie vadinami rašalo sielomis, užsakymų linijomis. Kieti, tarsi suakmenėję, raukšlės, kietas, šaltas mažų nuobodu akių žvilgsnis, šiurkšti, apleista žila barzda, pilkas veidas, nuobodus, kaip jo kopijuoti popieriai; jas apdainavo, turbūt trisdešimt metų pagal savo užsakymą, iš meilės ir iš sąžinės ėmė kyšius iš rangovų, o gal net šmeižė – štai ką jis staiga sugalvojo: Antikristas nori būti.

– Argi jis ne nesąžiningas? – suabejojo princas, žvelgdamas į jį atidžiau. Tačiau šiame veide nebuvo nieko nesąžiningo ar gudraus, veikiau kažkas paprasto ir bejėgiško, niūraus ir užsispyrusio, kaip žmonių, apsėstų vienos fiksuotos minties.

„Aš taip pat atvykau iš Maskvos kitu reikalu“, - pridūrė senolis ir, atrodo, dvejojo. Jo kietuose bruožuose pasirodė nejudri mintis su lėtomis pastangomis. Jis nuleido akis, rausėsi ranką į krūtinę, ištraukė į pamušalą įkritusius popierius per kišenės angą ir padavė juos princui.

Pirmiausia buvo ištraukos iš šventųjų tėvų, pranašų ir Apokalipsės apie Antikristą, apie pasaulio pabaigą. Tada - kreipimasis į „didžiosios Rusijos ir visos visatos arkipastorius“ su prašymu atleisti jam, Dokukinui, „įžūlumą ir grubumą, kurį jis parašė be jų tėviško palaiminimo iš didelio sielvarto, gailesčio ir pavydo. bažnyčiai“, taip pat užtarti jį prieš karalių ir stropiai maldauti, kad pasigailėtų ir jo išklausytų.

„Dievas įsakė žmogui būti autokratiškam“.

Ir galiausiai - karaliaus Petro Aleksejevičiaus pasirodymas: „Dabar mes visi esame atskirti nuo šios dieviškosios dovanos - autokratiško ir laisvo gyvenimo, taip pat namų ir amatų, žemės nuosavybės ir amatų, ir visų mūsų buvusių amatų ir senovės. nustatytų įstatymų Be to, iš mūsų atimtas visas krikščioniškas pamaldumas. Iš namų į namus, iš vietos į vietą, iš miesto į miestą jie yra persekiojami, įžeidinėjami ir graužiami. Jie pakeitė visus savo papročius, kalbą, aprangą, nusiskuto galvas ir barzdas, paniekino savo asmenybę. Mumyse nebėra jokio gerumo, jokio gerumo, jokio skirtumo nuo kitų tikėjimų; bet jie susimaišė su jais iki galo, priprato prie jų poelgių ir paneigė krikščioniškus įžadus bei sugriovė šventąsias bažnyčias. Jie užsimerkė iš Rytų: pasuko kojomis į Vakarus, pasuko keistu ir nežinomu keliu ir mirė užmaršties žemėje. Svetimšalius steigė, visokiais palaiminimais vaišino, bet savuosius prigimtinius žmones badu numarino ir, mušdami teisėmis, sužlugdė iki žemės nepakeliamais mokesčiais. Nepatogu sakyti ką nors kita, patogiau užsidėti tvorą ant lūpų. Bet man labai skauda širdį, kai matau, kaip Naujoji Jeruzalė niokojama, o bėdoje esantys žmonės yra užklupti nepakeliamų žaizdų!

„Visa tai, – buvo pasakyta pabaigai, – jie daro su mumis vardan mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus O, mistiniai kankiniai, nesibaiminkite ir nenusiminkite, būkite malonūs ir apsiginkluokite Viešpaties ginklu. Kryžius prieš Antikristo jėgą Būkite kantrūs dėl Viešpaties, dar šiek tiek pakentėkite, Jam šlovė dabar ir per amžius!

– Kodėl tai parašei? – paklausė princas, baigęs skaityti sąsiuvinius.

„Kitą dieną aš pasodinau vieną panašų laišką Simeono bažnyčios prieangyje“, - atsakė Dokukinas. – Taip, radę tą laišką, sudegino ir suverenui nepranešė ir kratos nedarė. Ir aš noriu prikalti šią maldą prie Trejybės, netoli Valdovo rūmų, kad kiekvienas, perskaitęs, kas joje parašyta, apie tai žinotų ir praneštų karališkajai didybei. Ir aš tai parašiau kaip pataisymą, kad vieną kartą, atėjęs į protą, Jo Karališkoji Didenybė pasitaisytų.

„Negalėtojas!“ – vėl šmėkštelėjo Aleksejus: „Ir galbūt jis yra informatorius!

– Ar žinai, Larionai, – tarė jis, žiūrėdamas jam tiesiai į akis, – ar žinai, kad, būdamas civilinis ir sūniškas, turiu pranešti imperatoriui Tėvui apie šį piktinantį ir maištingą tavo raštą? Karinis reglamentas pagal dvidešimtąjį straipsnį: kas nusidėtų Jo Didenybei šventvagiškais žodžiais, bus atimtas pilvas ir mirties bausmė nukirsdama galvą.

- Tavo valia, kunigaikšti. Aš pats galvojau apie pasirodymą, kad kentėčiau už Kristaus žodį.

Jis tai pasakė taip paprastai, kaip ką tik kalbėjo apie kyšius. Princas pažvelgė į jį dar atidžiau. Prieš jį buvo tas pats eilinis raštininkas, eilės eilė; vis tas pats šaltas, nuobodus žvilgsnis, nuobodus veidas. Tik pačioje akių gelmėje lėtai pastangomis vėl kažkas pajudėjo.

-Ar tu sveikas, seni? Pagalvok, ką tu darai? Jei pateksite į garnizono požemį, jie ten su jumis nejuokaus: pakabins jus už šonkaulio ir net parūkys, kaip jūsų Griška Talitsky.

Talitskis buvo vienas iš pasaulio pabaigos ir antrojo atėjimo pamokslininkų, tvirtinusių, kad imperatorius Petras Aleksejevičius yra Antikristas, ir prieš keletą metų jam buvo įvykdyta mirties bausmė. baisi egzekucija rūkymas ant silpnos ugnies.

„Aš pasiruošęs atiduoti savo dvasią už Dievo pagalbą“, – atsakė senis. – Jei ne dabar, mirsime visais įmanomais būdais. Turime padaryti ką nors gero, su kuo stoti prieš Viešpatį, kitaip neliksime be mirties.

Jis kalbėjo taip pat paprastai; bet jo ramiame veide, tyliame balse buvo kažkas, kas įkvėpė pasitikėjimo, kad šis kyšininkavimu apkaltintas artilerijos tarnautojas, išėjęs į pensiją, tikrai mirs be siaubo, kaip vienas iš tų paslaptingų kankinių, kuriuos jis paminėjo savo maldoje.

— Ne, — staiga nusprendė princas, — jis ne nesąžiningas ar informatorius, o arba beprotis, arba tikras kankinys!

Senis nuleido galvą ir dar tyliau, tarsi sau, pamiršdamas apie pašnekovą, pridūrė:

– Žmogui Dievas įsakė būti autokratiškam.

Prieš pat pradedant darbą su romanu „Dievų mirtis. Julianas Apostatas“, – atsitiko pas Merežkovskią, pagal Z. Gippiaus atsiminimus. staigūs pokyčiai pasaulėžiūroje. „...Visi Dmitrijaus Sergejevičiaus darbai, iš dalies estetinis Rusijos kultūrinio sluoksnio atgaivinimas, nauji žmonės, patekę į mūsų ratą, o kita vertus - plokščias senojo materializmas. inteligentija... visa tai kartu, taip, žinoma, su grūdais, kurie slypi pačioje D. S. prigimtyje, negalėjo nenuvesti jo į religiją ir krikščionybę“, – rašė ji. Pastarieji jo bendražygiai tai sutiko skeptiškai. „Merežkovskis darosi vis nuobodesnis – jis negali nei vaikščioti, nei valgyti, nei gerti, nepykdamas apie sielos nemirtingumą ir įvairias kitas ne mažiau pompastiškas temas“, – pažymėjo A. N. Pleščejevas laiške A. S. Suvorinui. 1891 metų vasario 16 d.

Prieš dvasinių vertybių įvertinimą ištiko „žanro krizė“: išleisti trys poezijos rinkinys, iš kurių trečiasis „Nauji eilėraščiai“ (1896 m.) buvo labai mažos apimties ir išskirtinai filosofinio turinio, Merežkovskis, kaip pats sakė, pradėjo nebedomėtis poezija. Senovės graikų dramos vertimų serija turėjo pereinamąjį pobūdį. Kūriniai buvo išleisti sunkiai: jie buvo (kaip vienas redaktorius pastebėjo apie Prometėją įrištą, išverstą 1891 m.) „per ryškios klasikinės gėlės nuobodžiame šiuolaikinės rusų grožinės literatūros lauke“. Atsakydamas į natūralų nustebusio autoriaus klausimą, redaktorius paaiškino: „Dėl gailestingumo, viešoje kronikoje mes visada kovojame su klasikinė sistema išsilavinimas ir staiga visa Aischilo tragedija!...

Kaip pažymi biografas Yu Zobninas, vis dar nėra aiškaus atsakymo į klausimą, kodėl Merežkovskis domėjosi epocha, kuri buvo „beveik neįmanoma, precedento neturinti rusų literatūros tema – Bizantija, IV amžius po Kristaus gimimo“; daroma prielaida, kad prie to prisidėjo vertimo į graikų kalbą „studijos“.

Pagrindinės trilogijos idėjos

Trilogijos romanuose rašytojas išsakė savo istorijos filosofiją ir požiūrį į žmonijos ateitį, suformulavo pagrindines idėjas, kurios sudarė „naujosios religinės sąmonės“ ir „Trečiojo Testamento“ bažnyčios pagrindą.

Visus tris trilogijos „Kristus ir Antikristas“ romanus vienijo pagrindinė mintis: dviejų principų – pagoniškojo ir krikščioniškojo – kova ir susiliejimas, raginimas įkurti naują krikščionybę, kur „žemė yra dangiška, o dangus yra žemiškas“. . Žmonijos kultūros istorijoje, anot Merežkovskio, jau buvo bandoma sintetinti „žemiškąsias“ ir „dangiškąsias“ tiesas, tačiau jos buvo nesėkmingos dėl žmonių visuomenės nebrandumo. Būsimame šių dviejų tiesų derinyje randama „religinės tiesos pilnatvė“, tikėjo Merežkovskis. Merežkovskio trilogija (pagal K. Čukovskį) parašyta siekiant atrasti „viršutinę bedugnę“ ir „apatinę bedugnę“, „Dievas-žmogus“ ir „Žmogus-dievas“, „Kristus“ ir „Antikristas“, „Žemė ir Dangus“, susiliejęs vienoje sieloje, „pavirtęs jame į vientisą, vientisą, neišsemiamą moralę, į vieną tiesą, į vieną gėrį“.

Vėliau Merežkovskis rašė:

Kai pradėjau trilogiją „Kristus ir Antikristas“, man atrodė, kad yra dvi tiesos: krikščionybė – tiesa apie dangų ir pagonybė – tiesa apie žemę, o būsimoje šių dviejų tiesų sąjungoje – religinės pilnatvė. tiesa. Bet baigdamas aš jau žinojau, kad Kristaus sąjunga su Antikristu yra šventvagiškas melas; Žinojau, kad abi tiesos – apie dangų ir apie žemę – jau buvo sujungtos Kristuje Jėzuje<…>Bet dabar taip pat žinau, kad turėjau išgyventi šį melą iki galo, kad pamatyčiau tiesą. Nuo susiskaldymo iki sąjungos - tai mano kelias - ir mano draugas-skaitytojas, jei jis bus lygus man pagrindiniu dalyku - ieškojimų laisve - ateis prie tos pačios tiesos...

Kūrybos istorija

Pirmasis trilogijos romanas „Dievų mirtis“. Julianas Apostatas“, buvo paskelbtas 1895 m. žurnale „Northern Messenger“. IV amžiaus Bizantijos imperatoriaus pagonybės apologeto gyvenimo istorija. Julianą, kuris krikščionybės pažangos akivaizdoje bandė atsukti istoriją ir atgaivinti reformuotą pagonybę po Saulės kulto ženklu, daugelio kritikų laikomas galingiausiu. meno kūrinys ikiemigrantinis Merežkovskio kūrybos laikotarpis.

Po to buvo išleistas romanas „Prikelti dievai. Leonardo da Vinci“, išleistas žurnale „Dievo pasaulis“ (1900) ir išleistas atskiru leidimu 1901 m. . Ruošdamasis trečiajai trilogijos daliai, Merežkovskis keliavo tyrinėti sektantų ir sentikių gyvenimo už Volgos, į Kerženskio miškus, į Semenovo miestą ir prie Svetloe ežero, kur, pasak legendos, nematomas Kitežo miestas. yra įsikūręs. Čia jis praleido Ivano Kupalos naktį miške, ant ežero kranto, bendraudamas su piligrimais ir klajokliais. skirtingų tikėjimų kurie tą naktį ten susirinko iš visos Rusijos. Zinaida Gippius apie šią kelionę kalbėjo esė „Šviesus ežeras“ (“ Naujas būdas“ 1904. Nr. 1-2).

Trečiasis trilogijos romanas „Antikristas“. Petras ir Aleksejus" (1904-1905), parašyta pasibaigus Susirinkimams ir 1904 metais išspausdinta žurnale "Naujasis kelias" (1905 m. atskirame leidinyje - "Antikristas. Petras ir Aleksejus"; visos trys dalys buvo perspausdintos Berlyne 1922 m.). Čia Petras Didysis buvo vaizduojamas kaip „įsikūnijęs Antikristas“, o Tsarevičius Aleksejus buvo tikėjimo nešėjas.

Visų trijų kūrinių herojai (pagal V. Polonskio biografiją) „po istorinių asmenybių kaukėmis“ įkūnija kone „kosminę“ amžinai priešingų visuotinių istorijoje kovą – tą pačią pagonišką, „antikristinę“ kūno bedugnę. o „krikščioniška“ „dvasios bedugnė“, „iškreipta“ (pasak autoriaus) istorinės krikščionybės asketizmą. Dirbdamas su trilogija, Merežkovskis, kaip minėta, sukūrė specialų „romano poetikos“ tipą, jos konstravimo būdus, ypatingą dėmesį skirdamas simboliniams leitmotyvams ir žaisdamas citatomis, maišydamas tikrąją. istoriniai šaltiniai ir mūsų pačių jų stilizacijos.

Kritika

Kritikai ir šiuolaikiniai rašytojai bei Merežkovskio filosofai trilogiją įvertino nevienareikšmiškai. Pavyzdžiui, buvo pastebėta, kad rašytojo proza buvo pavaldi tam tikroms, iš anksto nustatytoms idėjoms ir modeliams. N. Berdiajevas teigė, kad Merežkovskis „... siekia susintetinti Kristų ir Antikristą“. Su tokiu vertinimu iš dalies sutiko ir pats rašytojas. Jis prisipažino, kad tikėjosi sujungus du krikščionybės ir pagonybės principus gauti „gyvenimo pilnatvę“, o baigdamas trilogiją jau aiškiai „suvokė, kad... Kristaus susijungimas su Antikristu yra šventvagystė. meluoti“.

Vėliau Berdiajevas, kritikuodamas visą Merežkovskio koncepciją, rašė:

Jis labiau tiki Antikristu nei Kristumi ir be Antikristo negali žengti nė žingsnio. Visur jis atskleidžia Antikristo dvasią ir Antikristo veidą. Piktnaudžiavimas Antikristu yra viena iš pagrindinių Merežkovskio nuodėmių. Dėl to Antikristas nustoja būti baisus. - Naujoji krikščionybė (D. S. Merežkovskis)

K. Čukovskis, atiduodamas pagarbą autoriui kultūrininkui („... D. S. Merežkovskis kultūrą myli taip, kaip niekas jos nemylėjo“), patikslino: tai pirmiausia yra kultūra kaip „daiktų gyvenimas“, gyvenimas. „visų rūšių knygų, paveikslų, šukių“. Anot Chukovskio, trilogijoje „... nėra nei Juliano, nei Leonardo da Vinci, nei Petro, bet yra dalykų, dalykų ir dalykų, daug kas ginčijasi tarpusavyje, kovoja, susitaiko, prisimena senas nuoskaudas po dešimties amžių ir pagaliau užgriozdino visokias gyvas būtybes“.

Istorinė reikšmė

Merežkovskio prozos stilistika, prisidėjusi prie sėkmingų vertimų, prisidėjo prie rašytojo populiarumo Vakaruose augimo. Amžiaus pradžioje Europoje (kaip pažymi V. Polonskis) „jo vardas buvo tariamas tarp pirmųjų epochos rašytojų lygiai taip pat kaip Čechovo vardas“. „The Daily Telegraph“ (1904 m.) Merežkovskį pavadino „vertu Tolstojaus ir Dostojevskio įpėdiniu“.

Trilogija buvo labai populiari Vokietijoje; ypač paveikė vokiečių poeto ekspresionisto Georgo Heimo kūrybą. Vėliau kritikai pažymėjo, kad Merežkovskis savo trilogijoje „davė modernizmo literatūrai romano ciklo kaip ypatingos pasakojimo formos pavyzdį ir prisidėjo prie tokio tipo eksperimentinio romano formavimosi, kuris atsilieps geriausiuose A. Bely, Remizovo kūriniuose. , o Europoje – J. Joyce ir Thomas Mann“ . Tai buvo trilogija „Kristus ir Antikristas“, kurią pateikė rašytojas ypatinga vietaį rusų literatūros istoriją: Merežkovskis į ją pateko pirmiausia kaip naujo tipo istorinio romano, ypatingo ideologinio „mąstymo romano“ varianto, kūrėjas.

Kaip pažymėjo Z. G. Mintsas, amžininkams „keistą įspūdį“ padariusi trilogija mažai kuo priminė XIX amžiaus rusų istorinį romaną. Nauji buvo pagrindinių veikėjų interpretacijos, bendra koncepcija, siužetinė struktūra. Europos kalba grožinė literatūra Tyrėjas pažymi tik vieną kūrinį, su kuriuo siejama trilogija: G. Ibseno „pasaulinė drama“ „Cezaris ir galilėjietis“ (1873).

Pastabos

Olegas Michailovas. D. S. Merežkovskis. Surinkti darbai keturiais tomais. Kultūros nelaisvė. Apie D. S. Merežkovskį ir jo romanus. – Tiesa, 1990 – 2010-02-14
Yu V. Zobninas. Dmitrijus Merežkovskis: gyvenimas ir darbai. Maskva. - Jaunoji gvardija. 2008. Nuostabių žmonių gyvenimas; t. 1291 (1091)). ISBN 978-5-235-03072-5 …
Rašytojų ir poetų biografijos >> Dmitrijus Sergejevičius Merežkovskis. writerstob.narod.ru. Suarchyvuota
Vadimas Polonskis Merežkovskis, Dmitrijus Sergejevičius. www.krugosvet.ru. Suarchyvuota nuo originalo 2011 m. rugpjūčio 24 d. Gauta 2010 m. vasario 2 d.
Dmitrijus Merežkovskis - biografija. www.silverage.ru. Suarchyvuota
O. Volkogonova D. Merežkovskio religinis anarchizmas. perfilov.narod.ru. Suarchyvuota nuo originalo 2011 m. rugpjūčio 24 d. Gauta 2010 m. sausio 7 d.
K. Čukovskis D.S. Merežkovskis. Daiktų matytojas. russianway.rchgi.spb.ru. (nepasiekiama nuoroda - istorija) Žiūrėta 2010 m. sausio 2 d.
Aleksandras Vyrai Dmitrijus Merežkovskis ir Zinaida Gippius. Paskaita. . www.svetlana-and.narod.ru. Suarchyvuota nuo originalo 2011 m. rugpjūčio 24 d. Gauta 2010 m. vasario 15 d.
D. S. Merežkovskio biografija. www.peoples.ru. Suarchyvuota nuo originalo 2012 m. balandžio 18 d. Gauta 2010 m. sausio 7 d.
A. Nikolyukinas Merežkovskio fenomenas. russianway.rchgi.spb.ru. (nepasiekiama nuoroda - istorija) Žiūrėta 2010 m. sausio 2 d.
Merežkovskis D.S. Biografija. yanko.lib.ru. Suarchyvuota nuo originalo 2011 m. rugpjūčio 24 d. Gauta 2010 m. sausio 7 d.
Churakovas D. O. Rusų dekadanso estetika XIX – XX amžių sandūroje. Ankstyvasis Merežkovskis ir kt. 2 puslapis. www.portal-slovo.ru. Suarchyvuota nuo originalo 2011 m. rugpjūčio 24 d. Gauta 2010 m. vasario 2 d.
N.A. Berdiajevas Naujoji krikščionybė (D.S. Merežkovskis). www.vehi.net. Suarchyvuota nuo originalo 2011 m. rugpjūčio 24 d. Gauta 2010 m. vasario 14 d.
Z. G. Mintsas Apie D. S. Merežkovskio trilogiją „Kristus ir Antikristas“. Rusų simbolizmo poetika. Sankt Peterburgas: „Iskusstvo-SPb“, 223-241 (2004). Suarchyvuota nuo originalo 2012 m. balandžio 18 d. Gauta 2010 m. kovo 2 d.