Koncepti i të pandërgjegjshmes

Së bashku me format e ndërgjegjshme të reflektimit dhe aktivitetit, një person karakterizohet edhe nga ato që janë, si të thuash, përtej pragut të vetëdijes dhe nuk arrijnë shkallën e duhur të intensitetit ose tensionit për të tërhequr vëmendjen ndaj vetes. Termat "të pavetëdijshëm", "nënndërgjegjeshëm", "të pavetëdijshëm" gjenden shpesh në shkencore dhe trillim, si dhe në jetën e përditshme.

Koncepti i psikikës është shumë më i gjerë se koncepti i ndërgjegjes, i cili ka shkallëzime të niveleve që praktikisht nuk mund të merren parasysh, duke filluar nga niveli më i lartë i qartësisë, duke arritur fuqinë mahnitëse të depërtimit dhe thellësisë së të kuptuarit të thelbit të gjërave. , dhe duke përfunduar me një gjendje gjysmë të vetëdijshme.

Vetëdija në asnjë mënyrë nuk e lodh të gjithë psikikën. Ekzistojnë gjithashtu fenomene mendore të pavetëdijshme, një klasë e caktuar e të cilave përfaqësohet nga koncepti i të pandërgjegjshmes.

Një grup fenomenesh, gjendjesh dhe veprimesh mendore që nuk janë të përfaqësuara në vetëdijen e një personi, të shtrirë jashtë sferës së mendjes së tij, të papërgjegjshme dhe të papranueshme, të paktën në për momentin, kontrolli, mbulohet nga koncepti i pavetëdijes.

Zona e vetëdijes maksimale të qartë në aktivitetin mendor është relativisht e vogël. Pas saj vjen një shirit i vetëdijes thjesht të dukshme, dhe më pas - vetëdija minimale, e ndjekur nga e pavetëdijshmja tashmë. Kjo e fundit shfaqet ose si një qëndrim (instinkt, shtytje), ose si ndjesi (perceptim, përfaqësim dhe të menduarit), ose si somnambulizëm, ose si intuitë, ose si një gjendje ose ëndërr hipnotike, ose një gjendje pasioni ose çmendurie.

Fenomenet e pavetëdijshme përfshijnë imitimin dhe frymëzimin krijues, të shoqëruar nga një “depërtim” i papritur, një ide e re, e lindur si nga ndonjë shtytje nga brenda (rastet e zgjidhjeve të menjëhershme të problemeve që i kishin shpëtuar prej kohësh përpjekjeve të vetëdijshme, kujtime të pavullnetshme të asaj që dukej e harruar fort dhe kështu me radhë).

Të pavetëdijshme- jo misticizmi, por realiteti i jetës shpirtërore. ME pikë fizike vizioni, proceset e pavetëdijshme kryejnë një lloj funksioni mbrojtës: ato e lehtësojnë trurin nga Tensioni DC vetëdija aty ku nuk ka nevojë për të.

Për të identifikuar më qartë vendin e problemit të të pandërgjegjshmes në strukturën e njohurive, është e rëndësishme të lidhen fenomenet e të pandërgjegjshmes me realitete të tilla, të cilat përcaktohen nga kategoritë "aktivitet", "reflektim", "komunikim". "personalitet", "qëndrim".

Një skemë abstrakte e strukturës së veprimtarisë, sipas së cilës dallohen aktivitetet aktuale, veprimet dhe operacionet që i zbatojnë ato, mund të shërbejë si një nga arsyet për klasifikimin e fenomeneve të jetës mendore të pavetëdijshme të një personi, duke theksuar vendin e fenomeneve mendore të pavetëdijshme. në strukturën e veprimtarisë. Tipari konstituiv i veprimtarisë është motivi, d.m.th. disa objekte në të cilat objektivizohet nevoja.

Dihet mirë se një motiv mund të jetë i pavetëdijshëm, dhe vetë reflektimi mendor i gjendjes së nevojës mund të jetë gjithashtu i pavetëdijshëm. Shenja kryesore e veprimit është prania e parashikimit të vetëdijshëm të rezultateve të ardhshme, d.m.th. qëllimet. Mirëpo, përveç një parashikimi të tillë të vetëdijshëm, mund të dallohen edhe pritjet e pavetëdijshme, e në to përfshihen disa lloje qëndrimesh. Kështu, krahas motiveve të vetëdijshme dhe të pavetëdijshme, duhen dalluar edhe pritjet e vetëdijshme dhe të pavetëdijshme të rezultateve të ardhshme, d.m.th. qëllimet dhe instalimet. Operacionet në veprimtarinë njerëzore kanë gjithashtu një natyrë të dyfishtë: disa janë produkt i transformimit të veprimeve të vetëdijshme dhe, në rast vështirësish, mund të kthehen përsëri në vetëdije, të tjerët formohen si një "rregullim" i situatës dhe nuk hyjnë fare në vetëdije; funksionojnë si automatizma të pavetëdijshëm.

Ekzistenca e fenomeneve cilësore heterogjene të pavetëdijes përjashton mundësinë e shtrirjes së përfundimeve të marra nga studimi i një prej fenomeneve të pavetëdijes në të gjithë zonën e të pandërgjegjshmes. Të ndërgjegjshëm dhe të pavetëdijshëm dukuritë psikike formojnë dy forma të reflektimit të botës së jashtme dhe, në përputhje me rrethanat, dy forma të kontrollit, rregullimin mendor të veprimtarisë (rregullimi i vetëdijshëm dhe i pavetëdijshëm).

Kur studiojmë forma të veçanta të reflektimit mendor të realitetit, ne përballemi me nevojën për të dalluar ndjesitë për të cilat një person është i vetëdijshëm dhe ndjesitë për të cilat ai nuk është i vetëdijshëm.

Një diferencim i ngjashëm mund të bëhet në lidhje me perceptimin e objekteve mjaft komplekse.

Në fushën e psikologjisë krijimtarinë shkencore Prej kohësh janë përshkruar fakte që tregojnë se shumë dukuri të veprimtarisë krijuese nuk janë të një natyre të ndërgjegjshme. Kur studiohen proceset emocionale, theksohen fenomenet kur një person mund të deklarojë vetë faktin e shfaqjes së përvojë emocionale, por nuk mund të tregojë objektin që shkakton këto përvoja dhe rastet kur edhe vetë fakti i përvojës mbetet i fshehur nga subjekti (gjurmët afektive, ose "komplekset") dhe identifikohen vetëm në kushtet e një eksperimenti të organizuar posaçërisht (për shembull, asociative).

Në literaturë gjejmë dy interpretime thelbësisht të ndryshme të termit "të pavetëdijshëm". Ato i përkasin G. Roracher, një filozof dhe psikolog i famshëm austriak, dhe L.S. Vygotsky.

G. Roracher: “Nuk ekziston asnjë aktivitet mendor i pavetëdijshëm si një lidhje e ndërmjetme midis proceseve të trurit dhe aktivitetit të vetëdijes. nuk i vërejmë fare Këto procese janë të pavetëdijshme në në kuptimin e saktë kjo fjalë, por këto nuk janë procese mendore të pavetëdijshme (mendime të pavetëdijshme, aspirata etj.), por procese të pavetëdijshme eksitim nervor, d.m.th. manifestimet organike elektrokimike. Ky zhvillim duhet kuptuar qartë për të shmangur keqkuptimet”.

Themeluesi i psikanalizës konsiderohet të jetë shkencëtari austriak - psikiatri Sigmund Freud (1856 - 1939). Fillimi i psikanalizës mund të konsiderohet dy zbulime kryesore të bëra nga Frojdi:

pa ndjenja- një realitet i veçantë mendor, i cili është i natyrshëm në çdo person, ekziston së bashku me vetëdijen dhe kontrollon kryesisht vetëdijen;

reaksion represioni(nga vetëdija në të pandërgjegjshmen) emocionet negative, përvojat negative, gjithçka që prish ekuilibrin dhe shëndetin e psikikës si një mënyrë mbrojtjeje psikologjike.

Emocionet negative, dëshirat e paplotësuara -çdo gjë që shtypet në të pandërgjegjshme herët a vonë e ndjen veten në formën e veprimeve "të rastësishme", spontane, veprash, rrëshqitjesh të gjuhës, rrëshqitje të gjuhës, "çudi".

Një formë e veçantë e jetës së të pandërgjegjshmes janë ëndrrat. Sipas Frojdit, ëndrrat janë realizimi i aspiratave të fshehura të një personi, i asaj që nuk u realizua në realitet.

2. Frojdi dallon dy skema mendore:

Topografike;

Dinamik.

Me një qasje topografike pavetëdija paraqitet në formën e një korridori të madh, ku një shumëllojshmëri mendimesh, dëshirash dhe emocionesh njerëzore presin kohën e tyre. Vetëdija është një zyrë e vogël ku vizitorët "thirrihen" periodikisht: mendimet dhe dëshirat e një personi. Midis korridorit dhe zyrës ka një roje që lejon në vetëdije vetëm mendime që janë të këndshme për vetëdijen. Ndonjëherë roja largohet, bie në gjumë dhe disa nga "vizitorët e panevojshëm" hyjnë në zyrë - në vetëdije. Por më pas ata dëbohen përsëri nga roja i kthyer (i zgjuar) në korridor.

Në skemën dinamike, psikika përfaqësohet si një kombinim i tre shtresave - Ajo, Ego, Super-Ego.

"Ajo"- bota e të pandërgjegjshmes, ku përmbahen mendimet dhe dëshirat njerëzore.

"une"- vetëdija njerëzore, një ndërmjetës midis të gjithë përbërësve të psikikës.

"Super-I" - shtypëse dhe ndikuese në personalitet realiteti i jashtëm, “Censura e jashtme”: ligjet, ndalesat, morali, traditat kulturore.

"Unë" përpiqet të nënshtrojë "Ajo". Kjo rrallë mund të bëhet. Zakonisht "Ajo" nënshtron "unë" në forma të fshehura ose të hapura. Frojdi krahason "unë" me një kalorës dhe një kalë: kalorësi ("unë") në shikim të parë kontrollon kalin, i jep atij komanda, por kali ("Ai") është më i fortë se kalorësi dhe në fakt e mban kalorësin. vetë. Në disa raste, kalorësi humbet plotësisht kontrollin mbi kalin dhe detyrohet të kalojë me të kudo që ta çojë. Gjithashtu, "Super-I" - normat dhe ndalimet - shpesh nënshtron "Unë".

Kështu, "unë" njerëzore (sipas Frojdit - "unë e palumtur njerëzore") përjeton presion të fuqishëm nga tre anë:

I pavetëdijshëm - "Ajo";

Bota e jashtme;

Normat, ndalimet - "Super-I";

Dhe më shpesh ajo shtypet nga njëri prej tyre.

3. Sipas Frojdit, faktorët kryesorë që qeverisin dhe drejtojnë psikikën e njeriut janë:

kënaqësi- psikika është si një busull dhe, në një mënyrë apo tjetër, kërkon shtigje për kënaqësi;

represioni- dëshirat dhe idetë e papranueshme, të ndaluara (asociale, seksuale) janë të shtypura. Dëshirat dhe mendimet që nuk e kanë kaluar "censurën" i nënshtrohen sublimimit - shndërrimit në lloje të tjera "të lejuara". aktivitete sociale dhe krijimtarisë kulturore.

4. Cila është “bërthama” e sferës së pavetëdijshme? Në përgjigje të kësaj pyetjeje, Frojdi parashtron fillimisht të ashtuquajturin "sistemi i parë psikoanalitik", i cili mbizotëroi nga viti 1905 deri në 1920, dhe pas vitit 1920, "sistemi i dytë psikoanalitik".

Sipas sistemit të parë psikologjik Pavetëdija bazohet në "epshin" - dëshirën seksuale, instinktin seksual. Libido kërkon shprehje:

Në aktivitetet seksuale;

Në fusha të tjera të jetës përmes sublimimit (transformimit) të energjisë seksuale në. joseksuale.

Një arsye e zakonshme për të zëvendësuar një objekt seksual me një joseksual janë normat, traditat dhe ndalesat shoqërore. Impulsi seksual, sipas Frojdit, mund të realizohet në tre mënyra:

"liruar" përmes veprim i drejtpërdrejtë, si seksuale ashtu edhe joseksuale;

të ndrydhura në të pandërgjegjshme;

i dëshpëruar, i privuar nga energjia nëpërmjet formacioneve reaktive (turpi, morali).

Kështu, aktiviteti mendor i një personi është një proces i transformimit të instinktit të tij seksual. Kjo teori shkaktoi protesta në Evropë.

5. Në vitet 20. shekulli XX Frojdi zhvillon një sekondë sistemi psikologjik, ku i hedh një vështrim të ri problemit të shfaqjes së energjisë së pavetëdijshme .

Konceptet qendrore këtë sistem - Eros dhe Thanatos.

Eros (instinkti i jetës) qëndron në themel të sjelljes dhe krijimit konstruktiv njerëzor. Falë Erosit, një person siguron nevojat e tij dhe vazhdon familjen e tij.

Thanatos (instinkti i vdekjes) e shtyn një person në veprimtari shkatërruese, shkatërrimin e gjithçkaje që i duket "e huaj" dhe e rrezikshme.

Jeta e njeriut është një ndërveprim i vazhdueshëm i Erosit dhe Thanatosit.

6. Frojdi i kushton vëmendje të veçantë problemit të marrëdhënieve ndërmjet njeriut, masave njerëzore dhe kulturës .

Sipas Frojdit, njeriu shoqëria mund të ekzistojë vetëm në kushtet e shtypjes së ndërsjellë të zakoneve, shtysave, pasioneve të pavetëdijshme, përndryshe shoqëria do të shkatërrohet nga brenda . Ekziston një sublimim masiv i energjisë së ndrydhur dhe shndërrimi i saj në kulturë.

Shoqëria krijon një zëvendësues për energjinë e ndrydhur - ritualet . Rituali është pavetëdija kolektive - një formë e realizimit të dëshirave të shtypura. Ka shumë rituale - feja, morali, arti, poezia, muzika, spektakli, ngjarjet publike.

Si zhvillimi i qytetërimit, pasionet njerëzore shtypen gjithnjë e më shumë. Kjo rezulton:

Tek psikozat masive, depresioni mbarëkombëtar;

Për nevojën për të ndërtuar rituale më komplekse, të sofistikuara.

Në këtë drejtim lind fenomeni i turmave dhe masave. Numër i madh njerëzit me dëshira të shtypura grupohen në një masë, një turmë dhe e drejtojnë energjinë e tyre te lideri. Ekziston një proces i identifikimit të çdo anëtari të grupit, masës në tërësi, me drejtuesin e grupit.

Secili anëtar i grupit (turma) mbart automatikisht tiparet e liderit (udhëheqësit), dhe lideri (udhëheqësi) mbart tiparet e masës.

Bashkimi i njerëzve në një masë dhe identifikimi me liderin kontribuon në rrënjosjen në "të pandërgjegjshmen" e turmës së iluzionit të vetëvlerësimit, forcës (për shkak të përkatësisë së grupit dhe liderit) dhe sigurisë.

Turma është agresive, lehtësisht e emocionuar, kategorike, e pamëshirshme.

Roli i udhëheqësit të turmës sipas Frojdit, mund të kryhet vetëm nga një person me anomali të theksuara mendore, i aftë të besojë në ekskluzivitetin e tij dhe të udhëheqë turmën pas tij.

Bazuar në mësimet e Frojdit, lindi lëvizja filozofike e neofrojdianizmit, e zhvilluar nga pasardhësit e saj - Alfred Adler, Wilhelm Reich, Gustav Jung, Erich Fromm.

Në veçanti, Alfred Adler (1870 - 1937) parashtroni konceptin sipas të cilit baza e veprimeve "të mëdha" njerëzore, hiperaktivitetit, mbiaspiratave, si dhe sëmundjeve mendore qëndron në një kompleks inferioriteti të ndrydhur, të cilin një person dëshiron ta kompensojë duke arritur sukses në biznes, politikë, shkencës, artit dhe jetës personale.

Wilhelm Reich (1897 - 1957) konsiderohet themeluesi i të ashtuquajturit frojdomarksizëm.

Ideja kryesore e konceptit të tij është se baza e jetës normale dhe veprimtarisë njerëzore qëndron energji seksuale, duke pasur një natyrë kozmike. Shoqëria shtyp pa mëshirë energjinë e një personi dhe ndikimet e tij me ndihmën e moralit, kulturës dhe mirësjelljes. Një person detyrohet të jetojë në "vesin" e kulturës, duke iu përshtatur normave të shoqërisë, njerëz të tjerë, duke iu nënshtruar eprorëve, autoriteteve - kjo çon në "neurotizimin" e një personi, vdekjen e "Unë" të tij të vërtetë, egoizmit.

Mënyra e vetme për të shpëtuar një person - përmbysja e plotë e kulturës(morali, ndalesat, nënshtrimi), emancipimi, revolucioni seksual.

Mos i trego askujt ëndrrat e tua. Papritur do të vijnë në pushtet frojdianët.

Stanislav Jerzy Lec

Së bashku me ndërgjegje politike Pavetëdija kolektive luan një rol po aq të rëndësishëm në analizën politike dhe psikologjike. Ky term u prezantua nga C. Jung, i cili shprehte idenë e ekzistencës së një shtrese më të thellë në strukturën e personalitetit, të cilën ai e përcaktoi si pavetëdije kolektive. Ai përmban të gjithë trashëgiminë shpirtërore të evolucionit njerëzor, të rilindur në strukturën e trurit të çdo individi. NË në një kuptim të gjerë fjalët e pavetëdijshme kolektive mund të konsiderohen si një grup procesesh mendore, gjendjesh dhe tiparesh të personalitetit që nuk përfaqësohen në vetëdijen e një subjekti individual. sjellje politike dhe aktivitete, por ndikojnë në mënyrë aktive në sjelljen e konglomerateve të mëdha të pastrukturuara të njerëzve (për shembull, turmat).

Në psikologjinë politike, interpretimi i pavetëdijes kolektive plotësohet nga ai i prezantuar nga E. Durkheim në fundi i XIX shekulli me konceptin e "ideve kolektive", që tregon një trup të pavetëdijshëm njohurish, opinionesh, normash sjelljeje që janë zhvilluar në përvojën shoqërore të grupeve dhe komuniteteve për shkak të familjaritetit. Ide të tilla, duke shtypur vetëdijen individuale të njerëzve, mund të shkaktojnë reagime stereotipike, të cilat V.M. Bekhterev konsideroi temën e "refleksologjisë kolektive", një degë e veçantë e psikologjisë e lidhur me fenomene, për shembull, sjelljen e turmës në një tubim, histerinë masive, panikun, etj. .

Pavetëdija kolektive strukturore përfshin komponentë të tillë si emocionet kolektive, disponimi, ndjenjat, opinionet kolektive, njohuritë, vlerësimet, gjykimet etj. Rolin dominues e luan komponenti emocional. Megjithëse komponentët racionalë janë të pranishëm në pavetëdijen kolektive, ato janë vetëm në formën e stereotipeve të vendosura, pikëpamjeve tradicionale dhe besimeve, të cilat luajnë një rol vartës, kryesisht shërbyes në lidhje me momentet irracionale.

Sipas D.V. Olshansky, pavetëdija kolektive manifestohet në sjellje masive të dy llojeve. E para prej tyre zbret në vlerësime dhe veprime homogjene, uniforme që bashkojnë individët në një masë monolitike mjaft integrale mbi bazën e një pavetëdijeje kolektive të përbashkët për të gjithë anëtarët e saj. Kjo zakonisht ndodh si rezultat i infeksionit të një numri të konsiderueshëm njerëzish me të ngjashme gjendjet emocionale dhe ndjenja popullore. Për shembull, një turmë fanatikësh, të kapur nga një impuls i vetëm ekstaze në shikimin e udhëheqësit të tyre, duke brohoritur përshëndetje për të.

Lloji i dytë i sjelljes masive, në të cilin pavetëdija kolektive luan një rol të rëndësishëm, përkundrazi, shoqërohet me rrethana në të cilat tronditjet emocionale nuk bashkojnë, por ndajnë njerëzit. Më pas, mekanizmat jo të përgjithshëm, por të ndryshëm, por identikë të sjelljes për një numër të konsiderueshëm njerëzish hyjnë në lojë dhe lind sjellja, përmbajtja kryesore e së cilës janë reagimet homogjene spontane të një numri të madh njerëzish ndaj situatave kritike (“kufitare”) që lindin në mënyrë objektive dhe të papritur. Situata të tilla trajtohen në mënyrë të barabartë fatkeqësitë natyrore luftërat, revolucionet dhe trazirat e tjera shoqërore. Karakteristikat kryesore të rrethanave të tilla janë paparashikueshmëria, pazakontësia dhe risia e tyre. Për shkak të këtyre veçorive, përvoja individuale e një personi refuzon të vlerësojë dhe të përgjigjet në mënyrë adekuate ndaj situatave të këtij lloji, dhe më pas individët duhet të mbështeten vetëm në metodat e sjelljes individuale të sugjeruara nga pavetëdija kolektive, të testuara nga përvoja masive biologjike ose sociale. Një shembull i këtij lloji të reagimit është paniku.

Veprimet e njerëzve të përfshirë në fuqinë e pavetëdijes kolektive në mënyrë të pashmangshme bëhen irracionale. Duke qenë racional, vetëdija, nën ndikimin e pavetëdijes kolektive, duket se fiket, inteligjenca ulet dhe kritika ndaj veprimeve të dikujt zvogëlohet. E gjithë përgjegjësia individuale për veprimet e dikujt praktikisht zhduket. Mekanizmi për marrjen e vendimeve personale është i paralizuar. Pavetëdija kolektive homogjenizon, nivelizon personalitetin dhe njëkohësisht zgjon instinktet më primitive të njerëzve.

Pavetëdija kolektive mund të jetë një mbështetje kur ajo stimulon unitetin politik masa të mëdha njerëz të frymëzuar, për shembull, nga një besim histerik në një udhëheqës karizmatik ose të bashkuar nga armiqësia e pashpjegueshme ndaj fajtorëve të supozuar të disa ngjarjeve negative. Në këto raste, pavetëdija kolektive mund të veprojë si bazë për sjelljen e organizuar politike. Ky faktor përdoret në praktikën e manipulimit të një numri të madh njerëzish.

Megjithatë, pavetëdija kolektive është e rrezikshme në rastet kur ajo shkatërron format e organizuara shoqërore të sjelljes dhe është në kundërshtim me politikën. “Vjen një moment në marrëdhëniet midis një qeverie të dobët dhe një populli rebel kur çdo akt pushteti i shtyn masat në dëshpërim dhe çdo refuzim nga ana e autoriteteve për të vepruar sjell përbuzje. Në raste të tilla dominon sjellja kaotike pseudopolitike, e cila çon në shkatërrim social-politik dhe pasoja shkatërruese.

Nëse në fazat e mëparshme të zhvillimit të shoqërisë pavetëdija kolektive luajti një rol të rëndësishëm, atëherë në kushtet moderne rëndësia e saj zvogëlohet, duke u shfaqur vetëm në situata krize socio-politike.

Pavetëdija ka një ndikim të madh në çdo veprim. Ai është i vetëdijshëm për atë që vetëdija nuk mund të njohë. Por ne, si rregull, nuk e marrim parasysh, duke u përqëndruar në aktivitetin mendor të ndërgjegjshëm. Këtu janë disa funksione të mendjes së pandërgjegjshme për të cilat është e dobishme të dini.

1. Banka e memories

Është si një bankë e madhe memorie, kapaciteti i së cilës është i pakufishëm. Ai ruan informacione për gjithçka që na ndodh. Në kohën kur mbushni 21 vjeç, mendja e pavetëdijshme ruan njëqindfishin e sasisë së informacionit që përmban të gjithë vëllimet e Enciklopedisë Britannica.

Kujtesa e tij është e patëmetë: të moshuarit nën hipnozë mund të kujtojnë me saktësi ngjarjet që kanë ndodhur gjysmë shekulli më parë. Përkundrazi, duhet të dyshoni në atë që ruhet në vetëdije.

Funksioni kryesor i mendjes së pandërgjegjshme është të ruajë të dhënat dhe t'i marrë ato, duke siguruar që ne të përgjigjemi siç është programuar. Kjo pjesë e psikikës është një lloj "programi kontrolli": ai detyron gjithçka që themi dhe bëjmë të përshtatet në modelin se si e perceptojmë veten.

2. Shërbëtor i padiskutueshëm

E pavetëdijshmja është subjektive, nuk mendon në mënyrë të pavarur, por zbaton vetëm komandat që merr nga vetëdija. Vetëdija është kopshtari që mbjell farat, dhe i pavetëdijshmi është toka pjellore në të cilën ato mbijnë. Ajo që në fund të fundit rritet në kopshtin e jetës, lule apo barërat e këqija, varet nga ajo që ne mendojmë për veten tonë.

3. Mbajtës i bilancit

Pavetëdija përpiqet të ruajë ekuilibrin. Nëpërmjet vegjetative sistemi nervor ruan ekuilibrin midis qindra kimikatet në miliarda qeliza. Ju detyron të merrni frymë dhe të nxirrni rregullisht, dhe zemra juaj rreh me një ritëm të caktuar. Falë tij trupi shumica e koha funksionon pa probleme dhe harmonike.

Ajo gjithashtu ruan ekuilibrin në sferën mendore, na detyron të mendojmë dhe të veprojmë në përputhje me atë që kemi menduar dhe bërë në të kaluarën.

4. Zonë komforti

Të gjitha modelet e zakonshme të të menduarit dhe sjelljes ruhen në pavetëdije. Ka rregulluar një zonë komforti dhe përpiqet të na mbajë në të. Kur përpiqemi të bëjmë diçka të re, të marrim një qasje të ndryshme, kjo na bën të përjetojmë shqetësime emocionale dhe fizike. I reziston ndryshimeve në modelet e sjelljes së zakonshme.

kënaqësi - armiku kryesor zgjidhjet kreative dhe mundësitë e ardhshme

Pavetëdija tërheq shumë njerëz në zonën e rehatisë sa herë që provojmë diçka të re. Edhe të mendosh për të bërë diçka të pazakontë mund të shkaktojë ndjenja tensioni dhe ankthi.

Prandaj, një nga zakonet kryesore njerëz të suksesshëm– tërhiqeni nga zona juaj e rehatisë, rrënoja juaj e zakonshme. Ata e dinë mirë se kënaqësia është armiku kryesor i zgjidhjeve krijuese dhe mundësive të ardhshme.

Për t'u zhvilluar, thjesht duhet të largohemi nga zona jonë e rehatisë, që do të thotë se duhet të jemi të përgatitur të ndihemi të sikletshëm dhe të pakëndshëm. A nuk funksionon diçka, a po shkon shumë keq? Vazhdoni ta bëni atë derisa të arrini ta merrni atë. Mos ndaloni së provuari derisa ta krijoni atë. zonë e re rehati në një nivel krejtësisht të ri.

Personaliteti në shoqërinë moderne.

1. Problemi i njeriut, personaliteti është një nga themelet probleme ndërdisiplinore. Që nga kohërat e lashta, ajo ka pushtuar mendjet e përfaqësuesve shkenca të ndryshme. Është grumbulluar një sasi e madhe materialesh teorike dhe empirike, por edhe sot ky problem mbetet më kompleksi dhe më i panjohuri. Jo më kot thuhet se një person përmban të gjithë botën brenda vetes.

Çdo person është i lidhur me mijëra fije, të dukshme dhe të padukshme. mjedisi i jashtëm, me një shoqëri jashtë së cilës ai nuk mund të formohet si person. Kjo është pikërisht ajo që konsideron sociologjia - ndërveprimi midis individit dhe shoqërisë, dhe marrëdhënia "shoqëri-person" është një marrëdhënie themelore sociologjike.

Le të kthehemi te koncepti i "personalitetit".

Personaliteti, individi, njeriu- këto koncepte të afërta, por jo identike janë objekt shkenca të ndryshme: biologji dhe filozofi, antropologji dhe sociologji, psikologji dhe pedagogji.

Njeriu konsiderohet si një specie që përfaqëson fazën më të lartë të evolucionit të jetës në Tokë, si sistem kompleks, në të cilin kombinohen biologjike dhe sociale, pra si qenie biosociale. Secila teke person specifik- ky është një individ, ai është unik; prandaj, kur flasin për individualitet, theksojnë pikërisht këtë origjinalitet, veçanti.

Veçantia e qasjes sociologjike ndaj njeriut karakterizohet nga fakti se ai studiohet kryesisht si qenie shoqërore, përfaqësues i një bashkësie shoqërore, bartës i cilësive të tij karakteristike shoqërore. Kur studion proceset e ndërveprimit midis një personi dhe mjedisit shoqëror, një person konsiderohet jo vetëm si një objekt ndikimet e jashtme, por kryesisht si subjekt shoqëror, pjesëmarrës aktiv në jetën publike, duke pasur nevojat, interesat, aspiratat e veta, si dhe aftësinë dhe aftësinë për të ushtruar ndikimin e tij në mjedisin shoqëror.

Siç mund ta shihni, sociologët janë të interesuar për aspektet sociale të jetës njerëzore, modelet e komunikimit dhe ndërveprimit të tij me njerëzit e tjerë, grupet dhe shoqërinë në tërësi. Megjithatë, interesat e sociologëve nuk kufizohen vetëm në vetitë sociale të njerëzve. Në hulumtimin e tyre, ata marrin parasysh edhe ndikimin e vetive biologjike, psikologjike dhe të tjera.

Çfarë përmbajtje përfshihet në konceptin e "personalitetit"? Menjëherë lindin një sërë pyetjesh: a është çdo individ një person, cilat janë kriteret që japin bazën për ta konsideruar një individ person, a lidhen ato me moshën, ndërgjegjen, cilësitë morale etj. Përkufizimet më të zakonshme të personalitetit, si rregull, përfshijnë praninë e cilësive dhe vetive të qëndrueshme në një individ që shihet si një subjekt i përgjegjshëm dhe i ndërgjegjshëm.

Por kjo ngre përsëri pyetjet: "A është një subjekt i papërgjegjshëm ose me vetëdije të pamjaftueshme?", "A mund të konsiderohet person një fëmijë dyvjeçar?"

Një individ është një person kur ai, në ndërveprim me shoqërinë përmes komuniteteve, grupeve, institucioneve të veçanta shoqërore, realizon veti të rëndësishme, lidhjet sociale. Kështu, përkufizimi më i gjerë "punues" i personalitetit mund të formulohet si më poshtë: personaliteti është një individ i përfshirë në lidhjet dhe marrëdhëniet shoqërore.

Ky përkufizim i hapur dhe fleksibël, ai përfshin shkallën e asimilimit të përvojës sociale, thellësinë e lidhjeve dhe marrëdhënieve shoqërore. Një fëmijë i rritur në shoqërinë njerëzore tashmë përfshihet në lidhje dhe marrëdhënie shoqërore që zgjerohen dhe thellohen çdo ditë. Në të njëjtën kohë, dihet se një fëmijë njerëzor i rritur në një tufë kafshësh nuk bëhet kurrë person. Ose, për shembull, në rastin e një sëmundjeje të rëndë mendore, ndodh një këputje, ndodh shpërbërja e lidhjeve shoqërore dhe individi humbet tiparet e personalitetit.

Padyshim, duke njohur të drejtën e secilit për të qenë individ, në të njëjtën kohë ata flasin për një personalitet të shquar, të ndritur ose të zakonshëm e mediokër, moral ose imoral, etj.

Analiza sociologjike e personalitetit përfshin përcaktimin e tij strukturat. Ka shumë qasje për ta konsideruar atë.

I njohur koncepti 3. Frojdi, i cili identifikoi tre elemente në strukturën e personalitetit Ajo (Id), unë (Ego), Super-I (Super-Ego).

ajo - kjo është nënndërgjegjja jonë, pjesa e padukshme e ajsbergut, ku dominojnë instinktet e pavetëdijshme. Sipas Frojdit, dy nevoja janë themelore: libidinale dhe agresive.

une -është ndërgjegje e lidhur me të pavetëdijshmen, e cila herë pas here depërton në të. Egoja kërkon të realizojë të pandërgjegjshmen në një formë të pranueshme për shoqërinë.

Super-ego - një "censor" moral, duke përfshirë një sërë normash dhe parimesh morale, një kontrollues të brendshëm.

Prandaj, vetëdija jonë është në konflikt të vazhdueshëm midis instinkteve të pavetëdijshme që depërtojnë në të, nga njëra anë, dhe ndalimeve morale të diktuara nga Super-ego - nga ana tjetër. Mekanizmi për zgjidhjen e këtyre konflikteve është sublimimi (represioni) Ajo.

Idetë e Frojdit janë konsideruar prej kohësh antishkencore në vendin tonë. Sigurisht, nuk mund të pajtohet me të në veçanti, ai e tepron rolin e instinktit seksual. Në të njëjtën kohë, merita e padiskutueshme e Frojdit qëndron në faktin se ai vërtetoi idenë e një strukture të shumëanshme të personalitetit, sjelljen njerëzore, ku kombinohen biologjike dhe sociale, ku ka aq shumë të panjohura dhe, me siguri, plotësisht të panjohura. .

ideja thellësi e madhe dhe kompleksiteti i personalitetit njerëzor përmes buzëve të heroit të tij u shpreh nga F. M. Dostoevsky: "Një njeri i gjerë". Në thelb, për të njëjtën gjë ka shkruar edhe A. Blok.

Ka shumë në secilin prej nesh

Forca të panjohura të lojës...

Oh, melankoli! Në një mijë vjet

Ne nuk mund të masim shpirtrat

Do të dëgjojmë fluturimin e të gjithë planetëve,

Bubullima në heshtje...

Ndërkohë, ne jetojmë në të panjohurën

Dhe ne nuk i dimë forcat tona,

Dhe, si fëmijët që luajnë me zjarrin,

Ne djegim veten dhe të tjerët...

Pra, personaliteti është objekti më kompleks, pasi ai, si të thuash, në prag të dy botë të mëdha- biologjike dhe sociale, thith gjithë diversitetin dhe shumëdimensionalitetin e tyre. Shoqëria si sistem shoqëror, grupet shoqërore dhe institucionet nuk kanë një shkallë të tillë kompleksiteti, sepse ato janë thjesht formacionet shoqërore.

E propozuara autorë vendas modernë Struktura e personalitetit, e cila përfshin tre komponentë: kujtesa, kultura Dhe aktivitet. Kujtesa përfshin njohuritë dhe informacionin operacional; kultura - normat dhe vlerat shoqërore; aktivitet - zbatim praktik nevojat, interesat, dëshirat e individit.

Struktura e personalitetit dhe të gjitha nivelet e tij pasqyrohen në strukturën e personalitetit. Le t'i kushtojmë vëmendje të veçantë marrëdhënies midis kulturës moderne dhe tradicionale në strukturën e personalitetit. Në situata ekstreme krize që prekin drejtpërdrejt shtresën "më të lartë" kulturore ( kulturë moderne), shtresa tradicionale, që daton në kohët e lashta, mund të aktivizohet ndjeshëm. Kjo vërehet në Shoqëria ruse, kur, në kushtet e lirimit dhe të thyerjes së mprehtë të normave dhe vlerave ideologjike e morale periudha sovjetike nuk ka thjesht një ringjallje, por një rritje të shpejtë të interesit jo vetëm për fenë, por edhe për magjinë, bestytnitë, astrologjinë, etj.

Heqja “shtresë pas shtrese” e shtresave të kulturës ndodh në disa sëmundje mendore.

Së fundi, kur analizohet struktura e personalitetit, nuk mund të injorohet çështja e marrëdhënies midis parimeve individuale dhe shoqërore. Në këtë drejtim, personaliteti është një "kontradiktë e gjallë" (N. Berdyaev). Nga njëra anë, çdo personalitet është unik dhe i paimitueshëm, është i pazëvendësueshëm dhe i paçmuar. Si individ, një person përpiqet për liri, vetë-realizim, për të mbrojtur "unë" e tij, "vetja" e tij është imanent në të; Nga ana tjetër, si qenie shoqërore, personaliteti përfshin organikisht kolektivizmin, ose universalizmin.

Kjo dispozitë ka rëndësi metodologjike. Debati nëse çdo person është individualist apo kolektivist për nga natyra nuk është qetësuar për një kohë të gjatë. Ka shumë mbrojtës si në pozitën e parë ashtu edhe në atë të dytë. Dhe këto nuk janë vetëm diskutime teorike. Këto pozicione kanë qasje të drejtpërdrejtë në praktikën e arsimit. Për shumë vite kemi kultivuar me këmbëngulje kolektivizmin si cilësinë më të rëndësishme të personalitetit, duke anatemuar individualizmin; në anën tjetër të oqeanit, theksi është te individualizmi. Cili është rezultati? Kolektivizmi i shkuar në ekstrem çon në nivelim të personalitetit, në nivelim, por ekstremi tjetër nuk është më i mirë.

Natyrisht, zgjidhja është të mbështesë ekuilibrin optimal të vetive të qenësishme të personalitetit. Zhvillimi dhe lulëzimi i individualitetit, liria personale, por jo në kurriz të të tjerëve, jo në dëm të shoqërisë.

2. Qëndrimet, nevojat, interesat e një individi përcaktohen si nga kushtet e mjedisit ashtu edhe nga individualiteti i tij, veçoritë e botëkuptimit. bota shpirtërore. Ato realizohen në veprimtari shoqërore, ku çdo person kryen funksione të caktuara shoqërore: për studentin dhe nxënësin e shkollës ky është studim, për ushtarin - shërbim, për profesorin - mësimdhënie etj.

Funksionet e individit, së bashku me të drejtat dhe përgjegjësitë e nevojshme për zbatimin e tyre, e përcaktojnë atë statusi social.Çdo person, duke qenë i përfshirë në shumë lidhje shoqërore, kryen funksione të ndryshme dhe, në përputhje me rrethanat, ka disa statuse. Një person fiton një status nga lindja, quhet të përshkruara(statusi i një fisniku, banor i Kievit, danez, etj.), të tjerët - janë blerë ose arrihen. Ata quhen arritur(statusi i menaxherit të kompanisë, statusi i mësuesit, statusi i kampionit botëror të notit, etj.). Hierarkia e statuseve të pranuara në shoqëri është baza e shtresimit shoqëror. Çdo status lidhet me një sjellje specifike të performancës së pritur. funksionet përkatëse. Në këtë rast po flasim për roli social i individit.

Në mendimin sociologjik botëror që nga lashtësia vihet re ngjashmëria e jetës së njeriut me teatrin, pasi çdo anëtar i shoqërisë gjatë gjithë jetës së tij duhet të kryejë çdo ditë role të ndryshme shoqërore. Eksperti i madh i jetës dhe teatrit W. Shakespeare shkroi:

E gjithë bota është një teatër.

Ka gra, burra - të gjithë aktorë.

Ata kanë daljet dhe daljet e tyre.

Dhe të gjithë luajnë më shumë se një rol.

Kështu, roli social- ky është një grup funksionesh, një model sjelljeje pak a shumë i përcaktuar qartë që pritet nga një person që zë një status të caktuar në shoqëri. Pra, një burrë i familjes luan rolet e djalit, burrit, babait. Në punë, ai mund të jetë njëkohësisht inxhinier procesi, kryepunëtor i kantierit të prodhimit, anëtar i sindikatës etj.

Natyrisht, jo të gjitha rolet shoqërore janë ekuivalente për shoqërinë dhe janë ekuivalente për individin. Ato kryesore duhet të theksohen familjare, shtëpiake, profesionale Dhe rolet socio-politike. Falë zotërimit të tyre në kohë dhe zbatimit të suksesshëm nga anëtarët e shoqërisë, funksionimi normal i organizmit shoqëror është i mundur.

Çdo person duhet të përmbushë dhe shumë role të situatës. Me të hyrë në autobus, ne bëhemi pasagjerë dhe jemi të detyruar të respektojmë rregullat e sjelljes në transporti publik. Pasi mbarojmë udhëtimin, kthehemi në këmbësorë dhe zbatojmë rregullat e qarkullimit rrugor. NË sallë leximi dhe në dyqan ne sillemi ndryshe sepse roli i blerësit dhe roli i lexuesit janë të ndryshëm. Devijimet nga kërkesat e roleve dhe shkeljet e rregullave të sjelljes janë të mbushura me pasoja të pakëndshme për një person.

Me të gjitha dallimet rolet shoqërore kanë diçka të përbashkët - strukturën, i cili ka katër komponentë: përshkrim, recetë, vlerësim Dhe sanksion. Përshkrimi roli social përfshin përfaqësimin e një modeli, llojin e sjelljes që kërkohet nga një person në një rol të caktuar shoqëror. Këto modele sjelljeje mund të formalizohen zyrtarisht në formën e përshkrimeve të punës, kodeve morale, rregulloreve ushtarake dhe dokumenteve të tjera, ose mund të ekzistojnë në formën e ideve dhe stereotipeve që janë zhvilluar në vetëdijen publike për një "nënë të mirë", " babai i vërtetë", " mik i vërtetë", etj.

Recetë nënkupton kërkesën për t'u sjellë në përputhje me rolin. Në varësi të kësaj jepet notë përmbushja ose mospërmbushja e rolit dhe pranohen sanksionet, dmth masat e shperblimit dhe denimit. Gama sanksionet sociale shumë i madh. Spektri pozitiv, nxitës përfshin masa të tilla si miratimi, mirënjohja, shpërblimet monetare dhe promovimet, çmime shtetërore Dhe çmime ndërkombëtare. Sanksionet negative janë gjithashtu të ndryshme: qortimi nga një koleg, kritika nga një menaxher, gjobë, largim nga detyra, burgim, dënim me vdekje etj.

Një rol social nuk është një model i ngurtë sjelljeje dhe njerëzit i perceptojnë dhe i kryejnë rolet e tyre ndryshe. Sidoqoftë, shoqëria është e interesuar që njerëzit të zotërojnë në kohë, të kryejnë dhe pasurojnë me mjeshtëri rolet shoqërore në përputhje me kërkesat e jetës. Para së gjithash, kjo vlen për rolet kryesore, punëtor, familjar, qytetar... Në këtë rast interesat e shoqërisë përkojnë me interesat e individit. Në fund të fundit, rolet shoqërore janë forma të shfaqjes dhe zhvillimit të personalitetit, dhe zbatimi i suksesshëm i tyre është çelësi i lumturisë njerëzore. Është e lehtë të vërehet se njerëzit me të vërtetë të lumtur kanë një familje të mirë, përballojnë me sukses përgjegjësitë e tyre profesionale, në jetën e shoqërisë, në çështjet e qeverisë marrin pjesë të vetëdijshme. Sa për kompanitë miqësore, aktivitetet e kohës së lirë dhe hobi, ato pasurojnë jetën, por nuk janë në gjendje të kompensojnë dështimet në përmbushjen e roleve themelore sociale.

Megjithatë, arritja e harmonisë së roleve shoqërore në jetën e njeriut nuk është aspak e lehtë. Kjo kërkon përpjekje të madhe, kohë dhe aftësi, si dhe aftësi për të zgjidhur konfliktet, që lindin gjatë kryerjes së roleve shoqërore. Këto konflikte mund të jenë brenda-rol, ndër-rol Dhe personal-roli.

TE konfliktet brenda roleve përfshijnë ato në të cilat kërkesat e një roli kundërshtojnë dhe kundërshtojnë njëra-tjetrën. Nënat, për shembull, udhëzohen që jo vetëm t'i trajtojnë fëmijët me dashamirësi dhe dashuri, por edhe të jenë kërkuese dhe të rrepta ndaj tyre. Nuk është e lehtë të kombinohen këto udhëzime kur një fëmijë i dashur ka bërë diçka të gabuar dhe meriton ndëshkimin. Mënyra e zakonshme për ta zgjidhur këtë është nga brenda konflikt roli në familje ka një rishpërndarje funksionesh, kur babait i besohet përgjegjësia e vlerësimit të rreptë të sjelljes dhe ndëshkimit të fëmijëve, kurse nënës ngarkohet zbutja e hidhësisë së dënimit dhe ngushëllimi i fëmijës. Kjo nënkupton që prindërit janë të njëzëshëm se dënimi është i drejtë.

Konfliktet ndërmjet roleve lindin kur kërkesat e një roli kundërshtojnë ose kundërshtojnë kërkesat e një roli tjetër. Një ilustrim i mrekullueshëm i një konflikti të tillë është punësimi i dyfishtë i grave. Ngarkesa e punës së grave të martuara në prodhimi social dhe në jetën e përditshme shpesh nuk i lejon ata që plotësisht dhe pa dëmtuar shëndetin e tyre të kryejnë detyra profesionale dhe të drejtojnë një familje, të jenë një grua simpatike dhe një nënë e kujdesshme. Janë shprehur shumë mendime për mënyrat e zgjidhjes së këtij konflikti. Opsionet më realiste për momentin dhe në të ardhmen e parashikueshme duket se janë një shpërndarje relativisht e barabartë e përgjegjësive shtëpiake midis anëtarëve të familjes dhe një reduktim i punësimit të grave në prodhimin shoqëror (punë me kohë të pjesshme, punë javore, futja e një orari fleksibël, përhapja e detyrave të shtëpisë, etj.).

Jeta studentore Ndryshe nga besimi popullor, ka edhe konflikte rolesh. Për të zotëruar profesionin tuaj të zgjedhur dhe për të marrë një arsim, ju duhet të përqendroheni në akademik dhe veprimtaria shkencore. Megjithatë, për i ri kërkohet një shumëllojshmëri komunikimi kohën e lirë për aktivitete dhe hobi të tjera, pa të cilat është e pamundur të formoni një personalitet të plotë dhe të krijoni familjen tuaj. Situata është e ndërlikuar nga fakti se as arsimi dhe as komunikimi i larmishëm nuk mund të shtyhen për një datë të mëvonshme pa paragjykuar formimin e personalitetit dhe formimin profesional.

Konfliktet e roleve personale lindin në situata kur kërkesat e një roli shoqëror kundërshtojnë pronat dhe aspiratat jetësore të individit. Kështu, roli shoqëror i një drejtuesi kërkon nga një person jo vetëm njohuri të gjera, por edhe vullnet të mirë, energji dhe aftësi për të komunikuar me njerëzit në situata të ndryshme, përfshirë ato kritike. Nëse një specialisti i mungojnë këto cilësi, atëherë ai nuk mund ta përballojë rolin e tij. Njerëzit thonë për këtë: "Kapela nuk i përshtatet Senkës".

Jo më pak të zakonshme janë situatat kur një rol profesional nuk e lejon një person të zbulojë dhe demonstrojë aftësitë e tij dhe të realizojë aspiratat e tij të jetës. Marrëdhënia optimale midis personalitetit dhe rolit duket se është ajo në të cilën një personi i vendosen kërkesa të larta por të realizueshme në punë dhe i ofrohen detyra komplekse por të zgjidhshme.

Shumëllojshmëria e roleve shoqërore të kryera nga një person, mospërputhja e kërkesave dhe pritjeve të roleve - ky është realiteti modern. shoqëri dinamike. Për zgjidhje e suksesshme problemet private të përditshme dhe konfliktet serioze, është e dobishme të kuptosh marrëdhëniet midis roleve shoqërore dhe personalitetit. Dy pozicionet ekstreme këtu janë të gabuara. E para e redukton personalitetin në morinë e roleve që luan dhe shpërndan plotësisht të gjitha manifestimet e personalitetit në sjelljen me role. Sipas një pozicioni tjetër, personaliteti është diçka e pavarur nga rolet shoqërore, diçka që një person përfaqëson në vetvete. Në realitet, ekziston një ndërveprim midis rolit dhe personalitetit, si rezultat i të cilit sjellja me role mban një gjurmë pak a shumë domethënëse të personalitetit, dhe rolet e luajtura ndikojnë në karakterin e personit, pamjen e individit.

Individualiteti i individit manifestohet në zgjedhjen e roleve shoqërore; në natyrën e veçantë të zbatimit të roleve shoqërore; mundësia e refuzimit për të kryer një rol të papranueshëm.

Aktivitetet e një personi në një rol të caktuar kanë një efekt të kundërt në personalitetin e tij. Kështu, puna e një mjeku kërkon nga një person, përveç cilësive të tjera, dëshirën dhe aftësinë për të rrënjosur besimin tek pacientët në një rezultat të favorshëm të trajtimit, puna e një inxhinieri kërkon shqetësim për besueshmërinë dhe sigurinë e pajisjeve. Shkalla e ndikimit të një roli te një person varet nga ajo vlerë që përfaqëson për një person dhe sa ai identifikohet me rolin. Prandaj, shfaqja e klisheve të të folurit dhe mendimit mund të vërehet jo vetëm në veprimtari profesionale mësuese e pasionuar, por edhe në jetën e përditshme dhe në kohën e lirë. Obsesioni me profesionin mund të çojë në zhvillim të hipertrofizuar cilësi të caktuara dhe disa deformime të personalitetit. Kështu, roli i një udhëheqësi, i cili përshkruan komandimin, komandimin, kontrollin dhe ndëshkimin, mund të çojë në rritjen e vetëvlerësimit, arrogancës dhe karakteristikave të tjera negative personale.

Prandaj ka shenja personalitet i pjekur nuk janë vetëm të pavarur, zgjedhje e informuar rolet shoqërore, zbatimi i tyre i ndërgjegjshëm dhe krijues, por edhe një autonomi e caktuar, distanca sociale ndërmjet rolit dhe individit. I lë një person mundësinë të shikojë sjelljen e tij në rol nga jashtë, ta vlerësojë atë nga pikëpamja e interesave personale, grupore dhe publike dhe të bëjë sqarimet e nevojshme dhe në raste ekstreme të refuzojë një rol të padenjë.

3. Roli social, duke shprehur marrëdhënien midis individit dhe shoqërisë, na lejon të kuptojmë marrëdhëniet e tyre dhe të analizojmë mekanizmat ndikimi i shoqërisë tek individi dhe i individit në shoqëri. Ky problem i ka shqetësuar mendimtarët që nga kohërat e lashta, por njerëzimi ende nuk ka ofruar një përgjigje të qartë dhe ndoshta nuk mund të ketë një të tillë.

Është e qartë se individi varet nga shoqëria. Ajo thjesht nuk mund të ekzistojë pa të. Por a ka ndonjë veçori të pavarur? Dhe a ka një efekt të kundërt? Nëse po, deri në çfarë mase mund të ndryshojë jeta shoqërore?

Le të shqyrtojmë tre koncepte të ndryshme, paraqitur nga klasikët e sociologjisë -

E. Durkheim, M. Weber dhe K. Marks.

Marrëdhënia midis individit dhe shoqërisë është një nga problemet kryesore të sociologjisë E. Durkheim. Ai thekson se realiteti social është autonom në raport me realitetin individual, i cili ka karakter biopsikik. Durkheim i lidh vazhdimisht këto dy lloje të realitetit. Kështu, ai vë në kundërshtim "faktet individuale" me "faktet shoqërore", " ide individuale" - "ide kolektive", "vetëdije individuale" - "vetëdije kolektive", etj. Kjo lidhet drejtpërdrejt me atë se si e sheh sociologu thelbin e individit. Për Durkheim, është një realitet i dyfishtë në të cilin dy entitete bashkëjetojnë, ndërveprojnë dhe luftojnë: shoqërore dhe individuale. Për më tepër, shoqëria dhe individi nuk plotësojnë njëra-tjetrën, nuk ndërhyjnë, por përkundrazi kundërshtojnë njëra-tjetrën.

Të gjitha simpatitë e Durkheimit janë me të parët. Realiteti shoqëror, "idetë kolektive", "vetëdija kolektive" dominojnë plotësisht mbi të gjitha shenjat e individit, mbi gjithçka që është personaliteti i një personi. Shoqëria në interpretimin e saj vepron si një forcë e pavarur, e jashtme dhe shtrënguese në raport me individin. Ai përfaqëson një realitet më të pasur dhe më të madh se individi, e dominon dhe e krijon, duke qenë burim vlerash më të larta.

Durkheim pranon se shoqëria lind si rezultat i ndërveprimit të individëve, por, sapo të lindë, ajo fillon të jetojë sipas ligjeve të veta. Dhe tani e gjithë jeta e individëve përcaktohet nga realiteti shoqëror, në të cilin ata nuk mund të ndikojnë ose të ndikojnë shumë pak, pa ndryshuar thelbin e fakteve shoqërore.

Kështu Durkheim i jep përparësi forcës realiteti social si kushte objektivisht ekzistuese dhe përcaktuese të personalitetit.

Mban një qëndrim tjetër për këtë çështje M. Weber. Ai është ndër ata që japin rëndësi të madhe në zhvillimin e shoqërisë ndaj veprimeve (sjelljes) të individit. Weber sheh vetëm individë në rolin e subjektit. Ai nuk e mohon ekzistencën dhe nevojën për të studiuar formacione të tilla shoqërore si "shteti", "shoqëri aksionare" etj. Por nga pikëpamja e sociologjisë, këto formacione janë vetëm thelbi i procesit dhe lidhjeve të veprimeve specifike. individët, pasi vetëm këta të fundit janë bartës veprimesh që kanë një orientim semantik, të kuptueshëm për ne.

Weber nuk përjashton mundësinë e përdorimit të koncepteve "familje", "kombi", "shtet" në sociologji, por ai kërkon që të mos harrojmë se këto forma të kolektivitetit nuk janë realisht subjekte të veprimit shoqëror. Vullneti apo mendimi nuk mund t'i atribuohen këtyre formave kolektive shoqërore. Konceptet e "vullnetit kolektiv" dhe "jetës kolektive" mund të përdoren vetëm me kusht, metaforikisht.

Veprimi social mund të konsiderohet, sipas Weber, vetëm sjellje kuptimplote që synon arritjen e qëllimeve të njohura qartë nga individi. Weber e quan këtë lloj veprimi të orientuar drejt qëllimit. Veprimi kuptimplotë dhe i qëllimshëm e bën një individ subjekt të veprimit shoqëror. Ai shkëputet nga ato teori sociologjike që marrin totalitetet shoqërore si realitet shoqëror fillestar dhe subjekte të veprimit shoqëror: “klasat”, “shoqëria”, “shteti” etj. Nga ky pozicion ai kritikon “ sociologji organike”, e cila e konsideron shoqërinë si një organizëm të kushtëzuar në të cilin individët veprojnë si qeliza biologjike. Veprimi i një individi, sipas Weber, mund të kuptohet sepse është kuptimplotë dhe i qëllimshëm, studimi i tij është një aktivitet për sociologët. Veprimi i qelizës nuk është, pasi ajo është e lirë nga atributet e përmendura, dhe kjo është tashmë sfera e biologjisë.

Por është gjithashtu e pamundur të kuptosh veprimet e një klase, një populli, megjithëse është krejt e mundur të kuptosh veprimet e individëve që përbëjnë klasën, popullin. Për Weber-in këto koncepte të përgjithshme janë shumë abstrakte. Ai i krahason ato me kërkesën e sociologjisë për ta konsideruar individin si subjekt të veprimit shoqëror dhe për ta studiuar atë.

Një zgjidhje tjetër për këtë problem është teoria K. Marks. Në kuptimin e tij nga subjektet zhvillimi social janë formacione shoqërore të disa niveleve: njerëzimit, klasave, kombeve, shtetit, familjes dhe individit. Lëvizja e shoqërisë kryhet si rezultat i veprimeve të të gjitha këtyre subjekteve. Megjithatë, ato nuk janë aspak ekuivalente dhe forca e ndikimit të tyre ndryshon në varësi të kushteve historike. NË periudha të ndryshme si përcaktues parashtrohet lënda që është kryesore forca lëvizëse dhënë periudhë historike. NË shoqëri primitive Subjekti kryesor i jetës shoqërore ishte familja ose formacionet që lindnin mbi bazën e saj (klani, fisi). Me ardhjen shoqëri klasore Sipas Marksit, subjektet e zhvillimit shoqëror janë klasa (të ndryshme në të gjitha periudhat), dhe forca lëvizëse është lufta e tyre. Ndryshimi i radhës në subjektin e veprimit shoqëror Marksi e parashikoi si rezultat i vendosjes së marrëdhënieve komuniste. Gjatë kësaj periudhe, njerëzimi kalon nga zhvillimi spontan në krijimin e ndërgjegjshëm dhe kuptimplotë marrëdhëniet me publikun në të gjitha fushat e jetës. Marksi besonte se ishte atëherë që histori e vërtetë njerëzimi. Dhe subjekti i zhvillimit shoqëror do të bëhet veprim i qëllimshëm, i çliruar nga lufta e klasave dhe manifestime të tjera spontane, njerëzimi realizon vetveten dhe kuptimin e ekzistencës së tij.

Por është e domosdoshme të kihet parasysh se në konceptin e Marksit, të gjitha subjektet e zhvillimit shoqëror veprojnë në përputhje me ligjet objektive të zhvillimit shoqëror. Ata as nuk mund t'i ndryshojnë këto ligje dhe as t'i shfuqizojnë ato. Veprimtaria e tyre subjektive ose i ndihmon këto ligje të veprojnë lirshëm dhe në këtë mënyrë përshpejton zhvillimin shoqëror, ose i pengon ata të veprojnë dhe më pas ngadalëson procesin historik.

Si paraqitet problemi me interes për ne në këtë teori: personalitetit dhe shoqërisë? Shohim se individi këtu njihet si subjekt i zhvillimit shoqëror, megjithëse ai nuk del në plan të parë dhe nuk është ndër forcat lëvizëse progresi social. Sipas konceptit të Marksit, individi nuk është vetëm një subjekt, por edhe një objekt i shoqërisë. Nuk është një karakteristikë abstrakte e një individi. Në realitetin e tij, ajo është tërësia e të gjitha marrëdhënieve shoqërore. Zhvillimi i një individi kushtëzohet nga zhvillimi i të gjithë individëve të tjerë me të cilët ai është në komunikim të drejtpërdrejtë ose të tërthortë.

Kështu, veprimtaria jetësore e një individi në konceptin e Marksit përcaktohet në mënyrë gjithëpërfshirëse nga shoqëria në formën e kushteve sociale të ekzistencës së saj, trashëgimisë së së kaluarës, ligjeve objektive të historisë, etj. Por ende mbetet një hapësirë ​​për veprimin e saj shoqëror. . Sipas Marksit, historia nuk është gjë tjetër veçse veprimtaria e njeriut që ndjek qëllimet e tij.

Si e krijon historinë një njeri i kushtëzuar nga të gjitha anët? Si ndikon personaliteti në rrjedhën e zhvillimit historik?

Për ta kuptuar këtë në marksizëm, kategoria "praktikë" ka një rëndësi të madhe. Sipas Marksit, subjektiviteti i njeriut është rezultat i praktikës së tij objektive, zotërimit të botës objektive nga njeriu në procesin e punës dhe transformimit të saj. Në këtë kuptim, çdo individ, në një mënyrë apo tjetër, i përfshirë në praktikën njerëzore, është subjekt i zhvillimit shoqëror.

Duke shqyrtuar koncepte të ndryshme mbi problemi i marrëdhënieve midis shoqërisë dhe individit, Le të vërejmë kontributin e secilit sociolog në njohuritë e tij. Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se njerëzimi nuk e ka të vërtetën absolute këtu.

Shkalla e ndikimit të një individi në proceset historike përcaktohet jo vetëm nga hapësira e kufizuar e tij zhvillimi social. Varet nga përmbajtja e një personi të caktuar, botëkuptimi i tij dhe pozicioni shoqëror. Dhe këtu koncepti i kuptimit të jetës ka një rëndësi vendimtare - performancë perfekte individual për përmbajtjen, thelbin dhe qëllimin e ekzistencës njerëzore. Fuqia dhe pasuria, kreativiteti dhe arritjet profesionale, liria dhe shërbimi ndaj Zotit mund të veprojnë si përbërës të një ideje komplekse të kuptimit të jetës. Por shpesh një nga elementët perceptohet nga një person si kuptimi kryesor i jetës, thelbi kryesor i ekzistencës. Le të kujtojmë idenë e ndërtimit të një shoqërie komuniste në të cilën do të jetojnë brezat e ardhshëm. Dhe sloganet e periudhës pas-revolucionare, duke vendosur kuptimin dhe qëllimin e jetës: "Ne jetojmë për lumturinë e brezave të ardhshëm!" Në realitet, doli që një person duhet të jetojë për hir të asaj që rezulton të jetë përtej fatit të vetëm njerëzor. Gjithsesi ky slogan u pranua sidomos nga brezat e viteve 20-40. Ky është realiteti dhe nuk mund të fshihet nga historia.

Kriza morale karakteristike e realitetit modern rus, origjina e së cilës shihet zakonisht në kohën e totalitarizmit, nuk është gjë tjetër veçse ndjenja e një numri të madh njerëzish të pakuptimësisë së jetës që duhet të bëjnë. Dhe unë do të doja të tërhiqja vëmendjen për këtë, që nuk është një fenomen thjesht rus. Vendet perëndimore dhe madje kontinenti afrikan janë shqetësuar prej kohësh me problemin e humbjes së kuptimit të jetës nga njeriu.

Dhjetra, nëse jo qindra, janë rritur për këtë çështje konceptet filozofike. Dhe tani e ka hasur edhe mendimi ynë sociologjik. Dhe nuk është se na “lejuan” të mendonim e të shkruanim; Vetëm se ky problem është acaruar edhe më shumë. Ai u shfaq këtu shumë më vonë se në vendet e tjera. Kjo deklaratë mund të duket e çuditshme, por ishte regjimi totalitar që ngadalësoi fillimin e krizës morale dhe është rënia e tij që tani shoqërohet nga shumë njerëz me ndjenjën e absurditetit dhe pakuptimësisë së jetës, ose më saktë, humbjes. të kuptimit të ekzistencës. Dua të theksoj se arsyet e krizës shpirtërore të personalitetit modern nuk janë aq sipërfaqësore sa i paraqet shpesh gazetaria jonë.

Shoqëria perëndimore u ndesh me një fenomen që mori shumë emra, por kishte një thelb të vetëm - humbjen e kuptimit të jetës, tashmë në fillim të shekullit të kaluar, dhe filloi të kuptohej në filozofi dhe sociologji në mesi i shekullit të 19-të V. Pothuajse të gjithë sociologët e gjetën shkakun e krizës morale të shoqërisë në fitoren e racionalizmit në sferat e prodhimit, menaxhimit dhe konsumit, të shkaktuar nga lulëzimi i marrëdhënieve kapitaliste. Ata e panë këtë si një humbje. liria e njeriut, vlerat njerëzore.

Këtë ide më së miri e shprehu M. Weber, nga e cila në zhvillimin e tyre u bazuan shumë koncepte filozofike dhe sociologjike që u bënë të njohura më vonë (p.sh. ekzistencializmi, shkolla e Frankfurtit etj.).

Weber beson se epoka e tij, me racionalizimin dhe intelektualizimin e tij karakteristik, "zhgënjimin e botës" (shënim për veten tonë), erdhi deri në atë pikë sa më vlera të larta u zhvendos nga sferën publike ose në sferën e botës tjetër të jetës mistike, ose në intimitetin vëllazëror të marrëdhënieve të drejtpërdrejta të individëve individualë. Është e qartë se në jetën publike janë vendosur marrëdhënie racionale dhe këtu individit i është hequr liria plotësisht. E vetmja kohë dhe vend ku ruhet ende është koha e lirë. Të gjitha forcat e shoqërisë kapitaliste synojnë të sigurojnë funksionimin e pandërprerë dhe ritmik të “makinerisë së prodhimit-shkencor”. Shkenca evropiane, beson Weber, lloji evropian i organizimit, dhe së fundi, fetë evropiane, mënyra e jetesës dhe botëkuptimet - gjithçka funksionon për racionalitetin formal, duke e kthyer atë nga një mjet në një qëllim. Kapitalizmi, sipas Weber, e kthen prodhimin nga një mjet në një qëllim dhe një person në një skllav të prodhimit të organizuar racionalisht të privuar nga liria. Dhe individi vazhdimisht nxiton midis sferave të domosdoshmërisë dhe lirisë, prodhimit, shoqëror dhe jeta intime, kohë të lirë. Prandaj kriza në vetëdijen e "ndarë" të njeriut.

Në të njëjtën kohë, Weber vuri re (dhe vetë ndjeu të njëjtën nevojë) dëshirën e njerëzve për shoqata personale, joformale.

Megjithatë, ai paralajmëron edhe kundër këtij lloj komuniteti, pasi në këtë rrugë nuk mund të gjendet rivendosja e integritetit të një personi, por mund të humbet vetëm liria e mbetur personale, sepse individi nuk do t'i lihet vetes as në gjërat më intime. dhe sferën morale. Fati i njeriut është i ndarë mes dy realiteteve: t'i shërbejë domosdoshmërisë dhe të shijojë lirinë në orët e lira. Kur njeriu është në punë apo në jetën publike, nuk zgjedh, është si gjithë të tjerët. Kur ai është në kohën e lirë, e drejta e tij e shenjtë është të zgjedhë veten. Kushti për një zgjedhje të tillë është i plotë liria politike, demokraci e plotë.

Në këtë koncept të Weber-it dhe fushave të tjera të sociologjisë perëndimore Arsyeja kryesore e krizës shpirtërore të personalitetit modern është humbja e lirisë dhe integritetit njerëzor.

Shtrohet pyetja: çfarë lirie kishte një person dhe kur? Në fund të fundit, për ta humbur atë, duhej ta kishe. Weber, siç e kemi vënë re, e quan epokën e tij "zhgënjimi i botës". Pra, deri në këtë kohë bota ishte "magjepsur"? Natyrisht, me këtë ai nënkupton marrëdhëniet parakapitaliste. Por pastaj lirinë e humbur duhet parë pikërisht në botën parakapitaliste, të “magjepsur”. Kështu janë vërtet gjërat? Sigurisht, sistemi tradicional parakapitalist i bazuar në klasa, plot konventa, mund të quhet fare mirë i “magjepsur” në krahasim me kapitalizmin racionalist, të pastër, pa iluzione. Por a kishte liri personale në këtë shoqëri? Mund të pajtohemi se personaliteti njerëzor ishte më integral në Mesjetë pikërisht sepse nuk ishte i lirë, praktikisht pa zgjedhje. Në atë kohë kishte rregulla të qarta sjelljeje.

Së pari, këto ishin motivime tradicionale për riprodhimin e vazhdueshëm të llojeve të zakonshme të sjelljes (të themi, të gjithë shkojnë në kishë). Shkelja e traditës u dënua nga shoqëria dhe madje u ndëshkua. Veprimtaria njerëzore, brenda kuadrit të rreptë të traditës, u përqendrua në mbijetesën dhe vetë-ruajtjen.

Së dyti, sjellja e njerëzve përkufizohej si përmbushje e detyrave, detyrës ndaj mbrojtësit, prindërve dhe komunitetit të tyre. Në të njëjtën kohë, vështirësitë, vetëpërmbajtjet dhe madje edhe vuajtjet në kryerjen e detyrave konsideroheshin sipas rendit të gjërave.

Së treti, Sjellja e individit mbikëqyrej si nga autoritetet laike ashtu edhe ato kishtare, duke e rregulluar atë me shumë kujdes.

Së katërti, Veprimtaria e një personi përcaktohej nga lidhja e tij me fshatin, qytetin, rrethin e tij, gjë që ishte shumë e vështirë, dhe ndonjëherë e pamundur, për t'u larguar ose ndryshuar, por që mbronte pasurinë, dinjitetin dhe ndonjëherë edhe jetën e një personi nga armiqtë e jashtëm.

Vështirë se ia vlen të flitet për lirinë personale në këto kushte.

Ishte pikërisht zhvillimi i marrëdhënieve kapitaliste që e bëri një person relativisht të lirë, duke shkatërruar shumicën e motiveve të sjelljes së përmendur dhe duke dobësuar ndjeshëm ato të mbetura (për shembull, të fundit). Një burrë në një shoqëri kapitaliste e gjeti veten vetëm me fatin e tij. Klasa në të cilën ishte e destinuar të qëndronte, profesioni tradicional i familjes, detyrimi i korporatës, u zhduk, por nuk kishte as mbështetje të korporatës (punishte mesjetare, esnafe etj.) etj. Personi u përball me një zgjedhje pa garanci dhe komunitet. mbështetje. Përveç kësaj, shumë vlerat morale Mesjeta. Ishte e mundur dhe e nevojshme të zgjidhej një ideal kulturor për veten, i cili ishte përcaktuar më parë nga lindja (fshatar - punë, fisnik - mos punoni, por jini luftëtar).

Zgjedhja është një gjë e vështirë dhe zgjedhja e një ideali kulturor është puna më e vështirë e mendjes dhe e shpirtit. Jo të gjithë njerëzit rezultuan të jenë në gjendje ta bëjnë këtë punë dhe të gjejnë rrugën e tyre, dhe jo rrugën e destinuar nga dikush ose diçka. Që këtej vjen dëshira për bashkim (sidomos te të rinjtë), të cilën Weber e vuri re në kohën e tij, konformizmi, për të cilin është folur aq shumë në sociologji dhe filozofi. Është më e lehtë të bashkohesh me një grup dhe të ekzistosh sipas rregullave dhe idealeve të tij sesa të vendosësh, të zgjedhësh dhe të marrësh përgjegjësinë vetë. Prandaj kriza shpirtërore.

Natyrisht, nuk ishte humbja e lirisë, por fitimi i saj, demokratizimi i shoqërisë, shkaku i vërtetë i krizës shpirtërore dhe morale të një numri të madh njerëzish. Individi paguan një çmim kaq të lartë për marrjen e një cilësie të re. Kjo cilësi e re është formuar, me sa duket, gjatë rrjedhës së shumë brezave. Le ta quajmë atë në mënyrë konvencionale "vepra e shpirtit" ose jokonformizëm, aftësia për të zgjedhur rrugën tuaj dhe për të marrë përgjegjësinë për zgjedhjen tuaj.

4. Tani le të kthehemi në vendin tonë dhe kohën tonë. Nëse krahasojmë motivimet e renditura më sipër për sjelljen në formacionin parakapitalist dhe në vend sovjetik në epokën e totalitarizmit do të gjejmë koincidencën e plotë të tyre. Ne kishim të katër llojet e motivimeve për sjellje personale, por në një formë pak të modifikuar. Përveç kësaj, ekzistonte edhe një shtet totalitar, për të cilin mesjeta nuk kishte asnjë ide. Ajo veproi si arbitri kryesor fatet njerëzore, përfaqësuar nga aparati shtetëror dhe partia-parati, ekzekutohet dhe falet. Në sytë e shumicës së njerëzve, ishte si Zoti Perëndi, i cili është i rreptë, por i drejtë. Një shtet i tillë mund të bëjë gjithçka: të sigurojë strehim ose t'i futë njerëzit në burg. Dhe shumica e njerëzve ishin të kënaqur me këtë, pasi i lironin ata nga përgjegjësia për jetën e tyre.

Dhe tani që totalitarizmi është shembur, nuk është për t'u habitur që shumë njerëz janë në një gjendje konfuzioni. Vlerat me të cilat jetonte në mënyrë iluzore pjesa më e madhe e popullsisë së vendit tonë, si në një botë të “magjepsur”, u shkatërruan. Në thelb ishte një letargji pa krizë. Madje u habitëm: pse filozofët perëndimorë vazhdojnë të shkruajnë për një lloj krize? Gjithçka është në rregull me ne.

Tani bota jonë është "zhgënjyer". Pamundësia për të gjetur kuptim pozitiv në jetë për shkak të shkatërrimit të vlerave dhe traditave të vjetra, mungesa e një kulture që lejon njeriun të zgjedhë rrugën e tij në një kohë kaq të turbullt, shpjegon në masë të madhe patologjitë sociale që tani janë dhimbjet tona. shoqëria - krimi, alkoolizmi, varësia nga droga, vetëvrasja.

Natyrisht, koha do të kalojë, dhe njerëzit do të mësojnë të jetojnë në të reja kushtet sociale, për të kërkuar dhe gjetur kuptimin e jetës, por kjo kërkon përvojën e lirisë. Ajo krijoi një vakum ekzistence, duke thyer tradita, klasa, etj., dhe do të mësojë si ta mbushë atë. Në Perëndim, njerëzit tashmë po bëjnë disa përparime në këtë drejtim: ata kanë studiuar më gjatë. Ide shumë interesante për këtë çështje ka shprehur psikoanalisti austriak Dr. W. Frankl. Ai beson se është natyra njerëzore të përpiqet për një jetë kuptimplote. Nëse nuk ka kuptim, kjo është gjendja më e vështirë e individit. Nuk ka kuptim të përbashkët në jetë për të gjithë njerëzit; Kuptimi i jetës, beson Frankl, nuk mund të shpiket ose të shpiket; duhet gjetur, ekziston objektivisht jashtë njeriut. Tensioni që lind midis një personi dhe kuptimit të jashtëm është një gjendje shpirtërore normale dhe e shëndetshme. Një person duhet ta gjejë dhe ta kuptojë këtë kuptim.

Përkundër faktit se kuptimi i jetës së secilit është unik, nuk ka shumë mënyra në të cilat një person mund ta bëjë jetën e tij kuptimplote: atë që ne i japim jetës (në kuptimin tonë punë krijuese); çfarë marrim nga bota (në kuptimin e përvojave, vlerave); çfarë qëndrimi mbajmë në lidhje me fatin nëse nuk mund ta ndryshojmë atë.

Në përputhje me këtë, Frankl identifikon tre grupe vlerash: vlerat e krijimtarisë, vlerat e përvojës dhe vlerat relacionale. Realizimi i vlerave (ose të paktën një prej tyre) mund të ndihmojë për të kuptuar jeta njerëzore. Nëse një person bën diçka përtej detyrave të përcaktuara, sjell diçka të tijën në punë, atëherë kjo tashmë është një jetë kuptimplotë. Megjithatë, kuptimi në jetë mund të jepet edhe nga një përvojë, siç është dashuria. Edhe një përvojë e vetme më e ndritshme do ta bëjë atë kuptimplotë jeta e kaluar. Por Frankl e konsideron grupin e tretë të vlerave si zbulimin kryesor - vlerat e qëndrimit. Një person detyrohet t'u drejtohet atyre kur nuk mund të ndryshojë rrethanat, kur e gjen veten në një situatë ekstreme (i sëmurë pa shpresë, i privuar nga liria, humbi një të dashur, etj.). Në çdo rrethanë, beson Dr. Frankl, një person mund të marrë një pozicion kuptimplotë, sepse jeta e një personi ruan kuptimin e saj deri në fund.

Konkluzioni mund të nxirret mjaft optimist: pavarësisht krizës shpirtërore të shumë njerëzve bota moderne, një rrugëdalje nga kjo gjendje do të gjendet ende pasi njerëzit zotërojnë të rejat forma të lira jeta.

Pyetje vetë-testimi

1. Cili është ndryshimi midis koncepteve “person”, “individ”, “personalitet”?

2. Cila është struktura e personalitetit?

3. Cilat janë funksionet e personalitetit? Cili është “statusi social” dhe “roli social” i një individi? Si lidhen këto koncepte me njëra-tjetrën?

4. Formuloni dispozitat kryesore të konceptit status-rol të personalitetit.

5. Cilat janë shkaqet kryesore të tensionit të roleve dhe konfliktit të roleve? Si ndryshojnë këto koncepte? Cili është thelbi i konfliktit të roleve?

6. Si e kuptoni mekanizmin e ndikimit të shoqërisë mbi individin dhe individët në shoqëri? Cilat janë pikëpamjet e E. Durkheim, M. Weber, K. Marks për këtë çështje?

7. Si e kuptoni kuptimin e jetës?

8. Cilët faktorë ndikojnë në socializimin e individit.

9. Cila është rëndësia e edukimit dhe edukimit për socializimin e një individi? Çfarë roli luajnë shkollat ​​dhe mësuesit në këtë?