Psikologu, profesori dhe laureati i çmimit Nobel Daniel Kahneman është autori i librit më të shitur "Mendo ngadalë... Vendos shpejt". Ai studion të menduarit njerëzor, veçoritë se si një person merr vendime, në çfarë fokusohet dhe çfarë roli luan pavetëdija në këtë.

Në përgjithësi pranohet se njeriu është një qenie racionale. Për më tepër, nëse ai vepron në mënyrë të paarsyeshme, supozohet se kjo ndodh nën ndikimin e emocioneve. Autori i këtij libri shpreh mendimin e tij për këtë çështje. Ai thotë se gabimet e të menduarit mund të shkaktohen nga vetë të menduarit, dhe jo nga emocionet e përjetuara.

Daniel Kahneman identifikon dy lloje të të menduarit. Një prej tyre mund të konsiderohet i shpejtë, kur një person merr një vendim spontanisht pa humbur kohë. Lloji i dytë është më i ngadalshëm, një mendim i tillë aktivizohet kur një person mendon me kujdes për veprimet e tij, zgjidh një problem, kërkon një përgjigje për një problem. çështje komplekse, duke marrë parasysh të gjitha opsionet. Kështu, gabimet e të menduarit mund të qëndrojnë pikërisht në faktin se përdoret lloji i gabuar i të menduarit. Profesori thotë gjithashtu se puna e tipit të parë kërkon më pak energji se puna e të dytit. Trupi tenton të kursejë energji, dhe për këtë arsye ka shumë të ngjarë të pranojë opsionin e propozuar nga sistemi i parë i të menduarit, pa humbur energji në konsideratë të kujdesshme.

Për shembull, kur një person sheh diçka të njohur, ai fillon të mendojë se është e vërtetë dhe madje e sigurt. Kjo është arsyeja pse menyra me e mire besimet e njerëzve konsiderohen si përsëritje të vazhdueshme, edhe nëse nuk janë të vërteta. Përshtypja e parë funksionon në të njëjtën mënyrë, kur sistemi i parë i të menduarit ka bërë tashmë një përfundim - të mirë apo të keq, atëherë sistemi i dytë nuk e konsideron të nevojshme të përfshihet në punë, sepse përgjigja tashmë ekziston.

Libri përmban shumë të dhëna. E gjithë kjo nuk është vetëm shumë interesante, por gjithashtu mund të jetë e dobishme në punë dhe Jeta e përditshme. Profesori mëson se si të kontrolloni të menduarit tuaj dhe të merrni vendimet e duhura.

Në faqen tonë të internetit mund të shkarkoni falas dhe pa regjistrim librin “Mendo ngadalë... Vendos shpejt” nga Daniel Kahneman në formatin fb2, rtf, epub, pdf, txt, ta lexosh librin online ose ta blesh librin në dyqanin online.

Kam lexuar, ose më mirë dëgjuar libër i madh"Mendimi, i shpejtë dhe i ngadalshëm" i Kahneman, i cili në origjinal, megjithatë, quhet "Të menduarit, shpejt dhe ngadalë". Shpresoj shumë që përkthyesit në tekst të kenë përdorur më pak nga ato Aftësitë krijuese dhe ata nuk e shtrembëruan aq shumë origjinalin)

Daniel Kahneman fitoi çmimin Nobel për kërkimin e tij në ekonominë e sjelljes dhe në këtë libër ai shpjegon bindshëm pse ajo që mësova në ekonomi në institut, për ta thënë më butë, nuk e përshkruan saktë realitetin. Epo, në fakt, tashmë e mora me mend)

Kahneman shkruan se të menduarit tonë me kusht përbëhet nga dy sisteme: sistemi 1 - i shpejtë, por jo shumë i saktë, dhe sistemi 2 - i ngadaltë, por më "i arsyeshëm". Një person e identifikon veten me sistemin e dytë, por, në fakt, të menduarit e shpejtë Pa e ditur ne, ajo përcakton vendimet tona në shumicën e rasteve. Zakonisht kjo na shpëton nga nevoja të mendojmë për çdo hap që kryejmë shumë veprime "automatikisht". Por shpejtësia dhe automatizimi vijnë me çmimin e saktësisë. Nëse sistemi 2 nuk ndizet dhe nuk kontrollon vendimet e marra nga sistemi 1, atëherë ekziston një probabilitet i lartë i shtrembërimeve njohëse që, në fakt, shkatërrojnë idenë e racionalitetit njerëzor.

Rishikimi i librit: "Mendo ngadalë... Vendos shpejt" - Daniel Kahneman

• 23 shtator 2016, ora 20:58
• Paliç
• 2 libra

Libri nuk është fiksion dhe kërkon rilexim për të kuptuar disa pika. Më pëlqen. Autori shqyrton funksionimin e trurit dhe nxjerr përfundime në lidhje me parimet e vendimmarrjes në situata të ndryshme. Këtu janë disa shembuj dhe paradokse të funksionit të trurit. Autori arrin në përfundimin se ekzistojnë 2 sisteme automatike, të cilat gjithmonë marrin vendime dhe ndizen në mënyrë të pandërgjegjshme, dhe të ngadalta, për të cilat njeriu duhet të shpenzojë vëmendjen dhe energjinë e tij për të ndezur punën. Vetëm sistemi i dytë hap mundësi që një person të realizojë veten si individ, të bëjë veprimet krijuese dhe reagojnë ndaj "stimuluesve" të jashtëm jo vetëm në modalitetin "përgjigje". Kujt i intereson? këtë drejtim Unë rekomandoj ta lexoni, por mos prisni të zbuloni diçka super të çmendur-ireale.

Daniel Kahneman - Duke menduar, shpejt dhe ngadalë

• 18 gusht 2016, ora 22:11
• Hulinomika
• 14 libra, nr 13 në renditje

Në rusisht quhet "Mendo ngadalë... vendos shpejt", e cila, natyrisht, është monstruoze.

Libri është absolutisht i mahnitshëm. Nga pikëpamja e një ekonomisti, ekzaminohet psikologjia njerëzore, të gjitha përfundimet janë të mbështetura nga eksperimente dhe janë statistikisht të besueshme. Këtu thuhet saktësisht se si mendojmë, pse mendojmë në këtë mënyrë dhe jo ndryshe, dhe më e rëndësishmja, çfarë duhet të bëjmë për të gjitha. Ne angazhohemi gabime tipike, ne shpesh (madje edhe në mënyrë sistematike!) veprojmë në mënyrë të paarsyeshme, madje pa e vënë re. Nëse shikoni disa nga veprimet nga jashtë, duket se po flasim për alienët, ose të paktën për femra. Por jo - madje as njerëz të arsyeshëm veproni në mënyrë të egër dhe të shfrenuar në mënyrë të palogjikshme, thjesht duhet të analizoni pak veprimet e tyre. Fakti është se ne nuk e kontrollojmë plotësisht të menduarit tonë (edhe kur jemi absolutisht të sigurt për të kundërtën).

Puna e nënvetëdijes sonë është ndërveprimi i dy sistemeve, i cili përcakton rrjedhën e mendimeve tona, ndikon në vendimmarrje dhe veprime.

Sistemi 1 është pjesa e trurit që funksionon në mënyrë intuitive dhe në çast, shpesh pa kontrollin tonë të ndërgjegjshëm. Ky sistem është pjesë e së kaluarës evolucionare: njerëzit duhej të vepronin shpejt për të mbijetuar.

Sistemi 2 është pjesa e trurit që ne përdorim kur imagjinojmë mendërisht ose mendojmë për diçka. Ajo është përgjegjëse për aktivitet i ndërgjegjshëm: vetëkontroll, zgjedhje, përqendrim i qëllimshëm.

Shembull. Nëse keni nevojë të gjeni një grua në një turmë, mendja juaj do të përqendrohet në detyrën: do të kujtojë karakteristikat e personit dhe do të eliminojë shpërqendrimet. Nëse nuk shpërqendroheni, mund ta përfundoni detyrën shumë shpejt. Por nëse vëmendja shpërqendrohet, shanset për sukses ulen.

Marrëdhënia midis dy sistemeve përcakton sjelljen tonë. Dhe gjendja jonë, e relaksuar apo e tensionuar, varet nga cili sistem komandohet.

Mendja shpesh është dembel, gjë që ndikon në aftësitë tona mendore

Zakonisht, kur përballet me situatë e pakuptueshme,Sistemi 1 kontakton Sistemin 2 për të kuptuar problemin. Por ndonjëherë Sistemi 1 e percepton problemin si më të thjeshtë se sa është në të vërtetë dhe përpiqet ta trajtojë vetë.

Arsyeja për këtë është dembelizmi ynë i lindur mendor. Ne përdorim një minimum energjie për të zgjidhur çdo problem - ky është ligji përpjekjen më të vogël. Përdorimi i Sistemit 2 kërkon më shumë energji dhe mendja nuk do ta bëjë këtë nëse beson se mund të përdorë vetëm Sistemin 1.

Hulumtimet tregojnë se Sistemi 2 i trajnimit, i cili është fokusi dhe vetëkontrolli, ofron më shumë nivel të lartë inteligjencës. Duke qenë dembel dhe duke shmangur angazhimin e Sistemit 2, mendja kufizon fuqinë e intelektit.

Ne jo gjithmonë i kontrollojmë me vetëdije mendimet dhe veprimet tona

Çfarë mendoni kur shihni një fjalë me shkronjat që mungojnë "M__O"? Ndoshta asgjë. Por kur dëgjoni fjalën “USHQIM”, e plotësoni me “MISH”. Ky proces quhet priming: ideja “USHQIM” jep një qëndrim ndaj “MISHIT”, dhe ideja “LAJ” jep një qëndrim ndaj “SAPUNI”.

Priming nuk ndikon vetëm në mendimet tuaja, por edhe trupi juaj mund të ndikohet gjithashtu.

Shembull. Një studim u krye në të cilin subjektet dëgjuan fjalë të lidhura me të moshuarit. Pas kësaj, ata në mënyrë të pandërgjegjshme filluan të lëvizin më ngadalë.

Priming tregon se ne nuk kemi kontroll të plotë mbi veprimet, gjykimet dhe zgjedhjet tona. Ne jemi të qeverisur nga kushte të caktuara sociale dhe kulturore.

Shembull. Sipas hulumtimit të Kathleen Vos, të menduarit për paratë promovon individualizmin. Njerëzit të cilëve u tregoheshin fotografitë e parave vepronin më në mënyrë të pavarur dhe hezitonin të ndërvepronin me të tjerët. Një nga gjetjet e studimit është se të jetuarit në një shoqëri të bazuar në para mund ta bëjë sjelljen tonë larg nga altruiste.

Priming mund të ndikojë në zgjedhjet, vendimet dhe sjelljen e një individi, gjë që reflektohet në kulturën dhe shoqërinë në të cilën jetojmë.

Mendja merr vendime shpejt pavarësisht informacionit të pamjaftueshëm

Shembull. Në një festë takoni një burrë të quajtur Ben dhe e gjeni atë në dalje. Më vonë, kur bëhet fjalë për bamirësi, ju e rekomandoni Benin si donator, megjithëse e vetmja gjë që dini për të janë aftësitë e tij komunikuese.

Mund të na pëlqejë një tipar karakteri dhe të gjykojmë menjëherë të tjerët. Shpesh një mendim për një person formohet edhe nëse nuk dimë pothuajse asgjë për të.

Tendenca e mendjes për të thjeshtuar gjithçka çon në gjykime të gabuara. Kjo quhet "koherencë e ekzagjeruar emocionale", e njohur si efekti halo.

Shembull. Ju e keni rrethuar Benin me një aureolë, megjithëse dini shumë pak për të.

Mendja kursen kohë kur merr vendime në një mënyrë tjetër: ka paragjykim konfirmimi - tendenca e njerëzve për të rënë dakord me sugjerimet, ekzagjerimet dhe besimet e tyre të mëparshme.

Shembull. Kur u pyetën: "A është James miqësor?"

Efekti halo dhe paragjykimi i konfirmimit ndodhin sepse mendja dëshiron pranimin. zgjidhje të shpejta. Duke u mbështetur në rekomandime të rreme, thjeshtëzime të tepërta dhe duke u përpjekur për të mbushur boshllëqet e të dhënave, mendja arrin në përfundime të gabuara. Ashtu si priming, këto dukuri njohëse ndodhin në mënyrë të pandërgjegjshme dhe ndikojnë në zgjedhjet, gjykimet dhe veprimet tona.

Kur merr vendime të shpejta, mendja përdor heuristikën

Për të vlerësuar shpejt një situatë, mendja krijoi shkurtore për të ndihmuar në kuptimin e mjedisit. Këto quhen heuristika. Shpesh mendja abuzon me të. Duke përdorur etiketa që janë të papërshtatshme për situatën, ne bëjmë gabime.

Le të shqyrtojmë dy lloje të heuristikës:

1. Heuristika e zëvendësimit: ne thjeshtojmë pyetjen që na bëhet.

Shembull. “Kjo grua kandidon për sherif. Sa e suksesshme do të jetë ajo në këtë pozicion? Ne e thjeshtojmë automatikisht këtë çështje. Në vend që të analizojmë përvojën dhe parimet e kandidatit, ne pyesim veten: "A i përshtatet vërtet kjo grua idesë tonë për një sherif të mirë?" Nëse përgjigja është negative, ne mund ta refuzojmë këtë grua, edhe nëse ajo është kandidatja më e mirë për këtë pozicion.

2. Heuristika e disponueshmërisë: Ne priremi të ekzagjerojmë gjasat e gjërave për të cilat dëgjojmë shpesh ose i kujtojmë lehtësisht.

Shembull. Vdes për shkak të goditjeve në tru me shume njerez sesa në aksidente. Por 80% e të anketuarve e konsiderojnë vdekjen aksidentale si më të zakonshme. Mediat flasin për vdekje të tilla shumë më shpesh, ato mbahen mend dhe bëjnë përshtypje më të fortë.

Ne kemi vështirësi të kuptojmë statistikat dhe shpesh bëjmë gabime të parashikueshme të shmangshme.

Të parashikosh ngjarje të caktuara, duhet të mbani mend koeficientin bazë.

Shembull. Imagjinoni që flota e taksive përbëhet nga 20% makina të verdha dhe 80% të kuqe. Kjo do të thotë, koeficienti bazë për një taksi të verdhë është 20%, dhe për një të kuqe - 80%. Nëse, kur porosisni një taksi, dëshironi të merrni me mend ngjyrën e makinës, mbani mend shanset themelore dhe parashikimi do të jetë më i saktë.

Fatkeqësisht, ne shpesh shpërfillim informacionin bazë, duke preferuar të përqendrohemi në ngjarjet e pritura dhe jo në ngjarjet më të mundshme.

Shembull. Nëse ju kalojnë pesë taksi të verdha, ka një probabilitet shumë të lartë që taksia tjetër të jetë e kuqe (kujtoni koeficientin bazë). Por në vend të kësaj ne presim të shohim një taksi të verdhë dhe shpesh gabojmë.

Duke injoruar informata themelore- një gabim i zakonshëm. Është e vështirë për ne të kujtojmë se çdo gjë priret drejt mesatares.

Shembull. Nëse një sulmues futbolli që mesatarisht shënon pesë gola në muaj shënon dhjetë gola në shtator, trajneri do të jetë i kënaqur; por nëse ai shënon vetëm një gol në tetor, trajneri do ta kritikojë atë, edhe pse lojtari thjesht po regresohet deri në mesatare.

Kujtimet tona janë të papërsosura - ne i vlerësojmë ngjarjet në prapavijë, jo bazuar në ndjesi

Mendja ka dy vete të ndryshme memorie, secila kujton një situatë ndryshe. Vetja që përjeton kujton se si ndiheshim në momentin e ngjarjes. Vetja që kujton kujton se si kanë ndodhur gjërat.

Ndjenja e vetvetes është më e saktë në përshkrimin e asaj që ndodhi, sepse ndjenjat tona janë gjithmonë të sakta. Por kujtesa mbizotërohet nga vetja kujtuese—më pak e saktë sepse ruan kujtimet pas përfundimit të ngjarjes. Ka dy arsye për këtë:

1. Injorimi i kohëzgjatjes: ne injorojmë kohëzgjatja totale ngjarjet.
2. Rregulli i kulmit: Ne e ekzagjerojmë atë që ndodh në fund të një ngjarjeje.

Shembull. Para procedurës së dhimbshme mjekësore, pacientët ndaheshin në dy grupe. Procedura në grupin e parë ishte e gjatë, dhe në të dytin ishte e shpejtë, por në fund dhimbja u intensifikua. Gjatë procedurës, pacientët u pyetën se si ndiheshin dhe ndjenja "unë" dha përgjigjen e saktë: ata që iu nënshtruan një procedure të gjatë ndiheshin më keq. Por më vonë, kujtesa “unë” filloi të dominonte dhe subjektet që iu nënshtruan procedurës, e cila ishte e shpejtë por më e dhimbshme në fund, u ndjenë më keq.

Rregullimi i vëmendjes së mendjes Ndikon ndjeshëm në mendimet dhe sjelljet

Mendja shpenzon sasi të ndryshme energji në varësi të detyrës. Kur nuk ka nevojë të përqendrojmë vëmendjen dhe kërkohet pak energji, ne jemi në një gjendje lehtësie njohëse. Por kur duhet të fokusohemi, ne përdorim më shumë energji dhe hyjmë në një gjendje tensioni njohës. Këto ndryshimet e energjisë ndikojnë shumë në sjellje.

Në një gjendje lehtësie njohëse Sistemi intuitiv 1 është përgjegjës për mendjen, dhe më shumë një sistem kompleks 2 relakson. Ne bëhemi krijues dhe njerëz të lumtur, por ne gabojmë më shpesh. Në një gjendje stresi njohës, Sistemi 2 dominon dhe kërkon të kontrollojë dyfish gjykimet tona. Do të jemi më pak kreativë, por do të shmangim shumë gabime.

Është e mundur të ndikohet me vetëdije në sasinë e energjisë që përdor mendja. Provoni të ndryshoni mënyrën se si jepni informacionin. Kur informacioni përsëritet ose është më i lehtë për t'u mbajtur mend, ai është më bindës. Mendja i përgjigjet pozitivisht mesazheve të përsëritura dhe të qarta. Kur shohim diçka të njohur, ne hyjmë në një gjendje lehtësie njohëse.

Tensioni kognitiv është i dobishëm për zgjidhjen e problemeve statistikore.

Shembull. Ju mund të hyni në këtë gjendje duke lexuar mesazhe të shkruara me një font të vështirë për t'u lexuar. Mendja bëhet më vigjilente dhe harxhon më shumë energji duke u përpjekur të kuptojë detyrën. Mënyra se si paraqitet informacioni ndikon në vlerësimin e rrezikut

Vlerësimi i ideve dhe zgjidhja e problemeve ndikohet kryesisht nga mënyra se si ato janë formuluar. Ndryshimet delikate në detaje ose theksimi i një pyetjeje mund të ndryshojnë perceptimin tonë.

Duket se mjafton të përcaktohet probabiliteti i rrezikut dhe të gjithë do ta trajtojnë njësoj këtë tregues. Por kjo nuk është e vërtetë. Vetëm duke ndryshuar rrugën shprehje numerike, mund të ndikojë në qëndrimet ndaj rrezikut.

Shembull. Dy grupe psikiatërsh u pyetën: “A është e sigurt të shkarkosh zotin Jones nga spital psikiatrik?. Grupit të parë iu tha se "pacientët si z. Jones kanë një shans 10% për të kryer një akt tjetër të dhunshëm në muajt e parë pas daljes nga spitali", dhe grupit të dytë iu tha se "nga njëqind pacientë si z. Jones, dhjetë do të kryejnë akte të dhunshme në muajt e parë pas daljes nga spitali.” Pothuajse dy herë më shumë të anketuarve në grupin e dytë iu mohua shkarkimi.

Vlerësimi i rrezikut shtrembërohet duke neglizhuar emëruesin - ne neglizhojmë statistikat e thata në favor të imazheve mendore që ndikojnë në vendimet tona.

Shembull. Konsideroni dy pohime: “një vaksinë që parandalon zhvillimin e një sëmundjeje fatale te fëmijët çon në paaftësi në 0,001% të rasteve” dhe “një fëmijë nga 100,000 fëmijë të vaksinuar me këtë vaksinë do të mbetet invalid për jetën”. Kuptimi i shprehjeve është i njëjtë, por kjo e fundit ngjall në tru një imazh të gjallë të një fëmije të gjymtuar nga një vaksinë, gjë që ndikon në vendimin tonë për të përdorur ilaçin.

Kur bëjmë zgjedhje, ne nuk bazohemi vetëm në të menduarit racional

Për një kohë të gjatë, një grup ekonomistësh të Shkollës së Çikagos, të udhëhequr nga shkencëtari i famshëm Milton Friedman, besonin se në vendimet tona ne bazohemi vetëm në argumente të arsyeshme - ne udhëhiqemi nga teoria e dobisë, sipas së cilës njerëzit marrin parasysh vetëm fakte racionale.

Duke përdorur teorinë e dobisë, Shkolla e Çikagos argumentoi se njerëzit në tregje bëhen ultra-racionalë dhe vlerësojnë të mirat në mënyrë të barabartë.

Shembull. Konsideroni dy makina: njëra është e pajisur me një motor të fuqishëm dhe është më e sigurt, dhe tjetra është teknikisht e gabuar dhe mund të marrë flakë gjatë vozitjes. Sipas teorisë së shërbimeve, njerëzit duhet të vlerësojnë makinën e parë më shumë se të dytën. Ekonomistët besonin se vlera e të gjitha mallrave dhe shërbimeve përcaktohej në këtë mënyrë shumë efikase.

Por njerëzit nuk janë krijesa racionale - mendjet tona përfshihen në procese dhe përdorin shkurtore për të marrë vendime të shpejta. Procese të tilla si heuristika dhe neglizhenca e emëruesit tregojnë se ne vazhdimisht veprojmë në mënyrë të paarsyeshme dhe madje të çuditshme.

Në vend që të bazojmë vendimet në konsiderata racionale, ne shpesh ndikojmë nga emocionet

Një alternativë ndaj teorisë së dobisë është teoria e perspektivës, e zhvilluar nga Daniel Kahneman. Teoria e perspektivës tregon se ne nuk veprojmë gjithmonë në mënyrë racionale.

Shembull. Le të shqyrtojmë dy situata. Në rastin e parë, ju merrni 1,000 dollarë dhe më pas ose merrni 500 dollarë të garantuara, ose merrni një shans 50% për të fituar 1,000 dollarë të tjerë. Në rastin e dytë, ju merrni 2,000 dollarë, pas së cilës jeni të garantuar të humbni 500 dollarë, ose keni një shans 50% për të humbur 1,000 dollarë. Në mënyrë të pastër të menduarit racional do të na tregonte se të dyja fjalitë kanë të njëjtin rezultat. Por shumica e njerëzve në rastin e parë do të preferojnë të bëjnë një bast të sigurt dhe në rastin e dytë shumica do të rrezikojnë.

Teoria e perspektivës mund ta shpjegojë këtë sjellje. Ajo identifikon dy arsye bazuar në frikën e humbjes.

1. Vlerësimi i pikave fillestare.

Shembull. 1000 dollarë ose 2000 dollarë fillestarë në të dyja rastet ndikojnë në gatishmërinë për të marrë rreziqe. Ne vlerësojmë shumën origjinale si pikënisje dhe vlerë aktuale.

2. Ndikimi i parimit të zvogëlimit të ndjeshmërisë: vlera që ne perceptojmë mund të ndryshojë nga ajo reale.

Shembull. Vlera e perceptuar prej $1,000 deri në $500 është më e madhe se $2,000 deri në $1,500, megjithëse vlera monetare e të dyja humbjeve është e barabartë.

Imazhet që na ndihmojnë të kuptojmë botën krijojnë gabime parashikimi

Për të kuptuar një situatë dhe për të nxjerrë një përfundim, mendja përdor instinktivisht konsistencë njohëse. Ne krijojmë një imazh mendor për të shpjeguar një ide ose koncept.

Shembull. Për të kuptuar se çfarë duhet të veshim gjatë verës, kujtojmë imazhin e motit të verës - dielli, gjethja e gjelbër, plazhi.

Ne u besojmë këtyre imazheve edhe kur informacion statistikor nuk pajtohet me to.

Shembull. Nëse meteorologët parashikojnë mot të freskët në verë, prapë mund të vishni pantallona të shkurtra dhe një bluzë - ky është imazhi mendor i verës.

Ne jemi tepër të sigurt në tonën imazhet mendore. Por ju mund ta kapërceni këtë vetëbesim dhe të mësoni të parashikoni.

1. Përdorni parashikimin e llojit të referencës. Në vend që të bazoni vendimet në imazhe të përgjithshme mendore, mund të bëni parashikime më të sakta duke përdorur shembuj specifikë.
2. Është e mundur të planifikohet një politikë afatgjatë e minimizimit të rrezikut - masa specifike në rast të suksesit dhe dështimit në parashikim. Me ndihmën e tyre, ju mund të mbështeteni në prova, jo në ide të përgjithshme, dhe bëni parashikime më të sakta.

Më e rëndësishmja

Në mendjet tona funksionojnë dy sisteme. E para vepron instinktivisht dhe nuk kërkon përpjekje e veçantë; e dyta është e lirë dhe kërkon përqendrim. Mendimet dhe veprimet tona varen nga cili prej dy sistemeve kontrollon trurin tonë.

Mendja jonë është në thelb dembel, kështu që truri përdor shkurtore për të kursyer energji. Kjo ndodh pa vetëdije dhe ne shpesh bëjmë gabime. Duke ditur ekzistencën e dembelizmit, mund të nxjerrim përfundimet e duhura.

• Përsëriteni mesazhin! Mesazhet janë më bindës nëse i përsërisim në mënyrë të përsëritur. Ngjarjet e përsëritura që nuk kanë pasoja të këqija konsiderohen të mira sipas definicionit.
• Mos lejoni që heuristika e disponueshmërisë të turbullojë vizionin tuaj. Ne shpesh mbivlerësojmë gjasat e fatkeqësive të ndryshme për shkak të imazheve të gjalla të krijuara nga media.
• Në një humor të mirë, zbulohet kreativiteti dhe të menduarit intuitiv. humor të mirë dobëson kontrollin e sistemit 2 mbi mendjen. Pjesa e tij vigjilente dhe analitike e transferon kontrollin në sistemin intuitiv dhe me mendim të shpejtë, i cili nxjerr në pah aftësitë tona krijuese.

E ka vlerësuar librin

Me lot i kërkoi një shoku të sillte një libër nga Daniel Kahneman, një nga psikologët kryesorë, laureat Çmimi Nobël në ekonomi, një nga njerëzit më me ndikim në botën e financave, nga Almaty.

Fillova të lexoja dhe në faqen 60 mendova, a më ka zhgënjyer intuita në zgjedhjen e librave? Por, deri në këtë kohë, librat e përzgjedhur bien gjithmonë në pikën e duhur në kokë. Kur zgjedh libra, nuk ndjek kurrë modën që bërtet "Bestseller!!!" ose një rishikim “i shijshëm”, qoftë edhe një si ky libër: “Nëse keni kohë për të lexuar vetëm një libër këtë vit, lexojeni këtë!”, shkruan Boston Globe në anën e pasme të librit “Mendo ngadalë... Vendos shpejt. .” Dhe u besoj njerëzve të besuar, domethënë atyre që janë të afërt në shpirt, këshillave të tyre.

Pra, çfarë bëra gabim? Marrëdhëniet me zotin Kahneman nuk u zhvilluan menjëherë, sapo Sistemi 1 dhe Sistemi 2 u shfaqën në faqet e tyre probleme logjike, ushtrime për vëmendje, inteligjencë dhe shpjegime shkencore.

Por më pas filloi magjia e vërtetë. “Shumica prej nesh e shohin botën si më miqësore, tiparet tona si më të këndshme dhe qëllimet tona si më të arritshme sesa janë në të vërtetë. Ne gjithashtu priremi të ekzagjerojmë aftësitë e veta parashikojmë të ardhmen që na frymëzon besimi i tepërt ne vetvete. Kur bëhet fjalë për efektet e paragjykimeve njohëse, paragjykimi optimist është ndoshta më i fuqishmi për vendimmarrje. Mund të jetë edhe e mirë edhe e keqe, kështu që nëse jeni optimist nga natyra, duhet të jeni vigjilentë.”

Mendoj se Kahneman e di që është i vështirë për t'u lexuar. Por ai është i mirë, vërtet i mirë. Ajo e tërheq lexuesin në xhunglën e veprimeve tuaja irracionale, vendimeve të këqija, në thellësitë e trurit tuaj. Ose më mirë, në të dy llojet e të menduarit që keni në dispozicion: "të shpejtë" (automatik, instinktiv, emocional) dhe "i ngadalshëm" (racional dhe logjik). Ndoshta shpesh e mbivlerësoni personalitetin tuaj? Apo ndoshta jeni një optimist i pakorrigjueshëm? A ka ndodhur ndonjëherë që të punësoni një person bazuar në parimin "Më pëlqeu menjëherë"? Kahneman duke përdorur Kërkimi shkencor tregon se si mund të shmangen gabimet në planifikim. Dhe jo vetëm! Kahneman mëson se si të shmangni paragjykimet retrospektive, ku iluzionet e së shkuarës kontrollojnë të ardhmen tuaj.

Vërtetë, pas leximit të librit, shumë shitje të botimeve MIF do të bien. Për shkak se Kahneman mëson se ai është skeptik ndaj të gjitha manualeve dhe praktikave të menaxhimit, madje edhe i dashuri im Jim Collins është në këtë listë. Në fund të fundit, tregimet për ngritjen dhe rënien e kompanive prekin telat e zemrës së lexuesit. Ato ofrojnë atë që dëshiron mendjet tona: një komplot të thjeshtë. Një komplot që krijon iluzionin e mirëkuptimit duke i dhënë lexuesit sylesh një mësim me vlerë kalimtare.
Libri ju mëson të përcaktoni bindjet tuaja subjektive, kur mund të mos jeni të vetëdijshëm për kufijtë e aftësive tuaja profesionale dhe të shmangni tundimin e parashikimit.

Rekomandohet jo vetëm për njerëzit e përfshirë profesionalisht në psikologji, por edhe për sipërmarrësit, menaxherët, rekrutuesit, siguruesit, tregtarët, ekspertët dhe këdo që dëshiron të hedhë një vështrim të ri në vetvete, për të kuptuar se çfarë i motivon, çfarë kontrollon veprimet e tyre.

E ka vlerësuar librin

Ky libër është lider i qartë në numrin e citimeve dhe informacioneve që kam shkruar për studime të ardhshme. Kishte disa dhjetëra faqe shënimesh dhe mendimesh për temat e ngritura në këtë libër - dhe unë ende zgjodha vetëm më të rëndësishmet dhe më interesantet për veten time. Mendoj se nëse do të shkruaja të gjitha gjërat e reja të rëndësishme nga ky libër, do të merrja një vëllim të vogël në madhësinë e një "libri mesatar se si të ndryshoni jetën tuaj për bedelët dembelë". Vërtetë, përfitimi nga kjo "shtrydhje" do të ishte një mijë herë më i madh.

Nuk kam frikë nga ky rekomandim, por mendoj se ky libër ia vlen të lexohet për të gjithë njerëzit që kanë pyetur ndonjëherë veten pse në dukje është logjike teoritë ekonomike dështojnë. Ose për ata që e dinë se çfarë është "gabimi i lojtarit". Dhe në përgjithësi, të gjithë ata që janë të interesuar se si funksionon vetëdija jonë dhe pse ne lejojmë metoda të caktuara të manipulimit. Të gjitha këto janë vetëm detaje të vogla problem i madh, për të cilën na flet autori në këtë libër.

Ideja kryesore është që një person ka dy sisteme krejtësisht të ndryshme të të menduarit - një sistem të shpejtë dhe lehtësisht të trajnuar, të cilin ne zakonisht e quajmë intuitë. Sistemi i dytë është i ngadaltë, jo punë e dashur, por është në gjendje t'i mësojë sistemit të parë gjëra të ndryshme. Është ajo që bën të mundur vendosjen probleme komplekse që intuita nuk mund ta përballojë. Ne do ta quanim mendjen tonë. Por ai është dembel dhe zakonisht preferon të mos përfshihet në të gjitha këto “përballje me realitetin”, duke u mbështetur në mënyra shumë më të lehta për të gjetur një zgjidhje.

Pra, rezulton se në shumë gjëra ne priremi të mbështetemi në vendimet që intuita jonë gjeneron për ne - në fund të fundit, kjo nuk kërkon ndonjë kosto të veçantë. Dhe prandaj ne i besojmë asaj në shumë çështje, madje pa e kuptuar realisht. Po, ajo përballet mirë me shumicën e pyetjeve të përditshme, si për shembull nëse duhet të marrë një ombrellë, sa keni etje tani dhe të ngjashme. Por ka fusha të tëra ku intuita është thjesht e gabuar. Ajo tenton të zëvendësojë disa koncepte me të tjera, ngatërrohet lehtësisht dhe mbështetet shumë në to eksperiencat e mëparshme, pavarësisht nga ndryshimi në rrethana. Dhe duke ditur saktësisht se si mund ta mashtroni këtë sistem, mund të bëni gjëra të mahnitshme, si me një person ashtu edhe me grupe të tëra.

Pse në një vend evropian numri i donatorëve është pothuajse 90% e popullsisë së rritur, dhe në atë fqinjë - vetëm 4% e ulët? Çfarë zgjidhje e thjeshtë a është e mundur të arrihet një ndryshim i tillë? Si mund të bëhet një person të besojë se një pjesë është më e madhe se e tëra? Apo, për shembull, të detyrosh dikë me mendje të drejtë të preferojë një procedurë të gjatë të dhimbshme që është e ngjashme në mundim, por më e shkurtër? Nuk do ta besoni, por kjo është me të vërtetë e mundur. Dhe në pjesën më të madhe, ngjarje të tilla janë mjaft logjike dhe shpjegim i qartë, e cila do të na ofrohet.

Është e qartë se ka pasur disa mangësi. Libri është i madh dhe i gjatë - rreth një mijë faqe. Në vende lexohet mjaft i pabarabartë. Domethënë, duket se është shkruar mjaft mirë, me shembuj të ndryshëm dhe shpjegime të hollësishme. Por ndonjëherë autori, më duket, është tepër i etur për të shpjeguar gjëra të dukshme, duke përsëritur dhe duke iu referuar përvojës së tij.

Por mos u shqetësoni, është mjaft e lehtë për t'u bërë - thjesht duhet të bashkoheni me këtë rrjedhë informacioni dhe të armatoseni me diçka për të shkruar. Pas kësaj, nuk i kushtoni vëmendje të gjitha të metave... të paktën derisa të vijë koha kur të vijë koha për të dalë nga historia. Dhe deri në zhytjen tjetër. Atje përsëri kaloni pak kohë në procesin e zhytjes. Por në sfondin e informacionit dhe ushqimit për të menduar, e gjithë kjo duket si grindje të vogla. Ky është një libër vërtet i shkëlqyer dhe i rëndësishëm që duhet lexuar nga të gjithë... jo, madje do të thoja vetëm të gjithë. Natyrisht, nëse nuk keni frikë vëllime të mëdha informacion.

1. E ka vlerësuar librin

   Përpara se të filloja të dëgjoja librin audio "Mendo ngadalë... Vendos shpejt", nuk kisha absolutisht asnjë ide për një burrë të quajtur Daniel Kahneman. Është për të ardhur keq... Ndryshe, libri do të ishte lexuar dhe nuk do të ishte dëgjuar (historia e "luftës" time me audiolibrin natyrës shkencore përshkruar këtu).

   Meqenëse e fillova rishikimin-arsyetimin tim me autorin e librit, atëherë ndoshta ia vlen të përfundoj mendimin tim. Daniel Kahneman fitoi Çmimin Nobel në Ekonomi në vitin 2002 "për përdorim teknikë psikologjike V shkenca ekonomike» . Kontributi kryesor i shkencëtarit është se ai krijoi një bazë njohëse për keqkuptimet e zakonshme njerëzore që lindin nga heuristikat dhe paragjykimet. Impresionuese?

   Por le të kthehemi te libri.

   Për mua, kërkimi i Kahneman është me interes nga pikëpamja e teorisë dhe praktikës së mësimit të të rriturve. Duke analizuar veprimet dhe veprimet e njerëzve, shkencëtari arrin në përfundimin se çdo person ka dy lloje të të menduarit. Lloji i parë është të menduarit e shpejtë ose intuitiv (Kahneman e quan atë "Sistemi 1"). E dyta është të menduarit e ngadaltë ose racional (“Sistemi 2”).

   Cili është ndryshimi midis Sistemit 1 dhe Sistemit 2?

   Të menduarit intuitiv është një reagim i menjëhershëm, dhe për këtë arsye shpesh çon në gabime në gjykim. Mendimi racional, ndryshe nga Sistemi 1, kërkon operacione serioze intelektuale. Sipas Kahneman, mendjen e njeriut dembel, pra, për të aktivizuar Sistemin 2, kërkohen përpjekje shtesë njohëse, e cila, natyrisht, kërkon një shpenzim të caktuar energjie. Prandaj, më shpesh në situata të zakonshme (të përditshme) një person aktivizon një lloj të shpejtë të të menduarit. Por thjesht trajnim, krijimi i një produkti të ri intelektual ose zgjidhje e disa detyrë e vështirë nxit një lloj të menduari të ngadaltë (dhe, siç u përmend më lart, konsumues i energjisë).

   Nëse Sistemi 2 është i zënë, Sistemi 1 ndikon në sjelljen më shumë se zakonisht dhe ka një dhëmb të ëmbël.

   Një tjetër ndryshim midis dy sistemeve është se të menduarit intuitiv shërben si bazë për ndjenjat dhe përshtypjet, prandaj Sistemi 1 quhet emocional. Të menduarit e ngadaltë shoqërohet me të tilla operacionet logjike si analizë, sintezë, abstraksion, përgjithësim etj.

   Sistemi 1 është kategorikisht i pandjeshëm ndaj sasisë dhe cilësisë së informacionit mbi të cilin bazohen përshtypjet dhe parandjenjat.

   Çdo sistem është përgjegjës për ekzekutimin funksione të caktuara. Truri i njeriutështë projektuar në atë mënyrë që ai të mos jetë në gjendje të kontrollojë çdo minutë çdo situatë rreth dhe brenda vetes. Ndoshta do të shtoja se edhe të menduarit intuitiv mund të konsiderohet si një lloj mekanizmi mbrojtës personalitet. Dhe të menduarit racional, për shembull, është përgjegjës për vetëkontrollin, falë të cilit një person është kritik ndaj përshtypjeve të para, gjë që siguron rezistencë ndaj iluzioneve dhe përfundimeve të nxituara.

   Nga rruga, më e thjeshta shembull i qartë Funksionimi i sistemeve mund të demonstrohet duke përdorur iluzionin optiko-gjeometrik Müller-Lyer, në të cilin gjatësia e vijave duket të ndryshojë në varësi të drejtimit të shigjetës. Kështu, në shikim të parë, një personi i duket se segmenti i përshtatur me "pika" duket më i shkurtër se segmenti i përshtatur nga shigjetat "bisht" (Sistemi 1). Megjithatë, sapo matim gjatësinë e segmenteve, menjëherë bëhet e qartë se ato janë të njëjta (Sistemi 2).

   Një nga detyrat kryesore të D. Kahneman është se, duke cituar shembuj të panumërt të kërkimit të tij shkencor, ai mëson se si të përballen me parashikimet intuitive (gjykime të rreme, vlerësime, parandjenja), për të cilat Sistemi 1 është përgjegjës nuk përmban teknika të përshkruara në mënyrë specifike për ndezjen e Sistemit 2, megjithatë autori e bind lehtësisht lexuesin se vetëm me ndihmën e përpjekjeve shtesë, përfshirë përqendrimin, çdo aktivitet mund të bëhet më efektiv.

   Çfarë thonë ata këtu në Rusi? Oh po! "Ju nuk mund të kapni një peshk nga një pellg pa përpjekje." Pra, çdo sukses është, para së gjithash, rezultat i përpjekjeve serioze intelektuale, dhe jo i intuitës dhe rastësisë.

   Ata që shmangin mëkatin e dembelizmit intelektual mund të quhen "të përfshirë". Ata janë më të vëmendshëm, më aktivë intelektualisht, më pak të prirur për t'u kënaqur me përgjigje tërheqëse sipërfaqësore dhe më skeptikë ndaj intuitës së tyre.