Shkenca vepron si një institucion social,
profesioni, vlera sociokulturore,
fenomen kulturor i shumëanshëm.

Përfaqësimi i një sistemi specifik të infrastrukturës komplekse, në vend të shuma e thjeshtë njohuria, ajo është njëkohësisht një formë unike e prodhimit shpirtëror dhe një institucion social specifik me format e veta organizative. Përgjatë historisë shekullore të kulturës, njerëzit kanë lëvizur drejt një qëllimi të ri përmes një metode joproduktive të provës dhe gabimit, dhe një zgjidhje e pranueshme u gjet vetëm pas një kërkimi të gjatë dhe josistematik. sasi e madhe opsione. Por në fazat e mëvonshme të intensifikimit të prodhimit, u desh të gjendeshin zgjidhje të reja në një kohë të shkurtër, të cilat stimuluan rritjen e njohurive inovative. Dhe sot, potenciali shkencor përcakton prestigjin e çdo shteti, e ardhmja e tij, kostot për shkencën po rriten, profesioni i një shkencëtari tashmë është bërë një nga më tërheqësit.

Progresi shkencor është pjesa më e rëndësishme e procesit të intelektualizimit të shoqërisë, zhgënjimit të kulturës. Çdo disiplinë shkencore ka historinë e saj individuale të origjinës dhe zhvillimit, duke u kthyer gradualisht në një sferë relativisht të pavarur të veprimtarisë njerëzore, duke vepruar si produkt historik i zhvillimit të qytetërimit dhe kulturës shpirtërore, duke u zhvilluar gradualisht në një organizëm të veçantë shoqëror, duke zhvilluar lloje të reja komunikimi dhe ndërveprimi. Funksioni më i rëndësishëm ky aktivitet është sistemimi i teorike dhe njohuri empirike, zbulimi shkencor, zhvillimi i ligjeve, përgjithësimi dhe ndërlidhja e fakteve; integriteti i një sistemi shoqëror që bashkon shkencëtarët, teknologjinë dhe institucionet me qëllimin e shpjegimit dhe parashikimit të ngjarjeve, ndërtimin dhe transformimin e realitetit. Përkufizimet e shkencës përfshijnë: njohuri sistematike që formon tablonë shkencore të botës (SPM); ?inovativiteti veprimtaria shkencore– mbi riprodhimin e të rejave njohuritë shkencore; ?që i përkasin një kulture shpirtërore. Diskutimi për lëndën e shkencës përfshin pyetje që lidhen me tema të ndryshme shkenca: profesioni, teoria, disiplina akademike.

Në të njëjtën kohë, shkenca si pjesë e kulturës merr pjesë në riprodhimin e saj, vepron si institucion i organizatave dhe institucioneve shkencore dhe si vlerë e kulturës shfaqet si rezultat i kësaj veprimtarie institucionale: një tërësi metodash dhe njohurish konceptuale. forma, konceptet, një sistem parimesh dhe metodologjie. Ndër funksionet e shkencës është procesi i marrjes dhe krijimit të një sistemi integral të njohurive, veprimtaria konstruktive e subjekteve shoqërore, prodhimi shpirtëror i së vërtetës; morali dhe profesioni, burimet, informacioni, komunikimi. Ndonëse njohuritë e fitojnë njeriu në jetën e përditshme, politikë, ekonomi, art, por vetëm në shkencë ato përkufizohen si objektivi kryesor. Njohuria shkencore i përket një fushe specifike, por bazohet në parimet e përgjithshme të metodologjisë shkencore, konfirmohet në mënyrë empirike, shpjegon natyrën dhe logjikën e proceseve dhe nuk kundërshton teoritë themelore shkencore.

Cilësitë dalluese të njohurive shkencore janë: qëndrueshmëria, aftësia për të klasifikuar subjektin dhe objektin e kërkimit, dëshirën për vlefshmëri. Këto cilësi janë një vlerë shoqërore dhe ndikojnë në kulturat organizative dhe aktivitetet individuale. Si rezultat, produkti i shkencës nuk është vetëm njohuri, por edhe një stil racional i vendimmarrjes, i cili përdoret në lloje të tjera të veprimtarisë njerëzore.

Për të marrë njohuri në një fushë të caktuar të shkencës, është e nevojshme të zhvillohet një program në aspektin e metodologjisë së kërkimit, të përgjithësohen njohuritë themelore dhe të veçanta, të zhvillohen metoda dhe mjete për zbatimin e tyre: mjete për studime specifike, instrumente, instalime, metoda. të matjes, ruajtjes, përpunimit, projektimit dhe transmetimit të informacionit.

Shkenca ka një karakter integral: kontradikta është se ajo duhet të dijë gjithçka, por në të njëjtën kohë lind pyetja për thelbin e diferencimit të saj në shkenca të ndryshme. Problemi social modern që studiuesi po zgjidh nuk mund të konsiderohet brenda kornizës së një shkence, ai është shumëdisiplinor në natyrë. Për të pasur një kuptim gjithëpërfshirës të problemit dhe metodave për zgjidhjen e tij, do t'ju duhet integrimi i një shumëllojshmërie të gjerë njohurish. Në vend të pesë-gjashtë këndvështrimeve nga pozicionet e mjekësisë, sociologjisë, psikologjisë, antropologjisë, duhet të merret një pasqyrë e përgjithshme e problemit të marrëdhënieve midis njeriut dhe shoqërisë. Prandaj, ne po flasim për natyrën multidisiplinare të problemit. Nëse pesë ose gjashtë persona punojnë në një ekip, në të njëjtën kohë ata njohin problemin në mënyrë gjithëpërfshirëse, dhe jo vetëm metodat e një shkence. Po flasim për kualifikimet ndërdisiplinore të një specialisti: të gjithë dinë diçka të nevojshme nga specialitete të tjera të lidhura.

Institucionet sociale zhvillohen dhe ndryshojnë me pjesëmarrjen e njerëzve dhe përfshihen në marrëdhëniet e shkëmbimit. Shkenca si sistem është krijuar nga një komunitet shkencëtarësh për më shumë se dy mijëvjeçarë dhe përfaqëson jo vetëm qëndrimin e një shkencëtari ndaj objektit të dijes, por edhe një sistem marrëdhëniesh midis brezave, grupeve shkencore dhe anëtarëve të komunitetit shkencor. . Sot shkenca është një degë e fuqishme e prodhimit të njohurive me një të zhvilluar bazë materiale, sistemi i komunikimit, traditat, standardet etike. Ajo ka stilin e vet, të rregulluar nga një sistem rregullash të pashkruara, por të transmetuara tradicionalisht, sistemin e vet të vlerave. Studiuesi duhet të zotërojë njohuri shkencore, të jetë në gjendje të ndërtojë dhe zbatojë njohuritë në praktikë. Në një kuptim të përgjithshëm, shkenca është studimi sistematik i fenomeneve fizike ose shoqërore, dhe në një kuptim më të ngushtë, është kërkimi i ligjeve dhe shpjegimeve universale, analiza specifike duke përdorur vëzhgimin dhe eksperimentin.

Si një element i kulturës, shkenca ushqehet me lëngjet e saj dhe vetë ka një ndikim të fuqishëm mbi të, ajo mund të përdorë imazhe artistike, por thelbi i saj kryesor përbëhet nga korniza konceptuale, rrjete kategorish; hipoteza shkencore dhe koncepte që shpjegojnë pamjen e botës. Dija si episteme vepron si një sferë veprimtarie përgjithësisht e vlefshme dhe e vetë-mjaftueshme, në lidhje me të cilën realitetet jashtëshkencore mund të skenari më i mirë të konsiderohet si i lidhur. Por nëse shkenca është e lidhur me një degë të caktuar të njohurive, atëherë është e qartë se objekti i vëmendjes së shkencave individuale bëhen vetëm fragmente, kone, segmente të botës: për shembull, shkenca sociale studion njeriun dhe jetën e tij shoqërore. Nuk ka gjasa që universi që përfaqëson rrethi vicioz identiteti me qendër në një normë të vetme absolute, sot mund të jetë matësi i të gjitha gjërave. Shndërrimi i një personi në një lëndë të njohurive të sociologjisë, psikologjisë, antropologjisë presupozon abstragimin nga liria dhe dhembshuria si bazë e moralit.

Megjithatë, të kuptuarit e botës së dikujt tjetër është e mundur vetëm duke u mësuar me të, duke ndjerë, ndjeshmëri dhe duke kapërcyer prirjen natyrore egoiste. Kur ka nevojë për sqarim individual të fajit, përgjegjësisë, vendimit, atëherë kjo shoqërohet me lirinë për të zgjedhur dëshirën apo indiferencën. Kuptimi i tekstit është unik për person specifik, dhe të vërtetat që ne ndërtojmë janë domethënëse në veçanti mjediset sociale dhe kushte të kufizuara historike. Megjithëse shkenca shoqërore tradicionale ka deklaruar vazhdimisht aftësinë e saj për të përfaqësuar përvojën e popujve dhe kulturave, sot nuk mund të thuhet se ajo mund të flasë me besim në emër të të tjerëve.

Dënimi dhe zhvlerësimi i sensit të përbashkët – qofshin thjesht besime, paragjykime apo manifestime të zakonshme të injorancës – përkufizohen si devijime nga tipi ideal i Weberit ose norma e Durkheim-it. Në jetën e përditshme, njerëzit shpjegojnë se çfarë po ndodh bazuar në sensin e shëndoshë, pa menduar për arsyetimin e përfundimeve të tyre. Vetëdija masive mbledh aspektet e vlerave, stereotipet dhe normat kulturore në një pamje botëkuptimi të koncepteve, metodologjive dhe në kontekstin e njohurive të objektizuara të subjektit. Në të njëjtën kohë, arsyeja e shëndoshë tenton të zgjerojë në mënyrë të pajustifikueshme fushën e zbatimit dhe varet nga ajo që dikush do të donte të konsideronte si të vërtetë. Shkenca dhe arsyeja e shëndoshë mund të mos jenë të pajtueshme. Ndryshe nga vetëdija e zakonshme, shkenca mbështetet në nivelet, format dhe metodat e njohurive shkencore, megjithëse ajo vetë ndikon në stilet e jetës dhe jetën e përditshme, kulturat organizative dhe kombëtare, duke zhvilluar lloje të reja të komunikimit dhe ndërveprimit të njerëzve, format e ndarjes së punës, orientimin, etj. normat e ndërgjegjes, morali shkencor.

Diskutimet rreth kuptimit të shkencës përqendrohen në nevojën për të zhvilluar një përkufizim të qartë të këtij koncepti dhe zbatueshmërinë e tij të barabartë në lidhje me shkencat fizike dhe sociale, pasi këto të fundit priren të marrin parasysh zgjedhjen e njeriut dhe aktivitetin shoqëror. NË Kohët e fundit Mosmarrëveshjet për thelbin e shkencës u shtuan si rezultat i kritikave ndaj filozofisë së shkencës. Pikëpamja shkencore e shkencës vjen nga supozimi i nënkuptuar se njohuria nuk varet nga cilësitë personale të njerëzve të përfshirë në këtë fushë. As rrethanat socio-historike, as detajet biografike, madje as vazhdimësia e shkollave shkencore nuk e shpjegojnë shfaqjen e një ideje novatore. Një qasje tjetër jep sociologjia e dijes, ajo pushon së qeni një monadë dhe rrjedh nga rrethana objektive. Metodologjia e shkencës përfshin, përveç ideve, historinë e jetës së shkencëtarëve dhe një përshkrim të shoqërisë supozohet një korrelacion midis dimensioneve ndërshkencore dhe jashtëshkencore. Prova e plotë shkencore nuk garanton ende të vërtetën absolute të një gjykimi përgjithësisht të vlefshëm.

Shenjat e karakterit shkencor hulumtimi i disertacionit burojnë nga të kuptuarit e kritereve të teorisë së dijes shkencore. Çdo disiplinë e zhvilluar shkencore zbulon lehtësisht nivelet: empiriko-aplikativ, teorik, metodologjik. Teoria shkencore e disertacionit përmban një tezaur, një sërë konceptesh, gjykimesh dhe dispozitash bazë në fushën në studim, të bashkuara në një sistem të vetëm njohurish për lëndën e kërkimit. Një sistem njohurish njihet si teori nëse plotëson kriteret e objektivitetit; përshtatshmëria si aftësi për të përshkruar çdo situatë; verifikueshmëria, verifikueshmëria ose falsifikueshmëria, kundërshtueshmëria; të vërtetën dhe besueshmërinë. Në strukturë teori shkencore identifikoni nivelet kryesore: bazën empirike, kërkesat e reja për praktikë, objekt i idealizuar kërkimi, modeli teorik, metodologjia, metodat e provave, një grup njohurish teorike që formon dispozita të reja për objektin që studiohet. Për më tepër, pjesa e komponentëve varet nga shumë faktorë dhe nuk është e rregulluar. Është e rëndësishme t'i afrohemi më shumë arritjes së qëllimit të kërkimit.

Shkenca përfshin rreth një mijë disiplina që ndërveprojnë me njëra-tjetrën, studion gjithçka që është me interes, pasqyron origjinën, zhvillimin, format e tjera të kulturës dhe ndikimin në jetën e shoqërisë. Ndërveprimi i teorike, spekulative dhe nivelet empirike Zhvillimi i shkencës ka një ndikim në vetëdijen dhe nënkulturat e përditshme. Në parim, një sociolog zgjidh probleme të ngjashme, duke u përpjekur të shpjegojë pse ngjarjet ndodhin në një sekuencë të caktuar. Megjithatë, një shpjegim sociologjik shkencor ndryshon nga gjykimet e logjikës së shëndoshë në atë që duhet të nxirret nga modelet e përgjithshme të vendosura në bazë të rregullave të provës logjike. Normat dhe idealet e kërkimit shkencor kërkojnë përgënjeshtrimin sistematik të përgjithësimeve të vendosura, kërkimin e fakteve që kundërshtojnë opinionin e pranuar përgjithësisht.

Kjo është norma që e quajti R. Merton skepticizëm i organizuar. Një pozicion i fortë epistemologjik njeh relativitetin e pashmangshëm të njohurive shkencore. Është e mundur të shkosh përtej kufijve të kufizimeve kontekstuale vetëm duke reflektuar mbi lokalizimin dhe përkohshmërinë e tekstit të dikujt ose të dikujt tjetër. Pretendimi për të vërtetën universale të përfaqësimit shkencor vetëm maskon vullnetin e plotë për pushtet, dëshirën për të formuar, nënshtruar kërkim shkencor tirania e ligjërimit dominues. Për më tepër, struktura e centralizuar e planifikimit dhe menaxhimit të kërkimit shkencor, monopolizmi dhe marrëdhëniet e pabarabarta kanë një ndikim negativ në zhvillimin e shkencës.

Kështu, shkenca zhvillohet përmes përgënjeshtrimeve të të vërtetave të veta, por ky proces zhvillohet në kuadrin e një sistemi të caktuar normash epistemike dhe institucioneve shoqërore që rregullojnë përfundimin shkencor. Ajo që është në punë këtu nuk është përvoja personale e njohjes dhe largpamësisë, por procedura jopersonale për të vërtetuar përfundime përgjithësisht të vlefshme që mund të riprodhohen nëse kushtet e dhëna, konvencionaliteti i normave semantike dhe gjuhësore.

Pra, problemi i kohës është përmbajtja e termit temporalizëm në aspektin më të gjerë, megjithëse mund të përdoret në një kuptim më të ngushtë: temporalizëm fizik, gjeologjik, social. Brenda përshkrimit fizik të kohës, konceptet e temporalizmit pozitiv dhe negativ kozmologjik, të kundërt, kanë fituar njohje në literaturë. Kundërshtarët e termave të rinj dhe adhuruesit e gjuhës ruse duhet të kenë parasysh se çdo term i tillë ka një gjurmë të gjatë semantike që është zhvilluar në rrethana të caktuara.

Për shembull, në literaturën shkencore dhe veçanërisht arsimore për problemin e kohës, ato nuk dallojnë gjithmonë qartë konceptet relative, relacionale dhe relativiste. Le të vëmë re këtu përmbajtjen e secilit prej këtyre koncepteve.

· I afërm (relativus– lat.) – kategori filozofie, kuptimi karakter relativ absolute në njohje, të vërtetë, ekzistencë, në raportin e lëvizjes, kohës dhe hapësirës, ​​subjektit dhe objektit.

· Relacionale (lidhen– gjermanisht) është një koncept i përgjithshëm shkencor që nënkupton marrjen parasysh të lidhjes dhe konceptit të kohës dhe lëvizjes. Koncepti relacional i kohës, për shembull, është e kundërta e konceptit substancial.

· Relativiste (relativiste– gjermanisht) – një koncept fizik shkencor privat që tregon përkatësinë në teorinë e relativitetit.

Fjalori profesional është utilitar, kursen kohë për specialistët dhe ekspertët kur shpjegohen konceptet teorike, thelbi i të cilave mund të përshtatet në disa terma të varfër, të pranuar në mënyrë konvencionale. Duke deshifruar simbolin dhe konceptin e kohës, kronotopi i jetës së një personi doli të ishte i lidhur me evolucionin kulturor dhe historik të temporalizmit në fushën humanitare dhe njohuritë e shkencave natyrore.

Sepse aparate konceptuale sociologjia gjithashtu u zhvillua kryesisht në Perëndim, shumë terma u huazuan nga përkthimet në anglisht të letërsisë gjermane dhe franceze ose nga veprat origjinale të sociologëve anglezë dhe amerikanë. Është e rëndësishme t'u sigurohet aplikantëve dhe ekspertëve akses në burimet konceptuale që janë grumbulluar në komunitetin sociologjik ndërkombëtar. Megjithëse zhvillimi i fushave të reja të realitetit çoi në diferencimin e shkencës, fragmentimin në fusha të specializuara të njohurive, historia e shkencës përshkohet nga një kombinim i diferencimit dhe integrimit. Kohët e fundit janë miratuar programe gjithëpërfshirëse shkencore, po plotësohen boshllëqet në njohuritë shkencore dhe po kapërcehen barrierat disiplinore.

Paradigma shkencore, arsenali teorik i shkencave sociale janë të natyrës ndërdisiplinore, ato sintetizojnë njohuri të ndryshme shkencore, ngarkesa e tyre semantike transferohet tek njëri-tjetri, duke pasuruar secilin. specialiteti shkencor. Detyra e shkencave themelore është të analizojë ndërveprimin e strukturave themelore të njeriut, natyrës dhe shoqërisë dhe qëllimit të afërt. Shkencat e aplikuaraështë aplikimi i rezultateve të shkencave themelore për zgjidhjen jo vetëm njohëse, por edhe sociale probleme praktike. Kriteri i suksesit këtu nuk është vetëm arritja e së vërtetës, por edhe efektiviteti i zbatimit, kandidati i disertacionit duhet të shkruajë për këtë në pjesën mbi rëndësinë praktike të punës së tij.

Duke qenë një nga llojet e veprimtarisë, praktika shkencore është e thurur në strukturën e kulturës, dhe për këtë arsye, si pjesë e tërësisë së saj, kërkon praninë e stereotipeve të veprimit dhe standardizimit. Niveli i kulturës dhe shkalla e shkencës së metodës si mënyrë e organizimit të aktiviteteve përcaktojnë nivelin praktikë shkencore si element i të gjithë praktikës socio-historike, dhe kjo e fundit, duke qenë e vetëdijshme, kthehet në aktivitet, i cili është i vetmi kusht i mundshëm për përfshirjen e një individi në kulturë dhe qëndrimin e tij në të. Është e pamundur të merret një pasqyrim adekuat i procesit të lëvizjes së njohurive shkencore duke përjashtuar nga analiza ndikimin e praktikës socio-historike dhe kohës shoqërore në zhvillimin e shkencës dhe kulturës në tërësi. Zhvillimi i shkencës nuk reduktohet në filialimin e ideve, ai vetëm në fund përkon me logjikën e zhvillimit të njohurive, ashtu si analiza metodologjike zbulon nga koha reale e praktikës së zbulimit shkencor strukturën e parashikimit dhe strukturën e zbulimi në vetvete në një formë të pastër, kohore, logjike.

Shkenca vepron si një mjet për të formuar një pamje shkencore të botës. Po, duhej të shkonte histori e gjatë parashikimet dhe kohët para se të krijoheshin konceptet shkencore të kohës dhe teoritë e paranjohjes. Si aftësia parashikuese e njeriut, ashtu edhe kuptimi i tij i kohës, përfundimisht e gjejnë justifikimin e tyre në veprimtari, në evolucionin e praktikës. Zhvillimi i aftësisë për largpamësi hyn menjëherë në strukturën e gjallë të kulturës, thelbi i së cilës karakterizon kryesisht të kuptuarit e kohës. Prezentizmi primitiv dhe një qasje naive-statike ndaj kohës, kohëzgjatja e ndërgjegjes mitologjike përcaktohen nga forma të ndenjura të shndërrimit të të përjetuarit në të palëvizur; realiteti nuk diferencohej nga mënyrat e kohës dhe për këtë arsye nuk kishte nevojë për parashikim. Megjithëse një orientim kohor është ende i përvijuar: tregime retro për një periudhë mitike ideale pa vdekje, sëmundje, tabu. Origjina e shkencës i ka rrënjët në praktikën e shoqërive të hershme njerëzore, kur aspektet prodhuese dhe njohëse të veprimtarisë njerëzore ishin të pandashme. Mitologjia konsiderohet si një parakusht i largët për shkencën, në të cilën për herë të parë u bë një përpjekje për të ndërtuar një sistem integral idesh për realitetin përreth.

Njohuritë fillestare ishin thjesht praktike në natyrë, duke shërbyer si udhëzime në lloje të veçanta të veprimtarisë njerëzore. Kjo njohuri, e marrë në bazë të një vëzhgimi të thjeshtë, nuk zbuloi thelbin e dukurive dhe marrëdhëniet midis tyre, gjë që do të bënte të mundur të shpjegonte pse një fenomen i caktuar ndodh në një mënyrë ose në një tjetër dhe të parashikonte zhvillimin e mëtejshëm të tij. Vetëdija mitologjike dhe imazhi i kohës i drejtohen psikikës individuale të njeriut, kjo rrethanë përcakton idetë e lashta për fatin dhe fatin. Parakushtet e shkencës shoqërohen me shfaqjen e një dëshire për të vërtetuar njohuritë shkencore si një fushë e pavarur veprimtarie në filozofinë natyrore të Greqisë së Lashtë. Thales i Miletit ngriti çështjen e nevojës për prova ndërtime gjeometrike dhe kreu një sërë provash të tilla, gjë që ishte arsyeja për ta quajtur këtë periudhë datën e lindjes së kërkimit shkencor. Në strukturën e vetëdijes së lashtë, bëhet e mundur të bëhet një parashikim i ngurtë, fatal i ngjarjeve të së ardhmes, i pashmangshëm për shkak të recetave dhe stereotipeve ideologjike, për shkak të stabilitetit të marrëdhënieve midis njerëzve në këtë epokë. Marrë globalisht, ngjarjet botërore janë të paparashikueshme, ato bashkohen në një cikël të përjetshëm.

Por koha e lashtë nuk reduktohet në kohën ciklike të Pitagorianëve dhe Heraklitit, sepse merr zhvillim sistematik nga Aristoteli: koha del nga rrethi dhe bëhet vektor. Në filozofinë greke, është zhvilluar ideja e ekzistencës së përjetshme dhe predikimit të përjetshëm, në lidhje me idenë e përhapur të autenticitetit të njohurive për të përjetshmen. Vërtetë, tejkalimi i paradigmave të mëparshme mori rrugën e shkatërrimit të prezentizmit, kryesisht duke injoruar vlerën e ekzistencës në të tashmen. Në lidhje me këtë shpërndarje të theksit, parashikimi teologjik ndahet në retrospektivë dhe vetë parashikim, realizohet pasqyrimi i parashikimeve individuale në konceptin e fatit dhe të providencës teologjike. Temporalizmi i Apokalipsit bëhet jo vetëm linear, por edhe finalist, gjë që çon në formë e re largpamësia. Në ndërgjegjen fetare vihet re një diferencim i kohës dhe largpamësisë historike dhe një përpjekje për t'i kuptuar ato, megjithëse refuzohet mundësia e pjesëmarrjes aktive të njeriut në zhvillimin e ngjarjeve. Prognostika e mesjetës u zhvillua edhe nga parashikimet astrologjike, duke kontribuar në zhvillimin e funksionit prognostik subjektiv të vetëdijes mesjetare. Në përgjithësi, horizonti ideologjik i kohës dhe largpamësisë është zgjeruar për faktin se pasqyrimi prognostik i epokës ka dalë kryesisht nga cikle të mbyllura prezantuese dhe është bërë në thelb vlerësues në njohjen e kohës dhe rrjedhës së historisë.

Nëse në vetëdijen mitologjike personifikimi i kohës në imazhin e Chronos pasqyronte shqetësimin për mungesën e lirisë njerëzore dhe paracaktimin fatal, atëherë njeriu i Rilindjes arrin të realizojë veten si krijues i vetes dhe i fatit të tij. Reflektimi aksiologjik i kohës ishte një kërcim i madh në botëkuptimin, duke integruar një lloj të ri aktiviteti dhe një të ri pozicioni i jetës. Sa më i lartë të jetë reflektimi praktikë sociale, sa më i fortë të jetë socializimi i largpamësisë dhe aq më i suksesshëm është zhvillimi i kohës historike.

Një hap përpara në rrugën e evolucionit historik të largpamësisë shoqërore ishte utopia, e cila mohoi providentializmin dhe eskatologjinë. Ndërsa prognostikimi teologjik ndoqi rrugën e mistifikimit dhe utopia ndoqi rrugën e parashikimit iluzion, filozofia formoi një largpamësi konceptuale dhe reflektim vlerësues të kohës. Është lloji sintaksor i kulturës së Lotman-it që është shprehje e praktikizmit të figurave të epokës, rehabilitimit aktivitete praktike. Një aspekt thelbësor i organizimit të kësaj lloj kulture ishte përfshirja e saj në zhvillimin e përkohshëm. Është ky lloj kulture që dominon më pas në epokën e centralizimit.

Që nga shekulli i 16-të, shkenca është bërë një faktor i pavarur në jetën shpirtërore. Sukseset e shkencës gjatë viteve të Galileos, Kopernikut dhe Njutonit konsiderohen si revolucioni i parë shkencor. Rezultati i tij ishte një tablo holistik mekanike e botës. Më shumë shkallë të lartë reflektimet e largpamësisë dhe kohës historike përcaktojnë zhvillimin e vetëdijes shoqërore të epokës, duke çliruar vetëdijen njerëzore nga fetishet, duke formuar një lloj të ri veprimtarie. Me një nivel të ri të vetëdijes kulturore të epokës, kultura e kohës pasurohet si nga zhvillimi i filozofisë natyrore ashtu edhe nga eksplorimi artistik i kohës. Temporalizmi i Rilindjes është strukturor: kohor historik, artistik, natyror, personal, aktiv. Koha historike e mesjetës ishte e jashtme në raport me ekzistencën e njerëzimit, ndërsa për njeriun e Rilindjes koha karakterizon ekzistencën e kulturës, njihet si kriteri më i rëndësishëm i orientimit historik të një personi, nga pikëpamja. e hyrjes së kohës subjektive në rrjedhën kryesore të socio-historike, nga pikëpamja e vlerës themelore etike.

Më vonë, paradigma klasike shkencore e semantizon kohën si një kategori të thatë, racionale, pa pasion, e cila në krahasim me antikitetin, mesjetën dhe Rilindjen nënkuptonte dehumanizimin e plotë të saj: tërësia e materies në filozofinë natyrore nuk lejonte supozimin e përkohshmërisë njerëzore. Filozofia, duke u nisur nga filozofia jo-klasike dhe duke u zhvilluar në filozofinë post-joklasike, përpiqet të kapërcejë të metën e një personi abstrakt dhe ta fusë atë në një kontekst specifik kulturor dhe historik, një sistem vlerash morale universale. Një ripërcaktim i situatës, sipas L.G Ionin, ndodhi në shekullin e 18-të: Ruso i ndau të gjitha klasifikimet vertikale në dy grupe - natyrore dhe politike, ose kulturore. Në procesin e kalimit në një formë jo klasike, shkenca bëhet një nga llojet kryesore të veprimtarisë, dhe vetë objektiviteti shkrihet me mjetet e marrjes së njohurive dhe skemat operacionale përmes të cilave merret kjo njohuri.

Mutacionet e botëkuptimit nënkuptojnë se imazhi i botës detyrohet të dalë në gjykatën e metodologjisë filozofike dhe shkencore, e cila ose përshtatet me foto e re, ose e rishikon ashpër atë. Në gjysmën e dytë të shekullit të nëntëmbëdhjetë, zbulimi i pabarazisë sociale dhe kërkesa për barazi u interpretua si pjesë e revolucionit madhështor shpirtëror të kohës, i cili shënoi fillimin e një epoke të re kulturore - epokës së modernitetit.

Koncepti i një problemi social, shkruan G.S. Batygin, u formua në fillim të shekullit të 19-të në kontekstin e ideologjisë reformiste, që nënkuptonte varfërinë, krimin, sëmundshmërinë, prostitucionin dhe analfabetizmin. Lëvizja sondazhe sociale u forcua nga idetë socialiste, jashtëzakonisht të njohura në qarqet e arsimuara në Evropë dhe Amerikë, dhe sociologjia dhe socializmi shkuan dorë për dore në atë kohë. Në të njëjtën kohë, niveli i veprimit parashikues të shkencës doli të jetë i varur nga lloji kulturor dhe historik i veprimtarisë. Në fund të shekullit të nëntëmbëdhjetë dhe njëzetë, zbulimet e reja në fizikë zbuluan kufizimet e teorisë klasike, konceptin mekanik të botës dhe çuan në krijimin fizikë të re teoritë e Ajnshtajnit, Plankut, Radhërfordit dhe mbuluan degët kryesore të shkencës. Shkenca është bërë një pjesë integrale dhe më e rëndësishme e qytetërimit tonë, duke marrë funksione sociale, ekonomike dhe politike.

Me rolin e ri të shkencës në kulturë, pamja e shkencës si institucion shoqëror po ndryshon. Në modernizimin e funksioneve të shkencës në evoluimin e kulturës dhe karakterit sistemet sociale Nuk është më përvoja personale e njohjes dhe largpamësisë që funksionon, por procedura jopersonale për të vërtetuar përfundime përgjithësisht të vlefshme që mund të riprodhohet nëse plotësohen kushtet e dhëna. Tradicionalisht, lloji i reflektimit shkencor rezulton të jetë i lidhur jo vetëm me epokën historike dhe kulturën kombëtare, por edhe me personalitete, një person specifik. Dhe pa marrë parasysh sa larg nga aplikacionet teknike disertacion, ai përfaqëson një hallkë në zinxhirin e veprimeve dhe vendimeve që përcaktojnë fatin e racës njerëzore. Pamja shkencore e botës evoluon së bashku me kulturën. Koncepti i një komuniteti shkencor është i ngjashëm me paradigmën Kuhnian, por më gjerësisht është i lidhur me përcaktimin sociokulturor.

Ajo që ka vlerë është raporti traditat kulturore dhe imazhe përfaqësuese me evolucionin e tablosë sociale të botës, të lidhura ngushtë me llojin e racionalitetit dhe autoriteteve shkencore sistemet filozofike. Kursi tradicional ortodoks i marksizmit duhet të veprojë si një fazë e caktuar historike në zhvillimin e filozofisë botërore. V.S. Stepin e përcjell klishenë ideologjike në mënyrë figurative: ata i vunë një kapak të trashë filozofisë dhe i dërguan për të shkatërruar shkencën. Filozofia klasike gjermane kultivoi intelektualitetin, qartësinë, izolimin, vetë-mjaftueshmërinë dhe vetëdijen. Ajo dha, si të thuash, një plan të përgjithshëm të historisë, por, sipas Sartrit, ai nuk përmban konceptin e ndërgjegjes dhe të gjykimit moral. Në ndryshim nga tipi klasik perëndimor, filozofia lindore theksoi socialitetin komunikues, meditimin dhe lidhjen e ndërgjegjes me natyrën. Lloji ekzistencial, i mëvonshëm evropian i filozofimit dhe tradita ruse e filozofisë njerëzore përmbanin tashmë një apel për shpirtin, ekzistencën, këtu-qenien, si dhe një etikë pajtimi, hapjeje ndaj ekzistencës njerëzore, idenë e pajtimit, ide kombëtare. Së bashku me konceptet perëndimore të njeriut, filozofia e lartë ruse pati një ndikim të caktuar në sociologjinë e postmodernizmit.

Sociologjia klasike ndërtoi një tipologji të sistemeve shoqërore sipas parimit të vjetër - të ri, konservator - progresiv. Sociologët u përqendruan në tipologjitë e bashkësive shoqërore dhe shkallën e sistemeve, por në nivelin social ata analizuan dy llojet më të rëndësishme të shoqërive: paraindustriale dhe industriale. Këto janë modelet klasike të F. Tennis, E. Durkheim, G. Simmel, G. Spencer, T. Parsons. Nëse përdorim idenë e klasifikimit vertikal, atëherë në shoqëri moderne, i ndryshëm nga ai tradicional në një sërë parametrash, një ripërcaktim i situatës ndodhi me ngritjen e klasës borgjeze.

P. Berger beson se kapitalizmi nuk është vetëm një element praktike, por edhe një koncept i caktuar historikisht, fenomeni kapitalist në formën e tij plotësisht të zhvilluar përkoi me fenomenin e industrializmit; I ri institucionet ekonomike dhe teknologjia ka transformuar botën, kapitalizmi është i lidhur ngushtë me teknologjinë dhe transformimet e kushteve materiale të jetës njerëzore, një sistem i ri shtresimi i bazuar në klasa, sistemi politik e përfaqësuar nga shteti-komb dhe institucionet demokratike, një kulturë që historikisht lidhet me klasën borgjeze dhe thekson rëndësinë e individit. Kështu, të gjithë elementët janë të ndërthurur reciprokisht dhe shfaqen si mbrojtës dhe kritikë brenda kulturës ekonomike të kapitalizmit.

Rritja e popullaritetit të botimeve masive çoi, analizon G.S. Batygin, në shfaqjen e një lloji tjetër të sondazhit social - sondazhet e audiencës nga autoritetet. masmedia. Kjo ishte një përpjekje për të organizuar në mënyrë sistematike intervista në terren, duke përfshirë përzgjedhjen e të anketuarve sipas gjinisë, moshës, profesionit dhe vendbanimit. Tradicionalisht, fokusi ka qenë te zgjedhjet, duke mbledhur informacione për aspekte të ndryshme të jetës amerikane. Veçanërisht i rëndësishëm ishte kontributi i sociologëve në studimin e ndikimit të formulimeve të pyetjeve, llojeve të argumentimit dhe qëndrimeve në procedurën dhe përmbajtjen e shprehjes së mendimeve. Instituti i Opinionit Publik Gallup ka gjetur një metodë për një anketë kampionimi probabiliteti me shumë faza me parashikimin më të saktë.

Një revolucion i vërtetë themelor në kuptimin shkencor të kohës ishin dispozitat e A. Ajnshtajnit, dhe revolucioni në fizikë në kapërcyellin e shekujve 19-20, parimet e tij dhe parimet epistemologjike të Ajnshtajnit e mposhtën krizën e përkohshmërisë thelbësore absolute në teorinë fizike. , duke demonstruar mundësinë e tejkalimit të kornizës standarde të paradigmës klasike në një kërcim revolucionar të teorisë. Ky ishte vetëm kontributi i parë, ndonëse domethënës, në ndërtimin e një temporalizmi të ri kulturo-historik. Filozofia e shekullit të 20-të po përpiqet të kapërcejë të metën e njeriut abstrakt dhe ta futë atë në një kontekst specifik kulturor, historik dhe kohor. Zhvillimi i shkencës në shekullin e 20-të karakterizohet nga një rishikim rrënjësor i themeleve konceptuale të problemit të kohës, si dhe i aparatit të parashikimit shkencor, i lidhur ngushtë me paradigmën e kohës. Pas kufizimit të kuptimit njutonian të kohës, idetë progresive të Ajnshtajnit, të cilat kanë jo vetëm rëndësi fizike, por edhe të përgjithshme kulturore, ndikojnë gjithnjë e më shumë. stil i përgjithshëm të menduarit në sfera të ndryshme të kulturës. Dhe ky ndikim do të vazhdojë derisa paradigma relativiste, me një histori më shumë se gjysmë shekulli, të shkatërrojë plotësisht ruajtjen e besimit në një kohë të vetme dhe unike për mbarë botën dhe të gjitha proceset.

Dekodimi i simboleve të kohës ndodhi në filozofitë e shekullit të 20-të me ndërgjegjësimin e situatave ekstreme kufitare në jetën e një individi. Izolimi nga rrënjët e përkohshme të ekzistencës autentike lind margjinalitetin dhe rrezikun e ekzistencës, parakusht i tij është impersonaliteti i determinizmit të ngurtë të strukturës shoqërore. Tërësia e përvojave në lidhje me marrëdhënien e Hamletit me kohën dhe çështjen e përjetshme filozofike të ekzistencës transferohet drejtpërdrejt në kohët moderne, duke rritur ashpërsinë e çështjes. Rruga e jetës së një individi shkrihet me përkohshmërinë e moshës dhe rezulton të jetë e varur nga koha e jetës së kombit, koha e kulturës. Në kronotopin e kulturës, plotësia e kohës rritet gradualisht në varësi të llojit të aktivitetit.

Dihet se justifikimi i entropisë për drejtimin e kohës, duke ndjekur Boltzmann, u zhvillua nga A. Eddington, G. Reichenbach, A. Grünbaum. Nietzsche do të kishte pasur një gëzim më pak intelektual nëse do të dinte për ligjin e termodinamikës. Bazuar në të njëjtin përkufizim entropik të rendit të kohës, shkencëtarët arritën në përfundimin për natyrën statistikore, natyrën statistikore të drejtimit të kohës, gjendjet me energji negative u propozuan të konsiderohen si lëvizje e elektroneve mbrapa në kohë. Në evolucionin kulturor dhe historik, ideja e kohës përfaqësohet nga një arketip që strukturon veprimtarinë, kulturën dhe pamjen e botës. Ai evoluon nga prezentizmi primitiv dhe ciklizmi antik në kohën lineare të Agustinit dhe Njutonit, më pas në një adhurues të tërë të formave të kohës artistike, psikologjike, natyrore dhe sociokulturore të kulturës post-jo-klasike, si dhe përmbysjet kohore, mbivendosjet dhe kohën. sythe të postmodernizmit.

Mendimi njerëzor kalon përmes vetëdijes për shumësinë dhe barazinë e vlerës dhe sistemet rregullatore, nga të kuptuarit dhe ndjeshmëria e situatave kufitare te dhembshuria, e mishëruar në ndihmën dhe mbështetjen plotësisht pragmatike dhe racionale. Në shekullin e 20-të, rënia e totalitarizmit dhe mungesa e bollëkut të konsumatorit, hapjes dhe informatizimit të thellë në kushtet e psikikës së mitur të subjekteve shoqërore formuan një lloj të njohur. homo soviticus me të tilla karakteristikat sociale, si një ide e ekskluzivitetit të dikujt, një orientim paternalist, një kombinim i një orientimi të brendshëm drejt egalitarizmit me hierarkinë e rendit botëror dhe pretendimet perandorake. Dhe vetëm fenomeni i një lloji të mëvonshëm karakterizohet më shpesh nga sensi i përbashkët, ambivalenca, margjinaliteti dhe toleranca. Ndërgjegjësimi për vdekshmërinë dhe papërsosmërinë e vet, padrejtësia e shoqërisë doli të ishte ndoshta njohuria më adekuate dhe më e thellë për natyrën njerëzore.

Në rrugën për copëtimin e rrënjëve institucionet sociale, përparimin shkencor, teorizimi gjerman ka një humbje të sinkretizmit parafilozofik, i cili shfaqet sërish si ideale terapeutike të sapogjetura: antropologjia, përparësia. marrëdhëniet personale, dëshira për një idil fshatar të të burgosurve të urbanizimit. Ajo që ka humbur reflektimi perëndimor mbi qytetërimin tani po rizbulohet me shpejtësi si një kuptim i kuptimit, një përvojë e një epoke, përkohshmëri njerëzore dhe një pasqyrë ekstra-teorike e një situate. Në të njëjtën kohë, shtresat moderniste të kulturës ruajnë llojin perëndimor të qytetërimit, krijojnë një tipologji të re të personalitetit dhe stilit të jetesës, kodifikojnë ligjin dhe autoritetin e deduksionit, duke ringjallur induksionin.

Bota në të cilën jetojmë nuk rezulton të jetë një mekanizëm i thjeshtë linear: përkundrazi, është një botë pa stabilitet, garanci dhe varësi të thjeshta lineare. Situata post-joklasike e shoqërisë ka përmbysur plotësisht akademikizmin e botës pa fytyrë, pa subjekt, duke pikturuar një tablo të një individi krijues, moral, inteligjencë jetike dhe kulturë jetësore spontane. Gama imagjinative e përvojës në një pamje tërësore të botës nuk korrespondon me stereotipet klasike teknogjene të kundërshtive të pastra racionale të programeve të thella të jetës njerëzore, duke i lënë vendin qëllimeve të paqarta. Subjektiviteti njerëzor, i hequr nga bota në të kaluarën, u rivendos.

Racionaliteti shkencor si anonim, i pavarur nga njeriu u zëvendësua nga një paradigmë e re e racionalitetit të shkencës, e përfshirë në kulturë si një sistem idesh për njeriun dhe botën njerëzore.

Paradigmat e mëparshme doli të ishin të pafuqishme për ta konsideruar historinë si një sistem të përvojës njerëzore dhe njeriun si një qenie shpirtërore. Njeriu, sipas Ortegës, është një dramë, jeta e tij është një ngjarje universale, në çdo moment të së cilës hapen mundësitë e rrugës së jetës së tij. Një mendimtar linear që do të filozofojë për jetën shoqërore të një individi në një situatë postmodernizmi do të duhet të hasë parime dhe karakteristika të pazakonta të profesionalizimit, ndërdisiplinaritetit të temës, konceptualizimit. veprim social përmes pasqyrimit të fatit. Ankthi dhe tensioni i thellë, jo i përditshëm, por me origjinë ekzistenciale, hynë organikisht në sferën psikologjike. shoqëri moderne, subjekti i të cilit kapitullon gjithnjë e më shumë, ose çon në kapitullimin e tjetrit.

Me zhvillimin e qytetërimit, ky rrezik rritet, por përgjigja ndaj goditjeve të thella gjendet në gjirin e reflektimit filozofik dhe teknologjive për zbutjen e goditjes për njerëzit dhe shoqërinë. Kur T. Kuhn propozoi përdorimin e konceptit të një paradigme, ai kishte parasysh një model të caktuar njohës që ndërvepron me dimensionin social të shkencës, duke kaluar në mënyrë të njëpasnjëshme nëpër gjendjet e shkencës normale dhe revolucionit shkencor. Kërcimi i mëvonshëm në fushën jo klasike të shkencës nënkuptonte uljen në proceset jolineare të natyrës dhe shoqërisë, paparashikueshmërinë dhe paqartësinë, të ngarkuar nga ankthi dhe shqetësimi njerëzor për proceset botërore, me të cilat imazhi i kohës lineare absolute të Njutonit, një për të gjitha proceset. , nuk mund të bashkëjetonte në mënyrë harmonike.

Sociologjia ruse ka një histori të shkurtër dhe të vështirë; disa breza shkencëtarësh nuk patën mundësinë të njiheshin me veprat e sociologëve modernë, njohuritë sociologjike të zhvilluara në mënyrë dramatike dhe të izoluar nga evolucioni global i mendimit sociologjik. Shumë fusha që u zhvilluan në Perëndim mungonin në shkencën sovjetike dhe ato që u lejuan ishin nën presionin e kufizimeve ideologjike. Që nga vitet 1960, teoricienët, pavarësisht dallimeve në përkufizime, kanë pranuar se dallimet në pronë, prestigj dhe fuqi janë aspekte funksionale të pabarazisë. Aspektet klasike të pabarazisë janë paraja, fuqia, prestigji dhe njohuria. Edhe nëse këta tregues nuk kanë justifikim të mjaftueshëm empirik, ata përsëri përfaqësojnë kushtet përcaktuese për zbatimin e qëllimeve të jetës përgjithësisht të pranuara në shoqërinë moderne. Tregues shtesë mund të jenë: lloji i të ardhurave, lloji i banimit, vendbanimi, arsimi, të ardhurat e kryefamiljarit, niveli kulturor.

Moderne qytetërimi evropian konsiderohet si produkt i zbatimit të projektit modernist, pra të gjitha tiparet dalluese i detyrohet epokës së modernizmit dhe projektit modernist. Shkenca, arti, morali, industria, liria, demokracia, progresi janë produkt i modernitetit, si dhe barazia e arritur, racionale. organizatë publike, standard të lartë jetese dhe arritje të tjera të qytetërimit. Një nga përftimet kryesore të kulturës shpirtërore të postmodernizmit është pozicioni se një person është imanent dhe jo transcendent ndaj botës, nënkulturat e grupeve shoqërore nuk janë një konstrukt ideologjik, por veprojnë si një sistem kuptimesh, një mjet për të shprehur një mënyrë; të jetës dhe një mekanizëm përshtatjeje me kulturën dominuese të shoqërisë.

Këto skica me pika të evolucionit idetë shkencore do të ndihmojë aplikantin jo vetëm të mendojë për horizontin e problemeve sociale që eksplorohen në disertacion, por gjithashtu do të zgjojë kureshtjen shkencore dhe do të tërheqë vëmendjen ndaj Leximi më tej, do t'ju prezantojë me klasikët dhe autorë modernë në temën e kërkimit.

Shërbimi - takime falas në internet në dating.ru. Ndërfaqe miqësore për përdoruesit, besueshmëri dhe qëndrueshmëri e testuar me kohë. Nuk është në asnjë mënyrë inferiore ndaj shërbimeve të tilla si mamba, rambler, etj.

Një tjetër histori e shkencës. Nga Aristoteli te Njuton Kalyuzhny Dmitry Vitalievich

Evolucioni i shkencës

Evolucioni i shkencës

Nëse gjatë mbretërimit të dinamikës aristoteliane, ose në epokën e teorisë së phlogistonit në kimi, ose të sistemit ptolemeik në astronomi, do të fillonit t'u shpjegonit njerëzve se profesioni i tyre ishte obskurantizëm i pastër dhe anti-shkencë, nuk do të kishit kuptuar. ATËHERË këto koncepte të respektuara dhe përgjithësisht të pranuara të natyrës nuk ishin as më pak shkencore dhe as më subjektiviste sesa ato tona moderne. Ata ishin thjesht të ndryshëm dhe në një moment ndryshuan.

Pra, çfarë ndodh? Rezulton se evolucioni i shkencës nuk është një lëvizje monotone përpara nga suksesi në sukses, por kërcime ose "përparime", si rezultat i të cilave një pjesë e madhe e fazës së mëparshme mohohet.

Ndërkohë, historianët vlerësojnë arritjet e së shkuarës nga pozicionet e sotme! Kjo qasje në mënyrë të pashmangshme shtrembëron imazhin e procesit real. Në fund të fundit, ajo që dikur ishte në modë dhe përgjithësisht e pranuar, praktikisht nuk gjen vend në të ardhmen dhe bie jashtë analizës pikërisht për këtë arsye: pikëpamjet e mëparshme në modë filluan të kundërshtonin pikëpamjet e reja. Dhe anasjelltas, ajo që ishte mënjanë në ato ditë zhvillimin shkencor, befas hidhet në plan të parë për arsyen e thjeshtë se ishin këto opinione dikur “të gabuara” që u justifikuan. Një analizë e kryer pa marrë parasysh këtë fenomen drejton dhe për këtë arsye shtrembëron rrjedhën e vërtetë të evolucionit.

Për shembull, Vasili i Madh, në komentin e tij mbi "Gjashtë Ditët" (gjashtë ditët e krijimit të përshkruara në librin e Zanafillës), thotë se nuk duhet t'i kushtohet vëmendje arsyetimit të filozofëve helenë, pasi ata vetë nuk mund të arrijnë marrëveshje. Për çfarë po flasim këtu?

Dallimi thelbësor midis mendimtarit të krishterë Vasily dhe filozofëve jo të krishterë (helenë) është se Vasili filozofoi bazuar në Bibla e Shenjtë, dhe helenët nuk kishin një mbështetje të tillë, ata parashtruan dhe morën parasysh konceptet e tyre të botëkuptimit. (Meqë ra fjala, nga një koncept i tillë, ndoshta i shkruar në hebraishtja, vetë Shkrimi i Shenjtë u zhvillua përfundimisht, sepse nuk kishte nga të vinte tjetër.) Por kjo nuk është ajo që është e rëndësishme për ne këtu, por fakti që midis helenëve kishte një larmi të madhe mendimesh, dhe secili nga shkencëtarët mund të zgjidhni atë që i pëlqeu më shumë. Vasily zgjodhi Shkrimin e Shenjtë. Dhe historianët e mëvonshëm zgjodhën gjithashtu atë që u pëlqente, duke krijuar në shoqërinë e tyre bashkëkohore një ide të rreme të kohëve të kaluara. Tani duke u takuar në libra deklarata si "Edhe grekët e lashtë e dinin se ...", mendoni nëse grekët dinin gjithçka Kjo dhe pse kishin nevojë për një njohuri të tillë?

Kështu, besohet se Aristarku i Samosit në shekullin III para Krishtit. e. "parashikoi" Kopernikun, dhe nëse shkenca greke do të kishte qenë më e shkathët, atëherë astronomia heliocentrike mund të kishte filluar marshimin e saj fitimtar tetëmbëdhjetë shekuj më herët se sa ndodhi në të vërtetë. Edhe pa hyrë në problemin kronologjik dhe pa e diskutuar kohën e jetës së Aristarkut, mund të themi se të thuash këtë do të thotë të shpërfillësh të gjithë kontekstin historik.

Në fund të fundit, kur Aristarku shprehu idenë e tij spekulative, sistemi gjeocentrik shumë më i kuptueshëm plotësonte të gjitha nevojat e praktikës. Nuk kishte asnjë arsye të qartë për pranim sistemi heliocentrik seriozisht. Edhe projekti më i përpunuar i Kopernikut nuk ishte as më i thjeshtë dhe as më i saktë se shumë kohë më parë sistemi i njohur Ptolemeu, dhe nuk ishte menjëherë në kërkesë. Ideja e Aristarkut, e paraqitur shumë përpara Kopernikut, veçanërisht nuk mund të interesonte askënd, mbeti pak e njohur dhe nuk pati ndikim në shkencën e epokës së saj.

Por nëse teoritë "të avancuara" për kohën e tyre nuk mund të mbivlerësohen, atëherë, nga ana tjetër, teoritë e vjetruara gjithashtu nuk mund të konsiderohen joshkencore vetëm me arsyetimin se ato janë hedhur poshtë.

Për të kronologjizuar saktë procesin historik, së pari duhet të jetë kuptojnë. Dhe në të njëjtën kohë, nuk duhet studiuar historia e emrave, por historia e ideve. Siç ka thënë saktë fizikani dhe historiani amerikan T. Kuhn në librin e tij të mrekullueshëm “Struktura e Revolucioneve Shkencore”. “Ne nuk duhet të përpiqemi aq shumë për të gjetur në shkencën e kaluar elementet e qëndrueshme që kanë mbijetuar deri në ditët e sotme, por duhet të përpiqemi të zbulojmë integritetin historik të kësaj shkence në periudhën kur ajo ekzistonte. Pyetja interesante nuk ka të bëjë me marrëdhëniet midis pikëpamjeve të qëndrimeve shkencore të lashta dhe moderne, por më tepër me marrëdhëniet midis ideve të tyre dhe ideve të atij komuniteti shkencor, domethënë me idetë e mësuesve të tyre, bashkëkohësve dhe pasardhësve të menjëhershëm në historinë e shkencës».

Nëse evolucioni i shkencës na tregon se pikëpamjet helene janë të lidhura me mësimin mesjetar, se shkencëtarët bizantinë dhe arabë janë bashkëkohës ose pasardhës të drejtpërdrejtë të grekëve të lashtë, atëherë çfarë arsye kemi për të ndarë mësuesit dhe pasuesit për qindra vjet?...

Fazat e hershme të shumicës së shkencave karakterizohen nga konkurrenca e vazhdueshme midis shumë ideve të ndryshme rreth natyrës. Në fund të fundit, fillimisht qëllimet e kërkimit u formuan në një mënyrë jo logjike. Edhe pse besohet se çdo komunitet shkencor e di se si është bota rreth nesh, kjo nuk është kështu. Mjafton të njiheni, për shembull, me veprat enciklopedike të Plinit (shek. I) apo edhe me veprat e mëvonshme "integrale" mbi shkencën natyrore të F. Bacon (shek. XVII) për të zbuluar se ato përshkruajnë një pamje mjaft të ngatërruar. Edhe idetë e Bacon për nxehtësinë, ngjyrën, erën, minierat e kështu me radhë janë të mbushura me informacione, disa prej të cilave, nëse jo për të qeshur. lexues modern, atëherë vetëm sepse përshkrimi është përgjithësisht i paqartë.

Për më tepër, e lashtë histori natyrore zakonisht në tekstet e tij tepër të detajuara i lëshon pikërisht ato detaje në të cilat do të gjendet më vonë çelësi i shpjegimit. Për shembull, pothuajse asnjë nga "historitë" e hershme të energjisë elektrike nuk përmend faktin se grimcat e vogla të tërhequra nga një shufër qelqi e fërkuar më pas bien: ky efekt i dukej mekanikës "të lashtë", jo elektrike.

Por sido që të jetë, disa parime të pranuara përgjithësisht që përmbajnë ligjin, teorinë, të tyren përdorim praktik dhe pajisjet e nevojshme, të cilat së bashku na japin modelet nga të cilat lindin tradita specifike të kërkimit shkencor, ekzistojnë ende në çdo fazë të zhvillimit të shkencës midis përparimeve të saj. T. Kuhn sugjeroi ta quajmë këtë term paradigmë.

Paradigmat fitojnë statusin e tyre sepse përdorimi i tyre ka më shumë gjasa të arrijë sukses sesa qasjet konkurruese për zgjidhjen e disa problemeve që ekipi hulumtues i njeh si më të ngutshme.

Për shembull, që nga kohërat e lashta e deri fundi i XVII shekulli nuk kishte asnjë periudhë kur u mbajt një këndvështrim i vetëm, përgjithësisht i pranuar mbi natyrën e dritës. Në vend të kësaj, kishte shumë shkolla dhe shkolla të kundërta, shumica e të cilave shpjeguan një ose një version tjetër të teorisë epikuriane, aristoteliane ose platonike. Një grup e shikonte dritën si grimca të emetuara nga trupat materialë; për një tjetër, drita ishte një modifikim i mjedisit; një grup tjetër shpjegoi dritën në kuptimin e ndërveprimit të mediumit me rrezatimin nga vetë sytë. Përveç këtyre, kishte opsione dhe kombinime të tjera të këtyre shpjegimeve.

Secila prej shkollave merrte forcë nga disa pozicione të veçanta metafizike dhe secila theksoi pikërisht atë grup të vetive të fenomeneve optike që teoria e saj mund të shpjegonte. menyra me e mire. Dhe problemet e pazgjidhura u shtynë për kërkime të mëtejshme.

Gjatë gjithë shekullit të 18-të, ideja e dritës bazohej në "Optikën" e Njutonit (1643-1727), i cili argumentoi se drita është një rrjedhë e grimcave materiale, trupave. Dhe kjo u mbështet nga shumica. Por në fillim të shekullit të 19-të, Akademia e Shkencave e Parisit shpalli një konkurs për të shpjeguar fenomenet e difraksionit dhe ndërhyrjes, dhe Auguste Jean Fresnel (1788-1827) e zgjidhi këtë problem bazuar në konceptin e valës së dritës. Për më tepër, nga teoria e tij doli se nëse një ekran vendoset në rrugën e dritës, atëherë në kushte të caktuara do të ketë një pikë të lehtë në qendër të hijes nga ekrani. Për të vërtetuar falsitetin e teorisë së Fresnel, ata vendosën të kryenin eksperimentin e përshkruar në veprën e tij, dhe ... gjithçka u konfirmua. Kishte një pikë të ndritshme në qendër të hijes.

Kështu, falë punës së Fresnel dhe Thomas Young (1773–1829), të cilët shpjeguan, bazuar në teorinë e valës, ngjyrën e filmave të hollë (që u pa nga të gjithë ata që flluskë), u shfaq ideja e dritës si një valë tërthore. Dhe shumica e hodhi poshtë teorinë korpuskulare: të gjithë u bënë adhurues të teorisë së valës.

Por më pas erdhi viti 1900. Max Planck (1858-1947) tregoi se drita është një rrymë kuantesh, domethënë mund të ketë veti trupore në disa kushte dhe veti valore në të tjera. Edhe një herë, komuniteti shkencor ishte i kënaqur me rezultatin.

Kur studiohet historia e shkencave, duhet të merret parasysh gjithashtu se zhvillimi i njohurive shoqërohet jo vetëm me promovimin e ideve të reja. shpeshherë vlera të mëdha kanë metoda dhe instrumente të reja të besueshme për sqarimin e kategorive të fakteve të njohura më parë.

Ndërmjet përparimeve shkencore, domethënë në ato periudha që mund të quhen me siguri koha e zhvillimit "normal" të shkencës, risitë themelore shpesh shtypen, sepse ato në mënyrë të pashmangshme shkatërrojnë parimet themelore të shkencës së vendosur, "të qetësuar". Në këtë fazë, ata po përpiqen ta shtrydhin Natyrën në një paradigmë, sikur në një kuti të para-ndërtuar dhe mjaft të ngushtë. Qëllimi i shkencës në periudha të tilla është të forcojë atë që është arritur dhe të mos marrë në konsideratë lloje të reja fenomenesh që nuk përshtaten në këtë "kuti".

Sigurisht, duhet të ketë një pengesë të caktuar në rrugën e risive të ndryshme, në mënyrë që një ide e çmendur qëllimisht të mos rrëshqasë. Sipas kujtimeve të kolegëve të S.P. Korolev, ai madje kishte metodën e tij, të quajtur: "Shkatërroni shtëpinë dhe gjeni pronarin". Thelbi i saj ishte si më poshtë. Për çdo propozim të ri, Korolev tha menjëherë se kjo ishte absurditet i plotë. Çfarë arriti ai me këtë? Nëse ideja nuk është shprehur nga autori, por thjesht nga një person që ka akses tek projektuesi i përgjithshëm, atëherë ai nuk do të luftojë për pronën e dikujt tjetër dhe të prishë marrëdhëniet me eprorët e tij. Nëse është shprehur nga një autor i vërtetë, por që nuk e ka punuar plotësisht idenë, atëherë ai nuk do të luftojë as për të: po sikur të jetë vërtet e pakuptimtë. Por nëse një ide është vërtet e rëndësishme për autorin, ai do ta mbrojë atë pa marrë parasysh se çfarë.

Kjo qasje është shumë e dobishme. Kjo ju lejon të mos humbni energji në projekte që nuk janë shumë të menduara mirë. Sigurisht, procesi i refuzimit ndodh spontanisht. Thjesht, gjatë periudhave të zhvillimit të shkencës "normale", një ushtri e madhe oportunistësh kërkon kanonizimin e asaj që është arritur në të dhe dëbon mizorisht të gjithë ata që do të ndryshojnë diçka - jo sepse janë budallenj, budallenj ose kundërshtarë të progresin. Aspak. Ata veprojnë me shumë zgjuarsi dhe lehtësi, duke siguruar vendin e vet në shkencë. Kushtet duhet të jenë të pjekura që ndryshimet të pranohen prej tyre.

T. Kuhn në esenë e tij “Roli i historisë” shkruan sa vijon:

“Historia, nëse shihet si më shumë se një depo anekdotash dhe faktesh të vendosura në rendi kronologjik, mund të bëhet baza për një ristrukturim vendimtar të atyre ideve rreth shkencës që kemi zhvilluar deri më sot. Këto ide lindën (madje edhe midis vetë shkencëtarëve) kryesisht në bazë të studimit të arritjeve të gatshme shkencore të përfshira në veprat klasike ose më vonë në tekstet shkollore, nga të cilat çdo brez i ri shkencëtarësh trajnohet në praktikën e fushës së tyre. Por qëllimi i librave të tillë nga vetë qëllimi i tyre është një prezantim bindës dhe i arritshëm i materialit. Koncepti i shkencës që rrjedh prej tyre ka të ngjarë të korrespondojë me praktikën aktuale të kërkimit shkencor jo më shumë se informacioni i mbledhur nga broshurat reklamuese për turistët ose nga tekstet e gjuhës përputhet me imazhin real të kulturës kombëtare.

Kalimi në një pamje të re të botës është një proces shumë i dhimbshëm. Gjatë periudhave të tilla, idetë ndryshojnë se cili formulim problemi duhet të konsiderohet legjitim ose cila zgjidhje duhet të konsiderohet logjike.

Asimilimi i një teorie të re kërkon një ristrukturim të asaj të mëparshme apo edhe zëvendësimin e plotë të saj, si dhe një rivlerësim të fakteve të mëparshme; kërkon një ndryshim të tillë revolucionar, i cili rrallë është në fuqinë e një shkencëtari dhe nuk realizohet kurrë brenda një dite. Nuk është për t'u habitur që historianët e shkencës e kanë shumë të vështirë të përcaktojnë datat e sakta në këtë udhëtim të gjatë.

Pothuajse gjithmonë, njerëzit që realizojnë me sukses zhvillimin themelor të një paradigme të re, ishin ose shumë të rinj ose të rinj në fushën e dijes, paradigmën e së cilës ata e transformuan. Duke pasur pak lidhje me praktikën e mëparshme, me rregullat tradicionale të shkencës "normale", ata arritën më shpejt se "të moshuarit" të shihnin që rregullat nuk ishin më të përshtatshme dhe filluan të zgjidhnin një sistem tjetër rregullash që mund të zëvendësonte atë të mëparshëm. .

Kriza të tilla në shkencë janë një proces i vështirë për t'u gjurmuar nga studiuesit e mëvonshëm dhe e gjithë periudha deri në shekullin e 15-të është veçanërisht e vështirë. Në mungesë të botimeve të shtypura dhe vështirësive në komunikim ndërmjet shkencëtarëve të ndryshëm, përhapja e njohurive shkencore u bë shumë e vështirë.

E gjithë kjo vlen plotësisht për historinë. Sot ajo është në të njëjtin nivel zhvillimi si fizika aristoteliane, dhe ajo ka ende revolucionin e saj shkencor.

Meqë ra fjala, duhet të kemi parasysh se njerëzit ndryshojnë pikëpamjet e tyre pas një ndryshimi paradigme aspak për shkak të konsideratave oportuniste. E mbani mend historinë me dritë? Para revolucionit shkencor, shkencëtarët i shihnin fenomenet e lehta si vetitë korpuskulare, pas saj - manifestimi i vetëm vetive të valës. Për më tepër, lexuesi do të gjejë mjaft lehtë konfirmimin në historinë e revolucioneve politike, kur Rusia nga cariste dhe ortodokse u bë plotësisht socialiste dhe ateiste dhe shpejt mësoi të shihte vetëm monstruozitete në carizëm dhe ortodoksë, dhe 70 vjet më vonë papritmas pa vetëm monstruozitete në socializëm dhe ateizmin.

Ka një test psikologjik. Një personi i shfaqet një fotografi me grepa dhe pika dhe pyetet se çfarë sheh. Ai thotë, për shembull, një grua e re. Më pas i tregojnë se këtu është paraqitur profili i një plake. Dhe subjekti e sheh atë qartë. Në të njëjtën kohë, imazhi i tij i mëparshëm zhduket. Në eksperimente të tjera u zbulua se perceptimi i madhësisë, ngjyrës dhe vetive të ngjashme të objekteve gjithashtu ndryshon nën ndikimin e përvojës dhe trajnimit të mëparshëm të subjektit. E gjithë kjo sugjeron se parakushti për perceptimiështë një stereotip ose model i caktuar, që të kujton një paradigmë.

Natyra është mjaft komplekse saqë mund të studiohet menjëherë. Prandaj, për ta kuptuar atë, nevojitet një sistem shkencash, secila prej të cilave ka të bëjë vetëm me njërën anë të së tërës. Por një Natyrë po studiohet. Kjo do të thotë se krahas prirjeve në diferencimin e shkencave (analiza e njohurive), duhet të ketë një proces të integrimit (sintezës) të tyre.

Mund të flasim për tre faza në zhvillimin e studimit të Natyrës. E para është sinkretike, e pandarë. E dyta, e cila filloi gjatë Rilindjes dhe zgjati deri në fund të shekullit të 18-të, është faza e diferencimit të shkencave. Dhe së fundi, e treta, e cila është ende në vazhdim, është integrimi i tyre. Faza e parë është e ashtuquajtura greqishtja e lashtë. Faza e dytë menjëherë pas saj karakterizohet nga shfaqja e shkencëtarëve enciklopedistë. Por ne nuk duhet të flasim për njohuritë enciklopedike të krijuesve të caktuar - njohuritë e tyre në përgjithësi ishin shumë të pakta - por për nevojën që secili person të përpunojë personalisht të gjithë trupin e njohur të informacionit shkencor në mënyrë që të sigurojë të reja.

Historia e shkencave të ndryshme ka vlera të ndryshme kur përpilohet një kronologji e zhvillimit të njohurive. Më informueset janë historia e teknologjisë dhe historia e kimisë, sepse pothuajse çdo risi në to kërkon një sfond të caktuar. Vetëm duke marrë parasysh evolucionin e shkencave të ndryshme dhe duke krahasuar rezultatet do të mund të flitet për krijimin e një historie shumëdimensionale që pasqyron pak a shumë saktë zhvillimin e vërtetë shkencor dhe teknologjik të njerëzimit.

Dhe së fundi, gjëja kryesore. Faza e parë e zhvillimit të shkencës, domethënë periudha e gjatë para shfaqjes së shkencës moderne, është në shumë mënyra historia e zhvillimit të njohurive në Perandorinë Romake (Bizantine), e cila, si rregull, kalon pranë vëmendjen e historianëve. Ne do t'i kthehemi kësaj çështjeje më shumë se një herë, por këtu do të vërejmë vetëm se ngjarjet dhe arritjet e shkencëtarëve të kësaj perandorie thjesht u vodhën dhe u krijuan prej tyre atë që ne sot e quajmë eurocentrizëm.

Evolucioni i SS Natyrisht, realpolitika i detyroi nazistët të tërhiqen nga idetë e tyre të preferuara racore. Se si ndodhi kjo mund të shihet qartë në shembullin e një organizate të tillë si SS.SS (SS, shkurt për Sutzschtaffeln) - shkëputjet e sigurisë. Vetë termi u propozua nga Goering,

Evolucioni ka shkuar keq Problemet me të dhënat fosile janë njohur që në fillim. Për një shekull ose më shumë, shkencëtarët thjesht shpresonin se problemet ishin të përkohshme dhe se zbulimet do të bëheshin për të mbushur boshllëqet. Ose ndoshta do të ketë

Evolucioni i udhëhequr Në vitin 1991, libri i Wasson-it Përtej përzgjedhjes natyrore paraqiti një sfidë të re dhe të fuqishme për shkencën kryesore. Ai e hodhi poshtë lidhjen me evolucionin darvinian si "një kënaqësi në ëndrrën e lashtë të një universi si një rojtar i madh".