Në histori dhe në gjuhësinë moderne vihet në pah problemi i lidhjes ndërmjet gjuhës dhe kulturës, doktrina e gjuhës si formë e kulturës. Kultura është tërësia e arritjeve të shoqërisë njerëzore në jetën industriale, shoqërore dhe shpirtërore; dallojnë kulturën materiale dhe shpirtërore. Më shpesh, termi "kulturë" i referohet jetës shpirtërore të njerëzve: ata flasin për të kulturën e lashtë kultura borgjeze, kultura socialiste etj. Një individ e përfaqëson ndryshe kulturën e popullit të tij; manifestohet në kulturën e punës dhe të jetës, në kulturën e sjelljes, në kulturën e fjalës.
Gjuha është e lidhur kryesisht me kulturën shpirtërore - me artistike dhe jeta shkencore shoqëria, me filozofinë dhe forma të tjera të superstrukturës shoqërore. Për më tepër, vetë gjuha është pjesë e kulturës shpirtërore të popullit. Fjalët me një përbërës kuptimor kulturor-historik në rusishten moderne janë, për shembull, si p.sh fermë kolektive, subbotnik, oficer, petulla, kvass, verst, serf, pronar toke, kupon, roaming etj.
Gjuha është e lidhur më drejtpërdrejt me folklorin dhe letërsinë sesa format e tjera të ndërgjegjes shoqërore. Kur flasin për gjuhën si formë e kulturës kombëtare, para së gjithash nënkuptojnë trillim. Megjithatë, gjuha është e lidhur edhe me forma të tjera të vetëdijes shoqërore, është organi i tyre, shprehja e tyre verbale.
Gjuha si një formë e kulturës kombëtare pasqyron ndërkombëtare dhe kombëtare, kombëtare dhe klasore. Roli kryesor në ruajtjen dhe shumëfishimin e arritjeve Kultura ruse Kultura e popullit rus luan një rol - në vetvete, dhe gjithashtu si një model për zhvillimin e kulturës së të gjithë popujve të vendit tonë. Fatkeqësisht, puna e mediave moderne sot më shpesh nuk ka një ndikim progresiv në zhvillimin e gjuhëve letrare, gjuhëve të trillimit të popujve të mëdhenj dhe të vegjël të Rusisë, pasi në këtë vepër mbizotërojnë tendencat shkatërruese.
Gjuhët e popujve të ndryshëm të botës janë në kushte të ndryshme zhvillimi. Kjo çon në mënyrë të pashmangshme në ndryshime në ritmin e zhvillimit dhe në rezultatet në varësi të këtyre ritmeve. Pra, është fare e qartë se gjuhët e popujve që u shtypën (i thërrmuan) dhe u mbytën (dhe u mbytën), siç tha Lenini, nga kapitalizmi, nuk mund të zhvillojnë shumë shtresa dhe "fusha" të fjalorit të tyre - të dyja për shkak të për mungesën e shkrimit dhe për pamundësinë për të zhvilluar lirisht shkencën dhe kulturën dhe për shkak të pengesave në krijimin e ekonomisë së tyre. Ky është pikërisht gjendja në të cilën u gjendën në një kohë shumë të ashtuquajtura kombe të vogla. Rusia cariste, shumë popuj të Afrikës janë në këtë gjendje. Gjuhët e këtyre popujve në thelb nuk kanë terminologjinë e tyre shkencore, nuk ka pasur dhe nuk ka një shtresë leksikore dhe frazeologjike që pasqyron zhvillimin e industrisë, shkencës, etj. pozicion me gjuhët e zhvilluara të vendeve të Perëndimit dhe Lindjes - si anglisht, frëngjisht, gjermanisht, spanjisht, rusisht, japonisht, etj.
Por pasurimi i fjalorit nuk mund të mos ndikojë në aspekte të tilla të gjuhës si fjalëformimi, sintaksa dhe semantika leksikore. Rritja e shpejtë e pjesëve individuale të fjalorit çon në aktivizimin e disa modeleve dhe llojeve të fjalëformimit, i pasuron ato me njësi të reja fjalori dhe forcon pozicionin e tyre në sistemin fjalëformues të gjuhës. Kështu, në historinë e gjuhës ruse, pasurimi i fjalorit terminologjik, në lidhje me zhvillimin e shkencës, teknologjisë, prodhimit dhe menaxhimit, i cili ka vazhduar për shumë dekada të shekujve 19-20, ka aktivizuar modelet dhe metodat e formimit të fjalëve të nevojshme për një fjalor të tillë, veçanërisht ato që krijojnë emra foljorë me prapashtesa abstrakte.
Në gjuhët që kanë kushtet e nevojshme për zhvillimin e tyre, shtresat dhe shtresat individuale të fjalorit dhe frazeologjisë pasurohen dhe ndryshojnë në mënyrë të pabarabartë. Për më tepër, ato prej tyre që janë pasuruar në mënyrë aktive në një epokë mund të ngadalësojnë zhvillimin e tyre në një tjetër. Shkurtimisht, në zhvillimin e fjalorit dhe frazeologjisë së çdo gjuhe, vepron një lloj ligji i pabarazisë, duke ndryshuar shkallën dhe drejtimin e ndryshimeve në nënsisteme të veçanta leksikore dhe frazeologjike brenda sistemit të përgjithshëm leksikor dhe frazeologjik, dhe veprimi i këtij ligji është drejtuar nga ndryshimet që ndodhin në jetën e shoqërisë.
Kështu, për shembull, fjala gjenocid, e cila shpesh dëgjohej në gjuhën ruse të periudhës socialiste (në lidhje me Kamboxhia, për shembull), ka pushuar plotësisht së përdoruri në moderne fondet ruse masmedia, edhe pse fenomene të këtij lloji nuk kanë reshtur së ekzistuari.
11. Gjuha dhe “fotografia e botës”.
Gjuhëtari i madh gjerman W. Humboldt shprehu qëndrimin se gjuha është e natyrshme në vetë natyrën e njerëzve dhe është një manifestim i domosdoshëm, shprehje e shpirtit të popullit. Perceptimi njerëzor i botës kryhet falë gjuhës dhe parashikohet nga gjuha. Gjuha kryen procesin e verbalizimit të botës dhe në këtë mënyrë vendos këndvështrimin e njerëzve për të.
W. Humboldt ka shkruar: “... çdo gjuhë ka botëkuptimin e saj. Nëse tingulli qëndron midis një objekti dhe një personi, atëherë e gjithë gjuha në tërësi është midis një personi dhe natyrës që ndikon tek ai brenda dhe jashtë. Një person e rrethon veten me një botë tingujsh në mënyrë që të perceptojë dhe asimilojë botën e objekteve. Ky pozicion në asnjë mënyrë nuk shkon përtej kufijve të së vërtetës së dukshme. Meqenëse perceptimi dhe aktiviteti i një personi varen nga idetë e tij, qëndrimi i tij ndaj objekteve përcaktohet tërësisht nga gjuha. Me të njëjtin akt me të cilin ai krijon gjuhën nga vetja, njeriu e vendos veten nën pushtetin e saj; Çdo gjuhë përshkruan një rreth rreth njerëzve të cilëve u përket, nga i cili mund të largoheni vetëm nëse hyni në një rreth tjetër. Prandaj, mësimi i një gjuhe të huaj mund të krahasohet me përvetësimin pikë e re vizioni në botëkuptimin e mëparshëm..."
Pikëpamjet e Sapir-Whorf janë në thelb të ngjashme me pikëpamjet e W. Humboldt. Por nëse W. Humboldt u mbështet në konceptet e tij për natyrën e gjuhës në pikëpamjet e filozofëve gjermanë, veçanërisht të Hegelit, atëherë E. Sapir dhe B. Whorf dukej se ishin larg kësaj filozofie dhe dolën nga vëzhgimet e gjuhëve të Popujt indianë (dhe gjuhët e "civilizuara" të Evropës dhe Amerikës).
Cili është thelbi i versionit amerikan të kësaj hipoteze? Sipas E. Sapir, "gjuha shërben si një udhërrëfyes për perceptimin e "realitetit shoqëror". Megjithëse gjuha në përgjithësi është me pak interes për shkencëtarët socialë, ajo ka një ndikim të fuqishëm në mënyrën se si ne mendojmë problemet sociale dhe proceset. Njeriu nuk jeton vetëm në botën objektive dhe jo vetëm në botën e veprimtarisë shoqërore, siç besohet zakonisht. Në një masë të madhe, një person është në mëshirën e një gjuhe të caktuar, e cila është mjeti shprehës në një shoqëri të caktuar. Është krejtësisht e gabuar të besohet se një person në të vërtetë lundron pa ndihmën e gjuhës dhe se gjuha është thjesht një mjet i rastësishëm për zgjidhjen e problemeve specifike të komunikimit dhe të të menduarit. Provat sugjerojnë se "bota reale" është ndërtuar kryesisht në mënyrë të pandërgjegjshme nga standardet gjuhësore të kësaj shoqërie. Nuk ka dy gjuhë aq identike sa të mund të konsiderohen shprehëse të të njëjtit realitet shoqëror. Botët në të cilat jetojnë shoqëri të ndryshme janë botë të ndara, jo një botë që përdor etiketa të ndryshme.”
Pikëpamjet e B. Whorf janë një zhvillim i pikëpamjeve të E. Sapir dhe përfaqësojnë një përpjekje për të treguar se si fjalët individuale dhe kategoritë gramatikore parashikojnë zhvillimin e koncepteve për realitetin dhe se si ato rregullojnë sjelljen njerëzore. Sipas B. Whorf, “ne duhet të njohim ndikimin e gjuhës në lloje të ndryshme të veprimtarive njerëzore jo aq shumë në raste të veçanta përdorimi i gjuhës, sa është në të përhershëm ligjet e përgjithshme dhe në vlerësimin e tij të përditshëm të disa fenomeneve.”
Natyrisht, do të ishte gabim të refuzoheshin pa menduar dhe argumentuar të gjitha konsideratat për ndikimin e gjuhës dhe strukturës së saj në të menduarit, kulturën dhe sjelljen e njerëzve. Megjithatë, është e pamundur të pajtohemi me absolutizimin e këtyre pikëpamjeve. Kundërshtimet e mëposhtme mund të ngrihen:
a) Në procesin e zhvillimit dhe funksionimit të një gjuhe, struktura e saj, në veçanti dhe mbi të gjitha struktura leksikore, ndahet në varësi të ndarjes së realitetit dhe ndërgjegjësimit të tij. Meqenëse i njëjti realitet, si rregull, rezulton të jetë habitati dhe zona e veprimtarisë së shumë popujve të ndryshëm, gjuhët e këtyre popujve, pavarësisht dallimet strukturore, marrin një ndarje kryesisht të ngjashme.
b) Është lidhja e ndarjes së gjuhëve të ndryshme me ndarjen aktuale të botës, e realizuar në procesin e punës, që bën të mundur mirëkuptimin e ndërsjellë të njerëzve që flasin. gjuhë të ndryshme.
c) Përvoja shekullore e punës leksikografike na bind se fjalori i gjuhëve edhe tipologjikisht shumë të largëta (anglisht dhe japonisht, rusisht dhe suahili) lejon një korrelacion mjaft të rreptë dhe të paqartë, mbi bazën semantiko-konceptuale të shumicës dërrmuese. të fjalëve.
d) Dallimet në sistemet leksiko-semantike dhe sistemet kuptimore ndërmjet gjuhëve fjalë individuale kapërcehen në procesin e përkthimit nga një gjuhë në tjetrën falë aftësive të sintagmatikës leksikore (për shkak të renditjes së veçantë të fjalëve brenda një togfjalësh). A.S. Pushkin e tha këtë bukur: “... mendja është e pashtershme konsideratat konceptet, si gjuha, janë të pashtershme në lidhje fjalët Të gjitha fjalët janë në leksik; por librat që dalin çdo minutë nuk janë përsëritje e leksikut. Mendimi Më vete, ajo kurrë nuk përfaqëson ndonjë gjë të re; mendimet mund të ndryshohet pafundësisht."
e) Mospërputhja midis zakoneve, besimeve dhe kulturës së popujve të ndryshëm ndikon, natyrisht, në kuptimin dhe zbatimin e elementeve gjuhësore, por vështirë se është pasojë e ndikimit të dallimeve gjuhësore në jetën e njerëzve.
f) Rezultatet e marra nga shkenca nga studimi i neurofiziologjisë, psikologjisë dhe të menduarit njerëzor japin pak arsye për të menduar se popujt që flasin gjuhë të ndryshme përdorin ligje të ndryshme të të menduarit dhe sisteme të pakrahasueshme konceptesh.
Sa i përket rezultateve shkencore në fushën e dallimeve racore dhe etnike në fushën e të menduarit, për një kujdes të tillë flitet sepse autoritetet demokratike, në parim, janë jashtëzakonisht dyshuese ndaj të gjitha llojeve të kërkimeve antropologjike. Është një histori e njohur e shkencëtarit të njohur Paul Broca për pengesat dhe vështirësitë që e shoqëruan gjatë gjithë kohës gjatë krijimit të Shoqërisë së parë Antropologjike në Evropë. Arriti deri aty sa mbledhjet e kësaj shoqërie duhej të mbaheshin nën mbikëqyrjen e një agjenti policie (dhe gjithçka ndodhte në Francën demokratike). Prandaj është e kuptueshme se përse, gjatë Ekspozitës Antropologjike në Moskë (1879), antropologët francezë i dhanë dolli Carit Rus, sepse ata ishin të parët që kuptuan se demokracia nuk ka të bëjë fare me lirinë e mendimit (V.B. Avdeev 2002: 25-30).
Është kureshtare që feja dhe shkenca shpesh zgjedhin si gjuhë jo gjuhën e popullit, por një gjuhë të huaj. Pra, në Rusi, sllavishtja kishtare dhe gjuhë latine. Depërtimi i gjuhës kombëtare në sferë arsimin e lartë i detyrohet rritjes së vetëdijes kombëtare. Gjuha frënge u fut në shkencë nga R. Descartes (1586–1650), anglishtja nga J. Locke (1632–1704); M.V. Lomonosov luftoi për shkencën në Rusisht. Në 1768, Moskovskie Vedomosti raportoi se në Universitetin e Moskës "për përhapjen më të mirë të shkencës në Rusi, leksionet filluan në të tre fakultetet në rusisht". Tani në Rusi ka një angloizim (amerikanizim?) të gjuhës së kërkimit shkencor (ky fenomen është veçanërisht i dukshëm në fushën e kërkimit gjuhësor). Në të njëjtën kohë, është e sigurt se të menduarit shkencor brenda kuadrit të gjuhës amtare të dikujt mund të arrihet rezultate më të mëdha shkencore sesa të menduarit në kuadrin e një gjuhe të huaj (është e nevojshme këtu një paralajmërim që raporti "çmim-cilësi" është gjithashtu i vërtetë në lidhje me kërkimin shkencor). Mund të nxjerrim një përfundim paraprak se orientimi drejt gjuhës amtare në shkencë shoqërohet me rritje të vetëdijes kombëtare, ndërsa orientimi drejt gjuhës së huaj në shkencë shoqërohet me vetëpërçmim kombëtar.
Orientimi drejt gjuhës ruse në kërkimin shkencor të kryer në Rusi është jashtëzakonisht produktiv. Sipas A.N. Sevastyanov, një e treta e të gjitha shpikjeve të regjistruara në shekullin e 20-të u krijuan në BRSS dhe Rusi ose jashtë saj nga shkencëtarë me origjinë ruse (d.m.th., njerëz që flisnin rusisht). Nëse shumë kombe të mëdha përfaqësohen mesatarisht nga 3-4 laureatët e Nobelit, atëherë 21 laureatë janë me origjinë ruse. Ndër shpikjet ruse janë televizorët (Vladimir Zvorykin), një magnetofon profesionist dhe një regjistrues video (Alexander Ponyatov). Ideja e kompjuterëve personalë i përket Arseny Gorokhov. Rruga optimale e fluturimit për në Hënë u llogarit nga Yuri Kondratyuk në vitet 20. Ushtria amerikane po lufton me helikopterë të shpikur nga ish-shtetasi ynë Sikorsky. etj. Sipas llogaritjeve të Doktorit të Shkencave Teknike A. Borozdin, “Rusia mund të merrte dividentë të mëdhenj për teknologjitë që ose nuk ishin të kërkuara, ose shiteshin me nxitim, ose të vjedhura. Nëse flasim vetëm për këtë të fundit, atëherë nga fillimi i shekullit deri në vitin 1999 kemi humbur zhvillime unike me vlerë mbi 1 trilion e 878 miliardë dollarë”. Këtu është vetëm çmimi i patentave që vendi ynë i ka humbur përgjithmonë, por nuk përmendet i ashtuquajturi fitim tregtar i humbur.
Burimi intelektual i Rusisë nuk është vetëm garancia jonë për të hyrë në një shoqëri post-industriale (d.m.th., në përgjithësi, në të ardhmen e njerëzimit) dhe për të siguruar një vend të denjë në të. Kjo është gjithashtu një garanci e prosperitetit dhe pavarësisë, sepse paratë që sjellin shpikjet në botën e sotme janë mjaft të krahasueshme me të ardhurat nga nafta dhe fushat e gazit. Është me vend të thuhet këtu se sot të ardhurat e SHBA-së nga tregtia e patentave dhe licencave janë 2.3 herë më të larta se nga tregtia e mallrave, dhe kjo përqindje është në rritje (A.N. Sevastyanov 2004: 129).
Intelekti ynë është pasaporta jonë për të ardhmen në çdo rrethanë. Është e rëndësishme vetëm që autoritetet tona ta përdorin këtë leje për të ardhmen.
Strukturat e pushtetit përdorin gjerësisht aftësitë e gjuhës për të kontrolluar masat - parullat politike, eufemizmat politike, shtrembërimin e kuptimit të fjalëve. Për shembull, në SHBA termi "kapitalizëm", i cili shpreh qartë një koncept socio-ekonomik, zëvendësohet me "frazat" - "sistemi i sipërmarrjes së lirë" (sistemi i sipërmarrjes falas),"shoqëri e hapur" (një shoqëri e hapur),"kapitalizëm popullor apo i transformuar" (kapitalizmi popullor ose i transformuar),"shoqeria masive" (shoqëria masive),"partneritet social" (partneriteti social),"humanizmi ekonomik" (humanizmi ekonomik) etj. Në Gjermani (para bashkimit), për shembull, u përdorën eufemizmat politike: Ostzone - Zona lindore(në vend të Deutsche Demokratische Republik), Sozialpartner(partner social): kapitalist (Arbeitgeber - punëdhënësi) dhe punëtori (Arbeitnehmer - punëdhënësi). Gazeta e Bonit “Generalzeiger” e kuptoi frazën e Traktatit të Moskës të vitit 1970 “paprekshmëria e kufijve” si “një mundësi për ribashkim paqësor ose një rishikim jo të dhunshëm të kufijve gjermanë në lindje, të paktën në letër” (dhe M. Gorbachev pastaj ua dha këtë mundësi gjermanëve). Në Bashkimin Sovjetik fjala prostitutat nuk u përdor për të përcaktuar realitetet e veta, në vend të kësaj u përdorën: vajza me virtyt të lehtë, ndërvajza(prostituta ndërkombëtare), kurvat etj.
Ndoshta, ekziston ende një ndikim motivues i gjuhës në sjelljen e njerëzve dhe ndikimi i njerëzve në jetën e gjuhës.
Në përgjithësi, problemi i relativitetit gjuhësor, d.m.th. varësia e njohur e pikëpamjeve të njerëzve për botën dhe sjellja e tyre ndaj vetitë strukturore gjuha - ky problem ekziston dhe pret të zgjidhet. Mjafton t'i referohemi të paktën dallimeve të dukshme në sistemet figurative të regjistruara nga historianët e letërsisë vepra arti në vendet perëndimore dhe lindore (Indi, Kinë, Japoni), dhe këto sisteme figurative padyshim lidhen me sistemet semantike të gjuhëve. Strukturat gjuhësore nuk parashikojnë kuptimin e njerëzve për botën dhe sjelljen në të, por ato mund të stimulojnë variante të të kuptuarit dhe sjelljes së tillë, të cilat duhet të jenë objekt studimi i gjuhësisë, ose më saktë, sociolinguistikës.
historia e të menduarit gjuhësor kultura
Kjo çështje mund të shihet në dy mënyra. Një drejtim përcakton varësinë e gjuhës nga gjendja e përgjithshme kulturore e njerëzve. Studimi i kësaj çështjeje ka shumë të përbashkëta me problemin e lidhjes ndërmjet gjuhës dhe të menduarit. Një drejtim tjetër studion varësinë e veçorive strukturore të gjuhëve individuale nga format specifike të kulturës së një populli të caktuar. Në këtë rast, ata ndonjëherë flasin për përshkueshmërinë e gjuhës në lidhje me dukuritë kulturore. Le të shqyrtojmë me radhë të dyja këto fusha të kërkimit.
Nuk ka dyshim se gjuha si fenomen shoqëror varet nga gjendja e përgjithshme kulturore e njerëzve, e cila presupozon forma përkatëse të të menduarit. Kur P. Ya Chernykh thotë se “dukuri e abstragimit të fakteve gramatikore që fillimisht nuk kishte kuptim abstrakt, si tipar karakteristik i zhvillimit struktura gramatikore, nuk mund të shërbejë si bazë për të mohuar ndonjë lidhje midis historisë së strukturës gramatikore të kësaj apo asaj gjuhe dhe historisë së një populli të caktuar" (P. Ya. Chernykh. Mbi lidhjen midis zhvillimit të gjuhës dhe historisë së Njerëz "Izvestia AN", lit 1951), atëherë nuk mund të pajtohemi me të, nga ana tjetër. struktura gramatikore gjuha.
Si në historinë e gjuhëve të veçanta, ashtu edhe në familje të tëra gjuhësore, mund të gjenden fakte mjaft të shumta që tregojnë zhvillimin e elementeve gramatikore të një gjuhe në të njëjtin drejtim. Mund të vërehen raste të zhvillimit paralel të një numri fenomenesh në sistemet gramatikore të madje gjuhëve që janë jashtëzakonisht të ndryshme në strukturë. Procese të tilla zhvillimore të përgjithshme dhe paralele padyshim mund të shoqërohen deri në një masë me zhvillimin kulturor të shoqërisë, i cili në fushën e të menduarit përcakton zhvillimin në drejtim nga kategoritë më konkrete në ato më abstrakte. Prandaj, gjendja kulturore e shoqërisë lidhet me gjuhën në këtë rast përmes të menduarit.
Tani i drejtohemi shqyrtimit të varësisë së formimit të veçorive strukturore të gjuhëve individuale nga format specifike të kulturës së një populli të caktuar. V. Schmidt u përpoq të vendoste konceptet etnologjike të kulturave si bazë për klasifikimin e gjuhëve. Duke përshkruar objektivat e punës së tij, ai shkroi: “Ne do të krahasojmë grupimet më të mëdha që janë shfaqur - do t'i quajmë rrethe gjuhësore - të cilat vetë bazohen në një parim thjesht gjuhësor, me qarqet kulturore të krijuara nga kërkimet etnologjike për të gjetur se në çfarë mase grupimet e mëdha gjuhësore përkojnë në kufijtë e tyre me ato etnologjike dhe çfarë raporti të brendshëm ekziston midis tyre." Megjithatë, përpjekja e V. Schmidt-it, për të lidhur gjuhën jo vetëm me komplekset etnologjike, por edhe me ato racore, nuk u ndesh me një qëndrim pozitiv dhe përfundoi në dështim.
Problemi i lidhjes midis gjuhës dhe kulturës u gjet në veprën e N. Ya. Duke e shpallur gjuhën si një superstrukturë, ai e bëri ndryshimin e saj shkallë-shkallë të varur nga ideologjia. Ndryshimet ideologjike, sipas tij, përcaktojnë edhe transformimin e gjuhëve. Në këtë teori të N. Ya Mappa-s, mbase manifestohen më qartë bazat vulgarizuese të mësimdhënies së tij, duke u përpjekur për ta përshtatur zhvillimin e gjuhës në skema të parapërgatitura sociologjike dhe duke iu afruar në fakt teorive të W. Schmidt-it, megjithëse N. Ya. Vetë Marr dhe ndjekësit e tij shpesh dolën me kritika të ashpra themelet racore klasifikimin e saj.
Zgjidhja e çështjes. Arsyeja e marrëdhënies midis kulturës dhe gjuhës duhet të lidhet me dy faktorët e mëposhtëm. E para prej tyre ka të bëjë me përcaktimin e konceptit të kulturës ose faktorit kulturor në zhvillimin e gjuhëve. Kështu, fakti që një popull ka mbizotërim kulturor mbi një tjetër mund të çojë në faktin se një gjuhë zë një pozicion të varur në raport me një tjetër dhe huazon nga ky i fundit disa nga elementët e saj. I ashtuquajturi prestigj i një gjuhe, i lidhur zakonisht me ndjenjën e identitetit kombëtar, është një vlerë shumë reale historike dhe ka kontribuar në një masë jo të vogël në faktin që, për shembull, irlandezët, grekët, armenët, polakët ruajtën plotësisht vitalitet në kushtet në të cilat gjuhët e tjera asimiloheshin midis gjuhëve të skllevërve të tyre. Por ky lloj fenomeni nuk mund të konsiderohet vetëm në aspektin e lidhjes ndërmjet problemit të gjuhës dhe kulturës. Ato, pa dyshim, duhen konsideruar në të njëjtin nivel me dukuri të tilla si mbizotërimi ekonomik dhe politik i popujve, pushtimet ushtarake, shpërnguljet etj. Me fjalë të tjera, këto janë dukuri të përgjithshme historike, megjithëse lidhen me kulturën e popujve. .
Çfarë duhet të klasifikohet atëherë si fenomene kulturore? Kultura, sipas definicionit Big Enciklopedia Sovjetike, është "tërësia e arritjeve të shoqërisë në fushën e arsimit, shkencës, artit dhe fushave të tjera të jetës shpirtërore". Prandaj, nëse përpiqemi të vendosim korrespondencë midis fenomeneve kulturore në këtë kuptim dhe fakteve të strukturës së gjuhës, atëherë nëse kjo çështje zgjidhet pozitivisht, në përfundimet përfundimtare do të duhet të njohim gjuhën si një formacion ideologjik, i cili bie ndesh me gjithçka që ne dimë për gjuhën. Korrespondenca të tilla nuk mund të ekzistojnë dhe, për rrjedhojë, është krejtësisht e paligjshme të flitet për një marrëdhënie shkakësore midis kulturës dhe gjuhës përsa i përket fenomeneve specifike. Por këtu janë të nevojshme dy rezerva domethënëse, të cilat na çojnë te i dyti nga dy faktorët e përmendur më sipër.
Nuk ka lidhje të drejtpërdrejtë shkakësore ose korrespondencë të drejtpërdrejtë midis fenomeneve kulturore dhe fakteve të strukturës së gjuhës, por ndryshimet në kulturë mund të gjejnë një pasqyrim të tërthortë, të ndërmjetësuar në gjuhë, d.m.th. varësia e përgjithshme; E. Sapir gjithashtu e njeh këtë kur shkruan se "historia e gjuhës dhe historia e kulturës zhvillohen paralelisht". Por çështja këtu nuk është rastësia e tendencave të përgjithshme të zhvillimit të përmendura më lart, por diçka tjetër. Kështu, formimet e reja leksikore të shkaktuara nga zhvillimi kulturor i një populli mund të çojnë në morfologjike ose ndryshime fonetike, për shembull, kur një numër i caktuar fjalësh të huazuara prezantojnë një fenomen të ri fonetik, i cili më pas përhapet në një rrugë thjesht gjuhësore dhe hyn në sistemin fonologjik të gjuhës. NË në këtë rast Prandaj, nuk po flasim për faktin se kategoritë e gjuhës dhe kategoritë e të menduarit të përfaqësuara në dukuritë kulturore mund të kenë një prirje të përgjithshme zhvillimi drejt abstragimit më të madh të përmbajtjes së tyre, por për shfaqjen e fakteve specifike të strukturës gjuhësore, të cilat janë të stimuluara në fund të fundit nga zhvillimi kulturor i shoqërisë, por janë jashtë këtij trendi. Megjithëse origjina e këtij lloji të risive gjuhësore qëndron në faktet e kulturës, shprehja e tyre gjuhësore përcaktohet nga veçoritë strukturore të kësaj gjuhe të veçantë. Kjo rrethanë na jep arsye të flasim për mundësinë e ndikimeve indirekte të kulturës në gjuhë.
Tani le të shohim një paralajmërim tjetër. Deri më tani, biseda ka qenë për zhvillimin e gjuhës dhe varësinë e saj nga zhvillimi kulturor i njerëzve, si dhe për pasurinë më të madhe ose më të vogël të përmbajtjes shpirtërore (sipas fjalëve të Enciklopedisë së Madhe Sovjetike) të një populli të caktuar dhe ndikimi i kësaj rrethane në strukturën e gjuhës. Por lidhja midis gjuhës dhe kulturës mund të konsiderohet edhe nga këndvështrimi i formave unike të të dy dukurive. Dhe në këtë rast të fundit mund të gjejmë një afinitet domethënës midis gjuhës dhe kulturës. Në mënyrën më të thjeshtë, kjo afërsi zbulohet në prani të një numri fjalësh të lidhura me realitete karakteristike të një kulture të caktuar dhe për këtë arsye, si rregull, me vështirësi të mëdha dhe vetëm në mënyrë përshkruese të përkthyera në një gjuhë tjetër. Kështu, në gjuhën Yakut ekzistojnë fjalët e mëposhtme që nuk kanë ekuivalente të drejtpërdrejta në gjuhën ruse: soboo - të bëhesh pa shije (për mishin e një kafshe të rraskapitur), tuut - ski të veshura me lëkurë, oloo - për të kaluar dimrin në kullotë (vetëm për një kalë) etj. d. Një tjetër dëshmi e kësaj varësie të gjuhës nga kultura është struktura e të gjithë fjalorit të gjuhëve, në të cilin është e mundur të dallohen kategori të ndryshme leksikore që lidhen me veçoritë karakteristike të një kulture të caktuar. . Këtu ka rëndësi edhe aspekti sasior, pasi zakonisht dukuritë që janë më domethënëse për një popull të caktuar kanë një nomenklaturë më të detajuar. Varësia ndërmjet kulturës dhe gjuhës (më saktë, fjalorit të saj) e kësaj radhe përmblidhet nga E. Naida në dy rregullat e mëposhtme:
Fjalori që lidhet me elementet qendrore kulturë, proporcionalisht më gjithëpërfshirëse se fjalori që lidhet me veçoritë periferike të kulturës. Me fjalë të tjera, vëllimi i fjalorit që lidhet me çdo fenomen kulturor është drejtpërdrejt proporcional me rëndësinë e tij kulturore.
Nëngrupet kulturore kanë fjalor proporcionalisht më të gjerë në zonat e tyre të dallimeve.
Disa lloje të modeleve kulturore janë gjithashtu në themel të emërtimeve metaforike. gjendjet mendore Kur trishtimi, për shembull, shënohet nga fisi Habbeh i Sudanit me shprehjen "të kesh një mëlçi të sëmurë", fisi Bambara (gjithashtu në Sudan) përdor shprehjen "të kesh një sy të zi", dhe Mossi ( në veri të Bregut të Artë) - "të kesh një zemër të kalbur", dhe uduk (në Sudan) do të thotë "të kesh një stomak të rëndë". Një lidhje më e largët midis modeleve gjuhësore dhe kulturore fshihet në fraza të tilla si syri rus i gjilpërës, i cili në anglisht do të kishte kuptimin e mirëfilltë të "syrit të një gjilpëre", midis indianëve Kekchi - "fytyra e një gjilpëre". midis fisit Pirro në Peru - "vrimë e gjilpërës", fisi Hakachin në Burma do të thotë "gojë gjilpëre", fisi Amuzgos në Meksikë do të thotë "vrima e gjilpërës", etj.
Marrëdhënia midis gjuhës dhe kulturës shfaqet jo vetëm në fjalor, por edhe në gramatikë, megjithëse në një mënyrë më pak të dukshme. Kështu, në gjuhën e Kaledonisë së Re ekzistojnë dy sisteme zotëruese, e para prej të cilave mund të quhet me kusht përkatësi e afërt (ose intime), dhe e dyta - përkatësi e largët. Sistemi i parë mbulon emrat me kuptimin "nënë", "mëlçi", "pasardhës", dhe i dyti - "baba", "zemër", "jetë". Në pamje të parë, kjo shpërndarje duket krejtësisht arbitrare. Megjithatë, bëhet e kuptueshme nëse marrim parasysh se matriarkaliteti ka dominuar prej kohësh në Kaledoninë e Re, që mëlçia simbolizon të gjithë personin (këtë kuptim e ka edhe në ritualin e sakrificës), dhe pasardhësi, duke mishëruar vazhdimin e jetës, ka vlerë më të lartë sesa jeta e prindërve të tij.
Shembuj të këtij lloji, numri i të cilëve mund të shumëzohet pothuajse pa kufi, dëshmojnë bindshëm në favor të pohimit se veçantia e formave kulturore, si rregull, pasqyrohet në gjuhë.
Sipas F. Dostojevskit, “gjuha është populli”. Shkrimtari i famshëm francez A. Camus deklaroi: “Atdheu im është gjuha franceze”.
Gjuha është instrumenti kryesor i njohjes dhe zotërimit të botës së jashtme. Ai gjithashtu performon mjeti kryesor i komunikimit ndërmjet njerëzve. NË në mënyrë të barabartë gjuha bën të mundur njohjen e kulturave të tjera.
Duke qenë të pandashme nga kulturat kombëtare, gjuhët shkojnë bashkë me to nëpër të njëjtat peripecitë e fatit. Prandaj, duke filluar nga Epoka e Re, ndërsa bota u rinda në sfera ndikimi, shumë gjuhë të grupeve etnike dhe popujve që ranë në varësi koloniale dhe të tjera u gjendën gjithnjë e më shumë të shtrydhura nga skena historike.
Këto ditë, kjo situatë është bërë edhe më e ndërlikuar. Nëse në të kaluarën problemi i mbijetesës kishte të bënte kryesisht me gjuhët e vendeve dhe popujve të varur dhe të prapambetur, tani ai prek edhe vendet e zhvilluara evropiane. Kjo është shkaktuar nga zgjerimi në rritje i gjuhës angleze (amerikane), e cila po bëhet gjithnjë e më shumë ilaç universal komunikimi. Për këtë arsye, lindin gjuhë të përziera, hibride, një shembull i të cilave është i ashtuquajturi "frangle" ose "frengjisht", që është një përzierje e çuditshme e frëngjishtes dhe anglishtes.
Në këtë rast, sigurisht që nuk vuan vetëm gjuha, por e gjithë kultura kombëtare, e cila në vendin e vet bëhet e parëndësishme dhe dytësore. Ajo që po ndodh është ajo që e quajnë teoricienët perëndimorë "folklorizimi" Kulturat evropiane, kur fillojnë të zënë vendin e folklorit, bëhen ekzotikë vendas. Ai po e përjeton situatën aktuale në një mënyrë veçanërisht të mprehtë dhe të dhimbshme. Franca, e cila për tre shekuj - nga mesi i shekullit të 17-të deri në mesin e shekullit të 20-të. - u konsiderua me të drejtë fuqia e parë kulturore dhe gjuha e saj zinte një vend të veçantë, të privilegjuar. Megjithatë, nga mesi i shekullit tonë situata frëngjisht dhe kultura po përkeqësohet ndjeshëm. Në ndryshim nga kjo, po shfaqet një lëvizje ndërkombëtare e frankofonisë, qëllimi kryesor i së cilës është mbrojtja, ruajtja dhe përhapja e gjuhës dhe kulturës franceze.
Në historinë e Evropës Perëndimore, frëngjishtja ishte gjuha e tretë që arriti të bëhej një gjuhë universale. komunikimi ndërkombëtar. Para tij këtë status e arrinin vetëm greqishtja dhe latinishtja. Rreth shekullit të 10-të. Gjuha frënge po fillon të bëhet gjithnjë e më e barabartë në kuptim me latinishten. Që nga shekulli i 17-të. përhapet në të gjithë botën, e bashkë me të edhe kultura franceze, ndikimi i së cilës në shek. arrin fuqi të paparë. E gjithë elita e ndritur e Evropës dhe e Amerikës, përfshirë Rusinë, flet dhe lexon frëngjisht. Për zonjat e shoqërisë, njohja e gjuhës frënge dhe luajtja e klaviçes konsiderohet e detyrueshme në të gjitha vendet.
Shprehja "Evropa franceze", e shpikur nga diplomati italian Caraccioli, po bëhet shpejt e pranuar përgjithësisht. Periudha nga 1889 deri në 1914 konsiderohet si epoka e artë e zgjerimit të kulturës franceze në të gjitha vendet dhe kontinentet. Parisi bëhet kryeqyteti i artit botëror. Shumë krijues pranojnë formula e njohur, sipas të cilit çdo artist ka dy atdhe: njëri është i tij, dhe i dyti është Parisi.
Megjithatë, në shekullin e 20-të. Pasuria largohet nga gjuha franceze. Tashmë në vitin 1918, kur nënshkroi Traktati i Versajës, humbet monopolin e të qenit e vetmja gjuhë e diplomacisë ndërkombëtare. Humbje edhe më të rënda shkaktuan rezultatet e pafavorshme të Luftës së Dytë Botërore për Francën. Filloi në fund të viteve 1950. procesi i kolapsit të sistemit kolonial e përkeqësoi situatën. pasi shumë ish-koloni franceze e braktisën gjuhën frënge.
Gjuha frënge humbi vendin e saj të privilegjuar ndaj anglishtes (amerikane). Është në kushte të tilla që Frankofonia. Aktualisht mbulon më shumë se 50 vende dhe ka adhurues në të pesë kontinentet. Megjithëse objektivat e saj janë mbrojtja, ruajtja dhe prosperiteti i gjuhës dhe kulturës franceze, ajo nuk pretendon të rivendosë prioritetin e tyre të dikurshëm. Njëlloj, ajo nuk sfidon epërsinë e vendosur të gjuhës angleze, por kundërshton dominimin e saj të plotë, kundër zhvendosjes së gjuhëve të tjera. Frankofonia qëndron për ruajtjen dhe zhvillimin e të gjitha gjuhëve dhe kulturave, për bashkëjetesën e tyre të frytshme dhe pasurimin reciprok.
Megjithatë, objektivisht në edhe më shumë situatë e vështirë ka gjuhë të grupeve dhe popujve të vegjël etnikë. Për ta, nuk është më dygjuhësia, por shumëgjuhësia, ajo që po bëhet e vetmja rrugëdalje nga situata gjuhësore e krijuar në botën moderne.
Eksplorimi i kuptimit të gjuhës në kulturë
Çdo vend është formuar në kushte specifike historike dhe natyrore dhe do të krijojë pamjen e vet të botës, imazhin e tij për njeriun dhe gjuhën e vet të komunikimit. Çdo kulturë ka sistemin e vet gjuhësor, me ndihmën e të cilit folësit e saj komunikojnë me njëri-tjetrin, por ky nuk është qëllimi dhe roli i vetëm i gjuhës në kulturë. Jashtë gjuhës, kultura është thjesht e pamundur, pasi gjuha përbën të gjithë themelin, bazën e brendshme. Nëpërmjet gjuhës, njerëzit përcjellin dhe regjistrojnë simbole, norma, zakone, transmetojnë informacione, njohuri shkencore dhe modele sjelljeje, besime, ide, ndjenja, vlera, qëndrime. Kështu ndodh socializimi, i cili shprehet në asimilim normat kulturore dhe zhvillimit rolet sociale, pa të cilën një person nuk mund të jetojë në shoqëri. Nëpërmjet gjuhës arrihet koherenca, harmonia dhe stabiliteti në shoqëri.
Roli i gjuhës në proceset e komunikimit njerëzor ka qenë objekt i analizës shkencore që në fillimet e kohëve moderne. Ajo u studiua nga D. Vico, I. Herder, W. Humboldt dhe të tjerë, duke hedhur kështu themelet e gjuhësisë. Sot gjuha studiohet edhe nga psikolinguistika dhe sociolinguistika. Shekulli i 20-të solli përparime të mëdha në studimin e gjuhës dhe komunikimit verbal, kur shkencëtarët lidhën gjuhën dhe kulturën.
Pionierë në studimin e lidhjes ndërmjet gjuhës dhe kulturës ishin antropologu kulturor amerikan F. Boas dhe antropologu social britanik B. Malinovsky. Boas e vuri në dukje këtë lidhje në vitin 1911, duke e ilustruar atë duke krahasuar dy kultura përmes tyre. fjalorin. Pra, për shumicën e amerikanëve të veriut, bora është thjesht një fenomen i motit dhe në fjalorin e tyre ky koncept shënohet vetëm me dy fjalë: "borë" (borë) dhe "slush" (llucë), dhe në gjuhën eskimeze ka më shumë se 20. fjalë që përshkruajnë borën në shtete të ndryshme. Nga kjo është e qartë se çfarë është e rëndësishme në secilën prej këtyre kulturave.
Një kontribut të rëndësishëm në kuptimin e lidhjes midis gjuhës dhe kulturës dha të famshmit hipoteza gjuhësore Sapir-Whorf, sipas të cilit gjuha nuk është vetëm një mjet për riprodhimin e mendimeve, ajo vetë formëson mendimet tona, për më tepër, ne e shohim botën ashtu siç flasim. Për të arritur në këtë ide, shkencëtarët nuk analizuan përbërjen e gjuhëve të ndryshme, por strukturat e tyre ( gjuhët evropiane dhe gjuha hopi). Për shembull, u konstatua se në gjuhën hopi nuk ka ndarje në kohën e shkuar, të tashme dhe të ardhme; dhe fjalia angleze "Ai qëndroi dhjetë ditë" korrespondon në Hopi me fjalinë "Ai qëndroi deri në ditën e njëmbëdhjetë". Duke përdorur shembuj të këtij lloji, Whorf shpjegon lidhjen midis kulturës dhe gjuhës.
Rëndësia e hipotezës Sapir-Whorf nuk duhet të ekzagjerohet: në fund të fundit, përmbajtja e mendimeve dhe ideve të një personi përcaktohet nga subjekti i tyre. Njeriu është në gjendje të jetojë në botën reale pikërisht sepse përvojë jetësore e detyron atë të korrigjojë gabimet e perceptimit dhe të të menduarit kur ato bien në konflikt. Prandaj, kultura jeton dhe zhvillohet në një “guaskë gjuhësore”, dhe nuk është “guaska” ajo që dikton përmbajtjen e kulturës. Por nuk duhet nënvlerësuar roli i lidhjes ndërmjet gjuhës, të menduarit dhe kulturës. Është gjuha ajo që shërben si bazë për tablonë e botës që çdo njeri zhvillon dhe vendos në rregull shumë objekte dhe dukuri të vëzhguara në botën përreth nesh. Çdo objekt apo fenomen është i aksesueshëm për njerëzit vetëm kur ka një emër. Përndryshe, ata thjesht nuk ekzistojnë për ne. Duke u dhënë atyre një emër, një person përfshin një koncept të ri në rrjetin e koncepteve që ekziston në mendjen e tij, me fjalë të tjera, ai fut një element të ri në foto ekzistuese paqen. Mund të themi se gjuha nuk është vetëm një mjet komunikimi apo një nxitës emocionesh. Çdo gjuhë jo vetëm që pasqyron botën, por ndërton një botë ideale në mendjen e njeriut, ndërton realitetin. Prandaj, gjuha dhe botëkuptimi janë të lidhura pazgjidhshmërisht.
Në letërsinë kulturore kuptimi i gjuhës më së shpeshti vlerësohet si:
- një pasqyrë e kulturës, e cila pasqyron jo vetëm botën reale rreth një personi, por edhe mentalitetin e njerëzve, karakterin e tyre kombëtar, traditat, zakonet, moralin, sistemin e normave dhe vlerave, pamjen e botës;
- qilar, thesar i kulturës, pasi të gjitha njohuritë, aftësitë, vlerat materiale dhe shpirtërore të grumbulluara nga njerëzit ruhen në të sistemi gjuhësor- folklori, librat, të folurit me gojë dhe me shkrim;
- bartës i kulturës, pasi që përmes gjuhës ajo përcillet brez pas brezi. Fëmijët në procesin e kulturës, duke zotëruar gjuhën e tyre amtare, së bashku me të zotërojnë përvojën e përgjithësuar të gjeneratave të mëparshme;
- një instrument kulturor që formon personalitetin e një personi, i cili përmes gjuhës percepton mentalitetin, traditat dhe zakonet e popullit të tij, si dhe një imazh specifik kulturor të botës.
Përveç kësaj, gjuha:
- lehtëson përshtatjen e njeriut ndaj kushteve mjedisore;
- ndihmon në vlerësimin e saktë të objekteve, fenomeneve dhe marrëdhënieve të tyre, promovon identifikimin e objekteve në botën përreth, klasifikimin e tyre dhe organizimin e informacionit për të;
- nxit organizimin dhe bashkërendimin e veprimtarisë njerëzore.
Kultura transmetohet përmes gjuhës, aftësia e së cilës e dallon njeriun nga të gjitha krijesat e tjera. Falë gjuhës, kultura është e mundur si grumbullimi dhe grumbullimi i njohurive, si dhe transferimi i saj nga e kaluara në të ardhmen. Prandaj, njeriu, ndryshe nga kafshët, nuk e fillon përsëri zhvillimin e tij në çdo brez pasardhës. Nëse ai nuk do të kishte ndonjë aftësi dhe aftësi, sjellja e tij do të rregullohej nga instinktet, dhe ai vetë praktikisht nuk dallohej nga kafshët e tjera. Mund të argumentohet se gjuha është në të njëjtën kohë produkt i kulturës, përbërës i rëndësishëm i saj dhe kusht i ekzistencës së saj.
Kjo gjithashtu do të thotë se midis gjuhës dhe botës reale ekziston një person - një folës amtare i gjuhës dhe kulturës. Është ai që e kupton dhe e percepton botën përmes shqisave dhe krijon idetë e veta për botën mbi këtë bazë. Ata, nga ana tjetër, kuptohen në mënyrë racionale në koncepte, gjykime dhe përfundime që mund t'u përcillen njerëzve të tjerë. Rrjedhimisht, të menduarit qëndron midis botës reale dhe gjuhës.
Fjala nuk pasqyron vetë objektin ose fenomenin e botës përreth, por mënyrën se si një person e sheh atë, përmes prizmit të figurës së botës që ekziston në mendjen e tij dhe që përcaktohet nga kultura e tij. Vetëdija e secilit person formohet si nën ndikimin e përvojës së tij individuale, dhe si rezultat, gjatë së cilës ai zotëron përvojën e gjeneratave të mëparshme. Mund të themi se gjuha nuk është një pasqyrë që pasqyron me saktësi gjithçka rreth nesh, por një prizëm përmes të cilit ne shikojmë botën dhe që është i ndryshëm në çdo kulturë. Gjuha, të menduarit dhe kultura janë aq të ndërlidhura sa që praktikisht formojnë një tërësi të vetme dhe nuk mund të funksionojnë pa njëra-tjetrën.
Rruga nga bota reale në koncept dhe shprehja e këtij koncepti me fjalë ndryshon midis popujve të ndryshëm, duke u përcaktuar nga kushtet natyrore, klimatike, si dhe mjedisi shoqëror. Për shkak të këtyre rrethanave, çdo komb ka historinë e tij, pamjen e tij kulturore dhe gjuhësore të botës. Në të njëjtën kohë, tabloja kulturore e botës është gjithmonë më e pasur se ajo gjuhësore. Por është në gjuhën që tabloja kulturore e botës realizohet, verbalizohet, ruhet dhe transmetohet brez pas brezi.
Në këtë proces, fjalët nuk janë thjesht emra objektesh dhe dukurish, por një fragment i realitetit, i cili kalon nëpër prizmin e tablosë kulturore të botës dhe, falë kësaj, fiton veçori specifike të natyrshme në një popull të caktuar. Prandaj, ku një person rus sheh dy ngjyra - blu dhe cian, një anglez sheh vetëm një ngjyrë - blu, megjithëse të dyja shikojnë në të njëjtën pjesë të spektrit, d.m.th. gjuha i imponon një personi një vizion të caktuar të botës. I njëjti fragment i realitetit, i njëjti koncept ka forma të ndryshme shprehjes gjuhësore në gjuhë të ndryshme. Prandaj, kur studion një gjuhë të huaj, fjalët e kësaj gjuhe, studenti njihet me një element të pamjes së botës së dikujt tjetër dhe përpiqet ta kombinojë atë me pamjen e tij të botës, të dhënë nga gjuha e tij amtare. Kjo është një nga vështirësitë kryesore në mësimin e një gjuhe të huaj.
Praktika gjuhësore tregon se gjuha nuk është një shtojcë mekanike e asnjë kulture, pasi në këtë rast potenciali i gjuhës do të kufizohej në kuadrin e vetëm një kulture dhe gjuha nuk mund të përdorej në komunikimin ndërkulturor. Në fakt, një nga vetitë kryesore të gjuhës është universaliteti i saj, i cili i lejon një personi të përdorë gjuhën si një mjet komunikimi në të gjitha mundësitë. situatat e mundshme komunikimi, duke përfshirë në lidhje me kulturat e tjera.
Shumica e problemeve lindin gjatë përkthimit të informacionit nga një gjuhë në tjetrën. Natyrisht, absolutisht përkthim i saktë e pamundur për shkak të piktura të ndryshme botë e krijuar nga gjuhë të ndryshme. Rasti më i zakonshëm i mospërputhjes gjuhësore është mungesa e një ekuivalenti të saktë për të shprehur një koncept të veçantë dhe madje mungesa e vetë konceptit. Kjo është për shkak se konceptet ose gjërat e shënuara me terma të tillë janë unike për një kulturë të caktuar, nuk gjenden në kultura të tjera dhe për këtë arsye nuk kanë terma për t'i shprehur ato. Kështu, në gjuhën ruse nuk ka koncepte "ale" ose "uiski", që do të thotë se nuk ka fjalë përkatëse në gjuhën ruse. Në të njëjtën kohë, nuk ka fjalë në anglisht për pancakes, borscht, vodka, etj. Nëse është e nevojshme, koncepte të tilla shprehen duke përdorur huazime. Nuk ka shumë huazime jo leksikore në leksikun e çdo gjuhe (zakonisht jo më shumë se 6-7%).
Ndoshta situatat më të vështira në komunikimin ndërkulturor janë situatat kur i njëjti koncept shprehet ndryshe - tepër ose në mënyrë të pamjaftueshme - në gjuhë të ndryshme (kujtoni shembullin tonë të ngjyrës në rusisht dhe anglisht). Problemi është se kuptimi i një fjale nuk kufizohet në konceptin leksikor (shënjimi i fjalës), por në masë të madhe varet nga përputhshmëria dhe konotacioni i saj leksiko-frazeologjik - kuptimi kulturor i njerëzve për objekte dhe fenomene të caktuara të realitetit. Një koincidencë e plotë e aspekteve të emërtuara të një fjale është praktikisht e pamundur, dhe për këtë arsye është e pamundur të përkthehen fjalë vetëm me ndihmën e një fjalori, i cili jep një listë të gjatë të kuptimeve të mundshme të fjalës që përkthehet. Kur studioni një gjuhë të huaj dhe e përdorni atë në komunikim, duhet të mësoni përmendësh dhe të përdorni fjalë jo individualisht, sipas kuptimeve të tyre, por në kombinime natyrore, më të qëndrueshme të natyrshme në një gjuhë të caktuar.
Për shembull, "fitorja" mund të "fitohet", "roli" - "luaj", "do të thotë" - "ka". "Çaj i fortë" rus në anglisht do të jetë "çaj i fortë", dhe "shiu i fortë" do të jetë "shi i rëndë". Këta shembuj të përputhshmërisë leksikore dhe frazeologjike të fjalëve, të natyrshme dhe të njohura në gjuhën amtare, do të jenë të pakuptueshme për një të huaj (nëse ai i përkthen ato duke përdorur një fjalor).
Për më tepër, ekziston një problem i mospërputhjes midis ideve kulturore të popujve të ndryshëm për objekte dhe fenomene të caktuara të realitetit, të cilat tregohen me fjalë ekuivalente të këtyre gjuhëve (konotacion). Për shembull, shprehja "sy të gjelbër" në rusisht është shumë poetike, duke sugjeruar sytë e magjisë. Por e njëjta frazë e saj në anglisht (sytë e gjelbër) shërben si sinonim figurativ për ndjenjat e zilisë dhe xhelozisë, të cilën W. Shakespeare e quajti "përbindëshi me sy të gjelbër" në tragjedinë "Othello".
Fjala si njësi e gjuhës lidhet me objektin ose fenomenin e caktuar të botës reale. Megjithatë, në kulturave të ndryshme Por kjo korrespodencë mund të jetë e ndryshme, pasi vetë këto objekte ose dukuri, dhe idetë kulturore për to, mund të jenë të ndryshme. Për shembull, term anglez"shtëpia" ndryshon nga koncepti rus i "shtëpisë". Për ne shtëpi do të thotë vendqëndrim, vend pune, çdo ndërtesë dhe institucion. Për një anglez, koncepti "shtëpi" do të thotë vetëm një ndërtesë ose strukturë, dhe në shtëpi përcillet me fjalën "shtëpi". Kjo do të thotë që në rusisht koncepti "shtëpi" është më i gjerë se koncepti "shtëpi" në anglisht.
Aktualisht, pikëpamja e pranuar përgjithësisht është se kultura dhe gjuha e çdo kombi përmban komponentë universalë dhe kombëtarë. Kuptimet universale, të kuptuara në mënyrë të barabartë nga të gjithë njerëzit në botë ose përfaqësuesit e kulturave individuale, krijojnë bazën për komunikim ndërkulturor pa to, kuptimi ndërkulturor do të ishte i pamundur në parim. Në të njëjtën kohë, në çdo kulturë ka kuptime specifike kulturore të mishëruara në gjuhë, norma morale, besime, karakteristika të sjelljes, etj. Lidhja midis gjuhës, të menduarit dhe kulturës e demonstruar më sipër është pjesë e konceptit të zhvilluar në shekullin e 20-të. qasje semiotike ndaj kulturës, duke e konsideruar kulturën si një grup shenjash dhe tekstesh.
Pasqyrimi i kulturës në gjuhë dhe të folur.
Roli i gjuhës në formimin dhe zhvillimin e kulturës njerëzore nuk mund të mbivlerësohet. Me ndihmën e gjuhës, njerëzit komunikojnë, krijojnë tekste në të cilat regjistrojnë përvojën dhe njohuritë e tyre të grumbulluara, idetë për botën dhe vlerat morale dhe etike. Gjuha është e lidhur ngushtë me të menduarit njerëzor dhe është kushti kryesor për zhvillimin e shoqërisë njerëzore. “Gjuha i bashkon dhe i ndan njerëzit. Me ndihmën e gjuhës, njerëzit mund të shprehin ndjenjat më të bukura, të formulojnë ide madhështore shkencore dhe filozofike dhe, përkundrazi, të fshehin mendimet dhe synimet e tyre, të ndikojnë në vetëdijen dhe sjelljen e njerëzve të tjerë, t'i nënshtrojnë dhe t'i kontrollojnë. Gjuha, si një nga dukuritë unike të kulturës njerëzore, ka një natyrë të dyfishtë. Fjalët mund të përdoren për të shëruar shpirti i njeriut, ju mund të rrënjosni në idealet e saj të larta dhe besimin në të ardhmen, ose mund të shkatërroni, shkatërroni, vrisni” [, 2000; 48].
Koncepti i "kulturës", nga ana tjetër, është gjithashtu i shumëanshëm dhe i shumëvlershëm, çdo studiues mund të investojë në të. kuptim i madh dhe përkufizimi. Kultura është "një grup vlerash kulturore, mënyrat e shprehjes së të cilave janë shkenca, letërsia dhe arti". [, Fjalor i termave metodologjike...1999; 128]. Kultura është “tërësia e arritjeve të shoqërisë njerëzore në jetën industriale, sociale dhe shpirtërore” [Big Explanatory Dictionary, 1998; 478] Që nga mesi i viteve tetëdhjetë shkencat sociale përshkruajnë kulturën si një hapësirë të përgjithësuar të qytetëruar, domethënë produkte të mendimit dhe veprimtarisë njerëzore: përvoja dhe normat që përcaktojnë dhe rregullojnë jetën e njeriut, qëndrimet e njerëzve ndaj të resë dhe të ndryshmes, ndaj ideve, sistemeve botërore dhe formateve shoqërore. Mësimi i një gjuhe të huaj duhet të jetë zhvillimi i një pike të re referimi në botëkuptimin e mëparshëm global mbizotërues të individit. Por kjo mjeshtëri nuk është kurrë e plotë, pasi individi gjithmonë sjell në një gjuhë të huaj një pjesë më të madhe ose më të vogël të këndvështrimit të tij - në fakt, të tijën. modeli gjuhësor” [Humboldt V. Von, 1985; 107]. Në shek. Nga ky moment, gjuha dhe kultura konsiderohen të lidhura pazgjidhshmërisht. Gjuha, në përputhje me rrethanat, pasqyronte dhe interpretonte konceptet kulturore të një shoqërie të caktuar. Lidhja midis strukturës së gjuhës dhe kulturës mund të gjurmohet në veprat e B. Whorf. Pas Whorf-it, D. Himes tërhoqi vëmendjen ndaj të folurit si një sistem sjelljeje të përcaktuar kulturalisht. Kjo qasje lidhet me idenë që një i huaj për komunikim produktiv me folësit amtare duhet të marrë parasysh rregullat dhe modelet e tyre sjellje verbale. Shqyrtimi i shkaqeve, proceseve dhe rezultateve të veprimtarisë së të folurit të një folësi amtare në aspektin njohës quhet gjuhësi kulturore. Kjo qasje, e propozuar nga G. Palmer, sugjeron të eksplorohet se si njerëzit flasin për botën e tyre. Është depërtimi në përbërësit e kuptimit specifik për një gjuhë të caktuar që do të lejojë “të shikojmë gjuhën si një fenomen shoqëror që zbulon të gjithë botën e një kulture tjetër” [, 1986; 78].
Kështu, para së gjithash përcaktohet dallimi në gjuhë, përbërje leksikore, gramatikë, mungesa e koncepteve të caktuara në një gjuhë dhe polisemia e të tjerave në një gjuhë tjetër. nivele të ndryshme zhvillimi i shoqërive, nivele të ndryshme kulture, pasi gjuha rregullon gjithçka vlerat kulturore dhe arritjet e kësaj apo asaj shoqërie, dhe zhvillimi dhe formimi i kulturës njerëzore është i pamundur pa zhvillimin e gjuhës.
Mësimi i një kulture të huaj fillon me mësimin e gjuhës. Duke u njohur uniformë të re, një fjalë e re, nxënësi zbulon vetë atë pjesë të kulturës, atë njësi social-kulturore që qëndron pas tij. Kështu, një kulturë e huaj shfaqet në formën e një mozaiku, i cili vazhdimisht plotësohet me elementë të rinj, nxënësi e percepton atë jo vetëm si të pasqyruar në gjuhë, por edhe si të krijuar nga vetë gjuha. E njëjta fjalë mund të ketë kuptime të ndryshme në gjuhë dhe kultura të ndryshme, dhe konceptet në dukje identike shprehen ndryshe. Në Gjermani, një ftesë në shtëpinë tuaj "për një filxhan kafe" do të thotë të njëjtën gjë si në Francë një ftesë për një aperitiv - një dëshirë e shprehur për të vazhduar njohjen në një mjedis intim. Prandaj, përcjellja e kuptimit të natyrshëm në një fjalë përmes përkthimit të thjeshtë mund të krijojë një problem. Prandaj, me të drejtë mund të themi se mësimi i gjuhës duhet të bëhet në një kontekst socio-kulturor [, 2004; 76].
Nëse flasim për funksionimin e një gjuhe të huaj, duhet theksuar se, pavarësisht pranisë kod të përbashkët– e njëjta gjuhë, sistemi i kuptimeve për nga komponenti i tyre kulturor do të jetë thelbësisht i ndryshëm për folësin e saj amtare dhe për ata që e përdorin gjuhën si gjuhë të huaj. Kështu, në rrjedhën e komunikimit ndërkulturor, nuk ndodh transferimi i kuptimit, por krijimi i tij.
Gjuha angleze, si çdo tjetër, është potencialisht e hapur për përdorim në çdo situatë komunikimi të imagjinueshme, dhe për sa i përket zbatimit të saj në një kulturë specifike kombëtare të popujve të botës, objekti i zbatimit të saj bëhet i gjithë universi, të gjitha kulturat ekzistuese. të së tashmes dhe të kaluarës. Në realitet në mënyrën më të mirë të mundshme zotëronte gjuhën angleze kulturën e brendshme, pra ai që gjuha amtare e ka anglishten (kultura e Britanisë së Madhe, SHBA, Kanadaja anglishtfolëse, etj.).
Në veprat e saj, Minasova vëren se lidhja e ngushtë dhe ndërvarësia e mësimdhënies së gjuhëve të huaja dhe komunikimit ndërkulturor janë aq të dukshme saqë vështirë se kërkojnë shpjegime të gjata. Çdo mësim i gjuhës së huaj është një udhëkryq kulturash, është praktikë e komunikimit ndërkulturor, sepse çdo fjalë pasqyron një botë të huaj dhe kulturën e huaj, pas çdo fjale fshihet një ide e botës e kushtëzuar nga vetëdija kombëtare [Ter-, 2000; 25]. Model modern komunikimi ndërkulturor bazohet në postulatet e mëposhtme, duke marrë parasysh subjektet e komunikimit si:
Bartës të vlerave universale njerëzore;
Bartës të një kulture të caktuar kombëtare;
Bartës të një sistemi të caktuar botëkuptimi;
Përfaqësuesit e një nënkulture të caktuar;
Individualitet unik i përcaktuar nga gjinia, mosha, karakteri, temperamenti.
Në realitet, qëllimi i vendosur i komunikimit ndërkulturor nuk arrihet gjithmonë. Arsyeja nuk qëndron vetëm në tablonë e botës që secili prej pjesëmarrësve në komunikimin ndërkulturor trashëgon së bashku me gjuhën e tyre amtare, por edhe në karakteristikat aktuale psikologjike të komunikimit ndërmjet përfaqësuesve të kulturave të ndryshme. Meqenëse një person është një qenie shoqërore, që jeton në një shoqëri, një grup etnik të caktuar, është e natyrshme që ai të rritet në sistemin e koordinatave të pranuara në këtë shoqëri dhe në mënyrë të pandërgjegjshme të marrë parasysh sjelljen, veprimet dhe reagimet e përfaqësuesve të kulturave të tjera. nëpërmjet një sistemi gjykimesh vlerash që janë standardi në mendjen e tij; ky është procesi i vlerësimit të “të huajve” përmes prizmit të “tonit”. Kjo tendencë quhet etnocentrizëm. Etnocentrizmi, natyrisht, është një pengesë për krijimin e kuptimit të përbashkët në rrjedhën e komunikimit ndërkulturor, pasi pengon kalimin e konceptit "të huaj" në konceptin "tjetri", por është ky fenomen psikologjik që garanton integriteti i kombit dhe rehatia e stabiliteti psikologjik për përfaqësuesit e tij. Një individ i papërgatitur për komunikim ndërkulturor, kur komunikon me përfaqësuesit e një kulture tjetër, do të shfaqë dëshirën për t'u distancuar nga bashkëbiseduesi, gjë që do të manifestohet në mënyrat e mëposhtme: 1) demonstrimi i mosinteresimit ndaj përfaqësuesve të kulturave të tjera, i cili do të shfaqet në një ton indiferent i zërit dhe mënyra e të folurit; 2) kufizimi apo edhe dëshira për të shmangur kontaktet me përfaqësues të kulturave të tjera; 3) shfaqja e një ndjenje armiqësie ndaj folësve të kulturave të tjera, e cila manifestohet në komente dhe komente sarkastike ose nënçmuese. Kompleksiteti dhe veçantia e komunikimit ndërkulturor qëndron në faktin se, ndryshe nga mjedisi kulturor vendas, edhe një qëndrim pozitiv ndaj "të huajve" jo gjithmonë çon në shfaqje pozitive të sjelljes për shkak të mungesës së të dyja njohurive për metodat e shprehjes në një kulturë tjetër. dhe aftësitë për të shprehur një marrëdhënie të tillë. Po flasim për stereotipe. Stereotipet janë një kategori e veçantë besimesh që lidhen grupet etnike me tipare të personalitetit. Funksioni kryesor i stereotipeve është të kursejnë përpjekjet mendore, ose, me fjalë të tjera, të mbrojnë psikikën njerëzore nga mbingarkesa e informacionit. Perceptimi stereotip dhe sjellja e bazuar në të shpesh kryhen plotësisht në mënyrë të pandërgjegjshme. Shumica e individëve, edhe duke deklaruar qëndrimin e tyre kritik ndaj stereotipeve, nuk janë në gjendje t'i heqin qafe ato në reagimet e tyre të pavetëdijshme. Stereotipet kanë të bëjnë me sjelljen joverbale, veprime specifike të të folurit dhe vetë natyrën e ligjërimit. Pamje e veçantë stereotipe - paragjykime, deklarata për njerëzit e tjerë që kanë natyrë negative. Ashtu si stereotipet, ato kanë një këmbëngulje të veçantë dhe lehtësojnë perceptimin dhe vetëperceptimin e një personi. Për shembull, një paragjykim tipik amerikan ndaj rusëve, siç shkruan ai, "është ideja e këtyre të fundit si pijanec dhe snob, krenarë që zotërojnë informacione të kota". Një numër shkencëtarësh besojnë se në përgatitjen e studentëve për të komunikuar me përfaqësues të kulturave të tjera, është e nevojshme të zhvillohen aftësitë e komunikimit ndërkulturor, kjo lloj aftësie është empatia, një përpjekje për të parë veprimet dhe veprimet e një personi të një kulture tjetër, jo. vetëm me një qëndrim dashamirës të mirëkuptimit dhe pranimit, por duke e vendosur veten në një kornizë tjetër kulturore, pra aftësinë për t'u identifikuar me një person tjetër. Sipas mendimit tonë, në fazën e mësimit të gjuhës në shkollë, zhvillimi i një aftësie të tillë tek adoleshentët pa të veçantë trajnim psikologjik jashtëzakonisht e vështirë, si rezultat i së cilës edukimi duhet të bazohet në zhvillimin e një qasjeje dashamirëse, e cila do të bazohet në një shpjegim dhe interpretim logjik të një sërë mospërputhjesh, interpretim të një botëkuptimi të ndryshëm, të kushtëzuar historikisht dhe kulturalisht, që është më shumë të kuptueshme në këtë moshë, dhe duke marrë parasysh fushën e tyre kryesore profesionale - studimin. Detyra e mësuesit në këtë fazë është të kultivojë tolerancën, pranimin e një kulture të huaj dhe refuzimin e një këndvështrimi të njëanshëm të rrjedhës së gjërave, domethënë nga të kuptuarit e kulturës vendase si e vetmja masë korrekte, logjike dhe e vetme. , pra formimi i dygjuhësisë ose shumëpolariteti i perceptimit të botës përreth.
Në lidhje me sa më sipër, është e nevojshme të theksohet veçanërisht se studimi i një gjuhe të huaj duhet të bëhet me një qëndrim të veçantë psikologjik dhe përgatitje psikologjike të studentëve për komunikim ndërkulturor dhe duke marrë parasysh tiparet specifike të personalitetit të bashkëbiseduesve në gjuhën e huaj klasa është e nevojshme që me qëllim t'u sigurohet studentëve njohuri për kulturën, sistemin e vlerave dhe normat, të pranuara në shoqëri, është e nevojshme të praktikohen aftësitë dhe aftësitë e komunikimit me ekipin, të zhvillohen vëmendje vullnetare dhe vëzhgimi, si dhe kushtojini vëmendje kulturës së të folurit, shprehjeve adekuate të fytyrës dhe gjesteve me ndihmën e mjeteve teknike të përdorura në mësime dhe kontrollin e mësuesit, në lidhje me të cilat rëndësia e formimit të kompetencës sociokulturore brenda disiplinës " gjuhë e huaj” vërtetohet.
Gjuha pasqyron karakteristikat kombëtare psikologjike të botëkuptimit, vetë natyra e gjuhës mbështet stereotipet dhe paragjykimet ekzistuese, të cilat pasqyrohen në vetë strukturat gjuhësore, tablonë e botës që secili prej pjesëmarrësve në komunikimin ndërkulturor trashëgon së bashku me gjuhën e tyre amtare. Prandaj, për komunikim produktiv ndërmjet përfaqësuesve të kulturave të ndryshme është i nevojshëm, nga njëra anë, përgatitja psikologjike për komunikim ndërkulturor, dhe nga ana tjetër, zhvillimi i kompetencës sociokulturore. Kur mësoni një gjuhë të huaj, është e rëndësishme t'i kushtoni vëmendje zhvillimit të specialeve cilësitë psikologjike personaliteti i nevojshëm për formimin e kompetencës sociokulturore.
Është e qartë se gjuha dhe kultura janë të lidhura ngushtë dhe janë në ndërveprim të vazhdueshëm. Gjuha është në të njëjtën kohë produkt i kulturës, komponent i rëndësishëm i saj dhe kusht për ekzistencën e kulturës, prandaj gjuha është e aftë të pasqyrojë mentalitetin kulturor dhe kombëtar të folësve të saj.
Një pasqyrim i mentalitetit të njerëzve të vendit janë batuta ndërkombëtare, anekdota, klasike letërsia popullore, arti popullor gojor. Veprat folklorike, të përcjella brez pas brezi, janë rezultat kolektiv arti popullor dhe janë të zhveshur nga këndvështrimi subjektiv i autorit, prandaj janë burimi më i besueshëm i përshkrimit të karakterit kombëtar. Le të marrim, për shembull, përrallat ruse: "Mbulesa tavoline e montuar vetë", "Peshku i kuq", "Po komanda pike, sipas dëshirës time”, etj. situatë e vështirë heroi i përrallës (Ivanushka Budallai ose Emelya i shtrirë në sobë) pak a shumë pret ndihmë të mbinatyrshme, një mrekulli, "papritmas do të vijë një lloj fati dhe jeta do të ndryshojë". Heroi duket budalla dhe qesharak, qesharak, dembel dhe i dobët. Por ai është i tillë vetëm në sytë e vëllezërve të tij egoistë dhe keqbërësve, të cilët shumica punë e vështirë hedhur mbi supet e tij. Në fakt, heroi ynë është i sjellshëm, i ndershëm, i gëzuar dhe i shkujdesur, i lumtur me atë që ka. Dhe në momentin vendimtar ai rezulton të jetë i zgjuar, i guximshëm dhe i kujdesshëm, falë të cilit ai mund të keqen. Kështu, virtyti shpërblehet gjithmonë dhe drejtësia triumfon. Është e qartë se të gjitha këto tipare të heroit janë afër karakterit të popullit rus. Përrallat pasqyrojnë mentalitetin e njerëzve, pikëpamjet dhe idetë e tyre për jetën.
Heroi shfaqet krejtësisht ndryshe Përralla angleze. Ky është Robin Hood, i cili me vetëdije përpiqet të shkatërrojë të gjithë armiqtë (ndryshe nga përrallat ruse, ku heroi thjesht dëshiron të shpëtojë kokën e tij, dhe fitorja i vjen gjatë rrugës). Meqenëse Amerika bazohet kryesisht në kulturën angleze, kjo reflektohet në karakterin e amerikanëve - të qëllimshëm, duke u përpjekur për fitore dhe përsosmëri.
Duhet t'i trajtoni me pak kujdes burime të tilla të pasqyrimit të mentalitetit kombëtar si anekdotat dhe letërsinë klasike. Letërsi klasike(ndryshe nga arti popullor oral) shtrembëron disi idenë e përgjithshme të popullit, pasi çdo vepër ka një autor specifik me pamjen e tij individuale, subjektive të botës.
Anekdotat dhe batutat janë burim idesh stereotipike për karakterin e një populli. Kështu, në batutat ndërkombëtare ruse, gjermanët janë të fiksuar pas rregullit dhe disiplinës, francezët janë të fiksuar pas verës dhe grave, amerikanët janë të sigurt në vetvete dhe pragmatikë, dhe rusët janë të pamatur dhe të hapur, që duan vodkën dhe zënkat.
Një shembull tipik është shakaja e mëposhtme:
"Shenjat e një amerikani:
1. Ai është krenar që ishte Amerika ajo që mundi Hitlerin gjatë lufta e Vietnamit në Irak.
2. Ai paguan fëmijën e tij për të larë enët.
3. Ai gjithmonë do të shkëmbejë lehtësinë e një lufte të dehur të djallëzuar me një provë të lodhshme.
4. Ketchup shkon si një fije e kuqe gjatë gjithë jetës së tij.
5. Ai monitoron me kujdes nivelet e kolesterolit në etiketë.
6. Në momentin e fundit, ai vret të gjithë djemtë e këqij dhe puth gruan e tij, pas së cilës kreditet rrokullisen.
Shenjat e një personi rus:
1. Ndoshta udhëtoni për shtatë ditë në një tren për të qëndruar me një të afërm të largët për një ditë.
2. Nuk ha pas të parës, edhe në dhimbje vdekjeje. Dhe gjithashtu pas të dytit, të tretë dhe, me sa duket, i katërt dhe i pestë.
3. Ndihet nervoz kur flet me portierin ose kamarierin.
4. Shkon në garazh, në banjë, peshkim, gjueti dhe në teatër për të pirë.
5. Pritet me lehtësi pjatën më të shijshme me një lugë gjelle.
6. Shpirti i tij është i barabartë në sipërfaqe me pesë amerikanë, treqind anglezë dhe tetëqind belgë.”
Një shembull tjetër. “OKB-ja, duke kryer një studim mbarëbotëror, ftoi përfaqësues vende të ndryshme Pyetje: "Ju lutemi shprehni mendimin tuaj në lidhje me mungesën e ushqimit për njerëzit nga vendet e tjera." Pothuajse të gjitha vendet kishin probleme me përgjigjen.
Në Afrikë, askush nuk e di kuptimin e fjalës ushqim.
NË Evropën Perëndimore askush nuk e di kuptimin e fjalës "skamje".
NË Evropa Lindore askush nuk e di kuptimin e fjalës "opinion".
Në Amerikën e Jugut, askush nuk e di kuptimin e fjalës "të lutem".
Në SHBA, askush nuk e kupton se çfarë do të thotë "njerëz nga vendet e tjera". Anekdotat (të krijuara për veten e tyre nga përfaqësues të një kulture të caktuar ose popuj të tjerë) ndërtohen mbi bazën e stereotipeve ekzistuese ato nuk pasqyrojnë aq shumë tiparet tipike të një populli, sa ato i formojnë ato.
Burimi më i besueshëm i reflektimit karakter kombëtar, kultura, mentaliteti është gjuha kombëtare. Mund të dallojmë 4 nivele kryesore strukturore të gjuhës: fonetikën (ana e tingullit), fjalorin (fondin e fjalorit), gramatikën (strukturën e gjuhës) dhe stilistikën (mënyrën e paraqitjes së të folurit). Çdo gjuhë ka karakteristikat e veta. Për shembull, gjuha gjermane dallohet nga rregullsia dhe plotësia e saj e rreptë e të gjitha sistemeve në të gjitha nivelet, një strukturë e disiplinuar dhe logjike dhe drejtshkrimi "i ngurtë". Gjuha ruse "e madhe dhe e fuqishme" dallohet nga kompleksiteti i strukturave të saj gramatikore dhe leksikore, stil të lartë të folurit, emocionalitetin dhe çrregullimin. Por gjuha amerikane është e lehtë për t'u përdorur, praktike dhe e përshtatshme në mënyrë ideale për komunikim oral. Fjalimi amerikan pasqyron shpejtësinë e jetës dhe shkathtësinë e banorëve të vendit të tyre.
Ngarkesa kryesore kulturore përballohet nga fjalori - fjalët dhe frazat. Është me ndihmën e tyre që krijohet një pamje gjuhësore e botës. Kjo është veçanërisht e dukshme në fjalët e urta dhe thëniet kombëtare, njësitë frazeologjike, idiomat dhe shprehje të qëndrueshme. populli gjerman karakterizohen nga fjalët e urta: “Arbeit bringt Brot, Faulenzen Hungersnot” (“Puna e ushqen njeriun, por përtacia të prish”), “Morgenstunde hat Gold im Munde” (“Ora e mëngjesit na jep ar”, “Çdo punë duhet të jetë filloi në mëngjes”), “Wenn man im Leben Erfolg haben will, darf man sich nicht durch jede Kleinigkeit ins Bockshorn jagen lassen” (“Nëse dikush dëshiron të ketë sukses në jetë, nuk duhet të ketë frikë nga çdo gjë e vogël”) , “Ordnung ist das halbe Leben” (“Rendi është baza e jetës”). Kështu, gjuha pasqyron karakteristikat e folësit të saj: pedantëri, efikasitet të lartë, skepticizëm, saktësi dhe skrupulozitet.
Idiomat angleze përfaqësojnë cilësi të tilla si paramendimi ("Siguria e parë"), kufizimi i fjalës, nënvlerësimi ("Një botë për të mençurit"), diversiteti dhe liria e pikëpamjeve ("Shumëllojshmëria është erëza e jetës" - "Shumëllojshmëria është bukuria e jeta" ose "Duhen të gjitha llojet për ta bërë bota"-"Për të krijuar paqen, diversiteti është i nevojshëm").
Në gjuhën ruse mbizotërojnë kuptimet e mëposhtme holistike: shoqërueshmëria, mikpritja, drejtësia, pakujdesia, patriotizmi dhe përbuzja për ligjet dhe pasurinë. Shembuj të kësaj janë shprehjet e mëposhtme: "Një kasolle nuk është e kuqe në qoshet e saj, por e kuqe në byrekët e saj", "Secili të tij", "Petulla e parë është me gunga", "Aty ku ka drejtësi, ka të pavërtetë" , “Ligji është si rrjeta e merimangës: grerëza do të rrëshqasë, por një mizë do të ngecë”, “Aty ku lindi, i erdhi mirë”, “Më mirë një pikë inteligjence se sa shumë pasuri”, “ Një i pasur është si një dem me brirë", "Djalli i një të pasuri ka fëmijë".
Fjalët e urta dhe thëniet janë dukuri gjuhësore që varen, para së gjithash, nga rrugën e jetës, historia, ekonomia, gjeografike dhe veçoritë klimatike, e natyrshme për një popull të caktuar. Ato pasqyrojnë kulturën e vendit dhe vlerat e tij. Të kuptuarit e fjalëve të urta mund të konsiderohet si një nga kriteret për aftësinë gjuhësore dhe zhvillimin e të folurit.
Megjithatë, jo vetëm fjalori dhe frazeologjia pasqyrojnë kulturën kombëtare, por edhe mjete të tjera gjuhësore, si gramatika. Le të marrim dy përemra vetorë - "ti" dhe "ti". Në shumicën e vendeve ato përdoren të dyja si adresë. Sidoqoftë, në anglisht ekziston vetëm një formë - "ti" (kjo është edhe "ti" dhe "ti" në të njëjtën kohë). Dallimi gramatikor reflektohet edhe në marrëdhëniet mes njerëzve. Kështu, në rusisht, adresimi "Ju" do të thotë respekt dhe respekt, duke theksuar distancën formale në marrëdhënie. Dhe adresimi i njerëzve me "ti" është më i rastësishëm dhe ndonjëherë mund të konsiderohet edhe si një fyerje. Zgjedhja e një forme ose një tjetër varet nga kushte të ndryshme: shkalla e njohjes me adresuesin, formaliteti - informaliteti i mjedisit të komunikimit, natyra e marrëdhënies ndërmjet folësve dhe pozicionet statusore të bashkëbiseduesve. Për shembull, “një studente e MSU që erdhi për të studiuar nga India shkruan se ajo ka përjetuar shoku kulturor në Rusi, pasi kanë dëgjuar që fëmijët i quajnë prindërit e tyre "ti", pasi në kulturën indiane është zakon të quash të gjithë ata që janë më të mëdhenj (përfshirë prindërit dhe të afërmit më të afërt) "ti".
Në gjuhët që kanë dy forma gramatikore("ju" dhe "ju"), roli i një adrese ose një tjetër është shumë i rëndësishëm. Situata specifike. "NE epokës sovjetike Agjencia sigurinë kombëtare SHBA shpenzoi shumë para vetëm për të zbuluar dobësitë individuale të Byrosë Politike dhe Qeverisë së BRSS. Ishte e rëndësishme që ata të dinin se kush ishte në marrëdhëniet e emrit me kë dhe me çfarë toni jepeshin udhëzimet.”
Njëherë e një kohë në anglisht kishte një adresë për "ti" - "ti". Filloi të dilte jashtë përdorimit në shekullin e 16-të dhe u zëvendësua plotësisht nga "ti" në fillimi i XVIII shekulli. Përdoret ende aty ku është e nevojshme për të krijuar përshtypjen e një gjuhe arkaike - në përkthimet e Biblës, në tregimet për historinë e lashtë, në poezi. Sot në anglisht të gjithë thonë "ti" me njëri-tjetrin, duke theksuar kështu që të gjithë janë të barabartë (vartës dhe udhëheqës, profesor dhe student, gjeneral dhe privat). Distanca në marrëdhënie reduktohet në minimum.
Natyra e trajtimit të njerëzve që komunikojnë me njëri-tjetrin ndikon në formën e sjelljes së tyre. Gjuha, sjellja e të folurit dhe format e komunikimit pasqyrojnë përvojën e pasur popullore dhe mënyrën e jetesës së çdo kombi. Në një situatë identike komunikimi, sjellja e të folurit e bashkëbiseduesve shumëgjuhësh ndërtohet dhe formalizohet me mjete të ndryshme gjuhësore. Për shembull, në Rusi ata preferojnë të përdorin përemrin "ne" në vend të "unë". Është tipike për popullin rus që të sillet me modesti, të mos marrë përgjegjësi dhe, si të thuash, të "fshihet" mes njerëzve të tjerë. Edhe në vend të trajtave "ju" ose "ju" mund të përdoret përemri "ne". Kështu, për shembull, një mjek pyet një pacient: "Si ndihemi?" Por në Amerikë, përemri më i njohur është "Unë" (për më tepër, ai shkruhet gjithmonë me shkronjë të madhe). Kjo ndikon në formimin e karakterit të një personi. Që në fëmijëri, ai mësohet të dallohet nga të tjerët, të bëjë një jetë të pavarur dhe të pavarur, ai ndërmerr veprime dhe është përgjegjës për të. Çdo person është një person, një individ.
Çdo gjuhë është kombëtare specifike dhe pasqyron veçantinë e karakterit kombëtar të pronarit të saj. Fakti që në gjuhë të ndryshme ndryshe ndani emrat sipas gjinisë, flet për një qëndrim pak a shumë emocional ndaj natyrës, ndaj botës që na rrethon. Kjo lë një gjurmë në perceptimin e realitetit. Për shembull, në rusisht në mashkullore ose femëroreÇdo gjë mund t'ju takojë. Edhe "ajo" ka disa ngjyrosje emocionale. Le të marrim, për shembull, këngët ose poezitë ruse, ku retë dhe pemët personifikohen dhe kanë një gjini të caktuar. Një person ka dhembshuri për një burrë - një "lis kaçurrelë" ose një grua - një "re të artë". Kjo flet për sentimentalitetin, sensualitetin dhe ngrohtësinë e karakterit rus. Në anglisht, gjinia përdoret vetëm për njerëzit, gjithçka tjetër është "ajo". Për një person që flet anglisht, kategoria e artikullit është po aq e rëndësishme sa për një person që flet rusisht - kategoria e gjinisë. Për Kultura angleze ajo që ka rëndësi është nëse është një nga retë e shumta (jo artikull i caktuar"a") ose reja e caktuar në fjalë (artikulli i caktuar "the"). Të gjitha këto dallime tregojnë se të njëjtat objekte në botën reale perceptohen krejtësisht ndryshe nga përfaqësues të kulturave të ndryshme.
RRETH emocionaliteti i rritur Kultura ruse tregohet gjithashtu nga përdorimi i shpeshtë i fjalës "shpirt" në të folur. Për një person rus, "shpirti" është një pasqyrim i proceseve psikologjike që ndodhin brenda një personi. NË gjermanisht fjala "shpirt" ka një kuptim tjetër. Për një gjerman, "shpirti" lidhet më tepër me një koncept fetar, është diçka "hyjnore".
Për njerëzit që flasin anglisht, ajo që vjen e para nuk është shpirti, por sens të përbashkët. "Një person, sjellja e të cilit bie ndesh me normat e pranuara në një shoqëri të caktuar quhet "i sëmurë mendor" në rusisht dhe "një person me mentalitet" në anglisht ("personi i sëmurë mendor"). Me fjalë të tjera, kur dhemb shpirti i rusëve, përfaqësuesit e botës anglishtfolëse lëndojnë mendjen e tyre dhe, natyrisht, vetë këto fjalë formojnë idetë e folësve të tyre për jetën, megjithëse këta të fundit nuk e kuptojnë ose nuk e vërejnë këtë. Në rusisht ka shumë njësi frazeologjike me fjalën "shpirt", dhe jashtëzakonisht rrallë kjo fjalë përkthehet në mënyrë ekuivalente në anglisht ("shpirt"), ajo zëvendësohet kryesisht nga "zemër", "ndjenjë" (ndjenja), "mendje" ( "mendje") ose fraza të tjera. Për shembull, "shpirti im!" - “e dashura ime”, “dikush ka shpirt të lërojë” - “smb. është me zemër stilolaps", " qetësi shpirtërore" - "qetësi shpirtërore", "dikush ka mace që gërvishtin shpirtin e tyre" - "smb. ndihet i shqetësuar, i shqetësuar ose i dëshpëruar” etj. Materiali i mësipërm tregon se bota perëndimore më i racionalizuar dhe i rregullt, ai i nënshtrohet arsyes, ndërsa personi rus thekson kryesisht spiritualitetin.
Pra, gjuha pasqyron kulturën e popullit, por përveç kësaj, ajo përmbush edhe një tjetër shumë funksion i rëndësishëm, ai ruan kulturën e popullit dhe ua përcjell brezave të ardhshëm. “Një shembull i mrekullueshëm se si informacioni kulturor ruhet në gjuhë janë kushtet e menaxhimit të universitetit. Të dy emrat rusë dhe anglezë për postet më të larta të menaxhimit të universitetit - rektor, dekan - ruajnë kujtesën e faktit se në shumë vende evropiane arsimi si institucion shoqëror e kishte origjinën në manastire, dhe fillimisht ishte thjesht kishtar. (Dekani - “kreu i fakultetit”. Ndoshta, përmes gjermanishtes. Dekan nga latinishtja. Decanus, origjinali “rektori i kapitullit të katedrales”, si dhe i lartë mbi dhjetë murgj.” Rektori - për herë të parë në 1643. Përmes Rektor nga latinishtja "sundimtar, menaxher" - b. .
Sigurisht, gjuha ruan shumë fjalë dhe koncepte që pasqyrojnë historinë, kulturën dhe gjeografinë e vendit. Megjithatë, gjuha nuk është statike. Është një mekanizëm dinamik, në ndryshim të vazhdueshëm, i aftë për zhvillim të vazhdueshëm. Me ndryshimet në stilin e jetesës dhe mentalitetin e shoqërisë, ndryshon edhe gjuha. Procesi i globalizimit, ndërkombëtarizimit, zhvillimit të teknologjisë dhe shkencës çon në shfaqjen e fjalëve dhe frazave të reja. Gjuha, si një pasqyrë, pasqyron të gjitha ndryshimet shoqërore dhe kulturore. Kështu, për shembull, u shfaqën "quarks", "blinds", "Internet", "hip-hop", "reaktor atomik", "valët e probabilitetit" etj. Në të njëjtën kohë, fjalët si "corvids" po bien jashtë përdorimit dhe duke u bërë arkaizma (“korb”), “vyya” (“qafë”), “vatune” (“kot, pa nevojë”), “shelom” (“përkrenare”). Sipas mendimit tonë, kjo është dëshmi e ndryshimeve të vazhdueshme të të folurit në fushën e komunikimit.
Megjithatë, pavarësisht nga evolucioni i gjuhës, njerëzit e brezave të ndryshëm e kuptojnë njëri-tjetrin. Kjo për faktin se "së bashku me shtresën e fjalorit që ndryshon me shpejtësi, gjuha ka një fond fjalori bazë - "bërthamë" leksikore të gjuhës, e cila është ruajtur me shekuj. Kjo përfshin të gjitha fjalët rrënjë. Ato janë të kuptueshme për të gjithë folësit e një gjuhe të caktuar, stilistikisht neutrale, kanë një frekuencë të lartë përdorimi dhe shërbejnë si burim për formacione të reja. Këto janë, për shembull, fjalë të tilla si "ujë", "shtëpi", "nënë", "punë", "dhjetë", "unë", "jotja", etj. Fjalori kryesor gjithashtu ndryshon me kalimin e kohës (për shembull, paraardhësit tanë nuk kanë thënë “çan tokën”, por “çan tokën”), por këto ndryshime po ndodhin shumë ngadalë.
Pra, gjuha pasqyron jo vetëm botën përreth një personi (klima, historia, ndjenjat, kushtet e jetesës, etj.), por edhe kulturën e tij kombëtare (përmes fjalëve të urta, thënieve, fjalëve, frazave, trillimeve). Gjuha është kusht, mjet ruajtës, pjesë, bazë dhe produkt i kulturës. Çdo kulturë ka perceptimin e vet për botën përreth. Kjo është arsyeja pse studimi i komponentit kulturor të fjalëve është një kusht i rëndësishëm komunikim i suksesshëm ndëretnik.
