Çështja se kur u shfaqën sllavët në territorin ku më vonë u formua shteti i vjetër rus nuk është zgjidhur ende përfundimisht. Disa studiues besojnë se sllavët janë popullsia origjinale e këtij territori, të tjerë besojnë se fiset josllave kanë jetuar këtu, dhe sllavët u zhvendosën këtu shumë më vonë, vetëm në mesin e mijëvjeçarit të parë pas Krishtit. Aktiv ky moment Ka shumë vepra shkencore kushtuar çështjes së shfaqjes së shtetit të vjetër rus, por çështja e shfaqjes së qyteteve dhe roli i tyre në jetën ekonomike, politike dhe shpirtërore të Rusisë së Lashtë mbetet shumë e rëndësishme. Qëllimi kryesor i kësaj pune ishte gjetja e rolit të qytetit në shtetin e vjetër rus. U përshkruan gjithashtu detyrat e përcaktimit të funksioneve të qyteteve në ekonomi, politikë dhe kulturë, si dhe teoritë e origjinës së vendbanimeve urbane në territorin e Rusisë së Lashtë.

Në çdo rast, vendbanimet sllave të shekujve VI - VII. në territorin e Ukrainës moderne janë tashmë të njohura. Ato janë të vendosura në pjesën jugore të stepës pyjore, pothuajse në kufirin e stepave. Me sa duket, situata këtu në atë kohë ishte mjaft e qetë dhe nuk kishte nevojë të frikësohej nga sulmet e armikut - vendbanimet sllave u ndërtuan të pafortifikuara. Më vonë, situata ndryshoi në mënyrë dramatike: fise nomade armiqësore u shfaqën në stepa dhe ata filluan të ndërtojnë këtu afër qytetit.

Me sa duket, shfaqja e qyteteve ishte pasojë e sukseseve të tregtisë lindore të sllavëve, e cila filloi në shekullin e 8-të, dhe aty u shfaqën qytetet më të lashta tregtare në Rusi, por roli i qytetit nuk ishte kufizuar në tregti. Historia e fillimit të tokës ruse nuk mban mend se kur u ngritën këto qytete: Kiev, Pereslavl. Chernigov, Smolensk, Lyubech, Novgorod, Rostov, Polotsk. Në momentin kur ajo fillon historinë e saj për Rusinë, shumica e këtyre qyteteve, nëse jo të gjitha, me sa duket ishin tashmë vendbanime të rëndësishme. Mjafton një vështrim i shpejtë në vendndodhjen gjeografike të këtyre qyteteve për të parë se ato janë krijuar nga sukseset e tregtisë së jashtme ruse. Shumica e tyre shtriheshin në një zinxhir të gjatë përgjatë rrugës kryesore të lumit "nga Varangët te Grekët", përgjatë vijës Dnieper-Volkhov; vetëm disa, Pereslavl në Trubezh, Chernigov në Desna. Rostov në rajonin e Vollgës së Epërme, u zhvendos në lindje nga kjo, si të thuash, bazë operacionale e tregtisë ruse si pikat e saj lindore, duke treguar drejtimin e saj në krahë drejt Detit Azov dhe Kaspik. Shfaqja e këtyre qyteteve të mëdha tregtare ishte përfundimi i një kompleksi procesi ekonomik, e cila filloi midis sllavëve në vendet e tyre të reja të banimit. Ne pamë që sllavët lindorë u vendosën përgjatë Dnieper dhe degëve të tij në oborre të vetmuara të fortifikuara. Me zhvillimin e tregtisë, ndër këto shtëpi një-oorësh u ngritën pika tregtare parafabrikate, vende shkëmbimi industrial, ku rridhtarët dhe bletarët mblidheshin për të bërë tregti, për të vizituar, siç thoshin në kohërat e vjetra. Pika të tilla grumbullimi quheshin varreza. Më pas, me adoptimin e krishterimit, në këto tregje lokale rurale, si zakonisht tubime njerëzore, ata kryesisht organizuan kishat e krishtera: atëherë oborri i kishës mori kuptimin e vendit ku qëndron kisha famullitare fshatare. Të vdekurit varroseshin pranë kishave: nga këtu buronte rëndësia e varrezave si varrezë. Aktivitetet rurale përkonin me famullitë ose shoqëroheshin me to Ndarja administrative: kjo e informoi oborrin e kishës për kuptimin e volostit fshatar. Por të gjitha këto janë kuptime të mëvonshme të termit: fillimisht ky ishte emri për tregtimin e parafabrikuar dhe vendet "banuese". Tregjet e vogla rurale u tërhoqën nga ato më të mëdha që u ngritën përgjatë rrugëve veçanërisht të ngarkuara tregtare. Nga këto tregje të mëdha, që shërbenin si ndërmjetës midis industrialistëve vendas dhe tregjeve të huaja, qytetet tona të lashta tregtare u rritën përgjatë rrugës tregtare greko-varangiane. Këto qytete shërbenin si qendra tregtare dhe pika kryesore magazinimi për rrethet industriale që formoheshin rreth tyre. Këto janë dy pasoja të rëndësishme ekonomike që shoqëruan vendosjen e sllavëve përgjatë Dnieper dhe degëve të tij: 1) zhvillimi i tregtisë së jashtme jugore dhe lindore, Deti i Zi-Kaspik i sllavëve dhe industritë pyjore të shkaktuara prej tij, 2) Shfaqja e qyteteve më të lashta në Rusi me rrethe tregtare dhe industriale që shtrihen drejt tyre. Të dyja këto fakte mund t'i atribuohen shekullit të 8-të.

Çfarë rëndësie kishte qyteti, përveçse një qendër tregtare? Disa nga funksionet e tij pasqyrohen në vetë emrin, për shembull, fjala qytet në Gjuha e vjetër ruse nënkuptonte një vendbanim të fortifikuar në ndryshim nga një fshat ose fshat - një fshat i pafortifikuar. Prandaj, çdo vend i fortifikuar quhej qytet, si qytet në kuptimin socio-ekonomik të fjalës, ashtu edhe vetë kështjellë ose kështjellë feudale, një boyar i fortifikuar ose pasuri princërore. Çdo gjë që rrethohej nga një mur fortesë konsiderohej qytet. Për më tepër, deri në shekullin e 17-të. kjo fjalë është përdorur shpesh për të përshkruar vetë muret mbrojtëse. Nga sa më sipër mund të konkludojmë se qytetet luanin rolin e fortifikimeve mbrojtëse dhe shërbenin si strehë nga sulmet e armikut.

Në burimet e shkruara të lashta ruse, veçanërisht në kronikat, ka një numër të madh referencash për rrethimin dhe mbrojtjen e pikave të fortifikuara dhe ndërtimin e fortifikimeve - qyteteve.

Fortifikimet e qyteteve të hershme sllave nuk ishin shumë të forta; detyra e tyre ishte vetëm të vononin armikun, ta pengonin atë të depërtonte papritur në fshat dhe, përveç kësaj, t'u siguronin mbrojtësve një mbulesë nga ku mund të godisnin armiqtë me shigjeta. Po, sllavët në shekujt 8 - 9, dhe pjesërisht edhe në shekullin e 10, nuk patën ende mundësinë të ndërtonin fortifikime të fuqishme - në fund të fundit, në atë kohë këtu sapo formohej shteti i hershëm feudal. Shumica e vendbanimeve i përkisnin komuniteteve territoriale të lira, relativisht të papopulluara; ata, natyrisht, nuk mund të ndërtonin vetëm mure të forta fortesash rreth vendbanimit ose të mbështeteshin në ndihmën e askujt në ndërtimin e tyre. Prandaj, ata u përpoqën të ndërtonin fortifikime në atë mënyrë që pjesa kryesore e tyre të përbëhej nga barriera natyrore.

Më të përshtatshmet për këtë qëllim ishin ishujt në mes të një lumi ose midis një kënete të vështirë. Një gardh ose rrethojë prej druri u ndërtua përgjatë skajit të vendit dhe kjo ishte e gjitha. Vërtetë, fortifikime të tilla gjithashtu kishin të meta shumë domethënëse. Para së gjithash, në jetën e përditshme lidhja midis një vendbanimi të tillë dhe zonës përreth ishte shumë e papërshtatshme. Përveç kësaj, madhësia e vendbanimit këtu varej tërësisht nga madhësia natyrore e ishullit; ishte e pamundur të rritej sipërfaqja e saj. Dhe më e rëndësishmja, jo gjithmonë dhe jo kudo mund të gjesh një ishull të tillë me një platformë të mbrojtur nga barriera natyrore nga të gjitha anët. Prandaj, fortifikimet e tipit ishull përdoreshin, si rregull, vetëm në zona kënetore. Shembuj tipikë Disa vendbanime në tokat Smolensk dhe Polotsk janë të një sistemi të tillë.

Aty ku kishte pak këneta, por kishte kodra morene me bollëk, vendbanimet e fortifikuara u ndërtuan në kodra të jashtme. Kjo teknikë ishte e përhapur në rajonet veriperëndimore të Rusisë. Megjithatë, ky lloj sistemi mbrojtës shoqërohet edhe me kushte të caktuara gjeografike; Kodra të veçanta me shpate të pjerrëta nga të gjitha anët gjithashtu nuk gjenden kudo. Prandaj, lloji i kepit të vendbanimit të fortifikuar u bë më i zakonshmi. Për ndërtimin e tyre u zgjodh një kep i kufizuar nga lugina ose në bashkimin e dy lumenjve. Vendbanimi rezultoi të ishte i mbrojtur mirë nga uji ose nga shpatet e pjerrëta anash, por nuk kishte mbrojtje natyrore nga ana e dyshemesë. Këtu ishte e nevojshme të ndërtoheshin pengesa artificiale prej balte - të grisësh një hendek. Kjo rriti kostot e punës për ndërtimin e fortifikimeve, por gjithashtu siguronte avantazhe të mëdha: pothuajse në çdo kusht gjeografik ishte shumë e lehtë të gjeje një vend të përshtatshëm dhe të zgjidhte paraprakisht madhësinë e kërkuar të territorit që do të fortifikohej. Për më tepër, dheu i përftuar nga shqyerja e hendekut derdhej zakonisht përgjatë skajit të vendit, duke krijuar kështu një ledh artificial prej dheu, gjë që e bënte edhe më të vështirë për armikun hyrjen në vendbanim.

Duhet mbajtur mend se ishte në qytete që u zhvillua zanati. Ishte përmes qyteteve që krishterimi depërtoi në mjedisin pagan dhe pas pagëzimit të Rusisë, qytetet vendosën në mënyrë të vendosur rolin e tyre si qendra e kulturës shpirtërore.

Nga fillimi i shekullit të 9-të. në Rusi kishte rreth 24 qytete të mëdha. Varangët (Normanët), të cilët ecnin nëpër këtë territor përgjatë rrugëve nga Varangët te Grekët ose nga Varangët te Persianët, e quanin Rus' Gardarika - vendi i Qyteteve. Ne qender qytet i lashtë rus, i fortifikuar natyrshëm dhe (ose) artificialisht, kishte një detinet (krom - Kremlin), i cili ishte i rrethuar nga fshatrat e artizanëve, dhe në periferi kishte vendbanime (vendbanime).

Kështu ndërtuan sllavët lindorë fortifikimet e tyre deri në gjysmën e dytë të shekullit të 10-të, kur më në fund u shfaq shteti i lashtë feudal i hershëm rus - Rusia e Kievit.

1. Vendi i qyteteve

Udhëtarët e Evropës Perëndimore e shihnin Rusinë mesjetare si një vend me pyje dhe fusha të pafundme me fshatra dhe fshatra të shpërndara kudo. Dhe vetëm herë pas here ata hasnin qytete gjatë rrugës.

Vikingët (Varangianët) kishin një përshtypje krejtësisht të ndryshme: ata e quajtën hapësirën e gjerë përgjatë rrugës së rëndësishme tregtare "nga Varangianët tek Grekët" "Gardariki" - "vendi i qyteteve". Në sagat e regjistruara nga islandezët e lashtë, përmenden 12 qytete të mëdha të Rusisë së Lashtë. Midis tyre janë Novgorod, Staraya Ladoga, Kiev, Polotsk, Smolensk, Murom, Rostov. Në tokat sllave lindore kishte shumë më tepër vendbanime urbane sesa në Skandinavi.

Sipas historianëve, në shekujt 9-10. në Rusi kishte 25 qytete, në shekullin e 11 - 89, nga fundi i shekullit të 12-të. – 224, kurse në prag të pushtimit mongolo-tatar – rreth 300. Midis tyre shquheshin veçanërisht kryeqytetet e tokave dhe të principatave. Kievi madhështor, i cili në kulmin e tij zinte një sipërfaqe të madhe (më shumë se 350 hektarë), la një përshtypje të paharrueshme për bashkëkohësit e tij. E megjithatë, mbizotëronin qytetet e vogla, pjesa e fortifikuar e të cilave - "detinet", ose Kremlini - zakonisht ishte vetëm 2-2.5 hektarë.

Më në fund, kishte vendbanime edhe më të vogla - bujkrobër të shumtë të shpërndarë në të gjithë vendin. Ata nganjëherë quheshin thjesht "gorodtsy" ose "gorodishchi". I rrethuar nga ledhe dhe kanale, i mbrojtur muret prej druri, ata shpesh nuk kishin as popullsi të përhershme. Për fshatrat dhe fshatrat përreth, qytete të tilla ishin një strehë në rast të një sulmi të papritur nga nomadët. NË Kohë paqësore Këtu jetonin vetëm disa roje.

"Qytetet që shkëlqejnë nga madhështia" u hodhën në pluhur si rezultat i pushtimit të Batu. Numri i tyre është ulur ndjeshëm. Ryazan, i cili ishte shkatërruar deri në tokë, nuk mundi të bëhej më kryeqyteti i principatës. Kyiv dikur i zhurmshëm, i madh dhe i mbushur me njerëz, sipas përshkrimeve të dëshmitarëve okularë, u reduktua pothuajse në asgjë. Ambasadori i Papës, Plano Carpini, shkroi në vitin 1245: "Atje ka mezi 200 shtëpi dhe tatarët i mbajnë ata njerëz në skllavërinë më të rëndë."

Rritja e jetës urbane filloi përsëri vetëm në shekullin e 14-të. Kështu, deri në fund të këtij shekulli, vetëm në Zalesskaya Rus kishte 55 qytete, në Novgorod - 35, në Principatën Tver - 8, etj.

Në ato ditë, udhëtarin e çonte në qytet një rrugë e vjetëruar, e cila kalonte nëpër pyje të dendura, këneta të rrezikshme dhe përgjatë brigjeve të lumenjve. Gradualisht, pyjet u ndanë, fshatrat, fshatrat dhe vendbanimet shfaqeshin gjithnjë e më shpesh dhe në distancë rritej silueta e errët e kalasë dhe vendbanimi u përhap rreth saj. Ndër ndërtesat njëkatëshe sipër drurit Muri i Kremlinit ngrihej mbi katedralen e qytetit dhe pallatet mbresëlënëse disakatëshe të "njerëzve më të mirë".

2. Çfarë është një qytet?

Qytetet dalin në epokën e shtetësisë. Vetë fjala "qytet" do të thotë "vend i fortifikuar, i rrethuar". Fillimisht qyteti ishte kundër fshatit dhe fshatit, ndonëse vetë zhvillimi i tij përcaktohej kryesisht nga nevojat e zonës rurale për zejtari dhe mallra të importuara. Ishte një vendbanim i fortifikuar artizanësh dhe tregtarësh, qendër shkëmbimi dhe qendër ekonomike e një territori të madh.

Qytetet u ngritën për një sërë arsyesh. Jo shumë kohë më parë, historianët besonin se vetëm ai vendbanim që është qendër tregtare dhe zejtare duhet të konsiderohet qytet. Në Rusi kishte shumë qytete që u rritën nga fshatrat tregtare dhe artizanale: Staraya Ladoga, për shembull, ose Gnezdovo, e cila më vonë u rrit në Smolensk. Por tani shkencëtarët i kanë kushtuar vëmendje mënyrave të tjera të shfaqjes së qyteteve të lashta ruse.

1.

2.

2.1. Teoria e qendrës fisnore

Koncepti i fisit daton në epokën e demokracisë ushtarake midis sllavëve të lashtë në fazën e dekompozimit sistemi primitiv komunal. Kjo strukturë shoqërore, duke përfshirë Evropën Lindore, karakterizohet nga një sistem pushteti me tre nivele: një udhëheqës-princ i pajisur me funksione ushtarake, gjyqësore dhe fetare (priftërore), një këshill i fisnikërisë fisnore ("pleqtë e qytetit") dhe një popull. montim. NË të folurit bisedor Në Rusi, fisi nënkuptonte të afërmit - këta janë të afërm, të dashur, të vetët; ata mbrohen nga fuqia e klanit, hakmarrja klanore. Në qytetet fisnore që bashkonin territorin e pushtuar nga një ose një fis tjetër, ku ishin përqendruar autoritetet lokale, ata shohin embrionet e qyteteve të ardhshme më të mëdha të lashta ruse, të formuara gjoja mbi baza fisnore. Edhe një studiues i tillë si I. Ya Froyanov i bëri haraç teorisë së qendrave fisnore. "Kryeqytetet e shumë prej principatave më të mëdha," shkruan B. A. Rybakov, "ishin në një kohë qendra të sindikatave fisnore: Kievi midis Poljanëve, Smolensk midis Krivichs, Polotsk midis Polotsks, Novgorod i Madh midis sllovenëve, Novgorod Seversky midis Severians.” Ndërkohë, në asnjë nga qendrat e listuara nga Rybakov nuk janë zbuluar shtresat aktuale urbane të shekullit të 9-të, për të mos përmendur ato të mëparshmet, dhe në Smolensk dhe Novgorod Seversky, depozitat e shekullit të 10-të nuk janë zbuluar ende, pavarësisht nga shumë. vite kërkimesh arkeologjike.

Kronika përmend "qytetet Drevlyanian". Por nuk duhet të harrojmë se në Rusinë e lashtë, "grads" (nga "gradity", d.m.th. për të ndërtuar, ngritur) nënkuptonin çdo pikë të fortifikuar. Kjo nuk korrespondon me konceptin e një qyteti mesjetar në shkenca moderne. Siç dëshmon Historia e viteve të kaluara (PVL), fiset periferike ose bashkimet fisnore që kishin qytetet e tyre, si Drevlyan Iskorosten, nuk kontribuan aspak në urbanizimin e vërtetë. Përkundrazi, rezistenca e tyre ndaj aspiratave centralizuese të princave të Kievit (Drevlyans - Igor dhe Olga, Vyatichi - Svyatoslav dhe Vladimir) e ngadalësoi atë. Roli dominues në mbretëritë fisnore i takonte njerëzve plotësisht të armatosur, të organizuar në mënyrë ushtarake. Kjo masë, duke ndikuar në mënyrë aktive në vendimin e princit të tyre dhe " burrat më të mirë“, nuk ishte i prirur t'i nënshtrohej asnjë force të jashtme.

Deklarata e Rybakov se tashmë në mesin e mijëvjeçarit të parë pas Krishtit. e. Kyiv ishte qendra e bashkimit të fiseve Polyansky të udhëhequr nga Kiy - "themeluesi i dinastisë së princave të Kievit", i cili "krijoi një qytet" gjatë kohës së Justinianit I pa asnjë bazë. Gjurmët e vendbanimeve të Korçakut të zbuluara nga arkeologët në Kodrën e Kalasë (Kiselevka) dhe Kodrën Starokievskaya, banesa të zbuluara atje në shekujt VII-VIII, gjetje në lartësitë e Kievit të monedhave individuale bizantine të shekujve 5-6. nuk mund të shërbejnë si argumente në favor të ekzistencës së një qendre të hershme urbane me dy rezidenca Kiya. Po, vendbanimet komunale u ngritën në shpatet e pjerrëta mbi Dnieper, disa, ndoshta, të fortifikuara. Por ata nuk u dalluan aspak nga mjedisi agrar përreth. Festimi pompoz i 1500-vjetorit të kryeqytetit të Ukrainës kishte më shumë sfond politik sesa shkencor. Në bazë të të njëjtave premisa, Chernigov është llogaritur të jetë 1300 vjeç.

Hipoteza për shfaqjen e Novgorodit si rezultat i bashkimit të tre fshatrave fisnore të ndryshme etnike, të cilat luajtën rolin e qendrave fisnore (prandaj ndarja në skaje), është spekulative. Ai bie ndesh me të dhënat arkeologjike, që nga shtresat kulturore më të hershme se shek. nuk gjendet në territor. Themelimi i Ryazan (fillimisht qendra fisnore e Vyatichi) ndodhi rreth mesit të shekullit të 11-të. Siç kanë treguar gërmimet në shkallë të gjerë, ajo u ngrit si rezultat i kolonizimit nga rajone të ndryshme të Rusisë. Në Frojanov, kufiri midis qytetit mesjetar dhe fshatrave duket se është fshirë, qyteti shfaqet si produkt i elementit arkaik rural. Sipas tij, “qytetet më të lashta që u ngritën rreth tempujve qendrorë, varrezave dhe vendeve të mbledhjeve të veçeve nuk ndryshonin nga vendbanimet e tipit fshatar... Në fillim, këto qytete ndoshta kishin karakter agrar”. Por atëherë këto nuk janë as proto-qytete, por diçka krejtësisht tjetër.

Meqenëse teoria fisnore e urbanizimit duket e pavërtetuar, sepse injoron burimet arkeologjike, interpretimi i problemit të veçes nga Frojanov si ideja e institucioneve fisnore që vazhduan të ekzistonin në qytetet e zhvilluara të shekujve 11-13 është gjithashtu i diskutueshëm.

2.2. "Teoria e Kalasë"

Ajo u formulua më sinqerisht nga S.V. Jushkov dhe mori mbështetje të gjerë në historiografinë ruse. “Ne mendojmë se qyteti i shekujve 11-13 nuk është gjë tjetër veçse një kështjellë feudale - një burg i mesjetës së Evropës Perëndimore... Ai është, para së gjithash, një qendër e sundimit feudal mbi zonën rurale përreth dhe qytetet u ndërtuan si për qëllime të mbrojtjes nga armiqtë e jashtëm dhe jo më pak, dhe për të mbrojtur feudalët nga kryengritjet fshatare"; duke folur për shndërrimin e kështjellave në "qytetet e vërteta feudale", Jushkov formulon një pozicion për historiografinë: "Si pika rreth të cilave u përqendruan artizanët dhe tregtarët, këto qytete feudale mund të ngriheshin rreth qyteteve të kështjellave, rreth fshatrave të mëdha princërore dhe bojare". Këtu qytetet e lashta ruse janë identifikuar gabimisht me ato të Evropës Perëndimore Që nga vitet 20 të shekullit të 20-të, historianët kanë dalë nga premisa e rreme se tashmë në kohërat para-Mongole zhvillimi i feudalizmit në Rusi nuk ishte inferior ndaj formave të tij klasike. për shembull në Franca veriore shekujt XI-XII.

Ndërkohë, siç e ka treguar tashmë bindshëm N.P. , dhe mori zhvillimin e plotë në shekullin e 16-të, në kushtet e shtetit të centralizuar rus. Djemtë, shërbëtorët e Dukës së Madhe, u bënë pronarë të mëdhenj tokash, të ngjashëm me feudalët perëndimorë. Në Rusinë para-Mongole, nuk ishte zhvilluar ende një sistem i bazuar në grindjet - zotërimet trashëgimore të tokave të dhëna nga një zotëri një vasalit me kushtin e shërbimit ushtarak, pjesëmarrjes në menaxhimin administrativ dhe në gjykatë. Në Rusi, marrëdhëniet shenjtor-vazale deri në shekullin XIV. ekzistonte në një formë më patriarkale të marrëdhënieve personale: djemtë dhe luftëtarët i shërbenin princit jo aq shumë për dhurimet e tokës, por me kusht që të merrnin një pjesë në plaçkën e kapur, për armët, kuajt dhe festat që princi u bënte shokëve të tij. .

Sipas burimeve të shkruara, për kryengritjet e Smerdit në shekujt X - XIII. asgjë nuk dihet. Sa i përket trazirave brenda qytetit, për shembull, me mbrojtjen e të drejtave të princave kundërshtarë në Kiev (1068 dhe 1113), atëherë edhe këtu nuk ka shenja lufte midis klasave. Studimi i kronikave bind se secila prej këtyre ngjarjeve kërkon një qasje individuale; se nuk ishin vetëm njerëzit e thjeshtë ata që morën pjesë në kryengritje; se në krah të secilit prej sundimtarëve ndërluftues kishte parti të përkrahësve të tyre nga artizanë, tregtarë të vegjël dhe fshatarë të fshatrave të afërta. Është kjo masë heterogjene shoqërore që kronisti kupton nga "kievanët", pjesëmarrësit në takim, "njerëzit".

Kur analizuan trazira të tilla, historianët injoruan faktorët socio-psikologjikë: ata anashkaluan sugjestibilitetin në rritje të turmës, e cila, nën maskën e një lufte për drejtësi, ngarkohej lehtësisht me emocione zemërimi dhe një bindje e lartësuar se ata kishin të drejtë, çoi në pasoja monstruoze. “Kiyanët plaçkitën oborrin e Putyatinit, një mijë, dhe shkuan kundër hebrenjve, unë plaçkita” (PVL, 1113). Lëvizjet popullore të shekullit të 11-të. në Novgorod (1015-1017, vitet '70) vlerësohen vetëm nga Frojanov si të lindura mbi baza fetare dhe të përditshme. Ngjarjet 1136, 1209, 1227-1230 ishin, sipas tij, konflikte ndërsociale.

Në mungesë të pronësisë së madhe të tokës boyar, bazuar në një sistem të zhvilluar të shfrytëzimit të fshatarësisë së varur, si dhe në luftën e klasave dhe lëvizjen komunale për liritë urbane kundër feudalëve, kështjellat në territorin e Rusisë, të ngjashme me bastionet e Evropës Perëndimore, nuk mund të bëhej i përhapur. Nuk është rastësi që arkeologjia nuk i njeh. Kështjellat princërore kufitare ose rezidencat e tyre të hershme si Vyshgorod, dhe jo kështjellat, mund të bëhen baza e qyteteve të ardhshme. Në shekujt IX-X. Udhëtimet e rregullta të sundimtarëve me qëllim të ushqyerjes së skuadrës dhe mbledhjes së haraçit për "paqe për" (d.m.th., si të taksohet popullsia për mbrojtjen e burrave të tyre princër) shumëfishuan numrin e tarifave princërore. Ashtu si mbretërit frankë të dinastive merovingiane dhe karolingiane, princat rusë të periudhës së druzhinës nuk kishin asnjë angazhim të veçantë për t'u vendosur. Nëse ka pika të preferuara qëndrimi, praktika e bredhjes nga një vend në tjetrin zë rrënjë.

"Mijëra" monumente, për më tepër, "në të gjithë Rusinë" janë qendra mjaft të fortifikuara të bashkësive familjare ose fqinje: por për çfarë lloj fortifikimesh po flasim nuk është e qartë nga konteksti, pasi nuk ka referenca. Rybakov madje i klasifikon oborret e djemve të Novgorodit si kështjella të qytetit. Sa i përket pronave princërore nga shekulli i 11-të, siç përshkruhen në "E vërteta ruse", atëherë vështirë se është e mundur të vendoset një shenjë e barabartë midis tyre dhe kështjellave feudale. "Oborri i princit" (për të mos përmendur oborret e bojarit, gardhet e të cilave, siç vërtetohet arkeologjikisht, nuk ndryshonin nga palisadat apo gardhet e pronave të zakonshme) nuk ishte domosdoshmërisht një kështjellë me një sistem kompleks fortifikues.

Ndoshta përjashtimi i vetëm është ansambli i gurit të bardhë në Bogolyubovo, por kjo nuk është aq një kështjellë sa një pallat, një rezidencë princërore përfaqësuese, për më tepër, e ndërtuar me pjesëmarrjen e arkitektëve romane nga Gjermania. Lyubech është dhënë si një shembull i një kështjelle feudale. Por analiza e materialeve vë në dyshim interpretimin e propozuar prej tij për monumentin. Gjëja është. se horizonti më i hershëm përfshin varrime që datojnë nga sendet e varreve deri në mesin e shekullit të 12-të. I gjithë materiali nga ndërtesat e ndërtuara sipër daton në gjysmën e dytë të shekullit të 12-të. dhe më tej, deri në pushtimin mongol. Rrjedhimisht, "kështjella" nuk mund të ishte ndërtuar nga Vladimir Monomakh. Territori kryesor i Lyubech është i rrethuar me mure me shtresa të shekujve X-XI. mbeti thuajse e pastudiuar dhe vetëm vitet e fundit ka filluar të studiohet nga arkeologët. Vështirë se mund të quhet "posad", pasi është një pjesë më e lashtë e qytetit, dhe mbetja e fortifikuar e kodrës bregdetare të Dnieper, ku ndoshta ndodhej pasuria e ndonjë zyrtari të lartë, është një kompleks i mëvonshëm.

Teoria e kështjellës nuk merr parasysh dinamikën e zhvillimit planifikues të qendrave urbane gjatë shekujve 10 - 13. Skema e pranuar përgjithësisht - një detinet princërore-druzhina (Kremlin, Krom) dhe një vendbanim tregtar dhe artizanal ngjitur me të - shumë shpesh nuk korrespondon me treguesit arkeologjikë. Brezi i parë i fortifikimeve ishte i rrethuar jo domosdoshmërisht nga fëmijë aristokratë, por më tepër pjesa antike vendbanimet, thelbi i saj. Një nga arsyet e keqkuptimit është njohja e dobët arkeologjike e pjesëve "qytet" të qyteteve dhe gërmimet në zona të vogla.

Si rezultat i një kërkimi në shkallë të gjerë në Ryazanin e Vjetër, u bë e qartë se linja e parë dhe e dytë e strukturave të tij mbrojtëse nuk rrethojnë Kremlinin - rezidencën princërore, siç besonte A. L. Mongait, por qytetin origjinal me qytetin e tij ngjitur nga mesi. - shekulli i 11-të. tumë varrimi. Në sheshin e saj, pronat e banorëve të zakonshëm të qytetit u zbuluan pa asnjë gjurmë të pranisë së përfaqësuesve të elitës në pushtet. Inventari i varrimeve gjysmë pagane tregon mungesën e shtresëzimit të pronave deri në mesin e shekullit XII. Në fazën e re të zhvillimit të qytetit, kur ai bëhet kryeqyteti i principatës Murom-Ryazan, madhësia e territorit të tij të rrethuar me mure rritet 8 herë, duke arritur në 60 hektarë. Pikërisht këtu u shfaq qendra administrative me tre kisha me tulla, "ndërtesa termike" boyar dhe oborret e artizanëve të pasur dhe bizhuterive që punonin me urdhër të fisnikërisë. Në pjesën bregdetare të kryeqytetit në Oka, në vendin e një nekropoli të shkatërruar (gjatë zgjerimit të zhvillimit), u gjetën pothuajse të gjitha thesaret e bizhuterive të çmuara prej ari dhe argjendi. Nëse ndjekim kriteret formale topografike, bazuar në një skemë të thjeshtuar sociologjike, atëherë kjo pjesë qendrore e Ryazanit do të duhej të quhej "posad".

2.3. Teoria e "proto-qytet-vicks"

Kohët e fundit, vëmendje e madhe i është kushtuar këtij lloji monumenti, është bërë një studim intensiv dhe i është kushtuar literaturë e gjerë. Fjala është për komplekse të ngjashme topografikisht dhe funksionalisht, ku zakonisht përfshihen vendbanime, vendbanime të vogla dhe tuma të gjera varrimi me një numër të madh varrimesh skuadre (shek. IX - fillimi i 11-të). Këto përfshijnë Ladoga, vendbanimi Rurik afër Novgorodit, Gnezdovo afër Smolensk, vendbanimi Sarskoe afër Rostovit, Timerevo dhe Mikhailovo në rajonin e Yaroslavl Vollgës, Shestovitsy afër Chernigov dhe objekte të tjera. Emrat e këtyre monumenteve nuk pasqyrojnë thelbin e tyre kryesor: “vendbanime të hapura tregtare dhe zejtare”, “qytetet embrionale”, “qendra protourbane”, “protoqytetet”.

Në fakt, këto organizma mjaft komplekse ishin të lidhura ngushtë me interesat e tregtisë ndërkombëtare dhe fushatat e largëta grabitqare. Ato ishin kryesisht vende tregtare, poste tregtare (emporiume), të cilat në një sërë mënyrash janë të ngjashme me qendrat e njohura me emrin gjerman "wic" që do të thotë port, port, gji. Këto karakteristika përfshijnë: vendndodhjen në kufi; vendndodhjen në rrugët më të rëndësishme tregtare; prania e fortifikimeve; zona e konsiderueshme e vendbanimeve; lëvizshmëria e popullsisë dhe multietniciteti i saj; gjetjet e thesareve të monedhave dirhem kufik dhe sendeve luksoze të importuara - bizhuteri të çmuara, pëlhura mëndafshi, vegla me xham. Viki përfshin Hedeby në Danimarkë, Skiringssal në Norvegjinë Jugore, Birka në Liqenin Mälaren në Suedi, Kolobrzeg dhe Wolin në bregdetin jugor të Balltikut, etj.

"Proto-qytetet" e Evropës Lindore ishin të lidhura ngushtë me dy rrugë transkontinentale: Rruga e Vollgës së Madhe, që të çonte në vendet e Lindjes Myslimane, dhe Autostrada Volkhov-Dnieper - "rruga nga Varangianët tek Grekët", e cila lidhi Skandinavinë dhe tokat sllave me Bizantin dhe Mesdheun Lindor. "Rruga nga varangët te grekët" luajti jo vetëm një rol të rëndësishëm në marrëdhëniet tregtare, por kishte edhe një rëndësi jashtëzakonisht të rëndësishme ushtarako-politike dhe kulturore. Përgjatë Vollgës dhe Donit me degët e tij në këmbim të peliçeve dhe produkteve të tjera pyjore në shekujt 9 - 10. monedha argjendi mbërriti në sasi të mëdha në formën e dirhemëve - simbolet kryesore të pagesave në Evropën Lindore dhe në rajonin e Balltikut.

Kontrolli mbi këto komunikime kryesore u krye në qendra të tilla si Ladoga dhe Gnezdovo, Shestovitsy dhe Kyiv me nekropolet e tyre ushtarake. “Kolonitë” e luftëtarëve tregtarë (në tumat e skuadrave, përveç armëve, gjen aksesorë për operacionet tregtare - peshore palosëse me pesha për peshimin e argjendit), vende ku organizoheshin fushata të gjata, ndoshta kanë shërbyer edhe si varreza që rregullonin poliudin dhe ushqimin. skuadra. Nuk është pa arsye që rrjeti i vendbanimeve "proto-urbane" lulëzoi në mesin e shekullit të 10-të - në kohën e reformave të Olgës. Në të njëjtat pika mund të lulëzonte edhe tregtia e skllevërve. Vihet re bashkëjetesa e tyre me qytetet antike: shenjë e kohës kalimtare, vendbanimi Rurik (fundi i shekujve IX-X), sinkron me shtresat më të lashta të Novgorodit; kampi në Shestovitsy është i njëkohshëm me Chernigovin dhe Kievin e hershëm.

E gjithë jeta e luftëtarëve të huaj për mënyrën e vendosur të jetesës, të cilët u vendosën përkohësisht në vendbanime që nuk kishin asgjë të përbashkët me formacionet urbane, kishte për qëllim përgatitjen e ekspeditave të largëta dhe të rrezikshme, dhe zejtarët që jetonin atje u shërbenin nevojave të kësaj shtrese të privilegjuar. Në Gnezdovo, varrosjet e zejtarëve u zbuluan me çekiç, skedarë, prerës, dalta - vegla farkëtarie dhe përpunimi të drurit të lidhura me ndërtimin e anijeve të reja dhe riparimin e anijeve që kishin lundruar tashmë.

Deri kohët e fundit, roli drejtues i skandinavëve në formimin dhe funksionimin e qendrave si Gnezdov apo Shestovitsy ishte heshtur. Ndërkohë, zgjerimi i vikingëve (faza e fundit, e vonë e Migrimit të Madh), të cilin Evropa e Krishterë e kujtoi me tmerr në shekullin e 13-të, luajti një rol të rëndësishëm në historinë e Kievan Rus. Në tumat më të mëdha dhe më të pasura të varrezave "protourbane", u zbuluan varrosjet e këtyre "pasionarëve" - ​​njerëz me aktivitet të shtuar, aftësi luftarake dhe qëndrueshmëri, për të cilët anijet shërbenin si shtëpi verore. Në Gnezdovo - qendra e kontakteve sllavo-varangiane në seksionin qendror të "rrugës nga varangët te grekët", ku kryqëzoheshin kalimet ujore dhe portative të sistemeve Volkhov - Dnieper - Dvina - Ugra - Oka, një grup i madh. bien në sy tumat, të cilat përbëjnë një varrezë aristokratike në pjesën qendrore të nekropolit. Udhëheqësit ushtarakë u varrosën sipas ritit skandinav, të cilit i korrespondon inventari shoqërues: armë, bizhuteri, amuletë, etj. Elementet skandinave, shpesh në formë të transformuar, së bashku me sllavët, finlandezët dhe baltikët (në kontingjentet ushtarake përfshiheshin përfaqësues të ndryshëm Grupet etnike), janë shumë të forta në komplekse të tjera tumash të shek. në "proto-qytetet".

Përbërja multietnike e skuadrave të udhëheqësve barbarë që kryen fushata grabitqare kundër Kostandinopojës dhe rajoneve të Kaspikut me rolin mbizotërues të vikingëve, i cili u përcaktua edhe nga origjina e dinastisë sunduese, na lejon të besojmë se "Rus" nuk është etnonim, por politonim. Ashtu si Frankët tashmë nga shekulli i 6-të, fisnikëria e hershme e epokës së formimit të shtetit të vjetër rus u formua si një grup etnikisht i përzier. Si rezultat i bashkëpunimit të ngushtë me sllavët, dallimet etnike, megjithëse vazhduan të njiheshin, pushuan së qeni politikisht domethënëse. Nga fillimi i shekullit të 11-të. Varangët që u vendosën në Rusi asimilohen nga sllavët, duke adoptuar mënyrën e tyre të jetesës dhe elementet e kulturës materiale, gjë që vërtetohet arkeologjikisht.

Nga kjo kohë, kampet ushtarake - vendet e vendosjes së ushtarëve dhe në të njëjtën kohë qendrat tregtare dhe fiskale - u lanë vendin formacioneve cilësore të reja. Pasi luajtën rolin e tyre në formimin e shtetit Rurikovich, në forcimin e shtresës princërore-boyar, ata pushojnë së ekzistuari, duke mos formuar aspak një "rrjet të veçantë urban të hershëm". Vendet e tregut, bastionet e gjysmë tregtarëve, gjysmë piratëve, ishin shumë të paqëndrueshme, të pa rrënjosura në botën përreth, siç ishte tipike për banorët e qytetit mesjetar dhe nuk mbronin me besueshmëri banorët e tyre të përkohshëm.

Me fillimin e “situatës urbane”, në kushtet e reja historike të kalimit nga zgjerimi aktiv i jashtëm në atë të rregullt. politikën e brendshme, sidomos pas adoptimit të krishterimit, ajo që ndodh nuk është kalimi i vendbanimit në një vend tjetër, pra transurbanizimi, por krijimi pranë tij në një hapësirë ​​të mbrojtur natyralisht të një qyteti të zhvilluar të një lloji të ri. Novgorod, Smolensk, Yaroslavl ose Rostov i Madh nuk u bënë pasardhës të drejtpërdrejtë të vendbanimit Rurik, Gnezdov, Timerevo dhe Sarsky, i cili ra në kalbje. Faktorë të tjerë kontribuan në këtë rënie të qendrave të lidhura me interesat e tregtisë ndërkombëtare: “kriza e argjendit” në Lindje nga shekulli i 11-të; dobësimi i Khazar Khaganate, i cili ishte një ndërmjetës i rëndësishëm në tregtinë me Lindjen; një ndryshim në situatën historike në vetë Skandinavi: shtetet e centralizuara formohen në Danimarkë, Suedi dhe Norvegji dhe vjen fundi i epokës së vikingëve.

3. Roli i qytetit në historinë e Rusisë së lashtë

Çfarë roli luajtën qytetet në historinë e Rusisë së lashtë? Para së gjithash, ata ishin vendi i përqendrimit të pushtetit - ishte këtu që ishin vendosur princi, guvernatori i tij ose kryetari i bashkisë. Qyteti ishte subjekt i një rrethi të gjerë rural, nga i cili njerëzit e princit mblidhnin haraç.

Bojarët dhe njerëzit e tjerë fisnikë jetonin në qytete dhe kishin pronat e tyre këtu. NË Toka e Novgorodit, për shembull, të gjitha familjet boyar - "300 rripa të artë" - jetonin ekskluzivisht në kryeqytet.

Rëndësia ushtarake e qyteteve ishte gjithashtu e madhe. Banorët e tyre formuan milicitë e tyre - regjimentet e qytetit. Në kështjellat e qytetit të fortifikuara mirë kishte edhe një garnizon të përhershëm ushtarak, i cili përbëhej nga luftëtarë profesionistë.

Në qendër të qytetit qëndronte katedralja - kisha kryesore e të gjithë zonës. Në kryeqytetet e tokave të mëdha, si rregull, emëroheshin peshkopë, në qytete të tjera - kryepriftërinj, të cilëve u vareshin priftërinjtë e famullisë. Manastiret gjithashtu fillimisht u ngritën kryesisht në ose afër qyteteve. Ishte përmes qyteteve që krishterimi depërtoi në mjedisin pagan. Këtu, në mesin e shek, lindën edhe herezitë.

1.

2.

3.

3.1. Qyteti dhe çështjet politike

Në shekujt XI-XIII. Qytetet ruse u zhvilluan në të njëjtin drejtim si ato të Evropës Perëndimore. Tek ata u shfaq gradualisht mënyra origjinale e jetesës, e cila në Evropë u quajt "sistemi urban". Qytetarët në Rusi luftuan në mënyrë aktive për liritë urbane dhe luajtën një rol të rëndësishëm në çështjet politike. "Njerëzit" (qytetarët në kuptimin e gjerë) vendosën në fron princat që u pëlqenin, kërkuan ndryshimin e "tiunëve" dhe kërkuan nga princat respektim të rreptë të ligjeve. Në veche (takimi i banorëve të qytetit), skena të stuhishme shpesh luheshin në prani të princit, ndonjëherë ai detyrohej të "puthte kryqin" (d.m.th. të bënte një betim) ose madje të hynte në një "rresht" - një marrëveshje me qytet. Zëri i popullit tingëllonte fuqishëm në këtë kohë rreziku ushtarak. Në vitin 1068, pas humbjes së princave rusë në betejën me Cumanët në lumin Alta, njerëzit e Kievit kërkuan që t'u shpërndaheshin armë nga arsenalet e qytetit dhe të përmbusheshin një sërë kërkesash politike. Në Moskë, gjatë pushtimit të Tokhtamysh në 1382, Këshilli i Qytetit parandaloi panikun dhe organizoi mbrojtjen e "gurit të bardhë". Që nga kohët para-Mongole, tradita e zgjedhjes së zyrtarëve specialë të qytetit - mijëra zyrtarë - është ruajtur. Ata komandonin milicinë e qytetit dhe ishin në krye të gjyqit të "qytetarëve". Kjo e fundit shpesh ndikonte në zgjedhjen e peshkopit.

Kështu, traditat e dashurisë për lirinë, demokracinë dhe kolektivizmin u zhvilluan shumë në Rusi në shekujt XI-XII. Kjo është arsyeja pse disa historianë e quajnë sistemin e lashtë politik rus republikan dhe flasin për ekzistencën e qyteteve-shtete në Rusi, duke i krahasuar ato me qytet-shtetet e Greqisë së Lashtë. Megjithatë, kjo pikëpamje konsiderohet e diskutueshme.

Më pas, traditat e "populizmit" nuk u zhvilluan. Pasi zgjedha e Hordës mbretëroi në Rusi, u krijuan kushte jashtëzakonisht të pafavorshme për formimin e një sistemi të veçantë urban. Kjo është për shkak të një sërë arsyesh. Qytetet vuajtën më shumë nga pushtimi, ato u nënshtroheshin vazhdimisht bastisjeve dhe bastisjeve nga të dërguarit e egër të khanit. Në këto kushte, veçe e lashtë bie në heshtje. Por pushteti princëror po forcohet me shpejtësi, i mbështetur nga etiketat (letrat) e khanit nga Sarai. Fuqia e mijëshëve u përqendrua gradualisht në duart e familjeve të mëdha boyar dhe u kalua me trashëgimi. Në Tver, Shetnevët ishin mijëra në Moskë, djemtë më fisnikë, Khvostov-Bosovolkovs dhe Vorontsovs-Velyaminovs, luftuan për këtë pozicion (ky i fundit përfundimisht doli fitues). Çështja përfundoi me faktin se, nën presionin e Dukës së Madhe, posti i mijëvjeçarit në Moskë u hoq plotësisht. Në periudhën post-mongole, zakonet e lashta demokratike u zbehën në qytete dhe në shekujt XIV-XV. ato bëhen qendra kryesisht princërore. “Organizuesi” dhe “krijuesi” i qytetit, figura kryesore e tij gjatë kësaj periudhe, është princi, vullneti, fuqia ushtarake dhe ekonomike e të cilit përcaktojnë fatin e kësaj apo asaj qendre.

3.2. Zejtari urbane

Rëndësia ekonomike dhe kulturore e qytetit u përcaktua kryesisht nga fakti se këtu punonin artizanët e aftë - arkitektë, gurgdhendës, gdhendësit, mjeshtra të bakrit, argjendit dhe arit, piktorë ikonash.

Produktet e zejtarëve vendas urbanë ishin të famshëm përtej kufijve të Rusisë. drynat e ndërlikuar me çelësa të modeleve komplekse u shitën dhe ishin shumë të njohura në vendet fqinje me emrin bravë "ruse". Autori gjerman Theophilus dëshmoi për artin e lartë të mjeshtrave të niello-s (punë bizhuterish të bukura në argjend) dhe smalt. Ka edhe komente të mrekullueshme për kryeveprat e argjendarit rusë. Pra, në shekullin e 11-të. Argjendarët mjeshtër bënë varre të praruar për shenjtorët e parë rusë - vëllezërit Boris dhe Gleb.

Kronika shënon se "shumë të ardhur nga Greqia dhe vende të tjera" dëshmuan: "Askund nuk ka një bukuri të tillë!" Në shekullin e 12-të. artizanët që më parë punonin me porosi kaluan në prodhimin e produkteve për shitje masive.

Pushtimi mongol shkaktoi dëme veçanërisht të rënda në zejet urbane. Shfarosja fizike dhe robëria e mijëra artizanëve minuan thelbin e ekonomisë së qytetit. Në mesin e shekullit, zanati bazohej në teknikat manuale, dhe për rrjedhojë në aftësitë e fituara gjatë shumë viteve të punës. Është prishur lidhja master-shraktar-student. Studime speciale tregoi se në një sërë zanatesh në gjysmën e dytë të shek. pati një rënie apo edhe harresë të plotë të teknologjisë komplekse, ashpërsimin dhe thjeshtimin e saj. Pas Pushtimi mongol Shumë teknika teknike të njohura për mjeshtrit e Kievan Rus u humbën. Midis gjetjeve arkeologjike që datojnë në këtë periudhë, shumë objekte të zakonshme të epokës së mëparshme nuk gjenden më. Prodhimi i qelqit u tha dhe gradualisht u degjenerua. Arti i smaltit më të mirë të veshjes u harrua përgjithmonë. Qeramikat e ndërtesave me shumë ngjyra janë zhdukur.

Megjithatë, nga mesi i shekullit të 14-të. filloi një rritje e re e prodhimit artizanal. Shfaqja e një artizan-farkëtari rus të asaj kohe, një mjeshtër me emrin Avram, i cili riparonte në shekullin e 14-të, ka mbijetuar deri më sot. portat e lashta të Katedrales së Shën Sofisë në Novgorod. Ai vendosi mbi ta edhe autoportretin e tij. Mjeshtri është me mjekër, ka një prerje rrethi dhe në duart e tij janë mjetet kryesore të punës - një çekiç dhe darë. Ai është i veshur me një kaftan me rrip pak mbi gjunjë dhe çizme.

Në gjysmën e dytë të shekullit XIV. Filluan të prodhoheshin topa të farkëtuar dhe me thumba dhe filloi prodhimi i llamarinës. Gjithashtu u zhvillua edhe shkritorja, kryesisht derdhja e kambanave dhe e kambave nga bronzi. Në Rusi kishte punëtorë të shquar të shkritoreve, midis tyre ishte veçanërisht i famshëm mjeshtri i Tverit, Mikula Krechetnikov - "sikur nuk mund të gjesh një të tillë midis gjermanëve". Për derdhje, fillimisht u bë një model dylli i produktit, në të cilin më pas u derdh një aliazh bakri dhe kallaji - bronzi. Kastimi ishte i vështirë dhe kërkonte aftësi të mëdha. Ishte e nevojshme të mos shqetësohej proporcioni i metaleve (dhe sigurohuni që të shtoni argjend për pastërtinë e kumbimit të ziles!), të mos e teproni ("mos e ekspozoni", siç thanë mjeshtrat) metalin, të mos prishni kallëpet, dhe për të hequr produktin e përfunduar në kohë. Jo më kot ekzistonte besimi se, për të qenë një masë paraprake shtesë, ishte e nevojshme të përhapej ndonjë thashethem i rremë që mund të largonte vëmendjen e kureshtarëve nga puna që po bëhej.

3.3. Tregtia dhe qytetet

Shfaqja e produkteve të tepërta kontribuoi në shkëmbimin aktiv, dhe më vonë në shfaqjen dhe zhvillimin e tregtisë, e cila shkonte kryesisht përgjatë lumenjve të shumtë dhe degëve të tyre. Rrugët e mëdha ujore u përdorën veçanërisht në mënyrë aktive - "nga Varangianët tek Grekët" dhe përgjatë Vollgës në Detin Kaspik - "nga Varangët te Persianët".

Rruga "nga Varangët te Grekët" u përdor në mënyrë aktive nga popujt skandinavë, të cilët sllavët i quajtën Varangians (prandaj emri i vetë rrugës). Varangët bënin tregti me fise bregdetare, duke përfshirë edhe sllavët. Ata arritën në kolonitë greke të Detit të Zi dhe në Bizant. Varangianët jo vetëm që bënin tregti në mënyrë paqësore, por shpesh edhe grabitnin, dhe nganjëherë punësoheshin për të shërbyer në skuadra, duke përfshirë princat sllavë, dhe për të shërbyer në Bizant.

Artikujt kryesorë të tregtisë së jashtme ishin leshët, dylli, mjalti dhe shërbëtorët (skllevërit). Mëndafshi, sende argjendi dhe ari, mallra luksi, temjan, armë dhe erëza erdhën nga Lindja dhe Bizanti.

Suksesi i tregtisë u lehtësua nga përhapja e fisit nomad turk të Khazars nëpër stepat jugore ruse. Ndryshe nga popujt e tjerë aziatikë, Khazarët shpejt filluan të vendoseshin në tokë. Ata pushtuan stepat përgjatë brigjeve të Vollgës dhe Dnieper dhe krijuan shtetin e tyre, qendra e të cilit ishte qyteti i Itil në Vollgën e Poshtme. Khazarët nënshtruan fiset sllave lindore të Polianëve, Veriorëve dhe Vyatichi, nga të cilët morën haraç. Në të njëjtën kohë, sllavët përdorën Donin dhe Vollgën që kalonin nëpër territorin e Khazars për tregti. NË. Klyuchevsky, duke cituar burime arabe, shkroi se tregtarët rusë transportojnë mallra nga pjesët e largëta të vendit në Detin e Zi në qytetet greke, ku perandori bizantin merr një detyrë tregtare prej tyre - të dhjetën. Përgjatë Vollgës, tregtarët zbresin në kryeqytetin Khazar, hyjnë në Detin Kaspik, depërtojnë në brigjet e tij juglindore dhe madje transportojnë mallrat e tyre me deve në Bagdad. Thesaret e monedhave arabe të gjetura nga arkeologët në rajonin e Dnieper tregojnë se kjo tregti u krye nga fundi i shekujve VII-VIII.

Shfaqja e qyteteve midis sllavëve u shoqërua me zhvillimin e tregtisë. Shumica e qyteteve u ngritën përgjatë rrugës ujore Dnieper-Volkhov. Më shpesh, në bashkimin e dy lumenjve, shfaqej një vend për shkëmbimin e mallrave, ku kurthtarët dhe bletarët mblidheshin për të tregtuar, siç thoshin atëherë për mysafirët. Në vend të tyre, u shfaqën qytetet e ardhshme ruse. Qytetet shërbenin si qendra tregtare dhe pika kryesore magazinimi ku ruheshin mallrat.

Përralla e viteve të kaluara përmend tashmë qytetet e Kievit, Chernigov, Smolensk, Lyubech, Novgorod, Pskov, Polotsk, Vitebsk, Rostov, Suzdal, Murom, etj. Në total, deri në shekullin e 9-të. kishte rreth 25 qytete të mëdha. Prandaj, të ardhurit varangianë e quajtën tokën sllave Gardarika - vendi i qyteteve.

Kronikat na sollën legjendën për shfaqjen e Kievit. Kiy, vëllezërit e tij Shchek dhe Khoriv dhe motra e tyre Lybid themeluan vendbanimet e tyre (oborret) në tre kodra në Dnieper. Pastaj ata u bashkuan në një qytet, të cilin e quajtën Kiev për nder të Kiy.

U shfaqën principatat e para. Nga burimet arabe të shek. mësojmë se në atë kohë sllavët lindorë kishin këto principata: Kuyavia (Cuyaba - rreth Kievit), Slavia (në zonën e liqenit Ilmen me qendër në Novgorod) dhe Artania. Shfaqja e qendrave të tilla dëshmoi për shfaqjen e marrëdhënieve të reja brenda fisnore në organizimin e sllavëve lindorë, të cilat krijuan parakushtet për shfaqjen e një shteti midis tyre.

3.4. Qyteti është qendra e kulturës shpirtërore

Gjatë periudhës së decentralizimit, vlerat e kulturës shpirtërore të akumuluara nga shteti i Kievit, dominimi i të cilit ishte vendosur në krye të hierarkisë shoqërore, fillojnë të depërtojnë thellë në masa, duke rrënjosur në to forma të reja jetese, ekonomie. , ligji dhe feja.

Historia e orientuar nga kultura dhe problemet e zhvillimit urban në Rusi janë të ndërlidhura ngushtë. Midis "bukurive të shumta" me të cilat lavdërohet toka ruse "e ndritshme dhe e ndritshme", një shkrues i shekullit të 13-të. përmend «qytetet e mëdha e të shkreta», «fshatrat e mrekullueshëm», «vreshtat e manastirit», «shtëpitë e kishave». "Qytetet e mëdha" shfaqen në sfondin e lumenjve dhe liqeneve, kodrave të thepisura dhe pyjeve të mëdha të dushkut. Qyteti, i ngritur në bregun e lartë të lumit, i rrethuar me mure me kulla, me kisha monumentale, ndërtesa princërore dhe bojare, u jepte udhëtarëve që afroheshin përshtypjen e një mrekullie. Egërsisë kaotike natyrore iu kundërvu një hapësirë ​​e organizuar arkitekturisht, e humanizuar, e kultivuar, një botë e rregulluar dhe e zbutur, ku banorët e saj nuk janë në rrezik, ku janë gjithmonë mes tyre.

Zhvillimi i shtetësisë dhe kulturës së Rusisë është i pandashëm nga sistemi urban. Pas adoptimit të krishterimit, qytetet dhe manastiret e lidhura me to, ku punuan shkrimtarë dhe filozofë, arkitektë dhe artistë të shquar, u bënë fokusi i spiritualitetit të lartë bazuar në etikën ideale. Kultura e qyteteve të lashta ruse është një sistem integral ku feja luan një rol të madh si në vetëdijen kolektive ashtu edhe në atë individuale. Manastiret janë pjesë përbërëse e ansamblit arkitektonik të qytetit dhe katedralja, një faltore kombëtare, bëhet qendra e tij shoqërore dominuese vertikale dhe organizative. Ndërsa admirojmë kryeveprat e arkitekturës së lashtë ruse, mozaikët, afresket dhe ikonat, nuk duhet të harrojmë se monumentet më të mira artistike të shekujve 11-13. lidhur me veprimtarinë e kishës. Kjo korrespondonte me tingullin e tyre popullor. Ata frymëzuan dashuri nderuese dhe shpresë të dridhur tek njerëzit e Mesjetës.

Duke jetuar në një botë dhune, të fiksuar pas frikës së vazhdueshme, ata vetë krijuan burime ndihme, shprese dhe ngushëllimi me shpresën e mëshirës së Zotit, të paktën në botën tjetër. Duke kultivuar ide për vlerën absolute të personit njerëzor, krishterimi pohoi një vlerë të përbashkët për të gjithë Kodi i Etikes, bazuar në ndjenjat e fajit dhe zërin e ndërgjegjes, shpalli epërsinë e vlerave shpirtërore ndaj atyre materiale. Duke predikuar idetë e mëshirës, ​​tolerancës, thirrjes për të bërë mirë dhe për të luftuar tundimet mëkatare, ajo futi parime të reja humane në krahasim me paganizmin. Frika nga gjykimi i Zotit e mbajti njeriun nga shumë ekstreme, ndonjëherë deri në skajin e humnerës. Duke iu drejtuar urdhërimeve të krishtera, kleri mbrojti unitetin e rusëve dhe u përpoq të pajtonte princat ndërluftues.

Kultura e qytetit antik rus është uniforme, megjithëse niveli i të menduarit shkencor, filozofik dhe teologjik ndryshonte nga niveli i vetëdijes masive. Njerëzit u mblodhën mbi bazën shpirtërore të krishterimit, i cili u siguroi atyre mirëkuptim dhe unitet të ndërsjellë, duke ruajtur në thellësi të vetëdijes dhe në praktikën rituale, në ritualet magjike dhe veçoritë e nderimit të shenjtorëve - shtresat më të forta arkaike sa më afër. te njeriu, i rrënjosur në kohë të largëta. Po flasim për të ashtuquajturin krishterim popullor, por jo për besim të dyfishtë. Sigurisht, me kompleksitetin në rritje strukture shoqerore, kur u formua një unitet i ri në qytete nga grupe të ndryshme shoqërore me botëkuptimin, stilin e jetesës dhe të menduarit e tyre të veçantë, u shfaqën edhe një larmi nivelesh kulture, më të degëzuara dhe të shumëanshme. Sidoqoftë, nuk kishte pengesa të padepërtueshme midis kulturës elitare të intelektualëve, kryesisht nga përfaqësuesit e klerit, skuadrës princërore me idealet e saj "heroike", kalorësore dhe kulturës së njerëzve të thjeshtë me tradita veçanërisht të forta pagane të trashëguara nga paraardhësit e tyre.

konkluzioni

Bazuar në rezultatet e punës së bërë, u identifikuan tre teori kryesore konceptuale të formimit të qyteteve: teoria e qendrave fisnore, teoria e kështjellës dhe teoria e "protoqyteteve".

Në bazë të fakteve historike është krijuar një këndvështrim për rolin e qytetit në historinë e shtetit tonë, në procesin e forcimit të tij në arenën ndërkombëtare, në kërkimin e një jete të qytetëruar për qytetarët në një nivel më të lartë zhvillimi. Para së gjithash, qytetet ishin vendi i përqendrimit të pushtetit - këtu ndodheshin princi, guvernatori i tij ose kryetari i bashkisë. Qyteti ishte subjekt i një rrethi të gjerë rural, nga i cili njerëzit e princit mblidhnin haraç. Në qytete lind demokracia - veche (takim i qytetarëve). Roli i qytetit në çështjet ushtarake ishte i madh. Banorët e tyre formuan milicitë e tyre - regjimentet e qytetit. Në kështjellat e qytetit të fortifikuara mirë kishte edhe një garnizon të përhershëm ushtarak, i cili përbëhej nga luftëtarë profesionistë. Ekonomik dhe roli kulturor Qyteti u përcaktua kryesisht nga fakti se këtu punonin artizanët e aftë - arkitektë, gurgdhendës, gdhendësit, mjeshtra të "bakrit, argjendit dhe arit", piktorë ikonash. Produktet e zejtarëve vendas urbanë ishin të famshëm përtej kufijve të Rusisë. Shfaqja e produkteve të tepërta kontribuoi në shkëmbimin aktiv, dhe më vonë në shfaqjen dhe zhvillimin e tregtisë, e cila shkonte kryesisht përgjatë lumenjve të shumtë dhe degëve të tyre. Rrugët e mëdha ujore u përdorën veçanërisht në mënyrë aktive - "nga Varangianët tek Grekët" dhe përgjatë Vollgës në Detin Kaspik - "nga Varangët te Persianët". Zhvillimi i shtetësisë dhe kulturës së Rusisë është i pandashëm nga sistemi urban. Pas adoptimit të krishterimit, qytetet dhe manastiret e lidhura me to, ku punuan shkrimtarë dhe filozofë, arkitektë dhe artistë të shquar, u bënë fokusi i spiritualitetit të lartë bazuar në etikën ideale. Kultura e qyteteve të lashta ruse është një sistem integral ku feja luan një rol të madh si në vetëdijen kolektive ashtu edhe në atë individuale.

Bazuar në punën e bërë, është logjike të supozohet se qytetet ishin qendrat e jetës ekonomike, politike dhe shpirtërore të Rusisë së Lashtë. Kryesisht qytetet mbronin Rusinë nga izolimi dhe izolimi katastrofik. Ata luajtën një rol udhëheqës në zhvillimin e lidhjeve politike, ekonomike dhe kulturore me Bizantin dhe Danubin, Bullgarinë, vendet muslimane të Azisë Perëndimore, nomadët turq të stepave të Detit të Zi dhe bullgarët e Vollgës, me shtetet katolike. Europa Perëndimore. Në një mjedis urban, veçanërisht në qendrat më të mëdha, asimiluan, shkriu, përpunoi dhe kuptuan në mënyrën e tyre, elemente kulturore heterogjene, të cilat, në kombinim me karakteristikat lokale, i dhanë qytetërimit të lashtë rus një origjinalitet unik.

Shtojca 1

NOVGOROD KREMLIN

1. Silueta e Kremlinit të Novgorodit

2. Kremlini i Novgorodit. Vizatoni nga një imazh i qepur i shekullit të 17-të.

3. Kremlini i Novgorodit. Vizatoni nga ikona e fillimit të shekullit të 17-të.

Shtojca 2

PRODUKTET MJETARE

Shtojca 3

TREGTI NË SHTETIN E VJETËR RUS

Tregtar i vjetër rus. Zona tregtare në një qytet mesjetar rus të shekullit të 12-të.

Bibliografi

Historia botërore: Libër mësuesi për universitetet [Burimi elektronik]. M.: UNITET, 1997. / Biblioteka dixhitale letërsi jo-fiction mbi historinë ruse dhe botërore Bibliotekar.Ru. Mënyra e hyrjes: http://www.bibliotekar.ru/istoriya/index.htm

Darkevich, V.P. Origjina dhe zhvillimi i qyteteve të Rusisë së lashtë (shek. X–XIII) [Burimi elektronik] / V.P. 2006. Mënyra e hyrjes: http://www.rusarch.ru/darkevich1.htm

Historia e Rusisë: libër shkollor. / A. S. Orlov, V. A. Georgiev, I90 N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina. - Botimi i 3-të, i rishikuar. dhe shtesë - M: TK Welby, Shtëpia Botuese Prospekt, 2008.- 528 f.

Enciklopedia për fëmijë: Vëllimi 5, pjesa 1 (Historia e Rusisë dhe fqinjëve të saj më të afërt). / Komp. S. T. Ismailova. M.: Avanta +, 1995.

Vendbanime të vogla në tokat e pastruara

Rybakov B. A. Shekujt e parë të historisë ruse

Rybakov B. A. Kievan Rus dhe Rusët Principatat XII- shekujt XIII

Administratorët princërorë

Sot vendosa të prek një temë të tillë si "qytetet e lashta ruse" dhe të identifikoj se çfarë kontribuoi në zhvillimin dhe formimin e qyteteve ruse në shekujt IX-X.

Kuadri kronologjik i kësaj çështjeje bie në shekujt IX-XIII. Para se t'u përgjigjem pyetjeve që parashtrova më lart, ia vlen të gjurmoni procesin e zhvillimit të qyteteve të lashta ruse.

Kjo pyetje është interesante jo vetëm për historianin e shtetit rus, por edhe për komunitetin shkencor dhe historinë botërore. Është e lehtë për t'u ndjekur. Qytetet më të mëdha u shfaqën aty ku nuk kishin ekzistuar më parë dhe u zhvilluan jo nën ndikimin e askujt, por në mënyrë të pavarur, duke zhvilluar kulturën e lashtë ruse, e cila është me interes të veçantë për historinë botërore. Qytetet e Republikës Çeke dhe Polonia u zhvilluan në mënyrë të ngjashme.

Mbulimi i kësaj çështjeje është vlera të mëdha për shoqërinë moderne. Këtu e theksoj këtë trashegimi kulturore, i ruajtur në formën e arkitekturës, pikturës, shkrimit dhe qytetit në tërësi, pasi ai është, para së gjithash, burimi kryesor i trashëgimisë së shoqërisë dhe shtetit.

Sendet përkatëse të trashëgimisë kalojnë brez pas brezi dhe për të mos ndërprerë këtë zinxhir, kërkohen njohuri të caktuara në këtë fushë të veprimtarisë. Për më tepër, në ditët e sotme nuk ka mungesë informacioni. Me ndihmën e një sasie mjaft të madhe të materialit të grumbulluar, mund të gjurmohet procesi i edukimit, zhvillimit, mënyrës së jetesës dhe kulturës së qyteteve antike ruse. Dhe përveç kësaj, njohuritë për formimin e qyteteve ruse dhe, rrjedhimisht, për historinë e shtetit të lashtë rus flasin për zhvillimin kulturor të njeriut. Dhe tani, në kohën tonë, kjo është shumë e rëndësishme.

Qytetet ruse përmenden në burimet e shkruara për herë të parë në shekullin e 9-të. Një gjeograf anonim bavarez i shekullit të 9-të renditi sa qytete kishin fise të ndryshme sllave në atë kohë. Në kronikat ruse, përmendjet e para të qyteteve në Rusi datohen gjithashtu në shekullin e 9-të. Në kuptimin e vjetër rus, fjala "qytet" nënkuptonte, para së gjithash, një vend të fortifikuar, por kronisti kishte parasysh edhe disa cilësi të tjera të vendbanimeve të fortifikuara, pasi qytetet në të vërtetë quheshin qytete prej tij. Nuk ka dyshim për realitetin e ekzistencës së qyteteve ruse të shekullit të 9-të. Vështirë se është e mundur që ndonjë qytet i lashtë rus të shfaqet më herët se shekujt 9-10, pasi vetëm në këtë kohë ishin zhvilluar kushtet për shfaqjen e qyteteve në Rusi, të njëjta në veri dhe jug.

Burime të tjera të huaja përmendin qytetet ruse nga shekulli i 10-të. Perandori Bizantin Konstandin Porfirogenitus, i cili la shënime "Për administrimin e Perandorisë", shkroi për qytetet ruse nga thashethemet. Emrat e qyteteve në shumicën e rasteve janë të shtrembëruara: Nemogardas-Novgorod, Milinsk-Smolensk, Telyutsy-Lubech, Chernigoga-Chernigov, etj. Mungesa e ndonjë emri që mund t'i atribuohet emrave me origjinë skandinave apo kazare është e habitshme. Edhe Ladoga nuk mund të konsiderohet e ndërtuar nga emigrantët skandinavë, pasi në vetë burimet skandinave ky qytet njihet me një emër tjetër. Një studim i emrave të qyteteve të lashta ruse na bind se shumica dërrmuese i mbajnë ato emrat sllavë. Këto janë Belgorod, Belozero, Vasiliev, Izborsk, Novgorod, Polotsk, Pskov, Smolensk, Vyshgorod, etj. Nga kjo rrjedh se qytetet më të lashta ruse u themeluan nga sllavët lindorë, dhe jo nga ndonjë popull tjetër.

Informacioni më i plotë, i shkruar dhe arkeologjik, është i disponueshëm mbi historinë e Kievit të lashtë. Besohet se Kievi u shfaq përmes bashkimit të disa vendbanimeve që ekzistonin në territorin e tij. Në të njëjtën kohë, ata krahasojnë ekzistencën e njëkohshme në Kiev të vendbanimeve në Andreevskaya Gora, në Kiselevka dhe në Shchekovitsa me legjendën e tre vëllezër– themeluesit e Kievit – Kiev, Shchek dhe Horiv [D.A. Avdusin, 1980]. Qyteti i themeluar nga vëllezërit ishte një vendbanim i parëndësishëm. Kievi fitoi rëndësinë e një qendre tregtare në kohët e mëvonshme, dhe rritja e qytetit filloi vetëm në shekujt 9-10 [M.N. Tikhomirov, 1956, fq. 17-21].

Vëzhgime të ngjashme mund të bëhen në territorin e qyteteve të tjera të lashta ruse, kryesisht Novgorod. Novgorodi origjinal paraqitet në formën e tre fshatrave të ndryshëm etnikë të njëkohshëm, që korrespondojnë me ndarjen e mëvonshme në skaje. Bashkimi i këtyre fshatrave dhe rrethimi me një mur të vetëm shënoi shfaqjen e Qytetit të Ri, i cili mori kështu emrin e tij nga fortifikimet e reja [D.A. Avdusin, 1980]. Zhvillimi intensiv i jetës urbane në Novgorod, si në Kiev, ndodh në një kohë të caktuar - në shekujt 9-10.

Vëzhgimet arkeologjike të bëra në Pskov japin një pamje paksa të ndryshme. Gërmimet në territorin e Pskov konfirmuan se Pskov ishte tashmë një pikë e rëndësishme urbane në shekullin e 9-të. Kështu, Pskov u ngrit më herët se Novgorod, dhe nuk ka asgjë të pabesueshme për këtë, pasi rruga tregtare përgjatë lumit Velikaya daton në një kohë shumë të hershme.

Koncepti i një qyteti mesjetar në Rusi, si në vendet e tjera, përfshinte, para së gjithash, idenë e një vendi të rrethuar. Ky ishte dallimi fillestar midis qytetit dhe fshatit, të cilit më vonë iu shtua ideja e qytetit si qendër artizanale dhe tregtare. Prandaj, kur vlerësohet rëndësia ekonomike e qytetit të lashtë rus, nuk duhet harruar se zanatet në Rusi në shekujt 9-13 ishin ende në fazën fillestare të ndarjes nga bujqësia. Gërmimet arkeologjike në qytetet ruse të shekujve 9-12 konfirmojnë lidhjen e vazhdueshme të banorëve të qytetit me bujqësinë. Rëndësia e bujqësisë për banorët urbanë nuk ishte e njëjtë në qytetet e vogla dhe të mëdha. Bujqësia dominonte në qytete të vogla si vendbanimi Raikovetsky, dhe ishte më pak i zhvilluar në qendrat e mëdha (Kiev, Novgorod, etj.), por ekzistonte kudo në një formë ose në një tjetër. Sidoqoftë, nuk ishte bujqësia që përcaktoi ekonominë e qyteteve ruse në shekujt 10-13, por zanatet dhe tregtia. Qendrat më të mëdha urbane nuk mund të ekzistonin më pa komunikim të vazhdueshëm me rrethin më të afërt bujqësor. Ata konsumonin prodhimet bujqësore në masë më të madhe se sa i prodhonin, duke qenë qendra zejtarie, tregtie dhe administrimi [M.N. Tikhomirov, 1956, f.67-69].

Karakteri artizanal i qyteteve ruse është demonstruar mirë nga arkeologët. Gjatë gërmimeve, zbulimi kryesor dhe më i zakonshëm janë mbetjet e punishteve artizanale. Ka farkëtarë, bizhuteri, këpucarë, fabrikë lëkurësh dhe shumë punishte të tjera artizanale. Gjetjet e boshteve, gërshetimit dhe rrotullave të gishtave janë të zakonshme - gjurmë të padyshimta të prodhimit të tekstilit në shtëpi [D.A. Avdusin, 1980].

Ekzistenca e një numri kallëpesh shkritore që përdoren për të prodhuar produkte artizanale të të njëjtit lloj, ka çuar disa studiues në supozimin se këto punishte funksiononin për shitje në treg. Por vetë koncepti i një produkti presupozon ekzistencën e një tregu të caktuar për shitje. Një treg i tillë njihej si pazaret, tregtia, tregtia. Padyshim që prodhimi i mallrave ekzistonte në një farë mase në Rusinë e lashtë, por rëndësia e tij nuk mund të ekzagjerohet. Dëshmitë e shkruara të njohura për ne flasin në masë të madhe për prodhim artizanal të bërë me porosi. Pikërisht, puna me porosi mbizotëronte, megjithëse prodhimi i mallrave zhvillohej edhe në Rusinë e lashtë.

Tregtia e qyteteve të shekujve 9-13 u zhvillua në kushtet e mbizotërimit të një ekonomie mbijetese dhe një nevoje të dobët për mallra të importuara. Prandaj, tregtia me vendet e huaja ishte kryesisht çështje qytete të mëdha, zonat e vogla urbane lidheshin vetëm me rrethin më të afërt bujqësor.

Tregtia e brendshme ishte një fenomen i përditshëm që tërhoqi pak vëmendje nga shkrimtarët e asaj kohe. Prandaj, informacioni për shkëmbimin e brendshëm në Rusinë e Lashtë është fragmentar. Nuk ka dyshim se lidhje të tilla si tregtia brenda qytetit, midis qytetit dhe fshatit dhe midis qyteteve të ndryshme ekzistonin, por ato janë të vështira për t'u kuptuar për shkak të unitetit të kulturës së lashtë ruse. Është e mundur të gjurmohet lidhja e tregut të qytetit me fshatrat përreth (uria në qytet zakonisht shoqërohet me dështimin e të korrave në rajon) dhe varësia e fshatit nga zejtaria dhe tregtia urbane (kërkesat e fshatit për objekte hekuri u plotësuan nga fshati. dhe falsifikimet e qytetit).

Dihet shumë më tepër për tregtinë e jashtme, "jashtë shtetit". Tregtia e jashtme u shërbente kryesisht nevojave të feudalëve dhe kishës; Vetëm në vitet e zisë buka u bë një mall që shpërndahej nga tregtarët jashtë shtetit. Në një masë edhe më të madhe, fshati ishte një furnizues i mallrave të eksportit: mjalti, dylli, peliçet, salloja, liri, etj., dërgoheshin në qytet nga fshati, i cili u tërhoq kështu në qarkullimin tregtar, megjithëse këto artikuj nuk vinin. në treg nëpërmjet shitjes direkte, por si pjesë e kuitrentit ose haraçit [M.N. Tikhomirov, 1956, fq. 92-103].

Fjala kala në Rusi ishte sinonim i fjalës qytet, dhe shprehja "të ndërtosh një qytet" do të thoshte të ndërtoje një fortesë. Kjo është arsyeja pse ne do ta konsiderojmë ndërtimin urban në Rusi si pjesë të temës sonë. Para së gjithash, le të shohim se si u ngritën qytetet në tokat ruse. Problemi i shfaqjes së qyteteve të lashta ruse ka qenë gjithmonë në qendër të vëmendjes së historianëve të përfshirë në studimin e Kievan Rus, gjë që nuk është për t'u habitur, sepse çështja e rolit të qytetit në tërësi në zhvillimin e shoqërisë në çdo epoka është përgjithësisht një nga problemet qendrore të shkencave shoqërore. Si e quajnë studiuesit modernë një qytet të lashtë rus? Këtu janë disa përkufizime tipike:

"Një qytet është një zonë e populluar në të cilën një popullsi industriale dhe tregtare është e përqendruar, pak a shumë e ndarë nga bujqësia."

Ka edhe shumë përkufizime të tjera. Cila është arsyeja e një diversiteti të tillë? Pse shkencëtarët ende nuk janë në gjendje të arrijnë një konsensus? Arsyeja është se qyteti i hershëm rus ende mbetet i studiuar dobët.

Si rezultat, problemi i shfaqjes së qyteteve të lashta ruse nuk e humbet rëndësinë e tij deri më sot. Ajo u shtrua në historiografi shumë kohë më parë, por teoria më interesante dhe e vërtetuar mbi këtë temë në historiografinë para-revolucionare u formulua nga V. O. Klyuchevsky. Historianët sovjetikë N.A. Rozhkov dhe M.N. Pokrovsky, të cilët hodhën themelet për studimin e Rusisë së Lashtë në historiografinë sovjetike, në përgjithësi i përmbaheshin konceptit të V.O. Klyuchevsky, duke besuar se funksioni kryesor politik dhe ekonomik i qyteteve të lashta ruse. Pastaj ky problem filloi të tërhiqte gjithnjë e më shumë vëmendjen e shkencëtarëve sovjetikë. Shpesh mendimet e tyre ndryshonin nga koncepti i propozuar nga V. O. Klyuchevsky. Edhe pse K. Marks dhe F. Engels ishin të afërt në pikëpamjet e tyre me teorinë e V. O. Klyuchevsky, ata e ekzagjeruan rëndësinë e faktorit ekonomik në të gjitha sferat e jetës publike. Historianët e shkollës së B.D. Grekov i kushtuan vëmendje të veçantë prodhimit artizanal dhe rëndësisë së tij në zhvillimin e qyteteve antike ruse. Diskutimi mbi problemin u vazhdua nga shkencëtarë të tillë si S.V. Yushkov, i cili parashtroi teorinë e tij, duke kritikuar fuqishëm konceptin e Klyuchevsky. Historiani M.N. Tikhomirov studioi në mënyrë aktive çështjen e qytetit antik rus, duke i kushtuar një monografi të veçantë kësaj teme. Gradualisht, idetë e formuluara nga S.V. Yushkov dhe M.N. Punimet e A. V. Kuza për qytetet e lashta ruse janë shumë interesante. Vetë shkencëtari kaloi shumë vite duke gërmuar qytetet e lashta ruse. Më vonë u shfaqën vepra nga B. A. Rybakov, P. P. Tolochko dhe I. Ya. Historiani V.V. Sedov u përpoq të harmonizonte pikëpamjet e shkencëtarëve në konceptin e tij. Dhe së fundi, historiani V.P. Darkevich del me kritika të ashpra ndaj të gjitha teorive ekzistuese dhe një propozim të tijin. Pra, shohim se diskutimet për çështjen në shqyrtim nuk po shuhen dhe nuk kanë gjetur ende një kompromis.

Natyrisht, idetë e një ose një autori tjetër për origjinën e qyteteve të lashta ruse varen drejtpërdrejt nga ai ide e pergjithshme për realitetin e lashtë rus. Për këtë arsye diversiteti terminologjik i tillë: proto-qytetet, qytetet fisnore dhe feudale, qytetet-shtetet, etj. Për më tepër, çdo autor përpiqet me këmbëngulje të përshtasë të gjithë materialin ekzistues në skemën e tij të dhënë. Por i gjithë materiali ende nuk është përshtatur në asnjë skemë të vetme dhe ndërsa materiali i ri grumbullohet, të gjitha konceptet e vjetra e gjejnë veten në një gjendje krize. Dhe deri më tani, asnjë problem i vetëm i jetës së qytetit të lashtë rus nuk ka gjetur një zgjidhje bindëse.

Kjo është arsyeja pse ne vendosëm qëllimin e këtij kapitulli: të identifikojmë konceptet themelore të origjinës së qyteteve të lashta ruse, të shqyrtojmë pikat e forta dhe të dobëta të tyre. Në këtë drejtim, ne vendosëm detyrat e mëposhtme:

· Studimi i historiografisë mbi problemin e origjinës së qyteteve të lashta ruse

· Shqyrtoni secilin koncept veç e veç, duke identifikuar pikat e forta dhe të dobëta të tij.

Historiani V. O. Klyuchevsky përshkruan pamjen e mëposhtme të shfaqjes së qyteteve të lashta ruse: “Mjafton një vështrim i shpejtë në vendndodhjen gjeografike të këtyre qyteteve për të parë se ato u krijuan nga sukseset e tregtisë së jashtme ruse. Shumica e tyre shtriheshin në një zinxhir të gjatë përgjatë rrugës kryesore të lumit "nga Varangët te Grekët", përgjatë vijës Dnieper-Volkhov; vetëm disa - Pereyaslavl në Trubezh, Chernigov në Desna, Rostov në rajonin e Vollgës së Epërme - u zhvendosën në lindje nga kjo, si të thuash, baza operative e tregtisë ruse si pikat e saj lindore, duke treguar drejtimin e saj në krahë drejt detit Azov dhe Kaspik. ” Kuptimi i përgjithshëm i kësaj teorie lidhet me idenë e Klyuchevsky për tregtinë si forca lëvizëse pas shfaqjes së qyteteve të hershme ruse. Sipas Klyuchevsky, pas pushtimit avarë në shekujt VI-VIII. Gjatë vendosjes së tyre në të gjithë Evropën Lindore, sllavët hynë në një periudhë shpërbërjeje të lidhjeve fisnore, të zëvendësuara nga ato territoriale. Po formohet një “kohezion i ri social”, i nxitur nga interesi ekonomik, forca lëvizëse e të cilit ishte tregtia me vendet e Lindjes. Tregtia tërhoqi familjet individuale në qendra të veçanta tregtare - oborret e kishave, të cilat më pas evoluan në qytete të mëdha tregtare me zona që të çonin drejt tyre. Këto qytete u shfaqën tashmë në shekullin e 8-të. dhe u bënë qendra të tregtisë së jashtme, dhe në shek. e rrethuar nga fortifikime, elita ushtarako-tregtare e shoqërisë së lashtë ruse është e përqendruar në to.

Sipas F. Engels, ndarja e zejeve dhe e bujqësisë kontribuoi në kalimin nga barbarizmi në qytetërim, nga shoqëria paraklasore në shoqërinë klasore (“ndarja e dytë e madhe e punës”). Prandaj lindja e qyteteve të fortifikuara në epokën e demokracisë ushtarake: "Në gropat e tyre hapet varri i sistemit fisnor dhe kullat e tyre tashmë qëndrojnë kundër qytetërimit".

Historiani B.D. Grekov mbështetet kryesisht në teorinë marksiste, ai kritikon teorinë e Klyuchevsky, por gjithashtu vjen në idenë se qytetet u ngritën përgjatë lumenjve dhe rrugëve ujore. “Lidhjet e ndryshme tregtare të këtyre qyteteve kishin një rëndësi të madhe në historinë e rritjes së tyre ekonomike dhe politike. Nuk është rastësi që këto qytete shumë herët, para ardhjes së varangëve, u bënë qendra që bashkonin fise individuale sllave”, shkruan ai.

Historiani S.V. Jushkov i kushtoi shumë vëmendje problemit të shfaqjes së qyteteve të lashta ruse. Jushkov e pa arsyen kryesore për shfaqjen e qyteteve në ndarjen e industrisë, tregtisë dhe bujqësisë.

Numri i qyteteve filloi të rritet me shpejtësi gjatë periudhës së fundit të shekujve 9-10. Në këtë kohë, në jetën e Rusisë së Lashtë ndodhën ndryshime të mëdha. Shteti i vjetër rus është krijuar dhe forcuar. Ndryshime thelbësore kanë ndodhur si në atë ekonomik ashtu edhe në atë sferat publike. Zejtaria është e ndarë nga bujqësia, e cila bëhet profesioni kryesor i banorëve. Krijohet feudalizmi. Para së gjithash, qytetet lindin aty ku zhvillohen me sukses zejtaria dhe bujqësia, gjë që rezulton në shfaqjen e një rrethi urban dhe qytetit si qendër të tij. Le të hedhim një vështrim në hartën e vendndodhjes së qyteteve në Rusi në shekujt 9-10: është e qartë se përqendrimi më i madh i qyteteve vërehet rreth Kievit. Për më tepër, shumë nga këto qytete jo vetëm që nuk janë të lidhura me rrugën ujore Dnieper, por edhe me rrugët ujore të tjera. Këto janë qytete të tilla si Belgorod, Iskorosten, Vruchiy dhe të tjerë. Cila është arsyeja e këtij akumulimi? Këtu duhet të merret parasysh karakteri bujqësor i zonës. Këtu janë shumë fshatra të lashta ruse të njohura për ne nga burime të shkruara, si Olzhichi dhe Berestovo. Një grup tjetër i ngjashëm i qyteteve mund të gjendet në zonën e kufirit të sipërm të Bug. Një nga qytetet më të mëdha në këtë rajon, Cherven, ndodhet larg rrugëve kryesore ujore. Një mpiksje e tretë e ngjashme gjendet midis Klyazma dhe rrjedhës së sipërme të Vollgës. Disa nga qytetet më të vjetra në këtë zonë, Suzdal dhe Rostov, ndodhen gjithashtu në një distancë nga lumenjtë Vollga dhe Oka. Edhe pse një rrugë e madhe ujore nga Deti Baltik në Detin Kaspik kalonte përgjatë Vollgës. Kështu, shohim se vendosja e qyteteve përgjatë rrugëve kryesore tregtare në këtë rast nuk mund të jetë arsyeja e shfaqjes së tyre.

Rostov ndodhet në bregun e liqenit Nero. Por ky qytet ndodhet mjaft larg nga Vollga, megjithëse është i lidhur me të nga një rrjet lumenjsh të vegjël. Kështu, mund të konkludojmë se nuk ishin rrugët tregtare të lumenjve që luajtën rolin më të rëndësishëm në shfaqjen dhe zhvillimin e Rostovit. Një faktor shumë më i rëndësishëm ishte vendndodhja e saj në "opole". Ky ishte emri i parcelave në pjesën verilindore të Rusisë. Toka e tyre ishte shumë pjellore dhe bëri të mundur që me sukses të merreshin me bujqësi dhe kopshtari. Përveç kësaj, Liqeni Nero ishte i famshëm për pasurinë e tij të peshkut. Qyteti i Suzdalit është edhe më pak i lidhur me rrjetin e lumenjve. Vetëm lumi Nerl rrjedh aty pranë, i cili është një degë e Klyazma, dhe ndoshta mund të ketë pasur rëndësi tregtare në kohët e lashta. Por Suzdal, si Rostov, ndodhej në qendër të rajonit. Kjo e lejoi atë të përparonte nga qytetet e tjera të zonës. Në të njëjtën mënyrë, u shfaqën dhe u zhvilluan qytete të tilla si Uglich, Pereslavl Zalessky dhe Yuryev Polskoy.

Problemi i parahistorisë së qyteteve të lashta ruse u studiua gjithashtu nga historiani M. N. Tikhomirov, i cili besonte se arsyeja e shfaqjes së qyteteve ishin tokat pjellore. Këtu u krijuan të gjitha kushtet për ndarjen e bujqësisë nga zejtaria, si rezultat i të cilave u shfaqën qytete - qendra tregtare dhe zejtare.

Kështu, ne mund të dallojmë dy arsye kryesore për shfaqjen dhe zhvillimin e qyteteve të lashta ruse. Kjo Vendndodhja gjeografike në rrugë të rëndësishme tregtare, si dhe vendndodhje në toka pjellore.

Megjithatë, shumë shkencëtarë e kundërshtojnë këtë koncept dhe ofrojnë argumente mjaft bindëse kundër tij. Ata argumentojnë se tregtia e brendshme në këtë kohë ishte në fillimet e saj, e dominuar nga ekonomia natyrore. Dhe, rrjedhimisht, shfaqja e qyteteve nuk mund të shpjegohet me rëndësinë e rrugëve të tregtisë së ujit. Përveç kësaj, ata mohojnë ndarjen e zejeve nga bujqësia. Me fjalë të tjera, gjatë gërmimeve edhe në qytetet e mëdha, gjenden njëkohësisht shata, drapëra e kosa, si dhe mjete peshkimi e gërshërë qethjeje, gjë që tregon natyrën e përzier të profesioneve të banorëve të këtyre qyteteve.

Si përfundim, duhet thënë se koncepti socio-ekonomik identifikon tregtinë dhe ndarjen e zejeve nga bujqësia si forcat kryesore lëvizëse për shfaqjen e qyteteve në Rusinë e Lashtë. Ashtu si konceptet e tjera, ai ka mbështetës dhe kundërshtarë dhe nuk është pa dobësi. Duke qenë se është një nga konceptet më të hershme, ka disa mospërputhje me të dhënat arkeologjike moderne.

S.V. Jushkov hedh poshtë me vendosmëri konceptin e V.O Klyuchevsky dhe një sërë historianësh të tjerë para-revolucionarë në lidhje me "volostin e qytetit që u ngrit përsëri në. kohët parahistorike dhe qeveriset nga një demokraci tregtare dhe industriale." Sipas shkencëtarit, "njësia kryesore territoriale që ishte pjesë e shtetit të Kievit ishte fillimisht një principatë fisnore, dhe më pas, kur marrëdhëniet fisnore u dekompozuan, një zotëri i madh feudal që u ngrit në rrënojat e këtyre principatave fisnore. Secila prej këtyre zotërive feudale kishte qendrën e vet - një qytet, por ky qytet, megjithëse u shndërrua në një qendër tregtare dhe industriale, ishte ende në radhë të parë qendra e sundimit feudal, ku forca kryesore politike ishin feudalët e llojeve të ndryshme, dhe jo demokraci tregtare dhe industriale "

Ky këndvështrim u pasqyrua edhe në veprat e historianit A.V Kuza: vendbanimet tregtare dhe zejtare nuk luajtën rol në formimin e qyteteve në periudhën e hershme. "Feudalët ishin në origjinën e shfaqjes së qyteteve", por "ata nuk mund ta përfundonin këtë proces pa tregtarët dhe artizanët". Kjo është arsyeja pse "në të njëjtën kohë me feudalët ose menjëherë pas tyre, artizanët dhe tregtarët u shfaqën në qytetet në zhvillim".

Përkrahësit e këtij koncepti argumentuan se qytetet në Rusi lindën nga qendra fisnore ose ndërfisnore. Sipas B. A. Rybakov, qytetet u shfaqën përsëri në epokën e sistemit fisnor si qendra politike. Historia e çdo qyteti fillon “jo vetëm nga ai moment i pakapshëm kur më në fund fitoi të gjitha tiparet dhe atributet e një qyteti feudal, por, nëse ishte e mundur, nga koha kur një pikë topografike e caktuar u dallua nga mjedisi i vendbanimeve fqinje, u bë në një farë mënyre mbi to dhe fitoi disa funksione të veçanta të qenësishme në të.” Ai gjithashtu shkruan se qytetet nuk mund të lindin menjëherë dhe formimi i tyre është një proces i gjatë historik: "Qytetet në zhvillim nuk janë dhoma përrallash që lindin brenda natës, duke u ngritur nga një forcë e panjohur magjike". Ai thekson se “rrjedha e zhvillimit historik të sistemit fisnor çon në shumëzimin e qendrave fisnore dhe në ndërlikimin e funksioneve të tyre”.

Teoria e zhvillimit të qyteteve nga qendrat fisnore dhe ndërfisnore arriti zhvillimin e saj më të madh në veprat e P. P. Tolochko dhe I. Froyanov. Sipas P.P. Tolochko, qyteti më i vjetër rus ishte "thelbësisht agrar, lindja dhe zhvillimi i tij tërësisht për shkak të rrethit bujqësor". Qytetet më të lashta janë formuar në bazë të "qyteteve fisnore" të mëparshme. Megjithatë, shfaqja e kësaj të fundit nuk i referohet më tërësisht epokës primitive komunale, por “fazës kalimtare” në shekujt VIII-IX. Në të njëjtën kohë po formohej shtetësia. Këto qytete të lashta “nuk ishin kryesisht qendra zejtarie dhe tregtie; zhvillimi i tyre ekonomik bazohej në prodhimin bujqësor të zonës”. Funksionet drejtuese të qyteteve të hershme ishin politike, administrative dhe ushtarake, si dhe fetare. Forca kryesore organizative në periudhën fillestare është pushteti politik. Vetëm më vonë qytetet u bënë qendra të sundimit feudal dhe prej tyre filloi zhvillimi feudal i zonës përreth. Gradualisht, zejtaria dhe tregtia u përqendruan edhe në qytete.

Sipas I. Ya Froyanov, shfaqja e qyteteve duhet të shoqërohet me fazën e vonë të zhvillimit të sistemit fisnor. Qytetet e hershme, sipas tij, ishin qendra fisnore. "Organizimi i shoqërisë (në fazën e vonë të sistemit fisnor) bëhet aq kompleks saqë veprimtaria e saj e mëtejshme jetësore pa qendra koordinuese rezulton të jetë e pamundur," në "të ngopur lidhjet sociale Në mjedis ka një kristalizim të qyteteve, të cilat janë mpiksje të këtyre lidhjeve.” Me kalimin e kohës u shfaqën lidhjet dhe shoqatat ndërfisnore, të cilat ishin mjaft të mëdha dhe kishin nevojë për qendra organizimi. Qytetet u bënë ato. Funksionet e tyre kryesore ishin ushtarako-politike, administrative dhe fetare. Më vonë, qytetet shndërrohen në qendra qytet-shtetesh. Aty ndodheshin të gjitha institucionet më të rëndësishme shoqërore, si qeveria në personin e princit, këshilli popullor, haraçi derdhej në qytete, ato ishin gjithashtu një qendër e shenjtë. I. Ya. Froyanov beson se shumë shkencëtarë i ndajnë artificialisht qytetet e lashta ruse në disa lloje. Ai gjithashtu mohon që në Rusi kanë ekzistuar proto-qytete ose paraardhës të tjerë të qyteteve.

Shkencëtarët që janë kundër këtij koncepti citojnë shumë të dhëna arkeologjike që ndryshojnë nga parimet bazë të teorisë. "Kryeqytetet e shumë prej principatave më të mëdha," shkruan B. A. Rybakov, "ishin në një kohë qendra të sindikatave fisnore: Kievi afër Polyanëve, Smolensk midis Krivichs, Polotsk midis Polotskëve, Novgorod i Madh midis sllovenëve, Novgorod Seversky midis Severians.” Por në këto qendra nuk janë zbuluar as shtresa të shek. Kjo teori bazohet në faktin se në vendin e shumë qyteteve u gjetën vendbanime të hershme sllave me gjurmë të ekzistimit të gurëve, argjendarisë dhe farkëtarit në to, por pasuesit e saj nuk e marrin parasysh faktin se shumë vendbanime të ngjashme u zbuluan jashtë qyteteve më pas në zhvillim.

Kështu, koncepti i zhvillimit të qyteteve nga qendrat fisnore bazohet në vazhdimësinë e qyteteve të lashta ruse me formacione të hershme proto-urbane. Ky koncept është huazuar kryesisht nga historianët e huaj dhe, si ai i mëparshmi, ka mospërputhje me të dhënat arkeologjike.

Një teori krejtësisht e ndryshme u propozua nga V.V. Sedov, megjithëse duhet të theksohet se pikëpamjet e shkencëtarit po zhvillohen dhe përmirësohen vazhdimisht. Ai e konsideron absolutisht të vërtetuar arkeologjikisht se në Rusinë e Lashtë ka pasur disa mënyra për të formuar qytete. Qytetet formohen përgjatë katër shtigjeve kryesore:

· Edukimi nga qendrat fisnore ose ndërfisnore;

· Formimi nga kampet dhe varrezat e fortifikuara, si dhe qendrat e volostit;

· Formimi nga fortifikimet kufitare;

· Ndërtimi i njëhershëm i qyteteve.

Është interesante që V.V. Sedov u përpoq të shikonte origjinën e qyteteve të lashta ruse në kontekstin e procesit pan-evropian të formimit të qytetit si një fenomen i caktuar shoqëror që lind në një fazë të caktuar të zhvillimit të shoqërisë. Shkencëtari tregoi se procesi i formimit të qytetit përtej kufijve të Perandorisë Romake ishte një proces i zakonshëm për rajone të gjera të Evropës, duke iu nënshtruar modeleve të përbashkëta historike. Në shekujt VIII-VIII. në lindje dhe në veri të zonës së sintezës romano-gjermanike dhe kufijve të Bizantit, në tokat e gjermanëve, sllavëve dhe baltëve, në rajonet e përqendrimit të popullsisë rurale, u shfaqën vendbanime "jo agrare", në të cilat profesionale. u përqendruan artizanët dhe tregtarët. Disa nga këto vendbanime dolën drejtpërdrejt nga zhvillimi i "lidhjeve të gjera tregtare". Këto vendbanime janë protoqytete. Ato bëhen edhe qendra të kristalizimit të klasave ushtarake dhe tregtare.

Periudha tjetër e gjenezës së qyteteve të lashta ruse sipas V.V. Sedov është shekujt 9-10. – shfaqja e vetë qyteteve feudale të hershme. Jo të gjitha proto-qytetet u zhvilluan në qendra urbane “të vërteta”, por vetëm ato që, krahas funksioneve artizanale dhe tregtare, kishin funksione ushtarake, politike, administrative dhe fetare.

Duhet thënë se në shumë mënyra koncepti i V.V. Sedov është një përpjekje për të pajtuar idetë e vjetra që vijnë nga B.D. Grekov dhe M.N. Koncepti i V.V. Sedov është në një farë mase një kombinim i qasjeve të vjetra dhe të reja;

Duke folur për problemin e shfaqjes së qyteteve të lashta ruse, nuk mund të mos i kushtohet vëmendje fenomenit të "transferimit të qytetit", i cili vërehet pothuajse në të gjithë Rusinë e Lashtë. Ky fenomen fillimisht u studiua seriozisht nga A. A. Spitsyn, dhe më pas nga shkencëtarë të tillë si I. I. Lyapushkin, L. V. Alekseev, V. A. Bulkin dhe të tjerë. "Transferimi i qytetit" mund të shihet më qartë në shembullin e Gnezdov - Smolensk. Gnezdova është një vendbanim me një sipërfaqe prej rreth 16 hektarësh. Ai përfshin vendbanim i fortifikuar në grykëderdhjen e lumit Plumb (me sipërfaqe rreth 1 hektar) dhe një vendbanim. Vendbanimi u ngrit në fund të shekujve 9-10. Ky vend shënohet nga gjurmët e ndërtesave të zhytura në tokë, si dhe nga grumbullimet e qeramikës së derdhur. Nga mesi i shekullit të 10-të. Gnezdovo rritet përgjatë brigjeve të Svin dhe Dnieper, duke u bashkuar me tumat që e rrethojnë atë në një gjysmërreth. Periudha më intensive e ekzistencës së këtij vendbanimi ka ndodhur në gjysmën e dytë të shekullit të 10-të. Në këtë kohë, në pjesën qendrore të saj u ngritën fortifikime të reja.

Procese të ngjashme ndodhën në tokat e tjera ruse gjatë formimit të shtetit të hershëm feudal. Kjo mund të dëshmohet si nga shkalla e lartë e ndarjes së bujqësisë dhe zejtarisë, ashtu edhe nga diferencimi i dukshëm shoqëror, si dhe nga roli gjithnjë në rritje i skuadrës dhe marrëdhënieve ndërkombëtare. Por në fillim të shekullit të 11-të, zhvillimi progresiv në Gnezdovë u zëvendësua nga një rënie e mprehtë. Ndërprerja e aktiviteteve aktive tregtare dhe zejtare çon në faktin se vendbanimi merr një karakter të zakonshëm rural. Në të njëjtën kohë, Smolensk, i cili është 13 km larg. nga vendbanimi fillon të zhvillohet intensivisht. Nga shekulli i 12-të ajo u shndërrua në një qendër të madhe zejtarie dhe tregtie, në kryeqytetin e principatës. Qyteti po zhvillon marrëdhëniet e jashtme dhe funksionet e qytetit. Kështu, shihet se si po zëvendësohet qendra fisnore, ku dominonte fisnikëria vendase qendër e re, fokusuar në marrëdhëniet e jashtme, mbledhjen e haraçit, shërbimin e skuadrës, etj. Gnezdova nuk është shembulli i vetëm i një “transferimi të qytetit”. Qendra të tilla të reja princërore, në vend të atyre të vjetra fisnore, u ngritën kryesisht në rrugët tregtare ndërkombëtare, të cilat tërhoqën luftëtarë, artizanë dhe tregtarë. Shembuj të ngjashëm janë vendbanimi Sarskoye afër Rostovit, Shestovitskoye afër Chernigov, Timirevskoye afër Yaroslavl.

Kështu, mund të themi se "transferimi i qytetit" bëhet në ato raste kur klasa e re e feudalëve në zhvillim nuk është në gjendje të thyejë plotësisht fisnikërinë fisnore. U shfaqën qendra të reja feudale, fillimisht të lidhura ngushtë me qendrat e vjetra. Megjithatë, gradualisht pavarësia e tyre rritet dhe qendrat e vjetra zhduken ose humbasin rëndësinë e tyre.

Por jo të gjithë shkencëtarët pajtohen me këtë interpretim të fenomenit të "transferimit të qytetit". Disa e lidhin atë me skandinavët dhe u caktojnë atyre një rol udhëheqës në funksionimin e qendrave të tilla si Gnezdov ose Shestovitsy. Në Gnezdovë, në qendër të nekropolit gjendet një grup tumash të mëdha, të cilat janë një varrezë aristokratike. Këtu, sipas ritit skandinav, varrosen krerët ushtarakë. Këtë e vërtetojnë sendet e varreve që shoqërojnë varrimin: amuletë, bizhuteri dhe armë. Elementë të ngjashëm skandinavë u gjetën në varrime të tjera në "proto-qytetet". Është vërtetuar arkeologjikisht se në shekullin e 11-të varangët që u vendosën në Rusi u asimiluan nga sllavët. Pikërisht në këtë kohë kampet ushtarake, në të cilat ndodheshin luftëtarët dhe qendrat tregtare e fiskale, u shndërruan në formacione cilësore të reja, qytete të një lloji të ri. Kjo u lehtësua nga adoptimi i krishterimit dhe kalimi në një politikë të brendshme më të rregullt.

Fenomeni i “transferimit të qytetit” është koncepti më i konfirmuar arkeologjikisht, por jo më pak i diskutueshëm, pasi lindin mosmarrëveshje rreth interpretimit të të dhënave arkeologjike të disponueshme. Mbështetësit e tij pretendojnë shfaqjen e një qyteti pranë një vendbanimi të fortifikuar më parë ekzistues, por të kalbur.

Historiani V.P. Darkevich kritikon të gjitha konceptet e mësipërme të zhvillimit të qyteteve të lashta ruse dhe mohon ekzistencën e fenomenit të transferimit të qytetit. Në këmbim, ai propozon teorinë e tij, e cila lidh procesin e urbanizimit dhe formimin e shtetit të vjetër rus. Ai beson se në lidhje me shfaqjen e shtetësisë së lashtë ruse, organizimi i shoqërisë bëhet dukshëm më i ndërlikuar dhe shfaqja e qendrave koordinuese bëhet e nevojshme. Këto funksione u kryen nga qytetet e para. “Qendrat kryesore ishin Novgorod dhe Kiev, të vendosura, si në një elips, në dy “vatra” të rajonit, të tërhequr në “lëvizjen tregtare” “Rruga nga varangët te grekët” është boshti i jo vetëm harta politike, por edhe jeta politike e Rusisë së Kievit është e fortë për sa kohë që të dy skajet e rrugës janë në të njëjtat duar.

V.P. Darkevich beson se formimi i shtetit në Rusi dhe shfaqja e qyteteve nuk ishte një proces i gjatë evolucionar, por ishte një fenomen dinamik. Duke cituar të dhëna arkeologjike, ai argumenton se qytetet në asnjë mënyrë nuk janë të lidhura me formacione të shumta paraurbane. Qytetet, si një fenomen historik dhe kulturor me veti të reja, lindin me lindjen e shtetit, janë pjesë përbërëse e tij dhe simbolizojnë kalimin në një fazë tjetër, cilësisht të re të zhvillimit të shoqërisë. Vetëm nga fundi i shekullit të 10-të u krijuan kushtet për shfaqjen e një lloji të ri vendbanimi që ishte i aftë të kryente funksione të reja - ushtarake, kulturore dhe administrative. Nuk ishin faktorët ekonomikë, por kërkimi i formave të reja të bashkëpunimit dhe solidaritetit që i detyroi njerëzit të bashkoheshin dhe të krijonin qytete. Shekulli i 10-të u bë një periudhë tranzicioni.

Sipas Darkevich, princat luajtën një rol të rëndësishëm në ndërtimin e qyteteve, ata mbikëqyrnin projektuesit dhe "ndërtuesit e qyteteve". Qytetet shërbyen jo vetëm si një qendër e rëndësishme kontrolli, por edhe si një strehë në rast rreziku ushtarak. Prandaj ndërtimi i fortifikimeve të fuqishme konsiderohej si një ndërmarrje e madhe. Kjo arsye ishte një nga të parat që i motivoi ndërtuesit. Qytetet u ndërtuan kolektivisht.

V.P. Darkevich veçon shfaqjen e qyteteve të lashta ruse si një fazë të re në zhvillimin e shoqërisë së asaj kohe dhe e konsideron këtë proces jo evolucionar, por dinamik, si blic. Kështu, ai hedh poshtë të gjitha konceptet e propozuara më parë. Teoria e tij sot ka pak mbështetës, por bazohet në një sasi të mjaftueshme provash dhe, ashtu si konceptet e tjera, ka të metat e saj, dhe ne nuk mund ta humbnim atë në studimin tonë të problemit të origjinës së qyteteve të lashta ruse.

Kështu, gjatë kapitullit ne shqyrtuam kërkimet e shkencëtarëve kryesorë në fushën e origjinës së qyteteve të lashta ruse dhe identifikuam pesë koncepte kryesore:

Një koncept socio-ekonomik që identifikon tregtinë dhe ndarjen e zejeve nga bujqësia si forcat kryesore lëvizëse për shfaqjen e qyteteve në Rusinë e Lashtë. Ashtu si konceptet e tjera, ai ka mbështetës dhe kundërshtarë dhe nuk është pa dobësi. Duke qenë se është një nga konceptet më të hershme, ka disa mospërputhje me të dhënat arkeologjike moderne.

Koncepti i zhvillimit të qyteteve nga qendrat fisnore, i cili bazohet në vazhdimësinë e qyteteve të lashta ruse me formacione të hershme proto-urbane. Ky koncept është huazuar kryesisht nga historianët e huaj dhe, si ai i mëparshmi, ka mospërputhje me të dhënat arkeologjike.

Koncepti i disa mënyrave të zhvillimit urban, i cili ndërthur disa koncepte të propozuara dhe është më tepër një teori kompromisi, por gjithashtu nuk është pa dobësi dhe ka kundërshtarët e tij.

Fenomeni i “transferimit të qytetit”, që është koncepti më i konfirmuar arkeologjikisht, por jo më pak i diskutueshëm, pasi lindin mosmarrëveshje rreth interpretimit të të dhënave arkeologjike të disponueshme. Mbështetësit e tij pretendojnë shfaqjen e një qyteti pranë një vendbanimi të fortifikuar më parë ekzistues, por të kalbur.

Koncepti i formimit dinamik të qyteteve, i cili u propozua nga historiani Darkevich, i cili identifikon shfaqjen e qyteteve të lashta ruse si një fazë të re në zhvillimin e shoqërisë së asaj kohe dhe e konsideron këtë proces jo evolucionar, por dinamik, të ngjashëm me atë. . Kështu, ai hedh poshtë të gjitha konceptet e propozuara më parë. Teoria e tij sot ka pak mbështetës, por bazohet në një sasi të mjaftueshme provash dhe, si konceptet e tjera, ka të metat e veta, dhe ne nuk mund ta humbnim atë në studimin tonë të problemit të origjinës së qyteteve të lashta ruse.

Këto janë pikëpamjet më të zakonshme për këtë çështje në historiografinë ruse. Sigurisht që ka edhe mendime të tjera, por ato, në një mënyrë apo tjetër, përshtaten në skemën që kemi propozuar.

Shqyrtimi i këtyre koncepteve do të na ndihmojë të vazhdojmë kërkimet tona në fushën e qyteteve të lashta ruse dhe më konkretisht në fushën e kremlineve në qytetet e lashta ruse, pasi ishte Kremlini që ishte qendra dhe, mund të thuhet, zemra e lashtës. qytet rus. Ne pamë se çështja e shfaqjes së qyteteve në Rusinë e Lashtë është shumë e paqartë, gjë që na jep arsye të besojmë se edhe zhvillimi i tyre i mëtejshëm mori rrugë të ndryshme. Ne do të përpiqemi t'i identifikojmë këto veçori dhe dallime të përbashkëta në rrjedhën e punës sonë.

Një artikull në lidhje me shfaqjen e qyteteve në Rusinë e Lashtë.

Në dekadat e fundit, shkenca historike vendase ka arritur sukses të konsiderueshëm në zhvillimin e problemit të formimit të qyteteve në Rusinë e Lashtë, të lidhur ngushtë me çështjet socio-ekonomike, politike dhe kulturore-fetare.

Arkeologët kanë dhënë një kontribut të rëndësishëm në zhvillimin e kësaj teme. Gërmimet në shkallë të gjerë të Ladogës, vetë Novgorodit dhe Vendbanimit (Rurikov) afër Novgorodit, Beloozero, Rostov Velikaya, Suzdal, si dhe një numër qendrash proto-urbane na lejojnë të hedhim një vështrim të ri dhe më të detajuar sot në proceset e formimi i qytetit në Rusi.

Megjithatë, kjo çështje ka qenë prej kohësh me interes për historianët. Në shekujt 18-19, punimet e një numri të konsiderueshëm shkencëtarësh shqyrtuan shkaqet e shfaqjes dhe fazat e hershme të zhvillimit të qyteteve në Rusi. Pikëpamjet e ndryshme dhe madje edhe teori të plota mund të gjenden në veprën e një historiani kaq të nderuar si N.M. Karamzin, i cili, duke ndjekur A.L. Shletser, besonte se qendrat urbane në Rusi u shfaqën në gjysmën e parë të shekullit të 9-të.

Disa historianë besonin se qytetet (qytetet) në Rusinë e Lashtë ishin produkt i kolonizimit sllav të Veri-Perëndimit (tokat e ardhshme të Novgorodit) dhe Veri-Lindore (bërthama e tokës së ardhshme Suzdal). S.F. Platonov u bashkua pjesërisht me ta, duke besuar se, së bashku me proceset e kolonizimit, si tregtia e brendshme ashtu edhe ajo në distanca të gjata luajtën një rol të rëndësishëm në procesin e formimit të qyteteve. Nuk është rastësi, sipas tij, që pothuajse të gjitha qytetet e hershme të lashta ruse u ngritën përgjatë sistemeve kryesore të ujit - Dnieper dhe Vollga, të cilat në atë kohë ishin rrugët kryesore lidhëse të Rusisë me Lindjen Arabe, Bizantin, Vollgën Bullgari, Skandinavia, Evropa Qendrore dhe shumë vende të tjera.

Teoria më e detajuar "tregtare" e formimit të qytetit në Rusinë e Lashtë u zhvillua në veprat e V.O.

Kështu në shkenca historike Nga shekulli i 18-të deri në fillim të shekullit të 20-të, u shfaq një kaleidoskop i tërë shpjegimesh për arsyet e shfaqjes së qyteteve në Rusi. Faktorë ekonomikë (tregtarë dhe artizanal), mbrojtës, kolonizim, politikë, fetarë, kulturorë, si dhe faktorë të tjerë që ndikuan ndjeshëm në proceset e lashta ruse të formimit të qytetit u morën parasysh dhe nganjëherë u vendosën në vend të parë.

Në shekullin e 20-të, kjo temë u shqyrtua mjaft thellë dhe nga afër në veprat e shumë historianëve dhe arkeologëve. Vëmendje e madhe i kushtohet historiografisë së kësaj çështjeje në veprën tonë "Burimet e reja mbi historinë e Rusisë së Lashtë" 1 (prandaj, në këtë artikull do të përqendrohemi vetëm në ato kryesore).

Një përkufizim i përgjithshëm i një qyteti të lashtë rus u dha në veprën e përgjithshme të B.D. Ai besonte se "një qytet është një zonë e populluar në të cilën një popullsi industriale dhe tregtare është e përqendruar, pak a shumë e ndarë nga bujqësia". 2 Me fjalë të tjera, për B.D Grekov, faktori vendimtar në procesin e shfaqjes së qyteteve në Rusi ishte ndarja e zejeve në një degë të pavarur të ekonomisë dhe zhvillimi i tregtisë. B.D Grekov gjithashtu vuri në dukje se "qytetet më të rëndësishme sllave u ngritën përgjatë rrugëve të mëdha ujore". 3 Ekziston një kontradiktë e dukshme në këto përfundime. Është si vijon: sipas tij, feudalizmi dhe shtetësia në Rusi, si dhe në qytete, fillojnë në shekullin e IX-të. Megjithatë, sipas të dhënave arkeologjike, këtu dallohen shumë lloje zejesh në një kohë më të hershme dhe qendrat urbane shfaqen masivisht, duke gjykuar nga të dhënat arkeologjike dhe të shkruara, duke filluar nga kthesa. shekujt X-XI. Prandaj lind supozimi se hipoteza (koncepti) i B.D. Grekov për feudalizimin e hershëm të Rusisë duke filluar nga shekulli i IX-të duhet të vihet në dyshim.

Sepse, për mendimin tim, shfaqja e qyteteve është një pjesë integrale e formimit fillestar të shoqërisë së hershme feudale në Rusinë e Lashtë. Edhe pse, siç do të tregojmë më poshtë, ekzistojnë këndvështrime të ndryshme, ndonjëherë reciproke ekskluzive për këtë çështje.

NË në terma të përgjithshëm pajtohet me B.D Grekov M.N, i cili thekson se faktorët dominues në procesin e formimit të qytetit në Rusi ishin faktorët ekonomikë dhe nuk iu kushtua vëmendje e mjaftueshme natyrës socio-politike të këtij fenomeni. zhvillimi i feudalizmit luajti një rol të rëndësishëm në këtë proces. 4 Është e vështirë të pajtohesh me këtë qasje, sepse ajo kundërshtohet nga kërkimet më të fundit të historianëve, si dhe nga rezultatet e gërmimeve arkeologjike të marra në dekadat e fundit.

Përfundimet e M.N. Tikhomirov kundërshtojnë gjithashtu përfundimet e B.D. Grekova. Nëse kjo e fundit, siç u përmend më lart, tregon se shtylla kurrizore e qyteteve ishte "popullsia, në një shkallë ose në një tjetër të ndarë nga bujqësia", atëherë M.N. Tikhomirov vuri në dukje se qendrat urbane
u ngrit kryesisht në zonat bujqësore fshatare, ku rrethi është në gjendje të ushqejë popullsinë e përqendruar në vende të caktuara. M.N. Tikhomirov kundërshtoi në mënyrë aktive teorinë e "tregtisë", e cila shpjegoi shfaqjen e qytetit me pjesëmarrjen e një pike tjetër në tregti, dhe kryesisht, siç interpreton ai konkluzionet e V.O. Sipas tij, qytetet janë vendbanime të përhershme ku përqendrohej zejtaria dhe tregtia. Qendra të tilla mbështeteshin në tregje të qëndrueshme të brendshme për prodhimet e tyre dhe në rajonin bujqësor.

Megjithatë, siç tregojnë dëshmitë arkeologjike, ekonomitë e qendrave proto-urbane dhe të qyteteve ishin komplekse. Banorët e tyre merreshin edhe me bujqësi, duke përfshirë bujqësinë dhe blegtorinë, peshkimi, gjuetia, zejtaria dhe sigurisht tregtia, tranzite dhe e brendshme.

Përsëri, të dhënat e kërkimit arkeologjik, të cilat do t'i diskutojmë më poshtë, sugjerojnë se nuk kishte asnjë lidhje të drejtpërdrejtë dhe të ngurtë midis qyteteve në zhvillim dhe vendbanimeve thjesht bujqësore, ku, meqë ra fjala, kishte edhe zeje dhe pjesëmarrje të tyre në lloje të ndryshme tregtia (natyrisht, kryesisht me qytetet e afërta), si dhe tranzit indirekt dhe në distanca të gjata me qytetet e lashta ruse dhe më gjerë. Ndryshe do të ishte e vështirë të shpjegoheshin gjetjet e shumta të prodhimeve të huaja (armë, bizhuteri, qeramikë etj.) në shtresat kulturore, ndërtesat e vendbanimeve fshatare, si dhe në varreza e thesare.

B.A. Rybakov, në kontrast me B.D. nga ana tjetër (dhe pikërisht ata), janë baza e qyteteve të ardhshme feudale të hershme. Kështu, B.A. Rybakov përpiqet të lidhë shfaqjen e qyteteve me kalimin nga një sistem fisnor në një shoqëri të hershme feudale.

Megjithë shumëllojshmërinë e formave të qyteteve të hershme të lashta ruse, shkenca moderne historike ende identifikon shtigjet kryesore të zhvillimit të tyre dhe format kryesore. Në literaturë përdoren koncepte të tilla si "qytetet fisnore", "qendrat proto-urbane", "qytetet e fortifikuara", 6 "qytetet-shtetet" 7 dhe një sërë të tjerash.

Në vitet 50 të shekullit tonë, u formuluan tre koncepte kryesore të formimit të qytetit - "fisnore", "kështjellë" (në thelb feudale e hershme) dhe "shumë", të cilat bazohen në arsye të ndryshme për shfaqjen e një qyteti të caktuar, gjithashtu. pasi funksionon diversiteti i tij. Ato u zhvilluan në më shumë detaje në veprat e N.N. Voronin dhe P.A.

N. Voronin besonte se qytetet e lashta ruse mund të lindnin në bazë të fshatrave tregtare dhe artizanale, dhe si rezultat i bashkimit të vendbanimeve rurale, ose mund të formoheshin rreth kështjellave feudale ose kështjellave princërore. 8 Ky koncept u zhvillua më tej dhe "nga fundi i viteve '60 ... u formua një teori e diversitetit të opsioneve specifike për shfaqjen e qyteteve në Rusi". 9

Fatkeqësisht, megjithë tërheqjen e tij dhe lehtësinë relative për të shpjeguar arsyet e shfaqjes së një qyteti të caktuar, ai nuk mori parasysh situatën specifike historike, faktorët kohorë dhe territorialë, si dhe karakteristikat etnike dhe traditat e popullsisë që krijoi. qytetet në vendin e tyre.

A.V. Kuza, duke qenë një mbështetës i teorisë së shumësisë së llojeve të qyteteve të hershme ruse, emërton katër variante kryesore të shfaqjes së tyre: 1) qendra fisnore dhe ndërfisnore; 2) kampe të fortifikuara, oborre kishash, qendra volost; 3) kalatë kufitare; 4) ndërtimi i njëhershëm i qytetit.

Pikëpamjet e A.V. Kuza janë mjaft tradicionale. Ai vë në dukje se "shfaqja e këtyre vendbanimeve (me përjashtim të qendrave fisnore) është sjellë në jetë nga zhvillimi i feudalizmit në Rusi, shfaqja e shtetësisë". 10

Kështu, ky studiues pranon ekzistencën e qyteteve fisnore dhe atyre të hershme feudale. Duke propozuar periodizimin e tij të proceseve të formimit të qytetit në Rusi: periudha e parë (para fillimit - mesi i shekullit të 10-të) - proto-urbane, e dyta (mesi i shekullit të 10-të - mesi i shekujve 12) - e hershme urbane dhe e treta ( nga mesi i shekullit XII) - periudha e qyteteve të zhvilluara, A. V. Kuza nuk zbulon natyrën socio-ekonomike dhe politike të qyteteve që ai ia atribuon periudhave të ndryshme të zhvillimit të shoqërisë në tërësi. Përveç kësaj, periodizimi dhe tipologjia që ai propozoi janë të prirur ndaj skematizmit të tepruar dhe kritereve dhe vlerësimeve tepër të formalizuara. Megjithatë, siç vëren ai vetë, procesi i formimit të qytetit në Rusi ishte më i ndërlikuar nga sa u duket ndonjëherë studiuesve.

Qasje krejtësisht të reja për problemin e shfaqjes së qyteteve në Rusinë e Lashtë u zhvilluan nga V.V. Vitet e fundit është shfaqur shkolla historike e Frojanov. Në veprat e tij, si dhe të studentëve të shumtë, bazuar në trashëgiminë e gjerë historiografike, burime të shkruara dhe arkeologjike, një koncept i ri origjinal i shfaqjes dhe formimit të qyteteve të lashta ruse në kontekstin e drejtpërdrejtë të shoqërisë së lashtë ruse në para. -Epoka mongole u zhvillua. EDHE UNE. Frojanov në reflektimet e tij bazohet në tezën sipas së cilës, "në ditët e sotme kemi një sasi të madhe faktesh që dëshmojnë për shtetet-qytetet si një formë universale e shtetit në historinë botërore". 12

Në një vepër tjetër (bashkëautor me studentin e tij A.Yu. Dvornichenko), ai vëren se “qytetet-shtetet gjenden shpesh në shoqëritë që përjetojnë periudhe tranzicioni nga formimi socio-ekonomik paraklasor në atë klasor." 13

Një monografi e këtyre autorëve i kushtohet posaçërisht temave të hershme urbane, në të cilat ata "kryesisht përfundojnë studimin e tyre të problemit të qytet-shtetit në Rusinë e Lashtë". 14 Dhe në fakt, sot kjo monografi është një moment historik dhe në shumë mënyra një studim përfundimtar mbi temat e hershme urbane ruse të lashta. Ai analizon historiografinë e gjerë të çështjes, e cila u plotësua në mënyrë të konsiderueshme në tezën e doktoratës së fundit nga S.I. Malovichko, një nga studentët e I.Ya. 15 Ai pretendon se në veprat e I.Ya, A.Yu, I.B Mikhailova, u zhvillua dhe u zhvillua teoria "fisnore". Megjithatë, ai gjithashtu vë në dukje "se vetë problemi mbetet ende i hapur".

Baza e konceptit të I.Ya.Froyanov, A.Yu.Dvornichenko është se, pasi u ngritën mbi baza fisnore, "qytetet bëhen qendra të zejtarisë dhe tregtisë, d.m.th. ata i shtojnë një funksion ekonomik socio-politik dhe kulturor të tyre të mëparshëm. Funksionet e lulëzimit të plotë të zanateve dhe tregtisë urbane arritën në shekullin e 12-të. E megjithatë, qytetet kryesore të Rusisë në atë kohë nuk vepronin kryesisht si qendra artizanale dhe tregtare, por si qendra shtetërore, duke qëndruar në krye të tokave. volost - shtete.

Vini re se për fazën e hershme të formimit të qendrave të lashta urbane ruse (IX - fillimi i shekujve 11), burimet kryesore janë arkeologjike. Është e nevojshme të merret parasysh shkalla në të cilën ata konfirmojnë ose hedhin poshtë tezën e I.Ya dhe A.Yu. Le të përmendim si shembuj vetëm qendrat e hershme urbane më të studiuara të njohura nga burimet e shkruara. Këto janë të tilla si Ladoga, Gorodishche (Ryurikovo) afër Novgorodit në Veri-Perëndim, Gnezdovo (Smolensk) në Jug-Perëndim dhe Sarskoye Gorodishche (kronike Rostov) në Veri-Lindje.

Hulumtimi arkeologjik mbi proceset e formimit të qytetit në Rusi diskutohet në detaje në një numër librash dhe artikujsh tanë. Një monografi e veçantë i kushtohet qyteteve të verilindjes, si dhe rajonit të Vollgës Yaroslavl (Rostov i Madh, Yaroslavl, Pereyaslavl-Zalessky, Uglich). 16

Përveç kësaj, problemet e shfaqjes së qyteteve, shkaqet e këtij fenomeni, natyra e tyre socio-politike dhe ekonomike janë analizuar në pjesën e librit të përmendur tashmë "Formimi dhe zhvillimi i shoqërive të klasave të hershme". 17

Një nga më të studiuarat arkeologjikisht është e njëjta qendër e madhe urbane e hershme si Ladoga. Gërmimet e tij kanë vazhduar për më shumë se njëqind vjet dhe janë ende në vazhdim. Ky qytet zinte një pozicion të veçantë në Rusinë e Lashtë, sepse ndodhej në kryqëzimin e dy rrugëve ujore më të rëndësishme të Rusisë së Lashtë - Dnieper dhe Vollga me dalje në Balltik. Kështu, Ladoga pushtoi një çelës pozicioni strategjik dhe luajti një rol jetik në historinë e Rusisë në tërësi.

Punimet e A.N. Kirpichnikov detajojnë historinë e zhvillimit të Ladoga. Bazuar kryesisht në të dhënat arkeologjike, A.N Kirpichnikov u përpoq të nxjerrë në pah disa faza në formimin e Ladogës si një qendër urbane. 18

Siç e dini, Ladoga u përmend për herë të parë në kronikat në 862 në lidhje me thirrjen e Varangianëve dhe ardhjen e Rurikut këtu. Tani është vërtetuar se kjo, siç besohej shumë më parë, "legjenda" pasqyron ngjarje të vërteta, dhe Ladoga ishte kryeqyteti i shtetit në zhvillim rus - perandorisë Rurikovich.

Pyetja është pse Ruriku vjen posaçërisht në Ladoga dhe kush, cili formacion i hershëm shtetëror e "thirri" atë dhe mercenarët në këto troje. Ka shumë versione dhe hipoteza të ndryshme, ndonjëherë kontradiktore për këtë pikë. Veprat e D.A. Machinsky dhe A.N. Kështu, D.A. Machinsky pretendon se në fillim të shekullit të 9-të. këtu në rajonin e Volkhovit të Poshtëm ekzistonte një proto-shtet i caktuar me kryeqytet Ladoga. 19

Ide të ngjashme gjejmë në veprat e A.N. 20 Ai gjithashtu vë në dukje se "rëndësia e pavarur e Ladogës u forcua nga fakti se, pasi kishte krijuar lidhje ndër-rajonale me popullsinë Veps dhe finlandeze, ai drejtoi një rajon vetëqeverisës - tokën Ladoga, që shtrihej nga liqeni Onega në lindje. në rrafshnaltën e Izhorës në perëndim”. 21 Ky përfundim do të thotë se në fazën e hershme të ekzistencës së saj, Ladoga ishte jo vetëm një qendër fisnore, por edhe një qendër ndërfisnore, që përfaqësonte kryeqytetin e një federate të caktuar.

Kjo është mjaft në përputhje me idenë e qyteteve-shteteve të paraqitura në studimet e I.Ya dhe studentëve të tij. Le të krahasojmë përfundimet me përfundimet e arkeologëve të përshkruara më sipër. “Qyteti u ngrit si një organ jetik që koordinon dhe rrit aktivitetet e sindikatave shoqërore të formuara në fund të sistemit fisnor, me natyrë ndërfisnore... Kështu, ka çdo arsye për të pohuar se në fazën e hershme qytetet vepronin kryesisht si ushtarak- qendrat politike, administrative dhe kulturore (fetare)”. 22

Siç e shohim, idetë e arkeologëve dhe historianëve kryesisht përkojnë. Ka vetëm dallime në terminologji dhe disa mospërputhje kronologjike.

Duke përmbledhur vëzhgimet e tij, A.N. Kirpichnikov shkruan se "rëndësia e Ladogës mbeti për shumë shekuj nëse në shekullin e 9-të ishte një kryeqytet (lexo - qendra e fiseve federale. - I.D.), Pastaj në shekujt X-XI. - një nga qendrat më të rëndësishme tregtare dhe artizanale." Kjo është, sipas mendimit të tij, vetëm nga fundi i shekujve 11-12, Ladoga fitoi disa tipare të një qendre të hershme feudale, duke i dhënë rolin e saj të mëparshëm si kryeqytet Novgorodit.

Paraardhësi i Novgorodit ishte Vendbanimi, i njohur sipas legjendës si Rurikovo, d.m.th. duke reflektuar deri diku në emër të tij ardhjen e varangëve në Rusi.

Vitet e fundit, kërkimet e saj në shkallë të gjerë janë shpalosur, duke dhënë rezultate të reja të rëndësishme.

Për shumë vite, versioni dominues ishte se Vendbanimi u themelua vetëm në shekullin e 12-të si një rezidencë princërore. Siç dihet, vetë Vendbanimi u përmend për herë të parë në kronikë vetëm në 1103 në lidhje me ndërtimin e Kishës së Shpalljes atje. Megjithatë, duke gjykuar nga kërkimet arkeologjike, një qendër e hershme urbane në vend të saj ka ekzistuar dhe zhvilluar të paktën që nga mesi i shekullit të IX-të. Ndoshta këtu ai erdhi në shekullin e 9-të. nga Ladoga Rurik me përcjelljen e tij, d.m.th. vendbanimi ekzistonte tashmë përpara ngjarjeve të famshme të raportuara në kronikë.

Për shumë vite, Gorodishche dhe materialet e saj u tërhoqën vazhdimisht nga specialistë në lidhje me problemin e shfaqjes së Novgorodit dhe vendin e tij si pika më e rëndësishme në sistemin e rrugëve ujore të Rusisë - Baltik-Volga dhe Baltik-Dnieper. 23 Në pyetjen e parë, E.N. Nosov është shprehur në mënyrë të përsëritur mjaft qartë. Bazuar në postulatin e mirënjohur, sipas të cilit qyteti (lexo Novgorod - I.D.) mund të shfaqej vetëm në një shoqëri klasore, ai beson se kalaja Novaya (Novgorod) u bë pasardhëse e Vendbanimit. 24

Kjo ngre pyetjen: si ishte Vendbanimi në periudhën para shfaqjes së Novgorodit. E.N. Nosov i përgjigjet kësaj pyetjeje si më poshtë: "Në shekujt 9-10. Vendbanimi ishte një vendbanim i madh tregtar, artizanal dhe ushtarako-administrativ në kryqëzimin e rrugëve ujore të zonës pyjore të Evropës Lindore, ku bashkoheshin rruga Baltik-Volgë dhe rruga "nga Varangët te Grekët". 25

Sipas mendimit të tij, "gjetjet e disponueshme nga Vendbanimi tregojnë se banorët e tij në shekujt 9-10 përfshinin sllavë dhe skandinavët". 26

Kështu, të dhënat e marra nuk bëjnë të mundur vlerësimin e Gorodishçes si një qendër fisnore ose ndërfisnore. Kjo ka shumë të ngjarë t'i atribuohet vetë Novgorodit. Në këtë drejtim, është shkruar shumë për Novgorod. Le të ndalemi vetëm në një koncept që tani është i pranuar gjerësisht. Kjo është hipoteza e V.L Yanin dhe M.Kh. Aleshkovsky, sipas të cilit Novgorod u formua nga tre fshatra etnikë të ndryshëm - slloven, Krivichsky dhe Meryansky, domethënë të paktën dy grupe etnike - sllave dhe fino-ugike - morën pjesë në krijimin e qytetit. 27 Sipas V.L. Yanin, kjo ndodhi në gjysmën e parë të shekullit të 10-të. Ky koncept mbështetet nga I.Ya dhe A.Yu. Ata shkruajnë se "shumë nga qytetet - qendra fisnore, sipas vëzhgimeve të arkeologëve, u ngritën si rezultat i bashkimit të disa vendbanimeve. Kemi para vetes një fenomen që të kujton sinoicizmin e lashtë grek". Nga hulumtimet e fundit është e qartë se Novgorod i lashtë u ngrit si rezultat i bashkimit të disa fshatrave stërgjyshore. Kështu, ky qytet ishte në një fazë të hershme qendra politike e federatave parashtetërore.

Duke ndjekur një numër historianësh të tjerë, I.Ya Froyanov sheh se jo vetëm Novgorod, por edhe shumë qytete të tjera të Rusisë së Lashtë lindin si rezultat i bashkimit të disa fshatrave fisnore, ndonjëherë shumë-etnike. Ai gjen një pajisje të tillë Konchan në Pskov, Staraya Russa, Ladoga, Korel, Smolensk, Rostov, Kiev 28 (duke besuar se kjo listë mund të vazhdojë). Nga kjo rrjedh se shumë qytete ishin "kryeqytetet" e rajoneve të caktuara (volosteve), dhe për këtë arsye kryenin funksione të caktuara shtetërore ose proto-shtetërore.

Ky qëndrim përputhet plotësisht me burimet arkeologjike, të cilat megjithatë kanë mundësi të kufizuara për rindërtime të tilla socio-ekonomike. 29

Me rëndësi të veçantë për temën në shqyrtim është situata e lidhur me shfaqjen e Smolensk. Këtu ka shumë diskutime dhe paqartësi. Sidoqoftë, aktualisht, shumica e studiuesve, kryesisht arkeologët, pranojnë pamjen e mëposhtme të shfaqjes dhe formimit të Smolenskut të lashtë.

Një nga çështjet kryesore të diskutueshme është marrëdhënia midis Gnezdov, një kompleks i njohur monumentesh që ndodhet pranë Smolenskut të lashtë rus dhe vetë Smolenskut. Si rezultat i analizës së materialeve arkeologjike, u arrit në përfundimin se Gnezdova ishte një qendër e rëndësishme tregtare, artizanale dhe ushtarake në pjesën më të rëndësishme strategjike të rrugës Dnieper dhe kishte një karakter proto-urban. Shumëetniciteti i Gnezdov (sllavëve, skandinavëve, baltëve, popujve fino-ugikë) është përtej çdo dyshimi. Sidoqoftë, gjëja kryesore është se Gnezdova ishte një nga qendrat e konsolidimit të sllavëve lindorë në rrugën drejt krijimit të kombësisë dhe shtetësisë së vjetër ruse.

Përfundime të ngjashme gjejmë në veprën e L.V. Ai beson se Gnezdova ishte një qendër multietnike tregtare dhe artizanale ushtarako-druzhinase që ekzistonte që nga shekulli i IX-të. - paraardhësi i drejtpërdrejtë i Smolenskut të hershëm feudal, i njohur për ne nga kronikat dhe i vendosur në vendndodhjen e tij aktuale. 31 Nëse natyra socio-ekonomike dhe politike e “Gnezdovsky” Smolensk është në thelb e qartë, 32 nuk është plotësisht e qartë se cilës qendër i referohen burimet e shkruara që raportojnë se Smolensk “është i madh dhe shumë njerëz dhe qeveriset nga pleqtë”. 33 Në lidhje me këtë mesazh nga kronika, L.V Alekseev shkruan: "Pra, në kujtimet e Smolenskut të lashtë, të cilat u përdorën nga kronistët e shekullit të 12-të, Smolensk u zhvillua si një qendër e madhe fisnore e Krivichi - një qytet i populluar i qeverisur nga. pleqtë...”. 34 Megjithatë, ky mesazh daton në vitin 862. Smolensku përmendet edhe në veprën e Konstandin Porfirogenitit (shek. X).

L.V. Alekseev beson se ne po flasim për "Gnezdovsky" Smolensk, pasi vetëm shtresat e mëvonshme (fundi i shekujve 10-11) janë identifikuar arkeologjikisht në vetë qytetin. Në lidhje me Gnezdov, kjo tezë e L.V Alekseev duhet të vihet në dyshim, pasi nuk kishte gjasa të ishte një qendër fisnore Krivichi, sepse këtu, përveç sllavit, kishte një komponent shumë domethënës skandinav. V.A. Bulkin dhe G.S. Lebedev, duke krahasuar Gnezdovo me Birka dhe duke i përcaktuar ato si qendra proto-urbane (wiki), theksojnë se "për të dyja qendrat, me sa duket, është e nevojshme të supozohet një përbërje e luhatshme e popullsisë, pulsimi i saj, dhe për këtë arsye kryesisht mbizotëruesja. natyra e përkohshme e shoqatave në zhvillim." 35 Në fakt, Smolensku i lashtë, i njohur nga kronikat, ishte tashmë fisnor.

Më duket se Gnezdova, dhe këtë e vërtetojnë të dhënat arkeologjike, në shekujt IX-XI. ishte ai formacion multietnik para-urban, i përqendruar kryesisht në marrëdhëniet tregtare në distanca të gjata, dhe aspak një qendër fisnore, e cila i plotëson plotësisht kriteret për qytet-shtete, sipas I.Ya, dhe në zhvillimin e saj të hershëm nuk mund të ishte një qytet feudal.

Në lidhje me këtë, për mendimin tim, deklarata e I.Ya Froyanov dhe A.Yu është absolutisht e saktë, sipas të cilit "Smolensk, si pjesa tjetër e qendrave të mëdha të Rusisë, u krijua në një qytet-shtet. ...”. 36

Ndër qytetet e para të lashta ruse të përmendura në kronikën nën 862 është Rostovi i Madh. Problemi i shfaqjes dhe fatit të ardhshëm të kësaj qendre është gjithashtu jashtëzakonisht kompleks. Historia e saj ka përjetuar ulje-ngritje të përsëritura. Situata me Rostovin është e mjaftueshme
është afër lidhjes midis Gnezdov dhe Smolensk të përshkruar më sipër. Edhe këtu, nuk është plotësisht e qartë se çfarë do të thoshte kronisti afër Rostovit - vendbanimi i fortifikuar Sarskoe ose vetë qyteti në vendndodhjen e tij aktuale.

Disa vite më parë, unë i interpretova fazat kryesore të zhvillimit të vendbanimit Sarsky si vijon: ky vendbanim fillon jetën e tij si një qendër fisnore Meryan, pastaj, gjatë periudhës së zhvillimit aktiv sllav të rajonit, ai bëhet një proto-qytet dhe përfundimisht kthehet në një kështjellë feudale, duke humbur rolin kryesor në rajon në Rostov. Kjo skemë dukej mjaft universale, karakteristike për historinë e shfaqjes së shumë qyteteve të lashta ruse. Sidoqoftë, për shkak të skematizmit të tij, shfaqjes së materialeve të reja dhe studimit të kujdesshëm të këndvështrimeve të tjera, tani, për mendimin tim, duhet korrigjuar, si dhe një sërë përkufizimesh të sqaruara. Në këtë drejtim, një rol të rëndësishëm luhet nga përfundimi i A.N. në Smolensk të vjetër dhe Staraya Ladoga. Ky qytet është vendbanimi Sarskoe afër Rostovit, të cilin arkeologët e identifikojnë me Rostovin e lashtë. 37

Me sa duket, nuk është rastësi që A.N.

Gërmimet në vendbanimin Sarskoe dhanë një koleksion të pasur gjërash nga të cilat në përgjithësi mund të imagjinohet zhvillimi i kulturës materiale dhe shpirtërore të banorëve të tij.

Deri në shekullin e 9-të, përkatësisht deri në shfaqjen e parë të sllavëve në ndërthurjen Volga-Oka, siç besojnë shumica dërrmuese e studiuesve modernë, ajo ishte qendra e fisit fino-ugrik Merya. Kjo konfirmohet si nga gjetjet e shumta arkeologjike që kanë një pamje tipike fino-ugike, ashtu edhe nga burimet e shkruara, më e rëndësishmja prej të cilave është mesazhi nga Kronika fillestare për shpërndarjen e fiseve - "...Në liqenin Rostov Merya".

A.E. Leontiev, në studimet e tij kushtuar vendbanimit Sarsky, e përcakton atë si një qendër fisnore dhe thekson funksionin e tij mbrojtës. Për më tepër, siç besoj unë, ai nuk ishte thjesht një vendbanim-strehim, por ishte një vendbanim i përhershëm me fortifikime të fuqishme në formën e ledheve dhe hendeqeve, të cilat i kishte shumë pak në këtë rajon. Përveç kësaj, A.E. Leontiev beson se të dhënat arkeologjike konfirmojnë praninë e disa funksioneve fisnore këtu - mbajtjen e takimeve publike (veçe), vendndodhjen e faltoreve fisnore, vendbanimin e udhëheqësit, pleqtë e fiseve, skuadrat, etj. 38

Hulumtimet arkeologjike sugjerojnë se fortifikimet në vendbanimin Sarskoe janë ngritur për një periudhë të gjatë kohore (sipas A.E. Leontiev, kryesisht nga shekujt VIII-X). Kjo bën të mundur të pohohet se banorët e kësaj qendre ndjenin vazhdimisht nevojën për ta forcuar atë, si qytet-shtet (fillimisht një Meryan fisnor dhe më pas një sllavo-merjan ndërfisnor), ashtu edhe për të forcuar pushtetin e saj në të gjithë rrethin. volost.

Në shekullin e 9-të në lidhje me fillimin e vendbanimit sllav të interfluves Volga-Oka, ndodhën ndryshime të rëndësishme në fati historik Vendbanimi Sarsky. Prej kësaj kohe filloi një fazë e re në jetën e vendbanimit dhe popullsia e tij u bë multietnike.

Kolonët e rinj - sllavët, të cilët janë në fazën fisnore të zhvillimit, përshtaten organikisht në strukturën ekzistuese fisnore Meryan. Bazuar në këtë simbiozë, vendbanimi Sarskoye kthehet në një qendër etnike ndërtribale me një ekonomi të integruar mjaft të zhvilluar. Kjo e fundit manifestohet veçanërisht qartë në burimet arkeologjike në shekullin e 10-të, kur, së bashku me funksionet ndërfisnore socio-politike dhe fetare-kulturore, fortifikimi i Sarskoye fitoi një rëndësi të konsiderueshme tregtare dhe artizanale, duke përfshirë rolin e tij të madh në marrëdhëniet trans-evropiane. P.N. Tretyakov e quajti vendbanimin Sarskoe të shekullit të 9-të. "Embrioni i qytetit". 39

Më tej, gjatë shekullit të 10-të, sipas E.I Goryunova, vendbanimi Sarskoe nga një vendbanim i vogël Meryan kthehet në një qendër tregtare dhe artizanale me një popullsi të përzier etnike. 40 Sidoqoftë, E.I Goryunova nuk jep një vlerësim socio-politik të vendbanimit Sarsky të kësaj kohe. Funksioni tregtar dhe zejtar i vendbanimit pasqyron vetëm thelbin e tij ekonomik dhe nuk bie aspak në kundërshtim me rëndësinë e tij socio-politike si qytet ndërfisnor - qendër rreth së cilës u grupua një grup shumë i madh. sasi të konsiderueshme vendbanimet rurale si në brigjet e vetë liqenit Rostov ashtu edhe lumenjtë e shumtë që derdhen në të. Të gjithë ata nuk kishin asnjë fortifikim, zanati ishte i një natyre thjesht shtëpiake (kryesisht përpunimi i drurit, qeramika, gërshetimi, gdhendja e kockave). Metalurgjia, bizhuteritë dhe llojet e tjera të zanateve teknologjikisht komplekse ishin prerogativa e qendrës - vendbanimi Sarsky. E njëjta gjë vlen edhe për tregtinë, veçanërisht tregtinë në distanca të gjata. Fatkeqësisht, të dhënat arkeologjike nuk na japin baza të forta për një rindërtim mjaft të besueshëm të natyrës socio-politike të vendbanimit Sarsky të shekullit të 10-të, megjithatë, ato indirekt konfirmojnë tezën se në shekujt 9-10, dhe, me sa duket, në shekulli i 11-të. Vendbanimi Sarskoe ishte, para së gjithash, siç e kemi thënë tashmë më lart, një qendër administrative e shtetit të hershëm.

Ekzistenca e vendbanimit Sarsky në shekujt XII-XIV. të regjistruara nga burime të ndryshme të shkruara. Sipas traditës ekzistuese, shumica e historianëve dhe arkeologëve besojnë se në këtë kohë kjo qendër është bërë një kështjellë e mirëfilltë e hershme feudale, një periferi e Rostovit të begatë të lashtë ruse.

Vërtetë, ka diskutime rreth disa prej mesazheve në kronikat, A.N. 41 Vendbanimi në lumin Sara shfaqet në kronikë në lidhje me luftën midis Novgorodit dhe Suzdalit.

Beteja e Lipitsa (1216) u parapri nga tensione të konsiderueshme në marrëdhëniet midis Rostovit dhe Suzdal, por kjo nuk çoi në përleshje të armatosura, por çdo herë, si rezultat i negociatave, çështja zgjidhej në favor të banorëve të Suzdalit. Në mënyrë të veçantë kronika thotë: “...dhe aty pranë lumit Sarah ishte një vendbanim Shën Marina të Shtunën e Madhe, në 9 Prill; Princi Konstantin erdhi nga Rostovi dhe puthi kryqin." 42 Sipas mendimit të pranuar përgjithësisht të historianëve, këto "fortifikime në lumin Sarra" janë Sarskoye, megjithatë, ekziston një mendim tjetër - ky është qëndrimi i A.E. Leontyev kronika nuk flet për vendbanimin Sarskoye, por për “Malin e Shën Mërisë”. këtu në shekullin e 13-të për vendbanimin Sarsky, argumentet janë paraqitur në një kapitull të veçantë kushtuar historisë së hershme të Rostovit të Madh në librin tonë 44 Me sa duket, në vendbanim po zhvilloheshin disa negociata dhe ishte më e përshtatshme për t'u zhvilluar. ato këtu në një vend të fortifikuar dhe të sigurt, që ishte qendra e rrethit dhe në shek. XIII

Ekzistojnë gjithashtu raporte 45 për vendbanimin Sarskoe, të lidhur me emrin e heroit të famshëm epik Alexander (Alyosha) Popovich. Alyosha Popovich i shërbeu princit Rostov Konstantin Vsevolodovich edhe pas vdekjes së tij, kur Rostov ra nën dorën e Yuri Vsevolodovich Vladimirsky. "Aleksandri bëri të njëjtën këshillë me trimat e tij të përbuzur, nga frika për t'i shërbyer Princit Yuri - nëse ai hakmerret, edhe nëse ai ishte kundër tij në beteja: nëse ndahemi në principata të ndryshme, atëherë do të kemi frikë mes vete dhe në mënyrë të pavullnetshme, pasi ka mosmarrëveshje midis princave dhe pasi e kisha planifikuar këtë, u largova për të shërbyer në Kiev. Ky takim i luftëtarëve të Rostovit u zhvillua në qytet, "i cili u hap nën pusin Gremyachiy në lumin Gde (Sara. - I.D.), dhe edhe tani ai pus është bosh". A.E. Leontyev identifikon ky vend si vendbanimi Sarskoe 45. Ai, duke ndjekur P.A. Rappoport, vëren se “zona e vogël, shtresa e hollë kulturore, fortifikimet e besueshme, një numër i vogël gjetjesh, mes të cilave nuk ka mjete artizanale dhe mbetje prodhimi, na lejojnë ta konsiderojmë këtë vendbanim si një kështjellë feudale”. 47 Megjithatë, për mendimin tim, një arsyetim i tillë me kontradiktë nuk është produktiv, veçanërisht pasi për Rusinë e Lashtë në përgjithësi dhe, në veçanti, Veri-Lindjen, në shkencën historike ruse nuk janë zhvilluar kritere mjaft të qarta për "kështjellat feudale". Nëse për një kohë më të hershme i njohim mirë qytetet e strehimit. Ne nuk e dimë se si ishin "kështjellat feudale" dhe nëse ato ekzistonin fare. Për më tepër, vetë fakti i grumbullimit të luftëtarëve të Rostovit dhe refuzimi i tyre për t'i shërbyer princit të ri, trashëgimtarit ligjor të vëllait të tyre të ndjerë, flet për kontradikta serioze në shoqërinë e asaj kohe të shoqëruara me krizën e marrëdhënieve fisnore. Me shumë mundësi, këtu ka ndodhur ajo që ne e quajmë "transferimi" i qytetit. Një vlerësim dhe shpjegim i përgjithshëm i natyrës së këtij fenomeni, i cili është shumë karakteristik për Rusinë e Lashtë, do të jepet më poshtë. Dhe tani për situatën e fortifikimit Sarskoye - Rostov i Madh. A.A. Spitsyn dhe P.N. Tretyakov e identifikuan kronikën Rostov me vendbanimin Sarsky. P.N. Tretyakov besonte se qyteti (vendbanimi antik Sarskoye) u zhvendos në bregun e liqenit Nero (Rostovskoye), ku ndodhet Rostov-Yaroslavsky (Veliky) modern. 48 Sipas N.N. Voronin, vendbanimi Sarskoye dhe Rostovi i Madh ishin qendra të pavarura, dhe fenomeni i "transferimit" të qytetit nuk është regjistruar këtu. 49

Në studimet e A.E. Leontyev, formulohet këndvështrimi sipas të cilit "vendbanimi i fortifikuar Sarskoe është një kështjellë e Marisë", dhe "Rostov është një kështjellë e fuqisë së lashtë princërore ruse". 50 Ky ndërtim bie ndesh me burimet arkeologjike dhe ato të shkruara. Të parët argumentojnë në favor të faktit se tashmë nga shekulli i IX vendbanimi Sarskoye ishte një qendër multietnike (sllavo-meriane). Në lidhje me të dytën dhe përfundimin e A.E. Leontyev, lindin pyetje: pse duhet që princat rusë të zhvillojnë negociata në qendrën Meryan? Pse takohet "trimi rus Alexander Popovich" me shokët e tij atje? Kjo dhe shumë më tepër sugjerojnë që interpretimi i marrëdhënieve dhe ndërlidhjeve midis vendbanimit Sarskoye dhe Rostovit duhet të jetë disi i ndryshëm. Është jashtëzakonisht e vështirë për ta rindërtuar këtë foto në detaje. Besoj se gjatë shekujve XI-XII. ka një krizë të marrëdhënieve të vjetra fisnore. Ky proces ka natyrë evolucionare dhe gradualisht formohen struktura të reja socio-politike, të cilat më vonë bëhen baza e shoqërisë së hershme feudale ruse. Por për këtë, shoqëria duhej të kalonte një rrugë mjaft të gjatë dhe të vështirë. Pushteti princëror me të gjitha institucionet e tij të qenësishme u rrit nga bashkësia fisnore dhe në fillim veçe e popullit, këshilli i pleqve, luajti një rol kyç në zgjidhjen e të gjitha çështjeve më të rëndësishme në jetën e shoqërisë. Kishte gjithashtu situatat e konfliktit, e cila përfundimisht çoi në një krizë të përgjithshme, një nga reflektimet e së cilës ishte fenomeni i “transferimit” të qyteteve. Situata e lidhur me themelimin e qytetit të Yaroslavl përgjithësisht përshtatet në kuadrin e saj, megjithëse ka dallime domethënëse nga ajo e përshkruar më sipër.

Yaroslavl është një nga qytetet e lashta të verilindjes, u shfaq në fillim të shekullit të 11-të, d.m.th. në një kohë kur zhvillimi i lashtë rus i rajonit të Vollgës së Epërme u intensifikua ndjeshëm (fuqia princërore u forcua këtu, procesi i krishterizimit të rajonit po intensifikohej). Nuk është rastësi që themeli i qytetit lidhet me një legjendë për luftën e një princi ortodoks me një bishë të shenjtë pagane. Kjo legjendë ka sigurisht një bazë të lashtë. NË materialet e hershme Gjërat fino-ugike mungojnë në shtresat urbane të Yaroslavl. Vendbanimi në Strelka në bashkimin e Kotorosl dhe Vollgës (Medvezhiy Ugol), me sa duket që nga fillimi i tij ishte multi-etnik (rus i vjetër) dhe nuk luante rolin e një qendre fisnore të zonës, por, me shumë mundësi, ishte fshat tregtar e zejtar.

Ju duhet t'i kushtoni vëmendje dy pikave domethënëse të pasqyruara në "Legjenda e ndërtimit të qytetit të Yaroslavl". Së pari, këtu ka një manifestim të paganizmit të lashtë rus ("... dhe ja, ishte një vendbanim, këndi i rekomanduar i Ariut, në të cilin kishte banorë njerëz, besime të ndyra - paganët janë krijesa të liga... Ky idhull përkulet tek ai ishte Volosi, domethënë perëndia shtazarake”.

Më tej në "Përrallë" thuhet se idhulli i Volos qëndronte në strofkën e Volosit, ku ndodhej shenjtërorja, digjej zjarri i flijimit dhe bëheshin flijime. Banorët nderuan dhe respekt të veçantë për magjistarin, i cili i kryente të gjitha këto rituale. "Por në një verë të caktuar, Princi i Bekuar Jaroslav ndodhi të lundronte me varka me një ushtri të fortë dhe të madhe përgjatë lumit Vollga, afër bregut të tij të djathtë, ku qëndronte ai fshat i quajtur Bear Corner".

Në përgjigje të ankesave të tregtarëve se banorët e fshatit po sulmonin karvanët e varkave të tyre, Yaroslav urdhëroi skuadrën e tij të frikësonte banorët e Medvezhiy Corner dhe t'i sillte ata në bindje të plotë, gjë që u bë menjëherë. Dhe këta njerëz, me një betim në Volos, i premtuan princit të jetonin në harmoni dhe t'i jepnin haraç, por ata nuk donin të pagëzoheshin dhe kështu princi fisnik u nis për në qytetin e tij të fronit, Rostov. Le t'i kushtojmë vëmendje faktit se pas detyrimit, banorët e këtij vendbanimi i premtuan princit "ekstra". Me sa duket, biseda ishte për vendosjen e kontrollit mbi një pikë kyçe në Rrugën e Vollgës së Madhe dhe rishpërndarjen e të ardhurave nga tregtia transitore, në të cilën Rostov më parë nuk kishte akses, me komunitetin lokal. Do të shënoj gjithashtu një detaj tjetër: këtë herë Yaroslav nuk shkoi kundër paganizmit, dhe, për më tepër, banorët vendas iu betuan princit në Volos. Pra, në këtë fazë u gjet një kompromis midis pushtetit princëror dhe komunitetit, paganizmit dhe ortodoksisë. Një bilanc kaq i pasigurt, natyrisht, për një kohë të gjatë nuk mund të vazhdonte.

Siç raporton Legjenda, paganët e Këndit të Ariut u nënshtruan plotësisht vetëm pasi princi i privoi ata nga faltorja e tyre kryesore - "bisha e egër". Kjo nuk është asgjë më shumë se shtrirja e fuqisë së Rostovit dhe princit të tij deri në brigjet e Vollgës. "Dhe atje në ishullin, i cili u themelua nga lumenjtë Vollga dhe Kotorosl dhe rrjedha e ujit", u ndërtua Kisha e Profetit Elia. Pastaj “princi i urdhëroi njerëzit të prisnin drutë dhe të pastronin vendin nga i cili kishin planifikuar të krijonin një qytet... Princi i bekuar Jaroslav e emëroi këtë qytet në emrin e tij Yaroslavl”.

Pra, Yaroslavl si qytet u shfaq vetëm në shekullin e 11-të. Sidoqoftë, në zonën e afërt ai kishte paraardhës që njiheshin që nga shekulli i 9-të në një distancë prej 10-12 km nga Këndi Medvezhiy - Yaroslavl. Këto janë qendrat tregtare dhe artizanale pro qytetit Timerevsky, Mikhailovsky, Petrovsky. Këto komplekse përfshijnë tuma të gjera varrimi, vendbanime të pafortifikuara dhe thesare të monedhave kufike të varrosura në tokë në shekullin e 9-të. Këto vendbanime datojnë në shekullin e 9-të dhe shfaqjen dhe prosperitetin e tyre i detyrohen funksionimit të Rrugës së Vollgës së Madhe. Në varrosjet dhe ndërtesat e vendbanimit Timerevo, u gjetën gjëra që erdhën në rajonin Zalessk nga Skandinavia, Evropa Qendrore, Khazaria, Volga Bullgaria, vendet e Kalifatit Arab. Ato ishin qendra të tregtisë trans-evropiane dhe poste të rëndësishme për zhvillimin e sllavëve të ndërlidhjes Vollga-Oka. Për këto monumente është shkruar shumë dhe nuk ka nevojë të rishikohen më në detaje materialet e tyre. Në përgjithësi, vlerësimi i tyre i dhënë më sipër ka marrë njohje edhe në literaturë. Sidoqoftë, një pikë e rëndësishme duhet të theksohet veçanërisht. Çështja është se të gjitha këto qendra, siç tregojnë të dhënat arkeologjike, ishin të banuara nga popullsia kryesore e ardhur sllavo-skandinave. mënyra të rëndësishme, i përfshirë në sistemin e Vollgës, dhe në të njëjtën kohë i lirë nga fiset lokale fino-ugike. Kjo është veçantia dhe ndryshimi i tyre, të themi, nga i njëjti vendbanim Sarsky ose Kleschin, i cili do të diskutohet më poshtë. Dhe duke gjykuar nga raportet e kronikës, pjesa më e madhe e popullsisë Meryan ishte e vendosur në periudhën e 9-të - gjysma e parë e shekullit të 10-të. në jugperëndim në pellgjet e liqeneve Nero (Rostov) dhe Pleshcheyevo (Kleshchino).

Vëzhgimet kronologjike të bazuara në materialet e nekropolit Timerevo flasin në favor të faktit se në fazën e parë të ekzistencës së këtij kompleksi popullsia e tij ishte sllavo-skandinave, dhe vetëm nga mesi i shekullit të 10-të, komponenti fino-ugrik fillon të të jetë qartë e dukshme këtu. M.V. Fekhner dhe N.G. Nedoshivina theksojnë se "rritja më intensive e varrosjes u vu re në gjysmën e dytë të shekullit të 10-të, me sa duket si rezultat i një fluksi të konsiderueshëm të popullsisë në këtë rajon të rajonit të Vollgës në atë kohë. . Dhe më tej: "Në përbërjen e larmishme të inventarit Timerevo, vendi i parë i përket artikujve tipikë të fiseve fino-ugike". 51 Këto dy përfundime bien ndesh me njëra-tjetrën dhe nuk duhet të flitet për fluksin e popullsisë së re, por për përfshirjen e qendrave tregtare dhe zejtare në strukturën komunitare-fisnore lokale. Por në këtë formë ata ishin të destinuar të mos ekzistonin për shumë kohë, sepse në fund të shekujve X-XI, u shfaqën fenomene krize të sistemit klanor-fisnor dhe një fazë mjaft e gjatë kalimtare drejt marrëdhënieve të reja socio-politike në shoqërinë e lashtë ruse. filloi. Dhe pikërisht në këtë kohë, në vend të tregtisë dhe zejtarisë proto-urbane, si dhe qendrave fisnore, u shfaqën qendra të reja urbane të hershme, të cilat më vonë u rritën në qytete të lashta ruse. Ata bashkëjetojnë për disa kohë. Në këtë drejtim, duhet t'i kushtoni vëmendje këtij fakti interesant. Sipas burimeve arabe, udhëtimi ditor deri në ujë ishte 25 km. 52 Qendra të tilla të hershme urbane si Gnezdovo, vendbanimi i fortifikuar Sarskoye, Timerevo ndodhen afërsisht në të njëjtën distancë nga qendrat e reja fisnore dhe tregtare dhe artizanale - Smolensk, Rostov, Yaroslavl. I pari mbajti lidhje të forta me rajonin që ishte zhvilluar gjatë shekujve. Koha specifike mbetën gjithashtu tregje fisnore ose ndërfisnore që u shërbenin rajoneve të tëra.

Një situatë krejtësisht tjetër mund të shihet në mesazhin e vetëm të drejtpërdrejtë dhe specifik në kronikën për "transferimin" e qytetit në 1152. "Në verën e vitit 6660, Yuri Volodymerich-Pereyaslavl u transferua nga Kleshchin dhe themeloi një qytet të madh (duke krijuar një qytet më i madh) dhe Kisha e Shpëtimtarit të Shenjtë u ngrit në Pereyaslav. 53

Kështu, burimi i shkruar thotë qartë se paraardhësi i Pereyaslavl-Zalessky ishte qyteti i Kleshchin. Problemi Kleshchin-Pereyaslavl konsiderohet në detaje në një nga veprat tona, dhe për këtë arsye ne kemi të drejtë t'i referojmë lexuesit tek ai. 54 Këtu është e nevojshme të ndalemi te Pereyaslavl-Zalessky dhe historia e tij fillestare.

NË mesi i XII V. Toka Rostov-Suzdal është forcuar ndjeshëm gjatë kësaj koha po shkon u shfaqën ndërtime të mëdha të qyteteve të reja, kështjellave, kishave jo vetëm Pereyaslavl-Zalessky, por edhe një sërë qendrash të tjera. Në një mjedis të tillë të rritjes ekonomike, kulturore, ushtarake dhe politike, Pereyaslavl-Zalessky po ndërtohet. Sipas V.N. Tatishchev, "në shekullin e 12-të, popullsia e periferive të shqetësuara të tokës ruse arriti edhe në rajonin e largët pyjor" dhe një masë e popullsisë së re u shfaq në qytetet verilindore, të cilëve iu dhanë përfitime të ndryshme. 55 Në lidhje me këtë, në literaturën shkencore dhe popullore ekziston një mendim mjaft i përhapur se këta kolonë të rinj që vijnë nga jugu në tokën Zalessk sjellin me vete emrat e qyteteve dhe fshatrave, lumenjve dhe liqeneve. Kështu, N.N. Voronin shkruan: “Vendndodhja e re e qytetit u zgjodh në grykën e një lumi të vogël, rrjedha e të cilit thelloi disi rrugën e liqenit. Lumi mbuloi qytetin nga veriperëndimi dhe lindja kujtimi i Trubezhit në jug, qyteti mori emrin Pereyaslavl, duke kujtuar qytetin e Pereyaslavl-rus të shtrirë në lumin me të njëjtin emër." 56 Mendime të ngjashme janë shprehur në literaturën e historisë lokale. 57

Një nga pyetjet kryesore në historinë fillestare të Pereyaslavl-Zalessky (Novy) është të sqarohet kuptimi dhe arsyet për ndërtimin e një fortese të re në bashkimin e lumit Trubezh në liqenin Kleshchino për të zëvendësuar atë të vjetër (Gorodishche), të ndërtuar. pak më herët në të njëjtin shekull XII dhe, me sa duket, nga i njëjti Yuri Dolgoruky.

Kronika të ndryshme thonë se Pereyaslavl-Zalessky (i ri) ishte "një qytet i madh" (në krahasim me të vjetrin) ose "më i madh se i vjetri". Nuk ka dyshim se fortifikimet e Pereyaslavl-Zalessky krahasohen me strukturat mbrojtëse në bregun verilindor të liqenit (fortifikimi). Në skemën e tyre, këto të fundit janë të ngjashme dhe karakteristike për arkitekturën mbrojtëse të Veriut. Rusia Lindore shekulli XII Sidoqoftë, ato të reja Pereyaslavl janë shumë herë më të mëdha në madhësi se ato të vjetrat. Nëse gjatësia e mureve në vend ishte afërsisht 500 m, atëherë në Pereyaslavl-Zalessky ata shtriheshin në një distancë pesë herë më të madhe (2.5 km). Lartësia e mureve të fortesës varion nga 3 në 8 m, dhe muret e Pereyaslavl-Zalessky me mure të copëtuara janë deri në 10-16 m më të larta se ato të Vladimir. 58

Kështu, kronika fliste patjetër për zhvendosjen e kalasë, e cila për disa arsye nuk e kënaqi administratën princërore, në një vend të ri, ose me fjalë të tjera, për ndërtimin e një fortese të re, më të fuqishme prej dheu, për të zëvendësuar atë të vjetëruar, pavarësisht fakti që është ndërtuar në kushte të vështira zonë kënetore. Ky është pikërisht roli i caktuar për Kleshchin nga N.N. Voronin, i cili besonte se ishte një nga bastionet e qyteteve të fortifikuara që ruante komunikimet më të rëndësishme të rajonit. 59 Me fjalë të tjera, në shekujt IX-XI. Kleshchin shërbeu si një nga qendrat kryesore të kolonizimit sllavo-rus të rajonit Zalessk.

Një situatë krejtësisht e ndryshme politike dhe ekonomike u zhvillua në mesin e shekullit të 12-të. Me sa duket, përgjigja e pyetjeve ekzistuese duhet kërkuar në ndryshimet socio-politike që ndodhën në atë kohë në Rusia Verilindore. Nëse Kleshchin lind në bazë të një simbioze të njerëzve nga rajonet veriperëndimore (kryesisht sllovenët e Novgorodit) dhe banorët vendas - përfaqësues të një prej grupeve të fisit fino-ugrik Merya, atëherë Pereyaslavl-Zalessky është një fenomen tjetër - ai është kryesisht qendra e administratës princërore, kala shtetërore, ndoshta një qytet feudal i hershëm; Fuqia e kishës mbi këtë zonë përqendrohet gradualisht në të. Pereyaslavl-Zalessky, së bashku me Rostovin e Madh, i përket kategorisë së qyteteve të lashta "të mëdha" ruse. 60

Kërkimet arkeologjike kanë konfirmuar plotësisht datën e kronikës së origjinës së Pereyaslavl-Zalessky (E Re). Viti 1152 është data e pranuar përgjithësisht për fillimin e historisë së kësaj qendre më të rëndësishme të Rusisë Verilindore. 61

Më herët kemi vërejtur se Pereyaslavl-Zalessky në shekullin e 12-të. nuk luajti një rol aq të rëndësishëm sa Rostovi i Madh, dhe funksioni i tij kryesor ishte mbrojtja e kufijve perëndimorë të rajonit. Për më tepër, ai ishte një post në veprimet ushtarako-politike të elitës në pushtet të rajonit të Suzdalit, që kërkonte të nënshtronte Rusinë Veri-Perëndimore dhe Jugore ndaj ndikimit të tyre. 62

Duket se roli që iu caktua Pereyaslavl-Zalessky në fazën e krijimit të tij është diku afër rolit të vetë Pereyaslavl Jugut në Kievan Rus. Dhe kjo manifestohet veçanërisht qartë në kapërcyellin e shekujve 12-13, kur u intensifikuan lufta për pushtet si brenda principatës Vladimir ashtu edhe rivaliteti me familjet e tjera për tryezën e Dukës së Madhe në Kiev.

Në këtë drejtim, është e nevojshme të vlerësohet në mënyrën më pozitive përfundimi i A.V Kuza, sipas të cilit, përkundër faktit se Pereyaslavl-Zalessky u ngrit në një vend të pabanuar, ajo menjëherë filloi të merrte formë jo vetëm si një kështjellë, por. edhe si qytet i mirëfilltë. 63 A.V Kuza shkruan gjithashtu se "pjesëmarrja aktive e banorëve të Pereyaslav, së bashku me banorët e Rostovit, banorët e Suzdalit dhe banorët e Vladimirit, në vendosjen e fatit. Principata e Suzdalit pas vdekjes së Andrei Bogolyubsky dëshmon për pavarësinë politike të qytetit të ri." 64 Kështu, Pereyaslavl-Zalessky u konceptua padyshim si një nga qendrat më të rëndësishme të tokës Suzdal dhe luajti këtë rol për ca kohë, dhe vetëm atëherë (pas pogromi tatar-mongol) u bë një qytet dytësor i Zalesye.

Me sa duket, arsyet kryesore për zhvendosjen e qytetit këtu dhe krijimin e Pereyaslavl-Zalessky ishin socio-politike. Nëse Kleshchin ishte një qendër pagane ndërfisnore, atëherë Pereyaslavl-Zalessky është tashmë një qytet princëror me të gjitha funksionet e tij të qenësishme, duke përfshirë fetare - ortodokse.
Megjithatë, ky përfundim nuk flet në favor të tezës për fitoren e plotë të pushtetit princëror mbi komunitetin, por, me shumë mundësi, për unitetin e tyre në kushtet e krizës së sistemit fisnor.
I.Ya, në monografinë e tij themelore të botuar së fundmi, përmbledh si vijon: "A.E. komunitetet.” Hulumtimi ynë ndryshon nga ky mendim i shkencëtarit të nderuar, duke treguar lëvizshmërinë politike të komuniteteve të lashta urbane ruse, të reflektuara nga trazirat e shumta popullore, para të cilave pushteti princëror ishte i pafuqishëm. 65

Zhvillimi i temës nga I.Ya Froyanov dhe shkolla e tij Qytet-shtete në Rusinë e lashtë" është padyshim një kontribut i rëndësishëm në historiografinë ruse.

Unë besoj vetëm se në asnjë rast, dhe autorë të përmendur në mënyrë të përsëritur shkruajnë për këtë, ky model nuk mund të absolutizohet, duke e konsideruar atë universal, por të përcaktuar si të përhapur në Rusinë e Lashtë.

1 Dubov I.V. Burime të reja mbi historinë e Rusisë së lashtë. Kapitulli: Shfaqja e qyteteve në Rusi. L., 1990.F.6-27.
2 grekë DB. Kievan Rus. M., 1949.F.94.
3 Grekov B.D. Kievan Rus. M.;L., 1944.F.250.
4 Tikhomirov M.N. Qytetet e vjetra ruse. M., 1956.F.36-37.
5 Rybakov B.A. Qyteti i Kiya // Pyetje të historisë. 1980. N5.С.34.
6 Froyanov I.Ya. Dubov I.V. Fazat kryesore të zhvillimit shoqëror të qytetit të lashtë rus (shek. IX-XII)// Qytetet e lashta: Materiale për Konferencën e Gjithë Bashkimit "Kultura e Azisë Qendrore dhe Kazakistanit në Mesjetën e Hershme"/ Ed. V.M. Masson. L..1977.P.69-71.
7 Froyanov I.Ya Dvornichenko A.Yu. Qytet-shtetet në Rusinë e Lashtë // Formimi dhe zhvillimi i shoqërive të klasës së hershme: Qyteti dhe shteti / Ed. G.L. Kurbatova, E.D Frolova, I.Ya. L.. 1986.S. 198-209.
8 Voronin N.N. Mbi rezultatet dhe detyrat e studimit arkeologjik të qytetit të lashtë rus // Komunikime të shkurtra të Institutit të Kulturës Materiale (KSIIMK 1951 Numri XLI). Fq.11-12; Voronin N.N.. Rappoport P.A. Studimi arkeologjik i një qyteti antik rus // Komunikime të shkurtra të Institutit të Arkeologjisë të Akademisë së Shkencave të BRSS (KSIA AS BRSS). Çështja 96. M., 1963.F.3-17.
9 Kuza A.V. Mbi origjinën e qyteteve të lashta ruse (historia e studimit) // KSI A AN BRSS. Çështja 171. M., 1982.F.11.
10 Kuza A.V. Qytetet në sistemin socio-ekonomik të shtetit të lashtë feudal rus të shekujve X-XIII // Po aty. Numri 179.1984. P.3-11.
11 Mavrodin V. 1) Formimi i shtetit të vjetër rus. L., 1945. fq.114-115; 2) Formimi i shtetit të vjetër rus dhe formimi i popullit të vjetër rus. M., 1971. Fq.51.
12 Froyanov I.Ya. Kievan Rus: Ese mbi historinë socio-politike. L., 1980.F.222-223.
13 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Qytet-shtete... P.207.
14 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Qytet-shtete të Rusisë së Lashtë. L., 1988.S.Z.
15 Malovichko S.I. Historiografia e brendshme XVIII - fillimi i shekujve XX. mbi shfaqjen e qyteteve të lashta ruse: Abstrakt i kandidatit të disertacionit, Shën Petersburg, 1995.P. 18.
16 Dubov I.V. Qytetet që shkëlqejnë nga madhështia. L., 1985.
17 Dubov I.V. Problemet e shfaqjes së qyteteve në Rusi bazuar në materiale nga arkeologjia e brendshme // Formimi dhe zhvillimi i shoqërive të klasës së hershme. L., 1986.S. 312-330.
18 Kirpichnikov A.N. Ladoga e hershme mesjetare // Ladoga mesjetare: Hulumtime dhe zbulime të reja / Redaktuar nga V.V. L., 1985. Fq.24-25.
19 Machinsky D.A. Rreth kohës dhe rrethanave të shfaqjes së parë të sllavëve në veriperëndim të Evropës Lindore sipas burimeve të shkruara // Rusia e Veriut dhe fqinjët e saj në Mesjetën e hershme / Ed. A.D. Stolyar. L., 1982.F.20-21.
20 Kirpichnikov A.N. Toka Ladoga dhe Ladoga // Antikitetet sllavo-ruse. Çështja 1. Studimi historik dhe arkeologjik i Rusisë së lashtë / Ed. I. V. Dubova L., 1988. F. 38.
21 Kirpichnikov A.N. Ladoga shekuj YIII-X. dhe lidhjet e saj ndërkombëtare//antiket sllavo-ruse. Çështja 2. Rusia e lashtë: hulumtim i ri / Ed. I.V.Dubova, I.Ya. Froyanova.SPb., 1995.F.32.
22 Froyanov I.Ya. Dvornichenko A.Yu. Qytet-shtete... F.30-31.
23 Nosov E.N. Vendbanimi Novgorod dhe Rurik në shekujt 9-11. (për çështjen e origjinës së Novgorodit) // Procedurat e të pestës Kongresi Ndërkombëtar Arkeologjia sllave.../Ed. V.V.Sedova.Çështja 1. M., 1987. F. 5-14.
24 Nosov E.N. Rrethet Novgorod dhe Novgorod të shekujve 9-10. në dritën e të dhënave më të fundit arkeologjike (për çështjen e shfaqjes së Novgorodit) // Koleksioni historik i Novgorodit / Ed. V.L. Yanina. 1984. Çështja 2(12).P.38.
25 Nosov E.N. Vendbanimi Novgorod (Rurik). L., 1990.F.154.
26 Po aty. F. 166.
27 Yanin V.L., Aleshkovsky M.Kh. Origjina e Novgorodit (drejt formulimit të problemit) // Historia e BRSS. 1971. N2.С.61.
28 Froyanov I.Ya. Kievan Rus. Ese mbi historinë socio-politike. L., 1980.S. 228-229.
29 Dubov I.V. Rusia Verilindore në Mesjetën e hershme (ese historike dhe arkeologjike). L., 1982.F.66-67.
30 Bulkin V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo dhe Birka (Për problemin e formimit të qytetit) // Kultura e Rusisë mesjetare / Ed. A.N.Kirpichnikova, P.A.Rappoporta.L., 1974.P.11-17.
31 Alekseev L.V. Toka Smolensk në shekujt 9-13: Ese mbi historinë e rajonit të Smolensk dhe Bjellorusisë Lindore / Ed. Ya.N.Schapova.M., 1980. Fq.137-138.
32 Po aty. F. 136.
33 Koleksioni i kronikës së Ustyug. M.; L., 1950.F.20.
34 Alekseev L.V. Rreth Smolenskut të lashtë //Arkeologjia Sovjetike (SA). 1977. N1. P.84.
35 Bulkin V.A.. Lebedev G.S. Gnezdovo dhe Birka... F. 17.
36 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Qytet-shtete... P.222.
37 Nasonov A.N. "Toka ruse" dhe formimi i territorit të shtetit të vjetër rus. M., 1951. S. 174-177.
38 Leontyev A.E. Fortifikimi i Sarskoe në historinë e tokës Rostov (shekujt VIII-XI): Abstrakt i kandidatit të Shkencave. dis. M., 1975.S. 15-19.
39 Tretyakov P.N. Për historinë e fiseve të rajonit të Vollgës së Epërme në mijëvjeçarin e 1 pas Krishtit. // Materiale dhe kërkime mbi arkeologjinë e BRSS (MIA). N5. 1941. Fq.95.
40 Goryunova E.I. Historia etnike Ndërhyrja Volga-Oka // Ibid. N94. M., 1961. Fq.107-108.
41 Nasonov A.N. Toka ruse... Fq.175.
42 Kronika e parë e Novgorodit e botimeve më të vjetra dhe të reja (NPL). M.; L., 1950
43 Leontyev A.E. "Qyteti i Aleksandër Popovich" në afërsi të Rostovit të Madh // Vestn. Universiteti i Moskës 1974. N3.C.93-95.
44 Dubov I.V. Qytetet që shkëlqejnë nga madhështia. Fq.33-60.
45 Dobrynya Nikitich dhe Alyosha Popovich. M..1974.P.337.
46 Leontyev A.E. “Qyteti i Aleksandër Popovich”... Fq.95.
47 Rappoport P.A. Mbi tipologjinë e vendbanimeve të lashta ruse // KSIA. M., 1967. Çështje. 110. C7; Leontiev A.E. “Qyteti i Aleksandër Popovich”... Fq.93.
48 Tretyakov P.N. Te historia e fiseve... P.93.
49 Pronin N.N. Arkitektura e Rusisë Verilindore. T.l. M., 1961. Fq.22.
50 Leontyev A.E. Vendbanimi Sarskoe në histori... P.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Karakteristikat etnokulturore të varrosjes së Timerevsky bazuar në materiale nga sendet e varreve // ​​CA.1987.N Z.S.86.
52 Rybakov B.A. Tokat ruse sipas hartës së Idrisit të vitit 1154 // KSIIMK. Numri, XL.III. 1952.F.40.
53 Koleksioni i plotë i kronikave ruse (PSRL). T.IV.C.8.
54 Dubov I.V. Qytetet që shkëlqejnë nga madhështia. fq 108-117.
55 Tatishchev VN. Libri III. M., 1974. Fq.76,193.
56 Voronin N.N. Pereyaslavl-Zelessky. M., 1948.F.7.
57 Litvinov I. Nëpër qytetet e Zalesye. M., 1974.F.33; Ivanov K., Purishev I. Pereyaslavl-Zalessky. Yaroslavl, 1986.P.6; Purishev I.B. Pereyaslavl-Zalessky. M., 1989.F.31.
58 Voronin N.N. Pereyaslavl i Ri // Kronikat dhe Kronikat. M., 1974. S. 141-142; Plishkin P.P. Përshkrimi historik i qytetit të Pereyaslavl-Zalessky. M., 1902.F.9-10.
59 Voronin N.N. Arkitektura e Rusisë Verilindore të shekujve XII-XV. T.1. M., 1961.F.56.
60 Tikhomirov M.N. Qytetet e vjetra ruse M., 1956 (Fut hartën).
61 Shpilevsky S.M. Qytetet e vjetra dhe të reja dhe lufta midis tyre në tokën Rostov-Suzdal. M., 1892. F.26; Ivanov K.I. 1) Pereyaslavl-Zalessky në të kaluarën dhe të tashmen. Yaroslavl, 1940.P.9; 2) Pereyaslavl-Zalessky. Yaroslavl, 1959.P.15-17.
62 Dubov I.V. Qytetet që shkëlqejnë nga madhështia. P.116.
63 Kuza A.V. Tipologjia socio-historike e qyteteve antike ruse në shekujt X-XIII. // Qyteti rus (kërkime dhe materiale). M., 1983. Numri 6. P.28.
64 Kuza A.V. Tipologjia socio-historike... Fq.28-29.
65 Froyanov I.Ya. Rusia e lashtë. M.;L., 1995.F.701.

Një nga problemet që zakonisht lind para studiuesve të një qyteti të lashtë rus lidhet me origjinën dhe historinë e hershme të qyteteve në Rusi. Në kuadër të këtij problemi, dy pyetje janë të një rëndësie të veçantë: thelbi i qytetit si një fenomen social i krijuar nga disa kushtet historike, dhe mënyrat e formimit të vendbanimeve urbane. Për sa i përket pyetjes së parë, në historiografinë moderne të qyteteve të lashta ruse, ne vërejmë një unitet të caktuar pikëpamjesh: shumica e ekspertëve janë të prirur të shohin qendrat e zejtarisë dhe tregtisë në qytete, shprehja e të cilave është prania e periferive, të cilat, në fakt. , dallon një qytet nga një fshat. Shumë shkencëtarë pajtohen gjithashtu se qyteti i lashtë rus lind në një shoqëri klasore, duke qenë ideja zhvillimi i feudalizmit. Në versionin më të zhvilluar, këto dispozita gjenden në veprën monografike të M.N. Tikhomirov "Qytetet e lashta ruse". M.N. Tikhomirov pa vendbanime në qytete që u bënë qendra të zejeve dhe tregtisë. Duke përfunduar pjesën e librit mbi arsyet e shfaqjes së qyteteve, ai shkroi: "Forca e vërtetë që solli në jetë qytetet ruse ishte zhvillimi i bujqësisë dhe zejtarisë në fushën e ekonomisë, zhvillimi i feudalizmit në terren. marrëdhëniet me publikun» .

Përfaqësime nga M.N. Idetë e Tikhomirov për natyrën dhe arsyet e shfaqjes së qyteteve në Rusi shumë shpejt fituan përkrahës të shumtë. Kreu i shkollës sovjetike të historianëve të Kievan Rus B.D. Grekov e pranoi plotësisht konceptin e tij. Deri më tani, studimi i M.N. Tikhomirov konsiderohet si arritjen më të lartë Historiografia sovjetike në fushën e studimit të qyteteve të lashta ruse. E megjithatë, besojmë se ka arsye për t'u kthyer sërish te problemet që duket se janë zgjidhur plotësisht. Ka motive të nevojshme historiografike për këtë.

M.Ya. Syuzyumov, duke folur me një raport "Problemi i shfaqjes së një qyteti mesjetar në Evropën Perëndimore" në sesionin shkencor "Rezultatet dhe detyrat e studimit të gjenezës së feudalizmit në Evropën Perëndimore" (30 maj - 3 qershor 1966 Moskë), tha : “Qyteti, si institucion shoqëror, ka modelet e tij të zhvillimit: gjenezë (në kushtet e shoqërisë së vonë fisnore), rritje (në kushtet e shoqërisë antike dhe mesjetare), lulëzim të plotë (nën kapitalizëm) dhe kalbje, dhe më pas. (nën socializëm) humbja graduale e avantazheve të qytetit ndaj fshatit dhe, më në fund, zhdukja e plotë e kundërshtimit midis qytetit dhe fshatit (nën komunizëm). M.Ya. Syuzyumov, pra, e vendos historinë fillestare të qytetit përtej linjës së shoqërisë klasore. Ai theksoi se qyteti ishte një arritje e shoqërisë së vonë fisnore dhe e klasës së hershme.

Historianët e shoqërive antike filluan të rishikojnë pikëpamjet e vjetra për qytetin si një qendër e pandryshueshme e zejeve dhe tregtisë. Pra, V.I. Gulyaev, i cili studioi qytet-shtetet e Majave, duke pasur parasysh pikëpamjet e sipërpërmendura, vëren: "Më duket se në këtë rast roli i zejeve dhe tregtisë në shfaqjen dhe zhvillimin e qyteteve antike, qoftë në Lindjen e Mesme. ose në Mesoamerikë dhe Peru, është disi e ekzagjeruar. Me sa duket, në fillim, kur qytetet u formuan në bazë të ende relativisht të dobëta Teknologji e avancuar dhe ekonomia e shoqërive klasore të hershme të epokës së neolitit dhe Epoka e bronzit, elementi kryesor konstituiv i popullsisë së tyre në të shumtën e rasteve ishin ndoshta përfaqësuesit e klasave sunduese në zhvillim dhe të pushtetit shtetëror të përqendruar në to, të cilët jetuan përmes shfrytëzimit të popullsisë bujqësore të varur... Zanat dhe shkëmbimet filluan të luanin një rol gjithnjë e më të rëndësishëm. në këto qytete të lashta vetëm në fazat e mëvonshme, të mëvonshme të zhvillimit. Funksionet kryesore të qytetit të hershëm ishin politiko-administrative dhe fetare. Pa mohuar faktin se qyteti antik ishte qendra ekonomike e zonës, V.I. Gulyaev vëren: "Por gjëja kryesore dhe vendimtare është ndryshe. Qytetet e mëdha të qendrave kryesore të qytetërimit në Mesoamerikë dhe Lindjen e Mesme ia detyrojnë prosperitetin e tyre kryesisht vendndodhjes së rezidencave qeveritare në to. Qyteti ishte qendra klasës sunduese, qendra në të cilën rrodhi pasuria e shoqërisë. Tempulli i hyjnisë supreme zakonisht ndodhej këtu.” NË DHE. Gulyaev tërheq vëmendjen për faktin se "qytetet më të lashta të Lindjes së Mesme (Mesopotamia, Egjipti), të cilat u ngritën në fund të mijëvjeçarëve 4-3 para Krishtit. e., fillimisht ishin vetëm qendra politiko-administrative dhe fetare të bashkësive rurale. Më pas, ndërsa shkëmbimi dhe zejet u zhvilluan, qyteti i lashtë lindor u bë një vend përqendrimi i tregtarëve dhe artizanëve, të cilët kryesisht u shërbenin nevojave të sundimtarëve, kulteve dhe fisnikërisë. Duke formuluar një përkufizim të përgjithshëm të konceptit të "qytetit" për shoqëritë e klasës së hershme të Botës së Vjetër dhe të Re, V.I. Gulyaev shkruan: "Qyteti në epokën në shqyrtim është një zonë e madhe e populluar që shërbeu si qendër politiko-administrative, fetare dhe ekonomike e një rrethi të caktuar që gravitonte drejt tij".

Siç tregojnë hulumtimet moderne, qyteti i lashtë indian ishte kryesisht një qendër ushtarako-administrative, ku ishin përqendruar aristokracia zotëruese, burokracia dhe ushtria. Zanatet e vogla janë përqendruar në qytet shumë më vonë, kur ai kthehet në një qytet mesjetar.

Vëzhgimet e bëra nga M.L janë gjithashtu mjaft elokuente. Batkin, sipas të cilit qyteti nuk mund të konsiderohet gjithmonë si një kategori kryesisht ekonomike. Shpesh qyteti vepronte si vendbanim ku të gjithë ose shumë funksionet sociale, i ndarë nga zonat rurale përreth.

Yu.V. Pavlenko beson se qyteti "përvetëson në mënyrë të pashmangshme një karakter shumëfunksional, duke qenë (si rregull, në të njëjtën kohë) një qendër rishpërndarëse, administrative, politike, fetare, artizanale, tregtare dhe ushtarake, duke kontrolluar një zonë të caktuar".

Në sfondin e të gjitha këtyre vëzhgimeve dhe përfundimeve, dyshimet në lidhje me pikëpamjet e vendosura mbi historinë e hershme të qytetit antik rus, të shprehura kohët e fundit nga shkencëtarët, duken mjaft të natyrshme. Pra, A.V. Cuza, megjithë angazhimin e tij ndaj idesë së shfaqjes së një qyteti në kushtet e një shoqërie klasore në zhvillim, vuri re një ngushtësi të caktuar në karakteristikat e qytetit antik rus si vetëm një qendër e zejeve dhe tregtisë së zhvilluar. Prania e bashkësive të pavarura urbane (qytetare) nuk mund të konsiderohet, sipas tij, një tipar përcaktues për qytetet e Rusisë në shekujt X-XIII. Studiuesi dukej më premtues për t'iu qasur qytetit si një fenomen socio-ekonomik multifunksional. Kjo është arsyeja pse "përmbajtja e konceptit të "qytetit të lashtë rus" është shumë më e gjerë se ajo e një "vendbanimi tregtar dhe artizanal". Qyteti është qendër zejtarie dhe tregtie, por në të njëjtën kohë është edhe qendër administrative dhe ekonomike e një rrethi të madh (volost), qendër e zhvillimit kulturor dhe e dominimit ideologjik”.

Pikëpamja e V.V Karlova priti O.M. Rapov. Në të njëjtën kohë, ai theksoi se "në Mesjetë nuk kishte asnjë lloj qyteti të pajisur me të njëjtat karakteristika të qëndrueshme". Shfaqja e qyteteve O.M. Rapov vëzhgon në kohët e lashta, në epokën e marrëdhënieve fisnore.

Në këtë vëzhgim të fundit, shumë të rëndësishëm për temën tonë, O.M. Rapov mund të mbështetej në dispozitat e formuluara nga B.A. Rybakov, i cili ia atribuoi shfaqjen e qyteteve kohëve primitive. Historia e çdo qyteti të njohur për ne B.A. Rybakov përpiqet të gjurmojë "jo vetëm nga ai moment i pakapshëm kur më në fund fitoi të gjitha tiparet dhe shenjat e një qyteti feudal, por, nëse është e mundur, nga koha kur një pikë e caktuar topografike u dallua nga mjedisi i vendbanimeve fqinje, u bë në disa respekti mbi to dhe fitoi atë - funksione të veçanta, të qenësishme."

Kështu, koncepti tradicional i qytetit si një qendër e pazëvendësueshme e zejtarisë dhe tregtisë, e shfaqur si rezultat i rritjes së marrëdhënieve klasore, ra në kundërshtim me arritjet më të fundit të shkencës historike.

Duke marrë parasysh mënyrat e formimit të qyteteve të lashta ruse, shkencëtarët sovjetikë parashtruan një sërë versionesh. Në vitet '30, V.I. Ravdonikas sugjeroi që "në territorin e brezit pyjor të Evropës Lindore, qyteti lind nga një vendbanim i madh familjar". S.V. Jushkov duke ndjekur V.I. Ravdonikas deklaroi gjithashtu “lidhja më e ngushtë midis qyteteve të shekujve 9-10. me vendbanime të një faze të mëparshme zhvillimi”. Lloji fillestar i një qyteti të brendshëm, sipas S.V. Jushkov, ky është një qytet fisnor, qendra e elitës fisnore. Më vonë, princat vepruan si ndërtues të qyteteve të fortifikuara. Qytetet që ata ndërtuan janë qendra pushteti mbi zonën përreth. S.V. Jushkov besonte se "shumica e qyteteve-posads u ngritën rreth qyteteve të kështjellave". Ideja e fundit gjeti një mbështetës aktiv në M.Yu. Braiçevskit. E vërtetë, ndryshe nga S.V. Jushkov, ai ia atribuoi origjinën e këtij lloji qytetesh jo shekujve XI dhe në vijim, por shekujve 8-9. S.A. shkroi për lidhjen gjenetike të qytetit rus me qendrat fisnore. Tarakanova. Mbi njëanshmërinë e ndërtimeve të M.Yu. Braichevsky dhe S.A. Tarakanova u tregua nga N.N. Voronin. Mënyrat e ndryshme të formimit të qyteteve sllave lindore vërehen nga M.G. Rabinovich. Për të, një fshat i kohëve të fundit bëhet gjithashtu qytet, falë vendndodhjes së tij të përshtatshme dhe furnizimit me lëndë të parë, që e zhvilloi zanatin "në një nivel relativisht të lartë" dhe kështjellën e pronarit feudal, kur "artizanët dhe më pas tregtarët u vendosën pranë muret e kështjellës", dhe një fshat artizanal dhe tregtar ("rresht")".

Një koncept interesant i origjinës së qyteteve ruse u krijua nga V.L. Yanin dhe M.Kh. Aleshkovsky. Qytetet më të lashta, besojnë ata, lindin rreth tempujve qendrorë, varrezave dhe vendeve të takimeve të veçeve, që nuk ndryshojnë nga vendbanimet e tipit rural.

Relativisht kohët e fundit, V.Ya. Petrukhin dhe T.A. Pushkina shprehu mendimin se disa qytete të lashta ruse ishin "pika pogoste", të cilat ishin fortesa në luftën e pushtetit të madh dukal me qendrat e vjetra fisnore.

Së fundi, duhet përmendur edhe një hipotezë, e cila sugjeron mundësinë e daljes së një qyteti nga qendrat fisnore, si dhe nga “vendbanimet e hapura tregtare dhe zejtare”, të quajtura protoqytete.

Studiuesit e përmendur, duke nxjerrë qytetin nga një ose një vendbanim tjetër që i paraprinë, pohojnë në mënyrë eksplicite ose të nënkuptuar idenë e një faze paraurbane, kur qyteti nuk ishte ende një qytet në kuptimin e vërtetë socio-ekonomik të fjalës. nuk ishte, si të thuash, një qytet "i vërtetë". Kjo qasje është mjaft legjitime nga një këndvështrim thjesht historik. Por nuk është plotësisht e pranueshme nga pikëpamja historike dhe sociologjike, e cila kërkon regjistrimin e momentit historik nga i cili shfaqet qyteti si fenomen social. Me fjalë të tjera, duhet të orientohemi në kohë, duke vendosur (sigurisht, afërsisht) periudhën e kalimit nga ndryshimet sasiore në ato cilësore, duke treguar lindjen e qytetit si të tillë.

K. Marksi në veprën e tij “Format paraprirëse të prodhimit kapitalist” shprehu një sërë mendimesh të vlefshme dhe të thella për shfaqjen dhe rolin e qyteteve antike. Duke folur për shfaqjen e sistemit urban në Lindje, K. Marksi vuri në dukje: “Qytetet në kuptimin e mirëfilltë të fjalës formohen këtu... vetëm aty ku vendi është veçanërisht i favorshëm për tregtinë e jashtme, ose ku kreu i shtetit. dhe satrapët e tij, duke shkëmbyer të ardhurat e tyre (produktin e tepërt) me fuqinë punëtore, i shpenzojnë këto të ardhura si fond pune”. K. Marksi e shihte formimin e qyteteve në Lindje si bazë tregtare dhe politike të jashtme. Më konkretisht për funksion politik qytetet e lashta lindore, thotë ai diku tjetër, duke besuar se “qytetet vërtet të mëdha mund të konsiderohen këtu thjesht si kampe sovrane, si një rritje në sistemi ekonomik në kuptimin e duhur…” Së fundi, duke analizuar formën e lashtë të pronës, K. Marksi e karakterizon polisin e lashtë grek si një organizatë ushtarake që synonte të pushtonte dhe të mbronte atë që u pushtua: “Lufta është ajo detyrë e rëndësishme e përgjithshme, ajo e madhe. duke punuar së bashku, e cila kërkohet... për të mbrojtur dhe përjetësuar këtë kapje. Prandaj një bashkësi e përbërë nga një numër familjesh organizohet kryesisht në mënyrë ushtarake, si organizatë ushtarake dhe ushtarake, dhe një organizim i tillë është një nga kushtet për ekzistencën e saj si pronar. Përqendrimi i banesave në qytet është baza e këtij organizimi ushtarak”.

K. Marksi e konsideroi mjaft realiste formimin e qyteteve antike si qendra politike e ushtarake dhe jo qendra zejtarie e tregtie. Udhëzimet e K. Marksit lidhen pa dyshim me problemin e historisë fillestare të qytetit antik rus.

Qytetet në Rusi, si ndoshta në vendet e tjera, shfaqen, me sa duket, në një situatë të caktuar sociale dhe demografike, kur organizimi i shoqërisë bëhet aq kompleks saqë jeta e saj e mëtejshme pa qendra koordinuese rezulton e pamundur. Pikërisht në një mjedis të ngopur me lidhje shoqërore, ndodh kristalizimi i qyteteve, të cilat janë grupime të këtyre lidhjeve. Një moment i tillë ndodh në fazën e vonë të sistemit fisnor, kur formohen shoqata të mëdha fisnore dhe ndërfisnore, të quajtura në kronikat polakë, drevljanë, veriorë, sllovenë, kriviçi, polotsk etj. Shfaqja e bashkimeve të tilla fisnore presupozonte në mënyrë të pashmangshme shfaqjen. të qendrave organizative që sigurojnë ekzistencën e tyre. Këto ishin qytetet. Në to banonin autoritetet fisnore: krerët (princat), pleqtë (pleqtë e qytetit). Aty u mblodh veche, organi suprem i bashkimit fisnor. Këtu u formua ushtria e përgjithshme, nëse ka pasur nevojë për të. Faltoret fetare të fiseve të bashkuara ishin të përqendruara në qytete dhe aty pranë kishte varreza ku preheshin hiri i fiseve të tjerë.

Vështirë se është legjitime të fragmentohen institucionet shoqërore që kemi emërtuar duke i lidhur ato me ndonjë lloj vendbanimi të veçantë (fortifikimet ushtarake, kampi i një prijësi-princi, një pikë takimi veçe, një qendër fetare, etj.). Të gjitha këto institucione ishin në unitet organik: aty ku kishte një princ, domosdo duhej të kishte një veçe të drejtuar nga pleqtë, pasi princi vepronte jo vetëm si udhëheqës, por edhe si sundimtar që vepronte në bashkëpunim me kuvendin popullor dhe me pleqtë e fisit; aty ku kishte një princ, kishte edhe një qendër të shenjtë, sepse princi kryente edhe funksione fetare në shoqërinë e klanit të vonë; haraçet e mbledhura nga fiset e nënshtruara rrodhën në vendet e banimit të princit, pleqve dhe veçeve, prandaj qyteti fitoi rëndësinë e një qendre për rishpërndarjen e produktit të tepërt, gjë që nxiti marrëdhëniet tregtare me jashtë. Duke marrë parasysh të gjitha këto, ne konsiderojmë një qasje moniste më premtuese për problemin e shfaqjes së qytetit të lashtë rus, në dritën e të cilit shumëllojshmëria e llojeve të vendbanimeve të hershme urbane duket artificiale, e cila, nga rruga, tashmë ka qenë shkruar nga disa studiues. Vendbanime të tilla, sipas bindjes tonë të thellë, mund të ishin vetëm qendra fisnore ose ndërfisnore. Kjo është arsyeja pse ne nuk mund të pajtohemi me B.D. Grekov, i cili përjashtoi shfaqjen e një qyteti në kushtet e një sistemi fisnor. "Nëse qytetet do të shfaqeshin në një fis," shkroi B.D. Grekët - kjo do të thotë se fisi si i tillë nuk ekziston më. Rrjedhimisht, nuk mund të ketë “qytete fisnore” si një lloj qyteti i veçantë”. Këtu hyri në lojë bindja e B.D. Grekov është se qyteti gjoja mund të "shfaqet vetëm në prani të pronës private, domethënë në një shoqëri klasore". Materiali historiografik i mësipërm tregon se jo të gjithë studiuesit ndajnë mendimin për origjinën klasore të qytetit mesjetar. Kujtojmë se F. Engels shkroi për qytetin, i cili “u bë qendra e një fisi ose e një bashkimi fisesh”.

Qyteti u ngrit si një organ jetik që koordinon dhe drejton veprimtaritë e bashkimeve shoqërore, me natyrë ndërfisnore, të formuara në fund të sistemit fisnor. Me sa duket, qasja funksionale për përcaktimin e thelbit social të qytetit është më konstruktivja. Përsa i përket veçorive të tilla si dendësia e popullsisë dhe ndërtesat, prania e strukturave mbrojtëse, tiparet topografike, të gjitha ato rrjedhin nga funksionet që fitoi qyteti.

Pra, ka të gjitha arsyet për të pohuar se në një fazë të hershme, qytetet kanë vepruar kryesisht si qendra ushtarako-politike, administrative dhe kulturore (fetare). Ato mund të kuptohen në njëfarë kuptimi si qendra ekonomike, duke qenë se fshati në atë kohë ishte vazhdimësi e qytetit. Megjithatë, kjo çështje kërkon sqarime shtesë. B.D. Grekov besonte se "qyteti është gjithmonë i ndarë nga fshati dhe është e kundërta e fshatit". Kjo ide është bërë e përhapur në mesin e shkencëtarëve. Ai bazohej në interpretimin e duhur të thënieve të klasikëve të marksizmit. Le t'i citojmë këto deklarata dhe të shohim se sa mirë ato përputhen me deklarata të tilla kategorike. Në "Ideologjinë Gjermane" lexojmë: "Ndarja e punës brenda një kombi të caktuar çon para së gjithash në ndarjen e punës industriale dhe tregtare nga puna bujqësore dhe, në këtë mënyrë, në ndarjen. qytetet nga fshatrat dhe në kundërshtimin e interesave të tyre”. Siç mund ta shohim, fakti i ndarjes së qytetit nga fshati, K. Marksi dhe F. Engelsi e lidhin me shfaqjen e një kombi që doli në kushtet e një formacioni kapitalist social-ekonomik. Prandaj, përdorimi i deklaratës së mësipërme nga K. Marksi dhe F. Engels për të karakterizuar qytetin e lashtë rus vështirë se është legjitim. Një tjetër deklaratë e K. Marksit dhe F. Engelsit, që tërheq B.D. Grekët, thotë: “Kundërshtimi midis qytetit dhe fshatit fillon me kalimin nga barbaria në qytetërim, nga fisnori në shtet...” Kuptohet lehtë se këtu bëhet fjalë për fazat fillestare të zhvillimit të kundërshtimit midis qytetit. dhe fshat. Më vonë në Kapital, K. Marksi shkroi: “Baza e çdo ndarjeje të zhvilluar të punës të ndërmjetësuar nga shkëmbimi i mallrave është ndarja e qytetit nga fshati. Mund të themi se e gjithë historia ekonomike e shoqërisë përmblidhet në lëvizjen e kësaj opozite...” K. Marksi e konsideroi kundërshtimin midis qytetit dhe fshatit dialektikisht, pra si një kategori historike. Le t'i shtojmë kësaj se K. Marksi flet për këtë kundërshtim, duke iu referuar epokës së ndarjes së zhvilluar të punës. K. Marks dhe F. Engels shkruan se "kundërshtimi midis qytetit dhe fshatit mund të ekzistojë vetëm brenda kornizës së pronës private".

Pra, deklaratat e klasikëve të marksizmit nuk ofrojnë bazë për një kontrast të mprehtë midis qytetit dhe fshatit në fazën e hershme të zhvillimit të jetës urbane.

Krahas faktit që qytetet e lashta shërbenin si qendra ushtarako-politike, administrative, kulturore dhe ekonomike, siç u përmend më lart, ato vepronin si pika tregtare, ku kryhej kryesisht tregtia. tregtisë ndërkombëtare. Ndoshta ka pasur edhe një përqendrim të caktuar zanatesh që i shërbenin nevojave të fisnikërisë fisnore në armë, pajisje ushtarake dhe bizhuteri. Megjithatë, ai kishte një rëndësi socio-ekonomike shumë të kufizuar dhe shkalla e tij nuk ishte aq domethënëse sa të mund të flasim për qytetet e hershme si qendra të prodhimit artizanal. Prandaj dobësia këtu (nëse jo mungesë e plotë) shkëmbimi i brendshëm, ose më mirë tregtia e brendshme. Ka pasur arsye për këtë, të cilat meritojnë përmendje të veçantë.

Zeja, e shkëputur nga bujqësia, para se të shndërrohet në një ferment që zbërthen marrëdhëniet paraklasore dhe të përqendrohet në qytet, kalon në fazën e të ashtuquajturës zeje komunitare, ekzistuese në zorrët e komunitetit dhe plotësimin e nevojave brenda komunitetit. Një ilustrim i mrekullueshëm i kësaj mund të shihet në komunitetin indian, brenda të cilit ka pasur një shkëmbim të ndërsjellë shërbimesh midis fermerëve dhe artizanëve. Në këtë fazë të zejtarisë së komunitetit, u shfaqën zejtarë profesionistë të cilët u shërbenin "të gjithë anëtarëve të komunitetit në bazë të përkatësisë së tyre". Artizanët e komunitetit përshtaten organikisht me tradicionalen strukture shoqerore madje deri diku e ruajti organizimin komunal. Duhet thënë se organizma të tillë shoqërorë kishin vitalitet të jashtëzakonshëm. K. Marksi shkroi: “Thjeshtësia e mekanizmit të prodhimit të këtyre bashkësive të vetë-mjaftueshme, të cilat vazhdimisht riprodhohen në të njëjtën formë dhe, duke u shkatërruar, lindin përsëri në të njëjtin vend, me të njëjtin emër, shpjegon sekretin e pandryshueshmërisë. e shoqërive aziatike, e cila është në një kontrast kaq të mprehtë me shkatërrimin e vazhdueshëm dhe formimin e ri të shteteve aziatike dhe ndryshimin e shpejtë të dinastive të tyre. Struktura e elementeve bazë ekonomike të kësaj shoqërie nuk preket nga stuhitë që ndodhin në sferën e turbullt të politikës”.

Na duket se zanati sllav lindor i shekujve VIII-IX. duhet të karakterizohet si komunale. Fatkeqësisht, çështja e zejtarisë komunale midis sllavëve lindorë si një fazë në zhvillimin e prodhimit artizanal me të gjitha tiparet e tij të qenësishme është zhvilluar jashtëzakonisht në mënyrë të pakënaqshme në historiografi. Kjo, natyrisht, varfëron njohuritë tona për zejtarinë sllave lindore. Arkeologjia sllavo-ruse, ndërkohë, ka të dhënat e nevojshme për ta zgjidhur këtë çështje në aspektin pozitiv. Në vendbanimet e sllavëve lindorë të shekujve 8-9, të cilët i klasifikojmë si fshatra stërgjyshore, arkeologët gjejnë punishte artizanale. Janë zbuluar edhe vendbanime të tëra artizanësh që merren, për shembull, me metalurgji. Të dy punishtet zejtare në territorin e vendbanimeve dhe fshatrave artizanale i përgjigjen fazës së zejtarisë komunitare.

Natyra brenda komunitetit e prodhimit artizanal pengoi përqendrimin e zejeve në qytete. Dhe kjo gjendje mbeti deri në rënien e sistemit fisnor. Me shpërbërjen e marrëdhënieve fisnore, u shpërbë edhe zejet komunitare, gjë që solli vendosjen e zejtarëve nëpër qytete. Por kjo ndodhi më vonë.

Kështu, qyteti, si çdo fenomen shoqëror, evoluoi. Megjithatë, thelbi i tij si qendër e marrëdhënieve shoqërore, organizimi dhe sigurimi i veprimtarisë jetësore të shoqërive të ndryshme që janë formuar në një sistem apo në një tjetër, mbeti i pandryshuar. Vetëm natyra dhe grupi i këtyre lidhjeve ndryshuan.

Cilat ishin mënyrat specifike të shfaqjes së qytetit antik rus? Ne besojmë se qytetet e para në kuptimin e përmendur më sipër u ngritën si qendra fisnore. Edukimi i tyre korrespondonte me fazën më të lartë të zhvillimit të marrëdhënieve fisnore. Kronologjikisht lidhet me shekujt 9-10. Pikërisht në këtë kohë daton shfaqja e qyteteve si Novgorod, Kiev, Polotsk, Smolensk, Belozero, Rostov, etj. Duke qenë qendra të sindikatave të mëdha fisnore, ato u kthyen në mënyrë të pashmangshme në qendra të mëdha urbane, duke ruajtur shkallën e tyre edhe më vonë. , kur sistemi fisnor kaloi në të kaluarën. Sipas mendimit tonë, V.V. Sedov, kur lidh formimin e qytetit me qendrat fisnore. Por ne nuk mund të pajtohemi me idenë e tij për evolucionin e qyteteve nga qendrat fisnore. Ne besojmë se qendrat fisnore janë qytete në kuptimin social të fjalës. Zhvillimi i tyre i mëtejshëm, siç kemi vërejtur tashmë, ndoqi linjën e shumëzimit të vetive funksionale specifike.

Shumë nga qytetet - qendra fisnore, sipas vëzhgimeve të arkeologëve, u ngritën si rezultat i bashkimit të disa vendbanimeve. Para nesh është një fenomen që të kujton sinoicizmin e lashtë grek. Nga hulumtimet e fundit është e qartë se Novgorod i lashtë u ngrit si rezultat i bashkimit të disa fshatrave stërgjyshore. Studiuesit e Novgorodit V.L. Yanin dhe M.Kh. Aleshkovsky argumenton se "modeli i origjinës së Novgorodit nga qendra politike e një prej federatave parashtetërore ka, sipas të gjitha gjasave, një rëndësi të konsiderueshme për të kuptuar origjinën e qyteteve të para jugore, në veçanti të Kievit". Fakti që Kievi, ashtu si Novgorodi dhe qytetet e tjera të lashta, u formuan përmes sinoicizmit, dëshmohet nga kronikat dhe burimet arkeologjike. Le të kujtojmë legjendën e kronikës për tre vëllezërit Kiy, Shchek dhe Khoriv, ​​të cilët themeluan Kievin. Studiuesit modernë gjejnë një bazë historike në të. Arkeologët shohin në legjendë një tregues të ekzistencës reale të disa vendbanimeve të pavarura që i paraprinë një qyteti të vetëm. D.S. Likhachev, duke e konsideruar motivin e vëllazërisë në legjendë relativisht të vonë, beson se kjo vëllazëri u bë "sikur të konsolidonte bashkimin dhe bashkimin gradual të këtyre tre vendbanimeve".

E njëjta legjendë kronike që tregon për themelimin e Kievit na lejon të afrohemi me të kuptuarit e statusit socio-politik të qendrave fisnore. Me sa duket, ato u krijuan si qytete sunduese. Kuriozë në këtë drejtim është vërejtja e kronikanit, i cili foli për ndërtimin e qytetit të Kievit nga tre vëllezër: "Dhe deri më sot vëllezërit e kanë mbajtur shpesh mbretërimin e tyre në fusha". Për rrjedhojë, në legjendë ndërtimi i qytetit lidhet me fillimin e mbretërimit. Në mënyrë të ngjashme, dëshmon legjenda për thirrjen e princave varangianë, duke lidhur ndërtimin e qyteteve me qeverisjen. jete sociale: “...dhe filluam të sundojmë për vete dhe të ndërtojmë qytete.” Është elokuente edhe fakti që këtu përplasjet ushtarake të fiseve identifikohen me armiqësinë e qyteteve: “Dhe ata vetë u ngritën për të luftuar kundër njëri-tjetrit dhe midis tyre pati armiqësi e grindje të mëdha dhe u ngrit qytet më qytet. ” Sigurisht, ka mundësi që këtu të kemi kujtime të ideve të mëvonshme të kronikanëve për rolin socio-politik të qyteteve bashkëkohore të tyre. Por ne kemi fakte që vështirë se mund të shkaktojnë dyshime. Ne i referohemi informacionit që përmban marrëveshja e Oleg me grekët, d.m.th., në një dokument, autenticiteti i të cilit njihet përgjithësisht. Gjatë fushatës së Oleg kundër Kostandinopojës, grekët, të frikësuar nga ushtria ruse, shprehën gatishmërinë e tyre për të paguar haraç, nëse vetëm princi "nuk do të luftonte tokat greke". Oleg kërkoi "të paguante një anije me 200 anije me 12 hryvnia për çelës, dhe më pas të jepte pagesa për qytetet ruse: së pari në Kiev, e njëjta gjë për Chernigov, Pereyaslavl, Poltesk, Rostov, Lyubech dhe qytete të tjera; Për ato qytete, madhështia e princave ekziston nën Olgën. Kjo do të thotë se haraçin nga grekët e kanë marrë jo vetëm ata që kanë marrë pjesë në fushatë, por edhe Qytetet më të mëdha Rusët janë bashkësitë kryesore që, me sa duket, sanksionuan dhe organizuan fushatën kundër Bizantit. Teksti i traktatit të vitit 907 përmban një kusht që pasqyron të njëjtin status unik të qytetit të lashtë rus: "Ata që vijnë në Rusi le të fluturojnë me Nënën e Shenjtë dhe le të ndjekë mbretëria jonë, dhe emrat e tyre le të shkruhen, dhe atëherë ata do të marrin pagesën e tyre mujore, - e para nga qyteti i Kievit, dhe përsëri nga Chernigov dhe nga Pereyaslavl dhe qytete të tjera." NË Traktati ruso-bizantin 944 gjejmë një tekst të ngjashëm. Pra, në dritën e këtyre të dhënave, qyteti rus shfaqet si një organizatë socio-politike e vetë-mjaftueshme. Duke pranuar këtë përfundim, do të jemi më të vëmendshëm ndaj një mesazhi tjetër karakteristik kronik, marrë nga historia e hakmarrjes së fundit të Olgës, e cila përfundoi me shkatërrimin e qytetit Drevlyan të Iskorosten, përgjegjës për vdekjen e burrit të saj Igor. Pasi u mor me Drevlyans, Olga "imponoi një haraç të rëndë ndaj saj: 2 pjesë të haraçit shkojnë në Kiev, dhe e treta në Vyshegorod në Olza; Bëhu për qytetin Vyshegorod Wolzin". Rrjedhimisht, Kievi dhe Vyshgorod morën, nëse jo të gjithë haraçin Drevlyan, atëherë, në çdo rast, një pjesë të tij. Kyiv është një qytet i lirë. Është më e vështirë me Vyshgorod. Kronisti e quan atë "qyteti i Wolzin". Si ta kuptojmë këtë? A mund të jetë që qyteti i përkiste Olgës në të drejtën private? Gjykime të ngjashme ndeshim në historiografi. Mendojmë se A.N. Nasonov mbajti një qëndrim më korrekt kur tha: "Vyshgorod shekujt XI-XII. nuk lindi nga një fshat princëror, siç mund të mendohet, duke pasur parasysh fjalët e kronikanit - "qyteti i Olginit" (nën 946). Në shekujt X-XI. ky nuk është një fshat-kështjellë, por një qytet me qeverinë e tij të qytetit (fillimi i shekullit të 11-të), i banuar (në shekullin e 10-të) nga i njëjti rus që shkon në Polyudye, blen pemë me një pemë dhe i dërgon me mallrave në Kostandinopojë. Ekzistenca këtu në fillim të shekullit të 11-të. organizimi i saj politik ushtarako-gjyqësor shënohet nga “Leximet” e Nestorit dhe Legjenda e Borisit dhe Glebit. Këtu shohim «zotin e qytetit», që ka të rinjtë e tij, ose «plakun e qytetit», që kryen gjykimin.

Ardhja e haraçit Drevlyan në Kiev dhe Vyshgorod, përndryshe komunitetet Kiev dhe Vyshgorod, nuk do të duket e çuditshme, duke pasur parasysh se pushtimi i Drevlyanëve nuk ishte vepër e një skuadre princërore, por edhe e shumë luftëtarëve, pas të cilave milicia popullore i formuar në qytete ishte fshehur. Pa ndihmën ushtarake të zemshchina, princat e Kievit nuk ishin në gjendje të luftonin me të Fiset sllave lindore, sidomos me Bizantin apo nomadët. Ishte ky kontribut vendimtar i luftëtarëve zemstvo në ekspeditat ushtarake të princërve të tyre që u siguroi qyteteve një pjesë të haraçit të zhvatur nga fiset e "torturuara" dhe Perandoria Bizantine, e cila po shlyente bastisjet shkatërruese të Rusisë me ar dhe të ndryshme. stolitë.

Pra, bazuar në këto burime të shkruara, arrijmë në përfundimin se qytetet e Rusisë në shek. ishin bashkime shoqërore të pavarura, që përfaqësonin një tërësi të plotë, sindikata ku pushteti princëror ishte larg të qenit gjithëpërfshirës, ​​por vetëm një nga burimet e mekanizmit social-politik që qëndron në themel të strukturës shtetërore.

Siç është e qartë nga burimet, struktura e pushtetit politik që drejtonte shoqërinë e lashtë ruse në shekujt 9-10 ishte me tre nivele. Udhëheqësi ushtarak - princi, i pajisur me funksione të caktuara fetare dhe gjyqësore, këshilli i fisnikërisë fisnore (pleqtë e qytetit) dhe asambleja popullore (veche) - këto janë strukturat kryesore të ndërtesës politike të epokës në studim. Vlen të përmendet koincidenca e termave që tregojnë anëtarët e këshillit të pleqve në Rusi dhe në rajone të tjera të botës antike: në Sumerin e lashtë, polisin homerik, Gjeorgjinë e lashtë. Nuk është çudi. Siç është vendosur tani, "sistemi i vetëqeverisjes komunale i trashëguar nga qyteti-shteti nga epoka e të ashtuquajturës "demokracia ushtarake" ose "primitive", dhe që zakonisht përfshinte tre elementë: një kuvend popullor, një këshill. i pleqve dhe magjistratëve apo kryetarëve të komunitetit, ishte në në mënyrë të barabartë karakteristikë e qyteteve të Perëndimit dhe Lindjes në fazat më të hershme të zhvillimit të tyre."

Duke vënë në dukje strukturën fisnore dhe natyrën e pushtetit publik në Rusi në shekujt 9-10, nuk duhet të injorohen tendencat e reja në organizimin tradicional shoqëror. Ne, veçanërisht, kemi parasysh fillimet e pushtetit publik, shfaqja e të cilave u lehtësua nga shfaqja e qendrave fisnore që po ndërtoheshin në qytet-shtete. Vetë përqendrimi i pushtetit në qytet lindi prirjet drejt ndarjes së pushtetit nga masat e gjera të popullsisë së zakonshme dhe, rrjedhimisht, shndërrimit të tij në pushtet publik. Ky transformim stimuloi nënshtrimin e fiseve sllave lindore ndaj Kievit, i cili kulmoi me formimin e një superbashkimi madhështor ndërfisnor nën hegjemoninë e komunitetit Polian. Ekzistenca e një bashkimi të tillë ishte e pamundur pa dhunë nga ana e sundimtarëve të Kievit ndaj fiseve të pushtuara. Nga kjo është e qartë se pushteti publik është materializuar në politikat e dhunshme që vijnë nga Kievi. Kjo u shfaq mjaft qartë në ngjarjet që lidhen me reformën pagane të Vladimirit, të ndërmarrë, natyrisht, me sanksionin e komunitetit të Kievit. Dihet se Perun, së bashku me perënditë e tjera, u vendos jashtë "oborrit termik" të Vladimirovit dhe në këtë mënyrë shpalli perëndinë e të gjitha fiseve të përfshira në super-bashkim. Ngjarjet e mëtejshme tregoi se kjo ide duhej të futej me forcë. Në çdo rast, shfaqja e Perun në Novgorod u shoqërua me ardhjen e Dobrynya në qytet si guvernator i princit të Kievit. Këtë e dëshmojnë edhe më elokuente ngjarjet që lidhen me pagëzimin e Rusisë. Krishterimi, i adoptuar në Kiev jo pa pjesëmarrjen e veche-s, u fut më pas te Novgorodianët përmes "zjarrit dhe shpatës".

Duke iu rikthyer bashkimeve urbane, autarkike në thelbin e tyre socio-politik, shtrojmë pyetjen: në çfarë raporti ishin ato me rrethin rural?

Tashmë kemi parë që qyteti lindi si rezultat i sinozizmit komunal dhe ishte produkt i elementeve rurale. I lidhur organikisht me fshatin, qyteti nuk e kundërshtoi, por, përkundrazi, ishte, si të thuash, një hap në zhvillimin e institucioneve rurale. Në fillim qytetet ndoshta kishin karakter agrar, domethënë në popullsinë e tyre kishte shumë që merreshin me bujqësi. Një ilustrim i gjallë mund të gjendet në historinë e kronikës për fushatën e Princeshës Olga kundër Iskorosten. Pasi qëndroi në një rrethim të gjatë dhe të pafrytshëm, Olga, përmes ambasadorëve, u tha Drevlyans: "Pse doni të rriteni? Dhe të gjitha qytetet e tua m'u dorëzuan dhe erdhën si haraç dhe bënë arat e veta dhe tokën e tyre...” Është kurioze frazeologjia e kronikanit, sipas së cilës janë qytetet që “bëjnë arat e veta dhe të tyren. tokë.” Nga kjo është e qartë se banorët e qytetit të Drevlyans nuk janë shkëputur ende me tokën e punueshme, që do të thotë se ata janë ende të lidhur ngushtë me territorin rural ngjitur me qytetin. Aktivitetet bujqësore të banorëve të qytetit mund të gjurmohen edhe në rajone të tjera të Rusisë. Një paralele historike me antikitetin sugjeron vetveten. "Politikat origjinale greke," vëren V.D. Blavatsky, - kudo kishte karakter bujqësor, dhe në mesin e popullatës kishte shumë kultivues. Dhe në të ardhmen, pjesa më e madhe e qyteteve antike u ruajt lidhje e ngushtë me rrethin bujqësor më të afërt”. Ekonomia e këtyre politikave bazohej në bujqësia. E njëjta gjë ishte edhe në mesin e Jorubëve afrikanë. Ekonomia e qyteteve të tyre bazohej në bujqësi.

Në fund të X - fillimi i shekujve XI. Rusia po hyn në periudhën e përfundimit të kolapsit të sistemit fisnor. Kjo ishte një kohë e dekompozimit të pakontrolluar të marrëdhënieve fisnore, kalimi nga klani vervi në komunitetin vervi, "nga bujqësia kolektive fisnore në atë që atëherë ishte më progresive - bujqësia individuale". Lindi një i ri organizimi shoqëror, bazuar në lidhjet territoriale. Fillon e ashtuquajtura periudha parafeudale në historinë e Rusisë së lashtë, e cila është kalimtare nga formimi paraklasor në atë klasor, feudal. Kjo ishte një periudhë ekzistenca e së cilës u vërtetua bindshëm nga A.I. Neusykhin mbi materialin e historisë së hershme mesjetare të Evropës Perëndimore. Është krejt e natyrshme që në historinë e qytetit të përballemi me procese të reja. Kështu, midis arkeologëve modernë ekziston një mendim se në Rusi në fund të 10-të - fillimi i shekujve të 11-të. Mund të vërehen raste të shumta të zhvendosjes urbane. Disa studiues e lidhin këtë fenomen me "një fazë të re, më aktive të feudalizimit". Këtu shohim një nga manifestimet e procesit kompleks të ristrukturimit të shoqërisë mbi baza territoriale dhe jo një fazë të re feudalizimi. Para nesh, në thelb, është lindja e një qyteti të ri, ndonëse i bazuar në disa tradita të lashta. "Transferimi" është, në thelb, sinoicizëm dytësor. Kështu, funksionet e qendrave të mëdha urbane të hershme të Mikhailovsky, Petrovsky, Timirevsky kaluan në Yaroslavl. Shumë qytete u ngritën në mes të vendbanimeve, të cilat shpejt pushuan së ekzistuari. Dukuritë e këtij lloji kanë paralele të qarta etnografike dhe krahasuese historike. Kështu, midis indianëve të Amerikës veriperëndimore, gjatë periudhës së formimit të lidhjeve territoriale, disa vendbanime në bregdet pushuan së ekzistuari, dhe në vend të tyre u ngrit një vendbanim i madh, i vendosur në një vend tjetër. Diçka e ngjashme vërehet në Povislenie, ku në shekujt 8-10. kishte disa qytete, por nga fundi i 10-të - fillimi i shekujve të 11-të. jeta në to ngriu dhe qyteti i Krakovës u bë qendra e zonës. Numri i këtyre shembujve mund të shumëzohet.

Shpërbërja e lidhjeve klanore nënkuptonte ndërprerjen e ekzistencës së zanatit të përmendur më parë brenda komunitetit. Zejtarët, të dalë nga mbulesa e komunitetit fisnor, nxituan drejt qyteteve, duke u vendosur pranë mureve të tyre. Filloi rritja e shpejtë e mbjelljeve. Nuk është rastësi që shfaqja e vendbanimeve në shumicën e qyteteve ruse ndodhi pikërisht në shekullin e 11-të. Qytetet bëhen qendra zejtarie dhe tregtie, pra, funksioneve të tyre të mëparshme social-politike dhe kulturore i shtojnë një funksion ekonomik. Zejtaria urbane dhe tregtia arritën lulëzimin e plotë në shekullin e 12-të. E megjithatë, qytetet kryesore të Rusisë, edhe në atë kohë, vepruan kryesisht jo si qendra zejtarie dhe tregtie, por si qendra shtetërore, duke qëndruar në krye të tokave - qytet-volost-shtete. Se si u zhvillua procesi i formimit të formacioneve të tilla shtetërore do të diskutohet në pjesët vijuese të këtij libri.

Shënime

Tsygankov Yu.Ya. Qyteti i lashtë indian (sipas "Arhashastra") // Vendet dhe popujt e Lindjes / Ed. PO. Olderogge. M., 1972. Çështje. XIV. F. 37; Ashrafyan K.Z. Feudalizmi në Indi: Karakteristikat dhe fazat e zhvillimit. M., 1977; fq 123-124.

Batkin M.L. Rreth parakushteve sociale Rilindja italiane// Probleme të historisë italiane / Rep. ed. G.S. Filatov. M., 1975. F. 222.

Pavlenko Yu.V. Modelet themelore dhe mënyrat e formimit të qyteteve-shteteve të klasës së hershme // Friedrich Engels dhe problemet e historisë së shoqërive antike. Kiev / Rep. ed. V.F. Genning. 1984. F. 182.

Kuza A.V. 1) Tipologjia socio-historike e qyteteve antike ruse // Qyteti rus (hulumtim dhe materiale). Vëll. 6. / Ed. V.L. Janine. M., 1983. F. 14; 2) Qytetet në sistemin socio-ekonomik... P. 3.

Kuza A.V. Qytetet në sistemin socio-ekonomik... F. 4, 6.

Karlov V.V. Për çështjen e konceptit të qytetit të hershëm feudal dhe llojeve të tij... F. 83.

Tolochko P.P. 1) Kievi i lashtë. Kiev, 1983. F. 30; 2) Origjina e qyteteve më të lashta sllave lindore // Tokat e Rusisë Jugore në shekujt IX-XIV. / Reps. ed. P.P. Toloçko. Kiev, 1985. F. 5-18.

Rapov O.M. Edhe një herë për konceptin e "qytetit feudal të hershëm rus" // Zanafilla dhe zhvillimi i feudalizmit në Rusi / Ed. V.A. Ezhova, I.Ya. Froyanova. L., 1983. F. 67.

Pikërisht atje. F. 69.

Pikërisht atje. F. 68. - Sipas P.P. Tolochko, "qytetet më të lashta sllave lindore janë formuar kryesisht në bazë të qyteteve fisnore të shekujve 6-8". (Tolochko P.P. Origjina e qyteteve më të lashta sllave lindore. F. 18).

Rybakov B.A. Qyteti i Kiya // Pyetje të historisë. 1980. Nr. 5. F. 34.

Pikërisht atje. F. 35.

Ravdonikas V.I. Mbi shfaqjen e feudalizmit... F. 119.

Yushkov S.V. Ese... F. 21.