Reforma në Akademinë e Shkencave. "Të gjithë do të marrin diçka"

(Letër e hapur për Ministrin e Arsimit dhe Shkencës së Rusisë)

Reforma arsimore është duke u zhvilluar në Rusi dhe, duke gjykuar nga informacionet e ardhura, ajo po vazhdon me sukses. Megjithatë, ky sukses është thelbësisht i kufizuar, gjë që i detyrohet vetë fokusit të reformës.

Reforma fokusohet kryesisht në arsimi shkollor. Pa e nënvlerësuar rëndësinë e arsimit të mesëm, nuk mund të mos pranohet se cilësia e arsimit të lartë është shumë më e rëndësishme për përmirësimin e cilësisë së jetës në vend dhe zhvillimin e suksesshëm të tij. Gjithashtu, sistemi i arsimit të lartë përcakton edhe kërkesat për nivelin e mesëm. Sigurisht, është e mundur të korrigjohen mangësi të tilla si paga e ulët dhe ngarkesa e lartë e mësuesve, mbingarkesa dhe nënngarkesa e shkollave me nxënës, disiplina në shkolla etj., çka po bëhet. E gjithë kjo është e dobishme dhe do të japë diçka. Por vetëm në një kufi të caktuar.

Sa i përket reformës në arsimin e lartë, këtu ka më pak suksese dhe kjo gjithashtu nuk është e rastësishme. Ashtu siç nuk mund të ndahet reforma e arsimit të mesëm nga reforma e arsimit të lartë dhe aq më tepër, ky i fundit nuk mund të ndahet nga reforma e shkencës. Dhe ende nuk flitet për reformën e shkencës.

Pse, në fakt, këto gjëra nuk mund të ndahen nga njëra-tjetra? Së pari, sepse universitetet trajnojnë personel shkencor. Së dyti, sepse institucionet e arsimit të lartë, veçanërisht universitetet, janë vetë qendra jo vetëm arsimore, por edhe shkencore. Në Perëndim, për shembull, pothuajse të gjitha shkencat humane janë të përqendruara në universitete. Dhe cilësia e arsimit në universitetet moderne të lidhura drejtpërdrejt me nivelin kërkimin shkencor, të kryera në to. Aty ku nuk ka shkencë të vërtetë, niveli i formimit të specialistëve modernë nuk mund të jetë i lartë.

Por çështja nuk është vetëm në cilësinë e të diplomuarve, si specialistë konkretisht. Njerëzit me arsimin e lartë përbëjnë bazën e elitës intelektuale të shoqërisë, niveli i të menduarit analitik i së cilës përcakton gjendjen e shoqërisë në tërësi dhe mënyrën se si zhvillohen një sërë procesesh në të. Nëse një vend ka një përqindje të lartë të njerëzve me arsim të lartë, por këta njerëz dinë vetëm të bëjnë të tyren punë profesionale, por nuk kanë nivelin e duhur të të menduarit analitik në përgjithësi, atëherë në këtë vend ajo që shprehte Chernomyrdin me shprehjen: "ata donin më të mirën, por doli si gjithmonë". Në realitetin më kompleks modern nuk mund të ketë normale shoqëria civile, demokracia nuk mund të funksionojë normalisht nëse elita intelektuale e shoqërisë përbëhet nga specialistë të ngushtë, të cilët nuk janë në gjendje të krijojnë një opinion të informuar për tema larg specialitetit të tyre, por ato nga të cilat varet fati i vendit dhe cilësia e jetës në të. Një shoqëri e tillë është e lehtë për t'u manipuluar dhe si rrjedhojë, puna e shumë specialistëve, sado e ndërgjegjshme të jetë, nuk i sjell shoqërisë dobinë që mund t'i sillte, madje ndonjëherë shkakton dëm. Kësaj duhet t'i shtojmë se specialistë të ngushtë me një kulturë të ulët të përgjithshme të të menduarit janë rrallë të vërtetë specialistë të mirë. Niveli kulturën e përgjithshme të menduarit varet dukshëm nga gjendja e shkencës në vend.

Për sa i përket kësaj të fundit, dihet se efektiviteti i shkencës në Rusi është disa herë, nëse jo një renditje përmasash, më i ulët se në Perëndim. A nuk është kjo një arsye për reformën e shkencës, edhe nëse nuk lidhet me reformën në arsim? Në fund të fundit, shkenca është bërë prej kohësh forca kryesore prodhuese, dhe një vonesë në shkencë sjell një vonesë në ekonomi. Por gjëja kryesore është se reforma e shkencës është pjekur sot jo vetëm në Rusi, por edhe në Perëndim, i cili është më i begatë në këtë drejtim.

Kjo e fundit nuk është plotësisht e dukshme. Epo, jo gjithçka është në rregull me ekonominë në Perëndim sot - kjo dihet gjerësisht: kriza globale e vitit 2008 ende nuk është harruar dhe ata po flasin për mundësinë e një të reje. Por me shkencën, në pamje të parë, duket si një shkëlqim i vazhdueshëm dhe është burimi i vetëm i shpresës për një të ardhme të ndritur kapitaliste. Në fund të fundit, shkenca në përgjithësi po zhvillohet sot më shpejt se kurrë.

Është e drejtë. Por asnjëherë në të kaluarën nuk janë punësuar kaq shumë njerëz në shkencë si sot dhe kurrë nuk janë derdhur kaq shumë para në të. Nëse rillogaritim ndikimin e shkencës për shkencëtar ose për njësi të fondeve të derdhura në të, do të shohim se efektiviteti i shkencës po bie dhe po bie në mënyrë dramatike jo vetëm në Rusi, por edhe në vendet perëndimore. Njëherë e një kohë, vetëm entuziastët shkonin në shkencë, të gatshëm për t'i shërbyer asaj me vetëmohim. Sot, shkenca është një terren konkurrimi për shkencëtarë ambiciozë dhe aspak të interesuar, madje edhe të aftë. Por më e rëndësishmja, shkenca është ngjeshur sasi e madhe njerëzit janë mediokër dhe thjesht të patalentuar, gjë që shërben arsyeja kryesore duke ulur efektivitetin e saj. Arsyeja për këtë, përveç pagës dhe prestigjit të mirë punë shkencore, është mungesa e besueshme kriteret objektive karakter shkencor.

Sot praktika famëkeqe, publikimet në revista me reputacion dhe recensionet e shkencëtarëve me reputacion përdoren si kriter. Për sa i përket testimit nga praktika, ky kriter, megjithëse objektiv, nuk është gjithmonë i zbatueshëm dhe, për më tepër, jo gjithmonë efektiv. Është efektiv për shkencat thjesht të aplikuara, kryesisht teknike, ku zbatimi në praktikë është realisht i realizueshëm dhe nuk kërkon shumë kohë apo burime. Dhe nëse ne po flasim për në lidhje me teorinë në bazë të së cilës është planifikuar të zbatohet një projekt madhështor, i pazbatuar më parë, siç është një përplasës hadron, atëherë kriteri i testimit në praktikë mund të jetë shumë i shtrenjtë. Për më tepër, testimi praktik nuk është i përshtatshëm për shkencat humane. Për shembull, testimi i marksizmit në praktikë mori 70 vjet dhe kushtoi dhjetëra miliona jetë. Për më tepër, eksperimenti i vetëm nuk është aspak një provë, sepse gjithmonë mund të pretendohet se rezultati i tij është i rastësishëm, se nuk janë plotësuar të gjitha kushtet e parashikuara nga teoria, etj. Kjo është ajo që shohim sot në diskutimet e shumta të vazhdueshme të rezultateve të këtij eksperimenti.

Për sa i përket publikimit në revista me reputacion dhe recensioneve nga shkencëtarë me reputacion, ky kriter është fillimisht subjektiv dhe sa më tej shkon, aq më subjektiv bëhet. Kjo është veçanërisht e dukshme në shkencat humane, kryesisht si filozofia, psikologjia, por edhe në makroekonomi. Këto shkenca ndahen në shkolla (në rastin e filozofisë në shumë shkolla), secila me autoritetet e veta shkencore dhe botimet e veta të shtypura, dhe ajo që në një shkollë njihet nga autoritetet e saj si shkencë e lartë, në një tjetër nuk konsiderohet e denjë për analizë as kritike. Ja se si, për shembull, përfaqësuesi i shkollës analitike të Oksfordit M. Dumet ka shkruar për një nga themeluesit e ekzistencializmit, Heidegger:

“Heidegger-i shihej vetëm si një figurë argëtuese, tepër absurde për t’u marrë seriozisht nga shkolla e filozofisë e praktikuar në Oksford”.

Sot në të gjitha llojet konferenca ndërkombëtare, përfaqësues të shkollave të ndryshme filozofike, duke folur nga pozicione të kundërta, thjesht e injorojnë njëri-tjetrin, nga të cilat mund të jepen shumë shembuj. Është e qartë se çfarë lloj elite intelektuale mund të edukojë një filozofi e tillë, pavarësisht se si mësohet në universitete. Disponueshmëria shkolla të ngjashme me marrëdhënie të ngjashme në makroekonomi (pritje kejneziane, monetariste, racionale, etj.) është një nga arsyet e krizës së fundit globale dhe të krizës së re në zhvillim.

Situata në shkencat natyrore ah, para së gjithash, fizika është më e mirë në këtë drejtim, por edhe këtu është larg idealit. E gjithë historia e shkencës së Kohës së Re është plot me shembuj se si është më e rëndësishmja teoritë themelore u refuzuan për një kohë të gjatë nga autoritetet drejtuese të kohës së tyre. Shpesh, vetëm zhdukja e autoriteteve që ndërtuan veten mbi teorinë e mëparshme hapi rrugën për një të re. Shembujt e kësaj nga historia e shkencës janë të njohura, ndaj nuk ka nevojë t'i renditim. Është e qartë se sa e pengon kjo situatë në shkencë zhvillimin e saj dhe se si kjo ndikon në gjendjen e shoqërisë.

Por a është e mundur të propozohen kritere objektive për natyrën shkencore të një teorie? Pohoj se këto kritere sigurohen nga një metodë e unifikuar justifikimi, e zhvilluar nga vetë shkenca e natyrës, por për herë të parë të paraqitur në mënyrë eksplicite nga unë. teoritë shkencore. Gjithashtu tregova mundësinë e përdorimit të kësaj metode me përshtatjen e duhur në sferën humanitare dhe në makroekonomi. (“Një metodë e unifikuar për vërtetimin e teorive shkencore”, Aleteya, Shën Petersburg, 2012 dhe një numër artikujsh në revista dhe koleksione filozofike). Unë gjithashtu argumentoj se përdorimi i kësaj metode bën të mundur kryerjen e një reforme efektive të shkencës dhe futjen e studimit të metodës në sistem. gjimnaz do të rrisë ndjeshëm nivelin e elitës intelektuale të vendit.

Siç do të pritej (bazuar në atë që u tha më lart për shtetin shkenca moderne), njohja e metodës, ose të paktën diskutimi serioz i saj, has në rezistencë nga zyrtarët shkencorë. U deshën 10 vjet nga momenti kur fillova të mbroj një metodë të unifikuar justifikimi deri në botimin e një libri mbi metodën. Por edhe tani e gjithë puna ime për metodën është e heshtur dhe nuk ka diskutim. Kjo përkundër faktit se ekzistenca e problemit që lidhet me një metodë të unifikuar të justifikimit dhe rëndësia e saj janë të njohura mirë për udhëheqjen e Akademisë së Shkencave Ruse. Për shembull, në Akademinë e Shkencave ekziston një departament i veçantë i drejtuar nga Akademiku Kruglyakov, i cili është angazhuar në një luftë të pasuksesshme kundër përhapjes së pseudoshkencës për dekada. Pyetja është, si mund të angazhohet në luftën kundër pseudoshkencës dhe shpresa për sukses nëse nuk ka kritere objektive që e ndajnë shkencën nga pseudoshkenca? Por sado që i shkrova akademikut Kruglyakov, Presidiumit të Akademisë dhe akademikëve individualë, duke propozuar një metodë të unifikuar të justifikimit për zgjidhjen e këtij problemi, thjesht nuk mora asnjë përgjigje.

Ja një shembull tjetër. 3.4.12 Gjith-ruse Konferencë Shkencore"Shkencat humane dhe natyrore: problemet e sintezës", organizuar nga Qendra analiza e problemit dhe dizajni i menaxhimit publik në RAS të OKB-së dhe një numër institutesh të nderuara të Akademisë së Shkencave. Problemi i paraqitur në titullin e konferencës lidhet ngushtë me efektivitetin, ose më saktë, me mungesën e efektivitetit të shkencës, veçanërisht të shkencave humane, efektiviteti i të cilave është dukshëm inferior në krahasim me shkencat natyrore. Po flasim për transferimin e metodave të shkencave natyrore në shkencat humane dhe jo anasjelltas. Për më tepër, ky transferim nuk është një zbulim i bërë në këtë konferencë. Kjo trendi i modës, e cila ekziston për rreth 50 vjet dhe ka nxjerrë një numër të panumërt disertacionesh dhe punimesh të tjera shkencore. Ky trend, natyrisht, ka sjellë disa fryte. Por se sa dukshëm ka ndryshuar ky transferim situatën në shkencat humane, shihet nga shumë raporte në konferencën e përmendur. Unë do të citoj si shembull raportin e N.V. Sokolov "Aspekte natyrore shkencore dhe matematikore të filozofisë dhe etiologjisë". Në të ai dha një "provë matematikore" të dogmës fetare se "Zoti është një, por në tre persona". Prova përbëhej nga fakti se Zoti përfaqësohej si një vektor në hapësirën tredimensionale dhe "fytyrat" ishin projeksionet e tij në boshtet koordinative. Dhe folësi siguroi gjithashtu se vektori është i barabartë me secilin nga projeksionet e tij. Gjithçka tjetër në këtë raport ishte në të njëjtën frymë. Është e vështirë të gjesh një marrëzi të tillë edhe në astrologji apo ndonjë pseudoshkencë tjetër. Dhe këtu paraqitet dhe pranohet me zhurmë. Kreu i Qendrës për Analizën e Problemeve, S. S. Sulakshin, i ofroi menjëherë Sokolov bashkëpunimin me Qendrën në bazë të këtij raporti. Dhe kjo përkundër faktit se një nga qëllimet e deklaruara të konferencës është "të heqësh qafe imitimin shkencor në shkencat humane".

Ky shembull (dhe mund të jap shumë të tjerë) tregon se transferimi i metodave të shkencave natyrore dhe në veçanti matematikës jo vetëm që nuk rrit efektivitetin e shkencave humane në në përgjithësi, por shpesh shërben vetëm si mbulesë shkencore për imitimin e drejtpërdrejtë shkencor, numri i të cilave po rritet me shpejtësi në fushën e shkencave humane. Është e rëndësishme të theksohet se në fushën e shkencave natyrore, nga të cilat lindin këto metoda, ndodh edhe përdorimi i tyre për të mbuluar imitimin shkencor, ndonëse jo në një shkallë të tillë si në shkencat humane. Kështu, lind pyetja se çfarë, në përgjithësi, e bën shkencën shkencë, çfarë e dallon shkencë e vërtetë nga pseudoshkenca dhe imitimi shkencor. Përgjigjen për këtë e kam dhënë më lart. Kjo është një metodë e unifikuar për të vërtetuar teoritë shkencore.

Të gjitha këto ia shpjegova kreut të Qendrës për Analizën e Problemeve S.S. Sulakshin dhe ofrova bashkëpunimin tim në bazë të aplikimit të metodës sime në detyrat me të cilat përballet Qendra. Sulakshin fillimisht ra dakord, por kur erdhi puna për hartimin e kontratës, ai filloi të shmangte përgjigjen e thirrjeve dhe letrave të mia. Dhe kur unë, duke humbur shpresën për të marrë një përgjigje, i shkrova se kjo nuk ishte për interesat tona private, por për interesat e vendit, ai bëri sikur ishte ofenduar dhe anuloi marrëveshjen e tij për bashkëpunim. Dyshoj se gjatë kësaj kohe ai thjesht mësoi se si shikohej metoda ime në krye të Akademisë së Shkencave dhe, duke kuptuar se ata nuk donin njohjen e tij, ai mori një pozicion që korrespondonte pikërisht me karrierën e tij dhe jo me interesat. të vendit.

Për sa i përket qëndrimit të udhëheqjes së Akademisë së Shkencave ndaj metodës sime, për të vlerësuar saktë situatën duhet të merren parasysh pikat e mëposhtme. Sigurisht që në drejtimin e Akademisë së Shkencave ka shumë shkencëtarë të vërtetë të ndershëm për të cilët interesat e vendit janë mbi ambiciet personale, por ka edhe nga ata për të cilët është e kundërta. Nuk mund të vlerësoj përmasat e tyre. Por ka një rrethanë të jashtme: pikërisht për shkak të mungesës së një metode të unifikuar të pranuar të justifikimit dhe kritereve objektive të karakterit shkencor, së bashku me uljen e efikasitetit. shkenca zyrtare numri i atyre që pretendojnë ta rrëzojnë atë dhe që ofrojnë teoritë e tyre për çdo gjë në këmbim është shumëfishuar jashtëzakonisht. Për më tepër, në shumicën dërrmuese të rasteve, e gjithë kjo është, nëse jo marrëzi e plotë dhe iniciativë e njerëzve gjysmë të arsimuar, atëherë jo shumë larg saj. Është e qartë se udhëheqja e Akademisë së Shkencave, pavarësisht nga stafi i saj, nuk është në gjendje të japë një vlerësim të detajuar dhe të bëjë polemika me secilin prej këtyre zbuluesve - përmbysës. Dhe kjo u krijon një mundësi të shkëlqyer karrieristëve të udhëheqjes së Akademisë së Shkencave që t'i lënë mënjanë idetë dhe veprat e vlefshme nëse i shohin si kërcënim për ambiciet e tyre dhe të bindin lehtësisht kolegët e tyre të ndershëm të bëjnë të njëjtën gjë. Në fund të fundit, edhe një shkencëtar i ndershëm nuk dëshiron të humbasë kohë duke u thelluar në vepra që mund të rezultojnë të pakuptimta. Prandaj, nëse ka dëgjuar nga kolegu i tij se kjo është marrëzi, atëherë ai me dëshirë ndërgjegje e pastër e merr në besim.

Njohja dhe zbatimi i gjerë i një metode të unifikuar justifikimi mund ta ndryshojë rrënjësisht këtë situatë. Por vetë kjo njohje ndesh, siç shihet nga sa më sipër, me të njëjtin problem. Ky rreth vicioz mund të thyhet vetëm duke urdhëruar autoritetet e vendit që udhëheqja e Akademisë së Shkencave të zhvillojë një diskutim të hapur për një metodë të vetme justifikimi me pjesëmarrjen e autorit, pra timin. Duke qenë se ka shumë autorë të teorive të ndryshme që duan të arrijnë një diskutim të tillë, dua të theksoj sa vijon.

Së pari, në në këtë rast Nuk po flasim për një teori specifike fizike, ekonomike apo ndonjë teori tjetër, por për një metodë që do të zgjidhë problemin e pranimit ose mospranimit të të gjitha këtyre teorive të diskutueshme. Së dyti, metoda tashmë i është nënshtruar testeve të caktuara në formën e botimit të artikujve në revista dhe koleksione filozofike, raporte në konferenca ndërkombëtare dhe, së fundi, rishikime nga ekspertë kryesorë në vend. Si shembull i kësaj të fundit, unë bashkangjit një përmbledhje nga drejtuesi i Sektorit të Filozofisë së Shkencave të Natyrës në Institutin e Filozofisë së Akademisë së Shkencave Ruse, E. Mamchur, në një nga artikujt e mi mbi një metodë të unifikuar. Mbetet për t'u shtuar se këto rezultate u arritën në kushtet e tejkalimit të rezistencës së madhe nga themelimi filozofik, duke filluar nga drejtori i Institutit të Filozofisë të Akademisë së Shkencave Ruse V. S. Stepin.

E drejta e autorit për ilustrim RIA Novosti Titulli i imazhit Institutet shkencore po humbasin hapësirën në ndërtesën e RAS në Vorobyovy Gory, tha historiani Askold Ivanchik

Konflikti rreth reformës së Akademisë së Shkencave Ruse, i nisur në verën e vitit 2013, u godit sërish në kryetitujt e mediave këtë javë.

Siç u bë e ditur të enjten, FANO, i cili u krijua me qëllimin e deklaruar për të menaxhuar pronën dhe institutet e Akademisë së Shkencave Ruse, i kërkoi presidentit rus Vladimir Putin t'i jepte të drejtën për të klasifikuar zhvillimet e instituteve shkencore si sekrete shtetërore.

Më herët të dielën Gazeta.ru raportoi se qeveria po diskutonte reduktimin e më shumë se tetë mijë punonjësve shkencorë. Ministria e Arsimit dhe Shkencës më pas deklaroi se nuk propozoi masa të tilla, veçanërisht duke kritikuar një lajm tjetër nga i njëjti publikim - planet për të reduktuar rrënjësisht numrin. vende buxhetore në universitete, gjoja u diskutua në të njëjtin takim.

Ky ishte "një mbushje krejtësisht e papërgjegjshme nga mediat dhe kundërshtarët tanë politikë" në prag të zgjedhjeve, vuri në dukje të enjten anëtari i Rusisë së Bashkuar dhe kreu i Komitetit të Dumës Shtetërore për Arsimin Vyacheslav Nikonov.

Vetë FANO deklaroi se, përkundrazi, po diskuton me qeverinë masat për t'i dhënë mbështetje shtesë institucioneve shkencore në varësi.

Megjithatë, shkencëtarët janë të alarmuar nga raportet për shkurtime të mundshme dhe janë të shqetësuar për atë që ata e perceptojnë si përpjekje të zyrtarëve për të ndërhyrë në shkencë, si dhe ngurrimin e autoriteteve për të zgjidhur ato që ata i konsiderojnë si probleme vërtet të rëndësishme.

Shërbimi rus i BBC u bëri tre shkencëtarëve një pyetje se ku ka çuar reforma e Akademisë Ruse të Shkencave në tre vjet.

Askold Ivanchik, Shef i Departamentit të Studimit Krahasues të Qytetërimeve të Lashta, Instituti i Historisë së Përgjithshme të Akademisë së Shkencave Ruse

“Kur reforma filloi tre vjet më parë, u tha se qëllimi i saj ishte t'u mundësonte shkencëtarëve të përqendroheshin në kërkimin shkencor, duke i çliruar ata nga shqetësimet e menaxhimit të pronës dhe financave, të cilat në realitet, besoj, duhet t'u besohen profesionistëve Qëllimi ishte i ndryshëm - shkatërrimi i Akademisë, e cila irritoi autoritetet me pavarësinë e saj.

Si rezultat, u krijua FANO - një organizatë burokratike, së cilës iu transferuan të gjitha të drejtat e menaxhimit institutet kërkimore, duke përfshirë përcaktimin e politikës së tyre shkencore, monitorimin e rezultateve të kërkimit dhe jo vetëm menaxhimin e pronës. Akademia u hoq plotësisht nga drejtimi i instituteve. Më pas u bë e qartë se pa kompetencën e Akademisë së Shkencave Ruse është e pamundur të menaxhosh shkencën, dhe FANO vendosi bashkëpunim me të, por gjithmonë kërkoi t'i jepte asaj vetëm një zë këshillues, dhe një bashkëpunim i tillë shpesh dështon.

Nëse e formulojmë shkurtimisht rezultatin e reformës, mund të themi se menaxhimi i shkencës iu hoq shkencëtarëve dhe iu transferua zyrtarëve. Menaxherët e furnizimit dhe financuesit filluan të udhëheqin shkencën. Rezultatet janë konsistente: burokratizimi dhe vëllimi i raportimeve të kërkuara, shpesh të pakuptimta, janë rritur ndjeshëm. FANO herë pas here del me nisma absurde, për shembull, me propozime për të planifikuar rezultatet e kërkimit shkencor vite më parë, duke përfshirë edhe emrat e revistave ku do të botohen artikuj. Është e mundur të luftosh disa, por kushton shumë kohë dhe përpjekje.

E gjithë kjo ndihet, natyrisht, në institutin tonë: disa ngjarje mund të konsiderohen si simbol i marrëdhënieve aktuale midis shkencëtarëve dhe menaxherëve. E jona dhe disa institute të tjera janë vendosur në ndërtesën e RAS në Leninsky Prospekt që nga ndërtimi i saj. Pas krijimit të FANO-s, këtu u vendosën edhe disa zyrtarë të saj. Duke qenë se numri i tyre po rritet vazhdimisht, ata kërkojnë zona të reja për t'i akomoduar dhe ata kanë filluar të dëbojnë institucionet. Institutit tonë, si të tjerëve, tashmë i është hequr 20% e hapësirës. Tani planifikohet të dëbohen të gjitha institutet dhe të mbushet e gjithë godina me zyrtarë të FANO-s. Ky do të bëhet një simbol i dukshëm i fitores së zyrtarëve ndaj shkencëtarëve si rezultat i reformës. Për të mos folur për faktin se pagat e kësaj armate në rritje zyrtarësh i kalojnë ndjeshëm pagat e shkencëtarëve, megjithëse kostot e mbajtjes së FANO-s merren parasysh si shpenzime për shkencën.

Sa i përket thashethemeve të fundit për pushime të reja masive nga puna të shkencëtarëve të shkaktuara nga shkurtimet e fondeve, ato, natyrisht, shkaktojnë shqetësim të madh në komunitetin shkencor. Pjesa e financimit për shkencën, veçanërisht shkencën themelore, në PBB-në e Rusisë tashmë mbetet prapa jo vetëm vendeve të zhvilluara, por edhe shumë vendeve në zhvillim, madje edhe atyre që po përjetojnë një krizë të thellë dhe që jetojnë në regjimin e kursimeve, për shembull Greqia. Reduktimi i mëtejshëm i tij do të çojë në pasoja katastrofike. Sigurisht, ka vende në botë në të cilat nuk ka pothuajse asnjë shkenca e vet. Për shembull, shumë vende në Afrikë. Nuk do të doja që Rusia të ishte një prej tyre”.

Konstantin Severinov, profesor në Institutin e Shkencës dhe Teknologjisë Skolkovo dhe Universitetin Rutgers (SHBA)

"Unë deri diku e kam mbështetur reformën e Akademisë së Shkencave edhe para fillimit të saj dhe vazhdoj të besoj se është e nevojshme gjatë reformës, Akademia Ruse e Shkencave, ose më mirë një duzinë vendimmarrësish akademikë nga presidiumi dhe bashkëpunëtorëve të tyre, ishte mundësia për të menaxhuar pronat në formën e instituteve që më parë i përkisnin akademisë, dhe buxheti në formën e programeve shkencore dhe pagave të punonjësve shkencorë Tani kjo mundësi nuk është prezente dhe akademia e bashkuar është kthyer në atë që duhet të jetë - një klub pleqsh pak a shumë të nderuar.

Një pyetje tjetër është se, në përgjithësi, atyre u kërkohet ende të kenë një të paanshëm dhe shumë të kualifikuar analiza eksperte për tema relevante për vendin që lidhen me përparimin shkencor dhe teknologjik. Me këtë, tani për tani gjërat janë më keq, sepse tani për tani anëtarët e RAS-it janë kryesisht të zënë me shkrimin e letrave në krye me kërkesat që të bëjnë gjithçka siç ishte më parë, zgjedhjet akademike dhe gjëra të tjera “të rëndësishme”. Ekziston një gjë e tillë Shprehja angleze: nuk mund ta kesh tortën dhe ta hash. Autoritetet akademike thjesht donin - dhe vazhdojnë të duan - të kenë tortën e tyre dhe ta hanë gjithashtu. Dhe kjo është e gabuar, ky është një konflikt interesi. Ky konflikt kontribuoi në faktin që shkenca ruse u bë jokonkurruese. Mjaft nje numer i madh i punonjësit e Akademisë së Shkencave ishin gjithashtu përfitues të sistemit të vetëkënaqur mbizotërues të mosbërjes së asgjëje.

Ajo që ndodh si rezultat i reformës, veçanërisht krijimit të FANO-s, nuk mund të përmirësojë në vetvete gjendjen e shkencës ruse, por organizativisht do ta sjellë atë në një formë pak më të mirë. Është e pamundur të menaxhosh shkencën dhe të parashikosh fushat në të cilat do të bëhen zbulimet e ardhshme, por është mjaft e mundur të administrosh institucione dhe tani këtë e bëjnë njerëz pak më profesionistë sesa klika e vogël e akademikëve që sundonin më parë.

Nga pikëpamja e vetë planifikimit shkencor, Akademia e Shkencave, e cila, me sa duket, duhet të përfshihet në këtë, aktualisht nuk kryen ndonjë funksion të veçantë. FANO po përpiqet ta marrë përsipër këtë, edhe pse ky nuk është funksioni i kësaj organizate. Një sharadë qesharake po luhet në të gjithë vendin: formalisht ka një detyrë shtetërore, pra atë që gjoja kërkon shteti nga shkencëtarët, për të cilën ata marrin rrogën e tyre të vogël përmes FANO-s. Por kjo detyrë shtetërore formohet nga poshtë, kur vetë shkencëtarëve u kërkohet të shkruajnë se çfarë po bëjnë, çfarë po bëjnë, dhe më pas u kthehet ajo që kanë shkruar dhe ata vazhdojnë ta bëjnë si të autorizuar, “me leje”. Nga njëra anë, është çmenduri e dukshme, dhe nga ana tjetër, shkenca themelore në fakt nuk ka nevojë për menaxhim, ajo është vetërregulluese. Dhe as akademiku dhe as zyrtari i FANO-s nuk mund të thonë çfarë duhet apo nuk duhet bërë.

Shpresoj që në të ardhmen të gjendet një mekanizëm për financimin bazë të shkencëtarëve rusë, i cili do të jetë i çliruar nga mashtrimi aktual dhe pretendimi se shteti ka nevojë për këtë hulumtim, se ai e “urdhëron”. Të bësh shkencë kërkon fonde dhe shkencëtarët duhet disi të konkurrojnë në mënyrë të civilizuar me njëri-tjetrin për këto fonde, të cilat janë gjithmonë të kufizuara. Duhet gjetur një mekanizëm që të lejojë numrin më të madh të shkencëtarëve ta bëjnë këtë, dhe në të njëjtën kohë të ndërpresë ata që nuk janë vërtet shkencëtarë.

NË Kohët e fundit Në vazhdën e manisë për zëvendësimin e importit, u shfaq një masë e lloj-lloj budallallëqesh oportuniste, si kërkimet shumë shkencore mbi patatet apo panxharin. Së shpejti, me siguri do të kthehemi te "misri - mbretëresha e fushave". Ky është pikërisht rasti kur ata përpiqen të menaxhojnë shkencën, por mbi bazën e një përshtatshmërie politike momentale të keqkuptuar. Këto përpjekje janë bërë më të shumta sepse FANO po përpiqet të tregojë se shkencëtarët nën juridiksionin e tij duhen për diçka, se ata kryejnë një funksion të rëndësishëm për shtetin. Kjo nuk ka të bëjë fare me menaxhimin e shkencës. FANO e ben kete pa kuptuar asgje nga shkence, por keshtu ka qene edhe me akademiket, po aq jane mesuar te mbajne hunden nga era.

Problemi kryesor i punës shkencore në Rusi nuk ka të bëjë fare me FANO-n apo akademinë. Kjo është për shkak të mungesës së mjedisit dhe infrastrukturës së nevojshme për të bërë shkencë konkurruese. Problemi i shkëmbimit të materialeve biologjike në Rusi nuk është zgjidhur. Problemi i shkëmbimit të lëndëve kimike nuk është zgjidhur. Problemi i dorëzimit në kohë të reagentëve të nevojshëm për punë eksperimentale nuk zgjidhet. Ashtu siç e kam bërë 10 vjet më parë, e bëj edhe tani - i sjell në një valixhe reagentët e nevojshëm për punën nga jashtë. Reforma nuk e ndikoi aspak këtë gjë dhe pa këta reagentë puna që po kryhet në laborator do të ngecë.

Për shembull, sot kemi marrë një preparat bakterofag të porositur nga një koleksion në Kanada nga Fedex, dhe tani thjesht do ta kthejmë nga dogana, sepse nuk kemi as kohë dhe as energji për të bërë dokumentet e kërkuara. Ka shumë burokratikë burokratike: nevoja për t'i bërë justifikime dikujt të panjohur, për të vërtetuar se nuk është toksike, se nuk do të bëjmë drogë prej saj, e kështu me radhë. Mirë, ai do të vijë nga ana tjetër.

Është e qartë se të bësh shkencë konkurruese, e cila bazohet në shkëmbimin e mostrave dhe materialeve unike, dhe jo vetëm ideve, dhe kërkon reagentë modernë që nuk prodhohen në Rusi, është shumë e vështirë në Rusi. Dua të theksoj se nuk po flasim as për dërgimin e diçkaje "të çmuar" dhe tërësisht ruse jashtë vendit, por për marrjen e mostrave të huaja për kërkime këtu.

Për të gjithë ata që janë në pushtet, ideja se më në fund duhet të merremi me këto çështje duket e parëndësishme. Është shumë më interesante të arrish - si në Kuartetin e Krylovit - forma të reja të organizimit të shkencës, ose të ndryshosh financimin e saj në një drejtim ose në një tjetër. Por në fakt, zgjidhja e problemit të furnizimit në kohë të reagentëve dhe ofrimi i mundësisë zyrtare për shkencëtarët tanë për të përdorur infrastrukturën që ekziston në Perëndim, nëpërmjet financimit të granteve ruse, është ajo që mund të ndryshojë realisht situatën. Dhe ashtu siç notuam në një pishinë pa ujë, vazhdojmë ta bëjmë këtë, vetëm me bosët e rinj.”

“Nevoja për reforma të Akademisë së Shkencave për të rritur efikasitetin e zhvillimeve shkencore, ndoshta është diskutuar gjithmonë që nga krijimi i saj nga Pjetri i Madh 292 vjet më parë, dhe unë u zgjodha në Akademi në vitin 1984 ka qenë një mbledhje e vetme e përgjithshme e Akademisë, kudo ku flitej për nevojën e deburokratizimit të saj.

Reforma moderne e Akademisë së Shkencave Ruse, ndonëse e kryer nën thirrjet tradicionale për rritjen e efikasitetit të shkencës, në fakt synon drejtpërdrejt rritjen e kontrollueshmërisë së komunitetit shkencor (forcimin e vertikalës së pushtetit) dhe heqjen e pronës akademike - ndërtesa dhe territore të vendosura në vende prestigjioze në qytetet e mëdha. Viti 2007 u bë një vit historik, kur Presidenti më parë i pavarur administrativ i Akademisë së Shkencave Ruse filloi të konfirmohej si President i Rusisë. Gozhda e madhe në arkivolin e RAS ishte krijimi i FANO-s, i cili mori përsipër jo vetëm menaxhimin e të gjithë pasurisë së Akademisë, por edhe administrata institutet shkencore.

Në të njëjtën kohë, dy procese më shkatërruese për shkencën në Rusi po ndodhin - devijimi kolosal, i krahasueshëm me kostot e të gjithë shkenca bazë, fonde për krijimin e "Qendrës së inovacionit Skolkovo", zhvillimin e korporatës shtetërore "Rusnano" dhe projekte të ngjashme, si dhe një rënie katastrofike të prestigjit publik. veprimtaria shkencore. Kjo e fundit është për shkak të të paktën dy faktorëve të ndryshëm - pagave të ulëta poshtëruese për shkencëtarët (kërkues i lartë - rreth 500 dollarë) dhe falsifikimi i gradave shkencore. Mijëra zyrtarë, duke përfshirë disa ministra aktualë, morën grada shkencore për disertacione të falsifikuara. Shumë këshilla shkencorë janë kthyer në “fabrika” për prodhimin e disertacioneve false.

Korrupsioni që ka përfshirë Rusinë ka një efekt të dëmshëm në shkencë. Në punën e instituteve shkencore - dhe shkencëtarëve - një vend jashtëzakonisht të madh filluan të zënë raportet e pakuptimta ("Sa njerëz do të marrin pjesë në leksionet tuaja publike deri në fund të vitit?", "Sa artikuj do të botoni në vitin tjeter?", "Cilat botime shkencore gjatë pesë viteve të fundit konfirmojnë kompetencën tuaj të ekspertëve në këtë çështje?", etj.) Gjatë 20 viteve të fundit, rreth gjysmë milioni specialistë me arsim të lartë janë larguar nga Rusia. Ritmi i këtij "fluturimi të trurit ” nuk po ngadalësohet.

Në moderne reforma administrative Nuk shoh asgjë pozitive për RAS-in: as shkrirja e akademive të ndryshme (“kali dhe drenusha që dridhet”), as ndryshimi me shumicë i drejtorëve dhe bashkimi i instituteve (kërcënim për shkollat ​​e mbetura shkencore), as. likuidimi i bibliotekave shkencore. Jam dakord me ata që besojnë se detyra e padeklaruar e reformës nuk është zhvillimi, por zvogëlimi i shkencës - si rezultat i rrugës së zgjedhur të zhvillimit të Rusisë si një shtojcë e lëndëve të para të bërthamës botërore post-industriale, shkencës themelore. po bëhet gjithnjë e më pak i nevojshëm nga shteti.

Në sfondin e kolapsit katastrofik të shkencës në Rusi, nuk është për t'u habitur që herë pas here vijnë aludime nga Ministria e Arsimit dhe Shkencës se numri i shkencëtarëve duhet të zvogëlohet. Nga rruga, ky proces mund të jetë i padukshëm - thjesht ndaloni mbushjen e "shkencëtarëve" që mbeten bosh si rezultat i largimit natyror në një botë tjetër. Për sa i përket shpenzimeve totale për R&D [puna kërkimore dhe zhvillimore - përafërsisht. BBC] Rusia është në krye të dhjetë vendeve të katërta në botë, por për sa i përket shpenzimeve për shkencën themelore, mendoj se janë edhe më të ulëta. Unë nuk parashikoj një kolaps të plotë për një sërë arsyesh, duke përfshirë mundësinë tradicionale që shkencëtarët të "punojnë në anën" në universitete dhe kompani dhe, më e rëndësishmja, vëllimi i mbetur i rëndësishëm i shkencës ruse, megjithëse i reduktuar".

​Sindikata e Akademisë së Shkencave kreu një studim të shkencëtarëve rusë mbi rezultatet e reformave trevjeçare.

Në vitin 2013 filloi reforma e Akademisë Ruse të Shkencave, e cila ishte projektuar për tre vjet. Këto vite kanë kaluar. Cilat janë rezultatet e reformës? Çfarë të mira apo të këqija solli transformimi? A është përmirësuar baza financiare, materiale dhe sociale, sigurimi social i shkencëtarëve dhe gjendja e personelit? Për të marrë përgjigje për të gjitha këto pyetje, sindikata RAS, së bashku me Forumin Shkencor Social "Rusia: Problemet dhe zgjidhjet kryesore", ftuan shkencëtarë nga vendi ynë të merrnin pjesë në një sondazh ekspertësh për reformimin e RAS dhe perspektivat e zhvillimit. të shkencës ruse. Materialet e sondazhit do t'i dërgohen Presidiumit të Akademisë së Shkencave Ruse për përdorim të mëtejshëm në përgatitjen e këtij raporti. "MK" analizoi profilet e punonjësve të organizatave shkencore ruse.

Në studim morën pjesë 240 shkencëtarë rusë - drejtorë institutesh, drejtues laboratorësh, doktorë dhe kandidatë të shkencës. Të gjithëve iu kërkua të përgjigjen në disa pyetje: “Çfarë i dha reforma institutit tuaj, laboratorit tuaj?”, “A është përmirësuar baza financiare, materiale dhe sociale, mbrojtja sociale e shkencëtarëve, gjendja e personelit?”

Sipas shumë shkencëtarëve, në përgjithësi, reforma e RAS nuk u solli asgjë të mirë shkencëtarëve. Përkundrazi, sondazhi nxori në pah një sërë problemesh, ku kryesorja ishte mosfinancimi kronik. Nuk ka fonde të mjaftueshme për të blerë instrumentet e nevojshme dhe pajisjet e reja moderne, mundësitë për kryerjen e punës eksperimentale dhe ekspeditore, pa të cilat është e pamundur të merren të dhëna të reja, janë ulur ndjeshëm. “Ekspeditat dhe udhëtimet shkencore janë kthyer në një luks pothuajse të papërballueshëm. ”, thonë shkencëtarët.

Projekte premtuese mbeten në letër
Nuk ka fonde të mjaftueshme për të financuar të gjitha projektet që marrin nota të larta. Për shembull, një grup shkencëtarësh në Institutin e Astronomisë të Akademisë së Shkencave Ruse, siç raportohet nga studiuesi kryesor në këtë institut, Doktori i Shkencave Fizike dhe Matematikore Alexander Bagrov, është i angazhuar në kërkimin e meteorëve dhe ka përgatitur një program shumë specifik. për mbrojtjen e Tokës nga një “vizitë e paparalajmëruar”, por ende nuk flitet për zbatimin e saj. "Kjo është një zonë e rëndësishme, rëndësia e së cilës është veçanërisht e madhe për parandalimin e rreziqeve të meteorëve gjatë kërkimeve hapësinore," thotë Bagrov "Do të ishte shumë premtuese për të krijuar një satelit të specializuar, të cilin e kemi zhvilluar për të zgjidhur një problem tjetër - zbulimin e hershëm. i trupave të rrezikshëm në hapësirë, ky satelit do të na lejonte të zbulonim të gjithë trupat natyrorë me madhësi dekametërsh që kalojnë në hapësirën afër Tokës dhe të studiojmë këtë komponent krejtësisht të paeksploruar të sistemit diellor, të propozuar dhe të patentuar nga ne mund të vihej në praktikë brenda 3-4 viteve dhe kjo do të siguronte mbrojtje të garantuar nga rënia në Tokë e trupave të mëdhenj që kërcënojnë katastrofën globale.

Ajo për të cilën ne ishim krenarë është duke vdekur
Gjatë viteve të reformës, puna e shumë shkollat ​​shkencore, për të cilën vendi ishte i famshëm në vitet e mëparshme. Për shembull, shkolla e "Hidrobiologjisë Produktive" nën drejtimin e Akademik të Akademisë së Shkencave Ruse, profesor Alexander Alimov, pushoi së financuari. “Por pa përdorur njohuritë dhe udhëzimet e kësaj shkolle, parashikimet e vërtetuara për shfrytëzimin racional të rezervuarëve dhe rrjedhave ujore janë të pamundura”, vuri në dukje shkencëtari. Sipas ekspertëve të intervistuar, është e pamundur të financohen vetëm ato projekte dhe kërkime që mund të sjellin përfundimisht një rezultat komercial. Me këtë qasje, kërkimi themelor si bazë e të gjitha shkencave mund të shkatërrohet.

Shkencëtarët ishin të izoluar nga mendimi shkencor botëror
Sipas shumë të anketuarve, ideologjia e vetëfinancimit të shkencës është me të meta. Në të gjithë botën, shkenca ka mbështetjen e qeverisë. Shumë shkencëtarë ankohen se nuk kanë akses në bazat e të dhënave të literaturës shkencore. Një sërë bibliotekash të institucioneve akademike nuk kanë mundësi të abonohen jo vetëm në revista të huaja, por edhe në revista vendase. Kjo nuk lejon njohjen në kohë me arritjet e shkencës botërore dhe drejtimet e saj të reja premtuese.

Paga e ulët në mënyrë të pahijshme e një shkencëtari i zmbraps të rinjtë
Çështja e personelit është shumë e mprehtë në institucione, e cila varet shumë nga pagat. Sot në institucionet akademike, e cila ka rënë nën kontrollin e FANO-s (Agjencia Federale e Organizatave Shkencore), është jashtëzakonisht e ulët. Kjo ngre problemin e tërheqjes së të rinjve të talentuar në shkencë. Ja çfarë shkruan për këtë shefi i laboratorit qendër shkencore kërkimi në valë në Institutin e Fizikës së Përgjithshme të Akademisë së Shkencave Ruse Andrey Brysev: "Çfarë perspektiva i pret ata (rininë), cili mund të jetë prestigji i profesionit të kërkimit nëse paga e udhëheqësit të tyre, doktorit të shkencave, kreut të një laboratori në një nga institutet kryesore të fizikës në botë të Akademisë së Shkencave Ruse është më i vogël se ai i gjyshes së tyre - një pensionist i ulur pranë një shkallë lëvizëse në metro Si mund t'i kushtohet shkencës një studiues i ri nëse ka të ardhura kaq të ulëta? !"

Kujdestari shpërqendron nga kërkimi
Shumë shkencëtarë janë të bindur se është e nevojshme të shfuqizohet ose të paktën të "vendoset" FANO, e cila ka marrë funksione drejtuese. shkenca kombëtare. Zyrtarët ndonjëherë nuk e kuptojnë se çfarë është shkenca, cilat janë tiparet e funksionimit dhe zhvillimit të saj, pasojë e kësaj është burokratizimi dhe formalizmi i tepruar. Shkencëtarët janë të detyruar të përgatisin raporte të pafundme, gjë që i largon ata nga puna shkencore dhe i çon në humbje kohe dhe energjie, ata besojnë se janë interesante dhe informuese aktivitetet kërkimore zëvendësohet nga ndjekja e treguesve dhe jo rezultate reale. “FANO nuk e ka bërë më të lehtë, por vetëm e ka ndërlikuar punën e shkencëtarëve me një mori kërkesash burokratike, zakonisht urgjente, që kanë të bëjnë kryesisht me përditësimin e të dhënave statistikore, vlerësimet, citimet, regjistrimet intensive të punës në faqe të ndryshme, etj., të cilat kërkojnë një Shumë kohë nga puna shkencore, besohet se duhet të përshtaten shkencën ruse në atë globale, por ka pak kuptim në një globalizim të tillë Stafi i zyrtarëve të FANO-s, të cilët, me sa duket, janë krijuar për të shpëtuar shkencëtarët nga problemet e jashtme, dhe aq shumë saqë kërkon gjithnjë e më shumë ambiente të reja dëbimi, sepse FANO është zgjeruar. - pyet në një nga pyetësorët një studiues kryesor në Institutin e Studimeve Sllave të Akademisë Ruse të Shkencave, Doktor i Shkencave.

Pse shkencëtarët po "mbyten" nga raportet dhe inspektimet?
Zyrtarëve duhet t'u kërkohet të kryejnë vetëm ato detyra për të cilat janë thirrur. Megjithatë, punonjësit e instituteve përjetojnë periodikisht presion të fortë nga të gjitha llojet e organeve mbikëqyrëse të qeverisë. Një shembull i mrekullueshëm Instituti i Sistemeve Softuerike i shërben këtij qëllimi. A.K. Ailamazyan RAS. Instituti është i angazhuar në kërkimet më të rëndësishme në fushën e nanoteknologjisë dhe teknologjitë e informacionit. Siç tha drejtori i këtij instituti, Sergei Abramov, "përshtypja është se autoritetet rregullatore dëgjuan thirrjen "ndaloni biznesin e makthit" dhe kaluan në institutet e Akademisë së Shkencave Ruse (Unë gjykoj sipas institutit tim). ne kemi kryer 32 inspektime - 7 të planifikuara dhe 25 të paplanifikuara nga një sërë departamentesh kopjimi i çmendur i dokumenteve sipas kërkesës, e di me siguri, (si bashkëthemelues i katër kompanive të IT-së, drejtues i 2 prej tyre) nuk ka. në biznes, kjo nuk mund të dëmtojë situatën në ekip dhe ndjenjën e përgjithshme.

Ndoshta duhet të dëgjojmë zërin e shkencëtarëve tanë dhe të ndalojmë së torturuari shkencën me reforma të pafundme dhe më në fund t'u japim atyre mundësinë që të angazhohen me qetësi në veprimtari kërkimore dhe t'i përkushtohen plotësisht punës shkencore? Është e nevojshme për t'u siguruar atyre me të mirë pagat, për të ngritur prestigjin e punës shkencore dhe kjo është e mundur vetëm nëse shteti respekton pjesën e tij më të arsimuar. Pa shkencë nuk do të ketë përparim në arsim dhe zhvillim të të gjitha fushave të ekonomisë. Siç tha laureati Çmimi Nobël në fizikë Zhores Alferov: "Nëse shikoni se cilat vende në botë janë më të pasurat, këto janë ato që kanë zhvilluar me sukses shkencën dhe teknologjitë e reja."

Rano Sadykova

Në komentet në LiveJournal kishte kërkesa për të shkruar shkurtimisht dhe qartë një përshkrim të reformës së mundshme të Akademisë së Shkencave Ruse "për biondet". Do të përpiqem ta bëj këtu.

1) Stili i nxituar dhe opak.
Në përgjithësi, zakonisht kryesorja në reforma është përmbajtja, thelbi dhe jo stili i zbatimit, por në këtë rast thelbi mbetet i fshehur deri në momentin e fundit. Projektligji mund të miratohet sot, por në çfarë forme është e paqartë. Disa burime shkruajnë se sot do të diskutohet vetëm nëse do të kalohet në leximin e dytë. Fakti që projektligji po shqyrtohej sot, e martë, u diskutua të premten, d.m.th. kohët e fundit dhe në fillim thanë se diskutimi do të bëhej këtë të premte. Në verë, ata ishin me të njëjtin nxitim: donin ta miratonin ligjin në të tre leximet brenda një jave. Siç mund ta shihni, për shkak të vonesës prej disa muajsh, asgjë e tmerrshme nuk ndodhi. Akademia ka ekzistuar që nga koha e Pjetrit të Madh, a ka nevojë për të ndryshuar strukturën e saj me aq nxitim sa të mos ketë kohë për të shpjeguar thelbin e ndryshimeve? Për më tepër, ne po flasim për një organizatë të madhe dhe të rëndësishme për shoqërinë. Pse të mos duhen edhe dy muaj për t'i shpjeguar plotësisht publikut se çfarë është planifikuar të bëhet? Ndoshta njerëzit do ta miratonin dhe nuk do të zemëroheshin nëse qëllimet janë vërtet të mira. Nxitimi rrit paparashikueshmërinë dhe paqëndrueshmërinë. Rezulton se po aq papritur ata mund të reformojnë diçka tjetër po atë javë. Për shembull, Kisha Ortodokse Ruse. Nga rruga, RAS dhe Kisha Ortodokse Ruse kanë diçka të përbashkët: sipas një sondazhi të Holding Romir në korrik të këtij viti, këto dy organizata gëzojnë besimin më të madh midis rusëve - rreth dy të tretat e popullsisë u besojnë atyre, që është dukshëm më shumë se Ministria e Arsimit dhe Shkencës.

2) Likuidimi i Akademisë Ruse të Shkencave.
Me sa kuptoj unë, nëse i lëmë mënjanë specifikat, koncepti kryesor i reformës është që të gjithë institutet shkencore tërhiqet nga kontrolli i Akademisë së Shkencave Ruse nën kontrollin e një Agjencie të re Federale për Menaxhimin e Pronës së Akademisë së Shkencave Ruse, e cila do të menaxhojë pronën e Akademisë së Shkencave Ruse, çështje detyrat e qeverisë shkencëtarët dhe kështu me radhë. Kjo shkaktoi zemërim në mesin e shkencëtarëve, shumë prej të cilëve e konsideruan këtë si një propozim për të likuiduar Akademinë Ruse të Shkencave. Kanë dalë opinione se një projektligj i tillë është antikushtetues. [Meqë ra fjala, duket se kjo analizë juridike ka pasur më shumë ndikim se mitingjet e shumta në faktin se u bë e mundur anulimi i miratimit të projektligjit në verë.] Disa akademikë njoftuan se nuk do t'i bashkoheshin organizim i ri, duke formuar “Klubin 1 Korrik”. Wikipedia gjithashtu tregon disa joakademikë në këtë listë, ndoshta gabimisht, për shembull Vladimir Vorobyov, udhëheqës i fraksionit Rusia e Bashkuar në Duma e Shtetit. Tashmë shteti i nxjerr detyrat përmes faqes së prokurimit publik sipas një procedure transparente, por se si planifikon t'i lëshojë kjo Agjenci është e paqartë. Edhe pse gjatë negociatave u tha se kreu i Agjencisë do të ishte drejtuesi aktual i Akademisë së Shkencave Ruse, duket se kjo nuk synohet të përfshihet në Kartë, d.m.th. Drejtuesi i ardhshëm i Agjencisë mund të jetë ndonjë zyrtar tjetër, jo domosdoshmërisht në asnjë mënyrë profesionale i lidhur me shkencën. Nëse do të parashikohej që Agjencia të drejtohej nga akademikë, atëherë do të ishte e paqartë pse do të duhej të fillonte fare ky riorganizim i shtrenjtë (më shumë se gjysmë miliardë rubla) dhe i rrezikshëm, nëse në fund do të ruhej status quo. Me sa duket, projektligji synon të transferojë përfundimisht gjithçka tek zyrtarët. Partia A Rusia e Drejtë planifikon të propozojë amendamente, sipas të cilave Agjencia do të jetë në varësi të qeverisë, dhe jo vetëm Ministrit të Arsimit dhe Shkencës, dhe kreu i Agjencisë do të miratohet nga Presidenti i vendit. Kreu i Akademisë së Shkencave Ruse, Vladimir Fortov, e miratoi këtë propozim. Komunistët, të cilët tradicionalisht gëzojnë mbështetje të shtuar nga shkencëtarët, bojkotojnë diskutimin e projektligjit, duke e konsideruar atë të pandreqshëm.

Është gjithashtu e rëndësishme që reforma, me sa duket, është në përputhje me reformat e mëparshme, për më tepër, ato që nga shumëkush konsiderohen si të pasuksesshme. Për shembull, kjo skemë shpesh krahasohet me "Oboronservis" të ish-ministrit të Mbrojtjes Serdyukov. Më kujtohet edhe historia e këtij viti me tentativën për të krijuar një Agjenci Financiare, të cilën një nga deputetët e quajti “përpjekje për të vjedhur të gjithë kasën”. Ata gjithashtu e krahasojnë atë me reformën e policisë në kuptimin që reforma mund të synohet jo te thelbi i pajisjes, por te forma. Përmendet anëtari korrespondent i RAS M.V. Kovalchuk dhe vëllai i tij si autorë të mundshëm të reformës.

3) Metoda të pista.
Pak ditë para se të shqyrtohej projektligji, u publikua një film që akuzonte akademikët për korrupsion. Me sa di unë ende nuk është hapur asnjë çështje penale, d.m.th. filmi akuzon bazuar në supozime të caktuara. Edhe nëse do të kishte krime korrupsioni, do të ishte logjike të ndëshkoheshin autorët, por pse të likuidohej gjithë Akademia? Një hetim për rastin Oboronservis ka nisur prej kohësh, në të cilin mediat në mënyrë të ngjashme ata akuzuan ish-ministrin e mbrojtjes Anatoli Serdyukov, por për këtë nuk e likuiduan Qeverinë si organizatë dhe as nuk e ndryshuan strukturën e saj. Më parë, media akuzoi Luzhkovin, i cili ishte kryetari aktual i Moskës, për korrupsion, pas së cilës ai u hoq nga ky pozicion, por zyra e kryetarit nuk u likuidua. Në çdo rast, ky rast vështirë se mund të jetë arsyeja e reformës, pasi ajo u ngrit tani, bazuar në rezultatet e një inspektimi sipas udhëzimeve të Presidentit të korrikut, dhe ata donin të kryenin reformën para kësaj shkeljet, por tha se vetëm në një Autostrada Veri-Perëndimore ata mund të vjedhin shumë më tepër. Akademia e Shkencave hoqi nënkryetarin e Akademisë së Shkencave Ruse, Sergei Aldoshin, nga komisioni për menaxhimin e kompleksit të pronave të akademisë, propozoi masa për eliminimin e shkeljeve dhe vendosi të kryejë një analizë të efektivitetit të përdorimit të pronës së saj. .

4) Arsyet e fshehura.
Edhe pse reforma është diskutuar prej disa muajsh, arsyet janë ende të paqarta. Diskutimi shpesh rezulton të jetë në nivelin e arsyetimit emocional, si për shembull, pse vetë shkencëtarët vlerësojnë efektivitetin e aktiviteteve të tyre? Kjo tingëllon veçanërisht e çuditshme nga zyrtarët që vlerësojnë edhe vetë efektivitetin e aktiviteteve të tyre. Disa shkencëtarë e cilësuan reformën si një lloj hakmarrjeje të deputetëve për faktin se në disertacionet e disa prej tyre ishte zbuluar më parë plagjiaturë. Këtu duket se ka pasur një konfuzion, pasi ata që ishin kundër reformës u akuzuan edhe për plagjiaturë.

Revista "Luani i Artë" nr 75-76 - botim i mendimit konservator rus

(www.site)

L.A. Shelepin

Ku çon “reforma” e shkencës?

“Përgjimi – Zalikhvatsky Arkhistrateg Statilatovich, major. Ai hipi në Foolov me një kalë të bardhë, dogji gjimnazin dhe shfuqizoi shkencat. Më duhej ta dëgjoja këtë citim nga libri i M.E. Saltykov-Shchedrin "Historia e një qyteti", seksioni "Inventari i guvernatorëve të qytetit" nga njerëz të ndryshëm në lidhje me veprimet e udhëheqjes së Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës, të kryesuar nga ministri A.A Fursenko dhe zëvendësi i tij A.G. Svinarenko. Sa i vërtetë është ky këndvështrim?

Fakti është se Ministria ka zhvilluar projekte “Koncepti i pjesëmarrjes Federata Ruse në menaxhimin e organizatave shtetërore që veprojnë në fushën e shkencës”, si dhe “Strategjia e Federatës Ruse në fushën e zhvillimit të arsimit për periudhën deri në vitin 2008”. Sipas këtyre projekteve, pothuajse një dekadë e gjysmë pas "reformave" të njohura të Gaidar, është planifikuar "terapia e shokut" për shkencën. Në veçanti, është planifikuar të zvogëlohet numri i organizatave shkencore të financuara nga shteti nëpërmjet bashkimit, privatizimit dhe likuidimit të tyre.

"Koncepti" u përgatit në fshehtësi, asnjë nga shkencëtarët e shquar nuk u përfshi në zhvillimin e tij dhe vetë dokumenti arriti tek shkencëtarët përmes disa kanaleve anësore, dhe jo përmes rrugës zyrtare, siç duhej të ishte. Zbatimi i këtij projekti, në veçanti, mund të vërë në pikëpyetje vetë ekzistencën e shkencës ruse. Le të shkojmë në thelbin e çështjes.

Në mesin e shekullit të kaluar, si rezultat i revolucionit shkencor dhe teknologjik (STR), ndodhi një ndryshim cilësor në mënyrën e prodhimit. Shkenca, siç u formulua në kohën e saj, u bë një forcë e drejtpërdrejtë prodhuese. Teknologjitë e reja po zhvilloheshin, duke përfshirë fusha cilësisht të reja: armët atomike dhe energjia bërthamore, motorët e avionëve, radarët. Gradualisht, niveli i vendit filloi të përcaktohet kryesisht nga teknologjitë e teknologjisë së lartë.

NË periudha e pasluftës në Bashkimin Sovjetik për shkak të nivelit të lartë të mesëm, të lartë dhe Arsimi profesional, të arritshme për popullatën e përgjithshme, si dhe me një furnizim relativisht të lartë të punonjësve shkencorë, potenciali shkencor i vendit u rrit me shpejtësi. Sipas nivelit të formimit të të diplomuarve të një sërë institucionesh të arsimit të lartë institucionet arsimore BRSS ishte dukshëm përpara homologëve të saj perëndimorë, dhe në një sërë fushash themelore dhe shkenca e aplikuar doli për të vend drejtues në botë. Deri në fund të viteve tetëdhjetë, Bashkimi Sovjetik përbënte rreth 30% të potencialit shkencor të botës.

Nga fillimi i viteve '90 kishte ndryshime të papritura në gjendjen e shkencës dhe në gjendjen financiare të shkencëtarëve. Ata gradualisht po bëhen një nga kategoritë më të paguara të popullsisë, me përjashtim të një numri të vogël shkencëtarësh që marrin mbështetje materiale në formën e granteve të huaja.

Gjatë kësaj periudhe, shpërblimi i punonjësve shkencorë në vendin tonë ishte afërsisht 10 herë më i ulët se jashtë vendit. (Dhe shumë më e ulët se pagat e shumicës së punëtorëve në vend - shënim i redaktorit). Qëndrimi ndaj shkencës karakterizohet edhe nga figurat e mëposhtme. Kostot e shkencës në tërësi u ulën në vitin 1998 me 5 herë në krahasim me vitin 1991 dhe duke marrë parasysh pagesat e nevojshme për ndërtesat, energjinë dhe shërbimet komunale, kostot e kërkimit shkencor u ulën me 10 herë. Kostot e pajisjeve ranë 25 herë! Në vitet '90, shkencëtarët që mbetën në Rusi dhe nuk kishin kontakte me jashtë u bënë një nga kategoritë më të pafavorizuara të popullsisë. Në thelb, pati një shtytje të drejtpërdrejtë të punonjësve të shkencës jashtë vendit. E gjithë kjo stimuloi largimin masiv të personelit shumë të kualifikuar, kryesisht të rinjve, drejt Perëndimit. Në të njëjtën kohë, udhëtuam jo vetëm në SHBA dhe në vendet e përparuara evropiane, por edhe në Turqi, Brazil, Meksikë dhe kudo kushtet ishin pakrahasueshme më të mira se në Rusi. Rezultati ishte një kërcim në fuqinë prodhuese perëndimore. Në fakt, vendi pagoi dëmshpërblime të mëdha.

Në vetë Rusinë, pati një likuidim gradual të pasurisë kryesore të vendit - personelit shumë të kualifikuar. Shuma totale e alokimeve për zhvillimet themelore të shkencës dhe dizajnit eksperimental ishte 25 herë më pak se në SHBA dhe 10 herë më pak se në Japoni.

Në fund të vitit 2003, filloi një fushatë për të përshpejtuar pakësimin e potencialit shkencor dhe teknik të Rusisë. Zbatues i drejtpërdrejtë ishte Komisioni Qeveritar për Optimizimin e Shpenzimeve Buxhetore (shkurtuar COBR). Megjithatë, kjo fushatë hasi në rezistencë në atë kohë dhe u hoq gradualisht. Situata e shkencës në Rusi gjatë një dekade e gjysmë, duke filluar nga viti 1990, përshkruhet në detaje në punimet /1,2/.

Kur merret parasysh situata në shkencën moderne ruse, duhet të merret parasysh edhe komponenti demografik. Në pesëmbëdhjetë vitet që kanë kaluar nga likuidimi i Bashkimit Sovjetik, ka pasur ndryshimet cilësore brenda komunitetit shkencor. Gjenerata e paraluftës dhe ajo e luftës kanë hyrë në moshën e pensionit. Shkencëtarët që ishin nën 35 vjeç në fillim të viteve '90 u larguan masivisht nga vendi sepse pagat në shkencën ruse, edhe thjesht mbijetesa ishte problematike për studiuesit e rinj me familje. Në thelb, vetëm një shtresë shkencëtarësh të lindur në vitet 1945-1955 ka mbijetuar. Natyrisht, nuk mund të zbresim shkencëtarët e gjeneratës së vjetër që kanë kaluar moshën e pensionit. Shumë prej tyre punojnë intensivisht, kanë njohuri unike dhe një sasi të madhe informacioni.

Le të japim shembuj tipikë. Matematicieni i shquar sovjetik Gelfand Israel Moiseevich (lindur më 1913), i njohur gjerësisht në vendin tonë për veprat e tij mbi analizën funksionale, fizikën matematikore dhe matematikën e aplikuar, u nis për në SHBA. Aty, nën drejtimin e tij, u formua një shkollë e tërë dhe e shquar punimet shkencore nga proteinat. Fizikani i shquar sovjetik, laureati i çmimit Nobel Alexey Alekseevich Abrikosov (lindur më 1928), i cili u transferua në SHBA, vazhdoi me sukses punën e filluar në BRSS në fushën e superpërçueshmërisë.

Në vitet '90, roli i shkencës ndryshoi rrënjësisht dhe filloi një fazë cilësisht e re. Ajo nuk është më vetëm një forcë prodhuese e drejtpërdrejtë, siç ishte gati gjysmë shekulli pas luftës, por edhe një mjet mbijetese për vendin. Siç vërejnë shumë ekonomistë evropianë, aktualisht investimet më fitimprurëse janë në teknologjitë e teknologjisë së lartë.

Neni /6/ jep një shembull tipik. Finlanda zuri vendin e parë në renditjen e konkurrencës së vendeve të Evropës Perëndimore në 2004. Gjatë përpilimit të vlerësimit, vëllimi i investimeve në R&D, arsimi, përqendrimi i industrive intensive të njohurive dhe gjendjen e përgjithshme ekonomisë. Vitin e kaluar, ekonomia finlandeze u njoh si ekonomia më konkurruese në botë. /6/ përshkruan në detaje organizimin e ndërveprimit midis shkencës dhe prodhimit. Cilësia festohet arsim finlandez dhe një nivel i lartë kërkimi shkencor, si dhe prania e një lidhjeje të rëndësishme në sistemin finlandez të inovacionit - një analog i instituteve të kërkimit industrial sovjetik. Mbi këtë bazë, teknologjitë laboratorike janë zhvilluar në një nivel të tillë që ato të mund të përdoren në shkallë industriale.

Vitet e fundit, një numër i teknologjive të reja cilësore janë zhvilluar. Një shembull tipik mund t'i shërbejë nanoteknologjive /7/, të cilat merren me struktura me përmasa 10-9 m Që nga viti 2000, qeveria amerikane ka ndarë më shumë se 3 miliardë dollarë për financimin e kërkimeve në fushën e nanoteknologjisë dhe në vitin 2005 synon të ndajë rreth 1 miliardë më shumë. Qeveritë Vendet e BE-së planifikojnë të shpenzojnë 1.3 miliardë euro deri në vitin 2006 dhe më pas të trefishojnë investimet buxhetore në këtë fushë. Neni /7/ jep gjithashtu parashikimin e ekspertëve të Komisionit Evropian për tregun në zhvillim të nanomaterialeve dhe nanopajisjeve. Nëse sot vëllimi i tij është 2.5 miliardë euro, atëherë pritet që deri në vitin 2010 të jetë 100 miliardë euro, dhe deri në vitin 2015 - 100 miliardë euro.

Çfarë sjell me vete nanoteknologjia? Këto janë, para së gjithash, materiale me veti cilësore të reja. Kështu, nanofibrat kanë rezistencë më të madhe në tërheqje se teli i çelikut dhe përçueshmëri më të madhe elektrike se bakri. Nanotubat mund të përdoren si burim elektronesh, gjithashtu propozohet të bëhen veshje prej tyre për të mbrojtur kompjuterët, telefonat celularë dhe pajisjet shtëpiake nga rrezatimi elektromagnetik. Gjithashtu janë planifikuar aplikime në elektronikë, mjekësi dhe fusha të tjera. Për më tepër, nanoteknologjia hap rrugën për krijimin e një arme të fuqishme, thelbësisht të re, që funksionon në parimin e një bombë vakum.

Si rezultat ndryshimet globale në planet, gjendja aktuale e mjedisit karakterizohet nga thellësia krizë mjedisore/2/. Shkalla veprimtaria njerëzore janë të tilla që proceset natyrore nuk janë më në gjendje të neutralizojnë plotësisht ngarkesat antropogjene. Gjithçka ndryshon - atmosfera, hidrosfera, tokat dhe gjendja e biosferës. Kështu, gjatë gjysmë shekullit të kaluar, temperatura mesatare e ajrit në Tokë është rritur me 0,7 gradë Celsius, dhe në Evropë me 0,95 gradë. Përmbytjet, uraganet dhe fatkeqësitë e tjera klimatike janë bërë më të shpeshta. E gjithë kjo çon në humbje të mëdha në ekonomi dhe viktima në popullatë. Kjo rritje pritet të intensifikohet më tej. Njerëzimi po hyn në sferën e së panjohurës, duke iu afruar disa kufijve të stabilitetit, gjatë tranzicionit përmes të cilit sistemi ndryshon papritur vetitë e tij. Situata në gjendjen ekologjike planetët në mesin e viteve '90 përshkruhet në librin /3/. Parashikimi i gjendjes së shoqërisë për mesin e shekullit XXI, paraqitur në libër i famshëm D.H. Meadows et al. /4/, flet për mundësinë e fenomeneve katastrofike për njerëzimin në tërësi. Në /4/, në veçanti, vërehet se nëse tendencat ekzistuese në rritjen e popullsisë botërore, industrializimin, ndotjen e mjedisit, prodhimin e ushqimit dhe varfërimin e burimeve mbeten të pandryshuara, atëherë njerëzimi do t'i afrohet kufijve të rritjes. Rezultati do të jetë një rënie e mprehtë e popullsisë dhe një rënie në prodhimin industrial.

Gjatë çerek shekullit të fundit, si rezultat i ndryshimeve mjedisore dhe mospërputhjes së proceseve në biosferë, situata epidemiologjike ka ndryshuar. Si rezultat i mutagjenezës intensive, shfaqen lloje dhe shtame të reja mikroorganizmash, të cilët në kushte të ndryshuara fitojnë veti patogjene. Ekziston një rrezik real i epidemive me viktima të mëdha në mesin e popullatës. Tashmë po hasim një sërë sëmundjesh të reja, të rënda, disa prej të cilave janë të pashërueshme. Midis tyre janë SIDA, hepatiti C, SARS, Ebola, sëmundja Creutzfeldt-Jakob ("sëmundja e lopës së çmendur"). Në kushtet e mospërputhjes së proceseve në biosferë, nevojiten baza shkencore dhe praktike në mikrobiologji, virologji, epidemiologji dhe, siç doli së fundmi, në disa fusha të fizikës dhe kimisë. Përndryshe, fenomenet katastrofike mund të shpërthejnë në mënyrë të papritur dhe të bëhen të pakthyeshme.

NË kushte moderne Me ndryshimin e shpejtë të situatës, shkenca merr një rëndësi të veçantë. Prandaj, politikat që synojnë minimin e tij mund të çojnë në pasoja të pakthyeshme për vendin tonë në një kohë relativisht të shkurtër. Plani A.A. Fursenko - A.G. Propozimet e Svinarenkos për "reformimin" e shkencës dhe arsimit erdhën si një surprizë e plotë për komunitetin shkencor rus. Ai u përgatit në fshehtësi pa asnjë diskutim me shkencëtarët kryesorë të vendit. Ai përfshinte reduktimin e numrit të organizatave shkencore, uljen e punonjësve shkencorë, shkatërrimin e vazhdimësisë dhe rënien e nivelit të arsimit.

Planet e propozuara për "reformimin" e shkencës tregojnë, para së gjithash, injorancën e reformatorëve, mosnjohjen e tyre me të dhënat e studimeve shkencore. Për shkencëtarët, ekzistojnë funksione të caktuara të shpërndarjes. Sipas këtyre shpërndarjeve, rreth 20% e punonjësve shkencorë punojnë në mënyrë efektive dhe prodhojnë pjesën më të madhe të artikujve. 80% e komunitetit shkencor jep një rendiment relativisht të vogël. Por kjo është pikërisht struktura e ekuilibrit të komunitetit shkencor, e pavarur nga veprimet vullnetare. Meqenëse lloji i funksioneve të shpërndarjes mbetet i njëjtë, masat injorante të Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës mund të çojnë në eliminimin virtual të shkencës në Rusi, uljen përfundimtare të vendit në kategorinë e vendeve të pazhvilluara dhe, në fund të fundit, në katastrofë.

Për ta ilustruar, këtu është një krahasim figurativ. Le të kemi një grup kubesh Një sistem i përbërë nga dy duzina kube të vendosura mbi njëri-tjetrin do të jetë i paqëndrueshëm dhe në rrezik të shembet nga shtytja më e vogël. Ndërkohë, sistemi i kubeve të renditur në formën e një piramide do të jetë i qëndrueshëm. Edhe këtu, si në shkencë, për të arritur një lartësi të caktuar, kërkohet një numër shumë më i madh kubesh për stabilitetin e sistemit.

Natyrisht, planet "reformuese" shkaktuan refuzim masiv nga njerëzit e lidhur me shkencën, pothuajse pavarësisht nga ata shikime politike. Cilat synime ndiqen nga autorët e reformës - Ministri A.A. Fursenko dhe zëvendësi i tij A.G. Svinarenko?

Gazeta e Sindikatës së RAS “Bashkësia Shkencore” /10/ shkruan si më poshtë:

“A.G. Gjatë fjalës së tij, Svinarenko, i cili më shumë se një herë kishte qortuar komunitetet shkencore dhe arsimore për hezitimin e tyre për të marrë pjesë në proces, me qetësi rastësisht tha se ishte tashmë tepër vonë për të diskutuar: gjithçka ishte planifikuar - në tetor qeveria duhet të miratojë disa ligjet për zbatimin e këtyre koncepteve, në nëntor - të tjera. Nuk kishte asgjë të re në fjalimin e zv.ministrit: qortime ndaj shkencës dhe arsimit për joefikasitet, jokonkurrencë dhe keqpërdorim të pronës shtetërore”.

Çfarë qëndron pas këtij fjalimi dhe aktiviteteve të A.G. Svinarenko? Publikimi i Yuri Shchekochikhin në Novaya Gazeta e datës 18 dhjetor hedh pak dritë. 2000 dhe artikulli përkatës /5/. Yu. Shchekochikhin është një publicist rus i cili tregoi, në veçanti, të vërtetën për të ashtuquajturin "çështje Odessa", e fabrikuar në fillim të viteve '80, me të cilën autori duhej të njihej në detaje në një kohë. Yuri Shchekochikhin nuk është më mes nesh, por autori ruan një kujtim të dashur për të. Artikulli “Shabashka nën qeverinë” në Novaya Gazeta /5/, në veçanti, thotë:

"Në Novaya Gazeta më 18 dhjetor, në artikullin "Poproshaika", Yuri Shchekochikhin rendit rreshta "të veçantë". buxhetin federal 2001, e cila tregon se për çfarë do të përdoren kreditë ndërkombëtare të akorduara për Rusinë në shumën prej dhjetëra dhe qindra miliona dollarësh. Shchekochikhin përmend gjithashtu fondin e Byrosë së Analizave Ekonomike (BEA), i cili mori një kredi prej 22.6 milionë dollarësh: “Nuk e di se çfarë është. Nuk e kuptoj se çfarë tjetër duhet të analizojmë. Pse kjo linjë nuk u diskutua në komitetet e Dumës së Shtetit, mund të hamendësoj vetëm."

Përgjigjen e kësaj pyetjeje e jep një prej raporteve të Dhomës së Llogarive me titullin e mërzitshëm “Për rezultatet e një auditimi tematik të ligjshmërisë, efikasitetit dhe shpenzimit të synuar të fondeve të kredisë nga Banka Ndërkombëtare për Rindërtim dhe Zhvillim (IBRD) për të financuar projektin e Byrosë së Analizës Ekonomike.” Vërtetë, kjo përgjigje lind pyetje të reja”.

Artikulli detajon Fondacionin BEA, krijuar në korrik 1996. IBRD-ja ndau para për këtë fond në shumën prej 22.6 milionë dollarë, të cilat do të shpenzoheshin deri në shtator të vitit 2003 dhe shlyerja e borxhit ishte planifikuar deri në verën e vitit 2014. Drejtori i përgjithshëm i BEA merrte 9 mijë dollarë në muaj, zëvendësi i tij - 7,5 mijë dollarë, dhe llogaritari kryesor - 4,5 mijë dollarë. Për më tepër: punonjësit e BEA-së merrnin paga “neto” - tatimi përkatës mbi të ardhurat, i cili arriti në 35% për këto paga, u pagua nga fondet e BEA-së nëpërmjet një kredie nga IBRD.

Arsyetimi pas pagave të tilla zbriste në faktin se ato morën parasysh "normat që mbizotëronin në tregun e shërbimeve intelektuale", si dhe "përvojën dhe kualifikimet e konsulentëve, siç theksohet në artikull, specialistët nga, të themi. Akademia Ruse e Shkencave do të qeshte - për disa arsye shërbimet e tyre intelektuale paguhen sipas tarifave krejtësisht të ndryshme, 30-40 herë më pak.

Artikulli gjithashtu vë në dukje se lista e Yu Shchekochikhin, së bashku me BEA, përfshin, në veçanti, "Fondacioni rus reformat sociale", "Fondi Rus për Reformat Ligjore", të cilat mbështeten nga miliona dollarë perëndimore. Rekomandimet e tyre anekdotike janë dhënë si shembuj. Është nxjerrë përfundimi i mëposhtëm:

“Vit pas viti, dhjetëra e qindra miliona dollarë të huazuara shpenzohen për mirëmbajtjen e organizatave me emra të mëdhenj dhe rezultate të paqarta të performancës. Kur të vijë koha e llogarisë, të gjitha këto “studime” dhe autorët e tyre do të harrohen gjatë. A nuk ka ardhur koha të mbyllen dyqanet e këtij lloji, që pasurojnë ata që i krijuan dhe që u punësuan në to sipas mënyrës së tyre? Dhe paratë e kursyera do të përdoren për të mbështetur shkencën e vërtetë ruse.”

Në fund të artikullit, jepet informacion mbi përbërjen e bordit të Fondacionit BEA që nga maji 2000. Personat e parë në këtë listë janë Evgeny Yasin dhe Andrey Svinarenko. Këtu lindin një sërë pyetjesh. Pse nuk është hetuar ende ky rast, ose më saktë rastet për të cilat Shchekochikhin ngriti pyetjen? Cilat janë arsyet sekret i thellë përgatitjen e të ashtuquajturave “reforma në shkencë dhe arsim? Pse shkencëtarët e shquar nuk ishin kompetentë në këtë varg çështjesh të përfshirë në zhvillimin e tyre? Ndoshta u desh kohë për të koordinuar këto programe me përfaqësues të shteteve të huaja, të cilët, duke gjykuar nga botimi /5/, paguanin për shërbimet e E. Yasin dhe A. Svinarenko.

Thelbi i ideologjisë së Svinarenkos, e cila aktualisht po ndiqet, është komercializimi i shkencës. Shkenca duhet të fitojë jetesën e saj dhe të organizojë shitjen e njohurive të fituara, ashtu siç bëhet me produktet materiale. Nga ky këndvështrim, shkenca dhe dija duhet të bëhen objekt i një shkëmbimi tregu ekuivalent.

Situata aktuale të kujton çuditërisht fushatën e ideologëve të CPSU në vitet pesëdhjetë, të drejtuar kundër shkencës. Në atë kohë, metodologjia e deklaruar për analizimin e teorive shkencore ishte në përputhje me "materializmin e tyre dialektik". Tani pikënisja e analizës është pajtueshmëria me teorinë kanonike të tregut. Qëllimi i fushatës aktuale është i njëjtë si në të kaluarën: çorganizimi i kërkimit shkencor. Metodat e luftës së ideologëve kundër shkencës në vitet pesëdhjetë janë diskutuar në detaje në librin /9/. Në veçanti, flitet për masa organizative kundër shkencëtarëve që u përpoqën të kundërshtonin ideologët:

"Si rezultat i kontrollit të situatës me personelin e fizikantëve dhe njohjes me materialet e paraqitura në Komitetin Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve, u morën masa për të eliminuar mangësitë e identifikuara. Akademiku Ioffe u lirua nga detyrat e tij si nënkryetar i Akademisë së Shkencave dhe drejtor i Institutit të Fizikës dhe Teknologjisë në Leningrad. Akademiku Kapitsa u hoq nga drejtimi i Institutit të Problemeve Fizike dhe nga puna në Fakultetin e Fizikës dhe Teknologjisë të Universitetit Shtetëror të Moskës. Është rishikuar përbërja e bordeve redaktuese të një sërë revistash në fizikë”...

Ka fakte që tregojnë mundësinë e veprimeve të tilla nga ana e grupit Fursenko-Svinarenko.

Artikulli /10/ citon fjalët e Zëvendës Presidentit të RAS A. Nekipelov, duke karakterizuar këndvështrimin e komunitetit shkencor:

Akademia e Shkencave e perceptoi konceptin e shkencës si monstruoz. Këtu, si rrushi i thatë nga simite, duan të zgjedhin disa institucione të mira, dhe të tjerët të lënë të jetojnë siç dinë. Kjo është e barabartë me likuidimin e Akademisë Ruse të Shkencave. Ministria fajëson: vendi, thonë ata, është kaq i vështirë, por Akademia Ruse e Shkencave ka rritur numrin e instituteve të saj me një herë e gjysmë. Por në të njëjtën kohë ai hesht se sa herë ka rënë financimi në terma realë. Por shifrat e dhëna thjesht nuk mund të besohen: të dhënat fillestare merren për pjesën qendrore të Akademisë së Shkencave Ruse, dhe të dhënat përfundimtare merren me shtimin e rajoneve. Çfarë është kjo - mungesë kualifikimi apo mashtrim?

Dhe cilat janë bisedat e përjetshme për vlerën e qirasë? Fillimisht, vit pas viti nuk japin para as për mirëmbajtjen e ndërtesave, as për riparimet e tyre; thonë, je i zgjuar - largohu dhe pastaj të akuzojnë për shfrytëzim joefektiv të pronës shtetërore. Dhe do të ishte shembur nëse nuk do të kishim filluar ta jepnim me qira!

Jo më pak pasoja të rënda presin vendin tonë në lidhje me zbatimin e planeve të shprehura në dokumentin "Strategjia e Federatës Ruse në fushën e zhvillimit të arsimit për periudhën deri në vitin 2008".

Siç e dini, gjatë një dekade e gjysmë të fundit, vendi ka pësuar një rënie të mprehtë të nivelit të arsimit. Sipas të dhënave të dhëna në /9/, Rusia është në vendin e 62-të në botë për sa i përket këtij treguesi. Në vend, 740 mijë fëmijë nuk studiojnë fare, dhe një milion e gjysmë janë krejtësisht analfabetë.

Në një nga dhomat " Novaya Gazeta» përmban një artikull të E. Dneprov, akademik i Akademisë Ruse të Arsimit, Ministër i Arsimit në vitet 1990-1992. /8/. Ai shkruan për figurat që bëjnë “reforma”:

“Gjëja kryesore është të kapni flukset financiare dhe t'i përdorni ato për qëllimet tuaja personale. Në aspektin socio-psikologjik, kjo është dëshmi e varfërimit dhe etikën profesionale, dhe niveli i përgjithshëm moral i atyre që me arrogancë e quanin veten "elita e pushtetit". Sot, paaftësia e shumë drejtuesve i kalon kufijtë e mirësjelljes bazë. Sepse asnjë person i denjë nuk do të marrë përsipër të udhëheqë diçka për të cilën ai nuk di asgjë.”

Në fund të artikullit, E. Dneprov vjen në përfundimet e mëposhtme:

“Me përpjekjet e Ministrisë së Financave dhe Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës, arsimi rus sot ka hyrë në një periudhë të errët fatkeqësish dhe privimi. Mund të merret me mend vetëm se çfarë qëndron në themel të këtij fenomeni: - apo injoranca;

Ose lakmia patologjike, dëshira për të rrëmbyer copat e fundit të pagraçura të vendit;

Ose marrëzi sociale themelore dhe verbëri politike;

Ose një provokim i fshehtë që çon në diskreditimin e plotë të presidentit, në një shpërthim social dhe deri në rënien e regjimit, ose, më e keqja, në kolaps të vendit”.

Përfundimet e E. Dneprov kanë baza të drejtpërdrejta. Si pasojë e veprimeve të Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës është krijuar një rrezik real për vendin tonë. Shkencëtarët me pikëpamje krejtësisht të ndryshme politike janë të vetëdijshëm për këtë. Për herë të parë në një dekadë e gjysmë, e majta dhe e djathta po bashkohen në mbrojtje të shkencës.

Edicioni i 13-të i Procedurave të seminarit metodologjik vuri në dukje mbështetjen e gjerë të Presidentit V.V. Putin nga popullsia e vendit në zgjedhjet e fundit. Objektivisht, veprimet e A.A. Fursenko dhe A.G. Svinarenko, siç vuri në dukje E. Dneprov, synojnë diskreditimin e Presidentit, minimin e autoritetit të tij dhe izolimin e tij. Në intervistën e tij televizive më 18 nëntor 2004, Presidenti rus V.V. Putin ngriti çështjen e rimëkëmbjes aparatit shtetëror. Në të vërtetë, kjo pyetje është jashtëzakonisht e rëndësishme në kohën tonë. Siç rezulton nga botimet e Yu. Sigurisht, nuk mund të fajësosh njerëzit në bazë të publikimeve. Megjithatë, e vërteta duhet të dihet. Në këtë drejtim, është e rëndësishme të përfundoni hetimin e filluar nga Yu. Në një kohë, hetimi për çështjet e ngritura nga Yu.

Sipas mendimit tonë, është e nevojshme të kryhen udhëzimet e Presidentit për përmirësimin e aparatit shtetëror dhe të zbulohen rrethanat e veprimeve të z. Yasin dhe Svinarenko me përfshirjen e specialistëve nga Akademia Ruse e Shkencave.

Për më tepër, meqenëse zbatimi praktik i “reformave” të propozuara mund të çojë në pasoja fatale për vendin tonë është e nevojshme të zbulohet arsyeja e vendimeve të Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës. A shkaktohen nga kualifikime të pamjaftueshme apo arsye më të thella?

Vetë problemi i krijimit të kushteve për zhvillimin e shkencës themelore dhe të aplikuar, marrjen e rezultateve praktike në Ekonomia kombëtare dhe puna për të ardhmen është shumë e rëndësishme. Ajo duhet të zgjidhet mbi baza shkencore, duke përdorur të dhëna shkencore. Është gjithashtu e nevojshme të merren parasysh faktorë të tillë si largimi masiv i personelit të kualifikuar shkencor jashtë vendit, ndryshimet demografike në përbërjen e punonjësve shkencorë dhe financimi i pakët. Është edhe faktori i përmendur më sipër, pseudoshkenca e financuar nga organizata të huaja. Në kushtet aktuale, duket e nevojshme të krijohet një komision ekspertësh me pjesëmarrjen e shkencëtarëve të shquar të Akademisë së Shkencave Ruse për të analizuar situatën aktuale në Ministrinë e Arsimit dhe Shkencës dhe pasojat e mundshme katastrofike të zbatimit të planeve që ajo propozon. .

LITERATURA

1. Projekti për mbytjen e shkencës në Rusi. //Raporte të seminarit metodologjik të Institutit Fizik Lebedev. Numri 11. M.: 2003.

2. Shelepin L.A. Kafshimi vdekjeprurës i COBRA-s. //Federata Ruse sot 15 gusht 2003, f. 21.

3. Lisichkin V.A., Shelepin L.A., Boev B.V. Rënia e qytetërimit ose lëvizja drejt noosferës. Ekologjia me anët e ndryshme. M.: ITs-Garant, 1997.

4. Meadows D.H., Meadows D.L., Renders J., Behrens III V.V. Kufijtë e rritjes. M.: ed. Universiteti Shtetëror i Moskës, 1991.

6. Ruban O. Vendi i teknologjisë së lartë fitimtare. //Eksperti nr 20, 2004, f. 64-67

7. Ruban O. Shkenca dhe teknologjia. Nanoteknologjia. // Eksperti nr.41, 2004, fq.98-106.

8. Rritja e rrezikut të epidemive. //Raporte të seminarit metodologjik të Institutit Fizik Lebedev. Numri 12. M.: 2003.

9. Lisichkin V.A., Shelepin L.A. Lufta e Botës së Tretë (informative-psikologjike). //M.: Algoritmi, 2003.

10. Vendimet tashmë janë marrë, por lejohen të diskutohen. //Bashkësia shkencore nr 9, 2004. fq.4.