Fizikanët rusë besojnë në Zot. Besimi i shkencëtarëve

1901 - Krijohet çmimi Nobel

Laureatët e Nobelit në fizikë mbi besimin

Antoine Becquerel (1852-1908) fizikan francez.
Zbuloi fenomenin e radioaktivitetit.
Çmimi Nobel në Fizikë 1903 "për zbulimin e radioaktivitetit spontan" (së bashku me Curie).
Një njësi e radioaktivitetit është emëruar pas tij

“Ishte puna ime që më çoi te Zoti, te Besimi.”

Joseph Thomson (1856-1940), fizikan anglez
Elektroni i zbuluar.
Çmimi Nobel në Fizikë 1906 "në njohje të shërbimeve të tij të shquara në fushën e studimeve teorike dhe eksperimentale të përçueshmërisë së energjisë elektrike në gaze".

“Mos kini frikë të jeni mendimtarë të pavarur të fesë.”

Max Planck (1858-1947), fizikan gjerman.
Themelues fizika kuantike.
Çmimi Nobel në Fizikë 1918 "Për zbulimin e kuanteve të energjisë"
Konstanta themelore e kuantit të veprimit është emëruar pas tij.

“Kudo dhe sado larg të shohim, nuk gjejmë asnjë kontradiktë midis fesë dhe shkencës natyrore, përkundrazi, është në pikat themelore që gjendet kombinimi më i mirë. Feja dhe shkenca natyrore nuk janë reciproke ekskluzive, siç besojnë ose frikësohen disa njerëz këto ditë, të dy fushat janë plotësuese dhe të varura nga njëra-tjetra. Prova më e menjëhershme, bindëse se feja dhe shkenca natyrore nuk janë armiqësore me njëra-tjetrën është fakti historik se edhe gjatë një diskutimi të plotë dhe praktik të kësaj çështjeje, ishin pikërisht shkencëtarët më të mëdhenj të natyrës të të gjitha kohërave, njerëz si Njutoni, Kepleri, Leibniz, të cilët ishin të mbushur me frymën e kësaj feje të krishterimit"

Robert Millikan (1868-1953), fizikan amerikan.
Çmimi Nobel në Fizikë 1923 "Për eksperimentet në përcaktimin e elementit ngarkesë elektrike dhe efekti fotoelektrik"

"Unë nuk mund ta imagjinoj se si një ateist i vërtetë mund të jetë një shkencëtar."

James Jeans (1877-1946), astrofizikan anglez:
“Kozmogonitë primitive paraqesin Krijuesin duke punuar në kohë, duke farkëtuar Diellin dhe Hënën dhe yjet nga lënda e parë tashmë ekzistuese. Teoria moderne shkencore na detyron të mendojmë për Krijuesin që punon jashtë kohës dhe hapësirës, ​​të cilat janë pjesë e krijimit të Tij, ashtu si një artist është jashtë kanavacës së tij."

Albert Einstein (1879-1955) - fizikan i madh gjermano-zvicerano-amerikan(ndërroi shtetësinë 2 herë)
Autori i teorive speciale dhe të përgjithshme të relativitetit, prezantoi konceptin e fotonit, zbuloi ligjet e efektit fotoelektrik, punoi në problemet e kozmologjisë dhe teorinë e unifikuar të fushës. Sipas shumë fizikanëve të shquar (për shembull Lev Landau), Ajnshtajni është figura më domethënëse në historinë e fizikës. Çmimi Nobel në Fizikë 1921 ""për shërbimet ndaj fizikës teorike, dhe veçanërisht për zbulimin e ligjit të efektit fotoelektrik"

"Harmonia e ligjit natyror zbulon një Arsye kaq superiore se ne, saqë, në krahasim me të, çdo mendim dhe veprim sistematik i qenieve njerëzore rezulton të jetë një imitim jashtëzakonisht i parëndësishëm". inteligjencë e pakufishme që manifestohet në detajet më të vogla të asaj pamjeje të botës, të cilën ne jemi vetëm pjesërisht në gjendje ta kuptojmë dhe ta njohim me mendjen tonë. Ky besim i thellë emocional në rendin më të lartë logjik të strukturës së universit është ideja ime Zoti.

“Problemi i vërtetë është gjendjen e brendshme shpirti dhe mendimi i njerëzimit. Nuk eshte problem fizik, por problem etike. Ajo që na frikëson nuk është fuqia shpërthyese e bombës atomike, por fuqia e hidhësisë së zemrës së njeriut, fuqia shpërthyese për hidhërimin.”

“Më kot, përballë katastrofave të shekullit të 20-të, shumë ankohen: “Si e lejoi Zoti?”... Po. Ai lejoi: Na lejoi lirinë, por nuk na la në errësirën e injorancës. Le të tregohet njohja e së mirës dhe së keqes. Dhe vetë njeriu duhej të paguante për zgjedhjen e rrugëve të gabuara.”

Çfarë besimi të thellë në strukturën racionale të botës dhe çfarë etje për njohuri edhe të pasqyrimeve më të vogla të racionalitetit të shfaqura në këtë botë duhet të kenë pasur Kepleri dhe Njutoni. Njerëzit e këtij lloji marrin forcë nga një ndjenjë fetare kozmike. Një nga bashkëkohësit tanë tha, dhe jo pa arsye, se në epokën tonë materialiste vetëm njerëzit thellësisht fetarë mund të jenë shkencëtarë seriozë”.

“Çdo shkencëtar serioz i natyrës duhet të jetë në një farë mënyre një person fetar. Përndryshe, ai nuk është në gjendje të imagjinojë se ndërvarësitë tepër delikate që ai vëzhgon nuk janë shpikur prej tij. Në universin e pafund zbulohet veprimtaria e një Mendje pafundësisht të përsosur. Ideja e zakonshme për mua si ateist është një keqkuptim i madh. Nëse kjo ide është nxjerrë nga punimet e mia shkencore, mund të them se punimet e mia shkencore nuk kuptohen.”

Max Born (1882-1970), fizikan gjerman
Një nga krijuesit e mekanikës kuantike.
Çmimi Nobel në Fizikë 1954 "Për kërkimi bazë mbi mekanikën kuantike"

“Shkenca e ka lënë plotësisht të hapur çështjen e Zotit. Shkenca nuk ka të drejtë ta gjykojë këtë.” “Shumë shkencëtarë besojnë në Zot. Ata që thonë se studimi i shkencës e bën një person ateist, ndoshta janë disa njerëz qesharak."

Arthur Compton (1892-1962), fizikan amerikan
Çmimi Nobel në Fizikë "për zbulimin e efektit Compton" (gjatësia e valës në rritje rrezet x kur shpërndahen nga elektrone të lidhura dobët)

“Për mua, Besimi fillon me njohjen se Inteligjenca më e lartë krijoi Universin dhe njeriun. Nuk e kam të vështirë ta besoj këtë, sepse fakti i ekzistencës së një plani dhe rrjedhimisht të arsyes është i pakundërshtueshëm. Rendi i Universit, i cili shpaloset para syve tanë, dëshmon vetë të vërtetën e thënies më madhështore dhe sublime: "Në fillim është Zoti".

Wolfgang Pauli (1900-1958), fizikan zviceran
Një nga krijuesit e mekanikës kuantike dhe teorisë relativiste të fushës kuantike
Çmimi Nobel në Fizikë 1945 "Për zbulimin e parimit të përjashtimit të Paulit"

“Ne gjithashtu duhet të pranojmë se në të gjitha rrugët e dijes dhe çlirimit ne varemi nga faktorë jashtë kontrollit tonë dhe që në gjuhën fetare mbajnë emrin e hirit.”

Werner Heisenberg (1901-1976) fizikan teorik gjerman, një nga krijuesit e mekanikës kuantike.
Çmimi Nobël në fizikë 1932 "Për krijimin e mekanikës kuantike". Ai parashtroi një hipotezë sipas së cilës bërthamat atomike duhet të përbëhen nga protone dhe neutrone të mbajtura së bashku nga forcat e ndërveprimit të shkëmbimit bërthamor.

"Gllënjka e parë nga ena e shkencës natyrore krijon ateizëm, por në fund të enës Zoti na pret."

Paul Dirac (1902-1984) fizikan anglez, një nga krijuesit e mekanikës kuantike, elektrodinamikës kuantike, statistikave kuantike.
Çmimi Nobël në fizikë 1933 "Për zhvillimin e formave të reja, premtuese të teorisë atomike"

"Natyra ka një të qenësishme tipar themelor cilat janë më themeloret ligjet fizike përshkruhen nga një teori matematikore, aparati i së cilës ka fuqi dhe bukuri të jashtëzakonshme. Thjesht duhet ta pranojmë siç është dhënë. Situata ndoshta mund të përshkruhet duke thënë se Zoti është një matematikan i një rangu shumë të lartë dhe se ai përdori matematikë të nivelit më të lartë në ndërtimin e Universit."

Mjekët, biologët për besimin

Nikolai Pirogov (1810-1881), profesor i mjekësisë, kirurg i madh rus

"Unë e konsideroj besimin si aftësinë mendore të njeriut, e cila më shumë se çdo tjetër e dallon atë nga kafshët."

Louis Pasteur (1822-1895), mikrobiolog dhe kimist francez, themelues i mikrobiologjisë dhe imunologjisë moderne

“Do të vijë dita kur ata do të qeshin me marrëzinë e filozofisë sonë moderne materialiste. Sa më shumë që e studioj natyrën, aq më shumë kam frikë nga veprat e Krijuesit. Unë lutem ndërsa punoj në laborator.”

Ivan Pavlov (1849 - 1936) shkencëtar-fiziolog i madh rus, akademik

"Unë studioj aktivitetin më të lartë nervor dhe e di se të gjitha ndjenjat njerëzore: gëzimi, pikëllimi, trishtimi, zemërimi, urrejtja, mendimet njerëzore, vetë aftësia për të menduar dhe arsyetuar - janë të lidhura, secila prej tyre, me një qelizë të veçantë të trurit të njeriut dhe nervat e tij dhe kur trupi pushon së jetuari, atëherë të gjitha këto ndjenja dhe mendime të një personi, sikur të shkëputeshin nga qelizat e trurit që tashmë kanë vdekur, për shkak të. e drejta e zakonshme se asgjë - as energjia as materia - nuk zhduket pa lënë gjurmë dhe e përbën atë shpirt, shpirt i pavdekshëm të cilën e pohon besimi i krishterë”.

Alexander Spirin (l. 1931), biolog rus, akademik i Akademisë Ruse të Shkencave, prezantues Specialisti rus në zonë Biologji Molekulare:

“Jam thellësisht i bindur se me anë të forcës brutale, përmes evolucionit, është e pamundur të përftohet një pajisje komplekse... ky përbërje misterioze, do të thosha, “hyjnore” – ARN, lidhja qendrore e materies së gjallë, nuk mund të shfaqej si një rezultat i evolucionit. Ajo ose ekziston ose nuk ekziston. Është aq e përsosur sa duhet të jetë krijuar nga ndonjë sistem i aftë për të shpikur."

Fizikanët - bashkëkohësit tanë për besimin

Andrei Sakharov (1921 - 1989) - fizikan rus
Akademik, tre herë Hero Social. Punës (1953, 1956, 1962), laureat i çmimeve Stalin (1953) dhe Lenin (1956).
Krijuesi bombë me hidrogjen (1953)

“Nuk e di, thellë, cili është pozicioni im, nuk besoj në asnjë dogmë, nuk më pëlqejnë kishat zyrtare, në të njëjtën kohë, nuk mund ta imagjinoj universin dhe jetën e njeriut pa disa një lloj fillimi kuptimplotë, pa një burim "ngrohtësie" shpirtërore që qëndron jashtë materies dhe ligjeve të saj. Ndoshta, një ndjenjë e tillë mund të quhet fetare.

“Ndjenja ime e thellë. - ekzistenca e një lloj kuptimi të brendshëm në natyrë. Dhe kjo ndjenjë, ndoshta, ushqehet më së shumti nga tabloja që u hap njerëzve në shekullin e 20-të.”

Hugh Ross, astronom modern amerikan:

“Në fund të viteve '80 dhe në fillim të viteve '90, disa karakteristika të tjera të Universit u matën me sukses. Secili prej tyre vuri në dukje ekzistencën e një harmonie të pabesueshme në Univers që siguron ruajtjen e jetës. Mbrapa Kohët e fundit Janë zbuluar njëzet e gjashtë karakteristika që duhet të marrin vlera të përcaktuara rreptësisht që jeta të jetë e mundur... Lista e parametrave të rregullimit të imët vazhdon të rritet... Sa më saktë dhe në detaje astronomët ta masin Universin, aq më shumë i akorduar mirë rezulton të jetë... Për mendimin tim, Realiteti që i dha jetë Universit duhet të jetë një Personalitet, sepse vetëm një Personalitet mund të krijojë diçka me një shkallë të tillë saktësie. Kini parasysh gjithashtu se ky Person duhet të jetë të paktën qindra triliona herë më "inteligjent" se ne qeniet njerëzore, madje duke marrë parasysh aftësitë tona të mundshme."

Evgeny Velikhov b. 1930
President i Qendrës Shkencore Ruse "Instituti Kurchatov", Akademik i Akademisë së Shkencave Ruse punës socialiste, laureat Çmimi Shtetëror BRSS, Çmimin Lenin dhe Çmimin Shtetëror Federata Ruse.

“Është absolutisht e qartë për mua se e gjithë veprimtaria njerëzore nuk është thjesht myk në sipërfaqen e një globi të vogël, se është disi e përcaktuar nga lart, unë kam një kuptim dhe perceptim të tillë për Zotin.

Dhe kështu tha vetë Çarls Darvini, miku më i mirë i ateistëve të të gjitha kohërave dhe popujve:

Charles Darwin (1809-1882), natyralist anglez. Autor i teorisë së origjinës së specieve

"Në gjendjen më ekstreme të hezitimit, unë kurrë nuk kam qenë ateist në kuptimin që kam mohuar ekzistencën e Zotit."

“Supozimi se syri u ngrit si rezultat i evolucionit më duket i tillë shkallën më të lartë absurde"

“Pamundësia për të njohur se bota e madhe dhe e mrekullueshme me veten tonë, si qenie të vetëdijshme, lindi rastësisht, më duket se është prova kryesore e ekzistencës së Zotit e mendjes - ky është një tregues i Krijuesit të saj."

Le të dëgjojmë edhe nobelistin, ai është edhe ateisti kryesor i Rusisë, një luftëtar 90-vjeçar për të vërtetën në shoqërinë e Volterit, Frojdit, Marksit dhe Leninit:

Vitaly Lazarevich Ginzburg (lindur 1916) Akademik i Akademisë Ruse të Shkencave.
Çmimi Nobel në Fizikë 2003 (për punën e bërë në vitet 1950 së bashku me Lev Landau dhe Pitaevsky).
E marrë së bashku me fizikanin sovjeto-amerikan Alexei Abrikosov, i cili, i pyetur nga një gazetar për Ginzburgun, u përgjigj: "Një popullarizues i mirë". Ideja fiksuese e popullarizuesit në fund të jetës së tij ishte të bindte të gjithë se nuk ka Zot, dhe, në përputhje me rrethanat, "hidrogjeni është një gaz pa ngjyrë dhe pa erë, i cili, duke pasur kohë të mjaftueshme, mund të shndërrohet në një person" ( citati i dikujt, nuk më kujtohet). Ne nuk do të citojmë deklaratat ateiste të akademikut, gjithsesi, derisa konti Tolstoy (i cili, duke e ndjerë fundin, mori çizmet rezervë dhe u largua nga Yasnaya Polyana në Manastirin Shamordino ) ai është larg. Por disi, pasi humbi vigjilencën e tij, akademiku tha në një intervistë:

Për shembull, unë i kam zili besimtarëve, por unë jam i dobët në mënyrën time, por nuk mund ta besoj vjec do te thote 89 qe do te thote se nese jetoj deri ne 90 do te behem 90. Gruaja ime eshte shume e re dhe eshte shume e keqe, me kenaqesi do te besoja ne Zot, nuk mund ta takoj diku në botën tjetër dhe kështu me radhë ajo sfidon arsyen".

Dhe diku tjetër Vitaly Lazarevich thotë:

"Unë jam dakord me Papa Gjon Pali II, i cili në enciklikën e tij të fundit, të botuar në 1998, shkroi: "Besimi dhe arsyeja janë si dy krahë mbi të cilët ngrihet shpirti njerëzor drejt soditjes së së vërtetës, kështu që shkenca dhe feja nuk janë aspak kundër njëri-tjetrit " (V.L. Ginzburg "Vërejtje në lidhje me enciklikën e Papa Gjon Palit II "Besimi dhe Arsyeja").

Le të përfundojmë me një citim nga Viktor Trostnikov. Ai nuk mund të vihet në të njëjtin nivel me ata njerëz të mëdhenj, me opinionet e të cilëve sapo jemi njohur (edhe pse Trostnikov është kandidat dhe profesor i asociuar dhe autor i 20 veprave mbi logjika matematikore). Për librin "Mendime para agimit", i cili u botua në Paris në 1980, Viktor Trostnikov u përjashtua nga mësimdhënia dhe punoi si portier.

“Në studimin tonë të materies, ne kemi arritur tashmë në pikën ku supozimi i substancialitetit të saj (vetëmjaftueshmërisë) bëhet një frenim për përparimin e mëtejshëm, mund të themi se një fantazmë po endet nëpër fushë. kërkimin shkencor- fantazma e Krijuesit. Materiali më i ri e bën gjithnjë e më të qartë se nuk mund të ekzistojë "në vetvete", që Dikush në një moment të caktuar krijoi universin nga asgjëja (" Big Bang"kozmogonia teorike dhe" rrezatimi kozmik i sfondit të mikrovalës"astronomi vëzhguese), e pajisi atë me veti të caktuara që kontribuojnë në arritjen e qëllimeve të caktuara ("parimi antropik" i fizikës) dhe e drejtoi atë drejt këtij qëllimi, duke i dhënë asaj impulset përkatëse ("krijimtarinë" e biologjisë). Dhe ju imagjinoni që, pasi të keni dalë në rrugën, të cilën një masë shkencëtarësh e kanë ndjekur, dhe duke shtrirë duart, do t'i ndaloni dhe do t'i ktheni përsëri në ateizëm?
Disa vite më parë, miku im i vjetër (i Trostnikov), një nga matematikanët më të mëdhenj të kohës sonë, më kërkoi ta çoja në Lavra Trinity-Sergius. Duke ditur për edukimin e tij materialist, u shpreha i habitur. Duke ulur zërin, akademiku më tha: "Unë nuk jam aq budalla sa të jem ateist".

Të gjitha citimet e dhëna janë dhënë pa referenca në burime dhe për këtë arsye nuk mund të konsiderohen aspak bindëse.
Këto citate (dhe të tjera), të ofruara me lidhje me burimin origjinal, janë dhënë në librin e Sergei Bantser

“Kërkimet e kryera në vitet 1990 treguan se vetëm 7% e anëtarëve të Akademisë Kombëtare Amerikane të Shkencave dhe 3,3% e anëtarëve të Akademisë Britanike të Shkencave ishin besimtarë. Në të njëjtën kohë, sipas një sondazhi kombëtar, 68.5% e popullsisë së vendit e konsiderojnë veten besimtarë" - Ne e gjejmë një deklaratë të tillë në burimin e informacionit popullor - artikullin e Wikipedia "Shkenca". “Disa shkencëtarë e shpjegojnë këtë me faktin se zbulimet e fundit shkencore, faktet e njohura, mënyra shkencore e marrjes së njohurive dhe në përgjithësi vizioni shkencor i botës në kohën tonë, me një qasje të paanshme, nuk lënë vend për besim në e mbinatyrshme, ose të paktën na bëjnë të dyshojmë për besueshmërinë e ideve fetare” - Gjejmë një shpjegim në të njëjtën faqe interneti në artikullin “Feja dhe shoqëria”. Kryerja e këtyre studimeve tregon jo vetëm interesimin e publikut dhe të komunitetit shkencor për çështjen e legjitimitetit dhe racionalitetit të besimit në jetë. njeriu modern dhe ai, por zbulon edhe konfrontimin e vazhdueshëm mes përkrahësve të ateizmit dhe njerëzve që e konsiderojnë veten besimtarë. Në komunitetin shkencor, këto grupe përfaqësohen më qartë nga evolucionistët dhe kreacionistët ateistë.

A mundet një shkencëtar serioz të jetë besimtar pa e tradhtuar “thirrjen e tij shkencore”? A i shpërfill vërtet një besimtar faktet shkencore, duke zgjedhur si botëkuptim dhe bindje atë që është “për zemrën e tij”, atë që është “më e afërt dhe më e dashur” dhe jo atë që është objektive dhe e provueshme nga pikëpamja e shkencës? Me fjalë të tjera, ndonjëherë një besimtar duket si dikush që ka zgjedhur qëllimisht të jetojë në iluzion "sepse është më e lehtë", ndërsa një ateist është dikush që ka guximin të përballet me të vërtetën e ashpër. Në një rast tjetër, vërtetohet se me ndihmën e besimit subjekti i tij në mënyrë të paqëllimtë (apo edhe krejt me vetëdije) “kompenson mungesën e njohurive apo aftësive intelektuale”.

Në këtë artikull duam të rishikojmë studimet sociologjike të fenomenit të uljes së nivelit të fesë së shkencëtarëve në raport me rritjen e statusit të tyre në komunitetin shkencor dhe në një formë mjaft koncize të paraqesim faktet që, në opinion, jepni një shpjegim për këtë fenomen.

Kërkimet në këtë fushë janë kryer që nga fillimi i shekullit të njëzetë. Një nga studimet e para në lidhje me çështjen e besimit fetar midis shkencëtarëve u krye në vitin 1914 nga një i shquar Psikologu amerikan James Luba i Kolegjit Bryn Mawr. Ai zbuloi se nga 1000 shkencëtarë të zgjedhur rastësisht në Shtetet e Bashkuara, 58% ishin jobesimtarë ose dyshues, ndërsa për 400 "shkencëtarët e mëdhenj" në listën AMS (Burrat dhe Gratë Amerikane të Shkencës), e cila përfshinte vetëm specialistë të fushës. të biologjisë, fizikës, astronomisë dhe matematikës, kjo shifër u rrit në 70%. Njëzet vjet më vonë, Luba e përsëriti studimin e tij në një formë paksa të ndryshme dhe zbuloi se këto shifra ishin rritur përkatësisht në 67 dhe 85 për qind.

Në vitin 1996, profesori i drejtësisë dhe historisë Edward Larson i Universitetit të Gjeorgjisë përsëriti studimin e Lubës të vitit 1914 dhe zbuloi se situata e përgjithshme në komunitetin shkencor kishte mbetur pothuajse e pandryshuar - 60.7% e shkencëtarëve shprehën mosbesim ose dyshim. Në të njëjtën kohë, në mesin e "shkencëtarëve të mëdhenj" përqindja e besimtarëve është ulur ndjeshëm.

Kriteri për përzgjedhjen e të anketuarve këtë herë ishte anëtarësimi në NAS (Akademia Kombëtare e Shkencave e SHBA). Anëtarësia e tij totale është relativisht e vogël, kështu që Larson anketoi të gjithë 517 studiuesit në disiplinat e listuara më sipër. Si rezultat, rezultoi se përqindja e jobesimtarëve të Zotit dhe jetës pas vdekjes te biologët është përkatësisht 65,2% dhe 69%, ndërsa te fizikanët niveli i ateizmit është edhe më i lartë: 79% dhe 76,3%. Nga pjesa tjetër, shumica ishin agnostikë për të dyja çështjet dhe pak ishin besimtarë. Numri më i madh i të tillëve ishte në mesin e matematikanëve (14,3% në Zot, 15,0% në pavdekësi). Besimi ishte më i ulëti tek biologët (5.5% dhe 7.1%) dhe pak më i lartë tek astronomët (7.5% dhe 7.5%). Ju mund të shihni një krahasim të të dhënave të kërkimit në tabelën 1, e cila tregon treguesit e përgjithshëm për studimin e vitit 1998.

Ju mund të shfaqni të dhënat aktuale për numrin e shkencëtarëve fetarë në Shtetet e Bashkuara në tabelë:

Duke përmbledhur sa më sipër, mund të argumentohet se gjatë një shekulli, përqindja e besimtarëve në qarqet më të larta shkencore të Shteteve të Bashkuara ka rënë katërfish, ndërsa mesatarisht midis shkencëtarëve ka mbetur në të njëjtin nivel. Shifra prej rreth 40 për qind e besimtarëve në komunitetin shkencor të SHBA-së vjen nga radhët e ulëta të shkencëtarëve.

Le të vëmë re disa veçori të këtij studimi:

1) Varësia proporcionale ndërmjet pozicionit hierarkik në akademi dhe shkallës së mosbesimit.

2) Varësia nga orientimi teorik ose praktik i stafit shkencor - teoricienët më të fortë të shkencës janë më të largët nga besimi.

Është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje një faktori tjetër të rëndësishëm: janë përfaqësuesit e shkencave natyrore ata që janë "kalaja" e mosbesimit. Në 2005-2009, sociologia e respektuar Elaine Ekland kreu një hulumtim, tema kryesore e të cilit ishte pyetja se si shkencëtarët lidhen me fenë. Së bashku me kolegët e saj, ajo anketoi 1646 shkencëtarë me reputacion nga 21 universitete, nga të cilët intervistoi 271.

Shkencëtarët që e quanin veten ateistë u shpërndanë si më poshtë:

• fizikë - 40.8%
• Kimi - 26.6%
• Biologji - 41%

Përqindja e përgjithshme midis shkencëtarëve në shkencat e natyrës është 37.6%

• Sociologji - 34%
• Ekonomia - 31.7%
• shkenca politike - 27%
• Psikologji - 33%
  Përqindja e përgjithshme midis shkencëtarëve në shkencat humane është 31.2%.

Vlen të përmendet se të dhënat e ofruara nga studimi i Ekland ndryshojnë ndjeshëm nga ato të raportuara më parë. Kjo shpjegohet me një qasje më liberale për vlerësimin e "fetaritetit" të shkencëtarëve: besimi nuk u interpretua në dritën e feve monoteiste. Shkencëtarët mund ta quanin veten besimtarë mbi bazën që ata vetë e konsideronin të pranueshëm për këtë.

Bazuar në këtë studim, do të doja të nënvizoja një faktor tjetër të rëndësishëm në shpërndarjen e besimtarëve midis shkencëtarëve amerikanë:

3) Dallimet në fushën e kërkuesve të shkencave humane dhe natyrore: humanistët në përgjithësi janë më të prirur të besojnë sesa "shkencëtarët e natyrës".

Gjatë këtij studimi, të anketuarit ndihmuan në identifikimin e një faktori tjetër, ndoshta më të rëndësishëm. Shumica e shkencëtarëve të intervistuar nuk raportuan se zgjedhjet e tyre të besimit ishin ndikuar nga shkenca. “Me shumë mundësi, arsyet e mungesës së besimit të tyre pasqyrojnë rrethanat në të cilat gjenden amerikanët e tjerë: ata nuk janë rritur në një shtëpi fetare; ata kishin përvojë e keqe kur ndërvepron me fenë; ata nuk i miratojnë veprimet e Zotit ose e shohin Zotin si shumë të ndryshueshëm. Për të tjerët, feja thjesht nuk ka të bëjë me ta veprimtaria shkencore“- shkruan Eklund. Ne vendosëm të formulojmë këtë faktor në mënyrën e mëposhtme:

4) Rëndësia mbizotëruese e përvojës personale të jetës në të gjitha manifestimet e saj në çështjen e zgjedhjes së një besimi ose braktisjes së çdo besimi.

Le të bëjmë një përpjekje për të komentuar katër tiparet e këtyre studimeve që kemi identifikuar. Mund të identifikojmë arsyet e mëposhtme për fenomenin e uljes së nivelit të fesë së shkencëtarëve në raport me rritjen e statusit të tyre në komunitetin shkencor:

1) Metodologjia

Mënyra e të menduarit në shkencë dhe besim ka dallime domethënëse. Veprimtaria shkencore kërkon “objektivitet” të dijes, që formëson filozofinë e shkencës dhe shprehet në metodologjinë dhe interesat e saj. Prandaj, në fazën aktuale, është mjaft e drejtë të theksohet se “kur angazhohet në veprimtari specifike shkencore, një besimtar, në fakt, harron Zotin dhe vepron në të njëjtën mënyrë si një ateist. Kështu, përputhshmëria e të bërit shkencë me besimin në Zot nuk është aspak identike me përputhshmërinë e besimit në Zot me të menduarit shkencor kërkon pavarësi dhe racionalitet. Kështu vendosi të përshkruajë një ateist gjendjen e shkencëtarëve besimtarë: “Ata jetojnë në të njëjtën kohë, si të thuash, në dy botë - njëra materiale dhe tjetra një lloj transcendentale, hyjnore. Është sikur psikika e tyre po ndahet.” Ai vuri në dukje mjaft saktë ndryshimin kryesor midis qasjeve ndaj veprimtarisë në shkencë dhe besim. Sa më thellë të besojë një person, aq më shumë do të kërkojë udhëzim. Në të njëjtën kohë, sa më serioz të jetë një shkencëtar, aq më i fortë duhet të jetë baza e tij e fakteve objektive, duke e lejuar atë të kryejë kërkime dhe të nxjerrë përfundime pa marrë parasysh të mbinatyrshmen. Prandaj, ndonjëherë një shkencëtar, duke kaluar shumicën dërrmuese të kohës së tij në shkencë, mësohet thjesht të "injorojë" "të botës tjetër". Megjithatë, kjo nuk do të thotë se një shkencëtar thjesht padashur bëhet më pak besimtar. Këtu dua të theksoj se studimi i shkencës e predispozon njeriun për të bërë një zgjedhje në favor të mosbesimit.

2) Fusha e studimit

Përkufizimi "korridori i shkencës", i shpikur nga autori, lidhet me këtë çështje. Thelbi i tij është se për të arritur sukses në fushën e tij, një shkencëtar kufizon aktivitetet dhe fushën e tij të studimit, dhe, në përputhje me rrethanat, përvojë jetësore. Me fjalë të tjera, ai përjashton qëllimisht disa aspekte të jetës, ngushton përvojën e tij jetësore në një sërë fushash për të arritur më shumë në disa aspekte specifike. Në këtë mënyrë, një person mund të "kalojë" rregullisht ato vende ku mund të takojë "botën tjetër". E mbinatyrshme, nëse ndodh përgjatë kësaj rruge, shpjegohet nga ata që nuk kanë rënë drejtpërdrejt në kontakt me të, nga pozicioni i të njëjtit "korridor". Në të njëjtën kohë, metodologjia shkencore drejton lëvizjen përgjatë "korridorit" dhe përcakton kufijtë e tij.

3) Niveli i lartë i abstraksionit

Nëpërmjet shkencës, një person vjen kryesisht në kontakt me këtë botë në mënyrë indirekte - përmes fakteve të mbledhura nga dikush, të urdhëruara nga dikush dhe të vlerësuara disi. Me fjalë të tjera, shkenca është kryesisht një teori e krijuar nga vetë njeriu. Është e vështirë të takosh Zotin në një teori ku vetë krijuesit nuk e vendosin Atë për shkak të metodologjisë së krijimit të kësaj teorie.

Shkencëtari nuk bie në kontakt në jetën e përditshme në të njëjtën mënyrë dhe në të njëjtën mënyrë të ngushtë me problemet që paraqesin objektin e kërkimit të tij. Dhe ndërveprimi i shkaktuar nga jeta është i ndryshëm nga ndërveprimi i krijuar nga shkenca. Në studimet e mësipërme vihet re një korrelacion midis nivelit të abstraksionit në veprimtaritë shkencore të subjekteve dhe nivelit të mosbesimit në mjedisin e tyre. Jeta praktike shtron pyetje, sfida dhe detyra të tilla për një person, si dhe siguron një "material" të tillë për përvojën e një personi, i cili kontribuon në një masë shumë më të madhe në formimin e botëkuptimit të tij fetar.

4) Baza empirike

Për shkencat natyrore, ajo krijon një tendencë më të vogël për të pranuar faktorin e mbinatyrshëm. Në të njëjtën kohë, shkencat humane merren me njeriun dhe shoqërinë, ku feja është e pranishme si e dhënë, e cila nuk kontribuon më në tendencën për ta refuzuar plotësisht atë. Ata mund të vlerësojnë rëndësinë e fesë nga këndvështrimi i ndikimit të saj në shoqëri dhe individ gjatë historisë, ndërsa për shkencën e natyrës feja, megjithëse mund të ofrojë disa informacione të vlefshme, nuk ofron argumente të përshtatshme për ta justifikuar atë.

5) Mënyra e jetesës

Shkenca kërkon nga "shërbëtorët" e saj një mënyrë jetese shumë specifike. Në të njëjtën kohë, besime të ndryshme nënkuptojnë gjithashtu se ndjekësit e tyre ndajnë një sasi të konsiderueshme kohe për praktikat shpirtërore, "shërbimin" dhe ndonjëherë një numër aktivitetesh të tjera, gjë që redukton ndjeshëm sasinë e kohës në dispozicion për veprimtari shkencore. Ata gjithashtu shpesh ndikojnë në ritmin e jetës, përmbajtjen e saj dhe përshkruajnë një qasje dhe mënyrë të caktuar të të menduarit që synon zhvillimin e një sjelljeje të caktuar ose të kuptuarit e filozofisë dhe mësimeve të tyre. E gjithë kjo i ngjan edhe një “korridori”, në të cilin nuk ka më të njëjtën hapësirë ​​për shkencën si në rastin e përshkruar në paragrafin e mëparshëm. Një besimtar shpesh duhet të ketë një pozicion shoqëror mjaft aktiv; “Puna me karakter” apo detyra të tjera fetare marrin shumë energji... Ndoshta ky faktor ka pasur një ndikim të madh në arritjen e titujve akademikë nga ata 73 për qind të mësuesve amerikanë që deklaruan besimin e tyre.

6) Motivimi

Sipas A. Ajnshtajnit, “një nga motivimet më të fuqishme që çon në... shkencën është dëshira për t'u larguar nga jeta e përditshme me mizorinë e saj të dhimbshme dhe zbrazëtinë e pangushëllueshme... Kjo arsye i shtyn njerëzit me vargje delikate shpirtërore nga përvojat personale në bota e vizionit dhe të kuptuarit objektiv" Në këtë rast, feja në një kuptim të caktuar paraqet një alternativë ndaj shkencës dhe anasjelltas. Dhe, siç e dini, një person kërkon kur është i pakënaqur. Kur ai është mjaftueshëm i kënaqur, ai tenton të lëvizë në të njëjtin drejtim. Kjo vlen si për veprimtarinë shkencore ashtu edhe për jeta fetare. Përveç kësaj, nëse një person është mjaft i zënë, ai nuk ndjen një nevojë të veçantë për ndonjë risi. Kështu, kur një person hyn në rutinën e jetës pa prirje drejt besimit (ose shkencës), atëherë duhet pritur që vetëm ndryshimet mjaft radikale (ose një rrugë e gjatë graduale e pavullnetshme drejt tyre) mund ta detyrojnë një person të kërkojë atë që i nevojitet në një zonë që nuk ishte shumë afër tij më parë.

7) Inercia e personalitetit njerëzor

Themelet e një botëkuptimi fetar, antifetar ose indiferent ndaj çështjeve të besimit janë hedhur në fëmijërinë e hershme, kryesisht për shkak të mjedisit në të cilin rritet një person. Krizat zhvillimi i moshës mund të çojë në një rishikim rrënjësor të tij në rrethanat shoqëruese. Në përgjithësi, autori i këtij artikulli ka vërejtur vazhdimisht modelin e mëposhtëm: sesa person më i gjatë jeton, aq më shumë konfirmohet në korrektësinë e pikëpamjeve dhe qëndrimit të tij ndaj çështjeve të besimit. Pasi ka zgjedhur një botëkuptim të caktuar për veten e tij, një person zgjeron më tej "bazën e të dhënave" për ta konfirmuar atë, të përbërë nga përvoja, fakte dhe qasje. Ai plotëson "derrkucën" e "argumenteve" për pozicionin e tij (jo në një kuptim rreptësisht racional, por në kuptimin e gjithçkaje që përcakton zgjedhjen e tij, nga e cila më e rëndësishmja (edhe pse jo gjithmonë e vetëdijshme) për të është si vijon: Unë tashmë __(kaq ) vite kam jetuar...) dhe kritika të huaja për të - shpesh në formën e jo vetëm argumenteve, fakteve, emocioneve, kujtimeve, përvojave (shpesh të fshehura, të pa realizuara plotësisht për këtë fushë) por edhe ironi, satirë apo edhe sarkazëm. E njëjta "derrkuc" plotësohet nga marrëdhëniet me njerëz me mendje të njëjtë dhe përfaqësues të pikëpamjeve të tjera.

Shpesh një person e privon veten nga aftësia për të kuptuar anën tjetër dhe, si rezultat, ngushton gamën e mundësive për të ndryshuar pikëpamjet e tij. Megjithatë, “të kuptuarit” nuk do të thotë automatikisht marrëveshje; përkundrazi, të kuptuarit e pozicionit të palës tjetër, ndikimin e saj në jetë, qasjet dhe argumentet e saj dhe, së fundi, arsyet që çuan në zgjedhjen e një filozofie të tillë. I paanshëm, njeri i drejtë gati për të njohur dhe marrë parasysh pikat e forta dhe anët e dobëta si pozicionin e dikujt tjetër ashtu edhe atë tuajin.

Pra, nuk është e zakonshme që një person të ndryshojë botëkuptimin e tij dhe sa më shumë të rritet, aq më e vështirë është ta bëjë këtë.

8) Konkurrenca e qëllimeve dhe vlerave

Shkenca dhe feja janë dy botë, secila prej të cilave përpiqet të përfshijë plotësisht një person, ta "përthithë" atë. Çdo botë ka rregullat dhe mënyrën e vet të jetesës, hierarkinë dhe fazat e veta të rritjes. Kjo nuk do të thotë se këto botë nuk kryqëzohen fare, por në të njëjtën kohë është e vështirë të gjesh diçka absolutisht identike në to. Kjo, natyrisht, nuk do të thotë se zgjedhja duhet të bëhet gjithmonë sipas parimit "ose-ose". Mund të takojmë si njerëz që ia kanë dhënë veten tërësisht besimit apo shkencës, ashtu edhe ata që i bashkojnë ato, duke i dhënë përparësi diçkaje më të madhe. Por megjithatë, në kushtet e burimeve të kufizuara të jetës, kjo zgjedhje ndonjëherë bëhet gjithnjë e më kategorike.

Ne u përpoqëm të shpjegojmë uljen e nivelit të besimit te shkencëtarët në raport me rritjen e meritave të tyre shkencore. Ne nuk i zbutëm skajet e mprehta të kontradiktave midis përfaqësuesve të botëkuptimeve të ndryshme, as nuk u përpoqëm të "pajtonim" mendimin dhe qasjen e shkencës dhe fesë. Mund të shihnim se paradigma e shkencës natyrore nuk është e favorshme për zhvillimin e besimit. Në të njëjtën kohë, prova ose përgënjeshtrimi i "Qenies më të Lartë" shkon përtej kompetencës së shkencave natyrore.

Unë do të doja të besoja se ndërgjegjësimi i premisave themelore të refuzimit nga disa përfaqësues të shkencës të një botëkuptimi fetar do t'i ndihmojë besimtarët në kuptimin dhe njohjen e "joshkencore" (që nuk është e njëjtë me irracionalitetin) e themeleve të besimeve të tyre dhe pozicioni i jetës; do t'i ndihmojë ateistët të kuptojnë më mirë arsyet e premisave të tyre ideologjike dhe do të kontribuojnë në mirëkuptimin më të madh të ndërsjellë në komunikimin ndërmjet përfaqësuesve të partive të ndryshme.

Ne u kufizuam në marrjen në konsideratë të pikëpamjeve të shkencëtarëve dhe arsyeve të mundshme për to. Por në mënyrë të ngjashme, parimet e theksuara zbatohen edhe për njerëzit me forma të tjera aktiviteti.

Vladimir Pikuza

Ilustrimi: Piktura e Godfrey Kneller "Isaac Newton" (1689).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Science; ; http://www.atheism.ru/library/Other_105.phtml; http://goo.gl/6PNs6y

Një nivel i lartë inteligjence i kthen akademikët në ateistë; http://www.atheism.ru/library/Other_105.phtml

Shkenca tashmë ka mjaft për një kohë të gjatëështë një mbulesë dhe vetë-qetësuese për ateistët që i thonë vetes se ne jemi njerëz të zgjuar, prandaj ne e dimë (besojmë) se nuk ka Zot. Dhe besimtarët, thonë ata, janë budallenj dhe të errët, prandaj besojnë në Zot. Të tilla keqkuptime mund të përgjigjen me të dhëna nga sondazhet e opinionit dhe një listë me emra të shkencëtarëve të shquar të kohës sonë që deklarojnë hapur besimin e tyre. Së pari, ne duhet të kuptojmë se cilët janë besimtarët dhe sa ka në shoqërinë tonë moderne. Le të marrim Rusinë si shembull. Një sondazh i Levada Center nga dhjetori 2012 na jep shumë shifra, duke përfshirë faktin se 74% e popullsisë së vendit e konsiderojnë veten ortodoksë në vendin tonë. Nuk do të flasim në mënyrë specifike për fetë e tjera tani për tani, por le t'i hedhim një vështrim të detajuar këtyre të njëjtave "ortodokse". Dhe këtu është kurioze një shifër tjetër - numri i atyre që rrëfehen dhe kungohen - midis të krishterëve ortodoksë ka vetëm 7%, d.m.th. afërsisht 5% e numri i përgjithshëm rusët. Pse i kushtuam vëmendje këtij grupi të veçantë njerëzish midis të gjithë të krishterëve ortodoksë? Sepse këta janë ortodoksët e vërtetë - ata që studiojnë fenë, studiojnë historinë, trashëgiminë, të cilët e kuptojnë pse u duhet Ortodoksia dhe Kisha. Asnjë Kirkorov, edhe nëse ai e quan veten ortodoks tre herë dhe merr me qira një kishë tjetër për pagëzimin e radhës të fëmijës së tij zëvendësues, nuk ka qenë kurrë ortodoks. Asnjë major Dymovsky, qëndrimi i të cilit ndaj Ortodoksisë është në nivelin e "gjyshja më pagëzoi si fëmijë, prandaj jam një besimtar ortodoks, megjithëse nuk di asgjë tjetër për besimin", nuk është gjithashtu ortodoks. Epo, ka edhe miliona njerëz që shkojnë për të ndezur qirinj në mënyrë që Zoti ose një nga shenjtorët t'i ndihmojë ata të zgjidhin një problem tjetër në jetë - i gjithë ky është paganizëm, i cili është rritur si rrjedhje e Ortodoksisë. Pra, përqindja e njerëzve thellësisht fetarë Konfesionet e krishtera dhe ata që e kuptojnë besimin e tyre, ishte gjithmonë dhe kudo afërsisht i njëjtë - 5-12%, jo më shumë, në varësi të vendit dhe kohës. Dhe të tjerat janë si ato të lëkundura nga era - kudo që fryn, anojnë: sot Ortodoksia, dhe nesër horoskopët me Marksin dhe Engelsin për të nisur.

Tani le të marrim shkencëtarët. Është e qartë se kjo pyetje i përndjek edhe ata. Në Shtetet e Bashkuara në fund të viteve '90, një studim mjaft i gjerë u krye midis shkencëtarëve nga Akademia Kombëtare Shkenca, ku disa qindra "ndriçues të shkencës" iu përgjigjën pyetjes rreth besimit në Zot. Përveç kësaj, këto të dhëna u përdorën për krahasim me sondazhe të ngjashme të kryera në 1914 dhe 1933.

Pra, ne shohim dy gjëra: së pari, përqindja e shkencëtarëve modernë që besojnë bie pikërisht në rangun e njerëzve fetarë të ditur (dhe nëse shikoni detajet e sondazhit në lidhjen e mësipërme, do të zbuloni se kjo përqindje ndryshon në varësi të specializimi - nga 5,5% për biologët dhe deri në 14,3% për matematikanët, por gjithmonë brenda kufijve të mësipërm); së dyti, numri i shkencëtarëve besimtarë është ulur ndjeshëm gjatë 84 viteve të fundit.

Shkencëtarët janë njerëz të arsimuar. Dhe nëse kanë pyetje në lidhje me ndonjë temë të rëndësishme, ata përpiqen ta kuptojnë atë në detaje të mjaftueshme. Duke parë shoqërinë tonë ruse, ne shohim se nuk ka shumë njerëz që duan të kuptojnë fenë në detaje (5% e lartpërmendur e rusëve që studiojnë fenë është një tregues shumë tipik) dhe një shkencëtar që respekton veten do të bazojë pozicionin e tij për disa gjëra objektive dhe nëse nuk dëshiron t'i kuptojë dhe nuk ka hasur në fakte të qarta vetë, do të përgjigjet negative. Prandaj, ka përafërsisht të njëjtin numër shkencëtarësh besimtarë (e madje edhe pak më shumë) sa ka njerëz fetarë thellësisht të ditur në të gjithë shoqërinë.

Sa i përket reduktimit të numrit të shkencëtarëve fetarë, kjo është pjesërisht për shkak të disponueshmërisë së arsimit fillor dhe të mesëm për publikun e gjerë. Fjalë për fjalë 100-150 vjet më parë, arsimi fillor shpesh mund të merrej vetëm në një shkollë famullie, ku mësohej edhe një lëndë fetare (në Rusi, për shembull, quhej "Fjala e Zotit"). Në fakt, qëllimi i ekzistencës së shkollave të famullisë ishte të mësohej shkrim-leximi në mënyrë që një person të mund të studionte Biblën në mënyrë të pavarur. Prandaj një përqindje kaq e lartë e shkencëtarëve besimtarë në fillim të shekullit të kaluar, por tani kjo shifër thjesht është kthyer në normalitet (përsëri, ne po flasim për vendet e krishtera).

Dhe për fillim, disa emra shkencëtarësh modernë që folën qartë për fenë e tyre (krishterimin):

Gregor Johann Mendel (1822-1884), biolog austriak, themelues i gjenetikës, igumen i manastirit.

Georges Lemaitre (1894-1966), astronom dhe matematikan belg, prift, krijues i teorisë së Universit në zgjerim.

Valentin Voino-Yasenetsky (1877-1961), manastiri Luka, mjek rus, profesor, peshkop ortodoks, shenjtor. Në mjekësi njihet si specialist i kirurgjisë purulente.

Pavel Florensky (1882-1937), filozof rus, shkencëtar që ka punuar në fushat humanitare, natyrore dhe teknike, prift ortodoks.

Georg Cantor(1845-1918), matematikan gjerman, krijues i teorisë së grupeve.

Max Planck(1858-1947), fizikan gjerman. Vlen të përmendet vepra e tij “Feja dhe shkenca e natyrës”, në fund të së cilës nxirren këto përfundime: “Kudo që të shikojmë, nuk do të hasim kurrë një kontradiktë midis fesë dhe shkencës së natyrës, por, përkundrazi, gjejmë pajtim të plotë pikërisht. në momentet vendimtare. Feja dhe shkenca natyrore nuk e përjashtojnë njëra-tjetrën, siç mendojnë apo frikësohen disa njerëz tani, por plotësojnë dhe kushtëzojnë njëra-tjetrën...”

Rauschenbakh Boris Viktorovich(1915-2001), shkencëtar sovjetik në fushën e mekanikës dhe proceseve të kontrollit, një nga themeluesit Kozmonautika ruse, anëtar korrespondent i Akademisë së Shkencave të BRSS (1966).

Yuri Petrovich Altukhov(1936-2006), gjenetist sovjetik dhe rus.

Viktor Antonovich Sadovnichy (1939-), Matematikan rus, Akademik i Akademisë së Shkencave Ruse. Nga viti 1992 e deri më sot, Rektor i Universitetit Shtetëror të Moskës. M. V. Lomonosov.

Kur fetarët mbarojnë pa argumente për "fenë më paqësore" tjetër, ata gjithmonë përdorin argumente të dyshimta. Në veçanti, "shkencëtarët e famshëm ishin besimtarë". Besimtarët besojnë se ky është një argument vërtet serioz që konfirmon të vërtetën e fesë.

Por a është kjo provë? Këtu është një njeri i respektuar, ai beson në legjendat e lashta hebraike ose, për shembull, legjendat e lashta indiane. Ç'pritet më tej? Për disa besimtarë, kjo do të thotë se gjithçka - mbizotërimi i fesë është i pamohueshëm.

Në realitet, kjo nuk do të thotë absolutisht asgjë. Por meqenëse "argumenti" ende paraqitet vazhdimisht, është e nevojshme të sqarohet pyetja. Dhe ne në këtë rast po flasim për për kultin e krishterë.

Feja dhe shkenca në të kaluarën

Në mesjetë, shkenca ishte vërtet shërbëtorja e fesë. Feja konsiderohej si diçka e palëkundur, domethënë refuzimi i fesë dënohej me vdekje, njerëzit ishin të detyruar të praktikonin adhurimin fetar që në moshë të vogël.

Prandaj, kur të krishterët kujtojnë shkencëtarët e kësaj periudhe, mund të shtrojmë pyetjen: a kishin këta njerëz një zgjedhje? Më shumë gjasa jo sesa po, pasi refuzimi i "fesë së vetme të vërtetë" është vdekja.

Shkencëtarët, si të gjithë njerëzit e tjerë gjatë kësaj periudhe, ndoshta nuk dyshuan veçanërisht në ekzistencën e Zotit. Në një shoqëri të tillë, pothuajse gjithçka shpjegohej si "vullneti i Zotit". Dhe shkencëtarët ishin korrespondues.

Nga rruga, teologjia u konsiderua atëherë shkencë e plotë, madje për më tepër, drejtimi kryesor shkencor. Të gjitha gjërat më të rëndësishme u studiuan atje:

Triadologjia është doktrina e Trinisë së Shenjtë.

Angjeologjia është studimi i engjëjve.

Antropologjia është studimi i njeriut.

Hamartologjia është doktrina e mëkatit.

Ponerologjia është studimi i së keqes.

Kristologjia është doktrina e natyrave dhe personit të Jezu Krishtit.

Soteriologjia është doktrina e shpëtimit.

Eklesiologjia është doktrina e Kishës.

Ikonologjia është studimi i ikonave.

Sakramentologjia është studimi i sakramenteve.

Eskatologjia është doktrina e fateve përfundimtare të botës.

Meqenëse kjo konsiderohej "shkenca e shkencave", priftërinjtë ndikuan në të gjitha disiplinat e tjera. Kjo do të thotë, një kontradiktë me tregimet biblike është herezia. Është ndoshta e qartë edhe për besimtarët (modern) se nuk ka ndonjë përfitim të veçantë në studimin e engjëjve, por ata kanë shpenzuar qindra vjet për këtë.

Në përgjithësi, feja në fakt pengoi zhvillimin e njohurive shkencore sepse krijonte verbime, sepse ishte e pamundur të shkohej përtej konstrukteve teologjike për shoqërinë apo edhe për natyrën. Kjo situatë ndryshoi vetëm me kalimin e kohës, kur lindi nevoja për të pushtuar territore të reja, për të ndryshuar metodën e prodhimit, kur teknologjia u bë një detyrë urgjente dhe kur shteti nuk mund ta kufizonte më mendjen e krijuesve në obskurantizmin fetar, të paktën pjesërisht. Në fund të fundit, ju nuk mund të fitoni një luftë me ndihmën e lutjeve dhe nuk mund të transportoni mallra me ndihmën e ikonave.

Kur bëhej fjalë për studimin e natyrës, etërit e shenjtë kujtonin gjithmonë fjalët e Shën Agustinit:

“Njerëzit po përpiqen ta kuptojnë fuqi sekrete natyra, e cila nuk u sjell atyre pasuri. Dëshira e tyre e vetme është të rrisin njohuritë e tyre. Për të njëjtin qëllim të çoroditur ata studiojnë artin e magjisë... Sa për mua, nuk dua të di rrugën nëpër të cilën lëvizin yjet dhe i urrej të gjitha sekretet e shenjta.”

Por edhe në epokat e errëta kishte shkencëtarë që protestuan. Për shembull, Adelard of Bath shkroi:

“I udhëhequr nga logjika dhe arsyeja, mësova nga mësuesit e mi arabë, ndërsa ju, duke u kënaqur me fuqinë tuaj, vazhdoni në iluzionet që pengojnë përparimin; Si mund ta quash ndryshe fuqinë e autoriteteve përveçse një fre? Ashtu si kafshët e egra vrapojnë atje ku i shtyjnë me shkop, ashtu edhe ju, nën sundimin e shkrimtarëve të së kaluarës, përpiqeni për rrezikun, të lidhur nga mendjemprehtësia juaj shtazore.”

Sigurisht, kjo ishte më e rrallë se e zakonshme. Por fakti që shkenca u ndikua nga zbulimet e Lindjes, dhe më pas nga botimi i dytë i teksteve të grekëve të lashtë, por jo të gjithë, nuk diskutohet.

Natyra në atë kohë u gjykua nga enciklopedia "Për natyrën e gjërave" nga teologu Rabanus Maurus. Shkurtimisht, ai i përshkruante fenomenet natyrore si "urtësi hyjnore", domethënë nuk kishte as një përpjekje për të kuptuar pyetjet që mund të kishin lindur midis njerëzve të ditur të asaj kohe.

Dhe me të vërtetë, gjithçka është mjaft e thjeshtë. Ka një fenomen natyror që më intereson. Është e vështirë për t'u kuptuar, por është shumë e lehtë të thuhet se është thjesht "Zoti e deshi kështu". Një përgjigje e tillë në atë kohë ishte më e vlefshme se: "nuk e dimë, por do ta zbulojmë".

Kardinali Peter Damiani foli për shkencën në shekullin e 11-të:

“Për çfarë kanë nevojë të krishterët për shkencën? A ndezin një fener për të parë diellin? ...Platoni eksploron sekretet e natyrës misterioze, përcakton orbitat e planetëve dhe llogarit lëvizjet e yjeve - Unë i refuzoj të gjitha këto me përbuzje. Pitagora identifikon paralele në sferën e Tokës - Unë nuk kam asnjë respekt për këtë ... Euklidi lufton me probleme të ndërlikuara rreth tij forma gjeometrike"Unë gjithashtu e refuzoj atë."

Ky është qëndrimi i kishës në këtë kohë. Sigurisht, ju thjesht mund të refuzoni çdo gjë, por të mos justifikoni pozicionin tuaj në asnjë mënyrë kur keni një ushtri pas jush, por kjo vështirë se mund të shkatërrojë etjen për dije. Për më tepër, edhe figura të tilla, megjithëse i urrenin grekët e ditur, lexonin veprat e tyre.

Besimi në lindjen e virgjër, gjarpërinjtë që flasin etj. egërsia, natyrisht, ndikoi në ndërgjegjen publike, prandaj studimi i realitetit përfshinte forma fetare. Udhëtarët, për shembull, folën për ishujt ku jetojnë njerëz me kokë qensh. Të gjitha llojet e "shenjtorëve" u shfaqeshin vazhdimisht njerëzve. Shpesh digjeshin “shtrigat”, të cilat konsideroheshin si burim i shumë problemeve. Dhe kjo nuk do të thotë "fundi i botës", i cili parashikohej dhe përgatitej rregullisht në kohët më shpirtërore pothuajse çdo dhjetë vjet (përveç faktit që në fshatra të çmendurit vendas mund ta "parashikonin" vazhdimisht).

Epoka e Mekanizmit

"Natyra nuk është një tempull, por një punëtori, dhe njeriu është një punëtor në të"

(I. S. Turgenev. Etërit dhe bijtë)

Zhvillimi i një metode të re të prodhimit ndryshoi marrëdhëniet me publikun. E madhe zbulimet gjeografike, shfaqja e teknologjive të reja, luftërat, urbanizimi dhe kapitalizmi tregtar - shtynë gjithashtu zhvillimin e njohurive shkencore dhe konkurrenca midis vendeve filloi në këtë fushë.

Dhe përsa i përket fesë, gjithçka ka ndryshuar rrënjësisht, sepse lejimi i priftërinjve të prangosin shkencëtarët është një luks i papërballueshëm për shtetin. Ishte në këtë kohë që shtypja fetare u zbeh ngadalë në plan të dytë. Jo, askush nuk po i anulon plotësisht, thjesht marrëdhëniet po ndryshojnë.

Për shembull, nëse një fshatar blasfemon, ai mund të digjet ose burgoset (varësisht se për cilin vend po flasim), por mund të krijojë një shkencëtar, përfundimet e të cilit kundërshtojnë tregimet biblike. Por natyrisht, jo të gjithë janë shkencëtarë. Nëse po flasim për shkencën që do të ndihmojë shtetin të fitojë në konkurrencë, të krijojë një shpikje të re që mund të sjellë shumë përfitime, atëherë po, por disa filozofë, historianë etj. mbetën ende shërbëtorë të teologjisë.

Megjithatë, kufijtë ishin të rreptë. Për shembull, Koperniku, i cili përshkroi sistemin heliocentrik të botës, kishte frikë të botonte veprën e tij gjatë jetës së tij. Vepra u botua nga një student dhe u prit negativisht jo vetëm në mjedisin e kishës, por edhe nga disa shkencëtarë, por, për fat, jo të gjithë.

Ishte e rëndësishme që kisha të "provonte" se toka është qendra e universit. Vlen të përmendet se mësimet e Kopernikut u dënuan jo vetëm nga katolikët, por edhe nga protestantët dhe të krishterët ortodoksë.

Së pari, qëndrimi i protestantëve. Thënia e Luterit:

“Ata flasin për ndonjë astrolog të ri që provon se Toka lëviz, por qielli, Dielli dhe Hëna janë të palëvizshëm; sikur këtu po ndodh e njëjta gjë si kur lëviz në një karrocë ose në një anije, kur kalorësi duket sikur është ulur pa lëvizur dhe toka dhe pemët vrapojnë pranë tij. Epo, por tani kushdo që dëshiron të konsiderohet një djalë i zgjuar përpiqet të shpikë diçka të veçantë. Pra, ky budalla synon të kthejë të gjithë astronominë përmbys.”.

Përfundimi i komisionit teologjik të ekspertëve (katolik):

“Supozimi I: Dielli është qendra e universit dhe, për rrjedhojë, i palëvizshëm. Të gjithë besojnë se kjo deklaratë është absurde dhe absurde nga pikëpamja filozofike, dhe për më tepër, formalisht heretike, pasi shprehjet e saj kundërshtojnë kryesisht Shkrimet e Shenjta, sipas kuptimit të mirëfilltë të fjalëve, si dhe interpretimit dhe kuptimit të zakonshëm të Etërit e Kishës dhe mësuesit e teologjisë.

Supozimi II: Toka nuk është qendra e universit, ajo nuk është e palëvizshme dhe lëviz si një e tërë (trup) dhe, për më tepër, bën një revolucion të përditshëm. Të gjithë besojnë se ky pozicion meriton të njëjtin dënim filozofik; nga pikëpamja e së vërtetës teologjike, të paktën është e gabuar në besim.”

Epo, verdikti i kishës ortodokse të kohës Perandoria Ruse:

"Idetë e liga të Kopernikut për morinë e botëve, në kundërshtim me Shkrimet e Shenjta."

Siç shihet, në këtë kuptim kishat zinin të njëjtin pozicion. Dhe gjëja kryesore është se ata as nuk përpiqen të japin ndonjë provë. Teoria është "heretike", nuk mund të bëhet asgjë për të.

Dielli rrotullohet rreth tokës sepse bibla thotë: në librin e Jozueut (kapitulli 10) dielli ndalon:

12 Jezusi i thirri Zotit ditën që Zoti i dorëzoi Amorejtë në duart e Izraelit, kur i mundi në Gabaon dhe ata u rrahën para bijve të Izraelit dhe u tha izraelitëve: "Qëndro, o diell, mbi Gabaon. , dhe hëna, mbi luginën e Aijalonit!
13 Dhe dielli u ndal dhe hëna u ndal, ndërsa populli u hakmor ndaj armiqve të tij. A nuk është kjo ajo që shkruhet në librin e të Drejtit: "Dielli qëndronte në mes të qiellit dhe nuk nxitoi drejt perëndimit pothuajse tërë ditën"?
14 Dhe nuk kishte asnjë ditë të tillë, as përpara as pas, kur Zoti të dëgjonte zërin e njeriut. Sepse Zoti luftoi për Izraelin.

Në të njëjtën kohë, tregon gjithashtu se sa të mrekullueshme funksionojnë urdhërimet biblike si "nuk do të vrasësh". Është e qartë se shkencëtarët duhej të mendonin për çdo përfundim pikërisht në drejtim të parandalimit të fanatikëve fetarë që ta dënonin atë. Dhe rreziku është se ata kurrë nuk kanë pasur asnjë argument, vetëm vërejtje si "kjo është herezi" ose "kjo dënohet nga kisha".

Një reflektim i këtij procesi ishte basti i famshëm i Paskalit (shkencëtarë nga vende të ndryshme ndërvepruan). Shkencëtari i famshëm Blaise Pascal në shekullin e 17-të parashtroi tezën sipas së cilës është e dobishme të besosh në Zot. Ai shtron pyetjen:

“Zoti ekziston apo jo. Në cilën anë do të mbështetemi? Arsyeja nuk mund të zgjidhë asgjë këtu. Na ndan kaosi i pafund. Në buzë të kësaj pafundësie luhet një lojë, rezultati i së cilës nuk dihet. Për çfarë do të vini bast?

Shumë besojnë se kjo është thjesht propagandë fetare. Megjithatë, ia vlen të mendohet. Në fund të fundit, vetë shtrimi i një pyetjeje të tillë sugjeron që refuzimi i besimit në Zot në komunitetin shkencor (dhe atëherë të gjithë njerëzit nuk mund ta lexonin këtë tekst, pasi nuk kishte arsim masiv) është një gjë mjaft e zakonshme. Më parë, edhe diskutimi për këtë temë konsiderohej herezi, por tani ka ende komunikim falas.

Pascal inkurajon kolegët e tij të jenë pragmatikë. Ai madje u sugjeron jobesimtarëve se mund të besojnë nëse thjesht ndjekin ritualet e kultit. Nëse ata vizitojnë rregullisht tempullin dhe veprojnë në përputhje me parimet fetare, atëherë me kalimin e kohës, beson Pascal, ata do të besojnë.

Në fakt, ky bast është dëshmi e të menduarit të lirë në komunitetin shkencor të atyre viteve. Njutoni më vonë do të vendoste ligjet bazë të fizikës pa iu drejtuar dogmës biblike në punën e tij.

Pa dyshim, Njutoni ishte besimtar, por besimi i tij ishte rrënjësisht i ndryshëm nga feja e masave. Ai nuk pranoi shumë dogma, duke e konsideruar Zotin jo krijuesin e botës brenda kuptimin biblik, por një lloj “shtytje e parë”. Kjo është, në përgjithësi, teoria e Njutonit ( fizikës klasike) - një doktrinë materialiste, ku Zoti është tashmë në prapavijë.

Puna e Njutonit u vazhdua nga Laplace, i cili, siç dihet, e hodhi plotësisht Zotin nga sistemi i tij. Dihet biseda e tij me Napoleonin:

- Keni shkruar një libër kaq të madh për sistemin e botës dhe nuk e përmendët kurrë Krijuesin e tij!
"Zotëri, nuk më duhej kjo hipotezë."

Nuk mund të thuhet se të gjithë shkencëtarët e braktisën besimin në Zot, por mund të themi se të gjithë shkencëtarët e natyrës braktisën hipotezën e Zotit në shkencërisht d.m.th., ndërsa ishin të angazhuar në aktivitetet e tyre, ata nuk mund të përdornin më si argument dogmën fetare. Ky është një plus i madh, pasi që tani e tutje dogmat nuk e lidhën vetëdijen e shkencëtarëve, ata filluan të ndajnë shkencën nga feja, e cila, për fat të keq, nuk ekzistonte më parë.

Priftërinjtë kundërshtuan shkencëtarë të tillë, por ata mbroheshin nga shteti. Duhet të theksohet gjithashtu se feja e shkencëtarëve të tillë ka ndryshuar gjithmonë nga "kompleti standard". Nuk është për t'u habitur që në bashkësinë shkencore të kohës së mekanizmit, deizmi ishte i përhapur, domethënë koncepti sipas të cilit Zoti krijoi botën, por nuk ndërhynte më në ngjarje, pasi ligjet fizike objektive ishin në fuqi, të pavarura nga kushdo. do.

Pamja biblike e krijimit të botës ngjalli një buzëqeshje nga çdo fizikan i asaj kohe që mori si bazë mësimet e Njutonit. Paul Holbach, një enciklopedist francez, shkroi për këtë në shekullin e 18-të:

“Sa i përket diturisë sublime të Moisiut, me përjashtim të magjisë

truket që ai mund të mësonte nga priftërinjtë egjiptianë, të famshëm në

antikiteti me shakanë tonë, nuk jemi në shkrimet e ligjvënësit çifut

Nuk gjejmë asgjë që do të tregonte njohuri të vërtetë. Një tufë me

shkencëtarët me të drejtë vërejnë gabimet me të cilat ky shkrimtar i frymëzuar

mbushi kozmogoninë e tij, ose historinë e krijimit të botës. Nga duart e tij doli vetëm

një përrallë që do ta bënte fizikanin më të përulur të skuqej këto ditë.”.

Jo të gjithë e pranuan këtë në mënyrë të drejtpërdrejtë, por në fakt ishte kështu. Kjo është e lehtë për t'u verifikuar nëse studion pothuajse çdo punë mbi fizikën e asaj kohe, ku nuk flitet për ndonjë ligj hyjnor.

Kontradikta këtu është e kuptueshme. Detyra e shkencëtarëve është të kuptojnë dhe shpjegojnë, të zbulojnë ligjet objektive të natyrës, dhe detyra e priftërinjve është të ruajnë dominimin e tyre dhe të detyrojnë të gjithë të besojnë thjesht në disa histori të çmendura.

Vështirë se do të habisë dikë që sapo u zhdukën normat legjislative që siguronin pozitën dominuese të fesë, numri i besimtarëve filloi menjëherë të bjerë, veçanërisht në mesin e inteligjencës. Kjo mund të thuhet vetëm pjesërisht për shoqërinë në tërësi. Formalisht, feja u ruajt, por ata filluan të vizitojnë kishat jo kur anëtarët e kishës "kishin nevojë", por në festa, herë pas here (mesatarisht). Pa dyshim, kalimi nga një shoqëri tradicionale në atë moderne është një goditje për botëkuptimin fetar.

Në Rusi, priftërinjtë modernë shpesh pretendojnë se "nuk kishte inkuizicioni", kështu që gjithçka ishte mirë me shkencën në Perandorinë Ruse. Në fakt, gjithçka ishte më keq se në Perëndim, sepse edhe librat shkencorë popullorë në Rusi thjesht u shkatërruan. Për shembull, edhe në vitin 1916, libri i Haeckel "Riddles Botërore" u shkatërrua, pasi libri përmbante:

"Lukuritë e pafytyra kundër objekteve më të larta të nderimit të krishterë."

E njëjta gjë ndodhi pothuajse me çdo botim ku shkruhej për evolucionin ose për sistemin heliocentrik të botës. Pra, nuk mund të thuhet se "nuk ka pasur kontradikta". Këta libra u botuan në vendet më të zhvilluara perëndimore në fillim të shekullit të 20-të.

Shkencëtarët besimtarë

Nëse në përqindje ka më pak shkencëtarë besimtarë sesa në shekullin e 19-të, kjo nuk do të thotë se ata nuk ekzistojnë fare. Për më tepër, ka shumë më tepër shkencëtarë në përgjithësi sot, vetë koncepti është shumë i ndryshëm nga ai që ishte 200 vjet më parë.

Jo të gjithë njerëzit e kuptojnë se kush është një shkencëtar. Ndonjëherë imagjinata krijon disa imazhe ideale që nuk korrespondojnë me realitetin. Për shembull, një person kalon gjithë jetën e tij duke monitoruar sesi disa ushqime ndikojnë në shëndetin e minjve. Ka 10-40 vjet që e bën këtë. Dhe pse ai nuk mund të besojë në Zot? Si do të ndërhyjë puna e tij në besimin në një hyjni, duke pasur parasysh se puna e tij shpesh është thjesht një rutinë. Mos harroni as për deformimin profesional.

Feja - institucioni social, qëllimi i së cilës është ruajtja e shtetit dhe e shoqërisë pa ndryshuar asgjë. Nëse çdo gjë është e kënaqshme në këtë drejtim, atëherë një person mund ta mbështesë fenë si një "bravë", gjë që ndonjëherë ndodh.

Sot shohim se shteti që siguron “stabilitet”, mbështet një kult fetar, prandaj, duke mbështetur fenë, edhe nëse nuk beson në Zot, mbështet rendin shoqëror. Nuk është për t'u habitur që të ashtuquajturit ateistë ortodoksë janë shfaqur në republikat post-sovjetike. Ata janë të gjithë mbështetës të flaktë të regjimit aktual.

Duhet të kuptojmë se ka shumë shkencëtarë, të çdo lloji, midis tyre nuk ka "unanimitet" në kuptimin botëkuptimor. Shkencëtarët jo vetëm që mund të besojnë në Zot, por edhe të bëjnë gjëra të ndryshme. Ata kanë interesa të ndryshme, hobi, shikime politike etj.

Nëse, për shembull, një shkencëtar është një nazist/i aftë i kultit të Voodoo-së/dashamirës i koncepteve historike të Fomenkos, atëherë a do të thotë vërtet kjo se kjo është diçka e vërtetë?

Askush nuk do ta thotë këtë. Pra, pse ndodh që nëse një shkencëtar beson në Zot, atëherë ai automatikisht "provon" të vërtetën e këtij apo atij kulti fetar? Me një sukses të tillë, mund të flitet për përfitimet e hamburgerëve të McDonald's bazuar në faktin se disa shkencëtarë ha rregullisht atje. Ose për përfitimet e pirjes së duhanit, sepse ka shkencëtarë që pinë duhan.

Dhe çfarë do të thotë të jesh një shkencëtar besimtar në mendjet e figurave fetare që ndajnë citate? A e vërtetojnë këta njerëz ekzistencën e Zotit? Nr. Ja si ndodh. Nga një intervistë Artem Oganov - teoricien-kristalograf, kimist, fizikan dhe shkencëtar i materialeve ruse:

“Që nga viti 1993, ju jeni një famullitar i Kishës Katolike të Shën Luisit në Moskë. A është e mundur të kombinosh shkencën dhe besimin në Zot?

- Shkenca dhe besimi nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën në asnjë mënyrë, sepse ato kanë të bëjnë me gjëra të ndryshme - ashtu si mjekësia dhe astrofizika nuk mund të jenë në kundërshtim me njëra-tjetrën. Besimi ka të bëjë me kuptimin e jetës, dhe jo, për shembull, me strukturë elektronike kristalet ose evolucioni i bimëve. Shkenca, përkundrazi, ka të bëjë me botën materiale dhe nuk mund të thotë asgjë për kuptimin e jetës. Shkencëtari i madh dhe gjithashtu një besimtar, Louis Pasteur, tha: "Dija e vogël të largon nga Zoti, por dituria e madhe të afron me Të". Ai e tha këtë në një kohë kur në vendlindjen e tij në Francë ishte shumë e pazakontë të jesh besimtar. Besimi im më dha një sistem koordinativ në jetë, një person nuk mund të ekzistojë pa e ditur kuptimin e ekzistencës së tij. Dhe shkenca më lejon të zhvilloj aftësitë e mia, të bëj atë që dua dhe të jem i dobishëm.”

Përfundimi është i thjeshtë. Kur bën shkencë, një person nuk përdor në asnjë mënyrë dogmën fetare në punën e tij. Në fushën e tij, ai është një person kompetent dhe i respektuar, por përtej kësaj kornize ai mund të ndajë çdo ide fare: edhe për një makinë lëvizjeje të përhershme, madje edhe për Zotin, për çdo gjë.

Por nuk duhet menduar se obskurantizmi e ndihmon disi shkencëtarin. Si rregull, në shoqërinë moderne nuk ndërhyn veçanërisht, pasi besimi është "i moderuar". Këtu është një shembull nga historia se si Kisha Ortodokse lidhur me arsimin dhe iluminizmin në një kohë kur ishte e mundur të flitej lirshëm për të (në Perandorinë Ruse):

“Është vënë re se ndërsa zhvillohet “ndriçimi dhe edukimi” ynë, numri i njerëzve të përkushtuar me dashuri ndaj besimit të shenjtë dhe kishës zvogëlohet në përpjesëtim të kundërt. Nëse një fenomen i tillë njihet si karakteristik dhe tipik edhe për fshatarësinë ruse, atëherë, për rrjedhojë, iluminizmi dhe edukimi ynë, duke qenë në kundërshtim të papajtueshëm me parimet e jetës fetare, duhet të konsiderohet jonormale dhe për këtë arsye i padobishëm”..

Në fakt, teksti i mësipërm nuk është obskurantizëm, por një përfundim krejtësisht logjik. Fakti është se kisha ka nevojë për një tufë të përkushtuar dhe midis shkencëtarëve ka vërtet shumë dyshues, "heretikë", agnostikë dhe ateistë.

Ndonjëherë situata është e tillë që të vizitosh tempuj për një shkencëtar është thjesht një formalitet, pasi "pranohet në familje". Shembull tipik nga libri i Richard Dawkins:

"Astronomi aktual Royal dhe Presidenti i Shoqërisë Mbretërore, Martin Rees, më tha se ai shkon në kishë si një "anglikan jo-fetar... për të mbajtur veten në kontakt me shoqërinë". Ai nuk beson në Zot”..

Në fakt, kjo është normale për të ashtuquajturën fe popullore. Shumë njerëz e konsiderojnë veten si anëtarë të kultit dominues, por mund të mos besojnë në Zot dhe mund të mos njohin fare dogma.

Por edhe nëse një person është besimtar dhe i njeh dogmat themelore, atëherë ajo që tha laureati Nobel Vitaly Ginzburg është gjithmonë e rëndësishme:

“Në të gjitha rastet e njohura për mua, fizikanët dhe astronomët besimtarë nuk përmendin asnjë fjalë për Zotin në punimet e tyre shkencore. Ata jetojnë në të njëjtën kohë sikur në dy botë - njëra materiale, dhe tjetra një lloj transcendentale, hyjnore. Është sikur psikika e tyre po çahet. Kur angazhohet në aktivitete specifike shkencore, një besimtar, në fakt, harron Zotin dhe vepron në të njëjtën mënyrë si një ateist. Kështu, përputhshmëria e të bërit shkencë me besimin në Zot nuk është aspak identike me përputhshmërinë e besimit në Zot me të menduarit shkencor.”

Në fakt ka shumë shembuj të shkencëtarëve me besim të sinqertë. Le të themi fizikanti teorik James Clerk Maxwell. Por këta njerëz, të cilët kishin të paktën një peshë në shkencë, as që menduan t'i shtynin përrallat biblike në sferën shkencore.

Por, për fat të keq, ka raste klinike kur shkencëtarët megjithatë kthehen në kampin e propaganduesve fetarë. Shembull - fizikani Richard Smalley:

“Bara e provës u takon atyre që nuk besojnë se Zanafilla është e vërtetë, se universi është krijuar dhe se Krijuesi ende e ruan krijimin e Tij.”

Pavarësisht fanatizmit, nuk ka përpjekje për të vërtetuar të vërtetën e historisë biblike. Si gjithmonë, përdoret një argument i dyshimtë: "provoni se nuk është". Ju po aq lehtë mund të provoni "të vërtetën" e gjithçkaje. Për shembull, të gjitha mitet në përgjithësi kombe të ndryshme paqen.

Një shembull tjetër është kirurgu i famshëm ortodoks Voino-Yasenetsky. Obskurantizmi ortodoks ka çuar vërtet në person i respektuar tek ndërtimet pseudoshkencore. Në veçanti, ai ishte i mendimit se “Është zemra, dhe jo mendja (siç po përpiqen të vërtetojnë psikologët), ajo që mendon, reflekton dhe di.”

Kështu feja “nuk kundërshtoi” njohuritë shkencore. Në fund të fundit, është e qartë se kirurgu e pranoi këtë çmenduri pasi lexoi libra ortodoksë "mbi shpirtin dhe trupin". Kur një person i përkushtohet plotësisht obskurantizmit fetar, atëherë, si rregull, ai humbet për shkencën.

Cilat janë arsyet e besimit fetar të një shkencëtari? Njësoj si gjithë të tjerët:

Objektiv:

“Themelet shoqërore formohen nga një sërë faktorësh shoqërorë (ekonomikë, teknologjikë) dhe marrëdhënie që rrjedhin prej tyre në sferën shpirtërore (politike, juridike, shtetërore, morale, etj.), ato marrëdhënie objektive që dominojnë njerëzit në jetën e përditshme, janë: të huaj për ta dhe prodhojnë paliri dhe varësinë e njerëzve nga kushtet e jashtme. Aspektet kryesore të këtyre marrëdhënieve janë: spontaniteti i proceseve natyrore dhe shoqërore; zhvillimi i formave të tjetërsuara të pronësisë, detyrimi joekonomik dhe ekonomik i punonjësit; aspektet e pafavorshme të kushteve të jetesës në qytet dhe fshat, ndarja dhe ndarja e punës intelektuale dhe fizike, lidhja e punëtorit me njërën ose tjetrën; kufizim nga përkatësia në një klasë, pasuri, repart, repart, kastë, grup etnik, brenda së cilës individi vepron vetëm si shembull i një grupi (agregati); zhvillimi i pjesshëm i individëve në kushtet e ndarjes së kufizuar të punës; marrëdhëniet pushtet-autoritar, shtypja politike e shtetit; konfliktet ndëretnike, shtypja e një grupi etnik nga një tjetër; shfrytëzimi i kolonive nga metropolet; luftërat; varësia nga fatkeqësitë natyrore dhe proceset e eko-krizave.

Psikologjike:
“Baza psikologjike e fesë krijohet nga një ndjenjë e qëndrueshme, e vazhdueshme frike nga forcat shkatërruese të natyrës dhe shoqërisë. "Frika krijoi perënditë," tha poeti i lashtë romak Statius (rreth 40 - rreth 96). Frika është një reagim i natyrshëm ndaj rrezikut të vërtetë, një sinjal alarmi, por është një ndjenjë e dhimbshme, e pakëndshme në krahasim me emocionet e tjera, ajo e dëshpëron më së shumti një person. Frika e fortë, e vazhdueshme, e ndenjur ka fuqi shkatërruese: dobëson lidhjen e gjallë me realitetin, shtrembëron ndjesinë dhe perceptimin, ngjall fantazi të dhimbshme, shtrëngon të menduarit dhe shpërqendron vëmendjen.

“Marrëdhëniet e pafuqisë, varësisë, të cilat në kushte të caktuara janë të pakapërcyeshme, të pazgjidhshme, lindin kompleks psikologjik, duke përfshirë frikën, dëshpërimin dhe në të njëjtën kohë pritjen për më të mirën, shpresën për çlirim nga shtypja e forcave të huaja. Pamundësia e çlirimit të vërtetë çon në kërkimin e çlirimit
shpirtërore. Shfaqen vizione dhe profeci në të cilat disponimi apokaliptik zëvendësohet nga një rimbushje solemne.”

Gënjeshtra e klerit

Shpesh, kur flasin për shkencëtarët besimtarë, udhëheqësit fetarë gënjejnë, domethënë ata i klasifikojnë shkencëtarët jobesimtarë si besimtarë. Ka shumë raste të ngjashme në histori, por këtu janë tre shembuj kryesorë.

1. Çarls Darvini

Njerëzit filluan të flasin për fenë e Darvinit menjëherë pas vdekjes së tij. U ngritën mite sipas të cilave ai "hoqi dorë" nga teoria e tij shtrati i vdekjes. Nga ana tjetër, kishte mite që synonin të vendosnin tezën "evolucioni nuk bie në kundërshtim me fenë", dhe predikues të tillë deklaruan se Darvini ishte gjithmonë një besimtar.

Çfarë ndodhi në të vërtetë? Në rininë e tij, Darvini ishte vërtet një besimtar, nuk ka gjasa që dikush ta mohonte këtë fakt. Por më vonë, sa më shumë fakte që mësoi gjatë udhëtimit në anijen Beagle, aq më pak besonte në dogmat fetare.

Meqenëse në këtë rast nuk mund të mbështetet tek predikuesit fetarë që pretendojnë se njerëzit e supozuar të famshëm ishin besimtarë, mund t'i jepet fjalën vetë Darvinit, pasi ai la një trashëgimi të madhe dhe në veprat e tij mund të gjenden pasazhe ku shkencëtari ndau mendimin e tij për Feja .

Dhe në "autobiografinë" e tij ai përshkruan se si lindi mosbesimi:

“Gjatë këtyre dy viteve më është dashur të mendoj shumë për fenë. Gjatë udhëtimit në Beagle isha mjaft ortodoks; Më kujtohet sesi disa oficerë (edhe pse ata vetë ishin njerëz ortodoksë) qeshën me zemër me mua kur, për një çështje morali, i referova Biblës si një autoritet të pandryshueshëm. Besoj se ata u argëtuan nga risia e argumentit tim. Megjithatë, gjatë kësaj periudhe [d.m.th. domethënë nga tetori 1836 deri në janar 1839] gradualisht arrita të kuptoja se Dhiata e Vjetër me historinë e tij të qartë të rreme të botës, me kullën e tij të Babelit, ylberin si shenjë besëlidhjeje, etj., etj., dhe me atribuimin e tij ndaj Zotit të ndjenjave të një tirani hakmarrës, nuk është më i besueshëm se sa librat e shenjtë të hinduve ose besimet e disa të egërve. Në atë kohë, në mendjen time më lindte vazhdimisht një pyetje, nga e cila nuk mund ta shpëtoja: nëse Zoti do të donte tani t'u dërgonte një zbulesë hinduve, a do të lejonte vërtet që ajo të lidhej me besimin në Vishnu, Siva, etj., ashtu siç lidhet krishterimi me besimin në Dhiatën e Vjetër? Mua më dukej absolutisht e pabesueshme.”

Dhe aty Darvini thekson:

“Nuk ka asgjë më të jashtëzakonshme se përhapja e mosbesimit fetar, apo racionalizmit, gjatë gjysmës së dytë të jetës sime. Para fejesës sime para martesës, babai më këshilloi që t'i fsheh me kujdes dyshimet e mia [për fenë], sepse, tha ai, kishte parë se çfarë fatkeqësie të jashtëzakonshme u solli kjo lloj çiltërsie personave që martoheshin. Gjërat po shkonin mirë derisa gruaja ose burri u sëmur, por më pas disa gra përjetuan vuajtje të mëdha, sepse dyshuan në mundësinë e shpëtimit shpirtëror të burrave të tyre, dhe kjo u shkaktoi vuajtje burrave të tyre. Babai shtoi se gjatë jetës së tij të gjatë ai njihte vetëm tre gra jobesimtare, por duhet të mbahet mend se ai njihte mirë një numër të madh njerëzish dhe dallohej nga një aftësi e jashtëzakonshme për të fituar besim në vetvete. Kur e pyeta se kush ishin këto tri gra, ai, duke folur me respekt për njërën prej tyre, kunatën e tij Kitty Wedgwood, rrëfeu se nuk kishte prova përfundimtare, por vetëm supozime të paqarta, të mbështetura nga bindja se një e tillë e thellë dhe inteligjente një grua nuk mund të ishte besimtare. Aktualisht - me rrethin e ngushtë të të njohurve - unë njoh (ose kam njohur) disa gra të martuara, besimi i të cilëve nuk ishte shumë më i fortë se besimi i burrave të tyre."

Darvini ishte një person kompromisi, ai madje sugjeroi që gruaja e tij t'ia digjte veprën nëse ajo e konsideronte atë plotësisht heretike (gruaja e tij ishte vërtet një e krishterë e devotshme). Por kjo mangësi nuk e mohon në asnjë mënyrë faktin se Darvini personalisht nuk ishte përkrahës i fesë.

2. Ivan Pavlov

Nuk dihet se për çfarë arsye besimtarët shpesh pretendojnë se Pavlov gjoja besonte në Zot. Për shembull (ka shumë të ngjashme):

"Dihet se shkencëtari-fiziologu i madh rus, Akademik I.P. Pavlov ishte një i krishterë besimtar, një famullitar i kishës Znamenskaya në Leningrad, dhe ai jep këtë shpjegim për pavdekësinë e shpirtit: "Unë studioj aktivitetin më të lartë nervor dhe e di se. të gjitha ndjenjat njerëzore: gëzimi, pikëllimi, trishtimi, zemërimi, urrejtja, mendimet njerëzore, vetë aftësia për të menduar dhe arsyetuar - secila prej tyre është e lidhur me një qelizë të veçantë të trurit të njeriut dhe nervat e tij. Dhe kur trupi pushon së jetuari, atëherë të gjitha këto ndjenja dhe mendime të një personi, sikur të shkëputen nga qelizat e trurit që tashmë kanë vdekur, në bazë të ligjit të përgjithshëm që asgjë - as energjia as materia - nuk zhduket pa gjurmë dhe përbën atë shpirt, shpirtin e pavdekshëm që pohon besimi i krishterë”.

Ky citat mund të gjendet lehtësisht në internet në formën e tij origjinale. Problemi i vetëm është se është vërtet e pamundur të gjesh veprën e Pavlovit me një citat të tillë. Mitet për fenë e tij kanë qarkulluar për një kohë të gjatë në vitet 60 të shekullit të kaluar, nusja e tij ka shkruar se ajo ka parë:

"Dypi i Ivan Petrovich, duke zbritur nga kori me një libër të madh të kishës. Ngjashmëria ishte e habitshme, veçanërisht pasi mjekra gri e këtij burri ishte shkurtuar tamam si ajo e Ivan Petrovich. Pastaj kuptova se nga erdhi legjenda".

Sidoqoftë, këtu gjithçka mund të jetë shumë më e thjeshtë, veçanërisht pasi falsifikimi në raste të tilla është i zakonshëm.

Pavlov jo vetëm që nuk ishte besimtar, por ai kishte një neveri ndaj fesë edhe gjatë kohës së Perandorisë Ruse. Kështu shkruan L.A. Orbeli:

"Papritur Ivan Petrovich, në prani të të gjithë punëtorëve të laboratorit, thotë:

- Djalli e di se çfarë lloj mënyre kemi filluar të shërbejmë një përkujtim pa asnjë arsye? Ne, shkencëtarët, do të nderojmë kujtimin e një shkencëtari, dhe pastaj papritmas për disa arsye ka një shërbim përkujtimor. Unë mendoj se ky rend duhet të ndryshohet.

Të gjithë heshtin. Pastaj ai thotë:

- Pra, kjo është ajo që ju urdhëroni - Unë nuk do të mbaj asnjë shërbim funerali, pse në tokë? Do të vij në një mbledhje të Shoqatës dhe do të duhet të nuhas temjanin! Krejt e pakuptueshme!

Të nesërmen, Ivan Petrovich vjen në laborator”, kujton Orbeli. “Ai sapo hoqi pallton dhe tha menjëherë:

- Sa budalla isha dje! Si nuk e mendoja! Nuk doja të ndjeja erën e temjanit dhe nuk mendoja se si ndihej familja. Në fund të fundit, ata nuk erdhën për të dëgjuar raportet tona, ata ishin mësuar që ne t'ia kushtonim takimin kujtimit të Botkinit, duke kryer një shërbim përkujtimor, ata janë besimtarë. Unë nuk jam besimtar, por duhet të bëj llogari me besimtarët. Unë kurrë nuk do ta fal veten për këtë! E kuptova sapo pashë shprehjen në fytyrat e të vesë dhe të pjesës tjetër të familjes.”

Kjo ishte në vitin 1906. Dhe ja çfarë tha Pavlov më pas për besimin në Zot:
“Unë... jam racionalist deri në palcë dhe e kam hequr fenë... jam bir prifti, jam rritur në një mjedis fetar, por kur kam filluar të lexoj në moshën 15-16 vjeçare. libra të ndryshëm dhe hasa në këtë pyetje, ndryshova veten dhe ishte e lehtë për mua... Vetë njeriu duhet ta hedhë mendimin e Zotit”..

Ai gjithashtu hodhi poshtë mitin për fenë e tij:

“Sa i përket fesë sime, besimit në Zot, të shkuarit në kishë, e gjithë kjo është e pavërtetë, unë jam një seminarist dhe, si shumica e seminaristëve, nga shkolla u bëra ateist, ateist.
Pse shumë njerëz mendojnë se unë jam besimtar, besimtar në kuptimin fetar? Sepse unë kundërshtoj persekutimin e kishës dhe fesë”.

3. Albert Einstein

Fanatikët fetarë shpesh i referohen Ajnshtajnit, duke thënë se një gjeni i tillë besonte në Zot. Historia e rreme më e përdorur ka të bëjë me një mosmarrëveshje midis një studenti dhe një profesori, ku profesori "vërtet" se nuk ka Zot, dhe studenti e kundërshton atë dhe në fund fiton. Këtu është fundi i kësaj historie:

“Nxënësi: Tani më thuaj, a ka ndonjë në këtë klasë që ka parë
Truri i profesorit? E ke dëgjuar, e ke nuhatur, e ke prekur?
(Studentët vazhduan të qeshin)
Studenti: Me sa duket, askush. Pastaj, bazuar në fakte shkencore, mundeni
konkludojnë se profesori nuk ka tru. Duke ruajtur praninë tuaj,
Profesor, si mund t'i besojmë asaj që thatë në leksionet tuaja?
(Në audiencë ra heshtja)
Profesori: Unë mendoj se ju vetëm duhet të më besoni mua.
Studenti: Pikërisht! Ka një lidhje midis Zotit dhe njeriut - BESIMI!
Profesori u ul”.

Dhe në fund thuhet: "Ky student quhej Albert Einstein.". Vlen të përmendet se kjo histori është shpërndarë gjerësisht në internet dhe, me ndryshime të vogla, shpesh u atribuohet të tjerëve njerëz të famshëm. Tregime të ngjashme gjithashtu shkruhen shpesh për Ajnshtajnin. Si rregull, ne po flasim për fantazitë e fanatikëve fetarë, por ndonjëherë është një përzierje e së vërtetës dhe gënjeshtrës.

Përsëri, këtu nuk keni nevojë të besoni as besimtarë, as jobesimtarë, por shikoni se çfarë shkruan vetë Ajnshtajni. Së pari, ia vlen t'i kushtohet vëmendje mënyrës se si ai i përshkruan pikëpamjet e tij fetare:

“Unë – megjithëse isha fëmijë i prindërve jofetarë – isha thellësisht fetar deri në moshën 12-vjeçare, kur besimi im mori fund të papritur. Shpejt, duke lexuar libra të njohur shkencorë, u binda se shumë nga tregimet biblike nuk mund të ishin të vërteta. Pasoja e kësaj ishte një mendim i lirë fanatik, i kombinuar me përshtypjen se shteti po mashtronte rininë; ishte një përfundim shkatërrues. Përvoja të tilla shkaktuan mosbesim ndaj të gjitha llojeve të autoriteteve dhe një qëndrim skeptik ndaj besimeve dhe bindjeve që jetonin në mjedisin shoqëror që më rrethonte në atë kohë.

Çfarë lloj spekulimi është i mundur pas kësaj, veçanërisht kur vetë personi i ka hedhur poshtë paraprakisht të gjitha këto mite qesharake? Është interesante se gjatë jetës së tij ai shpesh klasifikohej si mbështetës i fesë dhe ai duhej ta përgënjeshtronte këtë:

“Është, sigurisht, një gënjeshtër që ju lexoni për besimet e mia fetare, një gënjeshtër që përsëritet sistematikisht. Unë nuk besoj në një Zot personal dhe nuk e kam mohuar kurrë këtë, por e kam shprehur qartë. Nëse ka diçka tek unë që mund të quhet fetare, atëherë është padyshim një admirim i pakufishëm për strukturën e Universit në masën që e zbulon shkenca.”

Epo, për tregimet biblike:

“Fjala 'Zot' është për mua vetëm një shfaqje dhe produkt i dobësive njerëzore, dhe Bibla është një koleksion legjendash të nderuara, por gjithsesi primitive, të cilat, megjithatë, janë mjaft fëminore. Asnjë interpretim, qoftë edhe më i sofistikuari, nuk mund ta ndryshojë këtë (për mua).

Dëshiroj të vërej se citati i fundit është një fragment nga një letër e vitit 1954, pra pak para vdekjes së Ajnshtajnit.

Në përgjithësi, duhet thënë se ka shumë falsifikime të tilla. Besimtarët, për të plotësuar listën e "shkencëtarëve fetarë", shpesh përdorin falsifikime, në veçanti, duke shpikur citate dhe "histori jetësore". Për fat të mirë, ata gjithmonë e bëjnë atë në mënyrë të ngathët dhe përdorin një histori shumë shpesh.

Mbi fenë e shkencëtarëve

Ju mund të vini re se si besimtarët e kishës gjejnë me zell shkencëtarët imagjinarë besimtarë. Për më tepër, ajo që është interesante është se për ta nuk ka më rëndësi se çfarë besonin të njëjtët shkencëtarë. Kjo do të thotë, mbështetësit e kultit ortodoks mund të përmendin lehtësisht një katolik, një protestant apo edhe një deist si shembull, për sa kohë që ata besojnë në Zot.

Dhe çfarë do të ndodhë nëse e shikoni foton në tërësi, domethënë, akoma zbuloni se si janë shkencëtarët fetarë në përgjithësi. Por së pari, ia vlen të përsëritet se nuk ka vend për fenë në veprimtarinë shkencore. Profesori i Universitetit të Oksfordit Peter Atkins thekson:
“Ti, sigurisht, mund të jesh shkencëtar dhe të pretendosh çdo fe. Por nuk mendoj se në këtë rast mund të jesh një studiues i vërtetë në kuptimin e plotë të konceptit, sepse stil shkencor të menduarit është plotësisht i papajtueshëm me idetë fetare."

Besimtarët shpesh i referohen faktit që shumë prej laureatëve të Nobelit janë besimtarë. A është me të vërtetë? Në vitin 2013 u botua libri i T. Dimitrov “Ata besonin në Zot”, ku autori ka llogaritur saktë numrin e besimtarëve. Rezultati është:

në fizikë: 17 (8.7%)
në kimi: 4 (2.4%)
në fiziologji dhe mjekësi: 6 (3%)
në letërsi: 11 (10%)
Çmimi i Paqes: 12 (11.5%)
në ekonomi: 0

TOTALI: 50 (6%).

Dëshiroj të theksoj se, pavarësisht një përqindjeje kaq të vogël, figurat fetare ende spekulojnë qartë mbi “shkencëtarët besimtarë”. Fakti është se për disa arsye vetë autori i librit e klasifikon Ajnshtajnin si besimtar, dhe nëse ai hiqet nga lista, atëherë ka tashmë 16, jo 17, fizikanë.

Por le të themi se Ajnshtajni është besimtar sepse " admirim për strukturën e Universit në masën që shkenca e zbulon atë.”E rëndësishme këtu është se në çfarë besonin saktësisht këta “shkencëtarë besimtarë”, pra 6%. Nëse marrim shkencat e natyrës (nuk ka gjasa që çmimi i letërsisë dhe çmimi i paqes që janë marrë nga figura si Obama apo Gorbaçovi të jenë me interes në këtë rast), atëherë nga të gjithë shkencëtarët, vetëm 1 laureat në fiziologji dhe mjekësi dhe 3 laureat në fizikë. Por të gjitha të tjerat do të përdoren ende nga besimtarët si provë e "të vërtetës së të vetmes fe të vërtetë".

Richard Dawkins tha me të drejtë:

“Përpjekjet e besimtarëve të guximshëm fetarë për të gjetur shkencëtarë të vërtetë të shquar modernë, që besojnë në Zot, kufizohen me dëshpërimin dhe kotësinë e tyre i ngjan tingujve që vijnë nga gërvishtja e mbetjeve nga fundi i një fuçie.”

Shkencëtarët shpesh flasin për këtë temë në intervista. fizikan rus Zhores Alferov nëse ka shumë besimtarë midis shkencëtarëve rusë:

Natyrisht, ka më shumë ateistë në mesin e shkencëtarëve. Baza e fesë është besimi, baza e shkencës është dija.

Dhe ja si kanë qenë gjërat në komunitetin shkencor të SHBA-së dhe Evropës. Tabela tregon të dhëna nga vite të ndryshme. Shkencëtarëve iu drejtuan pyetje si "a beson në Zot" etj. Këtu në lidhje me besimin në një Zot teist:

Dhe këtu për besimin në pavdekësinë e shpirtit:

Besimtarët nuk kanë arsye të pretendojnë se shumica e shkencëtarëve në vendet e zhvilluara të botës besojnë në Zot. Edhe pse deklarata të tilla ndodhin, veçanërisht nëse ndonjë prift i drejtohet një turme injorante.

Njohuri dhe opinion

Fatkeqësisht, kur bëhet fjalë për shkencëtarët, njerëzit nuk e kuptojnë kur bëhet fjalë për opinion dhe kur është për dije. Këtu ju duhet të përcaktoni konceptet. Opinion:

“Njohuria është e pamjaftueshme e vërtetuar, që rezulton nga asimilimi jokritik i përvojës, i marrë me mjete shqisore ose me ndihmën e “autoriteteve”. Opinioni është njohuri që është ndikuar nga qëndrimet fillestare të pasakta, iluzionet e krijuara nga përvojat shqisore ose emocionale të jetës.".

“Rezultati i njohjes së realitetit, i verifikuar nga praktika, pasqyrimi i drejtë i tij në mendjen e njeriut; tërësia e informacionit që përbën çdo shkencë, degën e saj".

Epo, dhe në të njëjtën kohë besimi (disa përkufizime të përshtatshme për këtë rast):

“Një bindje e thellë në ekzistencën, të vërtetën ose pashmangshmërinë e diçkaje që nuk kërkon prova ose justifikim; bindja për ekzistencën e Zotit; përkatësia e çdo feje, njohja absolute e parimeve të fesë, traditave dhe ritualeve fetare, një botëkuptim fetar i një lloji të caktuar; feja, rrëfimi".

Nga kjo del se kur një shkencëtar beson në Zot, atëherë nuk po flasim për dije, shkencëtari nuk po përpiqet të provojë ekzistencën e Zotit. Fakti është se vërtetimi i ekzistencës së Zotit është po aq budalla sa vërtetimi i ekzistencës së një zane, Baba Yaga, Koshchei, etj.

Një person nuk ka asnjë arsye të vërtetë për të besuar në Zot, pasi ekzistenca e tij në parim është e pamundur të vërtetohet, si çdo personazh imagjinar në histori. Por nuk ka arsye, por ka besim, ka shumë "pika të zbrazëta", ka boshllëqe në njohuri.

Dhe nuk është keq të përdorësh një hyjni atëherë. Nëse nuk dini diçka, atëherë gjithçka mund të shpjegohet me ndihmën e vullnetit të Zotit. Ja ku shkoni shoqëri tradicionale. Fshatarët shpjegojnë pothuajse gjithçka përmes ndërhyrjes hyjnore. Kur binte shi, Zoti ishte bujar, kur nuk binte, Zoti ishte i zemëruar. Burri u sëmur dhe vdiq - Zoti e ndëshkoi; shëruar - Zoti shpëtoi. E njëjta gjë mund të thuhet për një ëndërr të mirë ose të keqe, për korrje, për çdo gjë. Imagjinoni sikur shkencëtarët t'i qasen çdo problemi në të njëjtën mënyrë. Atëherë nuk do të kishte asnjë pikë në shkencë.

Sidoqoftë, ka situata në të cilat një shkencëtar mund të bëhet si një fshatar, domethënë të mos mbështetet në të dhëna objektive, por të besojë në diçka, jo domosdoshmërisht në dogmën fetare.

E vërteta ose falsiteti i një pikëpamjeje duhet të testohet nga praktika, dhe jo thjesht të pranohet si e vërtetë, sepse një autoritet në një fushë të caktuar e beson atë.

Para së gjithash, duhet të mbani mend gjithmonë se shkenca dhe feja ndryshojnë rrënjësisht në të çështjet kyçe. Në veçanti, për pyetjet rreth origjinës së botës dhe jetës. Sot mund të themi se Bibla është plot me "metafora" për të mbrojtur fenë, por më parë ky ishte një konflikt serioz, pasi udhëheqësit fetarë mbrojtën pamjen biblike të botës deri në fund, duke besuar se të gjithë duhet ta pranojnë atë si më të fundit. të vërtetën. Nëse i kushtoni vëmendje teksteve të vjetra në Historia e botës, atëherë mund të vëreni se rrëfimi shpesh fillon me Adamin dhe Evën. Çdo shkencëtar ndikohet nga mjedisi i tij, nga themelet shoqërore të shtetit dhe nga traditat e shoqërisë. Kështu mund të bashkëjetojnë konceptet kontradiktore.

Disa njerëz janë të kënaqur që "shkenca nuk di gjithçka akoma", domethënë perëndia e njollave të bardha. Disa shkencëtarë fetarë i referohen kësaj. Sidoqoftë, një pozicion i tillë nuk është i arsyeshëm, pasi nëse një person nuk di diçka, atëherë ai duhet të përpiqet ta zbulojë, dhe të mos ndalet dhe të besojë se po flasim për vullnetin hyjnor.

Në fund të fundit, në çdo rast, të gjitha zbulimet moderne dikur ishin të panjohura, por me kalimin e kohës, "hyjnia" e mistereve të natyrës zbehet. Është më logjike të supozohet se problemi mund të zgjidhet me kalimin e kohës sesa të mbështetemi në faktin se ai është i pazgjidhshëm në parim dhe e gjithë çështja është në karakterin e miteve të lashta hebraike ose egjiptiane të lashta.

Dhe në lidhje me shkakun rrënjësor (argumenti më i rëndësishëm i kishtarëve), Bertrand Russell tha gjithashtu:

“Në natyrën e tij, argumenti nga shkaku i parë nuk ndryshon nga pikëpamja e atij hindui që besonte se bota qëndron në një elefant dhe elefanti mbështetet në një breshkë; kur hinduu u pyet: "Çfarë mbështet breshka?" - ai u përgjigj: "Le të flasim për diçka tjetër." Në të vërtetë, argumenti nga shkaku i parë nuk është më i mirë se përgjigja e dhënë nga hindu. Në fund të fundit, nuk ka asnjë arsye për të besuar se bota nuk mund të kishte lindur pa një shkak; nga ana tjetër, nuk ka asnjë arsye për të besuar se bota nuk mund të ekzistojë përgjithmonë. Nuk ka asnjë arsye për të supozuar se bota kishte një fillim fare. Ideja se gjërat duhet të kenë një fillim është në të vërtetë për shkak të varfërisë së imagjinatës sonë. Prandaj, ndoshta, nuk kam nevojë të humb më kohë për të analizuar argumentin nga shkaku i parë.”

Në thelb, përgjigjja për çdo pyetje themelore nga ana e udhëheqësve fetarë është "nuk e di" dhe ndonjëherë "nuk e di dhe nuk dua ta di". Kjo e fundit më së shpeshti u referohet atyre që përfitojnë nga kjo veprimtari, pra priftërinjve të ndryshëm.

“Një nga llojet më të zakonshme të argumenteve arbitrare është referenca e pasaktë ndaj autoriteteve. Argumentet "nga autoriteti" janë shumë të rëndësishme dhe, në përgjithësi, shpesh nuk mund të bëni pa to. Por duhet të kujtojmë dy kushte për zbatimin e drejtë të tyre: a) këto argumente zbatohen drejt ose në mungesë të argumenteve përmbajtësore (gjë që ndodh shumë shpesh, sepse nuk mund të dimë gjithçka, të përjetojmë gjithçka vetë dhe të verifikojmë personalisht gjithçka); ose për të mbështetur argumentet mbi themelin. Në vetvete, referimi ndaj autoritetit në shumicën dërrmuese të rasteve është vetëm një argument pak a shumë i mundshëm (dhe jo i besueshëm); b) së dyti, çdo autoritet është autoritet vetëm në fushën e specialitetit të tij. Nëse ka disa fusha të tilla, aq më mirë për të, sigurisht. Por jashtë kufijve të specialitetit të tij, ai është një "vdekshëm i zakonshëm" dhe referimi ndaj tij në këto raste është një gabim ose sofistikë. Këtu janë dy kushte në të cilat një referencë ndaj autoritetit mund të jetë e saktë. Në raste të tjera, një referencë e tillë është një gabim ose sofistikë (e një argumenti të rremë ose arbitrar)..

Në çështjen e ekzistencës së Zotit, shkencëtari është gjithmonë një "vdekshëm i zakonshëm", pasi në ndërtimet e tij ai nuk përdor prova empirike, Metoda shkencore. Në rastin e injorantit, argumente të tilla nuk janë sofizëm, por paralogizëm.

Nëse Zoti përmendet në ndonjë pyetje shkencore, kjo do të thotë se një person thjesht refuzon të kuptojë, pasi besimi nuk është vetëm mungesa e ndonjë njohurie, por shpeshherë një refuzim themelor për të kuptuar.

Dhe nëse kthehemi te besimtarët, kur ata përdorin autoritetin e shkencëtarëve për interesat e tyre, atëherë mund të vërejmë gjë interesante. Çfarë dinë ata në të vërtetë për Njutonin, Galileon apo Paskalin? Në thelb, vetëm se ata ishin "një lloj shkencëtarësh", por gjëja kryesore është se ata besonin në Zot. Domethënë, ata zakonisht klasifikohen si njerëz që ndikuan në zhvillimin e shkencës dhe fanatikët fetarë më së shpeshti theksojnë vetëm faktin se ishin besimtarë.

Ju mund të jeni i sigurt se fanatikët fetarë që përdorin këta emra, në pjesën më të madhe, nuk dinë asgjë, përveç se ata besonin në Zot. Për më tepër, më parë nuk duhej të përdornin një argument të tillë, pasi qëndrimi ndaj shkencëtarëve ishte negativ, por tani është një kërkesë shoqëri moderne. Megjithatë, ka përjashtime të rralla, si gjerman Sterligov, i cili bën thirrje për vrasjen e shkencëtarëve.

Një apel ndaj autoritetit është logjik kur bëhet fjalë për pyetjen se ku një person është vërtet një autoritet. Por t'i drejtoheni autoritetit nëse keni nevojë të provoni "të vërtetën" e pikëpamjeve tuaja fetare, politike dhe të tjera është një gabim logjik.

Megjithatë, duke qenë se po flasim për besimin në Zot, këtu nuk ka asgjë për t'u habitur, pasi në apologjetikë gjithçka është ndërtuar mbi të. gabime logjike. Duhet të kujtojmë gjithmonë se Zoti është një koncept bosh. Ekzistenca e një hyjnie biblike nuk ka më shumë gjasa sesa ekzistenca e një përbindëshi fluturues spageti.

Ajo që besimtarët harrojnë gjithmonë në mosmarrëveshje është ligji i arsyes së mjaftueshme, sepse ata nuk kanë fakte. Gjithçka që mbetet është të thuhet: "Vërtetoni se nuk ka Zot". Por këtu ende duhet të kujtojmë fjalët e Carl Sagan: “Kërkesat e jashtëzakonshme kërkojnë prova të jashtëzakonshme”. Deri më tani nuk ka asnjë provë të tillë, pavarësisht vite të gjata « punë shkencore» Apologjetët e krishterë në epokat e errëta.

Në kohët moderne, përpjekjet nuk ndalen, por në përgjithësi nuk ndryshojnë nga ato që ishin 1000 vjet më parë. Ja, për shembull, se si vërtetohet ekzistenca e Zotit teolog ortodoks Osipov, i cili ka shumë çmime dhe e ka bërë këtë për dekada:

“Së pari, një shembull i thjeshtë. Disa njerëz që nuk e njohin njëri-tjetrin kohë të ndryshme pa një ari në pyll. A mund t'u besoni atyre? Po, veçanërisht pasi këtu nuk mund të kishte asnjë komplot. Por për ta mohuar këtë, do t'ju duhet të ekzaminoni me kujdes dhe në mënyrë të përsëritur pyllin e përmendur, të bëni një punë kolosale dhe madje edhe atëherë mund të dyshoni nëse kafsha u fsheh me zgjuarsi?

E njëjta gjë mund të thuhet për çështjen e ekzistencës së Zotit.”

Ky njeri ka dhënë mësim teologji në Akademinë Teologjike të Moskës që nga viti 1965, kështu që nëse dikush mendon se këta njerëz kanë ndonjë argument, gabon shumë. Absurditete të tilla janë normë kur bëhet fjalë për përpjekjen për të provuar ekzistencën e Zotit. Për më tepër, ajo që është qesharake është se kjo në asnjë mënyrë nuk vërteton ekzistencën e Jezusit. Në këtë mënyrë, ju mund të "provoni" ekzistencën e ndonjë perëndie të lashtë greke apo të ndonjë tjetër.

Por kjo i bind plotësisht besimtarët, ashtu siç shkruhej në “1984”: "Librat më të mirë, kuptoi ai, ju tregojnë atë që tashmë dini". Besimtarët tashmë besojnë, por letra e tillë e mbeturinave duket se "përforcon" besimin, pasi këto libra janë shkruar nga autoritetet e kishës, të cilët, në fakt, nuk dinë më shumë se të gjithë të tjerët për këtë temë. Injoranca është ngritur në rangun e "dijes së veçantë", por çështja është pikërisht se rrënja e çdo feje është pafuqia praktike e njeriut përpara natyrës dhe shoqërisë. Kjo gjithashtu përfshin " pyetje të vështira" Fatkeqësisht, në vend që të kuptojnë realitetin objektiv, njerëzit thjesht gjejnë përgjigjet më të thjeshta, disa shkencëtarë nuk bëjnë përjashtim.

Burimet

Burimet

1. Teologji – Psikolog. URL: www.psychologos.ru/articles/view/bogoslovie

2. Evropa në mesjetë. Jeta, feja, kultura. URL: www.universalinternetlibrary.ru/book/29182/ogl.shtml

4. Gilson, 2010, f. 178-179.

5. Koperniku. Galileo. Keplerit. Laplace dhe Euler. Quetelet: Tregime biografike / Komp., total. ed. N.F. Boldyreva; Pasthënie A.F. Arendar. - Chelyabinsk: Ural, 1997. - 456 f.

6. A. Fantoli, Galileo: në mbrojtje të mësimeve të Kopernikut dhe dinjitetit të Kishës së Shenjtë. - M.: MIC, 1999. - F. 161.

7. Grekulov. Inkuizicioni Ortodoks në Rusi. - Shkenca, 1964, f. 150.

8. Basti i Paskalit. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Basti i Pascal

9. B. Russell. Pse nuk jam i krishterë? 2012, f. 155.

10. D. Diderot, P. Golbach, K. Helvetius. Le të zhduket errësira! 1976, f. 133.

11. E. Grekulov. Inkuizicioni Ortodoks në Rusi, 1964, f. 163.

12. "Shkenca dhe besimi nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën." URL: https://www.gazeta.ru/science/2015/12/18_a_7976183.shtml

13. Udhëzues për barinjtë fshatar, 1909, nr.2

14. R. Dawkins. Zoti si një iluzion, 2016.

15. V. Ginzburg . Besimi në Zot është i papajtueshëm me të menduarit shkencor // Kërko. - 1998. - Nr.29-30.

16. Ata besuan në Zotin. URL: www.omiliya.ru/oni-verili-v-boga

17. Besimi ortodoks - John Krestyankin për shpirtin. URL: www.verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Krestmzyankin_o_dushe

18. Yablokov. Bazat e Studimeve Fetare, 1994.

19. C. Darvin. Autobiografi

20. Akademiku Pavlov për pavdekësinë e shpirtit. URL: www.hamburg-hram.de/letopis/akademik-pavlov-o-bessmertii-dushi/268.html

21. Pavlova E. S. Kujtimet e I. P. Pavlov // I. P. Pavlov në kujtimet e bashkëkohësve të tij. L., 1967. S. 79-80.

22. Orbeli L. A. Kujtime. fq 77-78.

23. Mjediset klinike Pavloviane: Protokollet dhe transkriptet e bisedave fiziologjike. T. 3, f. 360.

24. V. Bolondinsky, N. Kupriyanova "I.P. Pavlov me familjen dhe miqtë." "Ntoabene", 1999

25. Ajnshtajni. Provimi i fizikës. URL: http://pikabu.ru/story/yeynshteyn_yekzamen_po_fizike_1613925

26. Ajnshtajni, Albert (1979). Shënime autobiografike. Chicago: Open Court Publishing Company, pp. 3-5.

27. Dukas, Helen (1981). Albert Einstein Ana Njerëzore. Princeton: Universiteti Princeton Shtypni

28. Në një letër drejtuar Eric Gutkind, 1954

29. Shumica e shkencëtarëve kryesorë të Amerikës e mohojnë ekzistencën e Zotit. URL: https://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm

30. Rreth “shkencëtarëve besimtarë” dhe librit të T. Dimitrov “Ata besuan në Zotin”. Pjesa ½. URL: http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html

31. R. Dawkins. Zoti si një iluzion, 2016.

32. Laureatët e Nobelit për Zotin. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

33. Edward J. Larson dhe Larry Witham. "Shkencëtarët kryesorë ende e refuzojnë Zotin." , në revistën Nature, 23 korrik 1998, f. 313.

34. Njohuri dhe mendim. Besimi dhe bindja. Njohje intuitive. URL: http://studopedia.org/10-102899.html

35. https://ru.wiktionary.org/wiki/knowledge

36. https://ru.wiktionary.org/wiki/faith

37. B. Russell. Pse nuk jam i krishterë?

38. S. Povarnin. Arti i argumentimit.

39. "Shkencëtarët duhet të shkatërrohen si qentë e tërbuar!" - Gjerman Sterligov. URL: https://www.youtube.com/watch?v=LjuKk4zgoQM

Kjo duhet të trajtohet, sepse bëhet epidemi kur i referohen këtij apo atij shkencëtari në favor të Zotit ose në favor të ndonjë ideje fetare.

Mund t'ju them më shumë nga sa thonë priftërinjtë. Mund t'ju them se Isak Njutoni dhe Pasteri ishin fanatikë fetarë dhe Theodor Schwann, Edison dhe Flammarion ishin mistikë të bindur thellësisht. Njerëzit si George Carew Eccles, të cilët ishin seriozisht të bindur për ekzistencën e shpirtit, nuk ishin të rrallë në mesin e fiziologëve. Nuk mund ta vendosim askund Ukhtomskin, i cili ishte peshkop, dhe nuk mund të harrojmë se Mendeli ishte abat. Në fakt, ka një numër të madh shkencëtarësh që kishin një qëndrim pozitiv ndaj fesë. Por le të shohim nëse kjo do të thotë ndonjë gjë.

Çfarë është një shkencëtar? Ky është një person që bëri një zbulim të caktuar, domethënë tregoi një pagabueshmëri të caktuar në një çështje të përcaktuar rreptësisht. Le të shohim nëse kjo pagabueshmëri shtrihet përgjithësisht në gjithçka me të cilën merren shkencëtarët. Le të shohim një sërë keqkuptimesh qesharake, të pabesueshme dhe gabime që ishin të natyrshme në shkencëtarët e mahnitshëm, madhështor dhe domethënës. Për shembull, i njëjti Isak Njuton ishte i bindur se meteoritët janë të pakuptimtë, sepse nuk kanë nga të bien fare. Dhe i njëjti Isak u bind dhe predikoi me zjarr se, në raportin e të dhënave historike dhe arkeologjike, Toka është 6 mijë vjet e vjetër.

Francis Bacon ishte i bindur për ndikimin e keq të shtrigave në cilësinë e të korrave, Vladimir Mikhailovich Bekhterev foli seriozisht për terapinë me ngjyra, Liebig nuk besonte se majaja ishte një organizëm i gjallë. Robert Boyle, i cili është Boyle - Marriott, i detyroi minatorët të raportojnë se në çfarë thellësi fillojnë foletë e demonëve dhe të përshkruajnë se si duken foletë e demonëve. Buffon ishte i bindur se në Amerikë, krahasuar me të gjitha kontinentet e tjera, evolucioni vazhdon shumë më ngadalë, Kepler besonte se krateret në Hënë janë struktura që u ngritën nga banorët hënor, Flammarion ishte i bindur se ka bimësi në Hënë. Dhe Galileo Galilei besonte seriozisht se biseda e Keplerit për baticën dhe rrjedhën e baticave si pasojë e ndikimit të Hënës ishte marrëzi dhe fëmijëri.

Mund të numërojmë dhjetëra, qindra e mijëra shembuj të tillë gabimesh dhe absurditetesh absolute. Për shembull, ishte Jean-Joseph Virey, i cili, në botimin më të plotë akademik të informacionit antropologjik të shekullit të 19-të, tregoi besim absolut fakti që djersa e zezakëve është e zezë. Dhe Hans Christian Huygens ishte absolutisht i sigurt se detet në Jupiter ishin aq të stuhishme sa problem i madh Jupiteri është manipulim cilësor për flotën Jovian. Antropologu i madh dhe, natyrisht, shkencëtari më i madh i kohës së tij, Virchow, i solli një herë një kafkë Neandertalit, e refuzoi atë me përbuzje, duke thënë se çfarë lloj Neandertali është ky, çfarë lloj njeri i lashtë, ky është një kozak rus alkoolik i cili vdiq aksidentalisht pranë lumit Neandertal gjatë luftës së 1812-1813. Kjo do të thotë, ne shohim gabime në çdo hap, kuptojmë se suksesi në një fushë të vogël të shkencës nuk garanton aspak gabime edhe në vetë shkencën, për të mos përmendur disa fusha më të gjera, më të gjera.

Për shembull, zbuluesi i qarkullimit të madh, William Harvey, u punësua nga Inkuizicioni i Shenjtë për të ekzaminuar të burgosurit e Inkuizicionit dhe për të përcaktuar nëse këta të burgosur kishin disa pika djallëzore në lëkurën e tyre. Harvey është përgjegjës për të paktën dy vajza mbi të cilat gjeti dy pika Luciferi. Natyrisht, vajzat u dogjën.

Besimi fetar është një bindje e caktuar. Besimi në diçka. Dhe shumë shpesh priftërinjtë, ose priftërinjtë, ose ata që shkojnë në kishë na ofrojnë pikëpamjet e shkencëtarëve, të nxjerra krejtësisht jashtë kontekstit të jetës së tyre. I njëjti Max Planck mund të jetë shumë mirë person fetar në një moment, dhe në një moment ai deklaroi se nuk ka asgjë më të trashë se ideja e një perëndie të krishterë dhe ai e sheh gjithë absurditetin e saj. Le ta shohim këtë bindje mes shkencëtarëve të mëdhenj. Sa e pastër dhe e arsyeshme ishte kjo bindje?

Le të kujtojmë se Geiger i madh, dhe Stark, dhe Lang, madje edhe Philip Lenard morën pjesë aktivisht në projektin e Hitlerit për pajisjen e Rajhut të Tretë armë atomike. Dhe madje autoriteti absolut, një nga krijuesit e teorisë kuantike, Heisenberg, bëri më shumë se të tjerët dhe me shumë pasion për Rajhun e Tretë për sa i përket pajisjeve. armë nukleare, sepse ishte Heisenberg ai që ishte autori dhe zhvilluesi i reaktorit atomik, i cili për Gjermaninë naziste supozohej të furnizonte lëndë të parë për 10 ose 12 bomba atomike menjëherë.

Siç e shohim, nga çfarë lartësie del marrëzia, ajo mbetet budallallëk. Dhe kushdo që dëshmon për ndonjë gjë, ai dëshmon, ndër të tjera, për gabimin e tij dhe për të drejtën e tij për të gabuar. Prandaj, çdo dëshmi nga ndonjë shkencëtar për çështjen e Zotit dhe për çështjen e fesë në të vërtetë nuk vlen asnjë mallkim. Dhe ne kemi po aq arsye për ta marrë seriozisht idenë e Zotit, sepse Huygens, ose Newton, ose Virchow e morën seriozisht, sa ka arsye për të marrë seriozisht teorinë se ka stuhi të forta në Jupiter dhe kafkën e një Neandertali. është kafka e një kozaku alkoolik rus, të degjeneruar.

Aleksandër Nevzorov

Epo, ky është një aktivitet kaq i mërzitshëm. Përkundër faktit se absolutisht nuk dua të emocionohem, nuk dua të them asgjë vetë. Çështja ka të bëjë përsëri me marrëdhëniet midis kishës dhe shkencës, me gjithë paqartësinë e shkencës. Për çfarë mund të flasim? Edhe në vitin 1611, në lidhje me gjyqin e Galileos që po fillonte atëherë, u mblodh në Vatikan një konklavë kardinale treditore, e cila vendosi seriozisht nëse ishte mëkatare dhe nëse përgjithësisht ishte e pranueshme të shikoje qiellin me teleskop. Por kjo është pikante. Përveç gjërave me lëng, unë kam përgatitur për ju një listë kaq të mërzitshme viktima të vërteta kishat. Ato prova reale të qëndrimit real e të vërtetë të kishës ndaj shkencës.

Aleksandër Nevzorov

Tema e mësimit: shkencëtari-kirurgu i madh Voino-Yasenetsky, bamirësia e kishës, shkenca dhe matematika në Rusi.

Aleksandër Nevzorov

Tema e mësimit: Çmimi "Silver Galosh", dhënë Patriarkut Kirill, Andrei Rublev dhe pikturës kanonike të stencilit, historia e Shën Pjetrit dhe Fevronia, kirurgu Voino-Yasenetsky dhe teoria e kardiocentrizmit, bëma e martirizimit.

Aleksandër Nevzorov

Alexander Nevzorov për prova të pakundërshtueshme të vërtetës së teorisë së evolucionit duke përdorur shembullin e imazhit trupor të Patriarkut Gundyaev.

Ata janë shumë të ndryshëm dhe nuk janë gjithmonë të gatshëm ta quajnë veten ateistë. Shumë e quajnë veten agnostikë, që do të thotë se ata thjesht nuk marrin përsipër të gjykojnë çështje të tilla të larta me mendjen e kufizuar njerëzore. Në përgjithësi, nuk është e lehtë për një shkencëtar të mbetet një ateist i bindur gjatë gjithë kohës, sepse nga natyra e punës së tij ai është i detyruar të vërë në dyshim gjithçka. Por ka edhe nga ata që në mënyrë të dëshpëruar hyjnë në polemika dhe përpiqen t'i provojnë masave se feja është e dëmshme - si "ateistët e rinj" Richard Dawkins dhe Daniel Dennett, të cilët mbrojnë një botëkuptim shkencor materialist.

A besonte Albert Ajnshtajni në Zot? Shumë besimtarë e citojnë Ajnshtajnin si shembull të një shkencëtari të shquar që ishte një besimtar si ata. Dhe kjo gjoja hedh poshtë idenë se shkenca është në kundërshtim me fenë ose se shkenca është ateiste. Megjithatë, Albert Einstein mohoi vazhdimisht dhe pa mëdyshje besimin në perënditë personale që u përgjigjen lutjeve ose marrin pjesë në çështjet njerëzore– dhe ky është pikërisht lloji i zotit që adhurohet nga besimtarët që pretendojnë se Ajnshtajni ishte një prej tyre.

Besimtarët shpesh pretendojnë se Ajnshtajni ishte gjithashtu një besimtar. Në veçanti, ata citojnë thënien e tij "Zoti nuk luan zare [me Universin]" dhe citimin "në epokën tonë materialiste, vetëm njerëzit thellësisht fetarë mund të jenë shkencëtarë seriozë". Siç mund ta shihni, konteksti këtu është plotësisht i paqartë, dhe për këtë arsye një citim i tillë kufizohet me mashtrimin. Në fakt, a do të thotë vërtet besimi në shpirtrat e këqij thënia "mallkoftë"? Dhe për të kuptuar kuptimin e citatit të dytë, duhet të paktën të dini se çfarë nënkuptonte koncepti i fesë për vetë Ajnshtajnin. Kjo është arsyeja pse teksti më poshtë nuk përfshin citate të nxjerra jashtë kontekstit, por pjesë të mëdha nga libra, letra dhe artikuj