(materialismo histórico), reflejando patrones desarrollo historico sociedad, ascendiendo desde simples formas sociales primitivas de desarrollo a un tipo de sociedad más progresista, históricamente definida. Este concepto también refleja Acción social categorías y leyes de la dialéctica, que marcan la transición natural e inevitable de la humanidad del “reino de la necesidad al reino de la libertad” - al comunismo. La categoría de formación socioeconómica fue desarrollada por Marx en las primeras versiones de El Capital: “Hacia una crítica de la economía política”. y en “Manuscritos económicos y filosóficos 1857 - 1859”. En la más forma desarrollada se presenta en Capital.

El pensador creía que todas las sociedades, a pesar de su especificidad (que Marx nunca negó), pasan por los mismos pasos o etapas de desarrollo social. socioeconómico formaciones. Además, cada formación socioeconómica es un organismo social especial, diferente de los demás. organismos sociales(formaciones). En total, identifica cinco de esas formaciones: comunal primitiva, esclavista, feudal, capitalista y comunista; que el primer Marx reduce a tres: social (sin propiedad privada), de propiedad privada y nuevamente pública, pero a un nivel superior desarrollo Social. Marx creía que los factores determinantes en desarrollo Social son relaciones económicas, modo de producción, según el cual nombró las formaciones. El pensador se convirtió en el fundador del enfoque formativo en filosofía social, que creía que hay general patrones sociales desarrollo de diversas sociedades.

La formación socioeconómica consiste en la base económica de la sociedad y la superestructura, interconectadas e interactuando entre sí. Lo principal en esta interacción es base económica, desarrollo economico sociedad.

La base económica de la sociedad. el elemento definitorio de la formación socioeconómica, que representa la interacción de las fuerzas productivas de la sociedad y las relaciones de producción.

Las fuerzas productivas de la sociedad - las fuerzas con cuya ayuda se lleva a cabo el proceso productivo, compuestas por el hombre como principal fuerza productiva y los medios de producción (edificios, materias primas, máquinas y mecanismos, tecnologías de producción, etc.).

Relaciones Industriales - relaciones entre personas que surgen en el proceso de producción, relacionadas con su lugar y papel en el proceso de producción, la relación de propiedad de los medios de producción y su relación con el producto de producción. Por regla general, quien posee los medios de producción desempeña un papel decisivo en la producción; los demás se ven obligados a vender su fuerza de trabajo. La unidad específica de las fuerzas productivas de la sociedad y las relaciones de producción se forman. modo de producción, determinar la base económica de la sociedad y de toda la formación socioeconómica en su conjunto.

Elevándose por encima de la base económica superestructura, que es un sistema de ideología relaciones públicas, expresado en formas de conciencia social, en puntos de vista, teorías, ilusiones, sentimientos de diversos tipos. grupos sociales y la sociedad en su conjunto. Los elementos más importantes de la superestructura son el derecho, la política, la moral, el arte, la religión, la ciencia y la filosofía. La superestructura está determinada por la base, pero sobre la base puede tener el efecto contrario. La transición de una formación socioeconómica a otra está asociada, en primer lugar, al desarrollo esfera económica, la dialéctica de la interacción entre fuerzas productivas y relaciones de producción.

En esta interacción, las fuerzas productivas son el contenido que se desarrolla dinámicamente, y las relaciones de producción son la forma que permite que las fuerzas productivas existan y se desarrollen. En una determinada etapa, el desarrollo de las fuerzas productivas entra en conflicto con las antiguas relaciones de producción, y entonces llega el momento de revolución social llevado a cabo como resultado lucha de clases. Con la sustitución de las antiguas relaciones de producción por otras nuevas, cambian el método de producción y la base económica de la sociedad. Con un cambio en la base económica, la superestructura también cambia, por lo tanto, hay una transición de una formación socioeconómica a otra.

Conceptos formativos y civilizacionales del desarrollo social..

En filosofía social existen muchos conceptos sobre el desarrollo de la sociedad. Sin embargo, los principales son los conceptos formativos y civilizacionales del desarrollo social. El concepto formativo, desarrollado por el marxismo, sostiene que existen patrones generales desarrollo para todas las sociedades, independientemente de sus características específicas. Concepto central de este enfoque es una formación socioeconómica.

Concepto de civilización del desarrollo social. Niega los patrones generales de desarrollo de las sociedades. El enfoque civilizacional está representado más plenamente en el concepto de A. Toynbee.

Civilización, según Toynbee, es una comunidad estable de personas unidas por tradiciones espirituales, estilos de vida similares y marcos geográficos e históricos similares. La historia es un proceso no lineal. Este es el proceso de nacimiento, vida y muerte de civilizaciones no relacionadas entre sí. Toynbee divide todas las civilizaciones en principales (sumeria, babilónica, minoica, helénica: griega, china, hindú, islámica, cristiana) y locales (estadounidense, alemana, rusa, etc.). Las grandes civilizaciones dejan una huella brillante en la historia de la humanidad e influyen indirectamente (especialmente religiosamente) en otras civilizaciones. Las civilizaciones locales, por regla general, están confinadas dentro de un marco nacional. Toda civilización se desarrolla históricamente de acuerdo con fuerzas motrices historias, siendo las principales el desafío y la respuesta.

Llamar - concepto que refleja las amenazas que llegan a la civilización desde el exterior (desfavorables posición geográfica, rezago respecto de otras civilizaciones, agresiones, guerras, cambio climático, etc.) y requieren una respuesta adecuada, sin la cual la civilización puede perecer.

Respuesta - concepto que refleja reacción adecuada organismo civilizacional al desafío, es decir, la transformación, la modernización de la civilización con el propósito de sobrevivir y mayor desarrollo. Las actividades de los talentosos elegidos por Dios juegan un papel importante en la búsqueda e implementación de una respuesta adecuada. personas destacadas, minoría creativa, élite de la sociedad. Lidera una mayoría inerte, que a veces “apaga” la energía de la minoría. La civilización, como cualquier otro organismo vivo, pasa por los siguientes ciclos de vida: nacimiento, crecimiento, colapso, desintegración, seguido de muerte y desaparición total. Mientras la civilización esté llena de fuerza, mientras la minoría creativa sea capaz de liderar la sociedad y responder adecuadamente a los desafíos que se avecinan, ésta se desarrollará. Con cansancio vitalidad cualquier desafío puede conducir al colapso y la muerte de la civilización.

A enfoque civilizacional muy adyacente enfoque cultural, desarrollado por N.Ya. Danilevsky y O. Spengler. El concepto central de este enfoque es la cultura, interpretada como un determinado significado interno, un determinado objetivo de la vida de una sociedad en particular. La cultura es un factor formador de sistemas en la formación de la integridad sociocultural, llamado tipo histórico-cultural por N. Ya. Como organismo vivo, cada sociedad (tipo histórico-cultural) pasa por las siguientes etapas de desarrollo: nacimiento y crecimiento, florecimiento y fructificación, marchitamiento y muerte. Civilización - etapa más alta desarrollo cultural, periodos de floración y fructificación.

O. Spengler también identifica organismos culturales individuales. Esto significa que no existe ni puede haber una única cultura humana universal. O. Spengler distingue entre culturas que han completado su ciclo de desarrollo, culturas que han muerto antes de tiempo y culturas emergentes. Cada "organismo" cultural, según Spengler, se mide previamente durante un período determinado (alrededor de un milenio), dependiendo de las condiciones internas. ciclo vital. Al morir, la cultura renace en una civilización (una extensión muerta y un “intelecto sin alma”, una formación estéril, osificada, mecánica), que marca la vejez y la enfermedad de la cultura.

El concepto de formación socioeconómica.

Formación socioeconómica – una categoría de filosofía social del marxismo (materialismo histórico), que refleja los patrones del desarrollo histórico de la sociedad, ascendiendo desde simples formas sociales primitivas de desarrollo a otras más progresistas, un tipo de sociedad históricamente específica. Este concepto también refleja la acción social de las categorías y leyes de la dialéctica, que marcan la transición natural e inevitable de la humanidad del "reino de la necesidad al reino de la libertad", al comunismo. La categoría de formación socioeconómica fue desarrollada por Marx en las primeras versiones de El capital, Hacia una crítica de la economía política y en Manuscritos económicos y filosóficos de 1857-1859. En su forma más desarrollada se presenta en ʼʼCapitalʼʼ. El pensador creía que todas las sociedades, a pesar de su especificidad (que Marx nunca negó), pasan por los mismos pasos o etapas de desarrollo social: social formaciones económicas. Además, cada formación socioeconómica es un organismo social especial, diferente de otros organismos (formaciones) sociales. En total, identifica cinco de esas formaciones: comunal primitiva, esclavista, feudal, capitalista y comunista; que el primer Marx reduce a tres: pública (sin propiedad privada), propiedad privada y nuevamente pública, pero en un nivel superior de desarrollo social. Marx creía que las relaciones económicas y el modo de producción son decisivos en el desarrollo social, según lo cual nombró formaciones. El pensador se convirtió en el fundador del enfoque formativo en la filosofía social, que creía que existen patrones sociales generales de desarrollo de diversas sociedades.

La formación socioeconómica consiste en la base económica de la sociedad y la superestructura, interconectadas e interactuando entre sí. Lo principal en esta interacción es la base económica, el desarrollo económico de la sociedad. La base económica de la sociedad – el elemento definitorio de la formación socioeconómica, que representa la interacción de las fuerzas productivas de la sociedad y las relaciones de producción. Las fuerzas productivas de la sociedad - las fuerzas con cuya ayuda se lleva a cabo el proceso productivo, formadas por el hombre como principal fuerza productiva y los medios de producción (edificios, materias primas, máquinas y mecanismos, tecnologías de producción, etc.). Relaciones Industriales - relaciones entre personas que surgen en el proceso de producción, relacionadas con su lugar y papel en el proceso de producción, la relación de propiedad de los medios de producción y su relación con el producto de producción. Por regla general, quien posee los medios de producción desempeña un papel decisivo en la producción; los demás se ven obligados a vender su fuerza de trabajo. La unidad específica de las fuerzas productivas de la sociedad y las relaciones de producción se forman. modo de producción, determinar la base económica de la sociedad y de toda la formación socioeconómica en su conjunto. Elevándose por encima de la base económica superestructura, que es un sistema de relaciones sociales ideológicas, expresadas en formas de conciencia social, en puntos de vista, teorías de ilusiones, sentimientos de diversos grupos sociales y de la sociedad en su conjunto. Los elementos más importantes de la superestructura son el derecho, la política, la moral, el arte, la religión, la ciencia y la filosofía. La superestructura está determinada por la base, pero sobre la base puede tener el efecto contrario. La transición de una formación socioeconómica a otra está asociada, en primer lugar, al desarrollo de la esfera económica, la dialéctica de la interacción de las fuerzas productivas y las relaciones de producción. En esta interacción, las fuerzas productivas son el contenido que se desarrolla dinámicamente, y las relaciones de producción son la forma que permite que las fuerzas productivas existan y se desarrollen. En una determinada etapa, el desarrollo de las fuerzas productivas entra en conflicto con las viejas relaciones de producción, y entonces llega el momento de una revolución social, llevada a cabo como resultado de la lucha de clases. Con la sustitución de las antiguas relaciones de producción por otras nuevas, cambian el método de producción y la base económica de la sociedad. Con un cambio en la base económica, la superestructura también cambia, por lo tanto, hay una transición de una formación socioeconómica a otra.

Por primera vez, K. Marx definió el concepto de formación socioeconómica. Se basa en una comprensión materialista de la historia. Desarrollo la sociedad humana se considera como un proceso natural e inmutable de formaciones cambiantes. Hay cinco de ellos en total. La base de cada uno de ellos es una determinada cantidad que surge durante el proceso de producción y durante la distribución. bienes materiales, su intercambio y consumo, forman la base económica, que a su vez determina los derechos legales y superestructura política, la estructura de la sociedad, la vida cotidiana, la familia, etc.

La aparición y desarrollo de formaciones se lleva a cabo de acuerdo con especiales. leyes económicas, que operan hasta la transición a la siguiente etapa de desarrollo. Uno de ellos es la ley de correspondencia de las relaciones de producción con el nivel y la naturaleza del desarrollo de las fuerzas productivas. Cualquier formación pasa por determinadas etapas en su desarrollo. En la última etapa, surge un conflicto y surge la necesidad de cambiar el antiguo método de producción por uno nuevo y, como resultado, una formación, más progresista, reemplaza a otra.

Entonces, ¿qué es una formación socioeconómica?

Se trata de un tipo de sociedad históricamente establecido, cuyo desarrollo se basa en un determinado método de producción. Cualquier formación es una determinada etapa específica de la sociedad humana.

¿Qué formaciones socioeconómicas destacan los partidarios de esta teoría del desarrollo del Estado y la sociedad?

Históricamente, la primera formación es la primitiva comunal. El tipo de producción estaba determinado por las relaciones establecidas en la comunidad tribal y la distribución del trabajo entre sus miembros.

Como resultado del desarrollo entre pueblos, surge una formación socioeconómica esclavista. El alcance de la comunicación se está ampliando. Aparecen conceptos como civilización y barbarie. Este período se caracterizó por muchas guerras, durante las cuales el botín militar y los tributos fueron confiscados como excedente de producto, y apareció mano de obra libre en forma de esclavos.

La tercera etapa de desarrollo es el surgimiento de una formación feudal. En este momento, hubo migraciones masivas de campesinos a nuevas tierras, guerras constantes por súbditos y tierras entre señores feudales. Había que garantizar la integridad de las unidades económicas. fuerza militar, y el papel del señor feudal era preservar su integridad. La guerra se convirtió en una de las condiciones de producción.

Como cuarta etapa Los partidarios del desarrollo del Estado y la sociedad destacan la formación capitalista. Esta es la última etapa, que se basa en la explotación de las personas. Los medios de producción se están desarrollando, aparecen fábricas y fábricas. El papel del mercado internacional está aumentando.

La última formación socioeconómica es la comunista, que en su desarrollo pasa por el socialismo y el comunismo. Al mismo tiempo, se distinguen dos tipos de socialismo: básicamente construido y desarrollado.

La teoría de las formaciones socioeconómicas surgió en relación con la necesidad. justificación científica el movimiento constante de todos los países del mundo hacia el comunismo, la inevitabilidad de la transición a esta formación desde el capitalismo.

La teoría formacional tiene una serie de deficiencias. Por lo tanto, tiene en cuenta únicamente el factor económico del desarrollo de los estados, que ha gran importancia, pero no es del todo decisivo. Además, los que se oponen a la teoría señalan que en ninguno de los países existe una formación socioeconómica en su forma pura.

Introducción

Hoy, los conceptos del proceso histórico (teorías formativas, civilizacionales, de modernización) han descubierto sus límites de aplicabilidad. El grado de conciencia de las limitaciones de estos conceptos varía: las deficiencias de teoría de la formación, en cuanto a la doctrina civilizacional y las teorías de la modernización, hay más ilusiones sobre su capacidad para explicar el proceso histórico.

Insuficiencia de estos conceptos para la investigación. cambio social no significa que sean absolutamente falsos, estamos hablando acerca de sólo que el aparato categórico de cada uno de los conceptos, el círculo que describe Fenómeno social no son lo suficientemente completos, al menos en términos de describir lo que contienen las teorías alternativas.

Es necesario repensar el contenido de las descripciones de los cambios sociales, así como los conceptos de general y único, a partir de los cuales se realizan generalizaciones y diferenciaciones y se construyen diagramas del proceso histórico.

Las teorías del proceso histórico reflejan una comprensión unilateral cambios historicos, hay una reducción en la diversidad de sus formas para algunas especies. El concepto formativo se ve en proceso historico sólo progreso, y progreso total, considerando que el desarrollo progresivo abarca todos los ámbitos vida social, incluidos los humanos.

Teoría de las formaciones socioeconómicas de K. Marx.

Una de las deficiencias importantes del materialismo histórico ortodoxo fue que no identificó ni desarrolló teóricamente los significados básicos de la palabra "sociedad". Y esta palabra tiene tales significados. lenguaje científico tiene al menos cinco. El primer significado es una sociedad individual específica, que es relativamente unidad independiente desarrollo historico. En esta comprensión, llamaré a la sociedad un organismo sociohistórico (sociohistórico) o, en resumen, un socior.

El segundo significado es un sistema espacialmente limitado de organismos sociohistóricos, o un sistema sociológico. El tercer significado es todos los organismos sociohistóricos siempre existentes y actualmente existentes en su conjunto: la sociedad humana en su conjunto. El cuarto significado es la sociedad en general, independientemente de las formas específicas de su existencia real. El quinto significado es una sociedad en general de un cierto tipo (una sociedad especial o tipo de sociedad), por ejemplo, una sociedad feudal o una sociedad industrial.

Existir diferentes clasificaciones organismos sociohistóricos (por forma de gobierno, religión dominante, sistema socioeconómico, sector dominante de la economía, etc.). Pero la mayoría clasificación general- división de los organismos sociohistóricos según la forma en que organización interna en dos tipos principales.

El primer tipo son los organismos sociohistóricos, que son uniones de personas que están organizadas según el principio de membresía personal, principalmente de parentesco. Cada uno de estos socios es inseparable de su personal y es capaz de trasladarse de un territorio a otro sin perder su identidad. A estas sociedades las llamaré organismos demosociales (demosociors). Son característicos de la era anterior a las clases de la historia humana. Los ejemplos incluyen comunidades primitivas y organismos multicomunales llamados tribus y jefaturas.

Los límites de los organismos del segundo tipo son los límites del territorio que ocupan. Estas formaciones están organizadas según el principio territorial y son inseparables de las zonas que ocupan. superficie de la Tierra. Como resultado, el personal de cada uno de estos organismos actúa en relación con este organismo como un fenómeno especial independiente: su población. Llamaré a este tipo de sociedad organismos geosociales (geosociors). Son característicos de una sociedad de clases. Generalmente se les llama estados o países.

Dado que el materialismo histórico no tenía el concepto de organismo sociohistórico, no desarrolló ni el concepto de sistema regional de organismos sociohistóricos, ni el concepto de sociedad humana en su conjunto como la totalidad de todos los sociores existentes y existentes. último concepto, aunque presente de forma implícita (implícita), no estaba claramente deslindada del concepto de sociedad en general.

La ausencia del concepto de organismo sociohistórico en el aparato categórico de la teoría marxista de la historia interfirió inevitablemente con la comprensión de la categoría de formación socioeconómica. Era imposible comprender verdaderamente la categoría de formación socioeconómica sin compararla con el concepto de organismo sociohistórico. Al definir una formación como sociedad o como etapa de desarrollo de la sociedad, nuestros especialistas en materialismo histórico no revelaron en modo alguno el significado que le dieron a la palabra "sociedad", peor que eso, sin cesar, sin darse cuenta ellos mismos, pasaban de un significado de esta palabra a otro, lo que inevitablemente dio lugar a una confusión increíble.

Cada formación socioeconómica específica representa un determinado tipo de sociedad, identificada sobre la base de la estructura socioeconómica. Esto significa que una formación socioeconómica específica no es más que algo común inherente a todos los organismos sociohistóricos que tienen una estructura socioeconómica determinada. El concepto de formación específica siempre captura, por un lado, la identidad fundamental de todos los organismos sociohistóricos basados ​​​​en el mismo sistema de relaciones de producción y, por otro lado, la diferencia significativa entre sociedades específicas con diferentes estructuras socioeconómicas. Así, la relación entre un organismo sociohistórico perteneciente a una u otra formación socioeconómica y esta formación misma es una relación entre lo individual y lo general.

El problema de lo general y lo particular es uno de los problemas más importantes La filosofía y los debates en torno a ella se han producido a lo largo de la historia del campo. conocimiento humano. Desde la Edad Media, dos direcciones principales para resolver este problema se han denominado nominalismo y realismo. Según las opiniones de los nominalistas, en el mundo objetivo sólo existe lo separado. O no existe nada general o existe sólo en la conciencia, es una construcción mental humana.

Hay una pizca de verdad en cada uno de estos dos puntos de vista, pero ambos están equivocados. Para los científicos, la existencia de leyes, patrones, esencia y necesidad en el mundo objetivo es innegable. Y todo esto es común. Por lo tanto, lo general existe no sólo en la conciencia, sino también en el mundo objetivo, pero sólo de manera diferente a como existe el individuo. Y esta alteridad del ser general no consiste en absoluto en que forme un mundo especial opuesto al mundo del individuo. No existe un mundo especial en común. Lo general no existe en sí mismo, ni independientemente, sino sólo en lo particular y a través de lo particular. Por otra parte, el individuo no existe sin lo general.

Así, hay dos en el mundo. diferentes tipos existencia objetiva: un tipo es la existencia independiente, como existe lo separado, y el segundo es la existencia sólo en lo separado y a través de lo separado, como existe lo general.

A veces, sin embargo, dicen que lo individual existe como tal, pero lo general, aunque existe realmente, no existe como tal. En el futuro designaré la existencia independiente como la existencia para sí, como la existencia para sí, y la existencia en otro y a través de otro, como la existencia en otro o como la existencia en otro.

Las diferentes formaciones se basan en sistemas de relaciones socioeconómicas cualitativamente diferentes. Esto significa que diferentes formaciones se desarrollan de manera diferente, según varias leyes. Por tanto, desde este punto de vista la tarea más importante Ciencias Sociales Es el estudio de las leyes de funcionamiento y desarrollo de cada una de las formaciones socioeconómicas, es decir, la creación de una teoría para cada una de ellas. En relación con el capitalismo, K. Marx intentó solucionar este problema.

La única forma que puede conducir a la creación de una teoría de cualquier formación es identificar aquello esencial y común que se manifiesta en el desarrollo de todos los organismos sociohistóricos. de este tipo. Está bastante claro que es imposible revelar lo que tienen en común los fenómenos sin distraerse de las diferencias entre ellos. revelar interior necesidad objetiva Cualquier proceso real sólo es posible liberándolo de la forma histórica concreta en la que se manifestó, sólo presentándolo en su forma “pura”, en forma lógica, es decir, la forma en que sólo puede existir en la conciencia teórica.

Está bastante claro que una formación socioeconómica específica en su forma pura, es decir, como un organismo sociohistórico especial, sólo puede existir en teoría, pero no en la realidad histórica. En estas últimas existe en las sociedades individuales como su esencia interna, su base objetiva.

Cada formación socioeconómica concreta real es un tipo de sociedad y, por tanto, un rasgo común objetivo inherente a todos los organismos sociohistóricos de un tipo determinado. Por tanto, bien se la puede llamar sociedad, pero en ningún caso un organismo sociohistórico real. Puede actuar como organismo sociohistórico sólo en teoría, pero no en la realidad. Cada formación socioeconómica específica, al ser un determinado tipo de sociedad, es la misma sociedad de este tipo en general. La formación socioeconómica capitalista es un tipo de sociedad capitalista y al mismo tiempo una sociedad capitalista en general.

Cada formación específica tiene una determinada relación no sólo con los organismos sociohistóricos de un tipo determinado, sino con la sociedad en general, es decir, esa comunidad objetiva que es inherente a todos los organismos sociohistóricos, independientemente de su tipo. En relación con los organismos sociohistóricos de un determinado tipo, cada formación específica actúa como general. En relación con la sociedad en general, una formación específica actúa como una formación menos general. nivel alto, es decir, como especial, como un tipo específico de sociedad en general, como sociedad especial.

El concepto de formación socioeconómica en general, como el concepto de sociedad en general, refleja lo general, pero diferente de lo que refleja el concepto de sociedad en general. El concepto de sociedad refleja generalmente lo que es común a todos los organismos sociohistóricos, independientemente de su tipo. El concepto de formación socioeconómica generalmente refleja lo general que es inherente a todas las formaciones socioeconómicas específicas, independientemente de su características específicas, es decir, que son todos tipos que se distinguen según su estructura socioeconómica.

Como reacción a este tipo de interpretación de las formaciones socioeconómicas, surgió una negación de su existencia real. Pero no fue sólo por la increíble confusión que existía en nuestra literatura sobre el tema de las formaciones. La situación era más complicada. Como ya se indicó, en teoría, las formaciones socioeconómicas existen como organismos sociohistóricos ideales. Al no encontrar tales formaciones en la realidad histórica, algunos de nuestros historiadores, y después de ellos algunos historiadores de la historia, llegaron a la conclusión de que las formaciones en realidad no existen en absoluto, que son sólo construcciones lógicas y teóricas.

No pudieron comprender que las formaciones socioeconómicas existen en la realidad histórica, pero de manera diferente que en la teoría, no como organismos sociohistóricos ideales de un tipo u otro, sino como una comunidad objetiva en organismos sociohistóricos reales de un tipo u otro. Para ellos, el ser se reducía sólo a la existencia de uno mismo. Ellos, como todos los nominalistas en general, no tuvieron en cuenta a otros seres, y las formaciones socioeconómicas, como ya se indicó, no tienen existencia propia. No existen por sí mismos, sino que existen de otras maneras.

En este sentido, no se puede dejar de decir que la teoría de las formaciones puede aceptarse o rechazarse. Pero no se pueden ignorar las formaciones socioeconómicas mismas. Su existencia, al menos como ciertos tipos de sociedad, es un hecho indudable.

• 1. La base de la teoría marxista de las formaciones socioeconómicas es una comprensión materialista de la historia del desarrollo de la humanidad en su conjunto, como una totalidad históricamente cambiante. diversas formas actividades de las personas para producir sus vidas.
• 2. La unidad de las fuerzas productivas y las relaciones de producción constituye un modo de producción históricamente determinado. vida material sociedad.
• 3. El método de producción de la vida material determina el proceso social, político y espiritual de la vida en general.
• 4. Por fuerzas productivas materiales en el marxismo nos referimos a instrumentos de producción o medios de producción, tecnologías y personas que las utilizan. La principal fuerza productiva es el hombre, su físico y capacidad mental, así como su nivel cultural y moral.
• 5. Las relaciones de producción en la teoría marxista denotan las relaciones de los individuos con respecto a la reproducción. especie humana en general, y la producción real de medios de producción y bienes de consumo, su distribución, intercambio y consumo.
• 6. La totalidad de las relaciones de producción, como método de producción de la vida material de la sociedad, constituye estructura económica sociedad.
• 7. En el marxismo, se entiende por formación socioeconómica un período histórico del desarrollo de la humanidad, caracterizado por un determinado método de producción.
• 8. Según la teoría marxista, la humanidad en su conjunto está pasando progresivamente de formaciones socioeconómicas menos desarrolladas a otras más desarrolladas. Ésta es la lógica dialéctica que Marx extendió a la historia del desarrollo humano.
• 9. En la teoría de las formaciones socioeconómicas de K. Marx, cada formación actúa como una sociedad en general de un tipo determinado y, por tanto, como un organismo sociohistórico puro e ideal de un tipo determinado. Esta teoría implica sociedad primitiva en general, la sociedad asiática en general, la sociedad puramente antigua, etc. En consecuencia, el cambio formaciones sociales aparece en él como la transformación de un organismo sociohistórico ideal de un tipo en un organismo sociohistórico puro de otro, más tipo alto: sociedad antigua en general a sociedad feudal en general, pura sociedad feudal en capitalista puro, de capitalista en comunista.
• 10. Toda la historia del desarrollo humano en el marxismo fue presentada como dialéctica, movimiento hacia adelante la humanidad desde la formación comunista primitiva hasta la asiática y antigua (esclavista), y de éstas a la formación socioeconómica feudal, y luego a la burguesa (capitalista).

La práctica sociohistórica ha confirmado la exactitud de estas conclusiones marxistas. Y si hay debates en la ciencia sobre los modos de producción asiáticos y antiguos (esclavos) y su transición al feudalismo, entonces la realidad de la existencia Período histórico feudalismo, y luego su desarrollo evolutivo-revolucionario hacia el capitalismo, nadie lo duda.

11. El marxismo revelado razones económicas cambios en las formaciones socioeconómicas. Su esencia radica en el hecho de que en una determinada etapa de su desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o, lo que es sólo expresión jurídica esto, con las relaciones de propiedad en las que se han desarrollado hasta ahora. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en sus trabas. Luego viene la era de la revolución social. con cambio base económica Más o menos rápidamente se produce una revolución en toda la enorme superestructura.

Esto sucede porque las fuerzas productivas de la sociedad se desarrollan según sus propias leyes internas. En su movimiento siempre van por delante de las relaciones de producción que se desarrollan dentro de las relaciones de propiedad.