Potemkina T.M. Problemas de conexiones y cambio de culturas de la población de los Trans-Urales en la Edad del Bronce (etapas tardías y finales). - once
Makhortykh S.V., Chernenko E.V. Sobre los “pectorales” caucásicos de los siglos VIII-VII. ANTES DE CRISTO. - 21
Gadzhiev M.S. Sobre la ubicación de Varachan. - 29
Myskov E.P. Sobre algunos tipos de tocados de la población de la Horda Dorada. - 36
Burov V.A. Aproximadamente en el momento de la aparición del cementerio de Novgorod, Zhabna. - 44
Tsetlin Yu.B. Problemas de la experimentación científica en el estudio de la cerámica antigua. - 59
Kalinina I.V., Ustinova E.A. (Gadzhieva). El uso de mandíbulas de animales para decorar cerámica antigua. - 69
Discusiones
Gulyaev V.I. Ritos funerarios: estructura, semántica e interpretación social (introducción a la discusión, parte II). - 84
Olkhovsky V.S. Rituales funerarios y reconstrucciones sociológicas. - 85
Kyzlasov I.L. Ritos funerarios y nivel de desarrollo de la sociedad. De lo específico a lo general. - 99
Fedosova V.N. Sobre las posibilidades de utilizar datos antropológicos para reconstrucciones paleosociales. - 104
Kisly A.E. Paleodemografía y posibilidades de modelización de la estructura de poblaciones antiguas. - 112
Publicaciones
Pyasetsky V.K. Sitio auriñaciense Chervony Kamen en la región de Rivne. - 123
Kravtsov A.E., Zhilin M.G. Experiencia de análisis planigráfico funcional del yacimiento mesolítico Belivo-4G-severnaya. - 135
Apalkov A.N. Hallazgos de armas de la época escita en la zona entre los ríos Seim y Sosny. - 149
Peters B.G., Chukhina E.V. Artefactos óseos de las excavaciones de Patreus 1985-1989. - 153
Zakharov P.E., Mordvintseva V.I. Cementerio terrestre del período sármata en la región del Bajo Volga. - 161
Sedizhova L.V. Complejo cerámico de la primera mitad del siglo IX procedente de excavaciones de un embalse en Chersonesos. - 170
Islanova I.V. Cerámica del asentamiento Yuryevskaya Gorka. - 178
Artemyev A.R., Molchanov A.A. Antiguas armas rusas con signos principescos de propiedad. - 188
Krylasova N.B. Colgante con el signo de los Rurikovich del cementerio de Rozhdestvensky. - 192
Kurbatov A.V. Artículos de cuero de la época sueca procedentes de las excavaciones de la fortaleza de Ivangorod. - 198
historia de la ciencia
Formozov A.A. P.N. Miliukov y la arqueología. - 209
Crítica y bibliografía
Koshelenko G.A., Shakhova N.A. Nueva literatura sobre el problema de las relaciones económicas entre la India y el Mediterráneo en la antigüedad. - 217
Vishnyatsky L.B.
El Paleolítico Medio: Adaptación, Comportamiento y Variabilidad / Eds. Dibble H., Mellars P. Museo de la Universidad, Universidad de Pensilvania, 1992. - 230
Tebas fue una vez la capital de Egipto, pero en realidad Tebas no es su nombre real. ciudad antigua en la orilla oriental del Nilo. Así llamaban los griegos a la capital de Egipto, la ciudad de No-Ammon o simplemente No.
El asentamiento más antiguo en el sitio de Tebas se remonta al Paleolítico Medio (hace al menos 30.000 años). La zona de Tebas ha estado continuamente habitada desde al menos c. 3200 aC mi. Se cree que la ciudad misma se originó en la época. Reino antiguo (III milenio antes de Cristo BC) - de esta época se conserva aquí parte de la estatua del faraón Niuserra. Durante la primera periodo de transicion Tebas se convirtió en una de las dos centros politicos países y sus nomarcas (que llegaron a ser conocidos como la XI Dinastía de Faraones) lucharon con los gobernantes de Heracleopolis por el control de Egipto.
La élite de la dinastía Han (segunda dinastía imperial de China, 206 a. C. - 220 d. C.) vivía un estilo de vida lujoso y creía que esto podría continuar en el más allá. Durante siglos, la gente ha pensado en la continuación de la vida después de la muerte y la inmortalidad.
Las tumbas bien amuebladas de la élite nos dan una idea de los bienes de lujo que disfrutaban. Por ejemplo, un funcionario rico podía permitirse hermosas ropas de seda, en contraste con las ropas caseras o de papel de los trabajadores o campesinos. Sus tumbas también nos hablan de sus creencias cosmológicas.
En 1972 en Changsha (provincia de Hunan, China oriental) en el entierro de Mawangdui (el montículo del rey Ma, ya que inicialmente el entierro fue considerado erróneamente la tumba de Ma Yin (853 - 930), gobernante del Reino de Chu), se descubrieron tres tumbas de élite: un funcionario de alto rango de el marqués de Dai Li Kang, Lady Dai (su esposa Xin Zhui (c. 213 - 163 a. C.)) y un hombre, presumiblemente su hijo.
La mayoría de la gente está interesada en el pasado de la humanidad: algunos, a nivel amateur, intentan comprender el pasado, por ejemplo, como simples agricultores que buscan tesoros en sus parcelas, otros, arqueólogos profesionales, excavan asentamientos y ciudades antiguos. A todos ellos les une el interés por el pasado, el interés por la vida de nuestros ancestros lejanos, por los acertijos y secretos que quedaron tras ellos.
Cada nuevo descubrimiento, cada hallazgo interesante nos permite mirar hacia nuestro pasado y avanzar en la comprensión de la verdad en el movimiento de la vida.
La vida de las civilizaciones en la Tierra está sujeta y se desarrolla de acuerdo con las mismas leyes que la vida de las personas: nacen, se desarrollan, alcanzan su punto máximo y luego, por alguna razón, se desvanecen y mueren. Algunas civilizaciones son completamente tragadas por el tormentoso río del tiempo, borrando inexorablemente cualquier rastro de su presencia, mientras que otras civilizaciones logran brotar sobre sus ruinas. nueva civilización y pasar el testigo a su sucesor en continuo movimiento a lo largo de las olas de la historia.
De vez en cuando, investigadores incansables descubren en diversas partes de la Tierra vestigios de antiguo poder y prosperidad, borrados por el tiempo inexorable. Desde que se detectó evidencia histórica y los artefactos de tales civilizaciones, por regla general, no son suficientes para crear una imagen clara de su vida y muerte, los científicos solo tienen que adivinar su destino y construir; varias hipótesis, la mayoría de los cuales no se confirman posteriormente porque van por el camino equivocado.
¿Cómo vivieron y cómo terminaron con sus vidas, qué causó la muerte de civilizaciones que alguna vez fueron poderosas? Algunas civilizaciones se dieron a conocer no hace mucho. Su descubrimiento fue una gran sorpresa para los científicos. Hasta ahora se desconoce el destino de tales civilizaciones; su desaparición desconcierta a los científicos. ¿Qué podría acabar con civilizaciones que alguna vez fueron poderosas de la faz de la Tierra? Desastres naturales? ¿Guerras? ¿Enfermedades? ¿O se trata de otras razones que aún desconocemos?
El sensacional descubrimiento lo hizo un pastor afgano que buscaba una oveja perdida en lo alto de las montañas de Samangan. Mirando dentro de la cueva en busca de lo perdido, no encontró lo que buscaba y estaba a punto de salir cuando de repente notó algo extraño: el suelo de tierra estaba sembrado de trozos de pergamino antiguo.
Así se encontraron muchos pergaminos judíos antiguos en el norte de Afganistán, en la provincia de Samangan. El hallazgo apareció ante los ojos de los expertos hace muy poco tiempo, pero en cuestión de días desató una auténtica tormenta en mundo científico. Se trata del hallazgo más significativo en el mundo de los manuscritos judíos antiguos, capaz de arrojar luz sobre áreas hasta ahora poco estudiadas de la historia de los judíos medievales.
En la foto: un fragmento de un manuscrito encontrado.
En total, se descubrieron unos 150 documentos que datan del siglo XI, que probablemente fueron sacados de contrabando de Afganistán. Un destino similar corrieron casi todas las antigüedades de este país pobre y devastado por la guerra. Los expertos creen que los pergaminos, que incluyen poemas, registros comerciales y acuerdos judiciales, pueden haber pertenecido a comerciantes que viajaron Ruta de la Seda, informa Reuters. Algunos textos tienen fechas para que los estudiosos puedan fecharlos con precisión.
Este es el descubrimiento más significativo de manuscritos judíos antiguos en el mundo desde el descubrimiento de documentos en el Cairo Geniza (los archivos de la comunidad judía de El Cairo) en el siglo XIX. Pero los científicos dicen que la comparación es exagerada: la cantidad de 150 documentos es pequeña en comparación con los cientos de miles encontrados en las sinagogas egipcias. Además, de estos 150 documentos, muchos están en varias etapas destrucción y muchos fragmentos son ilegibles. Sin embargo, estos pergaminos pueden ser la punta del iceberg y es posible que todavía se pueda encontrar mucha información invaluable sobre las antiguas comunidades judías en esta parte del mundo.
Provincia de Samangan en el norte de Afganistán
2011 fue un año de agitación económica y política para muchos. Las principales potencias del mundo están en declive, África del Norte y en Oriente Medio, con la ayuda de las mismas potencias mundiales, se está derrocando a gobernantes inconvenientes que han detentado el poder durante décadas. Pero al mismo tiempo, los arqueólogos continúan trabajando silenciosamente en el espacio que va desde la Apamea siria hasta la Saqqara egipcia.
En vísperas de finales de 2011, la famosa revista Arqueología decidió hacer un balance de los acontecimientos arqueológicos de 2011 e identificar los lugares más eventos significativos en Arqueología 2011. Los 10 principales descubrimientos de 2011 se publicará en la edición de enero-febrero de 2012.
Por supuesto, en primer plano permanecen las excavaciones de rutina, cuyos métodos no han cambiado durante décadas. En Jordania, esto permitió descubrir uno de los primeros edificios del mundo, en Guatemala, una rara tumba de una gobernante, en Escocia, un barco milenario con huesos vikingos.
Diversos místicos y pseudocientíficos del mundo corren a ver quién puede inventar la mayor tontería sobre esta fecha del calendario maya.
Presentamos un artículo de un científico ucraniano en el campo de la investigación de la escritura jeroglífica maya. período clásico Victor Talakh “¿Qué esperar el 23 de diciembre de 2012?”, en el que, a partir de textos jeroglíficos y textos proféticos del período colonial temprano, se revela lo que pensaban los antiguos mayas sobre el 2012, el fin del mundo y cosas similares.
¿Qué esperar el 23 de diciembre de 2012?
Víctor Talakh (Kyiv)
Lacrimosa muere illa
Qua resurget ex favilla
Iudicandus homo reus.
Huic ergo parce, Deus.
Profecía del "Monumento 6" de Tortuguero.
Moda europea de los siglos XV-XVII. La recolección de objetos antiguos se generalizó en Rusia bajo la influencia de las reformas de Pedro I (Borzova 2002: 575-576). Al parecer, la primera colección de antigüedades encontrada en Rusia fue una colección de objetos de oro entregados desde Siberia al diplomático holandés N.K. Witzen en 1714. En la propia Rusia, la primera reunión de este tipo que conocemos fue un regalo representativo para la esposa del zar: en 1715, el industrial ruso A.N. Demidov presentó a Ekaterina Alekseevna con motivo del nacimiento de Tsarevich Pyotr Petrovich “ricos objetos siberianos con montículos de oro” (Rudenko 1962:11). Y en 1716-1717. El gobernador de Siberia, M.P. Gagarin, cumpliendo la orden del soberano de “buscar cosas viejas que se encuentren en las tierras de equipajes antiguos”, envió dos veces objetos de oro antiguos desde Tobolsk a San Petersburgo (Zavitukhina 1977: 41-51). Las colecciones de Demidov y Gagarin formaron la base del famoso " colección siberiana» Pedro I.
Y Witzen, Demidov y Gagarin adquirieron cosas antiguas extraídas de sitios arqueológicos Cazadores de tesoros de Siberia. Las primeras excavaciones científicas de sitios arqueológicos se llevaron a cabo en Rusia en el mismo principios del XVIII v. En el siglo XVIII (V.T 1868: 102-103), el pastor luterano W. Tolle produjo trabajos similares en las cercanías de Staraya Ladoga. En 1713 se publicó un inventario de los hallazgos: mientras examinaba "antiguas tumbas o montículos paganos", Tolle descubrió "varias vasijas antiguas, monedas y diversos objetos paganos", incluidas "antiguas vasijas paganas góticas, cenizas e instrumentos funerarios".
Se considera que un punto de inflexión en la historia de los arqueólogos rusos es el decreto de Pedro I del 13 de febrero de 1718 “Sobre traer monstruos nacidos y también cosas inusuales encontradas en todas las ciudades a los gobernadores y comandantes, sobre dar recompensas por traerlos y en una multa por encubrimiento”. Otra empresa de Pedro, directamente relacionada con la formación de la ciencia arqueológica en Rusia, fue la organización de la primera expedición científica a Siberia, que fue realizada en 1719-1727 por D.G. Messerschmidt. A pesar de lo extremadamente amplio círculo Messerschmidt dedicó las tareas que le fueron asignadas al estudio de las antigüedades siberianas. Atención especial. Así, en 1722, cerca del fuerte de Abakan en Jakasia, emprendió las primeras excavaciones científicas (y no de búsqueda de tesoros) de un antiguo montículo en Siberia (Vadetskaya 1981: 11-13). En 1723, mientras estaba en Irkutsk, Messerschmidt garantizó la seguridad y registró los encontrados en el río. Huesos de mamut de Indigirka (Novlyanskaya 1970: 30-31, 65-66). El investigador es considerado el descubridor de la escritura de Khakass en los siglos VII al XIII. (Kyzlasov 1962:50).
Messerschmidt regresó a San Petersburgo después de la muerte de Pedro I, en 1727. En ese momento, el primer expedición a kamchatka Y EN. Bering. En 1725, Pedro instruyó a sus participantes de la siguiente manera: “1) Es necesario construir uno o dos barcos con cubierta en Kamchatka o en algún otro lugar. 2) En estos barcos cerca de la tierra que va al Norte y según la esperanza (no conocen el final) parece que esa tierra es parte de América. 3) Y para ello, busca dónde sueña con América... y, poniéndolo en el mapa, ven aquí” (Gnucheva 1940: 36). Así, el objetivo principal de estos estudios residía en el campo de la geografía y la cartografía. Sin embargo, la primera expedición a Kamchatka, que finalizó en 1730, sirvió de prólogo de la “Gran Expedición al Norte” de Bering de 1732-1743, que desempeñó un papel decisivo en el desarrollo de arqueología rusa.
La investigación histórica y geográfica de Siberia en el marco de esta expedición fue realizada por I.G. Gmelin y G.F. Molinero. Los materiales revelados durante las excavaciones de los montículos por parte de Miller sirvieron de base para muchos importantes ciencia historica de esa época, conclusiones sobre los antiguos habitantes de las tierras siberianas (Miller 1999: 513-516). Por ejemplo, los hallazgos de huesos de caballo “son evidencia de una superstición especial, que todavía hoy es observada por algunos pueblos orientales" "Las ricas tumbas demuestran la nobleza de las personas enterradas y la riqueza de ese pueblo". “En algunas tumbas en la zona alta del río Yenisei” “en lugar de oro y joyería de plata y las vasijas que se encuentran en otras tumbas, aquí todo era de cobre rojo, como: cuchillos de cobre, dagas, flechas y todo aquello para lo que, sin embargo, es mucho más conveniente el hierro”. Esta observación lleva a Miller a una suposición que, de hecho, anticipa el sistema de tres siglos de la ciencia europea del siglo XIX: “Por lo tanto, es posible que las personas que enterraron allí a sus muertos aún no conocieran el uso del hierro. En consecuencia, estas tumbas son mucho más antiguas que las demás”.
En 1740, Miller fue reemplazado por I.E. Pescador. Interés especial presenta instrucciones compiladas por Miller para su “reemplazo” y que contiene información detallada requisitos metodológicos a recopilar información sobre antigüedades siberianas y a excavaciones científicas de montículos. El marco estratégico más importante de las instrucciones de Miller se revela en su siguiente declaración: “ La meta principal al estudiar las antigüedades de esta región, debe, por supuesto, ser que sirvan para aclarar historia antigua sus habitantes, lo que se puede esperar con seguridad de varias antigüedades encontradas en Siberia”. Así, treinta años después de las primeras excavaciones de investigación de Tolle en Staraya Ladoga, la arqueología rusa da el primer paso fundamental: pasar de recolectar "cosas viejas y curiosas" a reconocer las antigüedades materiales como portadoras de información histórica.
Terminado en 1774 Guerra ruso-turca(1768-1774). Según los términos del Tratado de Paz Kuichuk-Kainajir, los grupos tártaros de Crimea, Kuban y otros se independizaron de imperio Otomano, y Kerch y algunos otros pasaron a ser posesión de Rusia. asentamientos en la región del norte del Mar Negro. Y en 1783 el último Khan de Crimea Abdicó el poder y toda Crimea pasó a formar parte de nuestro país.
Todos estos acontecimientos tuvieron relación directa al desarrollo en Rusia del estudio arqueológico de las antigüedades antiguas. Después de todo, a partir de los siglos VII-VI. antes de Cristo mi. territorios Región del norte del Mar Negro fueron el objeto Colonización griega. Sin exagerar, podemos decir que lo que posteriormente emprendieron nuestros científicos en los siglos XIX y XX. Las excavaciones de Olbia, Chersonesos, Panticapaeum, Nymphaeum y muchas otras ciudades antiguas ubicadas aquí se convirtieron en una digna continuación de las victorias de las armas rusas. finales del XVIII v. No es casualidad que los primeros investigadores de las antigüedades clásicas de esta región fueran representantes de nuestros oficiales. Ya a principios de la década de 1770, tras la entrada de la flota rusa en el Mar Negro, “se les ordenó buscar todo tipo de antigüedades y describir edificios antiguos” (Berthier-Delagarde 1893: 7). Sin embargo, la formación final de la arqueología clásica rusa se produce ya en el siglo XIX.
En 1803, se fundó en Nikolaev el primer museo de antigüedades de la región del norte del Mar Negro: el Gabinete de Rarezas del Depósito de Mapas del Mar Negro. El hecho es que Flota del Mar Negro Poseía tierras en varios lugares de esta región, y al realizar determinadas obras de construcción y otros trabajos de excavación, los marineros encontraban constantemente hallazgos de antigüedades materiales. En 1811, P. Dubrux inició un trabajo arqueológico independiente en la península de Kerch. Están excavando una necrópolis, restos de edificios residenciales, estructuras defensivas ciudad antigua Panticapaeum (capitales Reino del Bósforo en el siglo quinto antes de Cristo mi. - siglo IV AD) y muchos otros sitios arqueológicos. Uno de últimos descubrimientos Dubrux se convirtió en el túmulo funerario de un líder escita que exploró cerca de Kerch en el siglo IV. antes de Cristo e., quien ingresó a la ciencia bajo su local Nombre tártaro“Kul-Oba” (Fig. 5).
En 1823, uno de los investigadores de las antigüedades del Mar Negro y futuro alcalde de Kerch, I.A. Stempkovsky envía una nota al Gobernador General de Novorossiysk "Reflexiones sobre la exploración de antigüedades en la región de Novorossiysk". Los arqueólogos modernos caracterizan correctamente este documento como “el primer programa de investigación de la ciencia rusa sobre las antigüedades clásicas del sur de Rusia” (Tunkina 2002: 139). I A. Stempkovsky (1827: 42-45, 49-52) destacó especialmente la necesidad de garantizar la protección de los monumentos arqueológicos y sistematizar la información sobre ellos. El establecimiento de una organización apropiada debería haber contribuido al logro de este objetivo: “... Sería deseable que se formara una Sociedad en la región de Novorossiysk, que sería dirigida, patrocinada y alentada por el Gobierno, trataría de encontrar, describir y explicar todos los objetos encontrados; salvar los restos de monumentos antiguos de la destrucción total y evitar una dispersión tan destructiva de las cosas encontradas en ruinas y tumbas”. Una organización similar, la Sociedad de Historia y Antigüedades de Odessa, se estableció después de la muerte de Stempkovsky, en 1839.
La formación de la arqueología rusa antigua está indisolublemente ligada al nombre del metropolitano Eugenio (Bolkhovitinov). En 1807 fue uno de los primeros en realizar excavaciones en las cercanías de Novgorod. Más tarde, en los años 1820-1830, el metropolitano Eugenio llevó a cabo investigaciones en Kiev sobre los restos de la Iglesia del Diezmo (finales del siglo X), el Golden Gate (siglo XI) y la Iglesia de San Petersburgo. Irina (siglo XI). Junto con el arzobispo Ambrose (Zertis-Kamensky) y el archimandrita Macario (Mirolyubov), el metropolitano Evgeniy es considerado uno de los fundadores de la arqueología eclesiástica rusa: el estudio de las antigüedades materiales en el contexto. Sagrada Tradición y la tradición de la iglesia utilizando métodos de estudio de fuentes de arqueología general.
Entre los pioneros en el estudio. antigüedades eslavas Sin duda, también hay que incluir a A. Charnotsky, más conocido por su seudónimo Zorian Dolenga-Khodakovsky. En 1820, Khodakovsky publicó "Proyecto de un viaje científico a Rusia para explicar la antigua historia eslava", que representó quizás el primero en los estudios eslavos. programa integral, que combinó las tareas y métodos de la etnografía, geografia historica, heráldica, lingüística, folklorística y arqueología. En 1820-1822. Khodakovsky emprendió un viaje al noroeste de Rusia y excavó varios montículos monumentales de los siglos IX-X. y cementerios medievales rusos antiguos de épocas posteriores.
En las décadas de 1840-1860. se está formando activamente estructura organizativa Arqueología rusa. En 1846, se fundó la Sociedad Arqueológica y Numismática de San Petersburgo (desde 1849, la Sociedad Arqueológica Imperial, desde 1851, la Sociedad Arqueológica Imperial Rusa). En 1859, se creó la Comisión Arqueológica Imperial dependiente del Ministerio de la Casa Imperial. El “Reglamento altamente aprobado de la Comisión Arqueológica Imperial” del 2 de febrero de 1859 formuló sus objetivos.
de la siguiente manera: “1) búsqueda de antigüedades, principalmente relacionadas con historia nacional y las vidas de los pueblos que alguna vez vivieron en el espacio que ahora ocupa Rusia; 2) recopilación de información sobre monumentos populares y antiguos ubicados en el Estado; 3) evaluación científica de antigüedades arrancadas." En 1864, por iniciativa de A.S. Uvarov, se fundó la Sociedad Arqueológica Imperial de Moscú. De 1869 a 1911, se celebraron regularmente (cada tres años) congresos arqueológicos de toda Rusia en varias ciudades del Imperio.
Desarrollo de la arqueología rusa en segundo lugar. mitad del siglo XIX v. tuvo lugar en consonancia con el llamado “paradigma de la escritura de la vida”. El autor de este término es G.S. Lebedev (1992: 89-90) caracteriza esta dirección de la siguiente manera: pensamiento de investigación: <русские „бытописатели“ полагали достаточной подробную, доскональную характеристику различных сторон материальной культуры, «древнего быта“, без детальной разработки пока что далеких для российской археологии проблем периодизации первобытности; не,эпохи“ (каменная, бронзовая, железная), а „племена и народы“ на пространстве, занимаемом Россией, мыслились главным объектом изучения».
Mediados del siglo XIX estuvo marcado en la arqueología rusa por las excavaciones de antiguos montículos rusos en la provincia de Vladimir en 1851-1854. Estos estudios fueron realizados por A.S. Uvarov (1871: 633) con la participación de P.S. Savelyeva. En el transcurso de cuatro años, estudiaron 7.729 montículos. Durante muchos años, en la literatura arqueológica prevaleció la opinión de que los métodos utilizados para excavar estos monumentos eran extremadamente bajos. Entonces A.A. Spitsyn (1905: 90) creía que “las grandiosas excavaciones de 1851-1854... serán lamentadas durante mucho tiempo por la ciencia y servirán como una severa advertencia para todos los amantes de las excavaciones masivas... La pérdida de estos montículos no ser recompensado con nada”. Sin embargo, como demostró de manera convincente V.A. Lapshin (1986: 77-78), trabajo de campo de A.S. Uvarov y P.S. Savelyev cumplió plenamente con los estándares metodológicos de esa época y, lo más importante, sus resultados (la documentación de campo conservada) ciertamente pueden ser utilizados plenamente por los investigadores modernos (Ryabinin 1997: 166). Además, excavaciones de 1851-1854. se convirtió en un modelo para el estudio de montículos y otras estructuras funerarias de finales del primer y primera mitad del segundo milenio d.C. mi. en la meseta de Izhora cerca de San Petersburgo y en la región sureste de Ladoga.
COMO. Uvarov fue uno de los primeros en la arqueología rusa, llamó la atención sobre los aspectos teóricos del estudio de las antigüedades materiales y trató de formular definiciones para algunos términos. Así, según Uvarov (1878: 21-22), “sólo deben reconocerse como monumento arqueológico aquellos restos materiales, sólo aquellas noticias escritas o información oral que nos explique el estado cultural de la vida antigua de cualquier pueblo en un determinado era." Al mismo tiempo, el investigador señaló tres “condiciones”, “con la ayuda de las cuales el vestigio más insignificante adquiere el significado de monumento arqueológico. Para ello es necesario saber: a) ¿en qué lugar se encontró o realizó este monumento? b) ¿en qué condiciones se encontró este monumento? yc) ¿a qué época pertenece este monumento y cuál es su grado de conservación?” Uvarov, en el espíritu del “paradigma de la escritura de la vida”, caracterizó a la arqueología misma como “una ciencia que estudia la vida antigua de los pueblos utilizando todos los monumentos, del tipo que sea, que quedan de la vida antigua de cada pueblo”.
En la segunda mitad del siglo XIX. En Rusia comienza la investigación de las antigüedades de la Edad de Piedra y se forma la arqueología primitiva. Esto comenzó con el informe del biólogo K.M. Baer "Sobre los antiguos habitantes de Europa", leído en una reunión de la Sociedad Geográfica Imperial Rusa en 1859, K. Baer (Ber 1863: 1-2) presentó a los científicos rusos los desarrollos de colegas extranjeros en el campo de la arqueología primitiva: Las "investigaciones y colecciones europeas", informó, llevaron a la conclusión de que en Europa ya en tiempos muy tempranos
tiempos vivía la gente y que durante largos períodos no sólo diferentes pueblos, sino probablemente grupos enteros de pueblos se sucedieron uno tras otro con medios de vida auxiliares que crecían gradualmente”. “El hombre fue creado desnudo e indefenso”, argumentó Baer, “pero con las extremidades plenamente desarrolladas para la fabricación de armas de defensa, con espíritu pensante y don de la palabra, para que él mismo aprenda a satisfacer sus necesidades, para que se alimente. , se calienta, se protege y, en general, haría mi vida placentera ejerciendo mis habilidades mentales y el trabajo de mis manos, es decir, elevándome por encima del estado de un animal”.
La mayor contribución al desarrollo de la arqueología primitiva rusa del siglo XIX. aportado por el biólogo K.S. Merezhkovsky, zoólogo I.S. Polyakov y el geólogo A.A. Extranjeros. KANSAS. Merezhyuvsky es conocido por sus estudios de las cuevas paleolíticas de Crimea en 1879-1880. Fue él quien descubrió aquí por primera vez en Rusia un yacimiento de la época musteriense (la Gruta del Lobo cerca de Simferopol). ES. Polyakov buscaba monumentos paleolíticos en la llanura rusa; en 1879 abrió un yacimiento cerca del pueblo de Kostenki, en la región central del Don; posteriormente se descubrieron aquí 24 monumentos que datan del Paleolítico superior. En 1878-1882. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Inostrantsev exploró los restos de asentamientos neolíticos a orillas del lago Ladoga, prestando especial atención al estudio de las condiciones naturales de esa época. "Los hallazgos afortunados de la flora y la fauna", escribió el investigador, "nos dan la oportunidad, al menos en términos generales, de restaurar las condiciones climáticas de nuestra zona, y las secciones geológicas, de restaurar las condiciones geográficas, y todo esto en conjunto debería nos dan la oportunidad de juzgar la influencia del clima y la geografía del área - en la persona misma" (Inostrantsev 1882:214).
Vale la pena prestar atención al hecho de que los primeros investigadores de los arqueólogos primitivos fueron representantes de las ciencias naturales. El estudio de la Edad de Piedra se desarrolló, por así decirlo, "en paralelo" con la investigación en el campo de la arqueología histórica. “Esto reflejaba el desdén de los arqueólogos antiguos y medievalistas por el pasado más lejano de Rusia, y algunas limitaciones de los especialistas del Paleolítico…” (Formozov 1986: 65). La convergencia de estas áreas de investigación sobre antigüedades materiales fue posible gracias a las publicaciones de A.S. Uvarov. “La ignorancia de nuestra arqueología primitiva”, creía, “no puede servir como excusa para excluirla del ámbito general de toda la arqueología rusa” (Uvarov 1878:33).
Un indicador de la formación final de la investigación en el campo de la Edad de Piedra como una de las áreas de investigación de nuestra arqueología puede considerarse el comienzo de la lectura de V.A. Gorodtsov en 1907, un curso de conferencias sobre “Arqueología Primitiva” en el Instituto Arqueológico Imperial de Moscú que lleva el nombre del emperador Nicolás II. En la publicación del mismo nombre, encontramos una comprensión evolucionista claramente expresada de la antropogénesis: “...La hipótesis sobre el origen de todas las formas animales a partir de una forma más simple”, argumentó entonces Gorodtsov (1908: 34), “está recibiendo más Y más confirmación cada día”. Vale la pena señalar que la relación entre las primeras generaciones de nuestros investigadores de la Edad de Piedra y la Iglesia Ortodoxa Rusa se considera con mayor frecuencia en el marco de la oposición entre "científicos progresistas" y "clérigos" (ver, por ejemplo, Formozov 1986: 175 -202). En este sentido, vale la pena llamar la atención de los lectores sobre el hecho de que en la literatura ortodoxa podemos encontrar tanto una negación inequívoca de la teoría de la evolución como un deseo de correlacionarla con la información de la Biblia sobre la creación del mundo. Así, por ejemplo, según Hieromonk Seraphim (Rose), "el sentido común de un simple cristiano ortodoxo nos impulsa a alejarnos del punto de vista profundamente de moda de que el hombre desciende de un mono o de cualquier otra criatura inferior..." ( Hieromonje Serafín (Rose) 1997: 93). Por otro lado, el diácono A. Kuraev (2006: 96, 107) ofrece una “lectura evolucionista” de las primeras páginas del Antiguo Testamento: “La ortodoxia, a diferencia del paganismo, que demoniza la materia, y del protestantismo, que priva al mundo creado de el derecho a la cocreación, no tiene fundamento para negar la tesis según la cual el Creador creó la materia capaz de un desarrollo beneficioso”.
1900-1917 G.S. Lebedev (1992: 395) llama al período “Spitsyn-Gorodtsov”, enfatizando así la influencia significativa de los desarrollos de estos investigadores en el desarrollo de la arqueología rusa.
Entre las numerosas publicaciones de Spitsyn, un lugar especial lo ocupa el artículo “El asentamiento de las antiguas tribus rusas según datos arqueológicos” (Spitsyn 1899: 301-340), en el que intentó identificar los hábitats de los grupos tribales eslavos en Europa del Este. “... Si fuera posible dar a todo el material extenso... una clasificación confiable por tiempo y lugar”, consideró el investigador, “entonces tendríamos en él una excelente guía para una amplia variedad de estudios sobre la historia de la tribu eslava”. Sin embargo, las conclusiones finales fueron contradictorias por parte de Spitsyn. Por un lado, en las antiguas antigüedades rusas de los kurganes de los siglos XI-XII. “Hay tantos tipos arqueológicos y regiones descritas como enumera el cronista las antiguas tribus rusas. La ubicación geográfica de estas áreas corresponde a las instrucciones de la crónica sobre los lugares de asentamiento de cada tribu individual”. Por otro lado, aquí se hace una reserva importante y correcta: “la unidad cultural no es unidad tribal”: las diferencias en las tradiciones culturales (etnográficas) no necesariamente corresponden a los territorios de asentamiento de los grupos étnicos. Pero, en este caso, ¿dónde está la garantía de que las “áreas arqueológicas” identificadas correspondan a los lugares de asentamiento de las tribus? ¿Los límites de estas regiones corresponden a la etnogeografía crónica? Pero, ¿qué tan precisos son los límites crónicos del asentamiento de las tribus crónicas y las realidades de qué época reflejan?
Los libros de Gorodtsov “Arqueología primitiva” (1908) y “Arqueología cotidiana” (1910) “siguieron siendo libros de referencia para varias generaciones de especialistas” (Lebedev 1992: 254). Según Gorodtsov (1908: 8), “el objeto de la arqueología primitiva es el estudio científico de todos los monumentos antiguos de la cultura humana antes de la aparición de noticias históricas sobre ellos, en forma de documentos escritos, así como de leyendas y tradiciones”. Y la “arqueología cotidiana” es parte de la arqueología histórica del “período del metal” (junto con la numismática, la esfragística, etc.): la Edad del Bronce y del Hierro; “Los monumentos de la vida doméstica y pública están sujetos al estudio de la arqueología cotidiana” (Gorodtsov 1910:2-4).
En 1919, sobre la base de la Comisión Arqueológica Estatal de Rusia en Petrogrado, se fundó la Academia Rusa de Historia de la Cultura Material (desde 1959, el Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de la URSS). La Academia estaba dirigida por N.Ya. Marr. A mediados de la década de 1920, comenzó una reestructuración metodológica de la arqueología rusa: una nueva "generación de entusiastas ideológicos" llegó a la ciencia (Klein 1993: 18-20), que buscaba introducir principios marxistas en el estudio de las antigüedades materiales (la base económica como base de la ideología social, etc.) y esquemas sociológicos.
En los años 1920-1930. En la historia soviética de la cultura material, dominaba la "teoría jafética" de Marr ("jafetidología", "nueva doctrina del lenguaje", "teoría de las etapas"), quien rechazó los logros de la lingüística histórica comparada "burguesa" y argumentó que La familia de lenguas indoeuropeas (como otras familias similares) no está conectada por la unidad genética original, sino que surgió de forma secundaria, como resultado de la mezcla de lenguas originales que surgieron independientemente una de otra.
Marr insistió en la estrecha relación entre la "teoría jafética" y la historia de la cultura material; después de todo, según su teoría, cuando cambia la base económica, el lenguaje sufre una explosión revolucionaria y se vuelve cualitativamente diferente. Por tanto, “la doctrina jafética del lenguaje, la doctrina general, tiene una conexión orgánica con la historia de la cultura material, por tanto, con la economía y la economía; existe la misma conexión con la historia de las formas sociales, por tanto, con la sociología tanto en el sentido amplio como en el estricto de la palabra; No hace falta decir que con una conexión tan orgánica con la historia de la cultura material y con la historia de las formas sociales, ni un solo arqueólogo, ni un solo etnólogo, ni un solo historiador del arte, ni un solo filólogo, ni un solo crítico literario puede prescindir de en sus investigaciones científicas…” (Marr 1936: 23). Como resultado de tal actitud, “basada en la “doctrina jafética” del académico Marr sobre las transformaciones revolucionarias del lenguaje, los principales teóricos de la “teoría de las etapas” en arqueología comenzaron a interpretar incluso los casos obvios de cambio de pueblos como transformaciones escenificadas. de la misma población” (Klein 1993: 21). Por ejemplo, E.Yu. Krichevsky (1933: 158, 202) en un artículo dedicado a la crítica de la posición de Kossinna sobre el problema del origen de los indoeuropeos, señaló: “...Incluso aquellos científicos burgueses que se dieron cuenta de la total falta de fundamento de la “concepción asiática” "Teoría" de la patria ancestral de los indoeuropeos, no pudieron o no quisieron criticar sus fundamentos metodológicos. Sólo lograron contrastar una migración con otra migración, un hogar ancestral con otro hogar ancestral”. Mientras tanto, según Krichevsky, en los correspondientes materiales arqueológicos “se forman complejos de monumentos materiales... en el proceso de desarrollo autóctono de la sociedad en un mismo territorio”. (Posteriormente, el concepto de N.Ya. Marr fue rechazado por I.V. Stalin, quien en 1950 publicó la obra "El marxismo y las cuestiones de la lingüística".)
AV. Artsikhovsky (1929: 137-138) argumentó que “mediante el método de ascenso de las fuerzas productivas a las relaciones de producción, es posible restaurar formaciones socioeconómicas basadas en monumentos de la cultura material”. Después de todo, “la dependencia de las relaciones de producción de las fuerzas productivas (que
reconstruido por arqueólogos a partir de hallazgos de herramientas, restos de instalaciones de producción, etc. - N.P.) fue establecido por el marxismo" y, por lo tanto, "incluso para la ideología podemos verificar directamente los datos de la ascensión desde la base (es decir, desde la economía - N .P.)".
Ravdonikas (1930: 5, 21, 62) pidió el uso de “un método único de materialismo histórico y dialéctico” en arqueología. En la historia de la cultura material, subrayó, “al contrario de la antigua arqueología, lo que se estudia no es la cosa, ni el estilo, ni la forma del objeto, sino la formación social en su existencia especial, con la que se transforma un material determinado. complejo está asociado”. El método tipológico “tiende en sí mismo a una ciencia material desnuda de tipo fetichista”.
“En un esfuerzo por asegurar el uso de materiales arqueológicos por parte de la historia marxista y así poner su estudio al servicio de la sociedad”, señala Klein (1993: 20), “los jóvenes entusiastas atacaron a sus predecesores prerrevolucionarios y a sus estudiantes con duras, en parte crítica justa, pero abrumadoramente nihilista..." A este respecto es indicativa la monografía de 1933 con el elocuente título
“La arqueología rusa prerrevolucionaria al servicio de las clases explotadoras” (Khudyakov 1933).
Desarrollo de la arqueología soviética en la segunda mitad del siglo XX. está estrechamente relacionado con el nombre B.A. Rybakov, que dirigió el Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de la URSS en 1956-1987. y determinó el historicismo de la arqueología “no sólo por el estudio pragmático de las antigüedades de diferentes épocas, sino también por la resolución de los problemas históricos más importantes: la historia de la economía, la historia del desarrollo social, la historia de la religión y el arte, la etnogénesis y la migración de tribus antiguas, el problema del surgimiento del Estado...” (Rybakov 1978: 5). Al mismo tiempo, B.A. Rybakov (1979: 341) enfatizó “el estatus de la arqueología soviética como una ciencia histórica concreta independiente...” La base teórica y metodológica oficial de la arqueología rusa en ese momento era totalmente consistente con el eslogan de Artsikhovsky (1940: 3), dijo allá por 1940: “... La arqueología es historia armada con una pala”. Esta comprensión de la ciencia arqueológica contribuyó a la difusión de una tendencia hacia actividades puramente prácticas (empirismo) en la comunidad investigadora y, por supuesto, no estimuló de ninguna manera el desarrollo de problemas teóricos.
