Un régime autoritaire est une structure étatique et politique de la société dans laquelle le pouvoir politique est exercé par une personne spécifique (classe, parti, groupe d'élite, etc.) avec une participation minimale du peuple. L’autoritarisme est inhérent au pouvoir et à la politique, mais ses fondements et ses degrés sont différents. Les qualités naturelles et innées d’un leader politique (une personnalité « autoritaire », puissante) peuvent être déterminantes ; raisonnable, rationnel, justifié par la situation (nécessité d'un type particulier, par exemple état de guerre, crise sociale, etc.) ; social (l'émergence de comportements sociaux ou conflits nationaux) etc., jusqu'à l'irrationnel, quand l'autoritarisme atteint sa forme extrême - totalitarisme, despotisme, création d'un régime particulièrement cruel et répressif. L'autoritarisme est toute imposition de la volonté de pouvoir à la société, plutôt que l'obéissance volontaire et consciente. Fondements objectifs L'autoritarisme peut être associé à des activités de transformation actives des autorités. Moins il y a de telles fondations et plus les autorités sont inactives, plus les fondements subjectifs et personnels de l’autoritarisme apparaissent évidents.
Actuellement, les conditions les plus importantes pour l’émergence de régimes autoritaires sont préservées par les sociétés en transition. Comme le note A. Przeworski, les « tentations autoritaires » dans les sociétés de ce type sont pratiquement inexprimables. La conscience des difficultés quotidiennes est une tentation pour beaucoup forces politiques"Faites tout simplement, d'un seul coup, arrêtez les querelles, remplacez la politique par l'administration, l'anarchie par la discipline, faites tout de manière rationnelle." Par exemple, dans la société russe moderne, la tendance aux méthodes de gouvernement autoritaires est constamment alimentée par la perte de contrôle des transformations sociales, la fragmentation des réformes, la présence d'une forte polarisation des forces sur le marché politique, la propagation de formes radicales. de protestation, qui constituent une menace pour l'intégrité de la société, ainsi qu'une unité nationale sous-développée, des idées conservatrices largement répandues, un désir de masse d'atteindre rapidement efficacité sociale.
L'autoritarisme est une caractéristique de la pensée qui donne une idée exagérée, voire crucial les avis de certaines autorités. La pensée autoritaire cherche à renforcer et à concrétiser les propositions avancées principalement en recherchant et en combinant des citations et des dictons appartenant à des autorités reconnues. En même temps, ces derniers sont canonisés, transformés en idoles, incapables de se tromper et garantissant ceux qui les suivent contre les erreurs. La pensée sans prémisses, s’appuyant uniquement sur elle-même, n’existe pas. Mais le principe de la pensée et son autoritarisme. ne sont pas identiques. Autoritarisme. - il s'agit d'un cas extrême, pour ainsi dire, dégénéré de présupposé, lorsqu'ils tentent de déplacer presque entièrement la fonction de recherche et de réflexion elle-même vers l'autorité. La pensée autoritaire, avant même de commencer l’analyse de problèmes spécifiques, se limite à un certain ensemble d’énoncés « fondamentaux », au modèle qui détermine l’axe principal de la pensée et détermine en grande partie son résultat. L'échantillon original n'est soumis à aucun doute ni à aucune modification, du moins dans son essence. Il est censé contenir en germe la solution à tout problème qui se pose, ou du moins la clé d'une telle solution. Le système d'idées pris comme modèle est considéré comme cohérent en interne. S’il y a plusieurs échantillons, ils sont considérés comme tout à fait cohérents les uns avec les autres. Si tout ce qui est fondamental a déjà été dit par l'autorité, seul l'interprétation et le commentaire du connu sont laissés à la charge de son chercheur. Le commentaire et le caractère essentiellement exégétique de la pensée découlent directement de l’autoritarisme. Il existe des sociétés dans lesquelles la pensée autoritaire semble être la norme et imprègne tous les domaines. vie sociale. Ce sont société médiévale, sociétés totalitaires du XXe siècle. et en général toutes sociétés collectivistes. Comme l'écrivait M. Condorcet, au Moyen Âge « il ne s'agissait pas d'étudier l'essence d'un principe quelconque, mais d'interpréter, de discuter, de nier ou de confirmer par d'autres textes ceux sur lesquels il s'appuyait. Cette position a été acceptée non pas parce qu'elle était vraie, mais parce qu'elle était écrite dans tel ou tel livre et acceptée dans tel ou tel pays et à partir de tel ou tel siècle. Ainsi, l’autorité du peuple a partout remplacé l’autorité de la raison. Les livres étaient beaucoup plus étudiés sur la nature et les opinions des anciens que sur les phénomènes de l’Univers. L’autoritarisme est également caractéristique de la pensée des membres de communautés collectivistes telles que l’armée, l’Église, les sectes religieuses totalitaires et la science « normale ».
Une personnalité autoritaire (du latin auritas - pouvoir) est un type psychologique spécifique présentant des traits tels que la réaction, le conservatisme, l'agressivité et la soif de pouvoir. Le concept a été introduit par E. Fromm, qui, avec son aide, a tenté d'interpréter les origines du nazisme.
L'autoritarisme personnel se caractérise par un complexe de caractéristiques personnelles, comprenant d'une part des variables de style cognitif (rigidité, intolérance à l'incertitude et à la complexité cognitive, dogmatisme) et des attitudes sociopolitiques, d'autre part (conformisme, conservatisme, ethnocentrisme, anti-socialisme). -démocratisme, préjugés contre les minorités, opinions racistes). Le concept a été développé par des philosophes, des sociologues et des psychologues de l’École de Francfort (employés de l’Institut de recherche sociale de Francfort-sur-le-Main), chargés d’élucider les racines psychologiques des sentiments antisémites et profascistes. Ses principaux théoriciens étaient Horkheimer, Adorno, Fromm, Marcuse et Habermas. Le concept et le terme ont été proposés par E. Fromm dans le cadre de sa doctrine de personnages sociaux. Le concept d'A. l. reçu grâce à la publication en 1950 d'une monographie collective : Adorno T. W., Frenkel-Brunswik K., Levinson D. J., Sanford R. N. « The Authoritarian Personality » (N. Y. : Harper & Row, 1950). Il présentait les résultats de recherches menées sous la direction de Theodor Adorno (1903-1969). De nombreux questionnaires ont été développés pour diagnostiquer la personnalité autoritaire, notamment l'échelle d'antisémitisme (échelle A-S), l'échelle d'ethnocentrisme (échelle E), l'échelle de conservatisme politico-économique (échelle PEC) et l'échelle californienne F (« F » signifie pour le fascisme).
Selon Fromm, ce type peut être retracé dans l’histoire bien avant l’émergence du fascisme. Fromm considérait le chef de la Réforme bourgeoise en Allemagne, Martin Luther, comme une personnalité autoritaire typique. Fromm croit également que dans la conscience d'une personnalité autoritaire, il n'y a pas de concept d'égalité. Le monde pour elle est constitué de personnes qui ont ou n'ont pas de pouvoir et d'autorité, c'est-à-dire supérieur et inférieur. Une illustration typique d'une personnalité autoritaire est la biographie de A. Hitler.
En 1950, le livre «La personnalité autoritaire» a été publié, écrit par T. Adorno et ses co-auteurs. Cet ouvrage est devenu largement connu, c'est pourquoi la paternité du terme « personnalité autoritaire » est parfois attribuée à Adorno. Adorno y décrit ce phénomène sur la base des vues de Z. Freud sur le rôle de la socialisation précoce. Selon lui, en raison d'une éducation trop stricte, lorsque le ressentiment de l'enfant et son agressivité envers les parents sont supprimés, il existe une tendance à les idéaliser, d'une part, et à réorienter l'hostilité vers des objets de substitution, d'autre part. . Il a utilisé ce phénomène comme base pour expliquer les préjugés contre les minorités nationales.
Les recherches d'Adorno sur lesquelles le livre est basé ont commencé en Allemagne et se sont terminées aux États-Unis. On supposait que les données empiriques devaient compléter le tableau de la personnalité autoritaire grâce à laquelle le fascisme est apparu en Allemagne. Cependant, des travaux avec les Américains ont montré que ce type existe également dans ce pays.
L'autoritarisme est une bonne chose lorsque le chef de la hiérarchie est une personne mentalement saine et intelligente avec des objectifs louables et une expérience de vie riche. Un tel leader, grâce à son expérience, peut assumer la responsabilité d'une seule décision. Si l'équipe est jeune et que le leader lui-même est inexpérimenté ou s'il est désormais difficile de prendre une décision personnelle, la meilleure solution serait peut-être d'autres types de leadership, plus libres.
L’autoritarisme ne limite pas nécessairement la liberté et la créativité et ne produit pas nécessairement des personnes stéréotypées. L’inverse se produit également : l’autoritarisme aide les gens à être libres, créatifs et responsables. Une personne elle-même peut et veut se développer - mais s'il n'y a pas d'habitude de développement stable et personnel, diverses fluctuations sont possibles au début. Dans ce cas, l'environnement autoritaire qui l'entoure, visant le développement d'une personne, le soutiendra. D’un autre côté, dans des conditions de pouvoir autoritaire, des personnes stéréotypées peuvent grandir, répondant sans aucun sens à des demandes et n’utilisant pas leur tête. Cela dépend du leader qui se situe au sommet de la hiérarchie.
Le pouvoir autoritaire peut être soutenu non seulement par des punitions et des pénalités, bien que cette situation soit plus courante dans la vie. En réalité, l’autoritarisme peut être maintenu grâce au respect mutuel et à l’autorité de celui qui est à la tête de la hiérarchie. L'autoritarisme peut également s'exercer dans une atmosphère positive, à travers des compliments, du soutien et des éloges.
Stéréotypes et réalité
En réalité, ce n’est qu’un aspect du problème. Une personne autoritaire aspire à l'autocratie et au contrôle individuel, mais elle peut atteindre son objectif à la fois par la force et la violence, et en créant une atmosphère de respect mutuel et de vénération autour d'elle.
Si une personne autoritaire commence par des exigences élevées envers elle-même et place la barre pour les mêmes exigences élevées envers les autres, une telle personne est digne de respect : elle est elle-même disciplinée et enseigne la discipline à ses subordonnés. Le principal mécontentement et la protestation sont provoqués par une personne qui, étant elle-même en panne, lâche et ne répondant pas aux exigences imposées aux autres, exige une discipline irréprochable de la part de son entourage.
En soi, une personnalité autoritaire n’est ni mauvaise ni bonne. Pour évaluer la « bonté » d'une personne autoritaire, vous devez connaître les objectifs qu'une personne autoritaire se fixe. Si les véritables objectifs (et pas seulement ceux énoncés en paroles) sont les plus nobles, les plus beaux et les plus brillants : apprendre à vivre librement et en dehors des schémas, enseigner la créativité et une position de vie active, apprendre à se responsabiliser et à se développer et s'instruire est un type de personnalité. Et si une telle personne, en plus d'être autoritaire, est aussi raisonnable et mentalement saine, elle élève et éduque de manière autoritaire à côté d'elle. des gens libres. Et si celui qui est à côté de lui n’est pas libre et responsable, ne se développe pas ou ne se développe pas assez activement, il y aura les sanctions et les réclamations les plus sévères à son encontre. Et les gens autour commencent à devenir plus intelligents et à se développer, certains par peur (et une tâche distincte sera alors d'apprendre à cette personne à se développer également sans peur), mais d'autres par respect et révérence pour le leader autoritaire.
Un autre cas est celui où des traits autoritaires sont combinés avec une maladie mentale ou une tête tordue. Et puis une personne se fixe des objectifs complètement différents, même si elle peut proclamer les plus beaux slogans, y compris ceux sur la liberté et le développement des personnes. Les véritables objectifs de cette personne sont de s'affirmer aux dépens de son entourage, de prouver aux autres qu'elle est digne de respect, de se prouver avant tout à elle-même qu'elle est cool et importante. Une telle personne exigera l’obéissance pour le simple fait de l’obéissance. Peu lui importe qui finissent par devenir les gens à côté de lui. Il est important qu’ils soient obéissants et répondent à toutes les demandes, même les plus tortueuses. Et plus les demandes des gens à proximité sont remplies de manière tordue, plus ils tournent la tête, moins ils se développent et plus ils répondent bêtement aux demandes - mieux c'est. Lorsque cela est raisonnable et personne en développement se retourne et s'indigne - stupide et intimidé, il ira le faire.
1.4 La relation entre la tolérance à l'incertitude et le comportement autoritaire dans les relations interpersonnelles
En considérant la relation entre la tolérance à l'incertitude et le comportement autoritaire dans les relations interpersonnelles, Fromm décrit les personnes ayant un caractère autoritaire. E. Fromm considère que les signes d'un caractère autoritaire sont :
Attitude accentuée envers le pouvoir et la force. Ces derniers peuvent être externes (les institutions du pouvoir et leurs représentants) et internes, ou intériorisés (le devoir, la conscience, le surmoi, les normes et conventions acceptées dans la société). Une personne au caractère autoritaire se caractérise par la construction d’un système bipolaire de relations avec le monde. Fromm affirme même que pour une telle personne, il existe deux genres – mais pas un homme et une femme, mais ceux qui ont le pouvoir et ceux qui n'en ont pas. En conséquence, il divise tous les hommes en forts et faibles. Par rapport aux forts, une telle personne développe l'amour et le respect, et par rapport aux faibles - l'agressivité et le mépris. La catégorie de l’égalité est absente dans la vision autoritaire du monde ;
Importance particulière pour un personnage autoritaire, il perçoit la notion de « destin » comme une force extérieure dont dépend son chemin de vie. L’admiration et l’adhésion à cette force extérieure sont évidentes et nécessaires pour une telle personne. En général, la pensée autoritaire se caractérise par la conviction que « la vie est déterminée par des forces extérieures à une personne, à ses intérêts et à ses désirs ». Cette fonctionnalité psychologie moderne définit l'externalité, elle est mesurée à l'aide du test de contrôle du locus de J. Rotter. S. Renshon a montré le lien entre des valeurs élevées d'externalité et un manque de convictions démocratiques ;
Désir inconscient de rejoindre ou de se soumettre à un être ou à une force plus organisée que soi. Fromm a montré qu'une personne au caractère autoritaire possède des traits à la fois sadiques et masochistes. Les premiers se manifestent par le désir d’avoir un pouvoir illimité sur les autres et par l’agressivité envers les personnes qui se soumettent à cette personnalité. Les traits masochistes se manifestent par une volonté de se soumettre et de suivre les instructions des autorités internes ou externes.
Parlant des mécanismes d'évasion de la liberté, ainsi que du caractère autoritaire, Fromm a identifié des mécanismes psychologiques tels que la destructivité, qui se manifeste par l'anxiété, la contrainte et un sentiment d'impuissance, et le conformisme automatisant. Ces deux propriétés mentales contribuent au renforcement de l'autoritarisme, car elles conduisent, à leur tour, à une disposition à se soumettre à l'autorité, ce qui permet à l'individu de se débarrasser des doutes.
En 1943 paraît l'ouvrage « La structure du caractère autoritaire » d'A. Maslow, qui, contrairement aux deux auteurs précédents, montre que dans la formation des structures de personnalité autoritaires, non seulement les facteurs psychologiques internes jouent un rôle important, mais aussi la situation , ou « domaine » dans lequel s’effectue la formation d’un individu. Selon Maslow, une personne autoritaire, comme toutes les personnes psychologiquement vulnérables, perçoit le monde comme une jungle dangereuse qui recèle une menace potentielle. Ce monde est peuplé de gens comme des animaux qui soit mangent les autres, soit seront mangés par eux, et par conséquent ils doivent être soit craints, soit méprisés. Maslow souligne les traits typiques suivants d'un caractère autoritaire :
Conscience hiérarchique (la tendance à considérer toutes les autres personnes comme des concurrents qui sont soit supérieurs, soit occupant une position inférieure par rapport à la personne la plus autoritaire. Dans ce cas, ce ne sont pas les caractéristiques internes d'une personne qui comptent, mais les attributs externes du pouvoir ;
La présence d'hostilité, de haine, de préjugés dans le personnage ;
Insatisfaction constante et incapacité à atteindre la satisfaction dans la vie ;
Conflit intrapsychologique ;
Un sentiment de culpabilité, qui à son tour engendre un sentiment d'hostilité.
Rejet de l'éducation;
La tendance à éviter la responsabilité de son destin
Maslow et Fromm, lorsqu'ils décrivent les caractéristiques d'une personnalité autoritaire, identifient ce qui suit : formes psychologiques des expressions telles que l’intolérance à l’égard de la dissidence, l’intolérance à l’incertitude et au désordre.
Interactions entre sujets qui accompagnent les stéréotypes conflictuels. L'ensemble des méthodes de recherche décrites a permis d'étudier : · un ensemble de stéréotypes fondamentaux non constructifs interaction interpersonnelle les conjoints en situation de conflit familial ; · la composante émotionnelle de ces stéréotypes ; · dépendance du choix des réactions stéréotypées aux caractéristiques personnelles et à...
Autoritarisme (du français. autoritarisme- influence) - le désir de subjuguer les autres ou de devenir névrotiquement dépendant d'eux. "Des formes distinctes de ce mécanisme peuvent être trouvées dans le désir de soumission ou de domination, ou - pour utiliser une autre formulation - dans les tendances masochistes et sadiques qui existent à des degrés divers chez les névrosés et les personnes en bonne santé." Les tendances sadiques et masochistes sont causées par l’incapacité de l’individu à exister de manière indépendante, par son besoin d’une relation symbiotique pour surmonter la solitude.
Les formes les plus courantes de manifestation des tendances masochistes sont le sentiment de sa propre infériorité, de son impuissance et de son insignifiance. Une analyse des personnes éprouvant de tels sentiments montre que même si elles s'en plaignent consciemment et veulent se débarrasser de ces sentiments, il existe une sorte de force dans leur subconscient qui les fait se sentir inférieures ou insignifiantes. Ces personnes, comme le note Fromm, montrent constamment une dépendance clairement exprimée à l'égard des forces extérieures : envers d'autres personnes, envers toute organisation, envers la nature. Ils s’efforcent non pas de s’affirmer, de ne pas faire ce qu’ils veulent eux-mêmes, mais d’obéir aux ordres réels ou imaginaires de ces forces extérieures. Souvent, ils ne sont tout simplement pas capables d'éprouver le sentiment de « je veux », le sentiment de leur propre « je ».
E. Fromm a parlé de « caractère autoritaire » lorsqu'il ne parlait pas de névrosés, mais de personnes normales. Ce terme, à son avis, est tout à fait justifié, car la personnalité sadomasochiste se caractérise par une attitude particulière envers le pouvoir. Une telle personne admire le pouvoir et veut s'y soumettre, mais en même temps, elle veut devenir elle-même le pouvoir afin que les autres lui obéissent. Il existe une autre raison pour laquelle Fromm considérait le terme en question comme légitime. Les systèmes fascistes se disent autoritaires en raison du rôle dominant du pouvoir dans leur structure sociopolitique. Le terme « caractère autoritaire » inclut également le fait qu’un tel modèle de caractère détermine la « base humaine » du fascisme.
La caractéristique la plus spécifique du « caractère autoritaire » est l’attitude envers l’autorité et la force. Pour lui, il y a pour ainsi dire deux sexes : le fort et l’impuissance. Le pouvoir provoque automatiquement la soumission de son amour et de sa volonté, peu importe qui l'a montré. La force l'attire non pas pour les valeurs qui la sous-tendent, mais en elle-même, simplement parce qu'elle est force. Tout comme le pouvoir mérite automatiquement son « amour », les personnes et les organisations impuissantes méritent automatiquement son mépris. A la simple vue d'une personne faible, une personne au caractère autoritaire ressent le désir de l'attaquer, de la réprimer et de l'humilier. Un autre type de personne est horrifié à l’idée même d’attaquer une personne faible, mais une personne autoritaire ressent d’autant plus de rage que sa victime est impuissante.
Le caractère autoritaire a une caractéristique qui a induit de nombreux chercheurs en erreur : la tendance à résister à l’autorité et à rejeter toute influence venant d’en haut. Parfois, cette résistance obscurcit l’ensemble du tableau, car la tendance au conformisme devient invisible. Une telle personne se rebelle constamment contre tout gouvernement, même contre celui qui agit dans son intérêt et n'applique aucune mesure répressive. Parfois, le rapport au pouvoir est bifurqué : les individus peuvent lutter contre un système de pouvoir, surtout s'ils sont frustrés par le manque de pouvoir de ce système, et en même temps (ou plus tard) se soumettre à un autre système qui, en raison de son un plus grand pouvoir ou de plus grandes promesses peuvent satisfaire leurs désirs masochistes.
Il existe enfin un type dans lequel les tendances rebelles sont complètement supprimées et n'apparaissent que lorsque le contrôle conscient est affaibli (elles ne peuvent être reconnues que ultérieurement par la haine qui s'élève contre ce pouvoir et en cas d'affaiblissement ou d'effondrement de celui-ci). En ce qui concerne les personnes chez qui prédomine la rébellion, on peut facilement faire l’erreur de penser que leur structure de caractère est exactement à l’opposé de celle du type masochiste. Il semble que la protestation contre toute autorité soit basée sur une indépendance extrême, qui semble être une force intérieure et une intégrité qui poussent les individus autoritaires à combattre toutes les forces qui limitent leur liberté.
Cependant, la lutte de nature autoritaire contre les autorités est en fait une bravade, une tentative de s’affirmer, de surmonter le sentiment de sa propre impuissance, mais le rêve de se soumettre (consciemment ou non) demeure. Une personne au caractère autoritaire n’est jamais un « révolutionnaire ». E. Fromm l'a qualifié de « rebelle ». Beaucoup de monde, et mouvements politiques, étonne l’observateur peu attentif par l’apparente inexplicabilité du passage du « radicalisme » à l’autoritarisme extrême. Psychologiquement, ces gens sont des rebelles typiques.
L'attitude d'une personne au caractère autoritaire envers la vie, toute sa philosophie, est déterminée par ses aspirations émotionnelles. Une telle personne aime les conditions qui limitent sa liberté ; elle se soumet volontiers au destin. La détermination du destin dépend du statut social. Pour un soldat, le destin peut signifier la volonté ou le caprice d'un supérieur, qu'il est « heureux d'essayer » de réaliser, pour un petit entrepreneur - les lois économiques ; les crises ou la prospérité ne sont pas des phénomènes sociaux qui peuvent être modifiés activité humaine, mais la découverte d'un objectif plus élevé, auquel il faut obéir. Ceux qui se trouvent au sommet de la pyramide ont aussi leur propre « destin ». La différence réside uniquement dans l’échelle de pouvoir et de force à laquelle l’individu est soumis, et non dans le sentiment de subordination en tant que tel. Non seulement les forces qui déterminent directement la vie personnelle d’une personne, mais aussi les forces dont dépend la vie en général sont perçues comme un destin inexorable. Par la volonté du destin, des guerres surviennent, mais par la volonté du destin, une partie de l'humanité doit contrôler l'autre. Il est également prévu que la souffrance dans ce monde ne diminue jamais.
Le destin peut être rationalisé. En philosophie, c'est la « destinée humaine », la « loi naturelle » ; en religion – « la volonté du Seigneur » ; en éthique - devoir; mais pour une personne autoritaire, il s'agit toujours de la plus haute autorité extérieure, à laquelle on ne peut qu'obéir.
Une personnalité autoritaire s'incline devant le passé : ce qui était sera pour toujours ; vouloir quelque chose qui n'existait pas auparavant, travailler au nom de quelque chose de nouveau, c'est soit de la folie, soit un crime. Le miracle de la créativité - et la créativité est toujours un miracle - ne rentre pas dans les concepts d'une telle personne.
Une caractéristique commune à toute pensée autoritaire est la conviction que la vie est déterminée par des forces extérieures à une personne, à ses intérêts et à ses désirs. Le seul bonheur possible réside dans la soumission à ces forces. Dans les écrits de Hitler, nous trouvons des manifestations du même esprit. Une personne autoritaire peut avoir de l'activité, du courage et de la foi, mais ces qualités ont pour elle une signification complètement différente de celle pour une personne qui ne cherche pas à se soumettre.
C'est la plus haute vertu et le plus grand mérite d'une telle personne, et non pas le fait d'essayer d'arrêter la souffrance ou du moins de la réduire. Ne changez pas le destin, mais obéissez-lui - telle est la devise d'un personnage autoritaire.
Une personne autoritaire fait confiance au pouvoir tant que ce pouvoir est fort et peut commander. Après tout, une telle foi est en fin de compte enracinée dans ses doutes et constitue une tentative de les compenser. Cependant, si par la foi nous comprenons une ferme croyance dans la faisabilité d'un certain objectif, à l'heure actuelle n'existant que sous la forme d'une possibilité, alors il n'a pas une telle foi. À la base, la philosophie autoritaire est nihiliste et relativiste (comprenant tout comme quelque chose de relatif), malgré l'apparence de son activité et le fait qu'elle déclare souvent et avec zèle sa victoire sur le relativisme. Grandir dans un désespoir extrême, absence totale foi, cette philosophie conduit au nihilisme et au déni de la vie.
Il n’y a pas de concept d’égalité dans la philosophie autoritaire. Une personne au caractère autoritaire peut parfois utiliser le mot « égalité » dans une conversation normale (ou pour son propre bénéfice), mais pour elle, le mot n'a pas de véritable sens, car il fait référence à un concept qu'il ne peut pas comprendre. Le monde pour lui est constitué de personnes qui ont ou non du pouvoir et de l'autorité, c'est-à-dire plus bas et plus haut. Les aspirations sadomasochistes conduisent une telle personne au point qu'elle n'est capable que de domination ou de soumission. Il ne peut pas ressentir de solidarité. Toute différence, qu'elle soit de sexe ou de race, est nécessairement pour lui un signe de supériorité ou d'infériorité. Une distinction qui n’aurait pas cette signification lui paraît tout simplement inimaginable.
La description ci-dessus du désir sadomasochiste et du caractère autoritaire fait référence aux formes les plus prononcées de « fuite de la liberté » à travers une relation symbiotique avec l’objet de culte ou de domination. Seuls certains individus ou groupes sociaux peuvent être considérés comme typiquement sadomasochistes, mais les pulsions sadomasochistes, comme le croyait Fromm, existent chez presque tout le monde.
Le concept de « personnalité autoritaire » a été soutenu par les philosophes allemands M. Horkheimer, T. Adorno et le philosophe et sociologue germano-américain G. Marcuse. Elle a eu un impact énorme sur le développement de toute la culture occidentale.
Immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, Adorno est devenu le directeur d’une importante étude empirique sur les racines de l’autoritarisme. Cela a commencé dans Allemagne de l'Ouest, et s'est terminé aux États-Unis. Le chercheur a souligné le glissement dangereux de la vision humaine du monde vers le renforcement de l'automatisme vide des stéréotypes existants, agissant selon des règles légitimées par une seule habitude. T. Adorno a identifié une combinaison très symptomatique de traits de personnalité tels que le conventionnalisme, l'obéissance à l'autorité, le destructifisme et le cynisme à l'égard d'une structure antidémocratique. Le scientifique a noté que le complexe de pouvoir est directement lié à certains aspects de l'ethnocentrisme. Un individu qui perçoit tout dans des catégories telles que « fort – faible » transférera très probablement ce schéma vers la relation « propre groupe – hors-groupe », c'est-à-dire fera la distinction entre les races « supérieures » et « inférieures ». Et le moins cher est point psychologique Une astuce visuelle pour acquérir un sentiment de supériorité est de prétendre appartenir à une « race » spéciale.
- De M. E. Dogme sur le Christ. P. 292.
- Adorno T. Une étude de la personnalité autoritaire. M., 2001. P. 62.
L'idée de différences individuelles dans la manifestation de la discrimination hors groupe constitue la base de la théorie de la personnalité autoritaire, dont le fondateur était T. Adorno et ses collègues (groupe de Berkeley) (Adorno et al., 2001). Comme Freud, ils pensaient que la raison d'une attitude négative envers un groupe extérieur devait être recherchée dans la personnalité de son porteur. Cependant, leurs opinions différaient de celles de Freud. Freud pensait que les conflits intergroupes correspondent à la nature humaine et sont donc obligatoires.
Dans la théorie d'Adorno et de ses collègues, l'idée est que le conflit intergroupe est une anomalie et que n'importe qui ne peut pas devenir participant, mais seulement celui qui possède certaines caractéristiques personnelles.
Dans leur étude, Adorno et ses collègues ont utilisé une gamme de techniques, notamment des questionnaires comprenant des questions sur les caractéristiques sociodémographiques des répondants et leurs opinions ; un entretien clinique au cours duquel les répondants ont parlé de leur parcours et ont également exprimé leurs opinions sur un certain nombre de questions de société ; un test d'aperception thématique dans lequel les participants ont vu une série d'images illustrant des événements dramatiques et ont été invités à parler de leurs actions dans chaque cas.
Adorno et ses collègues ont commencé leurs recherches en créant une échelle d’antisémitisme qui demandait aux personnes interrogées d’évaluer leur niveau d’accord avec une série d’affirmations sur les Juifs. Les membres du groupe de Berkeley pensaient que l'antisémitisme n'était qu'une partie du syndrome ethnocentriste, pour le mesurer ils ont créé une autre échelle (l'échelle E), qui mesurait les attitudes des gens envers diverses minorités. Après cela, 80 répondants ayant rempli l’échelle d’ethnocentrisme et obtenu un score très élevé ou très faible ont participé à un entretien clinique au cours duquel les chercheurs ont tenté de déterminer caractéristiques individuelles personnes appartenant à deux types différents.
Ces études ont permis de décrire une personnalité sujette aux discriminations hors-groupe - une personnalité autoritaire qui avait les fonctionnalités suivantes:
conventionnalisme : soutenir les valeurs de la classe moyenne américaine ;
servilité autoritaire : soumission sans réserve à des autorités idéalisées propre groupe;
agression autoritaire : tendance à rechercher les personnes qui ne respectent pas les valeurs conventionnelles afin de les condamner, les rejeter et les punir ;
anti-intraception : rejet de tout ce qui est subjectif, imaginatif, sensuel ;
superstitiosité : croyance en la destinée mystique de son propre destin, prédisposition à penser en catégories rigides ;
la pensée du pouvoir et le culte du pouvoir : penser en catégories telles que domination-subordination, fort-faible, leader-suiveur ; s'identifier à des images qui incarnent la force ; démonstration de force et de force;
destructivité et cynisme : hostilité générale, dénigrement de tout ce qui est humain ;
projectivité : une prédisposition à croire aux processus sombres et dangereux qui se produisent dans le monde ; projection de ses pulsions inconscientes et instinctives sur le monde extérieur ;
sexualité : intérêt excessif pour les « événements » sexuels.
Pour mesurer le degré d’autoritarisme, Adorno et ses collègues ont créé l’échelle F. Sa particularité réside dans le fait qu’un même énoncé peut être associé à plusieurs sous-échelles à la fois. Des exemples d'énoncés sur l'échelle de l'autoritarisme sont :
conventionnalisme : « L'obéissance et le respect de l'autorité sont les vertus les plus importantes que les enfants devraient apprendre » ;
servilité autoritaire : « Les jeunes ont parfois des idées rebelles ; mais quand ils seront grands, ils devront la surmonter et se calmer » ;
agression autoritaire : « La plupart de nos problèmes sociaux cela se déciderait si nous nous débarrassions des éléments asociaux, des escrocs et des faibles d'esprit » ;
anti-intraception : « Un homme d'affaires et un fabricant sont bien plus importants pour la société qu'un artiste et un professeur » ;
la superstitiosité : « Les sciences se justifient, mais il y a beaucoup de choses importantes que l'esprit humain ne comprendra jamais » ;
pensée de pouvoir : « Les gens peuvent être divisés en deux classes ; faible et fort" ;
destructivité et cynisme : « La confiance se transforme en manque de respect » ;
projectivité : « Aujourd’hui, alors que tant de personnes différentes sont constamment en mouvement et que tout le monde rencontre tout le monde, nous devons être particulièrement prudents pour nous protéger des infections et des maladies » ;
sexualité : « Les homosexuels ne valent pas mieux que les autres criminels et devraient être sévèrement punis. »
La corrélation entre les échelles F et E était de 0,75, ce qui signifiait que le degré d'autoritarisme d'une personne était en effet directement lié à la négativité de son attitude envers les minorités. Ultérieur études expérimentales ont montré que les personnes autoritaires font preuve d'un plus grand favoritisme au sein du groupe et d'une plus grande discrimination hors-groupe, même lors de l'évaluation de groupes artificiels construits au cours de l'expérience.
Sur la base des idées de Freud, Adorno et ses collègues pensaient que la raison de la formation d'une personnalité autoritaire est une situation particulière de développement familial (un père autoritaire et une mère punitive ; des relations formelles et strictement réglementées au sein de la famille ; un manque de chaleur, de confiance et spontanéité entre parents et enfants).
La théorie de la personnalité autoritaire, comme d’autres concepts, n’a pas échappé à la critique. Cela se produit dans les directions suivantes.
1. La définition d'une personnalité autoritaire telle qu'elle s'est formée dans les années 50 du XXe siècle ne correspond pas aux réalités d'aujourd'hui, puisqu'elle contient un certain nombre de traits propres aux adultes vivant à cette époque. En réponse à ces critiques, le contenu du syndrome de la personnalité autoritaire a été modifié.
L'interprétation moderne de la personnalité autoritaire appartient à B. Altmeyer (Dyakonova, Yurtaykin, 2000 ; Altemeyer, 1996), qui l'a associée à des caractéristiques humaines telles que la soumission complète et inconditionnelle au pouvoir et à l'autorité, l'adhésion aux traditions. normes sociales(conventionnalisme, conformisme) et agressivité envers les groupes dont le rejet est encouragé par les autorités. En particulier, des études américaines des années 90 montrent que l'autoritarisme est associé au racisme (Roets, Van Hiel, Cornells, 2006), aux attitudes négatives envers les malades du sida, les toxicomanes, les environnementalistes, l'avortement, les sans-abri (Peterson, Doty , Winler, 1993), les immigrants illégaux (Ommundsen, Larsen, 1997), les travailleuses (Pek, Leong, 2003), les homosexuels (Stones, 2006), ainsi que les représentants d'autres mouvements religieux, par exemple les musulmans (pour les chrétiens) (Rowatt, Franklin, Coton, 2005). Altmeyer a ensuite créé l'échelle d'autoritarisme de droite, qui est toujours utilisée pour étudier l'autoritarisme.
Cependant, certains chercheurs estiment que chacun des trois paramètres de l’autoritarisme identifiés par Altmeyer a une signification indépendante. Cette tendance est clairement évidente chez les enfants (Rigby, 1998). Cela signifie que la soumission aux autorités n’implique pas nécessairement un niveau élevé de conformisme – soumission aux normes du groupe – et de conformité – intolérance politique. Les personnes conformes ne manifestent pas nécessairement des attitudes négatives envers les autres groupes, mais elles sont plus sensibles aux menaces qui pèsent sur la cohésion du groupe. C’est la présence d’une telle menace qui conduit à une augmentation de la discrimination hors-groupe parmi eux (Feldman, 2003).
L’indépendance des différentes dimensions de l’autoritarisme a conduit à l’idée decréer de nouvelles échelles pour le mesurer. L'une de ces échelles a été créée par K. Rigby. Son objectif est de mesurer les attitudes des citoyens à l’égard des représentants des différentes institutions sociales qui incarnent le pouvoir (police, armée, justice, éducation) (Rigby, Metzer, Ray, 1986).
2. Les caractéristiques de la situation familiale ne sont pas la seule raison de l'émergence d'une personnalité autoritaire. En réponse à ces critiques, les partisans de la théorie ont commencé à rechercher d’autres facteurs qui influencent le degré d’autoritarisme. En conséquence, nous avons identifié conditions suivantes, contribuant à la formation d'une personnalité autoritaire.
a) Situation sociale dans la société. Le degré d'autoritarisme dépend de la perception qu'ont les gens d'une menace pour leur position. Par exemple, le nombre d'Américains autoritaires a augmenté avec la perception d'une menace provenant d'un groupe externe important - l'URSS, et le nombre de Néo-Zélandais autoritaires - avec la perception d'une future récession économique, d'une désintégration sociale et d'un taux de criminalité élevé. taux dans leur pays (Doty, Peterson, Winter, 1991 ; Duckitt, Fisher, 2003 ; McCann, 1999).
Certains auteurs identifient des indicateurs comportementaux qui peuvent être utilisés pour mesurer le niveau d'autoritarisme sans recourir à des questionnaires. Parmi eux :
préférences politiques (conventionnalisme). Pendant les périodes de tension sociale, le nombre de partisans des conservateurs augmente et le nombre de partisans des libéraux diminue ;
attitude envers la censure (servilité autoritaire). Pendant les périodes tension sociale le nombre de partisans de l'introduction de la censure augmente ;
mouvements religieux autoritaires (servilité autoritaire). Pendant les périodes d'instabilité, le nombre de partisans de mouvements religieux autoritaires augmente ;
attitude envers les groupes extérieurs (agression autoritaire). Pendant les périodes de tension sociale, les attitudes envers les groupes extérieurs se détériorent ;
intérêt pour la psychologie (anti-intraception). Pendant les périodes de tension sociale, le niveau des ventes de livres de psychologie baisse ;
sciences occultes (superstition). Durant les périodes de tension sociale, le nombre de personnes s'intéressant à l'astrologie augmente ;
race de chien (pensée puissante). Durant les périodes de tensions sociales, le nombre de chiens de race combattante augmente ;
Personnages de comédie (pensée puissante). Pendant les périodes de tension sociale, les personnages de comédie deviennent plus agressifs ;
cynisme politique (destructeur et cynisme). Pendant les périodes de tension sociale, le nombre de personnes méfiantes et cyniques à l’égard du gouvernement et des autres augmente. institutions sociales;
punitions pour crimes sexuels (sexualité). En période de tension sociale, les sanctions pour crimes sexuels augmentent.
Il est possible qu'en dans ce cas Ce n'est pas la situation sociale elle-même qui est importante, mais sa perception par la personne : les personnes qui croient que le monde qui les entoure est dangereux sont plus autoritaires (Duckitt et.al., 2002).
b) Menace situationnelle. Pour que le rejet des groupes autoritaires à l’égard des groupes externes se manifeste pleinement, il suffit d’un sentiment de menace suffisamment temporaire, sans rapport avec la situation de la société. La source d'une telle menace peut être un rappel à une personne du caractère inévitable de la mort. Un tel rappel conduit à des attitudes plus négatives envers des personnes différentes de la personne craintive. Par exemple, les chrétiens à qui on a rappelé le caractère inévitable de la mort ont évalué les Juifs de manière plus négative que ceux à qui on n’a pas rappelé la mort. Cependant, cette tendance est plus forte chez les personnes autoritaires (Greenberg et.al., 1990).
c) Éducation. Premièrement, le niveau d’éducation a une certaine influence sur l’autoritarisme. Selon des données américaines, une formation universitaire de quatre ans entraîne une diminution de l’autoritarisme (Peterson et Lane, 2001). Cependant, la probabilité d'une diminution du niveau d'autoritarisme au cours de l'éducation est associée à son type. Par exemple, les résultats d'une étude menée en Afrique du Sud et aux États-Unis ont montré que le niveau d'autoritarisme n'était associé au niveau d'éducation que parmi les résidents des États-Unis, mais pas parmi les résidents d'Afrique du Sud. Une explication de ce phénomène est que la capacité de l’éducation à réduire l’autoritarisme est démontrée dans la mesure où l’éducation vise à enseigner la pensée dialectique et est dispensée avec la participation d’enseignants faiblement autoritaires (Duckitt, 1992).
Deuxièmement, le niveau d’autoritarisme dépend de la nature de l’éducation. En particulier, les étudiants en biologie, en chimie et en ingénierie sont plus autoritaires que les étudiants en sciences humaines (par exemple les philosophes) et ceux en sciences sociales (sociologie, psychologie) (Rubinstein, 1997). De plus, l’autoritarisme est négativement associé aux résultats scolaires. sciences humaines, qui impliquent la capacité de voir différents points de vue (Peterson, Lane, 2001).
d) Profession. Par exemple, le niveau d’autoritarisme des policiers est supérieur à celui des soldats professionnels et des agents de sécurité des aéroports, et supérieur à celui des personnes non associées aux forces de l’ordre (Rubinstein, 2006).
d) Religiosité. Une explication de la différence de niveau d’autoritarisme entre les Sud-Africains instruits et les États-Unis est que les Sud-Africains « blancs » sont religieux et s’identifient fortement à leur groupe, ce qui a une plus grande influence sur le niveau d’autoritarisme que l’éducation (Duckitt, 1992). ).
f) Type de culture. Ceci est indirectement confirmé par la présence de différences interculturelles dans le niveau d'autoritarisme, qui est plus élevé chez les représentants des cultures collectivistes (par exemple, les pays asiatiques et le Japon) que chez les résidents des cultures individualistes (par exemple, les États-Unis). L'autoritarisme est particulièrement fortement associé à ce que l'on appelle l'individualisme vertical et le collectivisme par rapport au collectivisme horizontal (Kemmelmeier et.al., 2003 ; Larsen et.al., 1990).
3. La présence de traits autoritaires ne garantit pas que leur porteur se livrera à une discrimination hors groupe. En réponse à cette critique, les partisans de la théorie de la personnalité autoritaire ont avancé l’idée suivante. Une personne autoritaire se caractérise par un désir de ne pas différer de la majorité. Par conséquent, une personne autoritaire n'est sujette à la discrimination hors-groupe que dans les cas où une telle attitude envers l'extérieur-groupe est considérée comme acceptable et justifiée dans la société. Sinon, il sera un ardent défenseur de l’égalité. Ainsi, les traits de personnalité, le comportement et les opinions d'une personne autoritaire sont un reflet vivant et plusieurs fois amplifié des processus qui se déroulent dans la société.
En particulier, une personnalité autoritaire possède un lieu de contrôle qui est significatif en termes de valeur dans le groupe auquel elle appartient. Par exemple, les résidents autoritaires des États-Unis disposent d’un lieu de contrôle interne, tandis que pour les résidents de Russie, le lien entre autoritarisme et lieu de contrôle n’a pas été établi (Dyakonova, Yurtaikin, 2000). Un autre exemple est associé à la Russie dans les années 90 du 20e siècle. Les Russes post-soviétiques, dotés d'un haut degré d'autoritarisme, étaient partisans du principe d'égalité cultivé en Union soviétique et s'opposaient au laissez-faire du gouvernement dans les relations commerciales. Cependant, les citoyens américains autoritaires soutenaient les idées opposées (McFarland, Ageyev, Abalakina-Paap, 1992).
Par conséquent, à l'heure actuelle, lorsqu'on parle d'une personnalité autoritaire, l'accent est mis non pas sur la situation familiale de son développement, mais sur sa relation avec le groupe. Par exemple, J. Duckitt (1989, 2000) pensait que l'autoritarisme est un aspect de la cohésion de groupe : une personne autoritaire a un besoin d'identification au groupe très fortement développé, les valeurs de son propre groupe sont très importantes pour lui, et il rejette l'importance des valeurs des autres groupes sociaux.
4. L’autoritarisme est associé à l’attitude d’une personne non seulement envers les groupes extérieurs, mais aussi envers d’autres aspects de l’existence. La recherche moderne a montré qu'en plus des caractéristiques déjà énumérées, une personnalité autoritaire se caractérise par le soutien de certaines attitudes et la présence de traits de personnalité.
Résistance au changement social. L’attitude d’une personne face au changement social est étroitement liée à l’autoritarisme. Par exemple, une étude réalisée en Russie en 1991 avant l’élection présidentielle a révélé que les citoyens autoritaires étaient conservateurs dans le sens où ils résistaient à tout changement dans la gouvernance communiste de l’Union soviétique (McFarland, Ageyev, Abalakina-Papp, 1992). Une autre étude menée en Russie (Goertzel, 1989) indique l'existence d'un lien similaire, dont les résultats ont montré que l'autoritarisme Citoyens russes associé au soutien à la centralisation du pouvoir (et non à la décentralisation), à l’uniformité des opinions (et non au pluralisme) et à la plus grande attractivité de la colombe par rapport au faucon. Enfin, des résultats similaires ont été trouvés dans une étude récente menée en Roumanie (Krauss, 2002). Cette étude a révélé que l’autoritarisme était positivement associé au soutien au partage des salaires communistes, à une économie planifiée et réglementée et à l’idéologie fasciste, et négativement associé au soutien aux partis centristes pro-occidentaux. Cela se produit contrairement à l’idéologie du gouvernement, orientée vers le capitalisme.
Faible intérêt pour vie politique(Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
Incrédulité dans les complots organisés par les représentants de l'État. Par exemple, les Américains autoritaires croient davantage que le président Kennedy a été assassiné par un Oswald solitaire agissant en son propre nom que que l’assassinat a été perpétré par des représentants du gouvernement (McHoskey, 1995).
Soutien à l'intervention militaire de son propre pays dans les affaires d'autres États et évaluation négative des dirigeants politiques de ces pays. Par exemple, les Américains autoritaires étaient plus favorables à la guerre du Golfe et plus susceptibles de considérer Saddam Hussein comme un terroriste (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006).
Expression forte identité nationale(Blanc, 2003).
Vue définie sur les causes et les possibilités de corriger les préjugés et les stéréotypes. Les autoritaires sont moins susceptibles de croire que l’ignorance est la cause des préjugés et sont plus susceptibles d’en rejeter la responsabilité sur la société. En outre, ils croient moins que l’enseignement de la tolérance soit un moyen de résoudre le problème des conflits interethniques (Hodson, Esses, 2005).
Rejet des droits de l'homme : droits démocratiques, incl. liberté d'expression et liberté de manifestation, l'absence du droit du gouvernement de déclarer la guerre sans organiser de référendum (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006 ; Duckitt, Farre, 1994), ainsi que les droits des personnes transgenres (Tee, Hegarty, 2006).
Attitude positive envers la loi et attitude négative envers les détenus (Na, Loftus, 1998).
Évaluation de la gravité d'un crime : les autoritaires jugent qu'un crime commis par une figure d'autorité, comme un responsable de l'application des lois ou un officier militaire, est moins grave que commis par l'homme, opposé à l’autorité (Feather, 1998).
Attribution de responsabilité au criminel : L'autoritarisme est positivement associé à la responsabilité attribuée au criminel (Feather, 1998).
Attention portée à la race des justiciables : plus les gens sont autoritaires, plus ils accordent d'attention à la race de l'accusé et de la victime dans les procès pénaux (Landwehr et.al., 2002).
Intérêt pour le crime : les autoritaires apprécient les drames policiers basés sur événements réels(Raney, 2004).
Agressivité sexuelle : Plus l'autoritarisme est élevé, plus les hommes sont disposés à commettre une agression sexuelle (Walker, Rowe, Quinsey, 1993). Cependant, cette relation est médiatisée par l’acceptation* du mythe du viol et un sexisme hostile : les autoritaires acceptent les mythes du viol et ont des attitudes négatives envers les femmes (Begany & Milburn, 2002).
Attitudes négatives envers les psychologues et les psychiatres : Les autoritaires ont des attitudes négatives envers les centres psychologiques et psychiatriques et les professionnels qui y travaillent (Furr, Usui, Hines-Martin, 2003).
Auto-stéréotype, choix d'un chemin de vie conforme aux stéréotypes de genre. Par exemple, les résultats d’études américaines montrent qu’après avoir obtenu leur diplôme universitaire, les hommes très autoritaristes tentent de se bâtir une carrière, tandis que les femmes sont déçues et s’attendent au mariage (Peterson, Lane, 2001). De plus, les hommes autoritaires se stéréotypent selon leur genre, préférant les professions et passe-temps « traditionnellement masculins » (Lippa, Martin, Friedman, 2000).
Manque d’intérêt pour sa propre personnalité : les personnes ayant un haut niveau d’autoritarisme ne s’engagent pas dans l’introspection et ne s’efforcent pas de se connaître (Peterson, Lane, 2001).
Niveau bas développement moral. Selon des données américaines, des niveaux élevés d'autoritarisme sont associés à de faibles niveaux de développement moral de Kohlberg, et de faibles niveaux d'autoritarisme sont associés à des niveaux élevés de développement moral (Van Ijzendoorn, 1989).
Rejet de l'idée de systèmes multiples de normes morales. Ainsi, selon des données américaines (McHoskey, 1996 ; Wilson, 2003), l'autoritarisme est associé positivement à l'acceptation de l'idée de l'immuabilité des normes morales et négativement au soutien de l'idée de leur pluralité. De plus, les personnes autoritaires sont moins susceptibles de croire que le respect des normes morales ne devrait pas nuire aux autres (Wilson, 2003).
Style parental basé sur la punition (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
Préférence pour les divertissements liés aux conflits et à l’impact physique des participants les uns sur les autres, et sous-estimation des divertissements qui impliquent une attention portée aux siens monde intérieur et le monde intérieur des autres (Peterson, Pang, 2006).
Les gens aiment souvent ceux qui pensent comme eux. Plus le degré d’autoritarisme est élevé, plus cet effet est prononcé. Ce modèle est particulièrement fort lorsqu'il s'agit d'une personne différente des autres, membre d'une minorité (par exemple, qui croit que les drogues sont aussi sûres que l'alcool ou le tabac et accueille favorablement les piercings) (Smith, Kalin, 2006).
L’autoritarisme étant un syndrome de personnalité, il est associé à d’autres traits de personnalité, tels que les Big Five. Ainsi, l'autoritarisme est positivement associé à l'extraversion et à la conscience, et négativement à l'ouverture à de nouvelles expériences (Akrami, Ekehammar, 2006 ; Butler, 2000 ; Ekehammar et.al., 2004 ; Heaven, Greene, 2001 ; Peterson, Smirles, Wentworth, 1997). ). De plus, plus l’autoritarisme est élevé, plus la rigidité cognitive est élevée (Crowson, Thoma, Hestevold, 2005).
Née au début des années 1950, la théorie de la personnalité autoritaire a considérablement évolué, mais reste l’une des principales explications des conflits intergroupes. L’une des constantes de cette explication reste la méconnaissance des spécificités des relations entre les groupes participant au conflit. Cette spécificité est prise en compte dans la théorie du conflit réel, qui sera abordée dans le prochain chapitre.
En prenant ce livre, le lecteur se familiarise avec la première monographie publiée en russe par l'un des fondateurs de l'École de Francfort - l'une des principales écoles de philosophie, de sociologie et autres. sciences sociales vingtième siècle. Pour commencer, quelques mots sur cette direction la plus vaste et la plus influente de la pensée moderne, née dans les années vingt et trente en Allemagne, et qui se développe aujourd'hui fructueusement non seulement à l'Université de Francfort-sur-le-Main, mais aussi à la Sorbonne, en Colombie. , Oxford, Genève et d'autres universités de premier plan Europe occidentale et les États-Unis.
Le pathos méthodologique à l'émergence de l'École de Francfort était : le rejet du positivisme sociologique avec sa séparation des valeurs des faits ; engagement envers l'humanisme - l'idée de libérer l'humanité de toute forme d'exploitation, de domination ou de suppression ; l'accent est mis sur l'importance début humain dans les relations sociales. Un autre nom largement utilisé pour désigner ce mouvement est celui de théorie critique de la société.
La théorie critique institutionnelle est née au sein de l’Institut de recherche sociale, fondé en 1923 à l’Université de Francfort à l’initiative de Felix Weyl. Les principaux sujets d'étude étaient initialement : les préjugés ; antisémitisme; personnalité autoritaire; critique de la compréhension hégélienne de la raison ; interaction des connaissances instrumentales et société moderne. Une des catégories centrales analyse théorique Les Francfortiens appartenaient à la catégorie de praxis (intérêt émancipateur), qui apparaît pour la première fois dans une veine humaniste dans les premiers manuscrits de Karl Marx, trouvés et interprétés avec intérêt par le spécialiste des sciences sociales hongrois György Lukács.
Recherche d'inspiration créative dans le marxisme et la psychanalyse. La théorie critique de Francfort est toujours restée indépendante de tout parti politique. L'école a fait une déclaration particulièrement forte depuis que Max Horkheimer a pris la direction de l'Institut de recherche sociale. Outre Horkheimer et Adorno, Herbert Markse, Erich Fromm et Jurgen Habermas sont également considérés comme des classiques de cette tendance. Et dans un premier temps, Leo Leventhal, Karl Korsch et Walter Benjamin ont également participé activement à la formation de l'école. Au printemps 1933, en raison de l'arrivée au pouvoir d'Hitler, la grande majorité des employés de l'Institut durent émigrer. L'Institut, après avoir ouvert ses succursales à Paris, Londres et Genève, a été fondamentalement recréé à New York sur la base de l'Université de Columbia. Ici, en 1944, l'Institut mène des recherches sur les problèmes de formation et de reproduction d'une personnalité autoritaire, ce qui permet de poursuivre recherche qualitative, dont les données ont été publiées pour la première fois à Francfort en 1936. En 1950, certains chercheurs, dirigés par Horkheimer, retournent à Francfort, où ils acquièrent une renommée accrue grâce à des travaux critiques à l'égard de la civilisation moderne et utilisant des méthodes philosophiques et sociologiques pour interpréter cette civilisation. Leur concentration sur l’étude du comportement les a conduits à se confronter aux représentants du positivisme logique.
Les Francfortois ont qualifié leur principale méthode de « critique immanente ». Elle s'appuie sur des méthodes de description et d'évaluation qui remontent à Marx et Hegel. Le thème de l'école critique était à l'origine l'étude des nouvelles tendances sociales - par exemple, le rôle croissant de l'État dans la planification et le contrôle sociaux. Puis, après la montée du fascisme, les Francfortois se sont concentrés sur l'étude de nouvelles formes et sources d'autoritarisme dans la culture, l'idéologie, dans les processus de développement personnel, sur la recherche de nouvelles forces s'opposant à l'autoritarisme. « En mettant l’accent sur l’importance et l’autonomie relative de la culture, de la conscience et de l’activisme », disent les auteurs de l’American Encyclopedia of Sociology en quatre volumes, « ils ont développé une version innovante, humaniste et ouverte du marxisme qui évite le déterminisme et le réductionnisme de classe ». de sociologie. V. JE. -N. Y. : McMillan Publ. Co., 1992, p. 384].
De manière générale, l’École de Francfort peut être caractérisée comme un mouvement influent de la pensée humaniste, fondant sa réflexion sur la thèse de l’existence présumée d’une nature humaine véritable et authentique.
Quelle place occupent Theodor Adorno et les concepts de son propre auteur dans l’école de Francfort ? Tout d’abord, lui. avec Horkheimer. est co-auteur de l'ouvrage théorique et méthodologique fondamental de la « théorie critique » - « Dialectique des Lumières », qui pose et révèle les principes fondamentaux de l'analyse de l'École de Francfort. Adorno est le principal théoricien de Francfort dans le domaine de la culture artistique, notamment musicale, sur les problèmes d'esthétique.
Finalement, comme le destin l’a voulu, immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, il devient directeur d’une importante étude empirique sur les racines de l’autoritarisme, menée en Allemagne de l’Ouest et aux États-Unis. Cette recherche a eu une résonance inhabituellement active tant dans les cercles politiques que dans l'opinion publique au sens large, et la monographie collective « La personnalité autoritaire », publiée sur cette base, a été traduite dans presque tous les pays. langues européennes et réimprimé à des millions d'exemplaires, il devient le premier best-seller sociologique du monde d'après-guerre.
Dans le concept d'autoritarisme, Adorno incluait le monopole politique, l'existence d'un parti unique ou dominant dans le pays, l'absence d'opposition, de restriction ou de suppression des libertés politiques dans la société. Le principal type de personnalité dans une telle société est une personnalité autoritaire avec ses traits inhérents : conservatisme social ; le besoin de hiérarchie et de respect du pouvoir ; avec rigidité, inflexibilité des attitudes ; style de pensée stéréotypé ; avec plus ou moins d'hostilité et d'agressivité collective, parfois même jusqu'au sadisme ; avec anxiété envers les autres et incapacité à établir des relations de confiance avec eux.
La New Encyclopedia Britannica décrit Adorno comme un philosophe renommé en sociologie, psychologie et musicologie, comme l'un des fondateurs de l'École de théorie critique de Francfort et comme un contributeur intellectuel important à la renaissance de l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale.
Né le 11 septembre 1903 à Francfort-sur-le-Main, Theodor était le seul enfant du marchand de vin juif assimilé Wiesengrund et de son épouse catholique Adorno, célèbre chanteuse issue d'une noble famille corse. C'est à sa mère que Théodore doit sa sensualité aristocratique et sa passion pour la musique. Au lycée, son ami était Siegfried Kracauer, qui écrivit plus tard le livre populaire « De Caligari à Hitler ». Pendant une année entière, ses amis consacrèrent chaque samedi après-midi à la lecture de la « Critique de la raison pure » de Kant. Adorno se souvient : « Je lui ai donné un avantage sur les professeurs d'école. » La philosophie l'a finalement conquis en 1923, lorsqu'il a rencontré Walter Benjamin. Mais, au début, sa passion pour la musique était encore plus forte. étudie la composition et le piano auprès d'Eduard Jung et de Berngart Zeckles, mais à la recherche d'un plus grand professionnalisme dans la musique, il se rend à Vienne.
Ici, plongé dans l'atmosphère de la vie artistique, il devient élève puis ami d'Alban Berg, Eduard Steuermann, Rudolf Kolisch et Anton von Webern. Il étudie la technique de la composition musicale avec Arnold Schoenberg et en 1928-1931. contribué activement à la revue Anbruch, consacrée à la musique moderne « radicale ». Déjà à l'âge de dix-huit ans, Adorno publiait deux articles critiques sur la musique. Son article dans la revue Anbruch en faveur de la musique atonale de Schönberg a reçu un grand écho. Sa passion pour la musique s'accompagnait d'un intérêt invariablement constant pour la philosophie, en particulier pour l'esthétique. Il a été grandement influencé par la Théorie du roman de György Lukács (1920). ce qui a prouvé que les progrès de l'esthétique sont étroitement liés aux transformations historiques de la structure de l'expérience vécue. « Un cas similaire », ce qu’il est. comme il dit l'avoir découvert dans les deux disciplines, c'est ce qui manque à l'art et à la culture contemporaines dans une société de plus en plus embrassée par la rationalité technologique. Une société qui se permet de changer les idéaux traditionnels, captivée par une telle culture, est prête à plonger dans la barbarie totalitaire, nazie ou stalinienne. Il a dédié son premier ouvrage sur le droit d'enseigner (Habilitations sclirift) à Freud, tentant audacieusement de légitimer la méthode psychanalytique de Freud basée sur le concept néo-kantien de Corneille. La dernière partie de l'ouvrage contenait une critique marxiste des fonctions idéologiques des théories non freudiennes de l'inconscient, qui. comme l'ont considéré les professeurs évaluant ce travail, était incompatible avec l'idéalisme du reste de l'analyse, et le travail n'a pas été accepté.
Adorno a commencé son activité créative au sein de l'école de Francfort en tant que théoricien de la musique. Ses premiers articles paraissent dans la célèbre revue de l'institut « Zeitschrifit fur Sozialforschung und Sozialpolitik » sous le pseudonyme d'Hector Rottweiler : « Ojazé » (1932) et « Sur le fétichisme de la musique et la régression de l'écoute » (1936). Son analyse de la musique en tant que phénomène culturel bourgeois allait bien au-delà de la critique de son contenu idéologique. Il a insisté sur le fait que les artistes et penseurs bourgeois, malgré leurs propres opinions politiques et souvent malgré leurs propres intentions, exprimaient, sous la forme de tensions non résolues dans leur travail, une critique sociale sous-jacente et une perspective utopique latente. À cet égard la tâche la plus importante le critique-interprète de l’art doit révéler et éclairer précisément ce moment de son œuvre.
En 1934, à l'occasion du soixantième anniversaire de Schoenberg, Adorno publia son essai « Le compositeur dialectique », dans lequel il affirmait qu'avec l'aide de la logique immanente du matériau musical, Schoenberg niait dialectiquement et transcendait immanemment la tonalité bourgeoise, et la révolution atonale qui en résultait non seulement libéré la musique de son caractère idéologique fonction sociale, mais a également proposé un modèle cognitif pour les structures sociales non dominantes.
Adorno considérait que son propre objectif était d'obtenir un résultat similaire dans le domaine de la philosophie et de la sociologie. Il a notamment choisi la critique de la phénoménologie husserlienne comme champ d’analyse.
Adorno a commencé à émerger comme un théoricien majeur lorsqu'il a commencé à collaborer avec Max Horkheimer. Ils. avec Walter Benjamin, Bertolt Brecht, Erns Bloch. László Mohol-Nadem et Katharina Karplus (qu'Adorno a épousée en 1937), deviennent des contributeurs réguliers de la gauche cercle littéraireà Berlin. C’est alors qu’il accepte pleinement l’argument de Wilhelm Reich selon lequel la structure sociale se reflète dans les structures caractérielles. L'ouvrage de D. Lukács « Histoire et conscience de classe » (1923), qui analyse les liens entre la conscience sociale et la structure de la société, devient un ouvrage de référence pour les jeunes radicaux allemands.
L'un de ses collègues et amis, W. Benjamin, développe des théories cognitives ésotériques, qu'Adorno cherche à traduire dans la méthode d'exégèse dialectique et matérialiste. Le terme « exégèse » est entré dans l’usage scientifique au Moyen Âge et désignait l’interprétation et le commentaire de textes bibliques ou anciens. Adorno rédige une thèse sur Kierkegaard, soutenue en 1931, en utilisant sa méthode d'exégèse. note l'influence décisive de l'orientation philosophique sur l'esthétique du futur. L'ouvrage sur Kierkegaard contient une critique implicite de l'Etre et du temps de Martin Heidegger (1927). Cette question était alors très vivement discutée parmi les spécialistes allemands des sciences sociales.
Le deuxième travail d'habilitation analysait le concept phénoménologique de Husserl comme la forme la plus avancée de l'idéalisme bourgeois, une sorte de théorie du « déclin développé ». La tactique de sa présentation était la suivante : se concentrer sur les incohérences logiques du husserlisme afin de. ce qui semble à première vue être une contradiction logique serait considéré comme le reflet d’une contradiction sociale – non pas comme une erreur philosophique, mais comme le reflet d’une vérité matérielle. En montrant qu'une réalité socialement concrète et historiquement spécifique imprégnait toutes les prémisses et catégories de Husserl : l'autonomie de la raison, la priorité de la pensée, l'universalité anhistorique de la vérité, Adorno espérait montrer la fausseté de l'hypothèse idéaliste fondamentale selon laquelle de telles catégories sont indépendantes. de l'histoire et prouver que les principes dialectiques et matérialistes (la priorité de la matière, la nécessité de la logique des contradictions) doivent être acceptés pour remplacer les principes husserliens.
Ce travail fut soutenu par Paul Tillich et en 1931 il fut accepté comme professeur à l'université. La même année, Horkheimer devient directeur de l’Institut de recherche sociale. Ses premiers employés à temps plein furent Erich Fromm et Leo Leventhal. Herbert Marcuse et Friedrich Pollock, et conjointement - Adorno et Benjamin.
Ironiquement, alors que la carrière universitaire de Theodor s'ouvrait, Hitler accéda au pouvoir le jour même de la publication de ses travaux. Il perdit son droit d'enseigner et fut contraint d'émigrer.
Adorno se retrouve d'abord en Grande-Bretagne, où il enseigne au Merton College de l'Université d'Oxford, donnant un cours sur le concept de Husserl, puis, après quatre ans au Royaume-Uni, il s'installe aux États-Unis. Ici, Adorno est devenu le directeur de la recherche musicale dans le célèbre projet du Princeton Office of Radio Research, directeur général qui était Paul Lazarsfeld. À cette époque, Adorno développe et utilise la « physionomie sociale » dans l’analyse de la musique radiophonique. La « physionomie sociale » est la méthode qu'il propose pour une interprétation spécifique et originale des antagonismes de l'ensemble social, basée sur des détails individuels et particuliers de l'expérience moderne. Mais il apparaît vite que le caractère critique et théorique de son approche est incompatible avec le concept marketing d’une recherche centrée sur la collecte de données empiriques spécifiques, telles que les « goûts et dégoûts » des audiences de la radio. C'est pourquoi le financement de son travail a pris fin en 1939.
Adorno a ensuite rejoint Max Horkheimer à l'Université de Californie à Los Angeles (U CLA) à Berkeley. La période de leur coopération la plus étroite commence. Ils ont accepté l'argument de l'économiste Friedrich Pollock selon lequel la Russie soviétique avait développé un capitalisme d'État très similaire à la structure bureaucratique de l'État interventionniste proposée et mise en œuvre aux États-Unis par Franklin Roosevelt dans son célèbre New Deal, et ont soutenu que de telles structures étaient intrinsèquement autoritaires. . Si, à un stade précoce, ils considéraient la réification (réification) comme le principal obstacle idéologique auquel se heurtait la conscience critique, et que la raison critique était considérée comme le principal moyen de la surmonter, alors plus tard, après les années sombres d'Auschwitz et d'Hiroshima, le sujet principal de leur attention est devenue une soumission passive au pouvoir, et la Raison elle-même a commencé à être évaluée par eux comme une forme de domination, de domination. Leur attitude à l’égard de leurs propres efforts intellectuels était qu’il ne s’agissait pas tant d’une anticipation d’une révolution sociale que d’une simple lutte pour la survie de la conscience critique.
Le nouveau pessisme signifiait une rupture avec la tradition libérale radicale. Adorno et Horkheimer ont collaboré étroitement pour développer les implications de leur théorie sociale. Ils ont analysé les tendances totalitaires communes aux structures politiques du fascisme, du capitalisme tardif et du capitalisme d'État, ainsi que les structures cognitives de l'autoritarisme, de l'antisémitisme et du conformisme culturel qui, selon eux, aboutissent à « l'extinction de l'ego, » l’impuissance du sujet dans un « monde administré » total. C'est sur cette plateforme qu'est né le principal ouvrage méthodologique de l'École de Francfort - « Dialectique des Lumières » (1947). Les auteurs y décrivent l’histoire critique de la raison comme une « dialectique des Lumières », où les Lumières sont comprises comme un processus de maîtrise rationnelle de la nature, remontant aux origines de la civilisation urbaine. Leur thèse principale : l’esprit qui était censé démythifier le monde et libérer les hommes s’est lui-même transformé en mythe. Ne tolérant rien d’extérieur qui ne soit « identique » à lui-même, il a fourni une nouvelle arme non seulement pour la répression sociale, mais aussi pour la domination sur la nature, y compris le corps humain. Il a légitimé et légitimé la répression psychologique, sexuelle et (physique).
En tant que méthode d’investigation positiviste qui accepte sans réserve les données empiriques, mais aussi en tant que base de consensus plutôt que de politique critique, la raison est devenue un instrument de conformité. Et en ce sens, sa fonction idéologique est devenue comparable à celle de la culture de masse. La « Dialectique des Lumières » incluait également la théorie de « l’industrie culturelle », qui prouvait que la commodité culture moderne (également et très intelligent. et populaire) est enfermé dans des structures de domination et a intériorisé les formes autoritaires de ces structures. Les nouvelles technologies médiatiques sont le révélateur de la tromperie de masse :
- dans le but de divertir, ils développent l'obéissance d'un public passif ;
- visant à maintenir une nouveauté constante, ils assurent la répétition du toujours identique.
Le phénomène de l’antisémitisme est étroitement lié à la fois à l’esprit répressif et à la culture populaire, car il démontre la même intolérance et la même peur du « non-identique », le même manque d’imagination, la même incapacité à une expérience autonome, critique et cognitive. .
Dans la seconde moitié des années 40. Adorno fut de nouveau impliqué dans un projet exigeant la traduction de sa méthode en recherche sociale empirique, une tâche qu'il comparait lui-même à la quadrature du cercle. Dans le cadre de la série « Studying Prejudice », Horkheimer a publié avec l'argent de l'American Jewish Committee, lui et le psychologue social Nevitt Sanford. Daniel Levinson et Elsa Frenkel-Brunswik (The Berkeley Public Opinion Group) ont développé la méthode expérimentale et les enseignements de l'anisémitisme. Les résultats de la recherche et leur interprétation ont été publiés dans le célèbre ouvrage collectif « The Authoritarian Personality » ^ 949), où Adorno était. le chef du groupe d'auteurs et rédacteur en chef Le livre a suscité de nombreuses controverses à cet égard, on peut citer, par exemple, le recueil « Études sur l'échantillonnage et la méthode de la personnalité autoritaire », publié en 1954 par le Free Press, édité par Richard Christie et Maria Yagoda.
La base théorique de l'étude découle des idées de la « Dialectique des Lumières », qui déterminent que l'antisémitisme, en tant que protestation faussement orientée contre l'injustice économique qui fait des Juifs des boucs émissaires, n'est qu'un des éléments de la « structure de caractère autoritaire ». », et cela, à son tour, a ses racines dans des conditions sociales objectives. Les caractéristiques du type autoritaire comprennent la passivité, le conformisme, la rigidité de pensée, les stéréotypes, le manque de réflexion critique, la répression sexuelle, la peur et le dégoût de tout ce qui est « non identique ». Le programme de recherche consistait à développer un questionnaire permettant de détecter la présence de ces traits formant une structure interdépendante. La solution originale à ce problème était très similaire à la « physionomie sociale » d'Adorno.
Sur la base des détails de ce cas - les réponses aux questions posées - le groupe de Berkeley a déduit la structure générale du personnage, tout en révélant les significations latentes et cachées des réponses, qui n'ont pas été démontrées. Les options de réponse ont été évaluées sur l'échelle /" et les groupes de réponses qui ont obtenu un score élevé ont été considérés comme symptomatiques de tendances « fascistes ». La structure du caractère antifasciste - critique, non conforme, ouverte, avec des propriétés nettement plus diverses - tendait à Afin de vérifier les résultats quantitatifs de l'échelle /", des entretiens approfondis ont été menés en utilisant l'analyse de contenu. Adorno s'est chargé d'interpréter ces entretiens en utilisant l'analyse textuelle dense qui lui est propre. exégèse critique.
En 1949, la ville de Francfort a invité Horkheimer à reconstruire l'Institut de recherche sociale de l'université. Adorno revient en tant que codirecteur de l'ISI des États-Unis à Francfort. Il a expliqué cette décision par des motivations à la fois stratégiques et linguistiques. La stratégie réside dans la nécessité de restaurer l’Institut de recherche sociale et la langue allemande. selon Adorno, « a une affinité tout à fait exceptionnelle avec la philosophie, du moins avec son aspect spéculatif ». Ici, en 1953, il fut élu directeur de l'ISI et en 1964 président de la Société sociologique allemande.
La « théorie critique » qu’il a développée au cours de ces années a joué un rôle important dans la restauration intellectuelle de l’Allemagne, « fournissant aux étudiants un contexte freudo-marxiste pour l’analyse du fascisme et une réévaluation critique de la tradition des Lumières allemandes » [Encyclopédie internationale Pédia des Sciences Sociales. V 18. N . Y.-L. : La Presse Libre. 1979, p.9].
Le fait que l’Institut de recherche sociale de Francfort était à la fois antisoviétique et antifasciste lui a permis de prospérer dans le climat de la guerre froide. La théorie critique est restée attachée aux idéaux démocratiques. Cependant, elle a condamné comme pseudo-démocratie l’imposition de formes égalitaires à une société hiérarchique et structurée en classes. Et surtout grâce à l'expérience américaine d'Adorno. L'Institut s'oppose aux méthodes de « marketing » en sciences sociales et à l'empirisme anglo-saxon en philosophie. Mais tous deux ont eu une grande influence en tant qu’accompagnement intellectuel de l’occupation militaire. Par conséquent (notamment à travers la critique de la culture populaire), la théorie critique a également résisté à l’hégémonie alliée.
Ses périodes de créativité allemande ont été exceptionnellement intenses et variées dans les domaines de ses efforts. Le livre d'aphorismes qu'il a écrit, Minima Moralia (1956), a reçu un large écho en Allemagne. En tant que compositeur, il a écrit des chansons, des œuvres pour quatuor et orchestre. Il fut notamment le conseiller musical de Thomas Mann lorsque ce dernier écrivit Docteur Faustus. Ces dernières années, nombre de ses travaux ont été consacrés à l’analyse sociale-critique de divers mouvements intellectuels. Il a travaillé d'une manière inhabituellement variée et fructueuse. Voici quelques-uns des domaines dans lesquels il a réussi à apporter une contribution significative : littérature, musique, théorie de la connaissance, esthétique, sociologie, journalisme. Citons les plus significatifs de ses livres de la seconde période allemande: « Recherches sur Wagner » (1952), « Dissonances. La musique dans un monde perturbé" (1956). « Vers une métacritique du savoir » (1956), « Notes sur la littérature. 1.II. Malade" (1958. 1961. 1969). "La théorie de l'éducation de surface" (1962). « Moments musicaux » (en français, 1964), « Aspects de la philosophie hégélienne » (1957), « Introduction à la musicologie » (1962), « Dialectique négative » (1966). « Le courant positiviste dans la sociologie allemande » (1969). « Film Composition » (co-écrit avec Eisler. 1969). Après sa mort, en 1971, un recueil de ses œuvres fut publié, comptant vingt volumes.
La polémique entre l’école de Francfort et les positivistes, à laquelle participèrent Theodor Adorno et Karl Popper, reçut une grande résonance. Jurgen Habermas et Karl Albert. En Allemagne, on l'appelait « Positivisinusstreit » (Différend positiviste) et devint un événement marquant dans la vie intellectuelle de l'Europe occidentale. Essentiellement, il s’agissait d’une confrontation entre la critique libérale et radicale du savoir moderne. Extérieurement, les concepts de la « théorie critique » d'Adorno et du « rationalisme critique » de Popper avaient beaucoup en commun : les deux théories s'opposaient à la spécialisation et à la bureaucratisation de la recherche scientifique, toutes deux critiquaient les structures de la pensée fermée et des systèmes totaux, toutes deux condamnaient la réduction de la raison à une institution socio-technologique non critique. Cependant, leur véritable et sérieuse différence réside dans le domaine politique.
Popper pensait qu'un débat libre et compétitif au sein d'une « communauté d'érudits » était possible dans la société occidentale et conduirait à une cohérence théorique : Adorno pensait qu'un tel débat serait inévitablement déformé par les structures économiques et sociales dominantes au sein desquelles il se déroule, et par les contraintes théoriques. En même temps, elle remplit une fonction idéologique en masquant les contradictions sociales. À cause de ça. Si Adorno considérait la libération sociale comme une condition préalable nécessaire à la résolution des contradictions théoriques, il pensait que sa position était conforme aux intérêts émancipateurs de la classe exploitée. Ironiquement, Popper, tout en attaquant le langage ésotérique et l’héritage hégélien difficile à comprendre de la « théorie critique », se considérait comme défendant une position démocratique anti-élitiste.
Pour Adorno, le principal « problème politique était que la raison n'est pas appliquée de manière critique pour remettre en question une réalité donnée. Au lieu de cela, soit la pensée domine la réalité (idéalisme), soit la réalité domine la pensée (empirisme), et lorsque l'un ou l'autre pôle est pris comme cause philosophique fondamentale, la pensée est en conflit avec le statu quo. Le principal problème théorique pour lui est de définir. méthode dialectique sans identification, dans lequel la tension entre pensée et réalité reste irrésolue.
Il a intitulé son principal ouvrage méthodologique, publié en 1966, « Dialectique négative » afin de distinguer son concept de l'idéalisme hégélien. D'autre part, il s'agissait d'une méthode de preuve basée sur la non-identité des concepts avec leur contenu objectif (par exemple esprit-réalité) à plusieurs niveaux :
- l'objet est en deçà de son concept (la société « rationnelle » est en réalité irrationnelle) ;
- le concept exerce une violence par rapport à l'objet identifié (l'esprit s'empare de la réalité, la domine) ;
- seuls des concepts contradictoires (vérité - mythe) peuvent définir un objet (réalité) qui est en réalité contradictoire.
On peut également dire que la dialectique négative est une méthode d'exégèse basée sur l'identité entre le sens du texte et l'intention de l'auteur - lorsque les textes sont interprétés dialectiquement, aucun argument évident n'est avancé en faveur du contraire, donc subjectif, culturel, les procédures cognitives peuvent être lues comme les chiffres d’une totalité sociale objective.
La nature indécidable de la dialectique négative interdit à la « théorie critique » de devenir une théorie sociale systématisée. Adorno, par exemple, ne tente pas de réconcilier Freud et Marx parce qu’il pensait qu’une telle synthèse affaiblirait le potentiel critique des deux. Au lieu de cela, Adorno utilise leurs théories en contrepoint - il interprète phénomènes psychologiques comme reflet de la structure socio-économique, mais analyse en même temps la structure socio-économique en termes de phénomènes mentaux (culture, cognition, structure du caractère) qui la soutiennent.
Il a appliqué les mêmes méthodes sophistiquées pour interpréter les phénomènes de la culture de masse. Il a été critiqué, notamment par Edward Shils dans l'article « Daydreams and Nightmares // Sewanee Review. 1957, ? .65. p.587-608], pour son incapacité à apprécier les caractéristiques démocratiques de la culture de masse. Cependant, il prenait les horoscopes du jazz ou des journaux avec le même sérieux philosophique que le texte de Heidegger et estimait que, lus de manière critique, ils n'étaient pas moins capables d'éclairer la vérité sociale.
Pour apprécier les composantes marxistes de l’œuvre d’Adorno, il faut comprendre que pour lui le matérialisme dialectique a toujours été une méthode de connaissance dictée par le matériau lui-même, indépendamment de tout point de vue de classe.
À la fin des années 50, ses activités universitaires à l'Université Goethe de Francfort l'impliquent presque constamment dans des conflits qui perturbent la vie politique et culturelle de l'Allemagne : nous avons déjà évoqué une vive escarmouche avec le positivisme en sciences sociales et des polémiques avec Karl Popper ; Un autre problème de sa réaction violente est la réforme du système d'enseignement supérieur en Allemagne. L'année 1968 le voit en lutte contre le mouvement de protestation étudiant allemand, qui a répondu aux célèbres événements de mai à Paris par une série de grèves et de manifestations. Adorno, en revanche, était sceptique quant à la possibilité objective d’une révolution et maintenait son statut de non-participation. Les étudiants lui reprochaient souvent d'avoir personnellement conclu un accord avec l'établissement existant avec sa « théorie critique ». Pour sa part, Adorno n’hésite pas à rejeter l’activisme de la faction allemande de la Nouvelle Gauche. Il est convaincu de la nécessité d’une transformation structurelle des relations sociales, mais reste absolument convaincu que la véritable praxis révolutionnaire doit être une praxis non-violente.
Sa mort subite pendant les vacances d'une crise cardiaque, le 9 août 1969, laisse inachevés deux ouvrages auxquels il avait consacré important: « Théorie esthétique » et une monographie sur Beethoven.
Présentation systématique notions théoriques Adorno rencontre au moins deux difficultés. La première est que ses activités n’appartiennent pas exclusivement à un seul domaine. Adorno, pianiste, musicien et compositeur, peut aussi être qualifié de philosophe, sociologue, esthéticien et écrivain. Une autre difficulté est que, selon sa propre déclaration, la vraie philosophie ne peut être ni énoncée ni résumée, ce qui nécessite que l'interprète explications constantes et commentaires. L'un des analystes de son œuvre, Mark Jimenez, qualifie sa méthode de présentation de paratactique : « l'agencement des fragments de son discours (raisonnement) est volontairement fragmentaire, organisé sous forme de constellations autour d'un thème central. Sa philosophie est d'abord hostile à tout système ; elle trouve l'expression la plus adéquate dans un aphorisme, ou dans une variété de modèles » [Jimenez M. Adorno // Dictionaire des Philosophes. V. 1 2 moi éd. - P : PUF, 1984, p.24].
La célèbre encyclopédie française "La Grande Larousse" note que la "théorie critique de la société" de l'École de Francfort a adopté d'Adorno "les accents volontairement pessimistes du renoncement radical... Une certaine souffrance doit être réalisée comme catégorie philosophique, mais il retient une nostalgie de la « réconciliation » (réconciliation). Son esthétique, qui n'évite pas toujours l'élitisme, rejette l'industrie de la consommation culturelle (Kulturindustrie) et met l'accent dans l'art sur la fonction de contestation, de destruction complète de l'ordre existant" [La Grande Larousse. V. JE. P. : Larousse, 1995, p. 122]. Et l'un des ouvrages consacrés à son œuvre, publié à Londres, s'intitule : « Melancholic Science. Introduction à la théorie de T. Adorno" [Rose G. La science mélancolique. Une introduction à la pensée de T.W. Adomo. - L. : Bassinsstoke, 1978].
prof. V.P. Kultygin, docteur en philosophie n.
Cet article décrit traits psychologiques autoritarisme. Pour la forme de gouvernement qui porte le même nom, voir Autoritarisme
La théorie de la personnalité autoritaire a été développée par les psychologues de l'UC Berkeley, Elsa Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson et R. Nevitt Sanford, ainsi que par le sociologue allemand et philosophe émigré de l'école de Francfort, Theodor W. Adorno. Ils ont exposé leurs points de vue sur le phénomène de la personnalité autoritaire dans un livre du même nom paru en 1950. Le type de personnalité est déterminé par neuf caractéristiques qui, selon les auteurs, sont liées à un ensemble commun de traits de personnalité formés à la suite d'expériences psychodynamiques de l'enfance. Ce sont les signes suivants : conventionnalisme, idées autoritaires, agression autoritaire, anti-introception, superstitions et stéréotypes, pouvoir et « dureté », destructivité et cynisme, projection et préoccupation sexuelle exagérée (répression sexuelle). En bref, autoritaire signifie prédisposé à suivre les diktats de dirigeants et de traditions forts, des valeurs généralement acceptées.
Les auteurs de la théorie de la personnalité autoritaire, émigrés d’Europe pendant la Seconde Guerre mondiale, se sont intéressés à l’étude de l’antisémitisme. Ils ont recruté des volontaires pour une enquête. Parmi les volontaires, les personnes ayant les opinions antisémites les plus et les moins exprimées ont été sélectionnées ; les résultats de ceux qui se trouvaient au milieu ont été écartés. Ils ont ensuite comparé les deux groupes en créant une échelle F (F signifie fascisme) qui mesurait les traits fondamentaux d’une personnalité autoritaire.
DANS dernièrement John Dean a utilisé cette théorie (ainsi que les recherches de Robert Altimeye) pour analyser l'environnement politique moderne dans son livre Conservateurs sans conscience.
Aspects psychanalytiques
Adorno et ses collègues considéraient la théorie de la personnalité autoritaire comme fondamentale du point de vue de la théorie psychanalytique de Freud, en s'appuyant sur l'expérience de la petite enfance comme force motrice développement de la personnalité. La théorie psychanalytique suggère que les jeunes enfants internalisent inconsciemment les valeurs de leurs parents, à la suite de conflits traumatisants. En conséquence, le Surmoi se développe. Aux prises avec la prévention des déviations, l’autoritarisme parental conduit au développement d’un surmoi très fort. Ainsi, dès la petite enfance, désirs inconscients et les besoins sont supprimés et restent insatisfaits.
Les conflits inconscients se manifestent lorsqu'une personne projette sur d'autres personnes ses « interdictions » des besoins et l'agression de son Surmoi. Généralement, parmi les minorités ethniques, politiques ou religieuses, l'image choisie pour ces projections psychologiques est parce qu'elle est subjectivement moins dangereuse en termes de conséquences. Les partisans de l’autoritarisme font souvent référence à des préjugés socialement acceptables.
Alfred Adler voit, en revanche, la combinaison de « la volonté de pouvoir sur les autres » comme un trait névrotique central, qui se manifeste comme comportement agressif, compensant la peur de l’infériorité et de l’insignifiance. Selon ce point de vue, la personnalité autoritaire doit maintenir le contrôle et prouver sa supériorité sur les autres, c'est la base de la vision du monde de la population comme ennemie et simple égalité, sympathie et bénéfice mutuel.
Signification théorique
Peu de temps après la publication de The Authoritarian Personality, la théorie a fait l’objet de nombreuses critiques. Les problèmes théoriques associés à l'interprétation psychanalytique de la personnalité et les problèmes méthodologiques associés aux lacunes de l'échelle F ont été critiqués. Une autre critique était que la théorie des psychologues de Berkeley impliquait que l'autoritarisme n'existait que du côté droit du spectre politique. En conséquence, certains ont soutenu que la théorie était motivée par les préjugés politiques négatifs de ses auteurs. Le Kremlin a révélé que la personnalité anti-autoritaire avait les mêmes caractéristiques personnelles, comme une personnalité autoritaire.
Milton Rokeach a proposé en 1960 un modèle de personnalité dogmatique par opposition au modèle classique de l'autoritarisme. Le dogmatisme (ou pensée fermée), comme le croyait Rokeach, est une construction centrale de la personnalité autoritaire. Le dogmatisme, selon Rokeach, est une organisation cognitive relativement fermée de croyances et d'idées sur la réalité, organisée autour d'une croyance centrale en un autoritarisme absolu, qui à son tour forme une structure rigide d'intolérance et de tolérance sélective envers autrui. Cette personnalité n'est pas réceptive aux idées nouvelles, intolérante à l'ambiguïté et réagit de manière défensive lorsque la situation devient menaçante. G. Eysenck a construit en 1954 un modèle à deux facteurs qui décrit la personnalité comme une relation entre l'idéologie et le style cognitif. Le premier facteur du modèle d'Eysenck - le niveau idéologique - constitue un continuum allant du radicalisme au conservatisme avec position intermédiaire libéralisme (facteur R). Dans le deuxième facteur, il distingue deux styles de pensée : l’attitude dure et l’attitude douce (facteur T). La pensée rigide se caractérise par les caractéristiques suivantes : empirisme (suivi des faits), sensualité, matérialisme, pessimisme, indifférence à la religion, fatalisme, pluralisme, scepticisme et correspond à l'orientation extravertie de l'individu. La pensée douce se distingue par : le rationalisme (suivre les principes), l'intellectualité, l'idéalisme, l'optimisme, la religiosité, la volonté propre, le monisme, le dogmatisme et caractérise l'introversion. Selon Eysenck, les idéologies rigides sont le fascisme, qui appartient au pôle conservateur, et le communisme, qui appartient au pôle radical. L'idéologie la plus douce est le libéralisme, qui occupe une position intermédiaire entre le conservatisme et le radicalisme. Patterson et Wilson ont proposé une échelle de conservatisme en 1973. Selon les auteurs, le conservatisme est un facteur clé qui détermine tout attitudes sociales personnalité. Les auteurs associent étroitement ce concept de conservatisme aux concepts de « fascisme », « d'autoritarisme », de « rigidité » et de « dogmatisme ». L'échelle de conservatisme (échelle C) a été construite pour identifier 9 les caractéristiques suivantes: fondamentalisme religieux, orientation de droite dans l'échiquier politique, croyance dans la nécessité d'appliquer des règles et des sanctions strictes, intolérance envers les minorités, tendance à favoriser les créations vestimentaires et l'art mainstream, point de vue anti-hédoniste, militarisme, croyance en le surnaturel et le rejet du progrès scientifique. Bob Altemeyer a proposé son concept d'autoritarisme de droite en 1981, où il a montré que seules trois des neuf composantes initiales hypothéquées du modèle étaient corrélées entre elles : l'humilité autoritaire, l'agression autoritaire et le conventionnalisme.
Malgré ses lacunes méthodologiques, la théorie de la « personnalité autoritaire » a connu des difficultés. grande influence pour la recherche sur les questions politiques, personnelles et psychologie sociale. En Allemagne, l'autoritarisme a été étudié par Clauss Rogmann, Detlef Oesterich et Christel Opfem. L'un des chercheurs les plus actifs dans ce domaine est aujourd'hui le psychologue néerlandais Gee. D. Meloen. L’un des critiques les plus virulents de cette théorie était le psychologue australien John Ray.
Voir aussi
- La personnalité autoritaire (livre)
Rédiger une critique de l'article "Personnalité autoritaire"
Remarques
Littérature
- V. Reich. Psychologie des masses et fascisme. Saint-Pétersbourg, Livre universitaire, 1997.
- E. Fromm. Échapper à la liberté. M., Progrès, 1990.
- Bayazitov R.F. - Nijnekamsk : Maison d'édition NMI, 2006. - 175 p.
- Maslow, La structure du caractère autoritaire, The Journal of Social Psychology, S.P.S.S.I. Bulletin, 1943, n° 18, p. 401-411.
- Adorno T.W., Frenkel - Brunswik E, Levinson D.J., Sanford R.N. (1950). La personnalité autoritaire. NEW YORK.
- M. Rokeach, L'esprit ouvert et fermé, N.-Y., 1960.
- H. Eysenck, La psychologie du politique, L., 1954 ; H. Eysenck, Attitudes sociales primaires : comparaison des modèles d'attitude en Angleterre, en Allemagne et en Suède. Le Journal de psychologie sociale anormale, 1953, vol. 48, p. 563-568
- J. Patterson, G. Wilson, Anonymat, occupation et conservatisme. Le Journal de psychologie sociale, 1969, vol. 78.
- B. Altemeyer, Autoritarisme de droite, Winnipeg, 1981.
Links
- Professeur Robert Altmeyer dans "Authoritarian Power" - livres en ligne sur la corruption du Congrès, la destruction du conservatisme traditionnel, l'autoritarisme, le programme antidémocratique de la "droite religieuse" et ses dirigeants autoritaires immoraux, les États-Unis se trouvent à la croisée des chemins, dans élections fédérales 2008.
- John Dean fournit pouvoir autoritaire. - le premier des cinq autoritaires américains, basé sur John Dean sans conscience.
- Autoritarisme et polarisation la politique américaine Extraits de Mark Hetherington et Jonathan Weiler
Un extrait caractérisant la personnalité autoritaire
« L'amour platonique, les nuages... », murmura-t-il. Était-ce le vin qu'il buvait, ou le besoin de franchise, ou l'idée que cette personne ne sait pas et ne veut pas reconnaître l'un des personnages de son histoire, ou tous ensemble ont déchaîné la langue à Pierre Et avec une bouche murmurante et des yeux huileux, regardant quelque part au loin, il a raconté toute son histoire : son mariage et l'histoire de l'amour de Natasha pour son meilleur. ami, et sa trahison, et toute sa relation simple avec elle, évoquée par les questions de Rambal, il lui a également dit ce qu'il avait caché au début - sa position dans le monde et lui a même révélé son nom.Ce qui frappa le plus le capitaine dans l'histoire de Pierre, c'est que Pierre était très riche, qu'il avait deux palais à Moscou, qu'il abandonna tout et ne quitta pas Moscou, mais resta dans la ville, cachant son nom et son rang.
Il était tard dans la nuit et ils sortirent ensemble. La nuit était chaude et lumineuse. À gauche de la maison, la lueur du premier incendie déclenché à Moscou, sur Petrovka, s'est éclaircie. À droite se dressait en haut le jeune croissant du mois, et de l’autre côté du mois pendait cette brillante comète qui était associée dans l’âme de Pierre à son amour. À la porte se trouvaient Gerasim, le cuisinier et deux Français. Leurs rires et leurs conversations dans une langue incompréhensible pouvaient être entendus. Ils regardèrent la lueur visible dans la ville.
Il n’y avait rien de terrible à un petit incendie lointain dans une immense ville.
En regardant le ciel étoilé, le mois, la comète et la lueur, Pierre éprouva une tendresse joyeuse. « Eh bien, c’est comme ça que c’est bon. Eh bien, de quoi d’autre as-tu besoin ?!” - pensa-t-il. Et soudain, lorsqu'il se souvint de son intention, sa tête commença à tourner, il se sentit malade, alors il s'appuya contre la clôture pour ne pas tomber.
Sans dire au revoir à son nouvel ami, Pierre s'éloigna du portail d'un pas incertain et, retournant dans sa chambre, s'allongea sur le canapé et s'endormit aussitôt.
La lueur du premier incendie qui s'est déclaré le 2 septembre a été observée depuis différentes routes par les habitants en fuite et les troupes en retraite avec des sentiments différents.
Cette nuit-là, le train des Rostov s'arrêtait à Mytichtchi, à vingt milles de Moscou. Le 1er septembre, ils partirent si tard, la route était si encombrée de charrettes et de troupes, tant de choses avaient été oubliées, pour lesquelles des gens avaient été envoyés, que cette nuit-là, il fut décidé de passer la nuit à cinq milles de Moscou. Le lendemain matin, nous sommes partis tard et encore une fois, il y a eu tellement d'arrêts que nous ne sommes arrivés qu'à Bolshie Mytishchi. A dix heures, les messieurs des Rostov et les blessés qui voyageaient avec eux s'installèrent tous dans les cours et les cabanes du grand village. Le peuple, les cochers des Rostov et les infirmiers des blessés, après avoir enlevé les messieurs, dînèrent, nourrirent les chevaux et sortirent sur le porche.
Dans la cabane voisine gisait l'adjudant blessé de Raevsky, avec une main cassée, et la douleur terrible qu'il ressentait le faisait gémir pitoyablement, sans cesse, et ces gémissements résonnaient terriblement dans l'obscurité automnale de la nuit. La première nuit, cet adjudant a passé la nuit dans la même cour où se trouvaient les Rostov. La comtesse a dit qu'elle ne pouvait pas fermer les yeux à cause de ce gémissement et, à Mytishchi, elle a déménagé dans une hutte pire juste pour s'éloigner de cet homme blessé.
L'une des personnes dans l'obscurité de la nuit, derrière la haute carrosserie d'une voiture qui se tenait à l'entrée, remarqua une autre petite lueur d'incendie. Une lueur était visible depuis longtemps, et tout le monde savait que c'était Malye Mytishchi qui brûlait, allumée par les cosaques de Mamonov.
"Mais ceci, mes frères, est un feu différent", a déclaré l'infirmier.
Tout le monde tourna son attention vers la lueur.
- Eh bien, ils ont dit que les Cosaques de Mamonov avaient incendié les Cosaques de Mamonov.
- Ils! Non, ce n'est pas Mytishchi, c'est plus loin.
- Écoute, c'est définitivement à Moscou.
Deux des personnes descendirent du porche, passèrent derrière la voiture et s'assirent sur la marche.
- C'est parti ! Bien sûr, Mytishchi est là-bas, et c'est dans une direction complètement différente.
Plusieurs personnes rejoignirent les premiers.
"Regardez, ça brûle", dit l'un d'eux, "c'est, messieurs, un incendie à Moscou : soit à Souchtchevskaïa, soit à Rogojskaïa."
Personne n'a répondu à cette remarque. Et pendant assez longtemps, tous ces gens regardèrent en silence les flammes lointaines d'un nouvel incendie qui s'embrasait.
Le vieil homme, le valet du comte (comme on l'appelait), Danilo Terentich, s'est approché de la foule et a crié à Mishka.
- Qu'est-ce que tu n'as pas vu, salope... Le Comte demandera, mais il n'y a personne ; va chercher ta robe.
"Oui, je courais juste chercher de l'eau", a déclaré Mishka.
– Qu’en penses-tu, Danilo Terentich, c’est comme s’il y avait une lueur à Moscou ? - dit l'un des valets de pied.
Danilo Terentich ne répondit rien et pendant longtemps tout le monde resta silencieux. La lueur s’étendait et se balançait de plus en plus loin.
"Dieu ait pitié !... le vent et la sécheresse..." répéta la voix.
- Regardez comment ça s'est passé. Oh mon Dieu! Vous pouvez déjà voir les choucas. Seigneur, aie pitié de nous, pécheurs !
- Ils vont probablement le publier.
- Qui devrait l'éteindre ? – la voix de Danila Terentich, jusqu'à présent restée silencieuse, s'est fait entendre. Sa voix était calme et lente. "Moscou l'est, mes frères", dit-il, "c'est la mère écureuil..." Sa voix s'est interrompue et il a soudainement sangloté comme un vieil homme. Et c’était comme si tout le monde attendait justement cela pour comprendre le sens que cette lueur visible avait pour eux. Des soupirs, des paroles de prière et des sanglots du valet de chambre du vieux comte se firent entendre.
Le valet de chambre, de retour, rapporta au comte que Moscou brûlait. Le Comte enfila sa robe et sortit voir. Sonya, qui ne s'était pas encore déshabillée, et Madame Schoss sortirent avec lui. Natasha et la comtesse restèrent seules dans la pièce. (Petya n'était plus avec sa famille ; il avança avec son régiment, marchant vers Trinity.)
La comtesse s'est mise à pleurer lorsqu'elle a appris la nouvelle de l'incendie à Moscou. Natasha, pâle, les yeux fixes, assise sous les icônes sur le banc (à l'endroit même où elle était assise à son arrivée), n'a prêté aucune attention aux paroles de son père. Elle écoutait les gémissements incessants de l'adjudant, entendus à trois maisons de là.
- Oh, quelle horreur ! - dit Sonya, froide et effrayée, revenue de la cour. – Je pense que tout Moscou va brûler, une lueur terrible ! Natasha, regarde maintenant, tu peux voir depuis la fenêtre d'ici », dit-elle à sa sœur, voulant apparemment la divertir avec quelque chose. Mais Natasha la regarda, comme si elle ne comprenait pas ce qu'on lui demandait, et regarda de nouveau le coin du poêle. Natasha était dans cet état de tétanos depuis ce matin, depuis que Sonya, à la surprise et au mécontentement de la comtesse, pour une raison inconnue, a jugé nécessaire d'annoncer à Natasha la blessure du prince Andrei et sa présence avec eux dans le train. La comtesse s'est mise en colère contre Sonya, car elle se mettait rarement en colère. Sonya a pleuré et a demandé pardon et maintenant, comme pour essayer de réparer sa culpabilité, elle n'a jamais cessé de prendre soin de sa sœur.
"Regarde, Natasha, comme ça brûle terriblement", a déclaré Sonya.
– Qu’est-ce qui brûle ? – a demandé Natacha. - Oh, oui, Moscou.
Et comme pour ne pas offenser Sonya en refusant et se débarrasser d'elle, elle bougea la tête vers la fenêtre, regarda de manière à ce qu'elle ne puisse évidemment rien voir et se rassit dans sa position précédente.
-Tu ne l'as pas vu ?
"Non, vraiment, je l'ai vu", dit-elle d'une voix implorant le calme.
La comtesse et Sonya ont compris que Moscou, l'incendie de Moscou, quel qu'il soit, bien sûr, ne pouvaient pas importer à Natasha.
Le comte passa de nouveau derrière la cloison et se coucha. La comtesse s'approcha de Natacha, lui toucha la tête avec sa main inversée, comme elle le faisait lorsque sa fille était malade, puis lui toucha le front avec ses lèvres, comme pour savoir s'il y avait de la fièvre, et l'embrassa.
-Tu as froid. Tu trembles de partout. Tu devrais aller te coucher, dit-elle.
- Aller au lit? Oui, d'accord, je vais me coucher. "Je vais me coucher maintenant", dit Natasha.
Depuis que Natasha a appris ce matin que le prince Andrei était grièvement blessé et qu'il les accompagnait, ce n'est que dans la première minute qu'elle a beaucoup demandé où ? Comment? Est-il dangereusement blessé ? et est-elle autorisée à le voir ? Mais après qu'on lui ait dit qu'elle ne pouvait pas le voir, qu'il était grièvement blessé, mais que sa vie n'était pas en danger, elle n'a évidemment pas cru ce qu'on lui avait dit, mais elle était convaincue que peu importe ce qu'elle disait, elle répondrait la même chose, arrêtait de demander et de parler. Pendant tout le trajet, avec de grands yeux, que la comtesse connaissait si bien et dont la comtesse avait si peur de l'expression, Natasha restait immobile dans le coin de la voiture et s'asseyait maintenant de la même manière sur le banc sur lequel elle s'asseyait. Elle pensait à quelque chose, quelque chose qu'elle décidait ou avait déjà décidé dans son esprit - la comtesse le savait, mais ce que c'était, elle ne le savait pas, et cela l'effrayait et la tourmentait.
- Natasha, déshabille-toi, ma chérie, allonge-toi sur mon lit. (Seule la comtesse seule faisait faire un lit sur le lit ; ma mère Schoss et les deux jeunes dames devaient dormir par terre sur le foin.)
"Non, maman, je vais m'allonger ici sur le sol", dit Natasha avec colère, elle se dirigea vers la fenêtre et l'ouvrit. Le gémissement de l’adjudant par la fenêtre ouverte se fit entendre plus clairement. Elle a mis la tête dedans air humide nuits, et la comtesse voyait comment ses fines épaules tremblaient de sanglots et frappaient contre le cadre. Natasha savait que ce n'était pas le prince Andrei qui gémissait. Elle savait que le prince Andrei gisait au même endroit qu'eux, dans une autre hutte de l'autre côté du couloir ; mais ce terrible gémissement incessant la faisait sangloter. La comtesse échangea un regard avec Sonya.
