Histoire de l'URSS dans la seconde moitié du XXe siècle. Bibliothèque ouverte - bibliothèque ouverte d'informations pédagogiques

Libéralisation 50-60 : réformes politiques, économiques et administratives

Le tournant de la vie politique du pays après la période stalinienne s'est accompagné du développement d'une nouvelle orientation économique. À bien des égards, il était associé au nom de G. M. Malenkov. Au début des années 50, la phase de restauration en URSS a pris fin ; au cours de ces années, des investissements et un potentiel scientifique suffisants ont été créés, ce qui a ensuite permis d'assurer des taux de croissance économique élevés pour toute la période des années 50. Le contenu de ce cours était déterminé par l'orientation sociale de l'économie, comme l'a déclaré Malenkov dans un discours prononcé lors d'une session du Soviet suprême de l'URSS en août 1953. L'essence des innovations dans l'économie s'est exprimée dans le transfert des directives de l'industrie lourde vers l'industrie légère et l'agriculture. Il était censé modifier radicalement la politique d’investissement, en l’orientant vers le soutien aux industries produisant des biens de consommation.

Une place particulière dans la politique économique actualisée a été accordée au développement de l'agriculture et à sa sortie d'une crise prolongée. Bien qu'en 1950 les secteurs agricoles les plus importants aient été rétablis et que sa production brute se rapproche des niveaux d'avant-guerre, l'agriculture a connu de grandes difficultés. Les résultats requis ont été obtenus dans une large mesure grâce à un autre pillage de la population rurale, soumise à des impôts exorbitants, et les achats gouvernementaux prévus de produits agricoles ont été effectués à des prix inférieurs aux coûts. Dans le même temps, les paysans soviétiques n'étaient pas délivrés de passeports, ce qui liait étroitement les gens à leur lieu de résidence et ne leur donnait pas la possibilité de quitter le village. Des mesures spécifiques pour sortir l'agriculture de la crise ont été proposées lors du plénum de septembre (1953) du Comité central du PCUS. Ses décisions ont établi des paramètres quantitatifs pour le développement de l'agriculture et de ses filières pour l'avenir, même si sa réorganisation n'a pas été envisagée, mais de nouveaux leviers économiques qualitatifs pour son essor ont été identifiés. L'accent était mis sur l'augmentation de l'intérêt matériel et l'affaiblissement de l'administration dans cette industrie. À titre de mesure prioritaire, la taxe agricole a été réduite de 2,5 fois, les arriérés de taxe agricole des années précédentes ont été annulés, les prix d'achat des produits agricoles ont été augmentés, la taille des parcelles familiales a été augmentée et les normes d'approvisionnement en produits agricoles ont été augmentées. réduit.

Lors du plénum, ​​la question de la réduction des indicateurs et des directives prévus pour les fermes collectives a également été abordée, et il a été proposé de réduire l'appareil de gestion. Tout cela a ouvert la voie à une réelle initiative, à l'intérêt des exploitations agricoles à accroître leur production et à accroître leur indépendance. Pour stimuler le développement de la culture céréalière, il était prévu d'améliorer la technologie agricole, de réviser la procédure d'approvisionnement en céréales et de labourer les terres vierges et en jachère. Dans le même temps, il convient de noter que l'aménagement des terres vierges dans le renforcement de la base céréalière s'est vu attribuer un rôle important, mais pas clé. La mise en œuvre de la politique agricole actualisée a donné des résultats très significatifs au cours des premières années. Entre 1954 et 1958, la production agricole brute a augmenté de 35 % par rapport aux cinq années précédentes – un chiffre sans précédent dans l'histoire du village agricole collectif. Il a fourni 53 % de l'augmentation de la viande, 35 à 38 % de celle des pommes de terre et du lait.

Cependant, il n'a pas été possible de consolider ces acquis. Le programme global de développement de l’agriculture ne s’est pas concrétisé. Par la suite, il n’en reste que l’épopée de l’aménagement des terres vierges. La part de la récolte de céréales sur les terres vierges à la fin des années 50 s'élevait à environ 27 % de la récolte de toute l'Union, mais, selon les experts, la même augmentation de céréales pourrait être obtenue en augmentant les investissements en capital et en améliorant la technologie agricole sur les terres vierges. terres cultivées.

Au milieu des années 50, il est devenu évident que le mécanisme de gestion du système de commandement administratif commençait à mal fonctionner. Conçu pour les situations d'urgence et la mobilisation constante de tous les fonds et ressources pour résoudre un problème. tâche globale ce système ne pourrait plus fonctionner dans les conditions économiques actuelles.

En raison de l'objectif et raisons subjectives Durant cette période, le programme d'orientation de l'économie vers les besoins sociaux de la société, proposé en 1953, n'a pas été mis en œuvre. Créé dans les années 20-30 système gouvernemental et son modèle économique était perçu par les dirigeants soviétiques, y compris par N.S. Khrouchtchev lui-même, comme le seul correct, mais avec certains défauts de croissance, qu'il fallait périodiquement éliminer sans empiéter sur les principes fondamentaux de la doctrine économique. Dans le même temps, des tentatives ont été faites pour rechercher des formes plus efficaces et plus avancées de gestion de l'économie nationale. Ayant reçu la direction exclusive en 1957, N. S. Khrouchtchev est devenu l'initiateur d'un nouveau cycle de mise en œuvre réformes administratives. La réorganisation de l'appareil administratif en 1954 n'a produit aucun changement tangible dans l'économie. Les dirigeants du pays ont commencé à placer leurs espoirs dans de nouvelles transformations. Il a été décidé d'abandonner le système sectoriel de gestion de l'industrie et de la construction et de revenir au système territorial qui existait avant 1930. L'objectif de la réforme était de transférer la gestion de l'économie aux localités, de réduire la taille de la bureaucratie et de renforcer le potentiel économique des régions.

Toutefois, cette réforme était de nature administrative limitée et n’a pas introduit de changements qualitatifs dans les conditions économiques. Il convient toutefois de noter que depuis le milieu des années 50, malgré le ralentissement, le développement des principaux secteurs de l'économie nationale a été très dynamique. Cela peut être vu dans l'exemple de l'augmentation annuelle moyenne du revenu national, qui en 1950-1955 était de 11,3 %, et entre 1956 et 1960 - 9,2 %, l'augmentation de la production industrielle brute au cours de la même période était de 13,1 %. et 10,9%. Certains progrès ont été réalisés en génie mécanique. Des travaux étaient en cours pour créer un système énergétique unifié de l'URSS. Le volume de la construction de capitaux a augmenté ; rien qu'entre 1956 et 1958, 2 700 grandes entreprises industrielles ont été mises en activité.

Les années cinquante sont associées au début de la révolution scientifique et technologique. En 1956, le premier avion à réaction soviétique TU-104 a décollé et le développement et la production en série de missiles intercontinentaux ont commencé. En 1957, l'URSS a lancé le premier satellite artificiel au monde et quatre ans plus tard, en avril 1961, le premier cosmonaute Yu. A. Gagarine est monté dans l'espace, marquant ainsi le début de l'exploration systématique de l'espace extra-atmosphérique.

Entre-temps, l'essence de la révolution scientifique et technologique, sa signification était comprise dans notre pays et par nos dirigeants de manière simplifiée : comme une percée dans une certaine direction, comme une augmentation des volumes de production des principaux types de produits. Dans le même temps, le mécanisme économique existant et la pratique de planification développée ont entravé le rééquipement technique de la production et l'intérêt des entreprises pour son renouvellement, et les déclarations sur la mise en œuvre du progrès scientifique et technologique dans la vie étaient souvent de nature déclarative. Malgré les aspects positifs, un certain nombre de secteurs de l'économie nationale ont connu des difficultés et des problèmes et n'ont pas pu atteindre les objectifs fixés. Tout d’abord, cela s’appliquait à l’industrie légère et à l’agriculture.

Après que G. M. Malenkov ait quitté l'arène politique, sa conception du développement prioritaire de l'industrie du groupe « B » a été vivement critiquée par N. S. Khrouchtchev et rejetée comme inadaptée. Ce point de vue du leadership a eu un impact très négatif sur la situation de l’industrie légère et des industries connexes. En conséquence, les déséquilibres structurels ont continué à se creuser : si en 1940 densité spécifique les moyens de production (groupe « A ») étaient de 61,2 %, puis en 1960 ils sont passés à 72,5 %, avec une diminution de la part de la production de biens de consommation (groupe « B »). Toutes les mesures prises par l'État n'ont pas affecté le mécanisme économique lui-même.

Depuis 1958, une démarche a été entreprise pour augmenter les plantations de maïs. En soi, cette démarche ne peut être considérée comme erronée. Il visait à renforcer la base fourragère de l'élevage, car le maïs est largement utilisé comme culture fourragère dans de nombreux pays, y compris dans les régions du sud de notre État. Cependant, la campagne du maïs de Khrouchtchev a acquis un caractère politique et a été menée avec des méthodes volontaristes, sans tenir compte des conditions climatiques réelles et du bon sens, en réduisant les plantations d’autres cultures. En conséquence, l’approvisionnement alimentaire n’a pas augmenté, mais a diminué.

La mise en œuvre d'un autre programme directeur dans l'élevage, organisé sous le slogan : « Rattraper et dépasser les États-Unis en matière de production de viande et de lait », a également eu un impact négatif sur l'état de l'agriculture. Afin de réaliser les plans de livraison de ces produits à l'État, les fermes collectives ont commencé à procéder à des abattages massifs de bétail, car il était impossible de mettre en œuvre le programme proposé sur la base d'élevage existante. Sur fond de recherche générale de performance, la fraude a prospéré. L’élevage s’est avéré être en retard d’une décennie. À cet égard, l'expérience de la région de Riazan est célèbre lorsque, sur une vague générale d'acceptation d'obligations accrues, la région a annoncé sa volonté de tripler le plan de fourniture de viande à l'État. Faute des conditions nécessaires à leur mise en œuvre, les dirigeants de la région et de plusieurs districts se sont engagés sur la voie de la fraude et de l'escroquerie. En 1959-1960, même le cheptel reproducteur de la région fut détruit. En termes de nombre de bovins et de porcs, la région se situait à un niveau inférieur à celui de 1953-1955. Les pertes des fermes collectives dues à la vente de viande à l'État au cours de cette période se sont élevées à 33,5 millions de roubles aux prix de 1961.

Une autre innovation de cette époque fut la réduction des parcelles des fermes collectives au motif qu'elles détournaient l'attention des paysans du travail dans les fermes collectives. Sous couvert de la thèse de la construction du communisme et de l'élargissement de la sphère de la production sociale, les paysans ont été contraints de vendre leur bétail aux fermes collectives, mesures administratives a tenté de réduire l’agriculture subsidiaire. Tout cela a entraîné une forte diminution de l’offre de pommes de terre, de viande et de légumes sur le marché.

En raison de politiques mal conçues et opportunistes, le déclin de la production agricole est devenu évident. Le retour sur investissement dans cette industrie était en baisse constante et l’agriculture devenait coûteuse. Entre 1961 et 1980, pour chaque rouble d'augmentation de la production brute (par rapport à la période précédente), une moyenne de plus de 8,5 roubles d'investissement en capital a été dépensée. D’une manière générale, l’économie a suivi un parcours étendu, dans lequel les réorganisations administratives sont restées le principal levier de transformation.

En analysant la politique gouvernementale menée depuis le milieu des années 1950, il faut constater que toutes les tentatives de démocratisation des relations économiques étaient considérées comme une suite logique au renouveau de la vie sociale par le haut. Cependant, le calcul reposait principalement sur l’effet d’une restructuration organisationnelle sans transformation profonde et radicale du mécanisme socialiste politisé. Aucun facteur stable et favorable à l’augmentation de l’efficacité de la production n’a été trouvé, susceptible de fonctionner même après l’épuisement des facteurs précédents. Le déclin des taux de croissance économique est déjà devenu une réalité depuis le début des années 60.

Les processus économiques et politiques qui ont eu lieu dans le pays dans les années 50 et 60 étaient étroitement liés à l'évolution de la sphère sociale de la société. L'augmentation de l'efficacité de la production obtenue au milieu des années 50 a contribué à une augmentation significative de l'épargne agricole, permettant de financer plus pleinement la sphère improductive. Une partie des fonds reçus grâce à la réduction des dépenses de défense a également été utilisée pour mettre en œuvre des programmes sociaux. Au début des années 60, un puissant potentiel industriel et scientifique avait été créé en URSS au prix d'énormes efforts, et de graves changements démographiques s'étaient produits. Selon l'UNESCO, en 1960, l'Union soviétique se partageait la deuxième ou la troisième place mondiale en termes de développement intellectuel pays, part de la population employée dans agriculture diminué à 25%, la structure sociale de l'URSS a changé et s'est mise à jour, atteignant le niveau des pays développés du monde. Le niveau de vie de la population soviétique a augmenté, même s'il est resté plus élevé en ville qu'à la campagne. En moyenne, les salaires ont augmenté de 35 % et les fonds publics de consommation ont augmenté. Pour la première fois, les citoyens ordinaires ont commencé à recevoir des appartements séparés et confortables et le processus de construction massive de logements a commencé. Rien que dans les années 50, plus de 250 000 mètres carrés ont été mis en service. m de surface habitable. Bien que ces appartements soient peu confortables, de petite superficie et présentent de sérieux inconvénients, leur construction a permis de réduire quelque peu la gravité du problème du logement, et par rapport aux « appartements collectifs », c'était un pas en avant.

En 1956-1960, une transition a été effectuée vers une journée de travail de sept heures, et les jours fériés et avant le week-end, elle a été raccourcie de deux heures. Par la suite, les entreprises et les institutions sont passées à une semaine de travail avec deux jours de congé.

Le système de retraite a été amélioré et les pensions ont plus que doublé. En 1964, les pensions des kolkhoziens ont été introduites pour la première fois.

Depuis le milieu des années 1950, les frais de scolarité dans les établissements d'enseignement secondaire et supérieur ont été supprimés, depuis 1958 l'enseignement obligatoire de huit ans a été introduit et une politique en faveur de l'enseignement secondaire universel a été lancée.

Dans le contexte de l'évolution générale de la société soviétique lors du « dégel », on peut noter une recrudescence de l'activité socio-politique. DANS dans une certaine mesure cela était dû aux vastes campagnes de propagande provoquées par l'adoption du troisième programme du PCUS, qui proclamait l'entrée du pays dans la phase finale de la construction communiste. La transition vers le communisme devait se produire à un rythme rapide au début des années 1980. Les idées sur le communisme, à leur tour, ne pouvaient pas transcender le niveau du discours public sur l’égalité et le collectivisme. Dans le même temps, bon nombre de ces promesses et conclusions semblaient déjà irréalistes pour notre État, mais le romantisme communiste et la mythologie sociale qui lui est associée restaient dominants dans la conscience publique, suscitant de nouvelles illusions parmi de larges couches de la population et influençant l'évolution des décisions politiques et socio-économiques . Cela peut également s'expliquer par le fait que dans les années 50 et 60, des succès ont été obtenus dans les domaines de l'économie, de la science et de la technologie, qui ont renforcé l'autorité de l'URSS et les idéaux socialistes. De plus, pendant de nombreuses années, le peuple soviétique a été élevé dans l’esprit communiste et il était impossible de détruire cette foi en peu de temps. Par exemple, le général P. Grigorenko, connu comme dissident et militant des droits de l'homme, tout en critiquant le programme du PCUS, n'a pas remis en question la perspective communiste, mais a parlé uniquement de certaines questions qui nécessitent une refonte critique. Les doutes viendront plus tard dans la conscience de masse. En même temps, on peut parler de certains changements dans la conscience des gens. Les tendances émergentes dans la réévaluation du chemin parcouru ont influencé la vision du monde de la société. Donc, leader politique n'était plus un phénomène culte, comme Staline, ses actions pouvaient être discutées, un certain point de vue pouvait être exprimé, même si le sentiment de peur du système persistait.

A cette époque, un certain nombre d'initiatives, de mouvements de divers aspects de la compétition socialiste sont apparus, venant d'en bas, mais développés, dirigés et dosés d'en haut, créant l'apparence de vastes processus démocratiques.

Dans le même temps, il ne faut pas exagérer les résultats obtenus. Au tournant des années 50 et 60, les tentatives du gouvernement de faire porter les difficultés économiques naissantes sur les épaules des travailleurs étaient déjà clairement visibles. Les droits de douane sur la production ont été réduits de près d'un tiers et les prix de détail des produits alimentaires ont augmenté depuis mai 1962 dans des proportions presque équivalentes. En 1964, il y avait une grave pénurie de produits alimentaires, provoquant un mécontentement et des troubles spontanés au sein de la population. Dans certains cas, la situation échappait au contrôle des autorités. En octobre 1959, un soulèvement ouvrier à Karaganda est réprimé ; en juin 1962, une manifestation de sept mille personnes à Novotcherkassk, où les travailleurs protestaient contre la détérioration de leur situation financière et sociale, est abattue. Depuis le milieu des années 60, des procès pénaux contre des dissidents ont commencé à être fabriqués de toutes pièces. Des phénomènes négatifs ont également affecté le domaine des relations interethniques. Un certain nombre de tendances négatives sont apparues ici : développement socio-économique inégal des républiques et des régions, différences tangibles structure sociale, potentiel culturel. Cela a créé le terrain pour d’éventuelles manifestations nationalistes, qui ont entraîné à l’avenir des conséquences tragiques dans de nombreuses régions de l’URSS.

« L'ère Brejnev » : refus des réformes. Stagnation de la société

Les historiens qualifient généralement son mandat de période de « stagnation », et les gens ordinaires ont tendance à faire appel à leurs sentiments, qualifiant l’ère de la re-stalinisation de Brejnev de loin des pires années de leur vie.

Pendant le mandat de Brejnev aux plus hautes fonctions du parti et du gouvernement du pays, les tendances conservatrices ont prévalu, les processus négatifs dans l'économie, les sphères sociales et spirituelles de la société se sont développés (l'« ère Brejnev » était appelée « stagnation » dans la littérature). Les périodes d'apaisement des tensions dans la situation internationale, associées à la conclusion d'une série d'accords avec les États-Unis, l'Allemagne et d'autres pays, ainsi qu'au développement de mesures de sécurité et de coopération en Europe, ont été suivies d'une forte aggravation des tensions internationales. contradictions ; une intervention a été entreprise en Tchécoslovaquie (1968) et en Afghanistan (1979).

Au printemps 2005, la mini-série « Brejnev » a été diffusée sur Channel One avec un grand succès ; la même année, Channel One a diffusé un film documentaire en deux parties « Galina Brejnev » - sur la vie mouvementée de la fille du chef du parti. Dans le même temps, de nombreux faits de la vie du Secrétaire Général restent encore inconnus.

Même à la maison, Brejnev n'avait pas l'occasion de se détendre et d'oublier ses affaires : il travaillait souvent et personne n'avait le droit de le déranger dans son bureau. « Même à la datcha, il ne pouvait penser à ses affaires personnelles qu'en se couchant. Il rentrait du travail le soir, se changeait, dînait et montait à son bureau, Ryabenko, son adjudant, l'amenait immédiatement. une valise avec des documents. Il les a parcourus, avec qui- puis il a appelé. Au bout d'un moment, il est descendu au salon, a bu du thé, a regardé "Time", est retourné au bureau, puis s'est couché et est entré. le matin, tout se déroulait minute par minute : petit-déjeuner, coiffeur et départ au Kremlin à neuf heures », se souvient Andreï Brejnev, petit-fils de Léonid Ilitch.

Le dirigeant du plus grand État et foyer du monde est resté un leader : il ne s'est jamais permis de donner le mauvais exemple, même dans un cadre informel en gardant une apparence formelle. Par exemple, il ne portait jamais de robes de chambre ; à la maison, il portait des costumes simples, mais toujours soignés et stricts : en partie parce que la maison avait un domestique, une cuisinière, trois femmes de chambre, ainsi que des employés du parc et une sécurité extérieure. En Crimée, il portait un pantalon en lin, la même veste et une chemise ukrainienne légère et brouillonne. Ou juste un survêtement.

On pense qu'en termes de qualités humaines, Brejnev était une personne gentille, voire sentimentale et simple d'esprit, non sans faiblesses humaines. La chasse, la pêche, les voitures - tels sont les passe-temps du secrétaire général, grâce auxquels il est habitué à diriger même les affaires de l'État dans un cadre informel.

Cependant, avec lui, il fallait suivre les règles du jeu non écrites. Le non-respect de cette dernière a entraîné la création de camps pour des personnalités peu médiatisées, l'expulsion du pays de personnalités très en vue et l'introduction de chars pour les pays satellites rebelles.

Brejnev croyait sincèrement que le pays n’avait besoin d’aucune réforme, c’est pourquoi, en 1968, la réforme économique de Kossyguine s’est éteinte discrètement. Il est curieux qu'au même moment commence une ère de gel politique (occupation de la Tchécoslovaquie ; procès de dissidents ; tentatives de re-stalinisation ; attaque idéologique contre le magazine « Nouveau Monde » d'Alexandre Tvardovsky - le porte-parole de l'intelligentsia).

Malgré toute sa simplicité et son aversion pour le changement, Brejnev a intuitivement deviné exactement comment il était possible d'unir la « nouvelle communauté historique - peuple soviétique"Le principal bien immatériel de l'unité était la mémoire de la guerre - sacrée, incontestable, avec sa propre mythologie coulée dans le bronze.

La première chose que Brejnev a faite lorsqu'il est arrivé au pouvoir a été de faire du Jour de la Victoire, le 9 mai, un jour férié, la principale fête du pays en 1965, basée moins sur le marxisme officiel que sur le patriotisme. Leonid Ilitch connaissait la vérité sur la guerre, mais préférait délibérément la mythologie, toute une série de légendes, à la vérité. En 1967, l'écrivain de première ligne Konstantin Simonov s'est plaint au secrétaire général que la censure empêchait la publication de ses journaux de guerre. En réponse, Brejnev a seulement reproché à l’écrivain : « Qui a besoin de votre vérité ? Il est trop tôt.

Jusqu'à ce que Brejnev se transforme en un vieil homme fragile au milieu des années 1970, accompagné partout par des réanimateurs, il maintenait habilement un équilibre strict entre l'appareil, les intérêts politiques et idéologiques. Il a détruit le groupe de « Iron Shurik », l'ancien chef influent du KGB Alexander Shelepin, qui considérait Brejnev comme une figure technique de transition, empêchant rapidement et sans pitié le démarrage du processus de re-stalinisation.

La « Perestroïka » en URSS, ses échecs et leurs raisons

La mise en œuvre des réformes économiques et politiques, appelées plus tard perestroïka, a connu de nombreux échecs. L’un des problèmes de la perestroïka est la question de la gestion du processus de réforme économique lui-même. Il n’est pas difficile de constater que cette gestion a été structurée de manière irrationnelle et s’est révélée totalement inefficace. Cela résidait dans le fait qu’il n’y avait pas d’unité dans la gestion de tous les éléments interconnectés de la réforme économique. Les départements économiques centraux - Gosplan, Gossnab, ministère des Finances et autres ont agi séparément, chacun de son côté. De plus, la commission sur la réforme économique n’était qu’une des structures de cette variété d’institutions. Le principe de suffisance des pouvoirs, l'un des principes de gestion les plus importants, a été violé. Ce principe réside dans le fait que les buts et objectifs fixés dans cette affaire pour cette commission ne coïncidaient pas avec l'ampleur des pouvoirs réels dont elle disposait. Cette divergence avait aussi un autre côté, pour ainsi dire, moral. Il y avait un énorme fossé entre la responsabilité aux yeux de la société des dirigeants de la réforme économique et le nombre réel de droits et d'opportunités dont ils étaient dotés. Un de plus raison importante Il existe de nombreuses interventions dans le processus de préparation et de mise en œuvre de la réforme économique.

Ces interventions ont violé l'intégrité du plan, du projet de réforme. Il émanait à la fois des organes législatifs, principalement du Soviet suprême de l'URSS, et d'autres structures étatiques et publiques. Une telle ingérence est évidemment inacceptable pour une autre raison, puisqu'elle n'est pas associée à la responsabilité directe de ceux qui prennent les décisions pour violation de l'intégrité de l'approche et des conséquences négatives qui en résultent. Si l'on tient également compte du fait qu'au cours des années de réforme, il y a eu une sérieuse limitation des pouvoirs du gouvernement lui-même, une diminution des fonctions et de l'indépendance du pouvoir exécutif, alors il est bien évident que dans la direction de la réforme une sorte d'anarchie est née, d'où les conséquences suivantes : une violation de l'intégrité dans la mise en œuvre de la réforme, l'incohérence et la tiédeur des efforts entrepris. Il existe d'autres raisons non moins graves qui ont compliqué la mise en œuvre de la réforme et conduit à une grave déstabilisation de la société et de l'économie. Il s’agit notamment du manque de consentement du public et d’ambitions politiques effrénées. L'expérience des réformes des dernières années a confirmé ce que l'on sait de l'expérience mondiale en matière de réformes radicales, auxquelles il aurait fallu prêter une attention plus sérieuse. On ne peut compter sur le succès que s'il existe un pouvoir exécutif faisant autorité et nécessairement avec le consentement du public, et la force de ce pouvoir ne doit pas reposer sur force physique ou de beaux discours et promesses, mais sur une autorité véritablement authentique, la confiance du public et le respect de la loi. Le 8 décembre 1991, dans l'ancienne résidence de chasse du Comité central du PCUS "Viskuli", les accords Belovezhskaya ont été signés.

Non seulement la période soviétique, mais aussi la période impériale de l’histoire russe sont terminées. Les citoyens, affolés par les files d'attente et alarmés par la publication prochaine des prix le 1er janvier, n'ont pratiquement pas remarqué cet événement historique. Seul le Parti démocrate de Nikolaï Travkine a organisé un petit rassemblement à Moscou pour défendre l'Union. Il semblait alors qu'une autre structure politico-linguistique était en train de se construire et qu'un État unique, bien sûr, n'allait nulle part. On peut aborder l’effondrement de l’URSS de différentes manières. La principale question qui préoccupe tout le monde aujourd’hui : y avait-il alors une réelle opportunité de préserver un État unifié ? 14 Sergei Shakhrai, membre de la délégation russe à Belovezhskaya Pushcha, a comparé dans une de ses interviews Boris Eltsine, Leonid Kravchuk et Stanislav Shushkevich avec des médecins qui ont délivré un certificat de décès - afin que la famille puisse enterrer le défunt, partager l'héritage et généralement d'une manière ou d'une autre, ils continuent leur vie. L'opinion opposée a été exprimée par l'ancien commandant des troupes aéroportées, plus tard « ministre de la Défense » dans le « gouvernement » d'Alexandre Rutsky, qui a duré moins de deux semaines, Vladislav Achalov. Un simple message téléphonique depuis la place Arbat, disait-il un jour, suffirait aux généraux soviétiques à la tête des districts militaires pour arrêter les « soi-disant présidents » et rétablir l'ordre.

Un homme du camp opposé, le démocrate Gavriil Popov, est également convaincu que Mikhaïl Gorbatchev "n'aurait pas pu envoyer un régiment aéroporté à Belovezhskaya Pushcha". Beaucoup considèrent que la principale raison de l'effondrement de l'URSS est l'inimitié personnelle de Gorbatchev et d'Eltsine. Mais à l’automne 1991, il ne s’agissait pas seulement d’Eltsine : si lors des négociations renouvelées à Novo-Ogarevo, les autres chefs des républiques avaient fermement soutenu Gorbatchev et l’Union unie, Eltsine aurait dû céder à la volonté collective. Les journaux « Russie soviétique » et « Zavtra » proposent l'explication la plus simple : les présidents réunis à « Viskuly » en ont fait toute une histoire en se laissant emporter par la « zubrovka » biélorusse. Mais il ne faut pas en chercher la raison. l'alcool, mais le pétrole. Après la fin de la « guerre du Golfe » début 1991, les prix mondiaux du principal produit d'exportation soviétique se sont effondrés, passant de 30 à 19,7 dollars le baril. « La dette extérieure est ingérable, les réserves de change fondent, le marché de la consommation est en train de fondre. dans un état catastrophique, la stabilité politique a été mise à mal et une série de conflits interethniques ont éclaté », a déclaré Egor Gaidar à propos de la situation en URSS à la veille de son effondrement. En raison d'une pénurie de devises étrangères, les importations ont chuté de 43 pour cent en 1991, provoquant de graves pénuries sur le marché de consommation, déjà peu abondant.

Chaque rouble entre les mains de la population était approvisionné en marchandises au prix d'État pour 14 kopecks, et le commerce aux prix du marché était encore appelé « spéculation ». Dans le contexte de la récession économique, le commerce de rue est devenu une source de revenus pour de nombreux Russes. Les achats de céréales par l'État ont diminué d'un tiers par rapport à 1990, car les exploitations agricoles ne voulaient pas vendre leurs produits pour des roubles dépréciés. En septembre-décembre 1991, l'URSS a dû payer 17 milliards de dollars à ses créanciers étrangers et les recettes d'exportation attendues s'élevaient à sept milliards et demi. Cette situation financière est simplement appelée faillite. Le crédit en Occident était fermé. En octobre, des données auparavant secrètes sur la taille des réserves d'or de l'URSS ont été publiées pour la première fois. Il s'élevait à 240 tonnes, au grand étonnement des experts étrangers, qui l'estimaient entre 1 000 et 1 300 tonnes. Comme le rappelle Egor Gaidar dans son livre « L'effondrement de l'empire », en décembre, il n'y avait plus rien à payer, même pour l'affrètement des navires censés transporter les céréales achetées précédemment. « La Banque d'État a fermé tous les paiements : à l'armée, aux fonctionnaires, à nous, pécheurs.

Nous nous retrouvons sans salaire. La Vneshtorgbank se déclare en faillite. Il n’a rien pour payer le séjour de nos représentants à l’étranger, il n’aura rien pour rentrer chez lui », a écrit dans son journal l’assistant de Gorbatchev, Anatoli Tcherniaev. volonté politique Il était possible de sauver l’URSS. Le problème était que personne ne savait quoi faire ensuite. Le seul à avoir décidé quelque chose était Eltsine. Que la « thérapie de choc » selon Gaidar soit bonne ou mauvaise, la véritable alternative à la fixation des prix à ce moment-là était soit le communisme de guerre, l’appropriation des surplus et le rationnement, soit la faim, le froid et l’arrêt des transports l’hiver prochain. L’opinion dominante au Kremlin est que les réformes économiques radicales se heurteront à une résistance farouche en Russie et que si chaque étape est coordonnée avec Kiev et Tachkent, rien ne sera fait du tout. Les dirigeants des républiques ont décidé : laissons la Russie commencer, et nous nous retirerons et verrons ce qui se passera. L’histoire de l’effondrement de l’URSS rappelle la célèbre phrase dont Bill Clinton a fait le slogan principal de sa campagne électorale : « Tout est question d’économie, cinglé ! » En 1987, lorsque le programme de refonte de l'État soviétique est entré dans une étape décisive, M. S. Gorbatchev a défini ce programme : « La perestroïka est un mot polysémantique et extrêmement vaste. Mais si, parmi nombre de ses synonymes possibles, nous choisissons celui qui se rapproche le plus. exprime son essence même, alors nous pouvons dire ceci : la perestroïka est une révolution. » Toute révolution entraîne des changements pour le meilleur ou pour le pire dans chaque groupe social de la population et dans l’État dans son ensemble. Ainsi, les raisons des échecs de la perestroïka proviennent avant tout de l’échec de la mise en œuvre de réformes économiques par des mesures administratives venues d’en haut dans une société où il n’existait aucune tradition de culture politique, d’ouverture et de démocratie. Lorsque ces traditions furent réintroduites d’en haut, une situation révolutionnaire commença à se développer dans le pays.

Soumettre votre bon travail à la base de connaissances est facile. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

La Russie dans la seconde moitié du XXe siècle

Introduction

1. Restauration d'après-guerre de l'économie nationale. Développement de l'économie de l'URSS dans les années 50-60.

2. Socio-économique et raisons politiques, ce qui a compliqué la transition du pays vers de nouvelles frontières

Introduction

Les cinquante années d’après-guerre dans l’histoire de l’URSS et de la Russie peuvent être caractérisées comme une période de montée, de stagnation et de crise sans précédent.

Le début de cette ascension peut être considéré comme la Révolution socialiste d'Octobre, à la suite de laquelle le peuple d'un immense pays, des dizaines de millions de personnes auparavant privées de leurs droits, ayant obtenu la liberté personnelle, ayant atteint l'égalité de classe et nationale, inspiré par l'idée de ​​​​construire une nouvelle société, commencer avec enthousiasme à restaurer l'économie du pays après les guerres mondiales et civiles, créer une nouvelle intelligentsia et assurer la puissance industrielle de l'État.

La révolution, ayant détruit les restrictions de classe, de succession et nationales, a permis de révéler les talents des peuples habitant le pays. Les mesures prises par l'État dans le domaine de l'éducation ont permis de former en peu de temps des spécialistes des secteurs de l'économie nationale. Des milliers de scientifiques, de designers, des dizaines de milliers d'ingénieurs, d'agronomes, de médecins, d'enseignants étaient issus du milieu ouvrier, paysan et petit-bourgeois, de tous les peuples et nationalités du pays multinational.

Malgré les difficultés de restauration de l'économie nationale et les répressions des années 30, les peuples de l'URSS ont créé en deux décennies le potentiel économique et industriel du pays, qui a permis à l'État de résister à la bataille mortelle contre le fascisme allemand. La lutte commune de toutes les républiques de l'URSS pendant la Grande Guerre patriotique leur a donné l'espoir d'une vie meilleure. La restauration rapide de l'économie nationale après la guerre était due dans une large mesure à l'élévation psychologique des peuples victorieux et au potentiel intellectuel et industriel créé dans les années d'avant-guerre.

La victoire de la Grande Guerre Patriotique, obtenue au prix d'énormes sacrifices humains et de pertes matérielles, a montré, d'une part, les avantages d'un système centralisé de planification et de distribution pour la gestion de l'économie nationale, qui permet de concentrer les ressources matérielles du pays. et les ressources en main-d'œuvre et les diriger au moment opportun pour mener à bien les activités dont dépend l'existence du peuple, de l'État. D'autre part, cette même victoire a permis aux dirigeants du pays de mettre en œuvre des slogans idéologiques sur la révolution mondiale, sur la victoire du communisme dans le monde. Cela s'est reflété dans la formation de gouvernements pro-soviétiques dans les pays libérés par l'armée soviétique des envahisseurs allemands et japonais, et dans la création ultérieure d'un bloc de pays. camp socialiste et les pays d’orientation socialiste.

Cette évolution des événements dans le monde d'après-guerre et la nécessité pour l'URSS de rechercher ses alliés ont été facilitées par la création aux États-Unis de la première bombe atomique et son utilisation dans la guerre contre le Japon. Cela a conduit à son tour au début de la course aux armements nucléaires et aux missiles, au début de la guerre froide et à la création de blocs militaires de pays opposés les uns aux autres. Tout cela a prédéterminé la situation internationale de la planète et le développement de la Russie dans la seconde moitié du XXe siècle.

1. Restauration d'après-guerre de l'économie nationale.

Développement de l'économie de l'URSS dans les années 50-60.

À la suite des opérations militaires, de l’occupation temporaire d’une partie du territoire, de la barbarie et des atrocités des fascistes allemands, notre État a subi des dommages économiques et humains sans précédent dans l’histoire. L'Union soviétique a perdu environ 30 % de sa richesse nationale et 27 millions d'habitants. 1 710 villes et villages, plus de 70 000 villages et hameaux ont été détruits. Rien que dans l'industrie, des immobilisations d'une valeur de 42 milliards de roubles ont été désactivées. Le total des dommages économiques causés à notre État s’élève à 2 600 milliards. frotter. aux prix d'avant-guerre.

Après la fin de la guerre, malgré les efforts peuple soviétique pour restaurer l'économie nationale pendant la guerre, les destructions ont été si importantes que, selon les principaux indicateurs, le niveau de développement d'avant-guerre n'a pas été atteint et s'élevait à (en%) : Volume de production industrielle - 91 au niveau de 1940, production de charbon - 90, pétrole - 62, fonderie de fer - 59, acier - 67, production textile - 41, chiffre d'affaires du fret de tous types de transport - 76, chiffre d'affaires du commerce de détail - 43, nombre annuel moyen d'ouvriers et d'employés - 87 Les superficies cultivées ont diminué de 37 millions d'hectares et le nombre de têtes de bétail a diminué de 7 millions de têtes. Sous l'influence de ces facteurs, le revenu national du pays s'élevait en 1945 à 83 % du niveau de 1940.

C'est la guerre qui a eu l'impact le plus grave sur l'état des ressources en main-d'œuvre du pays. Le nombre d'ouvriers et d'employés a diminué de 5,3 millions de personnes, y compris dans l'industrie - de 2,4 millions de personnes. Dans les zones rurales, le nombre de la population en âge de travailler a diminué d'un tiers, celui des hommes en âge de travailler de 60 %.

Ainsi, l'Union soviétique a été privée extérieurement aide économique et pour restaurer l'économie détruite par la guerre, il a fallu compter sur propre force, cherchant des ressources au sein de l'économie nationale pour sa relance, ainsi que pour le développement et la maîtrise des nouvelles technologies.

Tel était l’état de l’économie soviétique et de la situation de la politique étrangère lorsque le peuple soviétique a adopté le premier plan quinquennal d’après-guerre.

Le plan quinquennal visait à la restauration rapide des zones touchées par l'occupation fasciste, à l'inclusion des ressources naturelles, productives et humaines disponibles dans le potentiel économique de l'État.

Un trait distinctif de la période d'après-guerre était la combinaison de travaux de restauration et de nouvelles constructions d'entreprises industrielles. Dans les seules républiques et régions libérées du nazisme, la construction de 263 nouvelles entreprises a commencé.

La guerre a causé de graves dommages à l'agriculture. Les nazis ont détruit et pillé plus de 40 % de toutes les fermes collectives et d'État. La population en âge de travailler dans les zones rurales est passée de 35,4 millions à 23,9 millions de personnes. Le nombre de tracteurs agricoles représentait 59 % du niveau d'avant-guerre et le nombre de chevaux est passé de 14,5 millions à 6,5 millions de têtes. Le volume de la production agricole brute a diminué de 40 %. Après la Grande Guerre patriotique, le niveau de production agricole par rapport à celui d'avant-guerre était inférieur à celui d'après la Première Guerre mondiale et la guerre civile.

Au cours de la première année du plan quinquennal d’après-guerre, les catastrophes naturelles se sont ajoutées aux énormes dégâts causés à l’agriculture par la guerre. En 1946, l'Ukraine, la Moldavie, les régions de la zone centrale de Tchernozem, la région de la Basse Volga et une partie de la Moyenne Volga ont été frappées par la sécheresse. Il s’agit de la pire sécheresse que notre pays ait connue depuis cinquante ans. Cette année, les fermes collectives et d'État ont récolté 2,6 fois moins de céréales qu'avant la guerre. La sécheresse a également eu de lourdes conséquences sur l'élevage. Dans les zones frappées par la sécheresse, le nombre de bovins à lui seul a diminué de 1,5 million de têtes. L'État et les travailleurs d'autres régions du pays sont venus au secours des zones touchées par la sécheresse, en allouant des ressources matérielles et financières sur leurs maigres ressources.

L’État était confronté à la tâche urgente de transformer la nature des régions arides du pays en créant des brise-vent afin de réduire la dépendance de la production agricole aux conditions météorologiques.

Afin de donner au boisement dans les régions de steppe et de forêt-steppe un caractère organisé et une ampleur nationale, un plan a été adopté pour les plantations de protection, l'introduction de la rotation des cultures d'herbe, la construction d'étangs et de réservoirs pour assurer des rendements élevés et durables dans la steppe. et les régions de steppe forestière de la partie européenne de l'URSS. Au printemps 1949, de vastes travaux de reboisement commencèrent. Ils étaient particulièrement actifs dans la région de Krasnodar, dans les régions de Stalingrad, Riazan, Rostov et Toula. Les travaux entamés lors du premier plan quinquennal d'après-guerre visant à transformer les terres et à améliorer les conditions de production agricole ont porté leurs fruits. des résultats positifs. Avant 1951, les fermes collectives, les fermes d'État et les entreprises forestières ont aménagé des ceintures forestières brise-vent sur une superficie de 1 852 000 hectares. Des bandes forestières domaniales ont été créées dans le pays : Kamychine-Volgograd, Voronej-Rostov-sur-le-Don, Penza-Kamensk, Belgorod-Don, Chapaevsk-Vladimirovka, etc. Leur longueur était supérieure à 6 000 km.

Les plantations forestières créées il y a plus de 40 ans protègent aujourd'hui environ 25 millions d'hectares de terres agricoles et sont un exemple d'application pacifique de l'énergie humaine et d'une attitude sage envers la terre et la nature.

Ainsi, au cours des années du premier plan quinquennal d'après-guerre, grâce à la restauration de la production industrielle et agricole, à la reconversion rapidement réalisée de la production militaire, le volume de la production industrielle a augmenté de 73 % par rapport à 1940, investissements en capital - trois fois, productivité du travail - de 37% et revenu national généré - de 64%.

Dans les années 50, l'économie du pays s'est développée de manière dynamique. Sur 10 ans, le taux de croissance annuel moyen de la production industrielle brute était de 11,7%, de la production agricole brute de 5,0%, des actifs de production fixes de 9,9%, du revenu national généré de 10,27% et du chiffre d'affaires commercial de 11,4%.

Cela a été facilité par le renouvellement et la modernisation des immobilisations industrielles, le renforcement de la base matérielle et technique de l'agriculture, l'expansion de la production de biens de consommation, l'aménagement de terres vierges et l'amélioration du système de gestion.

Le changement dans la situation politique interne du pays a eu une importance considérable dans les succès obtenus. Décès en 1953 I.V. La révolution de Staline a marqué le début de la fin du système totalitaire qu'il a créé et le début de la transition vers une nouvelle orientation en matière de politique intérieure.

Élu au poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS N.S. Khrouchtchev (1894-1971) a commencé à suivre une voie liée à l'orientation sociale de l'économie, en augmentant les investissements en capital dans les industries « B » et l'agriculture et en élargissant les droits des dirigeants d'entreprises et de fermes collectives. Une attention particulière a été accordée au développement de l'agriculture. Dans le même temps, l’accent a été mis sur la mise en valeur des terres vierges et en jachère. DANS Sibérie occidentale et au Kazakhstan, des centaines de nouvelles fermes d'État, de stations de machines et de tracteurs ont été créées, des routes ont été construites et des villages ont été construits. Naturellement, il s’agissait d’une vaste voie de développement pour l’industrie. Mais il a permis d'obtenir une augmentation de 34% de la production agricole sur cinq ans et de créer de nouvelles zones de production agricole dans l'est du pays.

Un rôle majeur dans le développement intégré des régions et économie régionale a joué un rôle dans le passage en 1957 aux principes territoriaux de gestion. La très grande majorité des ministères syndicaux et républicains ont été abolis et les entreprises ont été transférées sous la juridiction des Conseils économiques nationaux (Conseils de l'économie nationale) créés dans les républiques, territoires et régions.

Leur formation a constitué une étape décisive dans la décentralisation de la gestion économique, dans l'expansion des droits et des opportunités matérielles au niveau local et dans la démocratisation de l'économie. Dans le même temps, cela a créé des difficultés dans la mise en œuvre d'une politique scientifique et technologique nationale unifiée, dispersé les ressources et réduit l'effet des politiques scientifiques et technologiques existantes. avantages antérieurs sur la concentration des fonds.

Au cours de ces années, une étape importante a été franchie pour améliorer le niveau de vie de la population. Cela s'est traduit par la loi sur les retraites, par la réduction des impôts, par la suppression des frais de scolarité dans les écoles secondaires et les universités, par l'introduction d'un salaire minimum garanti dans la production agricole, par l'augmentation des salaires dans d'autres secteurs, par la réduction de la durée des études. travail. semaine de travail etc.

Des succès particuliers ont été obtenus dans la résolution du problème du logement. Dans les années 50, des prêts préférentiels ont commencé à être accordés aux promoteurs de maisons individuelles. Cela a amélioré la situation du logement dans les villes petites et moyennes et dans les zones rurales. Dans les années 60, lorsque les concepteurs et les architectes assuraient l'organisation de la construction de logements standards sur une base industrielle, la construction de logements augmenta fortement, ce qui permit d'assurer dès la fin des années 70. 80 % des familles en ville disposent d’appartements séparés.

Le niveau d'éducation publique a augmenté. Le réseau créé d'écoles, d'écoles techniques et d'universités a permis de constituer un bon potentiel de ressources humaines dans le pays, ce qui a eu un impact positif sur le développement de la science et de la culture. Cela a permis à son tour de réaliser une nouvelle révolution technique et d’assurer l’exploration spatiale. Les industries radioélectronique, nucléaire, chimique et de fabrication d'instruments se sont développées à un rythme rapide. C’est au cours de ces années que le pays a créé son propre potentiel nucléaire et balistique et a construit la première satellite artificiel La Terre et ensuite vaisseau spatial, le premier vol habité dans l'espace a été réalisé, les premières centrales nucléaires et navires nucléaires navals ont été construits.

Le développement de nouvelles zones et de gisements minéraux s'est produit à grande échelle. Le pays s'est urbanisé. La richesse nationale s'est accrue sous la forme de milliers de nouvelles entreprises, de centaines de nouvelles villes et villages.

Le développement de nouvelles terres, la construction de villes et d'entreprises ont créé de nouveaux emplois, qui, à leur tour, ont assuré un climat socio-psychologique sain dans l'État, la confiance dans l'obtention d'un travail, d'un logement, d'un minimum de biens et services ménagers et socioculturels, et confiance en l'avenir.

Le développement progressif de l’économie de l’URSS a été facilité par la réforme économique menée en 1965. Cela s'est traduit, d'une part, par la centralisation de la gestion de l'économie nationale à travers la liquidation des conseils économiques et le rétablissement des ministères de tutelle. D'autre part, le principe d'autofinancement de la gestion économique des entreprises a été rétabli, des fonds d'incitation matériels ont été créés, des paiements ont été introduits dans le budget pour les principaux actifs de production utilisés par les entreprises, les entreprises ont obtenu des droits plus étendus dans le domaine de la planification, etc. Toutes ces mesures ont été conçues pour contribuer à accroître l'intérêt des collectifs de travail pour résultats finaux production, en augmentant le niveau d'intensification du travail et de l'économie du pays dans son ensemble.

Les premiers résultats des réformes étaient déjà positifs. En 1966-1970 Le pays a atteint des taux de croissance assez élevés pour les principaux indicateurs économiques. La science et les industries qui déterminent le progrès scientifique et technologique (génie mécanique, électronique, énergie, industrie pétrochimique, etc.) se sont développées à un rythme rapide. En termes de volume de production d'un certain nombre de types de produits industriels, l'URSS a dépassé les États-Unis et a pris la première place mondiale.

Avec la création du camp pays socialistes a fortement augmenté importance internationale L'URSS, qui était à la tête du système socialiste mondial. De nombreux pays du tiers monde ont adhéré à une orientation socialiste. Dans toute l'histoire millénaire de l'État russe, il n'a pas eu un potentiel économique, un niveau de vie de la population, une autorité internationale et une influence aussi élevés sur les destinées du monde.

2. Raisons socio-économiques et politiques,

compliquer la transition du pays vers de nouvelles frontières

En 1964, à la suite de la suppression de tous les postes de N.S. Khrouchtchev, l’aile conservatrice de l’élite du parti, dirigée par L.I., accède au pouvoir. Brejnev (1906-1982), qui a fixé le cap pour freiner les réformes de l'économie et de la vie publique.

Depuis le milieu des années 70. Les symptômes de phénomènes de crise dans l'économie ont commencé à apparaître : un ralentissement du développement du progrès scientifique et technologique ; obsolescence des équipements dans les industries de pointe ; le retard des industries d'infrastructure par rapport à la production de base ; une crise des ressources est apparue, exprimée par le déplacement de l'extraction des ressources naturelles vers des zones difficiles d'accès, par la hausse des prix des matières premières extraites pour l'industrie et par une pénurie de ressources matérielles.

Tout cela a eu un impact négatif sur les principaux indicateurs économiqueséconomie nationale du pays. A chaque plan quinquennal, leur taux de croissance annuel moyen a diminué :

Taux de croissance annuels moyens des indicateurs clés de l'économie de l'URSS (%)

Le rapport entre l'augmentation du revenu national et l'augmentation des immobilisations (et c'est un indicateur important efficacité économiqueéconomie nationale) se détériorait. De 1960 à 1985 les actifs fixes ont été multipliés par sept, mais le revenu national généré n’a que quadruplé. Cela indique que l’économie du pays s’est développée principalement de manière extensive, c’est-à-dire que le volume de produits supplémentaires et une augmentation du revenu national ont été obtenus grâce à l’implication rapide des ressources naturelles et du travail dans la production et la croissance des actifs fixes. La raison en était la politique étrangère ambitieuse des dirigeants du pays, qui nécessitait un potentiel militaire super puissant, qui a été créé complexe militaro-industriel(VPK). Le développement et l'entretien du complexe militaro-industriel nécessitaient d'énormes ressources matérielles et financières. Ces ressources ne pouvaient être obtenues que par d'autres secteurs de l'économie nationale et à faible salaires ouvriers.

Tout cela, à son tour, était assuré par un système strict de planification administrative et de distribution pour la gestion du pays et de son économie, ainsi que par une stricte limitation des ressources matérielles et financières. Pour assurer l'acquisition rapide de ces ressources, la préférence a été donnée à des méthodes agricoles extensives, qui freinaient le développement du progrès scientifique et technologique.

Le désir d'obtenir le volume maximum de produit social brut et de revenu national généré en peu de temps est également associé à la formation de plans économiques nationaux et de plans de production d'entreprises irréalistes. Cela a conduit à leur incapacité à les remplir, à une pénurie constante de ressources matérielles, à la précipitation des emplois dans les entreprises et à la mauvaise qualité de leurs produits.

La cause des phénomènes négatifs dans l'économie était également le volontarisme et, dans de nombreux cas, le faible professionnalisme des cadres supérieurs et intermédiaires de la soi-disant nomenklatura du parti et des organes soviétiques. La politique du personnel menée par la direction du pays visait à l'inviolabilité du système de parti pour la formation et la promotion du personnel de direction. Les spécialistes et les dirigeants ne pouvaient se réaliser qu'en étant membres du Parti communiste et en travaillant dans les organisations et les organes du parti, soviétiques, du Komsomol et des syndicats.

Le centralisme démocratique, l'autorité incontestable des dirigeants du parti et des autres dirigeants à tous les niveaux, leur intolérance à la critique ont conduit au fait que le parti-soviétique et toute autre nomenclature comprenaient souvent des personnes obéissantes, mais dépourvues d'intelligence, d'initiative ou autres qualités nécessaires aux managers. Ainsi, à chaque génération, le potentiel intellectuel et professionnel des dirigeants du parti et des organes, entreprises et organisations soviétiques du pays a diminué.

Le faible niveau des salaires n'a pas contribué à économiser les ressources en main-d'œuvre et à utiliser les acquis du progrès scientifique et technologique. Les méthodes extensives de développement économique et la construction injustifiée de nouvelles entreprises ont conduit à un écart entre la croissance du nombre d'emplois et l'augmentation des ressources en main-d'œuvre. Si dans les plans quinquennaux d'avant-guerre et d'après-guerre, la croissance des ressources en main-d'œuvre dans les villes était assurée aux dépens des résidents ruraux et des femmes, alors dans les années 80. Ces sources sont pratiquement épuisées.

Donc, en 1976-1980. l'augmentation des ressources en main-d'œuvre s'est élevée à 11,0 millions en 1981-1985. - 3,3 millions, en 1986-1990. - 2,5 millions de personnes. Les conséquences socio-économiques de cette évolution se sont traduites par une diminution de la main-d'œuvre et discipline technologique, responsabilité économique des travailleurs pour les résultats du travail, les dommages et les pertes, dans la réduction du taux de croissance de la productivité du travail, des volumes de produits industriels et agricoles et du revenu national.

La crise économique puis politique qui a éclaté dans le pays à la fin des années 80 et au début des années 90. et a conduit à l'effondrement de l'URSS en un certain nombre d'États indépendants, était dû à de nombreuses années d'action inefficace politique économique menée par les dirigeants du pays, son ambition dans les relations internationales. Cela a conduit à l’épuisement économique de l’État, au discrédit du mode de production socialiste et du système socialiste mondial tout entier.

L'une des principales raisons de la situation économique difficile dans laquelle se trouvait le pays était le développement hypertrophié du complexe militaro-industriel - la militarisation de l'économie.

Pendant de nombreuses décennies, la majeure partie et la plus haute qualité des ressources matérielles et de main-d’œuvre de l’État ont été envoyées au complexe militaro-industriel. Les produits finaux des entreprises de défense fournissaient le potentiel militaire du pays, mais le rendement économique des ressources matérielles, financières et de main-d'œuvre utilisées dans le complexe militaro-industriel pour résoudre les problèmes économiques et sociaux du pays était au contraire insignifiant ; les entreprises nécessitaient d'énormes allocations budgétaires et leurs produits étaient principalement stockés. Même les nouvelles technologies développées dans le complexe militaro-industriel, en raison du secret, ne sont pas entrées dans d'autres secteurs de l'économie nationale et n'ont donc pas eu l'impact souhaité sur le développement du progrès scientifique et technologique dans le pays.

Créé au prix d'énormes efforts et en raison du sous-financement constant des autres secteurs de l'économie, le potentiel militaire de l'URSS assurait la puissance de défense de l'État. Mais ce même potentiel a encouragé la politique étrangère ambitieuse des dirigeants du pays, qui a entraîné des tensions internationales constantes et une course aux armements.

Ce fut le cas en 1950 en Corée du Nord, lorsque les hostilités éclatèrent entre la Corée du Nord et les États-Unis ; en 1962 - à Cuba, lorsque, après le déploiement de missiles soviétiques là-bas, le gouvernement américain a lancé un ultimatum à l'URSS pour les éliminer de l'île. Le monde était au bord d’une nouvelle guerre mondiale, voire thermonucléaire. Les lanceurs de missiles à Cuba ont été démantelés.

En 1968, un conflit militaire éclata entre l'URSS et la RPC au sujet de l'île Domansky sur l'Amour. En fait, il s’agissait du premier affrontement militaire de l’histoire entre deux États du camp socialiste.

Présence militaire de l'URSS, armes soviétiques Cela s'est produit en Corée, au Vietnam, en Angola, en Égypte, en Syrie, en Irak et dans d'autres pays.

Il s’agissait de conflits internationaux à court terme et non d’une participation directe de l’URSS à des guerres avec d’autres États. Mais en 1978, l'Union soviétique s'est impliquée dans guerre prolongée en Afghanistan. Cette guerre a eu de graves conséquences pour le pays, qui se sont traduites par l'affaiblissement de l'autorité internationale de l'URSS, un épuisement économique accru et un climat psychologique négatif à l'intérieur du pays.

Le développement excessif du complexe militaro-industriel et le retard associé dans les secteurs civils de l'économie nationale ont conduit à leur retard technique et à leur manque de compétitivité sur le marché mondial. Au sein du pays, cela a conduit à une famine des matières premières, une pénurie constante de produits nécessaires pour répondre aux besoins quotidiens de la population. Ces produits étaient distribués aux entreprises et aux institutions par le biais du commerce dit sortant. Le manque de biens de consommation courante en vente libre a conduit à la corruption dans le domaine de la circulation et à la hausse des prix.

La demande insatisfaite de biens a donné une impulsion à la création d'entreprises souterraines et au développement de l'économie souterraine, à la corruption des fonctionnaires, à la stratification sociale de la population, aux changements dans la structure sociale de la société et au mécontentement croissant des citoyens.

Le complexe agro-industriel du pays n'a pas non plus fonctionné de manière suffisamment efficace. Les méthodes extensives prédominaient dans la production agricole. L'accent était mis sur l'expansion de l'utilisation des ressources foncières. Malgré l’augmentation du cheptel, les engrais organiques étaient mal utilisés, tandis que les engrais chimiques étaient rares et de mauvaise qualité. En conséquence, les rendements des principales cultures étaient nettement inférieurs à ceux des autres pays européens.

L'un des aspects vulnérables du complexe agro-industriel était le faible développement des infrastructures et des capacités de transformation des produits agricoles. Il y avait un manque de stockage pour les récoltes, de bonnes routes dans les zones rurales, de services de réparation et de pièces de rechange pour les machines agricoles. Tout cela a conduit au fait que les superficies ensemencées n'étaient pas toujours récoltées à temps et que la récolte récoltée était mal stockée.

En conséquence, des crises alimentaires se produisaient constamment dans le pays, ce qui obligeait à acheter à l'étranger de 20 à 40 millions de tonnes de céréales par an, et les industries alimentaires et légères n'avaient pas quantité suffisante matières premières.

Scientifiques, économistes, sociologues et écologistes ont attiré l'attention des dirigeants du pays sur les dangers et les conséquences du développement hypertrophié du complexe militaro-industriel et du retard des secteurs civils et agricoles. Mais leur avis n'a pas été pris en compte. Au milieu des années 80. Cela commençait à être compris au sein des autorités centrales. La raison en était la détérioration de la situation financière de l’État. La situation dans le domaine de la production matérielle affecte directement et rapidement les finances, la circulation monétaire et le budget du pays.

La finance, la circulation monétaire et le budget sont le miroir de l'État, un baromètre de sa situation économique et de sa position politique. Et peu importe la façon dont les apologistes prouvent la primauté de la spiritualité et de la moralité de la société sur l'économie, l'histoire de cinq mille ans de tous les États témoigne du contraire. Avec l'effondrement de l'économie et l'effondrement des finances de l'État, la spiritualité, la moralité et la culture chutent. Et notre pays ne fait pas exception.

Au cours de la première décennie d'après-guerre, les finances soviétiques reflétaient le développement progressif de l'économie du pays. Les finances ont été favorablement affectées par les changements dans la structure du produit social brut. La part de l'industrie dans la production du produit social brut et du revenu national a augmenté, ce qui a contribué à la croissance des bénéfices, des recettes budgétaires provenant des déductions sur les bénéfices et de l'impôt sur le chiffre d'affaires. Réalisé avec succès en 1947 réforme monétaire renforcé la circulation monétaire et les finances du pays.

Centralisation de l'écrasante majorité des ressources financières dans le budget de l'État (il suffit de constater que le volume budget de l'État le revenu national utilisé dépassait 70%) a permis de concentrer les fonds sur les domaines les plus importants du développement économique et social du pays et de résoudre ainsi les problèmes plus rapidement et plus efficacement. problèmes de gouvernement. De 1938 à 1960 Le département financier du pays était dirigé par un économiste célèbre, un financier professionnel qui a beaucoup fait pour renforcer les finances du pays, A. G. Zverev (1900-1969).

À la fin des années 50, N.S. Khrouchtchev, après avoir vaincu tous ses rivaux et opposants, s'étant finalement imposé comme chef du parti et chef de l'État, commença de plus en plus à diriger l'État en utilisant une méthode qui fut plus tard appelée volontarisme.

En URSS, l’approche volontariste était utilisée avant N.S. Khrouchtchev et pas seulement en politique étrangère et intérieure, en économie, mais aussi en finance. L'exécuteur du cours volontaire N.S. Khrouchtchev dans le domaine des finances est devenu V.F., nommé ministre des Finances en 1960. Garbuzov est une personne, comme N.S. lui-même. Khrouchtchev, insuffisamment préparé professionnellement, ambitieux et grossier.

Au cours de l’histoire séculaire de la Russie, la gestion des finances publiques par une personne incompétente n’était pas un phénomène si rare. Un parallèle peut être fait entre V.F. Garbouzov et I.A. Vyshnegradsky (1831/32-1895), qui fut ministre des Finances de la Russie de 1888 à 1892, et avant cela dans les cercles scientifiques, il était connu comme scientifique dans le domaine de la théorie de la conception des machines, de la mécanique appliquée et de la thermodynamique. Tous deux n’étaient pas impliqués dans les finances avant de devenir ministres. Tous deux poursuivaient une politique visant à générer des recettes budgétaires principalement grâce à la vente de boissons alcoolisées et à l'exportation de ressources naturelles du pays. Ce n'est qu'à l'époque d'I.A. Vyshnegradsky exportait des céréales de Russie même lorsque le pays régnait dans les années de disette (l'expression de cette période est bien connue : « nous sommes sous-alimentés, mais nous les exporterons »), et à l'époque de V.F. Garbuzov exportait du pétrole, bien que les fermes collectives et d'État ne disposaient pas de suffisamment de carburant pour les machines agricoles pendant la récolte (c'était l'une des raisons pour lesquelles les pertes de produits agricoles cultivés s'élevaient à environ 50 %).

C'est avec l'arrivée de V.F. au ministère des Finances de l'URSS. Garbuzov, qui, contrairement à A.G. Zverev n'a pas pu et, apparemment, n'a pas voulu justifier sa position et empêcher l'adoption de décisions qui affaiblissent le budget, la déstabilisation des finances publiques commence, malgré le fait qu'il y avait du personnel financier qualifié dans le pays et dans l'appareil du ministère. des Finances.

La réforme monétaire (dénomination) menée en 1961 non seulement n'a pas réussi à renforcer les finances, mais a conduit au début d'une hausse des prix. Source principale recettes budgétaires - une taxe sur le chiffre d'affaires, dont la part dans les recettes budgétaires atteignait 60 %, était souvent perçue sur les entreprises avant que les produits soumis à cette taxe ne soient vendus au consommateur final. En conséquence, la situation financière des entreprises s’est dégradée, puisqu’elles payaient souvent cet impôt au détriment de leur fonds de roulement.

Dans les années 60-70. L'une des principales sources de ressources financières de l'État était les revenus provenant de l'activité économique étrangère. Il s'agissait principalement de revenus provenant de la vente de matières premières, principalement du pétrole. Durant cette période, le pays a reçu plus de 150 milliards de dollars. Ces fonds ont été utilisés pour l'achat d'équipements pour les entreprises, pour la construction d'installations civiles et militaires et pour l'achat de produits alimentaires et de biens de consommation.

Ces fonds ont permis de subventionner les produits de nombreuses entreprises et donc la population, qui achetait de la nourriture, des médicaments, des produits pour enfants, utilisait les services de logement et les transports urbains de passagers à des prix inférieurs à leurs coûts. Les fonds provenant de la vente des ressources naturelles constituaient une source importante de constitution de fonds de consommation publique, qui permettaient d'assurer la gratuité de l'éducation, de la culture et des soins de santé.

Cependant, au début des années 80, des difficultés ont commencé à surgir pour obtenir de tels fonds. Il y avait plusieurs raisons à cela. Il est devenu plus difficile de maintenir le même niveau de production pétrolière. Les anciens gisements de pétrole se tarissaient. Les conditions géologiques minières se sont détériorées. Le pétrole léger a considérablement diminué. Pour extraire le pétrole lourd, des équipements spéciaux étaient nécessaires, mais l’industrie mécanique n’était pas préparée à sa production.

La situation sur le marché pétrolier international a également changé. Les technologies économes en énergie sont de plus en plus introduites dans l’économie. Cela impliquait une réduction de la demande énergétique. La concurrence entre les pays producteurs de pétrole s'est intensifiée sur le marché pétrolier. Les prix du pétrole baissaient.

En outre, le maintien du complexe militaro-industriel et le maintien du niveau antérieur de développement de la sphère sociale nécessitaient des allocations budgétaires de plus en plus importantes. Leur source était les emprunts extérieurs et les réserves d'or du pays, qui sont passées de 2 050 tonnes en 1953 à 340 tonnes en 1996.

Il convient de noter que la dette extérieure de l’URSS s’élevait à environ 80 milliards de dollars. D’autres États devaient à notre pays à peu près le même montant. Cependant, si notre dette était principalement envers des entreprises et des banques pour des produits industriels et agricoles achetés, alors l'URSS accordait des prêts à d'autres pays pour la vente de produits de son complexe militaro-industriel aux États du camp socialiste (Vietnam, Cuba, etc. .), mais surtout vers le tiers monde (Irak, Syrie, Egypte, Angola, Afghanistan, etc.), dont la solvabilité monétaire était extrêmement faible.

Ainsi, si les dépenses du budget de l’État consacrées au remboursement de la dette extérieure augmentaient, les recettes provenant de sources extérieures diminuaient.

Tout cela a conduit à une détérioration des finances publiques et à une augmentation du déficit budgétaire, de plus en plus couvert par l’émission de monnaie et la croissance de la dette intérieure du pays. Dans ce contexte, il est devenu de plus en plus nécessaire d’augmenter les allocations budgétaires destinées à subventionner les secteurs de l’économie nationale. Les subventions aux entreprises non rentables, principalement le complexe militaro-industriel et l'agriculture, atteignant un cinquième de toutes les dépenses budgétaires et devenant la principale cause du déficit budgétaire, ont pratiquement encouragé leur dépendance et leur mauvaise gestion. Les pertes et les dépenses improductives dans l'économie nationale ont augmenté chaque année. Donc, de 1981 à 1988. ils sont passés de 12,5 milliards de roubles. à 29,0 milliards de roubles, y compris les pertes supérieures au plan dues à des défauts dans l'industrie et la construction ont augmenté de 364 à 1 076 millions de roubles, les pertes résultant de l'amortissement des coûts de construction d'immobilisations non réalisées et définitivement interrompues - de 2 831 à 4 631 millions de roubles, les pertes dues à la mort du bétail - de 1696 à 1912 millions de roubles. A titre de comparaison, soulignons qu'en 1988 le volume des recettes du budget de l'État s'élevait à 379 milliards de roubles, soit cette année, les pertes de l'économie nationale se sont élevées à plus de 7% des recettes budgétaires.

Ceux-ci et d'autres raisons similaires affecté négativement l'état des finances publiques, rapproché de la crise financière qui a éclaté au début des années 90, que les ministres des Finances en constante évolution n'ont pu empêcher (de 1985 au début de 1997, ce poste était occupé par dix personnes, et certains dont quelques mois seulement) . Saut ministériel, laissant les organismes financiers aux structures commerciales grande quantité professionnels, la division du ministère des Finances en un certain nombre de départements indépendants et le manque de coordination adéquate entre eux ont encore affaibli le système de gestion des finances publiques et la situation financière de l'État.

Tous ces facteurs ont obligé les dirigeants du pays à chercher des moyens de sortir de cette situation. La nécessité d'une restructuration structurelle de l'industrie et de changements dans les relations économiques dans l'économie nationale a été prise en compte. Cela s'est traduit par des tentatives visant à développer l'autofinancement, à établir des liens économiques directs entre les entreprises, à introduire des relations de location, etc.

La restructuration structurelle de l'industrie devait être réalisée sur la base de la reconversion des entreprises du complexe militaro-industriel. Cependant, en raison du manque de fonds nécessaires dans le budget pour les investissements en capital et de l'opposition des dirigeants des entreprises de défense qui ne voulaient pas produire de produits civils et de biens de consommation, la conversion a été réalisée à une échelle limitée.

Le manque de flexibilité et, dans de nombreux cas, l'incompétence des cadres supérieurs et intermédiaires ont conduit au retard des entreprises non incluses dans le complexe militaro-industriel, à leur incapacité à approvisionner le marché intérieur et à leur manque de compétitivité, d'abord à l'étranger, puis à l'étranger. marchés intérieurs. En conséquence, une perte dans les années 80 . marchés dans les pays du CAEM, puis dans les années 90. - Les marchés de la CEI et, enfin, pour de nombreuses positions, le marché des ventes en Russie même a été perdu.

Les pays membres de l’OTAN ont contribué à créer des difficultés économiques pour l’Union soviétique. La confrontation à long terme entre les deux blocs militaro-politiques a montré que le succès de la guerre froide ne pouvait être obtenu que sur le champ de bataille économique. Pour parvenir à un tel succès, les analystes des pays occidentaux ont identifié les faiblesses de l'économie de l'URSS et les gouvernements des pays de l'OTAN ont pris des mesures visant à affaiblir l'économie soviétique. Pour y parvenir, des campagnes à grande échelle ont été organisées pour réduire les prix du pétrole sur le marché mondial et limiter les exportations de pétrole soviétique. gaz naturel, ce qui a entraîné une diminution du flux de devises étrangères convertibles vers l'Union soviétique. L'introduction par les États-Unis d'Amérique d'une interdiction de l'acquisition par l'Union soviétique de nouveaux produits industriels et de nouvelles technologies, la croissance des armes militaires des pays de l'OTAN, l'augmentation de leur niveau technologique et de leur coût ont aggravé la crise des ressources et technologique de l'URSS, ce qui nécessite une augmentation de sa propre recherche scientifique militaire. Tout cela a conduit à son épuisement économique supplémentaire. Dans le même temps, les pays occidentaux ont créé des conditions qui ont rendu difficile pour l’Union soviétique l’obtention de prêts étrangers.

Parallèlement à la crise économique, des crises idéologiques puis politiques mûrissaient dans le pays.

Originaire des années 60. Le mouvement dissident, presque réprimé par la répression dans les années 70 et 80, a recommencé à se développer rapidement. Au centre de ce mouvement se trouvait la lutte pour droits civiques peuple, pour la désidéologisation de la culture, pour la démocratisation de la société et l'élimination du monopole du PCUS dans la vie publique.

Parallèlement à ce mouvement, et parfois dans le cadre de celui-ci, des mouvements nationalistes se sont développés dans les républiques de l'URSS.

Au cours de la lutte contre l'idéologie communiste, des concepts tels que l'internationalisme, la lutte des classes, la solidarité prolétarienne et l'amitié des peuples ont été particulièrement attaqués. Dans le même temps, les nationalistes de toutes les républiques de l’URSS, sur la base de constructions historiques et de calculs économiques déformés, cherchaient à prouver que certaines nations vivaient aux dépens du travail des autres. Dans les conditions d'un État multinational comme l'URSS, cette propagande était de nature destructrice et contribuait à la formation dans la société d'une prise de conscience de la nécessité et de l'inévitabilité de l'effondrement de l'État. Le rôle principal dans cette propagande a été joué par l’intelligentsia nationaliste, qui était essentiellement l’idéologue et le porte-parole de l’élite du parti nationaliste et des représentants de l’économie souterraine criminelle. Tous recherchaient le pouvoir pour réaliser les intérêts de leur groupe restreint et étaient contre un gouvernement central fort qui les empêchait d’atteindre leurs objectifs. Par conséquent, ils ont incité à des conflits interethniques, qui se sont produits à la fin des années 80 et au début des années 90. balayé tout le pays (en Azerbaïdjan, en Arménie, en Ouzbékistan, au Kirghizistan, en Géorgie, en Moldavie et dans d’autres républiques). Ce sont eux qui ont contribué à l’effondrement de l’État, et des fonctionnaires du parti et des représentants de l’intelligentsia nationaliste ont émergé des dirigeants qui sont ensuite devenus les chefs de nouveaux États créés sur les ruines de l’URSS.

Tous ont ignoré le fait que dans les conditions de coexistence séculaire au sein d'un même État des peuples habitant l'URSS, un espace économique unique a été créé et un mélange de ces peuples s'est produit (par exemple, en 1988, la proportion de les mariages interethniques dans le nombre total de tous les mariages des principales nationalités de l'URSS ont fluctué de 7 à 38 %), le changement de lieu de résidence de dizaines de millions de personnes (en 1989, plus de 25 millions de Russes vivaient hors de Russie, et environ 8 millions de personnes originaires d'autres républiques de l'URSS vivaient en Russie).

La conséquence d’une telle propagande n’a pas été seulement l’effondrement des plus grandes entreprises du XXe siècle. États du monde, mais aussi des pertes économiques importantes dans chacun des anciennes républiques URSS, le mouvement de république en république d'un grand nombre de personnes (au cours de la seule période 1992-1995, 3,8 millions de personnes ont officiellement déménagé en Russie et 1,8 million de personnes ont quitté la Russie).

3. Effondrement de l'URSS. La Russie postcommuniste. Difficultés de la transition vers une économie de marché

Avec l'élection en 1985 du secrétaire général du Comité central du PCUS, M.S. Gorbatchev entre dans une période de réforme en URSS. Dans un premier temps (de mars 1985 à août 1991), le pays était en train de réviser les fondements du système politique totalitaire et du système économique de répartition planifiée.

Le terme « perestroïka », apparu dans ces années-là, désignait une transition effectuée d'en haut vers la démocratisation du système politique et l'admission relations de marché en économie. Cela s'est traduit par une réduction du rôle du PCUS dans la vie publique, par la renaissance du parlementarisme, de l'ouverture, par l'affaiblissement de la gestion centralisée de l'économie et par l'augmentation des droits et responsabilités des autorités régionales. Toutes ces actions des dirigeants du pays ont eu une direction positive et c’est là le mérite historique incontestable de M.S. Gorbatchev. En substance, cela signifiait qu'une variante de réforme économique était en cours de mise en œuvre, alors que, avec le rôle régulateur de l'État, il aurait dû y avoir une dénationalisation progressive d'une partie de la propriété et l'introduction de relations de marché dans l'économie.

Cependant, la crise économique qui se développait s'est accompagnée d'une détérioration de la situation politique dans le pays. Constatant l'incapacité du gouvernement central à améliorer situation économique, les dirigeants des républiques fédérées, des territoires et des régions ont vu la voie à suivre pour améliorer la décentralisation de la gestion, en accordant encore plus de droits et d'opportunités économiques aux régions pour résoudre les problèmes économiques et sociaux au niveau local. Dans le même temps, leurs revendications s'exprimaient dans un mouvement visant à laisser à la disposition des régions une part plus importante du revenu national qui y était créé par rapport à la période précédente. Naturellement, cela a entraîné une diminution de la part des fonds centralisés de l’État.

Tout cela a obligé le gouvernement de l'URSS à donner des instructions sur le développement approches méthodologiquesà résoudre la question de ce qu’on appelle l’autofinancement régional, alors que le montant du revenu national laissé à la disposition de la région était censé dépendre de la contribution de la région au potentiel économique du pays. Dans le même temps, l’objectif était également d’atténuer les tendances à la dépendance dans certaines régions.

Cependant, ce problème n'a pas été résolu. Premièrement, il y a eu une guerre en Afghanistan, qui a nécessité des dépenses importantes, et donc des dépenses pour l'entretien du complexe militaro-industriel. L’État n’a donc pas eu la possibilité d’augmenter la part du revenu national laissée à la disposition des régions. Deuxièmement, en raison du fait que le pays avait un système de prix faussé, lorsque les prix des matières premières étaient déraisonnablement sous-estimés et les prix des produits finis étaient surestimés, le volume du revenu national créé dans les républiques produisant principalement des matières premières ne reflétait pas leur véritable contribution. aux États économiques.

En outre, le système fiscal et la procédure de perception des impôts ont faussé les indicateurs de la contribution des républiques à l’économie de l’État. L'une des principales sources de recettes budgétaires - l'impôt sur le chiffre d'affaires - était prélevée principalement sur les biens de consommation et était disponible dans les républiques où ces biens étaient produits. DANS républiques de matières premières En raison de la politique de spécialisation et de coopération de la production, il n'y avait pas assez d'entreprises produisant de tels biens et, par conséquent, il n'y avait pas assez d'impôt sur le chiffre d'affaires pour générer des revenus pour leurs budgets. Pour fournir des revenus aux budgets de ces républiques, des subventions leur ont été allouées sur le budget de l'Union, ce qui a créé une apparence de dépendance de ces républiques. À son tour, cela a donné naissance à des séparatistes nationalistes tant dans les régions qu'au centre, qui se sont lancés dans des accusations mutuelles, attisant les contradictions interethniques et formant l'opinion publique sur l'opportunité de l'effondrement de l'URSS.

Cela s'est reflété dans la lutte entre les parlements syndicaux et républicains. Des députés économiquement non qualifiés qui sont arrivés dans ces parlements à la pointe de la vague du mouvement démocratique, au lieu de trouver des moyens de sortir de la crise, de créer un cadre législatif pour améliorer la situation économique du pays, de renforcer le contrôle parlementaire sur la formation et l'utilisation des fonds budgétaires par le gouvernement, se sont livrés à des activités destructrices activité politique visant à l'affrontement entre le centre et les régions.

Dans le même temps, comme l’a montré l’expérience de la Chine, où la réforme économique s’est déroulée sous le rôle régulateur de l’État, ce processus s’est déroulé relativement sans douleur, mais sur de nombreuses années. Sans tenir compte de cette expérience, en URSS, une partie de la direction du parti et l’opinion publique démocrate ont commencé à réclamer des réformes plus rapides et plus radicales de la politique et de l’économie. De tels sentiments ont été motivés par l'intensification des phénomènes de crise dans l'économie et le déclenchement de crises politiques en Azerbaïdjan, en Arménie, en Géorgie et en Lituanie, accompagnées de soulèvements massifs de la population. Dans le même temps, les forces armées ont dû être utilisées pour réprimer les troubles. En outre, depuis le début des années 90, des grèves de travailleurs réclamant des salaires plus élevés ont balayé tout le pays.

Dans ces conditions, les dirigeants de l'URSS ont décidé de préparer un nouveau traité d'union, qui aurait dû refléter l'expansion des droits des républiques fédérées. Cependant, en août 1991, à la veille de la signature de cet accord, un groupe de personnes originaires cadres supérieurs Les dirigeants de l'État ont instauré l'état d'urgence dans le pays. Les politiques incohérentes menées par le président de l'URSS, M.S. Gorbatchev, ont miné la confiance en lui. Le 8 décembre, les présidents de la RSFSR, de l'Ukraine et de la Biélorussie B.N. Eltsine, L.M. Kravtchouk et S.S. Chouchkevitch a signé un accord qui stipulait que « l'Union de la RSS en tant que sujet droit international et la réalité géopolitique cesse d’exister. » Ainsi, des États indépendants et indépendants ont été créés sur la base des républiques fédérées.

Après l’effondrement de l’URSS, une étape de réformes radicales a commencé en Russie. Le gouvernement russe nouvellement formé a fondé ces réformes sur le monétarisme et la thérapie de choc. Cela s'est exprimé par la privatisation accélérée de la propriété de l'État, par le rejet de la régulation étatique des prix et du taux de change artificiel du rouble, de la gestion planifiée de l'économie et de la distribution planifiée des produits des entreprises, des subventions budgétaires aux secteurs de l'économie nationale et de la population, lien administratif entre les producteurs de produits et les consommateurs, etc.

Ainsi, le pays est passé à un système économique capitaliste. Il n’y avait aucun obstacle à une telle transition. Habituellement, comme le montre l'expérience de l'histoire mondiale, la résistance à la transition vers un nouveau système socio-économique était assurée par des classes et des couches sociales de la population qui perdaient leurs propriétés et leur pouvoir. A cette époque, une société sans classes avait été créée en Russie. Il n’y avait pratiquement aucune différence entre la classe ouvrière et la classe paysanne. Il n’y avait pas non plus de classe dirigeante de propriétaires des moyens de production qui perdait le pouvoir, et l’élite bureaucratique du parti au pouvoir espérait rester au pouvoir et n’a pas résisté au changement.

Quant à la propriété des moyens de production, personne ne la perdit, puisqu'ils étaient propriété de l'État. Au contraire, à la suite des changements, les représentants de l'élite bureaucratique du parti, les chefs d'entreprise, les représentants de l'économie souterraine et du monde criminel, qui ont le pouvoir et l'argent, en ont pris possession.

La population, à travers les médias, a été inculquée à l'idée que dans des conditions de socialisme et de propriété d'État, il est impossible d'organiser efficacement la production et d'assurer un niveau de vie acceptable. Dans des conditions de pénurie constante de produits de base et de nourriture et de bas salaires pendant de nombreuses années, la population était psychologiquement préparée à une telle situation, caractérisée par K. Marx: «Mieux vaut une fin terrible qu'une horreur sans fin». Toutes ces circonstances ont contribué à la transition du pays vers le capitalisme. Une transition sans résistance, sans effusion de sang, mais en aucun cas indolore pour l’économie et la population.

Ainsi, la militarisation de l'économie, la course aux armements excessive, la conduite d'opérations militaires dans d'autres pays, la fourniture d'une assistance militaire et économique aux États suivant la politique idéologique et étrangère de l'URSS, une gestion économique insuffisamment efficace et une mauvaise gestion ont conduit à la l'épuisement de l'État et l'effondrement de l'économie du pays sont devenus la cause d'une crise économique puis politique et, enfin, de l'effondrement de l'URSS.

Les conséquences en ont été la destruction d'un espace économique unique et des liens économiques, la perte des avantages économiques de l'intégration interrégionale, le déclin économique, la baisse du niveau de vie de la population, la confusion idéologique, une situation politique interne instable et un inconfort psychologique. dans la société. Du point de vue des relations internationales, l’effondrement de l’URSS a conduit à l’élimination de l’équilibre entre les deux superpuissances mondiales et de l’hégémonie des États-Unis.

Les réformes entreprises après l’effondrement de l’URSS ont conduit à une crise économique qui s’est aggravée. Premièrement, un tel des changements spectaculaires les problèmes liés aux changements dans les formes de propriété et les institutions politiques ne peuvent pas se résoudre sans douleur. Deuxièmement, les réformes ont été menées à la hâte, sans préparation méthodologique et organisationnelle approfondie. Troisièmement, le système centralisé de planification et de gestion de la distribution a été détruit et il faut du temps pour créer des relations de marché.

Tout cela se reflète dans une baisse des indicateurs économiques, démographiques et sociaux les plus importants.

Pour la période 1992-1995. en volume en Russie fabrication industrielle a diminué de 81%, les produits agricoles - de 53%, le revenu national - de 63%. Le nombre annuel moyen de personnes employées dans l'économie nationale est passé de 72,1 à 67,1 millions de personnes. Les revenus réels de la population en 1995 s'élevaient à 40 % du niveau de 1991, et la part des résidents ayant des revenus inférieurs salaire vital- 24,7% du nombre total. La mise en service de bâtiments résidentiels a diminué de 29,2 à 9,5 millions de mètres carrés. m. Si en 1992 accroissement naturel la population (c'est-à-dire la différence entre le nombre de naissances et le nombre de décès pour 1000 habitants) était de 1,5 ppm, puis en 1995 elle était de 5,7 ppm. Malgré le fait que 3,8 millions de personnes sont arrivées dans le pays au cours de ces années, le nombre de résidents en Russie a diminué de 148,8 millions à 147,9 millions de personnes.

En 1993, les forces d'opposition au gouvernement, qui comprenaient des représentants différentes tendances des communistes aux fascistes, ont tenté d’entraver la voie capitaliste du développement du pays. Début octobre 1993, ils ont tenté de s'emparer du centre de télévision et d'autres installations à Moscou. Le pays était au bord guerre civile. Ce n'est qu'avec l'aide d'unités militaires qu'il a été possible d'éliminer ce soulèvement et la guerre civile imminente.

Élections en juin 1996 du président de la Russie et victoire de B.N. Eltsine a résolu la question en faveur du développement capitaliste de la Russie.

Documents similaires

Restauration d'après-guerre de l'économie nationale de l'Union soviétique. Changements dans la vision des dirigeants du pays sur le développement. Système politique et position internationale de l'URSS. Nouveau tour répression. La montée des sentiments expansionnistes dans le monde d’après-guerre.

présentation, ajouté le 01/09/2011


La première moitié du XIXe siècle fut une période de crise dans les relations féodales-servage dans l'économie russe. Développement socio-économique du pays. Politique intérieure Alexandre Ier et Nicolas Ier. Les principaux idéologues de l'autocratie, des transformations de l'État.

résumé, ajouté le 17/12/2011


Restauration et développement de l'économie nationale de l'URSS dans les années d'après-guerre. Le « dégel » international du premier années d'après-guerre. Restauration et développement de l'économie nationale de l'URSS. Renforcement du système totalitaire-bureaucratique. Plan de relance quinquennal.

test, ajouté le 10/09/2008


Développement de l'économie nationale dans la seconde moitié des années 40 - début des années 50. Résultats du quatrième plan quinquennal. Problèmes reconstruction d'après-guerreéconomie de l'URSS. Augmenter l’ampleur de la construction de logements et de ménages. Changements dans la sphère sociale de la société.

résumé, ajouté le 24/09/2015


La restauration de l’économie en URSS comme direction principale des activités du système coopération des consommateurs V période d'après-guerre. Plan quinquennal pour la restauration et le développement de l'économie nationale du pays. Nouvelles formes de fonctionnement du système de coopération des consommateurs.

résumé, ajouté le 12/07/2009


La Russie pendant la Première Guerre mondiale. Plans de guerre des principales puissances belligérantes. La sortie de la Russie de la Première Guerre mondiale. Deuxième Congrès panrusse des Soviets. Les premiers décrets et la Constitution de la RSFSR. Les premières transformations socio-économiques et politiques soviétiques.

résumé, ajouté le 10/12/2011


Développement socio-économique de la Russie, développement du marché intérieur et commerce extérieur, modification du servage. Politique intérieure et étrangère d'Alexandre Ier, réformes dans le domaine du système politique, développement industriel, mouvement décembriste.

résumé, ajouté le 28/02/2010


Réformes économiques radicales au début des années 1990 en Russie, conséquences sociales de la transition forcée vers une économie de marché. La nature des relations entre la Russie et les pays de la CEI. Problèmes d'intégration de l'État dans la communauté mondiale, moyens de les résoudre.

test, ajouté le 25/06/2010


Restauration économique et développement socio-politique de l'URSS dans l'après-guerre (1945 - 1953). Les premières tentatives de libéralisation du régime totalitaire. URSS dans la seconde moitié des années 60. Culture domestique dans une société totalitaire.

résumé, ajouté le 07/06/2008


Conditions socio-économiques pour la formation de la culture russe dans la seconde moitié du XIXe siècle. L'état des Lumières et de l'éducation, la culture artistique (beaux-arts, littérature, théâtre, musique, architecture). Phénomène de « l'âge d'argent ».

• contrôle total sur la vie de la société ;
• la prédominance du rôle du Parti communiste (PCUS) ;
• la prédominance du rôle du leader - J.V. Staline ;
• méfiance générale et censure ;
• des vagues de répression ;
• autorités punitives;
• manque de droits et libertés réels des citoyens ;

Économie planifiée de la période de reprise

Vagues de répression après la Seconde Guerre mondiale :

«Le cas des rapatriés» - prisonniers rapatriés des camps de concentration nazis en URSS. Environ 10 000 anciens prisonniers n'ont pas été autorisés à rentrer chez eux, ont été interrogés et exilés dans les camps du Goulag soviétique.

Le cas des "aviateurs" - 16 policiers de l'air ont été jugés pour des avions de mauvaise qualité de 44 et 45. Y compris Marshalaviation, héros de l'URSS N. Kuznetsov.

"Affaire de Léningrad" - en 1950. Soupçonnés d'activités antisoviétiques et d'espionnage, 64 membres du Parti communiste de Léningrad et de la région de Léningrad, ainsi que les membres de leurs familles - 145 personnes, ont été fouettés dans les cachots du NKVD. A. Akhmatova et P. Zoshchenko sont tombés en disgrâce.

Diapositive 3

«Le cas de G.K. Joukov», 1946

J.V. Staline ne pouvait pas pardonner à G.K. Joukov sa haute autorité parmi la population de l'URSS. Joukov était le « maréchal de la victoire », qui ne pouvait pas être simplement liquidé (abattu ou emprisonné).

En 1946 L’«affaire Joukov» a été ouverte pour détournement de fonds du front et l’exportation d’objets de valeur rares depuis l’Occident a été impliquée dans cette affaire; les biens ont été arrêtés et confisqués. Joukov lui-même a été envoyé à Odessa pour lutter contre le crime (le film « Liquidation »). Dans « l’affaire Joukov », environ 72 maréchaux et généraux ont été arrêtés, rétrogradés et dépouillés de leurs insignes et de leurs honneurs. Cela a finalement conduit à une diminution de la confiance dans les autorités et à un déclin de l’autorité de l’armée. Rares sont ceux qui critiquaient le parti et les décisions de I.V. Staline.

Le « Dossier des médecins » fut ouvert en novembre 1952. Selon un complot de médecins contre les patients, et plus particulièrement contre I.V. Staline, l'affaire s'est effondrée à cause de la mort du leader le 5 mars 1953. Ils étaient impliqués dans l'affaire meilleurs médecins Kremlin et professeurs du département de Moscou dirigé par Vinogradov.

Photo avec le maréchal G.K. Joukov. JV Staline est parti, il a été monté au centre de la photo plus tard.

Diapositive 4

"Le dégel de Khrouchtchev"

La lutte pour le pouvoir après la mort de Staline en mars 1953. dirigé par Molotov, Malenkov, Mikoyan, Kaganovitch, Khrouchtchev et d'autres.

L. Beria a fait peur au pays, est resté au pouvoir pendant 3 mois et a été arrêté par les forces du ministère de l'Intérieur dirigées par G.K. Joukov.

G. Malenkov était un leader prometteur pour le pays, mais il a été démis de ses fonctions.

En septembre 1953 Jusqu'en novembre 1964 Secrétaire Général Le Comité central du PCUS est devenu N.S. Khrouchtchev.

XXe Congrès du Parti en 1956 - rapport de N.S. Khrouchtchev

« Sur le culte de la personnalité et ses conséquences » :

Retour des refoulés (partiellement), de leur nom, des services rendus à la société ;

Liquidation du Goulag (camps staliniens) ;

Liberté relative dans la culture, la science, la sphère sociale ;

Industrie : relative indépendance ; pour deux plans quinquennaux 1951-58. Plus de 5 000 grandes entreprises et centrales hydroélectriques ont été mises en service.

Secteur agricole : liquidation des MTS (stations techniques automobiles) ; les superficies céréalières ont été réduites (l'épopée du maïs), les terres vierges ont été labourées (la steppe n'est pas fertile au départ)

« Dégel » - une période de démocratisation relative de la société

Diapositive 5

Culture et société

Durant la période de déstalinisation, la censure s'est sensiblement affaiblie, principalement dans la littérature, le cinéma et d'autres formes d'art, où une couverture plus critique de la réalité est devenue possible.

Écrivains et poètes : V. Dudintsev, A. Soljenitsine, V. Astafiev, V. Tendryakov, Akhmadulina, R. Rozhdestvensky, A. Voznesensky, E. Evtushenko

Entre 1955 et 1964, la diffusion télévisuelle s’est étendue à la majeure partie du pays.

Diffusion des connaissances et des découvertes dans le monde à travers les revues « Neva », « Jeunesse », « Nouveau Monde ».

Réalisations spatiales : 1957 - premier satellite ; 1962 - premier homme, premier stations de rechercheà Vénus, Lune, Mars.

Dissidence-opposition culturelle des années 60-70 de l'intelligentsia créative et technique.

1964 I. Brodsky est arrêté, ce qui déclenche l'émergence d'un mouvement de défense des droits de l'homme en URSS.

En 1957, B. Pasternak fut persécuté pour avoir publié un roman en Italie et contraint de refuser le prix Nobel.

Émeutes massives dans un contexte de hausse des prix des denrées alimentaires : viande, lait, beurre.

1961 à Mourom, Krasnodar, Biysk, Grozny, 1962 à Novotcherkassk, 1963 à Krivoï Rog. Toutes les manifestations de masse ont été dispersées par la force et ont été accompagnées d'arrestations et de condamnations massives.

Une interdiction des transactions en devises a été introduite dans la société. Article du Code pénal de la RSFSR jusqu'à 15 ans de prison.

Émeutes en Europe de l’Est :

1956, exécutions d’ouvriers en Hongrie, Pologne, 1968, répression du « Printemps de Prague »

L'aggravation des relations avec les États-Unis en 1962. La crise des Caraïbes due au déploiement de missiles nucléaires sur l'île de Cuba.

Diapositive 6

L'ère de L.I. Brejnev de 1964 à 1982.

1. Manque de biens de la catégorie B : nourriture, textiles et articles ménagers. (

2. Croissance de l'économie souterraine jusqu'à 35 %, de sorte que non seulement les capitaux, mais aussi les biens passent dans « l'ombre ».

3.Création du complexe combustible et énergétique (complexe énergie combustible) pour l'exportation de pétrole et de gaz à l'étranger. La monnaie qui en résulte compense en partie le manque de production industrielle et de produits alimentaires.

4. En politique, un nouveau culte de la personnalité - Brejnev. Absence de possibilité de démocratisation du pouvoir.

5. La croissance de la nomenklatura - des responsables du parti luttant pour les bénéfices du pouvoir et ses privilèges.

6.Manque de contrôle réel et d’efficacité de la gestion administrative.

Ces décennies sont injustement qualifiées de « stagnation ».

Indicateurs de l'industrie :

En 1960, le volume de la production industrielle de l'URSS par rapport aux États-Unis était de 55 %, puis 20 ans plus tard, en 1980, il dépassait déjà les 80 %.

Mais l'agriculture n'a pas donné de résultats, malgré les incitations financières et l'équipement des fermes collectives en matériel.

Indicateurs sociaux :

• Offre de logement pour jusqu'à 80 % de la population du pays.
• Le taux de natalité atteint 1,5% par an.
• Paiement des services publics jusqu'à 3% du salaire.
• Enseignement secondaire et supérieur gratuit et accessible.
• Possibilité d'économies jusqu'à 30 %.

1965 Tentatives de réformes de Kossyguine pour accroître l’indépendance des entreprises et stimuler l’initiative.

Diapositive 7

35 dirigeants mondiaux se sont réunis aux funérailles de Brejnev, dont. Homme politique américain - George W. Bush, bien que relations diplomatiques sont séparés des États-Unis depuis 1979. Le chef de l'Afghanistan en guerre est également venu aux funérailles (l'URSS, pour la première fois en la personne de Yuri Andropov, s'est assise à la table des négociations).

Diapositive 8

Andropov, Ustinov, Tchernenko en 1982-85.

Niveau de production industrielle pour 1983-85. Caractérisé par 20%.

La croissance de l'économie souterraine - la lutte contre les négociants en or

La lutte contre les parasites du travail

Interdiction de la consommation d'alcool

Durcissement du parcours idéologique

Épurations des partis et retour de la censure sous le stalinisme

Restauration de la « vieille » pensée politique

• Yu. Andropov
• K. Tchernenko