Qui était en Russie avant les Rurikovich. Qui dirigeait la Russie avant « l’appel des Varègues »

Mais revenons à Rus'. Quelles références existent sur les princes russes (slaves de l'Est) et sur la Rus' avant l'époque de Rurik ? Que se passait-il alors sur le territoire du futur État russe ancien et quelles preuves en ont été conservées dans les sources historiques ? Dans la partie initiale non datée du "Conte des années passées", il y a une autre légende sur trois frères - la légende bien connue sur la fondation de Kiev, la future capitale de la Russie, et à cette époque le centre tribal des clairières. . Il a longtemps été noté que le chroniqueur distingue particulièrement les Polyans des autres tribus slaves orientales. Le récit de la chronique est pour ainsi dire « centré sur le terrain », ce qui n’est pas surprenant compte tenu du lieu de sa création. Le chroniqueur s'intéresse à l'émergence de Kiev et enregistre les légendes locales sur les premiers princes de Polyana. Voici à quoi ils ressemblent dans le Conte :

« Dans les champs, il vivait comme une personne et régnait sur ses générations, comme les frères qui vivaient dans les champs avant lui, et chacun vivait avec sa famille et à sa place, chacun régnant sur sa famille. Et il y avait 3 frères : l'un s'appelait Kiy, l'autre Cheek, le troisième Khoreb et leur sœur Lybid. Kiy est assis sur la montagne, où Borichev est maintenant emmené, et Shchek est assis sur la montagne, où il s'appelle maintenant Shchekovitsa, et Khoriv est sur la troisième montagne, d'où il est surnommé Khorevitsa. Et il bâtit une ville au nom de son frère aîné et lui donna le nom de Kiev. Il y avait une forêt et une grande forêt près de la ville, et il y avait une forêt qui attrapait des animaux, il y avait des hommes sages et compréhensifs, il y avait des clairières, d'elles il y a des clairières à Kiev jusqu'à ce jour.

Ou, par ignorance, rekosha, parce que Kiy était un transporteur, Kiev avait alors plus de moyens de transport. de ce côté du Dniepr, le verbe ahu : pour le transport vers Kiev. Si seulement Kiy avait été le transporteur, il ne serait pas allé dans la Cité du Tsar ; mais voici, Kiy était un prince de sa famille, qui venait vers le roi, comme on dit, il recevait un grand honneur de la part du roi, en présence duquel les rois venaient. En revenant, il est venu à Dunaevi et est tombé amoureux de l'endroit, a détruit une petite ville et a voulu s'asseoir avec sa famille et ne lui a pas donné de vivre à proximité ; Aujourd'hui encore, la colonie du Danube s'appelle Kievets. Lorsque Kiev arriva dans sa ville de Kiev, il mourut ; et son frère Shchek et Khoriv et leur sœur Lybid moururent.

Et jusqu'à ce jour, les frères règnent souvent dans les champs et dans les villages, chez les Dregovitch, et chez leurs esclaves à Novgorod, et les autres à Polot, comme Polotsk.

Voici la traduction :

« Les Clairières vivaient séparément à cette époque et étaient gouvernées par leurs propres clans ; car même avant ces frères (dont nous parlerons plus tard), il y avait déjà des clairières, et ils vivaient tous avec leurs clans dans leurs propres lieux, et chacun était gouverné indépendamment. Et il y avait trois frères : l'un nommé Kiy, l'autre - Shchek et le troisième - Khoriv, ​​​​​​et leur sœur - Lybid. Kiy était assis sur la montagne où s'élève maintenant Borichev, et Shchek était assis sur la montagne qui s'appelle maintenant Shchekovitsa, et Khoriv sur la troisième montagne, surnommée Khorivitsa d'après son nom. Et ils bâtirent une ville en l’honneur de leur frère aîné et la nommèrent Kiev. Il y avait une forêt et une grande forêt autour de la ville, et ils y attrapaient des animaux, et ces hommes étaient sages et sensés, et on les appelait clairières, d'où les clairières se trouvent encore à Kiev.

Certains, sans le savoir, disent que Kiy était porteur ; À cette époque, Kiev disposait d’un transport depuis l’autre côté du Dniepr, c’est pourquoi ils disaient : « Pour le transport vers Kiev ». Si Kiy avait été passeur, il ne serait pas allé à Constantinople ; et ce Kiy régnait dans sa famille, et lorsqu'il se rendit chez le roi, on dit qu'il reçut de grands honneurs de la part du roi chez qui il était venu. A son retour, il arriva au bord du Danube, s'en prit à cet endroit, rasa une petite ville et voulut s'y installer avec sa famille, mais les habitants des environs ne le lui permettaient pas ; C'est ainsi que les habitants du Danube appellent encore la colonie - Kievets. Kiy, de retour dans sa ville de Kiev, est mort ici ; et ses frères Shchek et Horiv et leur sœur Lybid moururent immédiatement.

Et après ces frères, leur famille a commencé à régner près des Polans, et les Drevlyans avaient leur propre règne, et les Dregovichi avaient le leur, et les Slovènes avaient le leur à Novgorod, et un autre sur la rivière Polota, où sont les Polochans. .»

Dans la Première Chronique de Novgorod de la plus jeune édition, qui, comme nous nous en souvenons, reflétait le soi-disant Code Primaire des années 1090 qui précédait le Conte des années passées, les nouvelles concernant Kiy et ses frères semblent quelque peu différentes. Au tout début du texte de la chronique, il est expliqué pourquoi Kiev doit son nom à Kiya : « Comme le roi de Rome d'autrefois, la ville de Rome porte son nom ; et Antioche revint, et Antioche devint grande ; et les meutes de Séleucie, et la race de Séleucie ; et encore Alexandrie, et Alexandrie devint en son nom ; et dans de nombreux endroits, la ville était appelée du nom de ces rois et princes : ainsi la ville était appelée vivante dans notre pays par le Grand-Duc au nom de Kiya, et elle est aussi appelée l'ancien transporteur ; les gelées sont actives autour de la ville. Ainsi, le chroniqueur met le nom de Kiev sur un pied d'égalité avec les noms d'autres villes célèbres portant le nom de leurs fondateurs. Tout comme toutes ces villes portent le nom de ceux qui les ont créées, Kiev doit son nom à un certain Kiy. Deux versions sont rapportées à propos de Kiy lui-même : selon l'une, il était porteur, selon la seconde, chasseur (« pêchait » près de la ville). Le motif de la chasse est également présent dans les nouvelles du Conte des années passées, où, à la suite de la Première Chronique de Novgorod, il est dit que des animaux ont été capturés dans les forêts proches de la ville, mais Kiy lui-même n'est pas mentionné.

De plus, Kiy est mentionné dans la partie datée de cette chronique, dans l'article sous le tout premier numéro d'année désigné - 6362, soit 854 : « Chacun vit avec sa famille dans ses propres lieux et pays, possédant chacun de sa famille. Et il y avait trois frères : l'un s'appelait Kiya, le deuxième s'appelait Shchek, le troisième s'appelait Horeb et leur sœur s'appelait Lybid. Et Kyi était assis sur la montagne où Borichev était maintenant emmené, et il était avec sa famille ; et son frère Shchek sur la montagne Druzia, d'où il était surnommé Shchekovitsa ; et le troisième était Khoriv, ​​​​de qui il s'appelait Khorivitsa. Et il créa une ville au nom de son frère aîné et toxicomane, le nom de Kiev. Et il y avait une forêt et une grande forêt autour d'eux, et il y avait un piège pour les animaux. Et quand ces hommes devinrent sages et intelligents, ils furent appelés Polyana, et d'eux ils sont encore aujourd'hui les Kyyans ; Ce sont des déchets qui dévorent le lac, les trésors et la croissance, comme les autres déchets. Rien n'est dit sur l'origine princière de Kiy et ses actions à ce titre dans la Première Chronique de Novgorod. Mais le mode de vie païen des clairières à l'époque de Kiya est particulièrement souligné. Cela reflétait non seulement la position moins « centrée sur Kiev » du chroniqueur de la Première Chronique de Novgorod, une sorte de « « patriotisme de Novgorod », auquel succombant, le chroniqueur assimilait les clairières à « d'autres sales » », tandis que dans le « Conte des années passées », les clairières se démarquent et s'opposent même aux autres Tribus slaves orientales. Peut-être que les Polans avaient un culte des fondateurs de Kiev en tant qu’ancêtres sacrés du clan, et c’est pourquoi le chroniqueur n’a pas manqué de souligner une fois de plus le caractère païen des croyances des Polans. Quoi qu’il en soit, le chroniqueur ne s’intéresse pas ici à l’origine princière de Kiy.

Dans l'histoire « Le Conte », il n'est pas très clair comment (par une campagne militaire ou un voyage pacifique) Kiy se rendit à Byzance, où il rencontra l'empereur, de qui il reçut un « grand honneur ». Donc dans Chronique Nikon Au XVIe siècle, cette situation était conjecturée : Kiy se rendit à Constantinople « avec la force d'une armée ». Et en général, comme un véritable prince guerrier, il a « combattu » de nombreux pays et a même vaincu les Bulgares de la Volga. Bien entendu, ces informations sont le produit d’une invention ultérieure et ne peuvent être considérées comme fiables. Je note que dans la première moitié du XVIe siècle, à la veille de la prise de Kazan par Ivan le Terrible, alors que les relations avec le khanat de Kazan constituaient une partie importante de la politique de l'État, les campagnes imaginaires des princes antiques, et surtout les fondateur de Kiev lui-même, semblait particulièrement pertinent.

Revenons cependant aux premiers rapports des chroniques. La première chose qui attire votre attention dans l’histoire de Kya est la trinité des frères. Kiy, Shchek et Khoriv forment la même triade que Rurik, Sineus et Truvor. Certes, dans la légende de Kiev, il y a aussi une sœur, ce qui fait naître des doutes quant à savoir si cette trinité était originale dans la légende. Néanmoins, les trois princes en tant que fondateurs d'une ville ou d'un État, organisateurs de la terre, ancêtres du peuple - le motif est le même pour la légende de Kiev et pour l'histoire de Rurik. Si vous analysez attentivement « Le Conte des années passées » dans sa première partie, vous retrouverez davantage les mêmes triades. Ce sont bien sûr les trois fils aînés de Yaroslav le Sage - Izyaslav, Sviatoslav et Vsevolod, qui en 1054 reçurent, selon le testament de leur père, Kiev, Tchernigov et Pereyaslavl, c'est-à-dire les terres qui constituaient la « terre russe ». " dans au sens étroit ce mot (au sens large, c'était le territoire de tout l'État russe ancien). Les historiens écrivent même sur le « triumvirat » des aînés Yaroslavich, bien que l'utilisation de ce terme anciença n'a pas l'air très bien. Un peu plus tôt, la Rus' était divisée en trois parties entre les fils du prince Sviatoslav Igorevich, fils d'Igor et d'Olga - Yaropolk, Oleg et Vladimir (cela s'est produit en 970, du vivant de leur père). Mais la triade principale ouvre le « Conte des années passées », qui commence par une histoire sur la division de la terre entre les fils du Noé biblique en trois parties et l'installation des peuples dans chacune de ces parties. Ainsi, dans la chronique, pour ainsi dire, apparaît d'abord la structure de la trinité, qui se répète ensuite en plusieurs moments « nodaux » significatifs histoire russe ancienne: la fondation de Kiev et le règne des clairières, l'appel des princes varègues au nord de la Rus', l'attribution des premières « destinations » par Sviatoslav, le partage des possessions par Yaroslav le Sage. Et si l'on ajoute à cela quelques triades supplémentaires dans les nouvelles de sources étrangères sur la Rus' (une histoire sur trois groupes de Rus par des auteurs arabes, un message sur les trois fils de Vladimir le Saint par le chroniqueur allemand Thietmar de Mersebourg et trois rois en Rus' au début du XIe siècle dans les « Strands about Eymund » scandinaves), le tableau s'avère alors encore plus impressionnant. V. Ya Petrukhin, qui a attiré l'attention sur ce principe, l'appelle même « un certain « paradigme » de l'ancienne succession russe au trône », comme s'il s'agissait d'une histoire prédéterminée sur la division de la terre par les fils de Noé et à. tout en reflétant la réalité historique. Tradition biblique qui mettait l'accent sur l'unité race humaine, a conduit le chroniqueur à l'histoire russe, qui a ainsi servi de continuation à l'histoire du monde et a conservé la même idée d'unité ancestrale - l'unité famille princière. Probablement, la trinité des frères de Kiev, comme les frères varègues, était une manifestation de la même tradition d'écriture historique. Il est également possible que derrière la trinité des frères se cache structure ancienne Kiev, qui a été formée de plusieurs (trois ?) colonies.

Cependant, avec ses frères, Kiya a également une sœur. Afin de comprendre d’où il vient, il faut regarder les noms de ces quatre-là. Déjà manuel en science historique il y avait une compréhension des noms de Kiya avec des parents comme éponymes, c'est-à-dire des noms qui expliquent le nom d'un objet géographique. Le nom du frère aîné explique le nom de la ville elle-même - Kiy était assis sur la montagne principale de Kiev, à laquelle menait l'ascension de Borichev depuis Podol. Les noms de deux autres frères expliquent les noms de deux montagnes de Kiev : Shchekovitsa et Khorivitsa. Et le nom de la sœur est le nom de la rivière Kiev, qui se jette dans le Dniepr (aujourd’hui c’est un petit ruisseau très pollué). Tout chez lui est clair : « lybed » est un cygne, et aucune question ne se pose ici. Quant aux autres noms et à leurs noms correspondants, il existe différentes hypothèses. Le nom « Kiev » (plus forme ancienne« Kiev »), semble-t-il, remonte au nom Kiy (Kyi), qui correspond à une racine signifiant « bâton, tige, massue, massue, marteau en bois ». Cette étymologie slave est confirmée par une vaste zone où l'on en connaît plus d'une cinquantaine. noms géographiques, semblable à Kiev (le vieux Kiev russe occupe frontière orientale cet espace sur la rive droite du Dniepr). Il existe d'autres étymologies, en particulier celle erronée du slave, qui fait remonter ce nom à un mot signifiant « butte de sable », « dune », et des tentatives douteuses d'explication à partir d'autres langues - turques ou iraniennes (par l'influence khazare).

Le nom « Chek » pourrait remonter à la racine turque « cheka », cf. "chasekan" - "hache de combat". Quant au nom du mont Horivitsa, on pense tout d’abord au mont biblique Horeb, dans le désert d’Arabie. À Horeb, le buisson ardent fut montré à Moïse, Moïse lui-même versa de l'eau du rocher d'un coup de bâton et, selon une version, c'est ici que Dieu donna la Loi à Moïse. Cette corrélation entre le nom du frère Kiy et le nom biblique, ainsi que le fait que les fondateurs de Kiev ont construit leur ville sur les montagnes, nous ont permis de suggérer que le chroniqueur comprenait Kiev comme la nouvelle Jérusalem (située sur les montagnes d'Israël). ) et le Sinaï. Cependant, l'opinion a également été exprimée que le nom de cette montagne de Kiev aurait pu être emprunté par les résidents locaux à la communauté juive-Khazar qui existait à Kiev, qui combinait les noms bibliques avec les réalités de Kiev. Il est douteux que le chroniqueur ait pu avoir conscience de ce probable biblisme en présentant l’histoire des fondateurs de Kiev. Peut-être a-t-il simplement utilisé un nom local ou enregistré une légende déjà établie. Il existe une autre étymologie pour « Horeb » : c'est une racine iranienne signifiant « soleil ».

La signification de la racine « queue » a conduit les chercheurs à l'idée que la queue légendaire était l'incarnation slave orientale de l'image du forgeron mythologique et divin (« queue » - « marteau »). Le motif de la lutte d'un forgeron (ou de frères forgerons) avec un serpent, personnifiant le principe maléfique (cf. « Remparts serpentins » de la Russie kiévienne) pourrait se refléter dans la légende des fondateurs de Kiev. Dans le même temps, dans le folklore slave, il existe également un motif du mariage du héros forgeron et de la jeune fille de l'eau - il est significatif que Lybid, contrairement aux frères, symbolise le nom de la rivière (et selon l'une des versions de la chronique , Kiy était passeur sur le Dniepr et son ami allait sur le Danube). Ce motif suggérait qu'au départ la légende de Kiev ne comprenait que deux héros - le couple Kiya et Lybid, et que la transformation des fondateurs de Kiev en une triade de frères était la prochaine étape de son histoire. Cependant, ces motifs anciens ne se reflétaient pas dans le récit de la chronique elle-même.

La corrélation entre queue et forgeron (« queue » avec « marteau »), en revanche, ne semble pas si évidente. Un marteau en bois peut difficilement servir d'outil de forge. Un club ou un staff ne sont pas du tout des attributs de cette production. Une autre chose est un bâton ou une verge, signe du chef de tribu, du pouvoir princier. À cet égard, Polyansky Kiy peut être comparé à d'autres personnages des légendes slaves sur les premiers princes. Ainsi, le bâton fleuri du laboureur Přemysl, fondateur de la dynastie royale tchèque, a symboliquement prédéterminé son futur statut élevé (cette histoire a été décrite ci-dessus). Typologiquement proche du club-« queue » et de la signification du nom du fondateur de la dynastie polonaise Piast, qui était également paysan – « pilon », un objet qui sert à marteler.

Examinons maintenant de plus près les motifs sur Kiy que les chroniques nous ont apportés. Selon une version, Kiy était un transporteur sur le Dniepr. Le motif du transport à travers la rivière relie l'image de Kiya aux idées mythologiques sur la frontière entre deux mondes. Le signal dans ce cas agit comme un lien entre ces mondes, comme le grec ancien Charon, transportant les âmes des morts à travers le Styx - le médiateur entre la vie et la mort. Dans ce cas, le Dniepr est perçu comme une certaine frontière, et le même motif peut être vu dans l'histoire de Kiy en tant que prince - dans l'histoire de sa campagne sur le Danube. Il est significatif que Kiev elle-même, aux VIIIe et IXe siècles, se trouvait à la frontière de la culture archéologique Volyntsev de la rive gauche, qui combinait les caractéristiques des mondes slave et steppique et existait sur les terres des tribus slaves orientales qui rendaient hommage aux Khazars. . La légende de Kiya en tant que prince des clairières, évidemment plus tardive (absente dans la Première Chronique de Novgorod), s'avère plus préférable pour le compilateur du Conte des années passées. Cela n’est pas surprenant, car cela répond à l’une des questions posées dès le début du « Conte » : « qui fut le premier prince de Kiev ». D'autre part, à l'aide de cette légende, le nom de la colonie de Kievets sur le Danube a été expliqué et la Russie elle-même a été incluse dans le contexte de l'histoire du monde et de l'espace culturel et étatique de la civilisation, dont le centre était Byzance. . Mais dans quelle mesure cette version chronique reflète-t-elle la réalité historique ?

Les historiens ont essayé de voir cette réalité derrière les mots de la légende et ont attribué les activités de Kiy à l'époque de ces empereurs byzantins, sous le règne desquels les Slaves attaquèrent les frontières danubiennes de l'empire - Justinien (VIe siècle) ou encore Anastase (au tournant des V-VI siècles), puis furent acceptés par les empereurs au service . Un autre point de vue suggère que l'histoire du voyage (ou de la campagne) de Kiy à Constantinople aurait pu surgir sous l'influence des véritables campagnes des princes russes contre Byzance, en particulier la campagne sur le Danube de Sviatoslav, qui, comme on le sait, voulait s'installer Pereyaslavets sur le Danube (cf. la fondation de Kievets sur le Danube par Kiy) . Quoi qu’il en soit, la nature « à plusieurs niveaux » des légendes sur Kiev reflétées dans la chronique est claire. Les chercheurs pensent que la première couche de motifs enregistrés dans la chronique (sans parler des anciennes idées mythologiques sur le héros-forgeron et la traversée de la rivière, reconstruites sur la base de la sémantique du nom et apportées par la chronique à l'image de Kiya le porteur) est associé à la légende tribale selon laquelle Kiy (et ses frères) sont les ancêtres de la tribu Polyan et les fondateurs de la ville de Kiev. La formation de l'image de Kiya en tant que prince est la prochaine étape du développement de la légende, qui peut également inclure le motif de la chasse - une preuve traditionnelle du statut princier. En tant que prince, Kiy n'agit plus seulement en tant que fondateur de la ville, mais se rend également à Constantinople, où il reçoit la confirmation de son statut élevé. A ce stade de la formation de la légende, c'est la composante étatique qui devient importante. Kiy n'est pas seulement l'ancêtre, le chef de la tribu, mais aussi le premier Prince de Kyiv. Peut-être que cette étape est déjà liée aux activités des chroniqueurs eux-mêmes, comme en témoignent les parallèles de la légende de Kiy avec les histoires sur les actes des premiers princes.

Un autre aspect intéressant est lié à la légende jumelle de la légende de Kiev. Nous parlons d'un monument de l'historiographie arménienne tel que « L'Histoire de Taron ». Taron est région historique Arménie ancienne, situé à l'ouest du lac de Van (aujourd'hui territoire de la Turquie). Taron a joué un grand rôle dans l'histoire de l'Église arménienne et de la culture arménienne ; C'est ici qu'est né le créateur de l'alphabet arménien, Mesrop Mashtots. Le monument lui-même est une collection, l'époque de sa compilation varie du VIIIe au Xe siècle. L'Histoire de Taron contient l'histoire de la fondation de trois villes du même nom par trois frères - Quar, Melteus et Horean - dans le pays de Paluni. Ces noms, ainsi que le nom du pays, révèlent une correspondance surprenante avec la légende de la fondation de Kiev (Kiy, Khoriv, ​​​​Polyana). On suppose que c'est la légende de Kiev qui s'est reflétée dans « l'Histoire » arménienne, mais comme la datation de la source arménienne elle-même est incertaine, il est impossible sur cette base de dater l'existence de la légende sur Kiev et ses frères. .

Ainsi, la légende des fondateurs de Kiev fait référence dans le Conte des années passées à la période légendaire de l’histoire russe ancienne. Néanmoins, dans la science historique, des hypothèses particulières ont émergé selon lesquelles la dynastie des princes, dont le fondateur était Kiy, a régné pendant longtemps au pays des clairières et même que les princes de Kiev Askold et Dir, qui, selon les chroniques, étaient Les Varègues et les « boyards » « Rurik » furent les derniers descendants de cette dynastie slave. Bien entendu, une telle hypothèse est fantastique. Sans parler du fait que les noms « Askold » et « Dir » ne sont certainement pas slaves ; la base de cette version était les mots de l'historien polonais du XVe (!) siècle Jan Dlugosz, qui dans son premier livre « Histoire polonaise", en parlant de princes Slaves de l'Est, a noté: "Puis, après la mort de Kiy, Shchek et Korev, leurs fils et descendants, héritant en ligne directe, ont régné parmi les Russes pendant de nombreuses années, jusqu'à ce que ce type d'héritage conduise à deux frères et sœurs - Oscald et Dir." Cette phrase est devenue la source de la déclaration sur le lien familial direct entre les deux princes tués par Oleg en 882 et les fondateurs de Kiev. Pendant ce temps, les informations de Dlugosz sont directement liées à sa conception de l’origine du peuple russe d’origine polonaise. Dlugosh a étayé les revendications de la Pologne sur les anciennes terres russes, y compris Kiev. Après avoir comparé les ethnonymes « Polonais » et « Polyane » (qui ont une étymologie similaire, mais ne descendent pas génétiquement l'un de l'autre), le chroniqueur est arrivé à la conclusion que les Polonais étaient la base ethnique des Russes, et le légendaire Kiy lui-même était prince polonais. Puisque Askold et Dir étaient ses descendants, Kiev était initialement gouvernée par la dynastie polonaise.

Des phrases de ce genre, sorties du contexte de l'ouvrage lui-même, sont souvent devenues sources de diverses idées fausses, dont le nombre, notamment en ce qui concerne les premiers siècles de l'histoire russe, est assez important. Cela s'applique également à l'hypothèse, qui tonnait à l'époque, selon laquelle le nom « Rus » était déjà connu au VIe siècle. La Chronique syriaque remonte au milieu du VIe siècle (environ 550-560), qui est une traduction de « l’Histoire ecclésiastique » de Zacharie le Rhéteur, écrite vers 518, apparemment en grec. Zacharie lui-même a servi à Constantinople et était un chrétien monophysite de religion (plus tard, il s'est probablement converti à l'orthodoxie et est devenu évêque). Son Histoire ecclésiastique couvre la période de 436 à 491. La traduction de « l’Histoire » en syriaque a été réalisée par un habitant inconnu de la ville syrienne d’Amida, classiquement appelé pseudo-Zacharie. Le pseudo-Zacharie a ajouté de nouveaux chapitres à la chronique et, au début de son texte, il a donné une description géographique du monde, basée sur l'ancienne « Géographie » classique de Claude Ptolémée.

C'est ce texte qui contient la référence qui nous intéresse, absente chez Ptolémée. Le pseudo-Zacharie décrit les peuples vivant au nord du Caucase au-delà de la « Porte Caspienne » : « Bazgun est une terre avec [sa] langue, qui jouxte et s'étend jusqu'à la Porte Caspienne et la mer, qui [sont] à l'intérieur des frontières hunniques. À l'extérieur des portes vivent les Burgars, avec [leur] langue, un peuple païen et barbare, ils ont des villes, et les Alains, ils ont cinq villes. Depuis les frontières de Dadu, ils vivent dans les montagnes, ils ont des forteresses. Auangur, gens vivant sous des tentes, Augar, Sabir, Burgar, Kurtargar, Avar, Khazar, Dirmar, Sirurgur, Bagrasik, Kulas, Abdel, Ephtalite, ces treize peuples vivent sous des tentes, subsistent de bétail et de viande de poisson, d'animaux sauvages et d'armes. À l'intérieur des terres [vivent] les Amazrats et les chiens, à l'ouest et au nord d'eux [vivent] les Amazones, des femmes avec un seul sein, elles vivent seules et combattent avec des armes et à cheval. Il n'y a aucun homme parmi eux, mais s'ils souhaitent s'établir, ils se rendent paisiblement chez les peuples voisins de leur pays, communiquent avec eux pendant environ un mois et retournent dans leur pays. S'ils donnent naissance à un mâle, ils le tuent, s'il s'agit d'une femelle, ils le quittent et maintiennent ainsi leur position. Leurs voisins sont les Eros, des hommes aux membres énormes qui n'ont pas d'armes et ne peuvent pas être portés par des chevaux à cause de leurs membres. Plus à l’est, près des régions du nord, il existe trois autres nations noires. » La mention d'un certain peuple « Eros » parmi les célèbres Alains, Avars, Khazars, dans la partie nord des « Hunniques », c'est-à-dire dans la partie sud de l'Europe de l'Est, a été perçue par certains chercheurs comme une indication de la mention de Rus' déjà au 6ème siècle. En conséquence, cette Rus' a été identifiée avec les Fourmis - les ancêtres des Slaves orientaux, connus d'après les sources byzantines des VIe et VIIe siècles. Ces fourmis étaient les « Rus » de la région du Dniepr moyen, qui devint ensuite le centre de l’ancien État russe.

Cependant, en réalité, les témoignages de la chronique syrienne ne peuvent être pris à la lettre. Le peuple « Eros » y coexiste avec divers peuples mythiques - peuples à tête de chien (cynocéphales), Amazratiens nains, Amazones - et sont eux-mêmes décrits de manière absolument fantastique. Cela n’a cependant pas dérangé les chercheurs qui ont tenté de discerner une certaine réalité derrière ces descriptions fantastiques. Pendant ce temps, tous ces peuples monstrueux aux confins de l'écoumène contrastent comme un monde étranger et hostile au monde maîtrisé et « civilisé » - une tradition commune des anciens. descriptions géographiques. Et d'ailleurs, les « rosées » dans cette description forment une sorte de couple avec le peuple amazonien : les Amazones sont des femmes guerrières à cheval, armées jusqu'aux dents, les « rosées » sont des hommes aux grandes jambes qui ne peuvent pas s'asseoir sur des chevaux et ne le font pas. avoir des armes. D’où vient la mention du peuple fantastique « eros » ?

La source en était la Bible. Le fait est que dans le livre biblique du prophète Ézéchiel, le chef des peuples du nord, Gog, est mentionné : « Mais toi, fils d'homme, prophétise contre Gog et dis : ainsi parle le Seigneur Dieu : Voici, je je suis contre toi, Gog, prince de Rosh, Méschec et Tubal ! Et je vous détournerai, je vous conduirai, je vous ferai sortir des extrémités du nord et je vous amènerai aux montagnes d'Israël. Et je ferai tomber ton arc de ta main gauche, et je lancerai tes flèches de ta main droite. Vous tomberez sur les montagnes d'Israël, vous et toutes vos armées et les nations qui sont avec vous ; Je te donnerai d'être dévoré par toutes sortes oiseaux de proie et aux bêtes des champs » (Ézéchiel 39 : 1-4). La venue de Gog, chef des peuples du nord, à l’instigation de Satan à Jérusalem devrait marquer la fin du monde : « Quand les mille ans seront terminés, Satan sera libéré de sa prison et sortira pour tromper les nations qui sont aux quatre coins de la terre, Gog et Magog, et les rassemblent pour jurer ; leur nombre est comme le sable de la mer. Et ils s'étendirent sur toute la largeur de la terre et encerclèrent le camp des saints et la ville bien-aimée. Et Dieu fit descendre du ciel un feu et les consuma » (Apocalypse 20 : 7-9). Ainsi, les terribles peuples du nord, menés par Gog depuis le pays de Magog, doivent s’abattre sur les chrétiens. C’est exactement ainsi que Byzance percevait les invasions des Rus, qui furent d’ailleurs détruites par le « feu grec », un mélange inflammable répandu par les Grecs sur l’eau. Mais quel genre de nations Gog dirige-t-il ? Meshech et Tubal sont les Tibaren et Mosh d'Hérodote (ou les terres de Tabal et Muski des inscriptions assyriennes), situés sur la côte sud-est de la mer Noire. Le peuple Rosh est le fruit d’un malentendu de traduction. Le fait est que dans l'original hébreu de la Bible, ce lieu sonnait comme « nasi-rosh », c'est-à-dire « tête suprême », littéralement « tête suprême de Méschec et Tubal ». Et dans Traduction grecque Dans la Bible, la soi-disant Septante (écrite à Alexandrie aux IIIe-IIe siècles avant JC), ces mots ont été traduits par « archonte rosh », c'est-à-dire que le deuxième mot est resté sans traduction et a commencé à être perçu comme le nom du peuple. C’est dans ce sens que, semble-t-il, le peuple « eros » a été décrit par le Pseudo-Zacharie, qui, conformément à la tradition biblique, l’a placé dans le Grand Nord, à côté d’autres peuples monstres.

Les premières mentions des Slaves par les auteurs arabes remontent au VIe siècle. Les Arabes appelaient les Slaves as-sakaliba, mais ils avaient aussi un nom pour les Rus - ar-rus. Les historiens qui ont travaillé sur le territoire de la Perse arabe témoignent de la Rus, en relation avec les VIe et VIIe siècles, mais la fiabilité de ces informations n'est pas tout à fait claire. L'historien et philologue persan Abu Mansur al-Hussein ibn Muhammad al-Sa'alibi, qui écrivait en arabe, a créé vers 1021 un ouvrage intitulé « La meilleure des biographies des rois perses et des nouvelles à leur sujet ». beaucoup d'attention à l'histoire de l'Iran sassanide et à l'histoire de la construction du mur défensif de Derbent par Shah Khosrow I Anushirvan (règne 531-579) parmi les hostiles. peuples du Nord a mentionné les Rus avec les Turcs et les Khazars. Un autre historien, Zahir ad-din Mar'ashi, qui écrivit à la fin du XVe siècle « L'histoire du Tabaristan, du Ruyan et du Mazandaran » (la terre de la côte sud de la mer Caspienne), où il plaça les Rus dans le 6ème siècle au nord du Caucase.

Un autre auteur, le vizir de l'État samanide Muhammad Bal'ami, a compilé en 963 langue persane un résumé abrégé et révisé de « l'Histoire des prophètes et des rois » par l'érudit arabe Abu Jafar Muhammad ibn Jarir at-Tabari (838-923). Entre autres événements, cet ouvrage raconte comment en 643, durant la période Conquêtes arabes le souverain de Derbent, Shahriyar, est arrivé dans le camp du commandant arabe Abd ar-Rahman ibn Rabi "a et s'est reconnu comme vassal du califat. Shahriyar a obtenu l'exonération du tribut pour lui-même en échange de la protection du col de Derbent de son nord Parmi ces voisins, Bal"ami appelle à deux reprises les Rus, bien que dans la brève édition arabe de l'"Histoire" d'At-Tabari, seuls les Khazars et les Alains soient nommés comme tels. Peut être, auteurs ultérieurs, qui a écrit sur des événements d'il y a trois cents ans ou plus, a transféré des informations sur le peuple russe contemporain aux événements des VIe et VIIe siècles. En ce qui concerne le message de Bal'ami, il est important de rappeler que son œuvre a été créée alors que le souvenir des campagnes ruineuses de la Rus' sur la mer Caspienne dans la première moitié du Xe siècle était encore vivant et qu'il a donc pu situer le message. La Russie parmi les peuples qui menaçaient les Perses et les Arabes dans la Caspienne au VIIe siècle. La mention des « navires russes » dans la flotte de l'empereur byzantin Constantin V en 774, contenue dans la « Chronographie » de l'historien byzantin Théophane. le Confesseur, compilé dans les années 810, peut également être considéré comme un malentendu. En fait, ce ne sont pas les « Russes » qui sont mentionnés dans le texte, mais « violet, cramoisi » - c'est ainsi qu'il faut comprendre cet adjectif. Ainsi, une mauvaise compréhension d’un mot peut conduire à des conclusions historiques erronées.

Dans la littérature hagiographique byzantine et slave, il existe deux récits sur les attaques des Ros contre Byzance à la fin du VIIIe - début du IXe siècle. Mais encore une fois, on ne sait pas dans quelle mesure on peut faire confiance à ces messages, présentés dans une source aussi unique que la vie des saints. La première nouvelle est contenue dans la « Vie d'Étienne de Sourozh » et est franchement légendaire. Stefan de Sourozh au VIIIe siècle était l'évêque de la ville de Crimée de Sugdei (Surozh en slave), qui faisait alors partie de Empire byzantin(plus tard les Génois appelèrent cette ville Soldaya, mais maintenant c'est Sudak). Stephen mourut peu après 787. Ses reliques se trouvaient sur l'autel de l'église Sainte-Sophie de Surozh, et l'évêque lui-même fut finalement reconnu comme saint. « La Vie d'Étienne de Sourozh » existe en deux éditions : une courte en grec (XIV-XV siècles) et une longue en vieux russe. La version courte ne contient pas l'histoire qui nous intéresse, mais la version en vieux russe la contient. L'époque de création de l'édition russe ancienne est déterminée approximativement au XVe siècle. Dans cette édition du texte, il y a une section « Sur l'arrivée du prince Bravlin de Veliky Novagrad à Surozh », c'est-à-dire Veliky Novgorod ; dans certains textes de la Vie, le prince est également appelé Bravalin ou Branliv. Selon le récit hagiographique, quelques années après la mort d'Étienne (c'est-à-dire à la fin du VIIIe - début du IXe siècle), la grande armée russe arriva de Novgorod, dirigée par le prince Bravlin, qui s'empara de la côte de Crimée. de Korsun (Chersonese) à Korch (Kertch) et s'est approché de Surozh. Après dix jours de siège, les guerriers de Bravlin firent irruption dans la ville, « brisant » les portes de fer. Ils sont entrés dans l'église de Sainte-Sophie, ont brisé les portes du temple et l'ont pillé, emportant des encensoirs, des vases en or, de l'or, des perles et une couverture coûteuse du tombeau d'Étienne. Après cela, Bravlin "est tombé malade", son visage s'est retourné et de la mousse a commencé à sortir de sa bouche. Le prince a crié que c'était le saint homme qui l'avait frappé au visage et a ordonné à ses « boyards » de restituer tout ce qui avait été pillé dans le temple. Ils ont tout remis en place et ont voulu faire sortir le prince de l'église, mais Bravlin a déclaré que le saint aîné l'avait pressé si fort contre le sol que son âme "voulait partir". Bravlin a ordonné à son armée de quitter la ville sans emporter aucun butin avec elle. Cependant, le prince ne pouvait toujours pas se lever et ordonna de restituer tous les ustensiles de l'église pris à Korsun, Kertch et ailleurs, et de tout apporter au tombeau du saint. Même après cela, le saint dit au prince : « Si tu n'es pas baptisé dans mon église, tu ne reviendras pas et tu ne sortiras pas d'ici. » Après quoi le prince, avec les « boyards », fut baptisé par l'archevêque Philaret, et son visage se remit en place (« mais son cou lui faisait toujours mal », note la Vie).

Cette histoire, tout comme le nom du prince lui-même, révèle une origine clairement postérieure. Très probablement, Bravlin (Branliv) appartient au même cercle de personnages fictifs que Gostomysl et d'autres héros de l'histoire russe ancienne racontée aux XVe et XVIe siècles. Cependant, un byzantiniste aussi remarquable que V. G. Vasilievsky croyait que l'édition russe ancienne de la Vie avait été créée sur la base d'une source byzantine assez ancienne du Xe siècle. En conséquence, l'histoire pourrait refléter le fait d'une sorte d'attaque des Rus sur la côte de Crimée de la mer Noire au début du IXe ou même à la fin du VIIIe siècle. Certains historiens ont même tenté de voir derrière cette histoire quelques traits réels des événements de cette époque, liant, par exemple, l'une des formes du nom Bravlin - Bravalin à la légendaire bataille scandinave de Bravalla (!). D'autres cherchaient la Novgorod mentionnée dans la Vie, estimant qu'il ne s'agissait pas de Novgorod la Grande (bien connue, bien sûr, au XVe siècle), mais de la Naples scythe de Crimée (qui a cependant cessé d'exister au IIIe siècle). siècle), le centre de l'État scythe tardif. Ces exemples montrent jusqu’où la réflexion peut aller lorsqu’elle est traitée sans esprit critique. sources historiques. Pendant ce temps, en général, il n'y a aucune raison réelle d'attribuer l'histoire du prince mythique de Novgorod, qui nous est parvenue dans un ouvrage du XVe siècle, à des temps aussi anciens. La littérature hagiographique regorge de divers motifs légendaires, et la guérison de païens guerriers sur les reliques d'un saint est une intrigue assez courante.

Il est également présent dans une autre Vie, et à une occasion similaire - « La Vie de saint Georges d'Amastris », conservée dans un manuscrit du Xe siècle. Georges était l'évêque d'Amastris, une ville de la province byzantine de Paphlagonie, sur la côte sud de la mer Noire. Il mourut au début du IXe siècle et fut vénéré par les habitants d'Amastrida comme le libérateur de la ville de l'attaque des Arabes. Selon V. G. Vasilievsky, soutenu par d'autres historiens, la « Vie » de Georges d'Amastrida a été créée par le diacre Ignace, futur métropolite de Nicée, avant 842 et, par conséquent, les événements qui y sont décrits remontent à environ 820-830 ans. . L'attaque des « Rus » sur Amastris est décrite dans la Vie comme suit : « Il y eut une invasion de barbares, les Ros - un peuple, comme chacun le sait, extrêmement sauvage et grossier, ne portant aucune trace de philanthropie. Brutaux dans la morale, inhumains dans les actes, révélant leur soif de sang par leur apparence même, dans rien d'autre qui soit caractéristique des gens, ne trouvant pas de plaisir aussi grand que dans le meurtre, eux - ce peuple destructeur tant par les actes que par le nom - ont commencé leur destruction dès le Propontis (Mer de Marmara - E.P.) et visitant l'autre côte, atteignit finalement la sainte patrie, coupant sans pitié tous les sexes et tous les âges, n'épargnant pas les aînés, ne négligeant pas les nourrissons, mais contre tous également armés d'une main mortelle et se précipiter partout entraîne la destruction dans la mesure où ils en ont la force.

Lorsque les barbares entrèrent dans le temple et virent le tombeau de Georges d'Amastris, ils, imaginant que des trésors y étaient cachés, se précipitèrent vers lui pour le fouiller. Mais ensuite ils sentirent leurs bras et leurs jambes se détendre, comme s'ils étaient liés par des liens invisibles, et ne purent plus bouger. Puis le chef des Rosées, à la demande du saint, arrêta les vols et les violences et relâcha les chrétiens captifs : « Et ainsi un allumage généreux des lampes, des veillées nocturnes et des chants sont organisés ; les barbares sont libérés de la colère divine, une certaine réconciliation est arrangée et un accord est conclu entre eux et les chrétiens, et ils n'insultent plus les sanctuaires, ne piétinent plus les autels divins, n'emportent plus les trésors divins avec des mains méchantes, ne profanent plus les temples. avec du sang. Un cercueil était assez solide pour dénoncer la folie des barbares, pour arrêter le meurtre, pour arrêter la brutalité, pour amener ceux qui étaient plus féroces que les loups à la douceur des moutons et pour forcer ceux qui adoraient les bosquets et les prairies à respecter les temples divins.

Si l'hypothèse selon laquelle la « Vie de Georges d'Amastris » a été compilée avant 842 est correcte, alors nous avons la première mention de l'invasion des Ros (Rus) sur les possessions byzantines - cependant, pas sur Constantinople elle-même, mais sur Amastris, un grand bourg, célèbre pour sa richesse. De plus, il s'avère qu'à cette époque, ils connaissaient déjà les Rus à Byzance, car la Vie dit que leur sauvagerie et leur impolitesse sont connues de tous. Cependant, le récit de la Vie elle-même est de nature traditionnelle pour de tels monuments, et il est très difficile de discerner les traits de la réalité historique derrière la légende des miracles du saint. Il y a un autre point de vue. La Vie ne reflétait pas une campagne distincte et « indépendante » des Rus contre Byzance, mais la célèbre campagne contre les Grecs du prince Igor Rurikovich en 941. Ensuite, les Russes ont ravagé un vaste territoire et ont même atteint la Paphlagonie, commettant partout violences et vols. Il est également possible que la Vie parle de la campagne des Russes contre Byzance en 860. Cette hypothèse jette le doute sur la datation précoce des événements mentionnés dans la Vie. En tout état de cause, il ne semble pas possible de reconnaître sans équivoque la réalité de l’attaque russe contre Amastris dans les années 820-830.

L’histoire de la « Chronographie » byzantine du soi-disant Théophane Continuateur est encore plus incertaine. Théophane le Confesseur, déjà mentionné, a créé au début du IXe siècle sa « Chronographie », qui se terminait par une description des événements du règne de Michel Ier, c'est-à-dire qu'elle atteignait l'année 813. Ce travail fut poursuivi par plusieurs auteurs et fut porté sous le règne de Romain II, fils de Constantin Porphyrogénète. Le manuscrit de cette « Chronographie » se termine par des descriptions des événements de 961 ; En conséquence, le nom de l'auteur de cet ouvrage en tant que continuateur de Théophane est conditionnel. La biographie de l'empereur Michel III contient des informations sur le patriarche de Constantinople Jean la Grammaire, qui prit le siège patriarcal en 837. John était un homme très érudit et on pensait même qu'il pratiquait la divination et la sorcellerie. L'une de ses prédictions était associée à une attaque contre Byzance par une tribu païenne. Cette tribu était considérée par le célèbre académicien byzantin Fiodor Ivanovitch Uspensky. Le texte de la source lui-même ne fournit aucune base particulière à cela, mais ce passage est si intéressant qu'il vaut la peine de le citer dans son intégralité.

"Jean... était classé parmi le clergé du palais et a gagné l'amour ardent de Michael Travl (empereur Michel II. - H.P.) soit parce qu'il était le seul à partager cette hérésie (iconoclasme. - H.P.), soit parce qu'il a acquis une renommée pour son un apprentissage extraordinaire. Quoi qu'il en soit, Michel l'aimait et nomma Théophile (fils et successeur de Michel II sur le trône impérial - E.P.) comme professeur. Et lui, ayant pris les rênes du gouvernement entre ses mains, l'éleva d'abord au rang de syncella (littéralement « compagnon-gardien », l'un des rangs spirituels les plus élevés. - E.P.), puis le fit patriarche de Constantinople pour les prédictions qu'il lui a offert à l'aide de la sorcellerie et de la bonne aventure sur un plateau. C'est sa magie. Lorsque cette tribu infidèle et cruelle, dirigée par trois chefs, attaqua et pilla la terre romaine, décourageant naturellement Théophile et ses sujets, Jean donna le conseil de ne pas se décourager, mais d'être rempli de joie et d'espoir, si seulement il voulait suivre son conseil. Le conseil était le suivant. Ils ont dit que parmi les statues de cuivre construites sur la barrière de l'hippodrome, il y en avait une à trois têtes, qu'il, à l'aide de sorts magiques, avait mis en corrélation avec les chefs de la tribu. Il ordonna de livrer d'énormes marteaux de fer, autant en nombre qu'il y avait de têtes, et de les remettre à trois hommes dotés d'une excellente force manuelle. À une certaine heure de la nuit, ils étaient censés s'approcher de la statue avec des marteaux levés à la main et, sur son ordre, les abaisser immédiatement sur la tête avec une force énorme afin de les faire tomber de la statue d'un seul coup. Enchanté et émerveillé par ses paroles, Théophile ordonna que tout soit exécuté. Lorsque des hommes armés de marteaux apparurent au milieu de la nuit, Jean, se cachant, pour ne pas être reconnu, sous des vêtements mondains, commença à se murmurer des mots magiques, transféra le pouvoir existant chez les dirigeants dans la statue, expulsa celui qui avait vous y avez déjà été infusé de sorts magiques et vous avez reçu l'ordre de frapper de toutes vos forces. Les deux hommes, frappant de toutes leurs forces, firent tomber deux têtes de la statue. Le troisième, frappant plus faiblement, baissa seulement un peu la tête, mais ne la fit pas tomber entièrement. Une chose similaire s’est produite avec les dirigeants. Une violente querelle éclata entre eux et guerre intestine. L'un des dirigeants a tué les deux autres par décapitation, un seul est resté en vie, et même alors pas en un seul morceau. La tribu, tombée dans l’insignifiance, s’est enfuie vers sa patrie dans la détresse et le chagrin. Comme il ressort de la logique du récit, cette attaque, si elle s'est produite, s'est produite avant 837, c'est-à-dire avant que Jean ne devienne patriarche. L’hypothèse selon laquelle il s’agit ici des Russes est tentante, mais indémontrable.

Ainsi, toutes les preuves ci-dessus concernant les Rus ne sont pas très fiables. La première mention clairement incontestable du nom du peuple « Ros » remonte à 839. Il est contenu dans les «Annales Bertiniennes», qui, on s'en souvient, étaient la «chronique» officielle du royaume des Francs occidentaux, dans la partie qui appartient à la plume de Prudence. Apparemment, l'annaliste lui-même a été témoin de ce qui s'est passé.

Le quinzième calende de juin, soit le 18 mai 839, une ambassade de l'empereur byzantin Théophile, dirigée par l'évêque Théodose et spafarius (littéralement « écuyer », titre de la cour byzantine) Théophane, arriva chez l'empereur franc Louis le Pieux. à sa résidence à Ingelheim sur le Rhin . Les ambassadeurs ont demandé la confirmation de "la paix et de l'alliance permanente entre les deux parties". Pendant cette période, Byzance était dans une situation difficile - les troupes du calife al-Mutasim ont vaincu l'armée de Théophile et ont pris la ville d'Amorium - le « nid » ancestral de la dynastie byzantine. La menace d’une invasion arabe planait sur Constantinople. Dans ces conditions, Théophile chercha à obtenir le soutien des dirigeants européens en envoyant des ambassades auprès du doge vénitien, de l'émir de Cordoue et de l'empereur franc. L'ambassade auprès de Louis demande à l'empereur d'organiser une attaque contre l'Afrique du Nord afin de détourner les forces du califat de l'Asie Mineure. Cet objectif n’a cependant pas été atteint. Mais autre chose nous intéresse.

Théophile « envoya également... des gens qui prétendaient qu'eux, c'est-à-dire leur peuple, s'appelaient Rhos ; leur roi, appelé Khakan (chakanus), les lui envoya (Théophile - E.P.), comme ils l'assuraient, par souci d'amitié. Il a demandé... que par la miséricorde de l'empereur et avec son aide, ils puissent revenir sains et saufs à travers son empire [dans leur patrie], puisque le chemin par lequel ils sont arrivés à Constantinople traversait les terres des barbares et, en leur extrême sauvagerie, des peuples exceptionnellement féroces, et il ne voulait pas qu'ils reviennent par là, afin de ne s'exposer à aucun danger s'il le fallait. Après avoir soigneusement étudié le but de leur arrivée, l'empereur apprit qu'ils appartenaient au peuple suédois (Sueones), et, les considérant plutôt comme des éclaireurs tant dans ce pays que dans le nôtre que comme des ambassadeurs d'amitié, il décida de les détenir. jusqu'à ce qu'il soit possible de savoir avec certitude s'ils sont venus avec des intentions honnêtes ou non. Il n'hésita pas à... en informer Théophile, et aussi que, par amour pour lui, il les recevait avec bienveillance et que s'ils s'avéraient dignes de confiance, il les laisserait partir, leur offrant ainsi l'occasion d'une retour en toute sécurité dans leur pays d'origine et aide ; sinon, il les enverra sous ses yeux (Théophile - E.P.) avec nos ambassadeurs, afin qu'il puisse décider lui-même de la manière de les traiter. Ce qui est arrivé ensuite aux ambassadeurs du peuple « ros » est inconnu. L'actualité des Annales Vertinskiy est unique. C’est la première mention des « rosées » en général et de l’État russe en particulier. Pendant ce temps, les informations qui y sont présentées sont si originales qu'elles ont suscité une controverse dans la science historique qui ne s'est pas apaisée à ce jour.

Que nous dit Prudence ? Tout d'abord, les annales transmettent le nom du peuple - « ros » (ce mot latin"Annales Vertinsky" est une translittération du nom grec, et le grec reflète clairement le nom propre). C'est sous cette forme que ce mot a été utilisé par les ambassadeurs de la « Russie » eux-mêmes. Le souverain des Ros portait le titre de Khakan, Kagan. Ce titre, comme nous le savons, était utilisé pour désigner les dirigeants des États turcs - dans le sud de l'Europe de l'Est, il s'agissait des Khaganates Avar et Khazar. Cela nous oblige à supposer que le titre de souverain des Ros a été emprunté aux dirigeants turcs, à savoir aux dirigeants Khazar Khaganat, dont les terres étaient probablement adjacentes au « khaganate » des Ros. Il est à noter cependant que les ambassadeurs du Khakan des Ros se sont avérés être des Suédois d'origine ! Cela signifie qu'il s'agissait de Scandinaves qui, d'une manière ou d'une autre, ont pénétré profondément dans le territoire de l'Europe de l'Est et ont atteint Constantinople. Où était l'état du Khakan des Ros ? Il y a un débat scientifique à ce sujet depuis longtemps. Certains historiens placent le « khaganat » dans la région du Dniepr (et le relient à la culture archéologique Volyntsev de la région Dniepr-Don), d'autres beaucoup plus au nord - dans la région de Rostov, de la Haute Volga, de Novgorod et de Ladoga.

La deuxième version semble mieux correspondre aux sources. En effet, les antiquités scandinaves de la première moitié du IXe siècle étaient concentrées uniquement dans le nord de la Rus' - dans la région de Ladoga et la région d'Ilmen. Ensuite, la route commerciale Baltique-Volga a été développée, et seulement plus tard la célèbre route « des Varègues aux Grecs » le long du Dniepr. Si nous supposons que les ambassadeurs représentaient l'élite dirigeante du « Kaganate », il est alors logique de supposer qu'il s'agissait d'une formation étatique située dans le nord de la Russie, précisément dans les régions où Rurik est venu plus tard. D’ailleurs, les Annales Vertinsky elles-mêmes en donnent des indications indirectes. Le chemin des ambassadeurs du Khakan des Ros, et il s'agissait apparemment d'un petit détachement, s'est avéré extrêmement difficile. Il traversait des terres de peuples « sauvages », pleines de dangers, si bien que les ambassadeurs n'osaient pas revenir par le même chemin. Il s'est avéré beaucoup plus facile et plus sûr pour eux de retourner dans leur pays d'origine « par un chemin détourné » - via l'Europe. Et en effet, pour les Suédois, voyager à travers l’Europe était bien plus « familier » que voyager sur les sentiers inconnus de la future Russie kiévienne. On voit que le chemin vers le sud, vers Byzance à travers ce territoire boisé puis steppique, était encore très peu développé - peut-être que « l'ambassade » des Russes fut l'un des premiers détachements à emprunter ce chemin. Bien entendu, ces difficultés n'auraient pas existé si les ambassadeurs avaient suivi la route habituelle et déjà maîtrisée le long de la Volga puis jusqu'au Don en passant par le territoire de la Khazarie. Mais ici, apparemment, ils se déplaçaient. Ce chemin serait-il si difficile et le retour à travers l'Europe et la Baltique si sûr si les terres des Khakans des Ros étaient situées au centre de la plaine d'Europe de l'Est ou même plus près au sud - dans la région du Dniepr, dans la région de Kiev ? Je ne pense pas. Et si le « Kaganate » des Ros était situé au nord de la Russie, alors parcourir jusqu'à Byzance à travers les terres des Slaves orientaux, puis les steppes, était une tâche vraiment difficile. Et le retour par la Baltique natale jusqu'au même nord de la Russie est assez simple et assez sûr.

Cependant, une autre question se pose. Certains chercheurs sont tellement emportés fête réelle rapports des annales (l'arrivée des ambassadeurs de Khakan Rosov à Byzance « par souci d'amitié »), qui ont commencé à reconstruire les activités diplomatiques du « Kaganat russe » et à l'intégrer dans l'ensemble du système de relations de politique étrangère de celui-ci. temps. Pendant ce temps, en effet, la question que se posait Louis le Pieux lorsqu'il soupçonnait que quelque chose n'allait pas ne disparaît pas. Bien sûr, il avait quelque chose à craindre - l'Empire franc avait déjà subi à plusieurs reprises les assauts des Normands. L'ambassade de Théophile a eu lieu entre les attaques normandes contre la Frise en 837 et 839 et, en outre, entre deux ambassades du souverain du Jutland Horik Ier, dont la première en 838 a demandé à l'empereur de transférer à la fois la Frise elle-même et le pays des Obodrites. le contrôle d'Horik. Par conséquent, dans un tel situation difficile il n'y avait aucun mal à être trop prudent. L'empereur a mené une enquête approfondie, à la suite de laquelle il a découvert la véritable appartenance ethnique des ambassadeurs « russes » et les a en outre considérés comme des agents du renseignement. Que cela se soit réellement avéré être le cas ou non, nous ne le saurons jamais. Mais il est impossible de nier cette deuxième option pour les activités de « l’ambassade de Russie ». En tout cas, il a droit égal exister avec le premier. Si tel est le cas, et que « l'ambassade » était en fait une mission de reconnaissance envoyée pour comprendre la situation entre voisins proches et lointains, alors il ne vaut guère la peine de trop se fier aux assurances d'amitié du Khakan « russe » à l'empereur byzantin, et également de prendre sur la foi l’histoire de « l’urgence », la sauvagerie des peuples féroces. » Pour arriver à Ingelheim, les « ambassadeurs » pourraient bien évoquer les difficultés du voyage de retour et demander à Théophile, qui les soutenait tant (qui, on s'en souvient, avait cruellement besoin du soutien des autres pays pendant cette période) de envoyez-les à Louis le Germanique. La question de savoir si la mission du Khakan des Ros à Byzance, puis à Ingelheim, était diplomatique est une grande question.

À peu près au même moment que l’arrivée des « ambassadeurs russes » à Ingelheim, il existe un message sur les « marchands russes » enregistré par des auteurs arabes. Il appartient à Abul-Qasim Ubaidallah ibn Abdallah ibn Khordadbeh (vers 820-912). Ibn Khordadbeh est né dans une famille noble perse - son père était le dirigeant du Tabaristan, une région située sur la côte sud de la mer Caspienne. Ibn Khordadbeh lui-même était très personne instruite, il servit comme maître de poste dans la province de Jibal (au nord-ouest de l'Iran), puis devint commandant de l'ensemble du département postal du califat, détenant dernière période la vie à Bagdad. En tant que fonctionnaire des postes, Ibn Khordadbeh connaissait naturellement bien les routes commerciales et, bien qu'il n'ait jamais entrepris de longs voyages, il collectait de nombreuses informations sur les routes et la géographie des différents pays. Le résultat fut son ouvrage « Le Livre des chemins et des pays » (« Kitab al-masalik wa-l-mamalik »), qui gagna au fil du temps une grande popularité. Ibn Khordadbeh a également écrit des essais sur la généalogie, l'orientation par les étoiles, la « culture de la perception musicale », la cuisine et même l'art de boire (apparemment il était un grand amoureux de la vie), mais malheureusement, ils n'ont pas survécu. Le Livre des Voies et des Pays a été achevé dans les années 880. On pense qu'il y a eu deux éditions de cet ouvrage, et l'histoire qui nous intéresse se trouve déjà dans la première édition, qui remonte aux années 840.

Dans la liste des « seigneurs de la terre », Ibn Khordadbeh donne les titres des dirigeants de différentes nations, et il appelle les dirigeants des Turcs, des Tibétains et des Khazars khakans, mais il appelle le dirigeant des Slaves (as-sakaliba) k . nan ou k. mauvais (dans différents manuscrits). Les chercheurs pensent qu'il s'agit en fait d'un knaz. Cependant, la description des parcours des marchands russes est plus intéressante. Il suit l'histoire de la route commerciale des marchands juifs qui voyagent par mer depuis l'Espagne musulmane vers les régions orientales du califat et plus loin vers l'Inde et la Chine. Suit ensuite ce passage :

«Si nous parlons des marchands Ar-Rus (Rus), alors c'est l'une des variétés des Slaves. Ils livrent des peaux de lièvre, des peaux de renard noir et des épées des [terres] les plus éloignées des Slaves jusqu'à la mer Roumienne (mer Noire). Le souverain (sahib) d'ar-Rum (Byzance) perçoit auprès d'eux la dîme (ushr). S'ils longent [Ta?]nis - la rivière des Slaves, alors ils passent par Khamlij, la ville des Khazars. Leur propriétaire (sahib) perçoit également la dîme auprès d'eux. Ensuite, ils traversent la mer du Djurdjan (Caspienne) et atterrissent sur n'importe quel rivage. La circonférence de cette mer est de 500 farsakhs (environ 3 000 km). Parfois, ils transportent leurs marchandises de Jurjan à Bagdad à dos de chameau. Les traducteurs [pour] eux sont des serviteurs eunuques slaves. Ils prétendent qu’ils sont chrétiens et paient la capitation (jizya). Après cela, Ibn Khordadbeh revient à la description des chemins des marchands juifs, mais il décrit maintenant leur mouvement par voie terrestre - toujours depuis l'Espagne musulmane ou depuis le pays des Francs à travers Afrique du Nordà Bagdad et plus à l'est, et la deuxième voie « derrière Roumiya jusqu'au pays (ou région) des Slaves (as-sakaliba), puis vers Khamlij, la ville des Khazars, puis vers la mer de Dzhurdzhan, puis vers Balkh , Transoxiane (les « deux fleuves » d’Asie centrale entre le Syr-Daria et l’Amou-Daria), puis vers Vurt Toguzguz (la ville des Tokuz-Oguz), puis vers la Chine. Ainsi, les chemins des marchands russes et des marchands juifs se croisent.

Une version abrégée et légèrement modifiée de la même histoire sur les voies des marchands russes, contenue dans le livre d'Ibn Khordadbeh, est également présente dans un autre « Livre des pays », dont l'auteur était Ibn al-Faqih al- Hamadani, dont on sait seulement qu'il est probablement originaire de la ville perse de Hamadan et est né dans la famille d'un avocat. Le Livre des Pays remonte à environ 903. L'histoire des marchands russes (selon al-Faqih - les Slaves) ressemble à ceci :

« Quant aux marchands slaves, ils apportent des peaux de renards et de lièvres des terres des Slaves et viennent à la mer de Rumi, et le souverain de Byzance perçoit la dîme auprès d'eux. Puis les Juifs arrivent par mer à Samkarsh (probablement Tamatarkha - Tmutorokan d'anciennes sources russes), puis passent chez les Slaves ; ou ils suivent depuis la mer des Slaves (ce que l'on entend par cette mer est inconnu ; peut-être la Baltique) dans ce fleuve, qui s'appelle le fleuve des Slaves, jusqu'à ce qu'ils atteignent le détroit (ou golfe) des Khazars , et le chef des Khazars leur prend la dîme. Ensuite, ils se dirigent vers la mer du Khorasan (Caspienne). Parfois, ils vont à Djurdjana et vendent tout ce qu'ils ont. Et tout cela revient à Rey.

Comme vous pouvez le voir, les deux nouvelles sont très proches, mais al-Faqih appelle les marchands non pas Rus, mais Slaves, nomme la ville de Samkarsh (Samkush) comme un point important sur leur chemin et définit le point final du commerce non pas comme Bagdad. , mais comme la ville de Rey dans le nord de l'Iran. Il y a plusieurs points intéressants dans le rapport d'Ibn Khordadbeh. Il est curieux, et les chercheurs l'ont déjà souligné à plusieurs reprises, qu'Ibn Khordadbeh considère les Rus comme une « espèce » de Slaves. En règle générale, les auteurs arabes font la distinction entre les Slaves et les Rus et, à en juger par la description des Rus, ils désignent les Normands. Ibn Khordadbeh considère les Rus comme faisant partie des Slaves, ce qui n'est généralement pas surprenant si l'on prend en compte non pas l'appartenance ethnique, mais l'affiliation politique des Rus à l'entité étatique slave orientale ou à la société slave orientale. Les marchands russes transportaient des fourrures et des épées franques (dites carolingiennes) qui arrivaient d'Europe occidentale en Russie, jusqu'à la mer Noire, où ils payaient leurs devoirs auprès des autorités byzantines. Apparemment, un autre chemin longe une certaine rivière des Slaves, dont les noms ne sont pas clairs dans les manuscrits de l'œuvre d'ibn Khordadbeh. C'est peut-être Tanis (Tanais) - Don, ou peut-être la Volga. Dans tous les cas, il s'agit d'une sorte de rivière, le chemin le long duquel mène à la mer Caspienne. On ne sait pas non plus quel genre de ville est Hamlij - on pense qu'elle était située à côté du Khazar Itil. Ici, les Russes paient une autre taxe, puis naviguent le long de la mer Caspienne. Transporter des marchandises vers la ville de Dzhurdzhan (Gurgan) sur la côte sud de la mer Caspienne ; ils voyagent en caravane jusqu'à Bagdad, en utilisant les services de traducteurs slaves. Là, ils prétendent être chrétiens afin de payer la taxe électorale pour les Gentils (Jizya) d'un montant inférieur à celui s'ils étaient considérés comme païens. Apparemment, les Rus devaient connaître au moins les rituels chrétiens pour se présenter comme chrétiens.

Ainsi, l'histoire des routes des marchands russes indique que la route commerciale traversant les terres du Khazar Kaganate jusqu'à la mer Caspienne et plus à l'est était déjà bien maîtrisée par les Rus dans les années 840. Probablement, la route le long de la Volga reliait les pays de l'Est et du nord de la Russie, cette région de Ladoga-Ilmen, où la présence des Scandinaves peut être retracée archéologiquement dès le milieu du VIIIe siècle et où Rurik a ensuite acquis une prendre pied. Si tel est le cas, alors les terres de l'hypothétique Kaganate russe pourraient atteindre le nord de la Volga et entrer en contact avec la zone d'influence des Khazars, à qui, selon le Conte des années passées, les Viatichi rendaient hommage. Cela signifie que le Kaganate russe et le Kaganate Khazar étaient voisins (ce qui explique probablement l'apparition d'un titre turc pour le dirigeant des Russes). La région de la Haute Volga (dans la zone de la colonie de Sarsky près de Rostov), ​​​​ainsi que la colonie de Ladoga et de Rurikovo près de Novgorod, sont considérées comme des centres possibles de cette association d'État. Si l’on prête attention à ses limites probables, il apparaît clairement qu’elles sont très proches de la région sur laquelle s’est ensuite étendu le pouvoir de Rurik.

Au même moment, lorsque les marchands russes atteignaient Bagdad à l'est, les guerriers russes à l'ouest attaquaient l'Espagne musulmane (appelée al-Andalus dans les sources orientales, c'est-à-dire l'Andalousie). « À l'ouest de la ville appelée Jazira (Algésiras au bord de Gibraltar - E.P.), [il y a] une ville appelée Séville, au bord d'un grand fleuve. Et dans cette rivière de Cordoue (Guadalquivir. - E.P.) les Majus (al-Majus), appelés les Rus (ar-rus), entrèrent en l'an 229 (843-844), et volèrent, brûlèrent et tuèrent. », - rapporte le géographe et historien arabe Abu-l-Abbas Ahmad ibn Abu Ya'qub al-Ya'qubi dans son « Livre des pays » (« Kitab al-buldan »). Le « Livre des Pays » fut achevé par lui vers 891, soit un demi-siècle après les événements décrits. Les Al-Majus sont des adorateurs du feu, comme les Arabes appelaient à l'origine les peuples qui adoraient le feu ou l'utilisaient dans des rites funéraires, c'est-à-dire brûlaient les morts (Perses-Zoroastriens, Hindous, etc.), et dans un sens plus large, ils appelaient également tous les païens, y compris les Slaves et les Normands. D'autres auteurs arabes du Xe au XVIIe siècle décrivent plus en détail cette attaque. Tout commença le 20 août 844, lorsque le Majus apparut sur la côte ouest. péninsule Ibérique près de Lisbonne. Le nombre total de navires attaquants est calculé différemment par différents auteurs - 54 (al-"Uzri, 11ème siècle) ou 80 (al-"Izari, seconde moitié du XIIIe - début du XIVe siècle). Malgré une résistance acharnée, les Russes s'approchent de Séville le 25 septembre. La ville a été capturée par eux, de nombreux habitants ont été tués ou capturés. Finalement, en novembre, les Majus sont vaincus dans une bataille avec les troupes mobilisées par l'émir de Cordoue, Abd ar-Rahman II : « Grand nombre Les majus ont été pendus à Séville, ils ont été élevés sur les troncs des palmiers qui s'y trouvaient. Le chef (émir) du Majus est décédé. Cependant, ils restèrent quelque temps en Espagne jusqu'à ce qu'ils partent pour Niebla, qu'ils pillèrent également, puis pour Lisbonne : « Et après cela, il n'y eut plus de nouvelles d'eux » (al-Uzri). Ainsi fut la campagne de Majus. assez long, et les Arabes avec avec beaucoup de difficulté réussi à se débarrasser des assaillants. Les auteurs qui ont écrit après al-Ya'qubi appellent également les Majus al-urmaniyun, c'est-à-dire les Normands. Il ne fait aucun doute qu'il s'agissait d'une attaque des Vikings normands, menée depuis le nord. océan Atlantique. Le fait qu'al-Ya'kubi les appelle Rus (comme les Arabes appelaient habituellement les Normands d'Europe de l'Est) indique clairement l'identité des Rus et des Normands dans les idées du monde arabe.

Un autre témoignage arabe sur un dirigeant slave sur le territoire du futur État russe ancien remonte au début des années 850 et appartient au même al-Ya'kubi Dans son autre ouvrage - "Histoire", rapporté jusqu'en 872 - décrit ce scientifique. , en particulier , les événements du Caucase au début des années 850. Ensuite, le commandant du califat, Buga l'Ancien, réprima les protestations contre le pouvoir des Arabes en Arménie et en Géorgie, puis attaqua les montagnards-sanars du Caucase (al-sanariya). , qui vivait dans la région des gorges de Daryal, « mais ils l'ont vaincu et l'ont mis en fuite. » « Après s'être retiré d'eux, il a commencé à poursuivre ceux à qui il avait accordé son pardon [plus tôt]. et écrivit aux dirigeants de Rum (Sahib ar-Rum), aux Khazars (Sahib al-Khazar) et au dirigeant des Slaves (Sahib as -sakaliba). Ils se rassemblèrent avec une grande armée [Buga] et informèrent al-. Mutawakkil (calife. - E.P.) à ce sujet, et il l'a nommé pour diriger le pays (Arminia, c'est-à-dire la province arabe de Transcaucasie. - E.P.) Muhammad ibn Khalid ibn Yazid ibn Maziad al-Shaybani Avec son arrivée, les rebelles. s’est calmé et il leur a accordé son pardon. Ainsi, les Sanars se sont tournés vers l'aide de l'empereur de Byzance, ce qui a probablement eu certaines conséquences, vers le Khazar Khagan, qui a également répondu à cet appel, et vers le souverain des Slaves. Il s'agit peut-être du dirigeant du Kaganate russe, dont les possessions se trouvaient alors déjà dans le sud de l'Europe de l'Est, c'est-à-dire à proximité relative des lieux de résidence des Sanars. Ou peut-être que le souverain des Slaves devrait être compris comme l'un des princes des tribus slaves orientales - encore une fois, quelque part dans le sud du futur État russe ancien, non loin des possessions de Khazarie.

En 860, cependant, se produit un événement d’une ampleur énorme qui laisse un souvenir à Byzance et en Europe occidentale. Les Rus envahirent pour la première fois le territoire de l’Empire romain et assiégèrent sa capitale, Constantinople. Cet événement est également reflété dans les chroniques russes comme le point de départ lorsque le nom de Rus' est devenu connu sur la scène internationale. La campagne est mentionnée dans de nombreuses sources, à commencer par les œuvres d'un contemporain de cet événement, le patriarche de Constantinople Photius, déjà évoqué au tout début du livre. C'est Photius qui se retrouve à la tête des habitants assiégés de Constantinople, puisque l'empereur Michel III mène alors une campagne militaire contre les Arabes. Deux homélies, c'est-à-dire des sermons, de Photius ont été conservées, qu'il a prononcées depuis la chaire de la cathédrale Sainte-Sophie de Constantinople aux citadins dans le cadre de la campagne de la Rus. L’un d’eux remonte à l’époque même de l’invasion, et le second a été créé après que le danger soit passé. En outre, Photius a également écrit une « Épître de district » aux patriarches orientaux concernant la convocation d'un concile ecclésiastique à Constantinople en 867, qui mentionne le baptême de Rus'.

D'autres sources, plus récentes, contiennent des données factuelles importantes sur la campagne et même la date exacte de l'apparition des Rus aux murs de la capitale - le 18 juin 860. C'est ainsi qu'il est dit à ce sujet dans ce qu'on appelle la « Chronique de Bruxelles », compilée à Byzance au XIe siècle et qui nous est parvenue dans un manuscrit de la fin du XIIIe siècle (ainsi appelé parce qu'il est conservé dans Bruxelles, Bibliothèque Royale) : « Sous son règne (l'empereur Michel), le 18 juin 8 [accusation] 6368, la 5e année de son règne, les rosées vinrent avec deux cents navires, qui, à travers grâce aux intercessions de la Très Louée Mère de Dieu, ont été vaincus par les chrétiens, écrasés et exterminés.

Comment se sont déroulés les événements de 860 et que savait-on des « barbares » venus dans la capitale de l’Empire romain ? Le moment de l'attaque a été extrêmement bien choisi - les principales forces des Byzantins ont été détournées vers la guerre avec les Arabes et l'armée dirigée par l'empereur se trouvait en Asie Mineure, à une assez grande distance de la capitale. Les Russes ont navigué vers Constantinople sur des navires dont le nombre dans certaines sources est appelé 200, dans d'autres - 360. Selon des estimations approximatives, il y avait environ huit mille Russes. Les Byzantins qualifiaient les Ros de « peuple scythe, cruel et barbare » (première homélie de Photius), « sauvage et grossier » (« Chronographie » de Théophane le Continuateur). Le nom des Russes « Scythes » était tout à fait conforme à la tradition médiévale consistant à transférer les noms des peuples anciens aux noms modernes, mais les Byzantins pouvaient appeler « Scythes » non seulement les peuples vivant au nord de la région de la mer Noire, mais aussi les barbares. en général. L’invasion des Russes fut métaphoriquement qualifiée par Photius de « terrible orage hyperboréen » (première homélie). Hyperboréens dans tradition ancienne- Ce sont les habitants du Grand Nord.

À en juger par les paroles de Photius, les Russes ont parcouru une distance assez longue, mais leur attaque s'est avérée tout de même complètement inattendue : « Le raid insidieux des barbares n'a pas laissé aux rumeurs le temps de le rapporter afin que des mesures de sécurité puissent être envisagées, mais la réalité elle-même s'est enfuie avec la nouvelle - et cela alors qu'ils attaquaient d'où [nous] sommes séparés par tant de terres et de possessions tribales, de rivières navigables et de mers sans jetées. Malheur à moi de voir un peuple cruel et sauvage entourer la ville en toute impunité et piller les faubourgs, détruisant tout, détruisant tout - champs, maisons, troupeaux, bétail, femmes, enfants, vieillards, jeunes hommes - mettant tout au fil de l'épée. , n'écoutant aucun cri, n'écoutant personne qui épargne. Destruction universelle ! (première homélie). "La surprise de l'attaque et la rapidité incroyable, l'inhumanité de la race barbare, la cruauté des mœurs et la sauvagerie des pensées montrent que le coup est venu du ciel, comme le tonnerre et l'éclair !" - s'est exclamé le patriarche (deuxième homélie). Parallèlement, Photius souligne que les Rus étaient jusque-là peu connus à Byzance. « Comme l'attaque de la tribu qui s'est abattue sur nous est étrange et terriblement absurde, l'énormité de [nos] péchés est tout aussi exposée ; Encore une fois, autant [cette tribu] nous est imperceptible, insignifiante et inconnue jusqu'à l'invasion elle-même, autant le poids de la honte s'ajoute à nous et le triomphe de la honte s'exalte, et les fouets infligent des douleurs plus aiguës" (deuxième homélie) . Une telle invasion était bien sûr perçue comme une punition divine pour les péchés.

De plus, Photius caractérise la Rus' de manière encore plus détaillée : « Un peuple invisible, un peuple non pris en compte, un peuple classé parmi les esclaves, inconnu - mais qui a reçu un nom de la campagne contre nous, discret - mais est devenu important, vil et impuissant - mais s'est élevé au sommet de la splendeur et de la richesse ; un peuple installé quelque part loin de nous, barbare, nomade, ayant l'insolence comme arme, insouciant, incontrôlable, sans chef militaire, dans une telle foule, si vite précipité sur nos frontières, comme une vague marine... » (deuxième homélie). Ici, bien sûr, le patriarche compare l'invasion de la Rus avec catastrophe naturelle C'est pourquoi il considère peut-être les Russes comme incontrôlables, « sans chef militaire », ce qui, bien sûr, ne pourrait pas l'être en réalité. Au contraire, la soudaineté même de l'apparition de l'armée ennemie devant les murs de Constantinople et le moment particulièrement bien choisi indiquent une bonne préparation de la campagne. Bien sûr, comparé au clair organisation militaire Pour les Byzantins, toute invasion barbare semblait incontrôlable - mais la défaite des Byzantins, célèbres pour leur art militaire, était d'autant plus honteuse.

Les armes de la Russie, dont le principal avantage était « l’audace », semblaient également primitives par rapport aux armes de l’armée de l’empire. Cette insolence est contrastée par Photius avec la passivité effrayée de ses compatriotes : « Car ceux à qui la simple rumeur des Romains paraissait autrefois intolérable, levèrent leurs armes contre leur pouvoir même et leur serraient la main, furieux, dans l'espoir de s'emparer du pouvoir royal. ville comme un nid. Après tout, ils ont pillé ses environs, ravagé les faubourgs, tué sauvagement les capturés et encerclé toute la ville en toute impunité - si exaltés et exaltés par notre impuissance que les habitants n'osaient pas les regarder d'un regard direct et intrépide, mais parce que c'est pourquoi il leur est devenu d'autant plus courageux d'entrer dans la bataille contre l'ennemi, à cause de cela ils sont devenus mous et ont perdu courage » (deuxième homélie).

Cette situation était bien entendu largement due à l'absence de troupes impériales dans la ville, et peut-être même d'une flotte envoyée contre les Arabes en Crète ou en Italie. « Où est maintenant le basileus amoureux du Christ ? Où sont les troupes ? Où sont les armes, les véhicules [défensifs], les conseils généraux et les préparatifs ? N'est-ce pas l'invasion d'autres barbares qui a reporté et détourné tout cela ? Et le basileus endure des travaux lointains hors des frontières [de l'empire], l'armée l'accompagnait et partage les épreuves - mais nous sommes épuisés par le meurtre désastreux, qui sous nos yeux a rattrapé les uns et rattrape déjà les autres ! - s'est exclamé tristement le patriarche (première homélie). Selon la chronique byzantine de Siméon Logothet (milieu du Xe siècle), le basileus entreprit une campagne contre les musulmans. La nouvelle de l'invasion l'a surpris sur les rives de la Rivière Noire en Cappadoce. Il était possible de parcourir la distance entre elle et la capitale de l'empire (plus de 500 kilomètres) en un mois de voyage régulier ou en au moins une semaine de voyage précipité.

Pendant ce temps, Constantinople était assiégée. Les Russes ont ravagé les banlieues et, selon la « Vie du patriarche Ignace » créée par Nikita David le Paphlagonien à la fin des IXe-Xe siècles, ils ont également attaqué les îles des Princes dans la mer de Marmara, où ils ont détruit les monastères, et aussi, après avoir capturé 22 personnes parmi les « serviteurs » les plus proches du patriarche Ignace en disgrâce, ils les ont tous découpés à coups de hache. L'ancien patriarche lui-même, qui vivait sur l'une des îles, selon le témoignage de la Vie, « ne répétait tout le temps que ces paroles : « Le Seigneur a donné, le Seigneur a repris comme le Seigneur a voulu, ainsi est-il arrivé » ; et ainsi de suite ; Ainsi, remerciant Dieu et se tournant vers lui dans des prières incessantes, il fit appel à son jugement et à son aide, et considéra que tout salut de la part de ceux qui étaient considérés comme des dirigeants était futile.

Même dans la capitale assiégée, ils ne faisaient confiance qu’à Dieu. « Vous souvenez-vous de la confusion, des larmes et des cris dans lesquels plonga alors toute la ville avec un désespoir complet ? Connaissez-vous cette nuit noire où le cercle de la vie pour nous tous s'enroulait dans l'abîme des ténèbres de la mort ? Connaissez-vous cette heure, insupportable et amère, où les navires barbares s'approchaient de vous, respirant la férocité, la sauvagerie et le meurtre ?.. Lorsqu'ils passaient devant la ville, emportant et révélant ceux qui naviguaient vers eux les épées tendues et comme s'ils menaçaient la ville de mort de l'épée ? Quand les esprits étaient remplis de tremblements et d'obscurité, et que les oreilles étaient ouvertes uniquement aux rumeurs selon lesquelles les barbares avaient fait irruption dans les murs et que la ville avait été prise par les ennemis ? - Photius a demandé à ses ouailles (deuxième homélie). Ayant perdu tout espoir, le patriarche a eu recours au « dernier » recours. Aux Blachernes, un quartier de Constantinople situé le long de la Corne d'Or, il y avait une église Sainte Mère de Dieu, dans lequel était conservé le grand sanctuaire - la couverture (omophorion, maforium - une cape couvrant la tête et les épaules) de la Vierge Marie, qui a été amenée à Constantinople au Ve siècle. Ce sanctuaire a été visité à plusieurs reprises lors des attaques ennemies sur Capitale byzantine. De plus, la chasuble et la ceinture de la Mère de Dieu étaient conservées dans le temple chalcopatrien. Il est impossible de dire avec certitude lequel des sanctuaires a été pris par Photius pour protéger la ville, mais il s'agissait probablement d'un maforium. C'est ainsi que le patriarche lui-même en parlait : « Dès que, laissés sans aucune aide et privés de soutien humain, nous nous sommes réjouis dans nos âmes, plaçant notre confiance en la Mère du Verbe et en notre Dieu... et, portant Ses vêtements, afin de repousser les assiégeants et de protéger les assiégés, moi et toute la ville avec moi nous sommes livrés avec diligence à des appels à l'aide et avons accompli un service de prière auquel, par amour indescriptible pour l'humanité, le Divin s'est incliné, tenant compte l'appel maternel franc et la colère se sont détournés, et le Seigneur a eu pitié de ses biens. En vérité, le vêtement de la Mère de Dieu est une robe très sainte ! Il entourait les murs - et au mot indicible les ennemis montraient le dos ; la ville s'en est revêtue - et, comme par hasard, le camp ennemi s'est désintégré ; habillé de lui - et les opposants ont perdu les espoirs dans lesquels ils planaient. Car dès que le vêtement de la Vierge a fait le tour des murs, les barbares, abandonnant le siège, se sont retirés du camp et nous avons été rachetés de la captivité imminente et avons reçu un salut inattendu. Ainsi, après avoir encerclé l'omophorion de la Mère de Dieu autour des murs de la ville, les Rus levèrent le siège et commencèrent à partir, emportant un riche butin.

Pendant ce temps, l'empereur Michel retourna à Constantinople. Selon la chronique de Siméon Logofet, « le basileus, arrivé, pouvait à peine traverser (à travers le Bosphore - E.P.). Et ils se rendirent avec le patriarche Photius au temple des Blachernes. Mère de Dieu et là, le Divin fut invoqué pour la miséricorde et la compassion. Puis, après avoir sorti le Saint Omophorion de la Mère de Dieu avec le chant d'hymnes, ils trempèrent son bord dans la mer ; et bien que le temps fût calme, des rafales de vent se levèrent aussitôt, et sur une mer calme les vagues commencèrent à s'empiler les unes sur les autres, et les navires des rosées impies se brisèrent, de sorte que seuls quelques-uns échappèrent au danger. La tempête détruisit ainsi la flotte russe. Parfois, dans la littérature historique, on peut trouver une déclaration selon laquelle le siège de Constantinople a pris fin le 25 juin. En fait, cette opinion est fausse. Cette date, disponible dans le synaxar (un livre paroissial, qui est une collection d'informations sur les saints et les fêtes religieuses pour chaque jour de l'année) de la Grande Église de Constantinople (le temple de Sainte-Sophie), fait référence au siège de Constantinople. par les Arabes dans les années 670.

Mais l’histoire avec les Russes ne s’arrête pas là. La « Chronographie » de Théophane le Continuateur dit qu'« un peu plus tard, leur ambassade (russe - E.P.) est arrivée dans la ville royale, suppliant de les impliquer dans le baptême divin, ce qui a eu lieu ». Ce premier baptême des Ros eut lieu avant 867, puisqu'il est également mentionné dans l'« Épître territoriale » de Photius :

« Et non seulement ce peuple (c'est-à-dire les Bulgares, dont le baptême a eu lieu au milieu des années 860 - E.P.) a changé son ancienne méchanceté en foi au Christ, mais même lui-même est devenu l'objet de rumeurs répétées pour beaucoup et laisse tout le monde derrière lui. cruauté et soif de sang, les mêmes soi-disant [peuples] Ros, ces mêmes qui - après avoir asservi [ceux qui vivaient] autour d'eux et sont donc devenus trop fiers - ont levé la main contre l'Empire romain lui-même ! Mais maintenant, eux aussi ont changé la foi païenne et impie dans laquelle ils vivaient auparavant, en une religion pure et authentique de chrétiens, se plaçant volontairement (avec amour et joie) au rang des sujets (les peuples qui ont adopté le christianisme depuis Byzance étaient considérés comme s'ils étaient des sujets de l'empire. - E .) et l'hospitalité au lieu du récent vol et de la grande audace contre nous. Et en même temps, leur attirance passionnée et leur zèle pour la foi étaient si enflammés que Paul s'exclame encore : Dieu soit béni pour toujours ! - qu'ils reçurent un évêque et un berger et qu'ils se livrèrent avec beaucoup de zèle et de diligence aux rites chrétiens. Bien sûr, ce texte est une exagération notable résultats obtenus, mais une chose est incontestable : une partie des Rus s'est convertie au christianisme dans les années 860 et, de plus, un évêque leur a été envoyé. Probablement, la mort soudaine de l'armée après une campagne généralement réussie contre Constantinople aurait pu influencer la décision des Rus d'accepter le baptême. Apparemment, cela a été précédé par la conclusion d'un traité de paix entre la Russie et Byzance, comme l'indiquent certaines phrases et termes du message du patriarche. Une telle activité missionnaire était généralement caractéristique des activités ecclésiales de Photius.

En 867, Michel III fut tué et Basile le Macédonien devint le nouvel empereur byzantin. Dans sa biographie, incluse dans la « Chronographie » de Théophane le Successeur et attribuée au petit-fils de Vasily, l'empereur Constantin Porphyrogénète, il y a une suite intéressante de cette histoire :

"Mais le peuple des Ros, le plus irrésistible et le plus impie, lui (l'empereur Vasily - E.P.), les ayant persuadés d'accepter d'abondants dons de robes d'or, d'argent et de soie et ayant conclu un traité de paix avec eux, les convainquit également les a amenés à se joindre au baptême salvateur et a persuadé le récipiendaire d'accepter l'ordination du patriarche Ignace, archevêque. Lui, étant apparu dans le pays du [peuple] mentionné, a été favorablement accueilli par le peuple après un tel acte. Car lorsque l'archonte (c'est-à-dire le prince - E.P.) de cette tribu rassembla ses sujets pour un rassemblement (réunion) et s'assit à la tête de ses aînés, qui étaient plus dévoués que d'autres à la superstition en raison d'une longue habitude, parlant de leur foi et la foi chrétienne, on l'appela un prêtre qui était récemment arrivé chez eux et fut interrogé sur ce qu'il prêchait et ce qu'il comptait leur enseigner. Et après, lui tendant le livre de l’Évangile, il leur raconta quelques-uns des miracles de notre Sauveur et de Dieu et leur donna des exemples de miracles de Dieu provenant de Histoire de l'Ancien Testament, les rosées dirent immédiatement : « Si nous ne voyons pas quelque chose de similaire, surtout ce que vous dites des trois jeunes dans le four (c'est-à-dire les jeunes bibliques Ananias, Azaria et Mishael, jetés dans le four sur ordre du roi babylonien Nabuchodonosor et le reste indemne du pouvoir de la prière. - E.P.), nous ne vous croirons pas du tout et ne prêterons plus l'oreille à vos paroles. Il leur dit : « Bien que vous ne puissiez pas tenter le Seigneur Dieu, si vous avez décidé de tout cœur de vous tourner vers Dieu, demandez ce que vous voulez, et Dieu le fera pleinement à cause de votre foi, même si nous sommes nous-mêmes simples et insignifiants. Ils ont demandé que le livre lui-même soit jeté dans le feu qu'ils avaient allumé. Foi chrétienne, c'est-à-dire le Divin et Saint Évangile, et s'il reste indemne et intact, alors ils se tourneront vers le Dieu proclamé par eux. Cela dit, le prêtre, levant les yeux et les mains vers Dieu, dit : « Glorifiez Votre nom. Jésus-Christ notre Dieu, même maintenant aux yeux de tout ce peuple!" - le livre du Saint Évangile a été jeté dans la fournaise ardente. Après un temps suffisant, lorsque la fournaise s'est éteinte, ils ont découvert que le volume sacré restait intact et en bon état, n'ayant subi aucun dommage dû au feu ou aux dommages, de sorte que même les brosses des serrures des livres n'ont subi aucun dommage ni déformation. Voyant cela et étonnés de la grandeur du miracle, les barbares ont commencé sans hésitation à baptiser. daté du début des années 870 (Ignace fut patriarche de la fin de 867 à 877) L'histoire du baptême des Rus dans la biographie de Vasily suit la nouvelle du baptême des Juifs (en 874) et de la fondation de. l'archevêché en Bulgarie (l'archevêque arriva à Pliska en 870).

Mais de quel genre de rosées s'agissait-il et pourquoi les Byzantins appelaient-ils ces gens ainsi ? Dans son «Épître de district», Photius nomme directement le nom du peuple - «ros», et ce nom a été enregistré dans des sources byzantines (bien que des mots avec la racine «rus» soient également apparus à partir du XIe siècle). Il existe différentes versions scientifiques sur l'origine de cette forme de ce nom parmi les auteurs byzantins.

Selon l'un d'eux, la forme « ros » remonterait au mot « Rus » (le nom propre des Rus au Xe siècle) et son apparition s'explique par le fait que la langue grecque de l'époque byzantine était caractérisée par l'alternance des voyelles racines o (so) et u (oi). La version associée au pays (ou au peuple) biblique Rosh, dont la forme du nom dans le texte grec de la Bible est similaire au nom byzantin de la Rus, a déjà été évoquée. Peut-être que les images bibliques ont influencé les Byzantins, qui comparaient les invasions des Rus, le peuple « sauvage » du nord, aux légendaires Gog et Magog. D'un autre côté, le nom « ros » dans les « Annales de Vertinsky » évoque très probablement le nom propre de « Rus » à la fin des années 830. Par conséquent, peut-être que la forme « ros » était primaire et n'a ensuite été transformée en « Rus ». On suppose alors que le « ros » byzantin remonte directement au prototype probable du vieux russe « Rus » - le vieux nom scandinave des participants aux voyages d'aviron à l'est de la Baltique - « rops-men », qui c'est-à-dire « rameurs ». Ceci est confirmé dans une certaine mesure par le fait que, selon les Annales Vertinsky, les ambassadeurs de la « Rus » se sont avérés être des Suédois. L'auteur de la « Chronique des Vénitiens » (« Chronique vénitienne »), le diacre Jean, écrivant au début du XIe siècle, appelle directement les participants à la campagne contre Constantinople en 860 « Normands ».

Mais si les Russes ont attaqué de manière si inattendue la capitale de Byzance, alors d'où venaient-ils ? Les chroniques byzantines, remontant à la « Chronographie » du Continuateur Théophane, contiennent des données apparemment plus précises sur les habitats des Rus. Ainsi, l’historien byzantin de la seconde moitié du XIe siècle, Jean Skylitzès, dans sa « Revue des Histoires » affirme que les rosées qui ont attaqué Constantinople sont « le peuple scythe vivant près du nord du Taureau, sauvage et féroce ». Et un autre historien, Jean Zonara, décédé au milieu du XIIe siècle, mentionne dans son ouvrage « Histoires abrégées » que « le peuple scythe de Ros » est « parmi les peuples vivant autour du Taureau ». De ces phrases, on peut comprendre que les Rus habitaient les terres proches de la péninsule de Crimée. Bien qu'en fait ces instructions puissent être comprises dans un sens plus large - comme le fait que les Rus vivent au nord de Taurida. Pendant ce temps, il existe toute une hypothèse sur l'existence d'un certain « Rus' de la mer Noire (ou Azov) », qui aurait mené des campagnes précoces contre Byzance (pour les arguments linguistiques en faveur de cela, voir ci-dessous). L'évêque y était envoyé après le baptême. Cependant, les informations des historiens byzantins des XIe et XIIe siècles pourraient se rapporter à leur situation contemporaine, et non aux réalités du milieu du IXe siècle. Au XIe siècle, les Rus vivaient réellement dans la région de la mer Noire : ils possédaient Tmutorokan, qui était l'une des principautés russes. Dans la seconde moitié du XIe siècle, la principauté de Tmutorokan a joué un rôle important tant dans les affaires panrusses que dans la région de la mer Noire dans son ensemble, entretenant des liens avec Byzance.

Dans le même temps, les paroles du patriarche Photius dans ses sermons parlent du fait que le pays de la Rus était très éloigné de Byzance (« un peuple qui s'est installé quelque part loin de nous », dont « nous sommes séparés par tant de choses »). de nombreuses terres et possessions tribales, des rivières et des mers navigables sans jetées"). Et la nomination d'un évêque (voire d'un archevêque), ainsi que l'ampleur de la campagne elle-même, indiquent que Byzance était confrontée à une formation étatique assez forte. Il est peu probable qu'il s'agisse d'Ilmen ou de Ladoga Rus'. Très probablement (comme le confirment également les chroniques russes), la campagne a été organisée par la Russie du Dniepr, avec probablement pour centre Clèves - sur ces terres auxquelles le soi-disant «Kaganat russe» aurait pu étendre son pouvoir au milieu de la 9ème siècle.

Et les chroniques russes ? Ils contiennent également des informations sur la campagne de 860, empruntées à la tradition des chroniques byzantines, remontant à la chronique de Siméon Logothet. Dans la première chronique de Novgorod de l'édition plus jeune, le message sur la campagne de la Russie suit l'histoire de la fondation de Kiev. « Sous ce (empereur Michel. - E.P.) Rus' est venu à Tsar-grad à bord de navires, le navire était innombrable ; et en deux cents elle entra à la Cour (Golden Horn Bay - E.P.), faisant beaucoup de mal de la part des Grecs et un grand meurtre de la part du paysan. Le César et le patriarche Photée récitent toute la nuit une prière dans l'église de la Sainte Mère de Dieu des Blachernes ; La danse de la Sainte Mère de Dieu a usé la robe et l'a à peine emportée dans la mer ; et pendant ce temps-là, comme s'il y avait du calme, une grande tempête s'est levée et a coulé le navire russe, et je me suis jeté sur le rivage et je suis retourné chez moi. Le Conte des années passées raconte également la campagne, mais cet événement a une date et, de plus, les princes qui ont mené la campagne sont nommés. « En l'an 6374. Askold et Dir partirent en guerre contre les Grecs et arrivèrent vers eux la 14e année du règne de Michel. Le tsar était alors en campagne contre les Hagariens et avait déjà atteint la Rivière Noire, lorsque l'éparche lui envoya la nouvelle que la Russie marchait sur Constantinople, et le tsar revint. Ces mêmes hommes entrèrent à la Cour, tuèrent de nombreux chrétiens et assiégèrent Constantinople avec deux cents navires. Le roi entra difficilement dans la ville et pria toute la nuit avec le patriarche Photius dans l'église de la Sainte Mère de Dieu à Blachernes, et avec des chants ils sortirent la robe divine de la Sainte Mère de Dieu et trempèrent son sol dans la mer. À ce moment-là, il y avait du silence et la mer était calme, mais soudain une tempête s'est levée avec le vent, et de nouveau d'énormes vagues se sont levées, dispersant les navires de la Russie impie, et les ont emportés jusqu'au rivage et les ont brisés, de sorte que peu d'entre eux ont réussi à éviter ces ennuis et à rentrer chez eux "

La date 6374 (866) a été calculée comme la quatorzième année du règne de l'empereur Michel III, dont le début du règne est désigné dans le Conte comme 6360 (.852). La dernière datation est incorrecte, tout comme il est également incorrect que la campagne de Russie ait eu lieu la quatorzième année du règne de Michel. Dans la tradition byzantine, remontant à la chronique de Siméon Logothète, il est fait mention de la dixième année du règne de Michel comme année de la campagne de Russie (ce qui est également incorrect puisque Michel règne depuis 842). Probablement, la date « 6374 (866) » a été obtenue grâce à plusieurs calculs et manipulations à différentes étapes de l'édition du texte de la chronique. Comme la date appartenait à l'époque postérieure à l'appel des Varègues et que la campagne était évidemment associée à Kiev, Askold et Dir devinrent les dirigeants de la Rus sous la plume du chroniqueur. Ils n'étaient pas comme ça dans le Code Initial - dans la Première Chronique de Novgorod, Askold et Dir sont mentionnés après le récit de la campagne de Rus', comme deux Varègues venus à Kiev, y devinrent princes et combattirent avec les Drevlyans et les rues. Dans The Tale of Bygone Years, Askold et Dir sont associés à Rurik. Ce sont ses « boyards » (mais pas du même genre que lui, ce que souligne particulièrement le chroniqueur), qui « ont demandé à Tsaryugorod avec leur famille ». En marchant le long du Dniepr, ils aperçurent une ville sur la montagne et demandèrent aux habitants à qui elle appartenait. Les Polyans ont répondu qu'il y avait les frères Kiy, Shchek et Khoriv, ​​​​qui ont construit cette ville et "izgibosha" (disparu), et nous sommes assis ici, "leur famille", et rendons hommage aux Khazars. Askold et Dir restèrent dans cette ville et rassemblèrent de nombreux Varègues et commencèrent à posséder le pays des clairières. La campagne de 860 (866), qui s'est avérée associée à Askold et Dir dans le « Conte des années passées », a ainsi été comparée au désir des deux princes d'aller à « Tsaryugorod », grâce auquel les « boyards » a demandé un congé à Rurik. La première chronique de Novgorod ne contient pas ces détails - elle dit seulement que deux Varègues sont venus à Kiev, mais on ne sait pas où et « de qui ». Apparemment, ils ne figuraient pas non plus dans le « Code initial ».

Il a déjà été noté que le Conte des années passées souligne particulièrement l'illégalité du statut princier d'Askold et de Dir. La chronique montre une volonté d'établir un statut princier uniquement pour la famille Rurik. Ceci est également confirmé par l'histoire de la prise de Kiev par Oleg en 882 et du meurtre d'Askold et de Dir. Oleg dit aux dirigeants de Kiev : « Vous n'êtes ni du prince ni de la famille princière, mais je suis de la famille princière » (« Vous n'êtes ni des princes ni de la famille princière, mais je suis de la famille princière » ), puis, désignant Igor : « Et voici, il y a le fils de Rurik " De cette manière, une ligne de succession légitime du pouvoir n'est construite que dans la famille Rurik, et le statut juridique de cette dynastie particulière est souligné. Askold et Dir s'avèrent être des sortes d'imposteurs. Dans le même temps, tous les héros des débuts de l’histoire russe semblent être « attachés » à Rurik et s’identifier à lui. Par conséquent, Askold et Dir « deviennent » des proches collaborateurs, des « boyards » de Rurik. Et pour expliquer pourquoi ils sont allés vers le sud, le long du Dniepr, leur objectif est fixé - Constantinople (Constantinople), ce qui pourrait d'ailleurs correspondre à la réalité. Cet objectif semble être confirmé par la campagne contre les Grecs, qui se situe chronologiquement entre la « vocation » de Rurik en 862 et la mort d'Askold et de Dir en 882. Ainsi, une version cohérente des activités des deux princes de Kiev est créée.

Le caractère artificiel du lien entre la campagne de 860 (866) et les noms d'Askold et Dir dans le Conte des années passées est démontré de manière éloquente par le fait que dans le texte le verbe « aller » est en corrélation avec les noms des deux princes de au singulier, et non au duel (« ide », et non « idost », comme il se doit). Alors que plus tôt, lorsqu'on parlait de l'arrivée d'Askold et de Dir à Kiev, un double numéro était utilisé (« byasta » - ils étaient, « isprsista » - ils l'ont demandé, « ostasta » - ils sont restés, etc.). Il est significatif que dans les nouvelles de la campagne elle-même, Askold et Dir ne soient mentionnés qu'une seule fois comme ses dirigeants, et que le texte de la chronique reproduise simplement « l'original » grec.

Par conséquent, la première campagne de la Russie contre Byzance n'avait apparemment rien à voir avec Askold et Dir. Que savons-nous de ces frères ? Les chroniques indiquent qu'Askold et Dir étaient des Varègues ; ils ont apparemment suivi le chemin « des Varègues aux Grecs » le long du Dniepr, se sont arrêtés à Kiev, où ils ont commencé à régner, et ont ensuite été tués par Oleg lors de sa prise de Kiev en 882 . Le Conte des années passées rapporte ce qui suit à propos de leur enterrement : « Et j'ai tué Askold et Dir (encore une fois singulier! - E.P.), et transporté jusqu'à la montagne, et enterré et (« lui » - 1 est aussi au singulier. - E.P.) sur la montagne, maintenant appelée Ugorskoye, où se trouve maintenant la cour d'Olmin ; sur cette tombe, Olma a construit l'église Saint-Nicolas ; et la tombe de Dirov est derrière Sainte Orina. C'est-à-dire qu'un certain Olma, beaucoup plus tard, a construit l'église de Saint-Nicolas sur le lieu de sépulture d'Askold, et la cour d'Olma existait au moins au tournant des XIe et XIIe siècles, et la tombe de Dir était située derrière l'église d'Irina. , fondée par Yaroslav le Sage, dans le monastère créé en l'honneur de l'épouse du saint patron du même nom, la princesse suédoise Ingigerd, qui portait le nom d'Irina au baptême.

Les caractéristiques du texte du « Conte » et la topographie des tombes d'Askold et de Dir, situées à des endroits différents (même si, à proprement parler, pourquoi ont-elles dû être enterrées ensemble ?), ont conduit les chercheurs à conclure sur un lien artificiel dans la chronique des noms de deux princes, vivant peut-être à des moments différents. Cette opinion est devenue presque universelle. L'indication de la chronique sur l'emplacement des tombes correspond bien sûr à la tendance générale du Conte à étayer la fiabilité de ses informations avec certains artefacts réellement existants. Ainsi, selon la chronique, la tombe d'Oleg existe « à ce jour » à Kiev, le traîneau de la princesse Olga « à ce jour » se trouve à Pskov, etc. tendance générale les premiers écrits historiques (pas seulement dans la culture russe ancienne). Ainsi, des indications topographiques spécifiques associées aux noms d'Askold et de Dir auraient pu être conservées jusqu'au moment de la compilation de la chronique, où elles provenaient de la tradition orale locale et étaient ensuite combinées sous la plume du chroniqueur. Parfois, comme preuve des différentes époques d'Askold et de Dir, des informations provenant de chroniques ultérieures du XVIe siècle sont citées, qui mentionnent, par exemple, un certain prince Askold (Nikon Chronicle - «À propos du prince Rustem Oskold»). Mais ces arguments peuvent difficilement être considérés comme valables.

L'opinion a été exprimée que « le co-gouvernement de deux princes est inhabituel pour la Russie », bien qu'il existait parmi les rois scandinaves. Des tentatives répétées ont été faites pour expliquer le nom « Dir » d'une manière ou d'une autre : comme titre d'Askold (G.Z. Bayer, G.F. Miller) ou comme « tiar sarmate (dirar), c'est-à-dire beau-fils » (V.N. Tatishchev, dont Askold devient le beau-fils de Rurik) . Sans parler d'étymologies tout à fait exotiques (B.A. Rybakov a élevé le nom Askold dans la version de la dernière Chronique Nikon « Oskold », qu'il considérait comme la plus ancienne, au nom de la rivière Oskol et suite à celui mentionné par Hérodote Tribu scythe Skolotov et V.A. Pakhomenko l'ont comparé au nom du Polovtsien Khan Iskal, mentionné dans la chronique sous l'année 1061), les noms Askold et Dir sont bien expliqués à partir de la vieille langue scandinave. Askold est Hoskuldr, Dir est Dyri (littéralement « bête »). Peut-être qu'Askold et Dir étaient des chefs de détachements varègues individuels sans rapport avec Rurik (leur origine varègue est clairement démontrée par les chroniques), qui se déplaçaient à travers les territoires de la Rus et se sont installés dans différentes villes. Ce n'est pas pour rien que « Le Conte des années passées » nomme également d'autres princes « d'outre-mer » - Rogvolod (Rognvald) à Polotsk et Tura (Tyurir) à Turov.

Un autre aspect associé à Askold et Dir et mettant en doute leur existence simultanée concerne le message du scientifique arabe al-Mas "udi. Abu l-Hasan al-Mas"udi (c. 896-956), originaire de Bagdad, était un historien et voyageur exceptionnel du Xe siècle, parfois appelé « l’Hérodote arabe ». L'un de ses deux ouvrages qui nous est parvenu s'intitule « Mines d'or et placeurs de pierres précieuses » (« Muruj az-zahab wa ma'adin al-javahir »). Il a été écrit à la fin des années 940 puis révisé « Golden ». Mines » représente, en fait, une encyclopédie historique et géographique, qui contient des informations sur l'histoire et la géographie de différents pays. Cet ouvrage contient une histoire sur les trois dirigeants des Sakaliba (par Sakaliba, comme déjà mentionné, les auteurs arabes voulaient dire les). Slaves, mais pas toujours). Le premier des dirigeants s'appelle ad-Dir. "Il possède de vastes villes et de nombreuses terres. Les marchands musulmans se rendent dans sa capitale avec des marchandises." Dir. Mais cette interprétation ne peut être considérée comme incontestable. De plus, il ne mentionne pas nommément les deux autres dirigeants. Selon une version, le premier souverain, appelé par le scientifique arabe, est le « roi » des Bulgares de la Volga Almush, le second est soit le prince de Kiev, soit le roi du Danube Bulgarie, et le troisième est le souverain des Hongrois ( et l'identification du troisième souverain soulève le moins de questions). Ainsi, les informations d'al-Mas'udi peuvent difficilement être utilisées pour clarifier des données sur Askold et Dir.

Une autre hypothèse sur Askold est liée à son éventuel baptême. De sources byzantines, on sait qu'après la campagne russe contre Constantinople en 860, le baptême de ce peuple (ou d'une partie de celui-ci) a eu lieu. Et puisque le Conte des années passées relie la campagne aux noms d'Askold et de Dir, on pourrait conclure que les princes de Kiev eux-mêmes ont été baptisés. En outre, un certain Olma a ensuite érigé l’église Saint-Nicolas sur la tombe d’Askold. En combinant toutes ces données, nous obtenons l'hypothèse qu'Askold a été baptisé après son retour de voyage ratéà Byzance, et son prénom était Nicolas. Cette version est devenue si populaire qu’Askold-Nicolas est devenu presque un saint martyr dans certaines branches de l’Orthodoxie « alternative ». En fait, cette version, comme on le voit, repose sur plusieurs hypothèses. La campagne contre Byzance a été artificiellement associée aux noms d'Askold et de Dir, et les chroniques russes ne donnent aucune raison de considérer Askold comme un chrétien. Le fait qu'ils l'aient mis sur le site de sa tombe Église chrétienne, correspond pleinement à la tradition existante d'installation de temples païens et autres lieux mémorablesÉglises orthodoxes afin de sanctifier et de « nettoyer » le lieu autrefois « souillé ». La même chose s'est produite avec la tombe de Dir, à côté de laquelle le monastère Irininsky a été construit.

Cependant, les chroniques disent qu'Askold et Dir sont arrivés à Kiev alors que c'était encore une petite ville et que ses habitants rendaient hommage aux Khazars. Bien entendu, dans de telles conditions, il est peu probable qu’une campagne à grande échelle contre Byzance soit organisée. Il est donc logique de supposer que la campagne a eu lieu alors que les Varègues étaient fermement établis à Kiev. Ce n'est pas pour rien que "The Tale of Bygone Years" rapporte qu'Askold et Dir "ont rassemblé de nombreux Varègues". Ce sont les Varègues qui purent mener l'attaque de Constantinople en 860. Par conséquent, en principe, la campagne peut être associée aux noms d'Askold et de Dir, puisque les chroniques affirment qu'avant eux, il n'y avait pas de Varègues à Kiev.

Quoi qu'il en soit, la campagne de 860 « glorifiait » le nom de Rus'. Ce n'est pas pour rien que la chronique note qu'à partir de cette époque, « le surnom de terre de Ruska a commencé », c'est-à-dire que « la terre russe a commencé à être appelée ». Cela correspond étonnamment à la déclaration du patriarche Photius selon laquelle le peuple Ros « a reçu son nom de la campagne contre nous », c'est-à-dire qu'il est devenu célèbre. Ainsi, tant à Byzance qu'en Russie, la campagne était considérée comme un événement marquant, comme si elle ouvrait le début de l'histoire russe.

Apparemment, l'organisation d'une mission par Byzance auprès du Khazar Kaganate est également liée à ces événements. Cette mission était censée contribuer au rapprochement politique des deux pays, mais était également de nature religieuse. La mission comprenait (ou même la dirigeait) Constantin le philosophe - Saint Cyrille, éducateur des Slaves et l'un des créateurs de l'alphabet slave. Grâce à cela, les informations sur la mission en Khazarie ont été conservées dans les monuments du cycle Cyrille et Méthode, notamment dans la « Vie de Constantin le Philosophe » (la soi-disant « Longue vie »). La Vie elle-même a apparemment été créée dans les années 870, mais elle nous est parvenue en copies au plus tôt au XVe siècle. En 861, en route vers la Khazarie, Constantin s'arrêta à Chersonèse, par où il se rendit sur les terres des Khazars. La Vie dit que là-bas, Constantin « apprit la parole et l'écriture hébraïques, traduisant huit parties de grammaire, et en tira des connaissances encore plus approfondies. Un certain Samaritain y vivait et, venant vers lui (c'est-à-dire Constantin le Philosophe - E.P.), lui parla, lui apporta des livres samaritains et les lui montra. Et l'ayant supplié, le Philosophe s'enferma dans la maison et se consacra à la prière et, ayant accepté la connaissance de Dieu, commença à lire (ces) livres sans erreurs. Voyant cela, le Samaritain s’écria d’une grande voix et dit : « En vérité, ceux qui croient au Christ recevront bientôt le Saint-Esprit et la grâce. » Et quand son fils fut bientôt baptisé, alors lui-même fut baptisé après lui. Les Samaritains font partie des peuples sémitiques ; leurs colonies se trouvaient à cette époque dans les pays du Moyen-Orient, bien qu'il n'y ait aucune information selon laquelle ils se trouvaient en Crimée. L’écriture des Samaritains était semblable à celle de l’hébreu. Ensuite, Constantin le philosophe étudia une autre langue : « J'ai trouvé ici l'Évangile et le Psautier, écrits en lettres russes, et j'ai trouvé un homme parlant cette langue, j'ai parlé avec lui, j'ai compris le sens de ce discours et, en le comparant avec ma langue, j'ai distingué les lettres, les voyelles et les consonnes, et, faisant une prière à Dieu, j'ai bientôt commencé à les lire et à les expliquer, et beaucoup ont été surpris de le voir, louant Dieu.

Cette nouvelle surprenante a donné lieu à de nombreuses interprétations et hypothèses. Une compréhension littérale du texte a conduit à affirmer qu'une ancienne écriture russe (slave) existait avant même la mission morave de Cyrille et Méthode. Et pas seulement l’écriture, mais l’écriture chrétienne (!), dans laquelle les livres paroissiaux les plus importants ont déjà été traduits. Cela signifie que la tradition chrétienne parmi ces hypothétiques Rus-Slaves était assez stable et assez ancienne. La découverte de ces livres d'écriture russe en Crimée s'inscrit dans le cadre de l'hypothèse de l'existence supposée de la Russie de la mer Noire dans cette région. Bien entendu, il est totalement impossible d'imaginer que l'Évangile et le Psautier russes soient le résultat du baptême des Rus après la campagne de 860, puisque très peu de temps s'est écoulé entre l'attaque des Rus et le voyage de Constantin, et de croire que certains la mission en Russie était tellement en avance sur Constantin qu'il était absolument impossible de traduire les livres paroissiaux en russe (dont Konstantin n'avait aucune idée). Pendant ce temps, il n'y a aucune trace d'écriture slave (ou russe) ancienne dans le sud de l'Europe de l'Est avant les activités de Cyrille et Méthode. Par conséquent, il existait une version selon laquelle, en général, toute l'histoire des « écrits russes » était une insertion tardive dans le texte de la Vie. Cependant, la science a émis l’hypothèse que le mot « Russes » est en réalité une erreur, et nous parlons de « Sur », c’est-à-dire de l’écriture syrienne. Il est significatif que Konstantin ait pu distinguer « les lettres des voyelles et des consonnes » dans cette lettre. La lettre syriaque fait partie des systèmes d'écriture consonantique, c'est-à-dire ceux où seuls les sons des consonnes sont désignés par des lettres. Pendant ce temps, il disposait d’un système d’icônes pour indiquer les voyelles. La distinction entre consonnes et voyelles dans cette lettre était donc essentielle. Ainsi, selon la version la plus courante, Cyrille à Chersonèse s'est familiarisé avec la langue syriaque et l'écriture syriaque, et non avec une langue « russe ».

Ainsi, dans les années 860, apparemment, il existait déjà dans la région du Dniepr moyen une entité étatique suffisamment forte pour pouvoir attaquer Constantinople. Le nom « Rus » est devenu connu à cette époque en Europe occidentale. Et en partie grâce à la même mission Cyrille et Méthode. La seconde moitié du IXe siècle remonte au texte du soi-disant « géographe bavarois » (« Description des villes et des régions au nord du Danube »), qui, apparemment, a été écrit dans le monastère souabe de Reichenau en Haute-Autriche. du Rhin et n’est appelée « bavaroise » que de manière conditionnelle, en hommage à une vieille tradition historiographique. Parmi les peuples qui y sont répertoriés figurent les peuples d'Europe de l'Est, notamment les Khazars et les Hongrois (qui habitaient encore à cette époque les steppes de la région nord de la mer Noire). A côté des Khazars (Caziri), le « géographe bavarois » nomme aussi les Rus (Ruzzi). On pense que cette information aurait pu y figurer grâce au frère de Constantin-Cyrille, Méthode, qui, au début des années 870, était apparemment en exil au monastère de Reichenau. À en juger par la place qu'ils occupent dans le texte, les « Rus » du « géographe bavarois » devraient probablement être compris comme la population de la région du Dniepr moyen, où, selon les données des chroniques, vivaient les clairières.

Dans les années 860, les Rus étaient connus sur les terres allemandes comme commerçants. Dans la charte de Louis le Germanique au monastère d'Altaich (en Bavière orientale, sur le Danube), qui confirme les acquisitions foncières du monastère sur le territoire de la Marche orientale bavaroise, est mentionné un certain « Ruzaramarcha », dans lequel ils voient un poste de traite situé sur la route commerciale le long de la rive sud droite du Danube - une colonie commerciale où s'arrêtaient les marchands russes naviguant de l'est le long du Danube. Puisque la charte de Louis remonte à 862-863, on pourrait penser que ce comptoir existait déjà depuis un certain temps. La présence de routes commerciales de marchands russes vers la Bavière est confirmée par la Charte douanière de Raffelstetten, rédigée entre 904 et 906 sur ordre du dernier Carolingien franc oriental, Louis IV l'Enfant. Cette source parle de marchands slaves partant « des Tapis ou des Bohémiens » pour faire du commerce le long du Danube. Par « tapis », nous entendons ici les Rus' - ce nom d'une tribu ancienne et disparue depuis longtemps était utilisé à plusieurs reprises en relation avec les Rus' dans les sources d'Europe occidentale écrites en latin. Le lien entre les Rus et les Bohémiens (Tchèques) est dû au fait que la route commerciale vers la Bavière venait de Prague, d'où venaient les marchands slaves. Ainsi, dès le début des années 860, il existait une route commerciale reliant Kiev à l’Europe occidentale, d’abord le long du Danube, puis à travers les terres tchèques. Ces marchands faisaient le commerce de la cire, des esclaves et des chevaux. Il est cependant significatif que les formes du nom « Rus » mentionnées dans ces monuments aient été empruntées aux dialectes de l'Allemagne du Sud au plus tard dans la première moitié du IXe siècle et qu'elles aient un son « u » fondamentalement long et, par conséquent, reflètent le nom original précisément sous la forme « Rus », qui était déjà le nom propre de la Rus à cette époque.

Le souverain du Dniepr Rus' a probablement continué à utiliser le titre de « Kagan ». En témoigne le message de l'empereur franc et roi d'Italie Louis II (fils de l'empereur Lothaire Ier, neveu de Louis le Germanique et petit-fils de Louis le Pieux) à l'empereur byzantin Basile le Macédonien, daté de 871 (il nous est parvenu dans le cadre de la « Chronique de Salerne » du Xe siècle). Dans ce document, Louis rapporte que « nous appelons le souverain (praelatus) des Avar, et non les Khazars (Gazani) ou les Normands (Nortmanni) khagan (chaganus). » A cette époque, aucun Avar kagan n'existait plus - l'Avar Kaganate fut vaincu par Charlemagne et son dernier dirigeant fut baptisé. Ainsi, appliqué au souverain Avar, ce titre était un pur souvenir. Pendant ce temps, l'Empire franc n'a pas reconnu le titre de Kagan pour le chef de l'État Khazar et pour le « souverain des Normands », c'est-à-dire le souverain de la Rus'. Du texte de la lettre, on peut, semble-t-il, conclure que Byzance reconnaît ces titres. Cela signifie que le souverain de la Rus' était nommé kagan non seulement en 839, mais aussi en 871. Le titre « Khakan » en relation avec le souverain de la Rus' est également mentionné par des auteurs arabes dans l'histoire de « l'île de la Rus ». Il est significatif que Anciennes sources russes fixer le titre « Kagan » par rapport aux princes de Kiev - Vladimir le Saint et Yaroslav le Sage. Au Xe siècle, il n'y a aucune mention du titre « Kagan » en relation avec les dirigeants russes. Un tel titre de «souverain» russe pourrait indiquer, d'une part, son statut élevé de dirigeant auquel d'autres dirigeants étaient subordonnés, et d'autre part, ses prétentions à une position indépendante de la Khazarie.

L'histoire déjà évoquée de « l'île de la Rus » est apparue dans la littérature arabo-persane au début du Xe siècle. Il est contenu dans les œuvres de nombreux auteurs des Xe-XVIIe siècles et remonterait à une certaine source commune, classiquement appelée « Note anonyme sur les peuples de l'Europe de l'Est ». L'époque de la rédaction de la « Note anonyme » remonte à environ 870-890, puisque le texte mentionne le souverain de la Grande Moravie, le prince Svatopluk. Le premier auteur dont l'ouvrage qui nous est parvenu contient une histoire sur « l'île de la Rus » est Abu Ali Ahmad ibn Umar ibn Ruste, un Persan d'origine, qui vivait dans la ville iranienne d'Ispahan au tournant du 9e siècle. –Xe siècles. Il possède un vaste ouvrage de nature encyclopédique - « Le Livre des valeurs chères » (« Kitab ala « lak al-nafisa »), écrit en arabe en 903-925. Seulement le septième volume de cet ouvrage, consacré à l'astronomie et à la géographie. , a survécu Dans son ouvrage, Ibn Ruste décrit différents pays et peuples, dont les Rus :

« Quant aux Rus (ar-Rusiya), ils sont sur une île entourée d'un lac. L'île sur laquelle ils vivent, un voyage de trois jours, est couverte de forêts et de marécages, insalubres et si humides que dès qu'une personne marche sur le sol, elle tremble à cause de l'abondance d'humidité qui s'y trouve. Ils ont un roi appelé Khakan-Rus. Ils attaquent les Slaves, les approchent sur des navires, débarquent et les emmènent en captivité, les emmènent à Khazaran (Itil - la capitale du Khazar Kaganate) et à Bulkar (Bulgar - la capitale de la Volga Bulgarie) et les vendent là-bas. Ils n'ont pas de terres arables et vivent uniquement de ce qu'ils rapportent du pays des Slaves. À la naissance de leur fils, il (Rus) donne au nouveau-né une épée nue, la place devant lui et dit : « Je ne te laisserai aucun bien en héritage, et tu n'as rien d'autre que ce que tu as acquis avec cette épée. » Ils n’ont pas de biens immobiliers, pas de villages, pas de terres arables. Leur seule occupation est le commerce des zibelines, des écureuils et autres fourrures, qu'ils vendent à ceux qui le souhaitent. Ils reçoivent un paiement en argent et l'attachent à leur ceinture. Ils sont soignés dans leurs vêtements et leurs hommes portent des bracelets en or. Les esclaves sont bien traités, leurs vêtements sont soignés, car ils font l'objet d'un commerce. Ils possèdent de nombreuses villes et vivent librement. Les invités sont honorés et les étrangers qui recherchent leur protection sont bien traités, ainsi que ceux qui leur rendent souvent visite, ne permettant à aucun des leurs d'offenser ou d'opprimer ces personnes... Leurs épées sont celles de Sulaiman (œuvre franche). Si l'un de leurs clans se soulève [contre quelqu'un], alors ils se lèvent tous... Ils ont des guérisseurs, dont certains commandent au roi, comme s'ils étaient leurs dirigeants (russes). Il arrive qu'ils ordonnent de sacrifier à leur Créateur tout ce qu'ils veulent : des femmes, des hommes, des chevaux... Ils sont courageux et courageux et s'ils attaquent un autre peuple, ils ne restent pas en arrière jusqu'à le détruire complètement. Les vaincus sont exterminés et réduits en esclavage. Ils sont grands, majestueux et audacieux dans leurs attaques. Mais ils ne font pas preuve de courage à cheval et effectuent tous leurs raids et campagnes sur des navires. [Les Russes] portent des pantalons larges dont chacun contient cent coudées de tissu. Lorsqu'ils enfilent de tels pantalons, ils les rassemblent au niveau des genoux, auxquels ils les attachent ensuite... Ils portent tous constamment des épées, car ils se font peu confiance et la tromperie est courante entre eux... "

Il existe également des histoires sur « l'île de la Rus » par d'autres auteurs qui écrivirent plus tard à Ibn Rust, qui ajoutent quelques détails à cette description. Ainsi, al-Muqaddasi (966) estime le nombre de Rus à 100 000 personnes. L'historien persan Gardizi (milieu du XIe siècle) mentionne que le roi de la Rus facture 1/10 du commerce. Et dans l'ouvrage anonyme en persan «Mujmal at-tawarikh» («Histoires recueillies») (1126), il est dit que Rus était le frère du Khazar et qu'il s'est rendu sur l'île parce qu'il n'avait pas de place dans le pays où le Khazar vécu. Il existait également une tradition ultérieure consistant à placer les Rus sur les îles de la région nord de la mer Noire, remontant aux Xe et XIe siècles (à la fin du Xe siècle, si nous nous en souvenons, les Rus atteignirent en fait les rives de l'Azov). et la mer Noire, où est née la principauté de Tmutorokan).

Ainsi, les auteurs arabes font la différence entre les Rus et les Slaves et placent les Rus sur une « île » qu’ils ont tenté à plusieurs reprises et sans succès de « trouver » dans les vastes étendues de l’Europe de l’Est et même de l’Ouest, depuis l’île de Rügen dans la Baltique. Mer jusqu'à Taman, la Crimée et la mer Caspienne. Il semble que les tentatives visant à localiser avec précision « l’île russe » soient infructueuses. Et le point ici réside à la fois dans le texte arabe lui-même et dans les particularités de la perception de la Rus par les Arabes. Le fait est que pour désigner l'habitat de la Rus, les auteurs arabes utilisent le mot « jazira », et il peut être compris comme « île », et comme « péninsule », et généralement comme « une vaste étendue de terre entourée de eau", par exemple l'interfluve (al -Jazira - l'interfluve du Tigre et de l'Euphrate), et l'espace aquatique entourant "l'île" est appelé "bahr", ce qui peut être compris non seulement comme "mer", mais aussi comme " grand fleuve ». Étant donné que les Arabes rencontraient principalement les Rus qui naviguaient vers leurs terres par voie maritime, ils avaient une idée des Rus comme d'un peuple « insulaire » pour lequel la natation était le principal moyen de transport. Ce n'est pas pour rien que le terme « île » lui-même, puisque les Arabes ont accumulé des connaissances sur la Russie dès le Xe siècle, quitte progressivement les descriptions géographiques actuelles.

À partir de la seconde moitié du IXe siècle, les marchands russes pacifiques pour les Arabes et les Perses ont été remplacés par des guerriers russes. Les premières informations apparaissent sur les raids des Rus sur les terres caspiennes. Le premier de ces messages appartient à l'historien Ibn Isfendiyar, qui, en 1216-1217, écrivit en persan « l'Histoire du Tabaristan » - une région située sur la côte sud de la mer Caspienne. Ibn Isfendiyar parle de la campagne des Rus vers la Caspienne en 297 AH (909-910) : « Cette année, 16 navires appartenant aux Rus sont apparus dans la mer et ils sont allés à Abaskun, comme au temps de Hasan [ibn] Zayd. Alid, lorsque les Rus sont arrivés à Abaskun et ont fait la guerre, Hassan ibn Zayd a envoyé une armée et les a tous tués. Abaskun est un port situé sur la côte sud de la mer Caspienne, dans la région de Djurdjan (Gurgan). Depuis que Hassan ibn Zayd a régné sur le Tabaristan en 864-883, la première campagne des Rus vers la mer Caspienne peut être datée de cette époque. Cet événement n'étant mentionné par aucun autre auteur, des doutes ont été exprimés quant à sa fiabilité. Cependant, la campagne elle-même pourrait être associée à une menace pour le commerce russe de la part des montagnards du Tabaristan, et sa réalité est donc probable. Si tel est le cas, cela s'est probablement produit dans la seconde moitié des années 870 - début des années 880.

Ainsi, apparemment, même avant Rurik (si l'on accepte bien sûr la chronique datant de son arrivée en Rus' en 862), la formation étatique de la Rus existait sur le territoire de l'Europe de l'Est et même, d'ailleurs, la Rus' a acquis une renommée sur la scène internationale. Ce éducation précoce dans la science historique, ils sont généralement appelés conventionnellement le « Kaganate russe » (bien que les sources ne mentionnent pas le Kaganate lui-même, mais parlent du Kagan (Khakan) de la Rus). À la fin des années 830, apparemment, cette formation étatique couvrait les terres du nord de la Rus' - la région de Ladoga, et peut-être aussi la région d'Ilmen et la région de la Haute Volga (région de Rostov), ​​où elle entra en contact avec la zone d'influence Khazar. Probablement, sous l'influence de la titulature Khazar, le souverain des Ros a commencé à utiliser le titre « Kagan » (Khakan). Le rôle principal dans cette unification appartenait probablement (mais pas nécessairement) aux Varègues. Dans les années 840, les Rus maîtrisaient la route commerciale le long de la Volga jusqu'à la mer Caspienne et le long du Don jusqu'à l'Azov puis la mer Noire, reliant la Baltique à Byzance et aux pays de l'Est. L'une des premières avancées de la Rus sur le futur chemin « des Varègues aux Grecs » - le long du Dniepr jusqu'à Byzance - l'ambassade de 839 remonte à la même époque. Ensuite, cette voie est de plus en plus maîtrisée et le centre du « khaganat » se déplace vers le Dniepr moyen - peut-être déjà au début des années 850 (informations d'al-Ya'kubi sur le souverain des Slaves), et vers 860 tout à fait définitivement Peut-être que les dirigeants de cette avancée furent les Varègues Askold et Dir, qui devinrent princes au pays des Polyens, organisèrent la campagne de 860 contre Constantinople, après quoi elle conclut une alliance avec Byzance et certains Rus. ont été baptisés. Ils commerçaient également avec les terres allemandes le long du Danube. Peut-être ont-ils organisé une attaque contre Abaskun dans les années 870. En 871, le titre de Kagan par rapport au souverain de la Rus, comme on pourrait le penser, existait toujours (cela). est confirmé par le récit arabe de « l'île de la Rus »). La consolidation des Varègues dans la région du Dniepr a affaibli les liens du « Kaganate » avec le nord de la Rus. Ici, les Varègues ont été expulsés par les tribus locales. au-dessus de la mer », après quoi, après un certain temps, ils furent à nouveau « appelés » en tant que nouveau prince des tribus slaves et finno-ougriennes de la Russie du Nord et de Rurik.

Bien entendu, le tableau dressé est hypothétique, mais des informations provenant de diverses sources nous permettent d'en décrire les principales caractéristiques avec suffisamment de confiance. Cela nous amène à la conclusion que Rurik n'a pas bâti son pouvoir à partir de rien : dans le pays où il est venu, il y avait déjà les débuts d'un État. Maintenant, cela vaut la peine d'examiner - bien sûr, compte tenu du manque de données dont nous disposons - ce que le prince varègue a fait pour établir dans ses nouvelles possessions la « tenue » dont parlait le Conte des années passées.

L'histoire de la Rus' remonte généralement à « l'appel des Varègues ». La même chose qui s’est produite avant que Rurik ne « règne sur nous » est rarement mentionnée dans les manuels scolaires. Néanmoins, la présence d'un État en Russie et « avant Rurik » est confirmée par une multitude de faits.

Quand les Russes ont-ils eu un État ?

Officiel historiographie nationale dit que le statut d'État en Russie est né en 862 après l'arrivée au pouvoir de la dynastie Rurik. Cependant, de nombreux chercheurs ont récemment remis en question ce point de vue. Le politologue Sergei Chernyakhovsky estime notamment que la création de l’État russe devrait être repoussée d’au moins 200 ans dans l’histoire. Et non sans raison.

De nombreuses sources parlent de l'État russe centralisé avant les Rurikovich, par exemple la « Chronique de Joachim », publiée au XVIIIe siècle par Vasily Tatishchev.

Si nous supposons que les Varègues étaient « appelés à régner » sur les terres russes, alors la conclusion se pose qu'ils n'étaient pas dispersés Tribus slaves, mais un peuple qui avait une idée du pouvoir centralisé. Cependant, si l'on admet bonne idée l'historien Boris Rybakov que Rurik a commencé à régner après la conquête de Novgorod, alors dans ce cas nous voyons des possessions subordonnées à une seule capitale.

Dans les sources grecques et latines, ils sont appelés grandes villes, autour de laquelle se concentrait l'ancienne population russe. Outre Kiev et Novgorod, les villes désormais oubliées d'Izborsk, Polotsk, Belozersk, Lyubech et Vyshgorod sont mentionnées. Par exemple, un géographe bavarois du IXe siècle a dénombré jusqu'à 4000 villes parmi les Slaves !

L’un des signes de l’État est l’existence de l’écriture. Il est désormais clair qu'elle existait dans la Russie préchrétienne. L'écrivain du Xe siècle Ibn-Fodlan en parle, par exemple, en tant que témoin oculaire, qui affirmait que sur le pilier funéraire, les Russes indiquaient toujours le nom du défunt, ainsi que le prince auquel il obéissait. Les Byzantins et les Scandinaves ont non seulement mentionné que les Slaves avaient leurs propres lettres - les initiales, mais les ont également qualifiés de peuple instruit.

De plus, dans les sources byzantines, lorsqu'on décrit la vie des Rus, des signes évidents de leur système gouvernemental: hiérarchie de la noblesse, partage administratif des terres. Les petits princes, sur lesquels se tenaient les « rois », sont également mentionnés.

Qui dirigeait la Russie avant Rurik

Selon la version généralement acceptée, la première dynastie régnante en Russie a été fondée par Rurik. Cependant chercheurs modernes on suppose que les Rurikovich ont renversé ou du moins remplacé la dynastie qui existait déjà ici. L'historien Alexandre Samsonov parle de l'étroite continuité des autres en Russie cultures développées- Scythes et Sarmates, d'où pourraient provenir les premiers princes des terres russes.

"Le Conte des Slovènes et de la Rus" raconte l'histoire de deux frères, fils des Scythes, qui ont quitté les terres de la mer Noire à la recherche de nouveaux territoires. Ils atteignirent les rives de la rivière Volkhov, où ils fondèrent la ville de Slovensk, qui devint plus tard connue sous le nom de Veliky Novgorod.

De plus, comme il est dit dans la chronique, « Sloven et Rus vécurent ensemble dans un grand amour, ainsi que la princesse là-bas, et prirent possession de nombreux pays dans ces régions. De même, selon eux, leurs fils et petits-fils devinrent princes selon leurs tribus et obtinrent une gloire éternelle et de grandes richesses pour eux-mêmes grâce à leur épée et à leur arc. La source mentionne également les liens étroits de l'État de Slovénie et de la Russie avec les peuples barbares et avec les pays développés de l'Ouest et de l'Est.

La preuve de l'authenticité de cette histoire peut être trouvée dans les sources arabo-persanes du XIIe siècle, qui ont écrit sur les Rus et les Slaves, en faisant référence aux éponymes Rus et Sloven. Le byzantin Siméon Logothètes du Xe siècle mentionne également la Rus comme l'ancêtre du peuple russe. Et les Grecs, appelant ces terres « Grande Scythie », confirment essentiellement que les descendants de la Scythie régnaient ici.

D'après les chroniques, les terres de Slovénie et de Russie ont été abandonnées à plusieurs reprises, mais la dynastie régnante a survécu. Un descendant des premiers princes était Gostomysl, qui, après la mort de quatre fils, devint le dernier de la famille. Les mages, après avoir interprété l'un des rêves de Gostomysl, ont prédit que le nouveau dirigeant de Novgorod serait le fils de sa fille Umila et du prince varègue Godoslav. Ce fils est le légendaire Rurik, appelé à remplacer (ou à continuer, compte tenu de la relation) la dynastie de Novgorod.

Cependant, les historiens ont des points de vue ambivalents sur cette version de la succession dynastique. En particulier, N.M. Karamzine et S.M. Soloviev ont remis en question la réalité de Gostomysl. D’ailleurs, certains archéologues ne sont pas sûrs de l’existence même de Novgorod avant le IXe siècle. Les fouilles de la « colonie de Rurik » n'ont confirmé que des traces de la présence tardive des Scandinaves et des Slaves occidentaux sur ces terres.

Tous les chemins mènent à Kyiv

Si la fiabilité du « Conte des Slovènes et de la Rus » peut être remise en question, alors l'existence des « Archonties du Nord » a été reconnue par les historiens. C'est ainsi que les Byzantins appelaient les États terriens rebelles situés dans la région nord de la mer Noire, qui, aux VIe et VIIe siècles, représentaient une menace sérieuse pour Constantinople.

Des fouilles dans le centre de l’Ukraine ont confirmé l’existence de territoires autrefois développés et densément peuplés. Ces formations proto-étatiques étaient unies par le concept de « culture Tcherniakhov ». Il a été établi que le travail du fer, la fonte du bronze, la forge, la taille de la pierre, ainsi que la fabrication de bijoux et la monnaie se sont développés sur ces terres.

Les historiens notent le haut niveau de gestion et le commerce actif des représentants de la « culture Tcherniakhov » avec les grands centres anciens. Selon l'académicien V.V. Sedov, la population principale de ces lieux était les Slaves Antes et les Scythes-Sarmates.

Plus tard, quelque part au Ve siècle, c'est au centre de la « culture Tcherniakhov » que Kiev commença son essor - la future capitale de l'ancien État russe, dont le fondateur, selon le Conte des années passées, était Kiy.

Certes, l'historien N.M. Tikhomirov repousse la fondation de Kiev au VIIIe siècle. D’autres chercheurs s’y opposent et trouvent une nouvelle date au IVe siècle, citant comme exemple l’une des sources de la chronique médiévale : « Elle fut fondée en l’an 334 du Christ ».

Partisan d'une version antérieure de la fondation de Kiev, l'historien M. Yu Braichevsky, s'appuyant sur les travaux de l'écrivain byzantin Nicéphore Grigora, affirme que Kiy, comme de nombreux dirigeants des pays voisins, a reçu des mains de Constantin le Grand. Dans le texte de Grigora, il est fait mention du « souverain de la Russie », à qui l'empereur a décerné le titre de « gardien du tsar ».

Ainsi, ayant reçu le feu vert pour régner, Kiy devint le fondateur de la dynastie dirigeante d'un jeune pouvoir dont la capitale était Kiev.

Dans le « Livre de Veles » (qui, bien entendu, ne peut être considéré comme une source fiable), Kiy est décrit comme un commandant et un administrateur exceptionnel qui, s'étant uni sous sa direction grand nombre Les tribus slaves ont créé un État puissant.

L'historien polonais Jan Dlugosz, soulignant le rôle de Kiy dans la formation de l'ancien État russe, avance la thèse selon laquelle le prince de Kiev a fondé la lignée de succession dynastique : « Après la mort de Kiy, Shchek et Khoriv, ​​​​​​les héritiers de en ligne directe, leurs fils et neveux ont dominé les Rusyn pendant de nombreuses années, jusqu'à ce que la succession passe aux deux frères et sœurs Askold et Dir.

Comme nous le savons grâce au Conte des années passées, en 882, le successeur de Rurik, Oleg, tua Askold et Dir et prit possession de Kiev. Certes, dans le « Conte », Askold et Dir sont appelés Varègues.

Si nous nous basons sur la version de l'historien polonais, alors Oleg a interrompu la dynastie légitime venue de Kiy et a jeté les bases du règne d'une nouvelle branche dynastique - les Rurikovich.

Ainsi, de manière surprenante, les destins de deux dynasties semi-légendaires convergent : celle de Novgorod, originaire de Slovène et de Rus, et celle de Kiev, originaire de Kiy. Les deux versions suggèrent raisonnablement que les anciennes terres russes auraient pu être des États à part entière bien avant « l’appel des Varègues ».

Evgueni Smirnov

L'histoire de la Rus' remonte généralement à « l'appel des Varègues ». La même chose qui s’est produite avant que Rurik ne « règne sur nous » est rarement mentionnée dans les manuels scolaires. Néanmoins, la présence d'un État en Russie et « avant Rurik » est confirmée par une multitude de faits.

Quand les Russes ont-ils eu un État ?

L'historiographie nationale officielle indique que le statut d'État en Russie est né en 862 après l'arrivée au pouvoir de la dynastie Rurik. Cependant, de nombreux chercheurs ont récemment remis en question ce point de vue. Le politologue Sergei Chernyakhovsky estime notamment que la création de l’État russe devrait être repoussée d’au moins 200 ans dans l’histoire. Et non sans raison.

De nombreuses sources parlent de l'État russe centralisé avant les Rurikovich, par exemple la « Chronique de Joachim », publiée au XVIIIe siècle par Vasily Tatishchev.

Si nous supposons que les Varègues étaient « appelés à régner » sur les terres russes, alors la conclusion se pose qu'il n'y avait pas ici des tribus slaves dispersées, mais un peuple qui avait une idée de pouvoir centralisé. Cependant, si nous acceptons comme correcte l'idée de l'historien Boris Rybakov selon laquelle Rurik a commencé à régner après la conquête de Novgorod, alors dans ce cas nous voyons des possessions subordonnées à une seule capitale.

Les sources grecques et latines nomment de grandes villes autour desquelles se concentrait l'ancienne population russe. Outre Kiev et Novgorod, les villes désormais oubliées d'Izborsk, Polotsk, Belozersk, Lyubech et Vyshgorod sont mentionnées. Par exemple, un géographe bavarois du IXe siècle a dénombré jusqu'à 4000 villes parmi les Slaves !

L’un des signes de l’État est l’existence de l’écriture. Il est désormais clair qu'elle existait dans la Russie préchrétienne. L'écrivain du Xe siècle Ibn-Fodlan en parle, par exemple, en tant que témoin oculaire, qui affirmait que sur le pilier funéraire, les Russes indiquaient toujours le nom du défunt, ainsi que le prince auquel il obéissait. Les Byzantins et les Scandinaves ont non seulement mentionné que les Slaves avaient leurs propres lettres - les initiales, mais les ont également qualifiés de peuple instruit.

De plus, dans les sources byzantines, décrivant la vie des Rus, des signes évidents de leur structure étatique se reflétaient : la hiérarchie de la noblesse, la division administrative des terres. Les petits princes, sur lesquels se tenaient les « rois », sont également mentionnés.

Qui dirigeait la Russie avant Rurik

Selon la version généralement acceptée, la première dynastie régnante en Russie a été fondée par Rurik. Cependant, les chercheurs modernes suggèrent que les Rurikovich ont renversé ou au moins remplacé la dynastie qui existait déjà ici. L'historien Alexandre Samsonov parle de l'étroite continuité en Russie d'autres cultures développées - scythe et sarmate, d'où pourraient provenir les premiers princes des terres russes.

"Le Conte des Slovènes et de la Rus" raconte l'histoire de deux frères, fils des Scythes, qui ont quitté les terres de la mer Noire à la recherche de nouveaux territoires. Ils atteignirent les rives de la rivière Volkhov, où ils fondèrent la ville de Slovensk, qui devint plus tard connue sous le nom de Veliky Novgorod.

De plus, comme il est dit dans la chronique, « Sloven et Rus vécurent ensemble dans un grand amour, ainsi que la princesse là-bas, et prirent possession de nombreux pays dans ces régions. De même, selon eux, leurs fils et petits-fils devinrent princes selon leurs tribus et obtinrent une gloire éternelle et de grandes richesses pour eux-mêmes grâce à leur épée et à leur arc. La source mentionne également les liens étroits de l'État de Slovénie et de la Russie avec les peuples barbares et avec les pays développés de l'Ouest et de l'Est.

La preuve de l'authenticité de cette histoire peut être trouvée dans les sources arabo-persanes du XIIe siècle, qui ont écrit sur les Rus et les Slaves, en faisant référence aux éponymes Rus et Sloven. Le byzantin Siméon Logothètes du Xe siècle mentionne également la Rus comme l'ancêtre du peuple russe. Et les Grecs, appelant ces terres « Grande Scythie », confirment essentiellement que les descendants de la Scythie régnaient ici.

D'après les chroniques, les terres de Slovénie et de Russie ont été abandonnées à plusieurs reprises, mais la dynastie régnante a survécu. Un descendant des premiers princes était Gostomysl, qui, après la mort de quatre fils, devint le dernier de la famille. Les mages, après avoir interprété l'un des rêves de Gostomysl, ont prédit que le nouveau dirigeant de Novgorod serait le fils de sa fille Umila et du prince varègue Godoslav. Ce fils est le légendaire Rurik, appelé à remplacer (ou à continuer, compte tenu de la relation) la dynastie de Novgorod.

Cependant, les historiens ont des points de vue ambivalents sur cette version de la succession dynastique. En particulier, N.M. Karamzine et S.M. Soloviev ont remis en question la réalité de Gostomysl. D’ailleurs, certains archéologues ne sont pas sûrs de l’existence même de Novgorod avant le IXe siècle. Les fouilles de la « colonie de Rurik » n'ont confirmé que des traces de la présence tardive des Scandinaves et des Slaves occidentaux sur ces terres.

Tous les chemins mènent à Kyiv

Si la fiabilité du « Conte des Slovènes et de la Rus » peut être remise en question, alors l'existence des « Archonties du Nord » a été reconnue par les historiens. C'est ainsi que les Byzantins appelaient les États terriens rebelles situés dans la région nord de la mer Noire, qui, aux VIe et VIIe siècles, représentaient une menace sérieuse pour Constantinople.

Des fouilles dans le centre de l’Ukraine ont confirmé l’existence de territoires autrefois développés et densément peuplés. Ces formations proto-étatiques étaient unies par le concept de « culture Tcherniakhov ». Il a été établi que le travail du fer, la fonte du bronze, la forge, la taille de la pierre, ainsi que la fabrication de bijoux et la monnaie se sont développés sur ces terres.

Les historiens notent le haut niveau de gestion et le commerce actif des représentants de la « culture Tcherniakhov » avec les grands centres anciens. Selon l'académicien V.V. Sedov, la population principale de ces lieux était les Slaves Antes et les Scythes-Sarmates.

Plus tard, quelque part au Ve siècle, c'est au centre de la « culture Tcherniakhov » que Kiev commença son essor - la future capitale de l'ancien État russe, dont le fondateur, selon le Conte des années passées, était Kiy.

Certes, l'historien N.M. Tikhomirov repousse la fondation de Kiev au VIIIe siècle. D’autres chercheurs s’y opposent et trouvent une nouvelle date au IVe siècle, citant comme exemple l’une des sources de la chronique médiévale : « Elle fut fondée en l’an 334 du Christ ».

Partisan d'une version antérieure de la fondation de Kiev, l'historien M. Yu Braichevsky, s'appuyant sur les travaux de l'écrivain byzantin Nicéphore Grigora, affirme que Kiy, comme de nombreux dirigeants des pays voisins, a reçu des mains de Constantin le Grand. Dans le texte de Grigora, il est fait mention du « souverain de la Russie », à qui l'empereur a décerné le titre de « gardien du tsar ».

Ainsi, ayant reçu le feu vert pour régner, Kiy devint le fondateur de la dynastie dirigeante d'un jeune pouvoir dont la capitale était Kiev.

Dans le Livre de Veles (qui, bien entendu, ne peut être considéré comme une source fiable), Kiy est décrit comme un commandant et un administrateur exceptionnel qui, après avoir réuni un grand nombre de tribus slaves sous son commandement, a créé un État puissant.

L'historien polonais Jan Dlugosz, soulignant le rôle de Kiy dans la formation de l'ancien État russe, avance la thèse selon laquelle le prince de Kiev a fondé la lignée de succession dynastique : « Après la mort de Kiy, Shchek et Khoriv, ​​​​​​les héritiers de en ligne directe, leurs fils et neveux ont dominé les Rusyn pendant de nombreuses années, jusqu'à ce que la succession passe aux deux frères et sœurs Askold et Dir.

Comme nous le savons grâce au Conte des années passées, en 882, le successeur de Rurik, Oleg, tua Askold et Dir et prit possession de Kiev. Certes, dans le « Conte », Askold et Dir sont appelés Varègues.

Si nous nous basons sur la version de l'historien polonais, alors Oleg a interrompu la dynastie légitime venue de Kiy et a jeté les bases du règne d'une nouvelle branche dynastique - les Rurikovich.

Ainsi, de manière surprenante, les destins de deux dynasties semi-légendaires convergent : celle de Novgorod, originaire de Slovène et de Rus, et celle de Kiev, originaire de Kiy. Les deux versions suggèrent raisonnablement que les anciennes terres russes auraient pu être des États à part entière bien avant « l’appel des Varègues ».

L'histoire de la Rus' est généralement racontée à partir de « l'appel des Varègues » ; la même chose qui s'est produite avant que Rurik ne vienne « nous gouverner » est rarement mentionnée dans les manuels scolaires. Néanmoins, de nombreux faits indiquent qu'il y avait un État en Russie « avant Rurik ».

Avant "l'appel"

L'historiographie nationale officielle indique que le statut d'État en Russie est né en 862 après l'arrivée au pouvoir de la dynastie Rurik. Cependant, de nombreux chercheurs ont récemment remis en question ce point de vue. Le politologue Sergei Chernyakhovsky estime notamment que la création de l’État russe devrait être repoussée d’au moins 200 ans dans l’histoire. Et non sans raison.

De nombreuses sources parlent de l'État russe centralisé avant les Rurikovich, notamment la « Chronique de Joachim », publiée au XVIIIe siècle par Vasily Tatishchev.

Si nous supposons que les Varègues étaient « appelés à régner » sur les terres russes, alors la conclusion se pose qu'il n'y avait pas ici des tribus slaves dispersées, mais un peuple qui avait une idée de pouvoir centralisé. Cependant, si nous acceptons comme correcte l'idée de l'historien Boris Rybakov selon laquelle Rurik a commencé à régner après la conquête de Novgorod, alors dans ce cas nous voyons des possessions subordonnées à une seule capitale.

Gardariki

Les sources grecques et latines nomment de grandes villes autour desquelles se concentrait l'ancienne population russe. Outre Kiev et Novgorod, on mentionne Izborsk, Polotsk, Belozersk, Lyubech et Vyshgorod, désormais à moitié oubliés. Par exemple, le géographe bavarois du IXe siècle comptait jusqu'à 4000 villes parmi les Slaves !

L’un des signes de l’État est l’existence de l’écriture. Il est désormais clair qu'elle existait dans la Russie préchrétienne. Par exemple, l'écrivain du Xe siècle Ibn Fodlan en parle comme d'un témoin oculaire qui affirmait que les Russes écrivaient toujours sur le pilier funéraire le nom du défunt, ainsi que celui du prince à qui il obéissait. Les Byzantins et les Scandinaves ont non seulement mentionné que les Slaves avaient leurs propres lettres - les initiales, mais les ont également qualifiés de peuple instruit.
De plus, dans les sources byzantines, décrivant la vie des Rus, des signes évidents de leur structure étatique étaient reflétés : la hiérarchie de la noblesse, la division administrative des terres, les petits princes, sur lesquels se tenaient les « rois », sont également mentionnés.

Dynastie perdue

Selon la version généralement acceptée, la première dynastie régnante en Russie a été fondée par Rurik. Cependant, les chercheurs modernes suggèrent que les Rurikovich ont renversé ou au moins remplacé la dynastie qui existait déjà ici. L'historien Alexandre Samsonov parle de l'étroite continuité en Russie d'autres cultures développées - scythe et sarmate, d'où pourraient provenir les premiers princes des terres russes.

"Le Conte des Slovènes et de la Rus" raconte l'histoire de deux frères, fils des Scythes, qui ont quitté les terres de la mer Noire à la recherche de nouveaux territoires. Ils atteignirent les rives de la rivière Volkhov, où ils fondèrent la ville de Slovensk, qui devint plus tard connue sous le nom de Veliky Novgorod.

De plus, comme il est écrit dans la chronique, « Sloven et Rus vécurent ensemble dans un grand amour, ainsi que la princesse là-bas, et prirent possession de nombreux pays dans ces régions. De même, selon eux, leurs fils et petits-fils devinrent princes selon leurs tribus et obtinrent une gloire éternelle et de grandes richesses pour eux-mêmes grâce à leur épée et à leur arc. Les sources mentionnent également les liens étroits de l'État de Slovénie et de la Russie avec les peuples barbares et avec les pays développés de l'Ouest et de l'Est.

La preuve de l'authenticité de cette histoire peut être trouvée dans les sources arabo-persanes du XIIe siècle, qui ont écrit sur les Rus et les Slaves, en faisant référence aux éponymes Rus et Sloven. Le byzantin Siméon Logothètes du Xe siècle mentionne également la Rus comme l'ancêtre du peuple russe. Et les Grecs, appelant ces terres « Grande Scythie », confirment essentiellement que les descendants de la Scythie régnaient ici.

D'après les chroniques, les terres de Slovénie et de Russie ont été abandonnées à plusieurs reprises, mais la dynastie régnante a survécu. Un descendant des premiers princes était Gostomysl, qui, après la mort de quatre fils, devint le dernier de la famille. Les mages, après avoir interprété l'un des rêves de Gostomysl, ont prédit que le nouveau dirigeant de Novgorod serait le fils de sa fille Umila et du prince varègue Godoslav. Ce fils est le légendaire Rurik, appelé à remplacer (ou à continuer, compte tenu de la relation) la dynastie de Novgorod.

Cependant, les historiens ont des points de vue ambivalents sur cette version de la succession dynastique. En particulier, N.M. Karamzine et S.M. Soloviev ont remis en question la réalité de Gostomysl. D’ailleurs, certains archéologues ne sont pas sûrs de l’existence même de Novgorod avant le IXe siècle. Les fouilles de la « colonie de Rurik » n'ont confirmé que des traces de la présence tardive des Scandinaves et des Slaves occidentaux sur ces terres.

Tous les chemins mènent à Kyiv

Si la fiabilité du « Conte des Slovènes et de la Rus » peut être remise en question, alors l'existence des « Archonties du Nord » a été reconnue par les historiens. C'est ainsi que les Byzantins appelaient les États terriens rebelles situés dans la région nord de la mer Noire, qui, aux VIe et VIIe siècles, représentaient une menace sérieuse pour Constantinople.

Des fouilles dans le centre de l’Ukraine ont confirmé l’existence de territoires autrefois développés et densément peuplés. Ces formations proto-étatiques étaient unies par le concept de « culture Tcherniakhov ». Il a été établi que le travail du fer, la fonte du bronze, la forge, la taille de la pierre, ainsi que la fabrication de bijoux et la monnaie se sont développés sur ces terres.
Les historiens notent le haut niveau de gestion et le commerce actif des représentants de la « culture Tcherniakhov » avec les grands centres anciens. Selon l'académicien V.V. Sedov, la population principale de ces lieux était les Slaves-Antes et les Scythes-Sarmates. Plus tard, quelque part au Ve siècle, c'est au centre de la « culture Tcherniakhov » que Kiev commença son essor - la future capitale de l'ancien État russe, dont le fondateur, selon le Conte des années passées, était Kiy.
Certes, l'historien N.M. Tikhomirov repousse la fondation de Kiev au VIIIe siècle. Bien que d’autres chercheurs s’y opposent et trouvent une nouvelle date au IVe siècle, citant comme exemple l’une des sources de la chronique médiévale : « Elle fut fondée en l’an du Christ 334 ».

Partisan d'une version antérieure de la fondation de Kiev, l'historien M. Yu Braichevsky, s'appuyant sur les travaux de l'écrivain byzantin Nicéphore Grigora, affirme que Kiy, comme de nombreux dirigeants des pays voisins, a reçu des mains de Constantin le Grand. Dans le texte de Grigora, il est fait mention du « souverain de la Russie », à qui l'empereur a décerné le titre de « gardien du tsar ».

Ainsi, ayant reçu le feu vert pour régner, Kiy devint le fondateur de la dynastie dirigeante d'un jeune pouvoir dont la capitale était Kiev. Dans le « Livre de Veles » (qui, bien entendu, ne peut être considéré comme une source fiable), Kiy est décrit comme un commandant et un administrateur exceptionnel qui, après avoir réuni un grand nombre de tribus slaves sous son commandement, a créé un État puissant.

L'historien polonais Jan Dlugosz, notant le rôle de Kiy dans la formation de l'ancien État russe, estime que le prince de Kiev a fondé la lignée de succession dynastique : « Après la mort de Kiy, Shchek et Horiv, ​​​​​​les héritiers en ligne directe , leurs fils et neveux ont dominé les Rusyn pendant de nombreuses années, jusqu'à ce que la succession passe aux deux frères et sœurs Askold et Dir.
Comme nous le savons grâce au Conte des années passées, en 882, le successeur de Rurik, Oleg, tua Askold et Dir et prit possession de Kiev. Certes, dans le « Conte », Askold et Dir sont appelés Varègues. Mais si l'on s'appuie sur la version de l'historien polonais, alors Oleg a interrompu la dynastie légitime venue de Kiy et a jeté les bases du règne d'une nouvelle branche dynastique - les Rurikovich.

Ainsi, de manière surprenante, les destins de deux dynasties semi-légendaires convergent : celle de Novgorod, originaire de Slovène et de Rus, et celle de Kiev, originaire de Kiy. Mais les deux versions suggèrent raisonnablement que les anciennes terres russes auraient pu être des États à part entière bien avant « l’appel des Varègues ».

Qui dirigeait la Russie avant l'arrivée de Rurik

L'histoire de la Rus' remonte généralement à « l'appel des Varègues ». La même chose qui s’est produite avant que Rurik ne « règne sur nous » est rarement mentionnée dans les manuels scolaires. Néanmoins, la présence d'un État en Russie et « avant Rurik » est confirmée par une multitude de faits.

Avant "l'appel"

L'historiographie nationale officielle indique que le statut d'État en Russie est né en 862 après l'arrivée au pouvoir de la dynastie Rurik. Cependant, de nombreux chercheurs ont récemment remis en question ce point de vue. Le politologue Sergei Chernyakhovsky estime notamment que la création de l’État russe devrait être repoussée d’au moins 200 ans dans l’histoire. Et non sans raison.

De nombreuses sources parlent de l'État russe centralisé avant les Rurikovich, par exemple la « Chronique de Joachim », publiée au XVIIIe siècle par Vasily Tatishchev.

Si nous supposons que les Varègues étaient « appelés à régner » sur les terres russes, alors la conclusion se pose qu'il n'y avait pas ici des tribus slaves dispersées, mais un peuple qui avait une idée de pouvoir centralisé. Cependant, si nous acceptons comme correcte l'idée de l'historien Boris Rybakov selon laquelle Rurik a commencé à régner après la conquête de Novgorod, alors dans ce cas nous voyons des possessions subordonnées à une seule capitale.

Gardariki

Les sources grecques et latines nomment de grandes villes autour desquelles se concentrait l'ancienne population russe. Outre Kiev et Novgorod, les villes désormais oubliées d'Izborsk, Polotsk, Belozersk, Lyubech et Vyshgorod sont mentionnées. Par exemple, un géographe bavarois du IXe siècle a dénombré jusqu'à 4000 villes parmi les Slaves !

L’un des signes de l’État est l’existence de l’écriture. Il est désormais clair qu'elle existait dans la Russie préchrétienne. L'écrivain du Xe siècle Ibn-Fodlan en parle, par exemple, en tant que témoin oculaire, qui affirmait que sur le pilier funéraire, les Russes indiquaient toujours le nom du défunt, ainsi que le prince auquel il obéissait. Les Byzantins et les Scandinaves ont non seulement mentionné que les Slaves avaient leurs propres lettres - les initiales, mais les ont également qualifiés de peuple instruit.

De plus, dans les sources byzantines, décrivant la vie des Rus, des signes évidents de leur structure étatique se reflétaient : la hiérarchie de la noblesse, la division administrative des terres. Les petits princes, sur lesquels se tenaient les « rois », sont également mentionnés.

Dynastie perdue

Selon la version généralement acceptée, la première dynastie régnante en Russie a été fondée par Rurik. Cependant, les chercheurs modernes suggèrent que les Rurikovich ont renversé ou au moins remplacé la dynastie qui existait déjà ici. L'historien Alexandre Samsonov parle de l'étroite continuité en Russie d'autres cultures développées - scythe et sarmate - d'où pourraient provenir les premiers princes des terres russes.

"Le Conte des Slovènes et de la Rus" raconte l'histoire de deux frères, fils des Scythes, qui ont quitté les terres de la mer Noire à la recherche de nouveaux territoires. Ils atteignirent les rives de la rivière Volkhov, où ils fondèrent la ville de Slovensk, qui devint plus tard connue sous le nom de Veliky Novgorod.

De plus, comme il est dit dans la chronique, « Sloven et Rus vécurent ensemble dans un grand amour, ainsi que la princesse là-bas, et prirent possession de nombreux pays dans ces régions. De même, selon eux, leurs fils et petits-fils devinrent princes selon leurs tribus et obtinrent une gloire éternelle et de grandes richesses pour eux-mêmes grâce à leur épée et à leur arc. La source mentionne également les liens étroits de l'État de Slovénie et de la Russie avec les peuples barbares et avec les pays développés de l'Ouest et de l'Est.

La preuve de l'authenticité de cette histoire peut être trouvée dans les sources arabo-persanes du XIIe siècle, qui ont écrit sur les Rus et les Slaves, en faisant référence aux éponymes Rus et Sloven. Le byzantin Siméon Logothètes du Xe siècle mentionne également la Rus comme l'ancêtre du peuple russe. Et les Grecs, appelant ces terres « Grande Scythie », confirment essentiellement que les descendants de la Scythie régnaient ici.

D'après les chroniques, les terres de Slovénie et de Russie ont été abandonnées à plusieurs reprises, mais la dynastie régnante a survécu. Un descendant des premiers princes était Gostomysl, qui, après la mort de quatre fils, devint le dernier de la famille. Les mages, après avoir interprété l’un des rêves de Gostomysl, prédisèrent que le nouveau dirigeant de Novgorod serait le fils de sa fille Umila et du prince varègue Godoslav. Ce fils est le légendaire Rurik, appelé à remplacer (ou à continuer, compte tenu de la relation) la dynastie de Novgorod.

Cependant, les historiens ont des points de vue ambivalents sur cette version de la succession dynastique. En particulier, N.M. Karamzine et S.M. Soloviev ont remis en question la réalité de Gostomysl. D’ailleurs, certains archéologues ne sont pas sûrs de l’existence même de Novgorod avant le IXe siècle. Les fouilles de la « colonie de Rurik » n'ont confirmé que des traces de la présence tardive des Scandinaves et des Slaves occidentaux sur ces terres.

Tous les chemins mènent à Kyiv

Si la fiabilité du « Conte des Slovènes et de la Rus » peut être remise en question, alors l'existence des « Archonties du Nord » a été reconnue par les historiens. C'est ainsi que les Byzantins appelaient les États terriens rebelles situés dans la région nord de la mer Noire, qui, aux VIe et VIIe siècles, représentaient une menace sérieuse pour Constantinople.

Des fouilles dans le centre de l’Ukraine ont confirmé l’existence de territoires autrefois développés et densément peuplés. Ces formations proto-étatiques étaient unies par le concept de « culture Tcherniakhov ». Il a été établi que le travail du fer, la fonte du bronze, la forge, la taille de la pierre, ainsi que la fabrication de bijoux et la monnaie se sont développés sur ces terres.

Les historiens notent le haut niveau de gestion et le commerce actif des représentants de la « culture Tcherniakhov » avec les grands centres anciens. Selon l'académicien V.V. Sedov, la population principale de ces lieux était les Slaves Antes et les Scythes-Sarmates. Plus tard, quelque part au Ve siècle, c'est au centre de la « culture Tcherniakhov » que Kiev commença son essor - la future capitale de l'ancien État russe, dont le fondateur, selon le Conte des années passées, était Kiy.

Certes, l'historien N.M. Tikhomirov repousse la fondation de Kiev au VIIIe siècle. D’autres chercheurs s’y opposent et trouvent une nouvelle date au IVe siècle, citant comme exemple l’une des sources de la chronique médiévale : « Elle fut fondée en l’an 334 du Christ ».

Partisan d'une version antérieure de la fondation de Kiev, l'historien M. Yu Braichevsky, s'appuyant sur les travaux de l'écrivain byzantin Nicéphore Grigora, affirme que Kiy, comme de nombreux dirigeants des pays voisins, a reçu des mains de Constantin le Grand. Dans le texte de Grigora, il est fait mention du « souverain de la Russie », à qui l'empereur a décerné le titre de « gardien du tsar ».

Ainsi, ayant reçu le feu vert pour régner, Kiy devint le fondateur de la dynastie dirigeante d'un jeune pouvoir dont la capitale était Kiev. Dans le Livre de Veles (qui, bien entendu, ne peut être considéré comme une source fiable), Kiy est décrit comme un commandant et un administrateur exceptionnel qui, après avoir réuni un grand nombre de tribus slaves sous son commandement, a créé un État puissant.

L'historien polonais Jan Dlugosz, soulignant le rôle de Kiy dans la formation de l'ancien État russe, avance la thèse selon laquelle le prince de Kiev a fondé la lignée de succession dynastique : « Après la mort de Kiy, Shchek et Khoriv, ​​​​​​les héritiers de en ligne directe, leurs fils et neveux ont dominé les Rusyn pendant de nombreuses années, jusqu'à ce que la succession passe aux deux frères et sœurs Askold et Dir.

Comme nous le savons grâce au Conte des années passées, en 882, le successeur de Rurik, Oleg, tua Askold et Dir et prit possession de Kiev. Certes, dans le « Conte », Askold et Dir sont appelés Varègues. Si nous nous basons sur la version de l'historien polonais, alors Oleg a interrompu la dynastie légitime venue de Kiy et a jeté les bases du règne d'une nouvelle branche dynastique - les Rurikovich.

Ainsi, de manière surprenante, les destins de deux dynasties semi-légendaires convergent : celle de Novgorod, originaire de Slovène et de Rus, et celle de Kiev, originaire de Kiy. Les deux versions suggèrent raisonnablement que les anciennes terres russes auraient pu être des États à part entière bien avant « l’appel des Varègues ».

Noms inconnus de la Russie

La Russie est un nom relativement nouveau. Avant cela, notre territoire était inscrit dans les annales historiques et cartographié sur cartes géographiques sous des noms complètement différents.

Hyperborée

Pays légendaire de la mythologie grecque antique. De nombreux scientifiques affirment que les Hyperboréens vivaient dans le nord de la Russie il y a plusieurs milliers d'années. Il est intéressant de noter que même sur de nombreuses cartes médiévales, ces terres étaient désignées comme Hyperborée. L'historien grec ancien Diodorus Siculus a décrit les Hyperboréens comme les chouchous du destin, ou plus précisément, le dieu Apollon, qui visitait souvent ces terres et patronnait ouvertement Hyperborée. Diodore écrivait, non sans envie : « Même la mort vient aux Hyperboréens comme une délivrance de la satiété de la vie, et eux, après avoir expérimenté tous les plaisirs, se jettent à la mer. »

Sarmatie

Les frontières de ce pays s'étendaient de la mer Noire jusqu'à l'Oural. Certains historiens sont convaincus que la Sarmatie a été colonisée par des habitants de la mythologique Hyperborée, qui ont évincé les Scythes et ont commencé à gouverner leur population. Il est intéressant de noter que de nombreux clans (armoiries) Nobles polonais Ils croient qu'ils proviennent précisément des Sarmates (soi-disant Sarmatisme). Soit dit en passant, Mikhaïlo Lomonossov, contrairement aux défenseurs de la théorie normande, a soutenu que les origines de l'État russe devaient être recherchées précisément dans la tradition sarmate.

Tartarie

Les cartographes européens ont utilisé ce nom anodin pour désigner le territoire de notre pays jusqu'au XIXe siècle. De nombreux historiens nationaux ont associé avec optimisme le nom « Tartarie » à Peuple tatar. Les géographes d’Europe occidentale du Moyen Âge n’auraient guère partagé une attitude aussi positive avec eux, puisqu’ils associaient le nom « Tartare » au Tartare, l’enfer de la mythologie grecque antique, où le dieu Kronos (alias Saturne) et d’autres titans furent précipités. . La localisation de cet endroit désastreux sur la Terre russe, nous devons aux astrologues, selon les calculs desquels ce territoire particulier est contrôlé par la planète Saturne avec toutes les conséquences qui en découlent. Il est curieux que Nostradamus, dans ses « Siècles », ait promis une fin heureuse au Tartare, affirmant qu'à la fin des temps, le pays de Saturne connaîtrait presque un âge d'or.

Gardariki

C'est ainsi que les Normands et autres Vikings appelaient le territoire actuel de la Russie. De l'islandais, le mot « gardariki » peut être traduit par « pays des villes ». Considérant que les Normands, qui avaient visité de nombreux pays et régions au cours de leur vie, appelaient la Russie uniquement par le nom de « ville », on peut juger haut niveau civilisation de nos ancêtres.

Grande Suède

Le célèbre scalde islandais et politicien Snorri Sturlusson, qui vécut à la fin du XIIe et au début du XIIIe siècle, appelait territoire européen l'actuelle Fédération de Russie Grande Suède (en islandais - Svitjod). Autrement dit, dans une certaine mesure, nous, citoyens russes, sommes Suédois. Seulement grand, ou génial. C'est ainsi que le scalde décrit Mère Russie dans le recueil de sagas « Le Premier Cercle » : « Au nord de la mer Noire s'étend Svitod Bolshaya ou Kholodnaya. Certains pensent que le Grand Svitjod n'est rien de moins que le Grand Serkland (Pays des Sarrasins), d'autres le comparent au Grand Bloland (Afrique). Partie nord Svitod n'est pas habitée à cause du gel et du froid. Il existe de nombreuses grandes heradives (villes) à Svitjod. Il existe également de nombreux peuples différents et de nombreuses langues. Il y a des géants et des nains, il y a des gens bleus et de nombreux peuples étonnants. » En fait, peu de choses ont changé depuis l’époque de Snorri Sturlusson. C'est juste qu'on ne voit pas très souvent des gens bleus.

As-Slavie

Ce nom a été donné à Rus' par les géographes arabes El-Farsi et Ibn-Haukal au Xe siècle. La capitale de l'As-Slavia était la ville de Salau. De nombreux historiens identifient As-Slavia avec la terre de Novgorod et Salau avec ville légendaire Slovensk, située non loin de l'actuelle Veliky Novgorod. Il est intéressant de noter que les historiens arabes ont également donné plusieurs noms territoires russes: Artania et Kujava. Il y a encore un débat sur la localisation d'Artania : certains historiens la placent dans la région de Riazan moderne. Kuyava est clairement lié au territoire de Kiev.

5 pays mythiques à découvrir en Russie

Les légendes mondiales mentionnent des pays mythiques où vivent des sorciers et des dieux, où se trouvent une source de jeunesse éternelle et de richesses incalculables. L'humanité a perdu pied à la recherche de leurs traces. Les scientifiques estiment que certains d'entre eux devraient être recherchés en Russie.

Sveta-dvipa

« Dans la Mer de Lait, au nord de Meru, se trouve la grande île de Shvepa-dvipa, l'Île Blanche, ou Île de Lumière. Il existe un pays où le bonheur se goûte. Ses habitants sont des hommes courageux, éloignés de tout mal, indifférents à l'honneur et au déshonneur, d'apparence merveilleuse, remplis de vitalité. Une personne cruelle, insensible et sans foi ni loi ne vit pas ici.

Où avez-vous cherché ce paradis de l’ancienne épopée indienne Mahabharata ? Certains indianistes, par exemple le colonel Wilford, identifiaient Shveta-dvipa à la Grande-Bretagne. Pourquoi pas? Une île au-delà de la mer, au nord (pour les auteurs du Mahabharata). Blavatsky Elena Petrovna, qui était une célèbre représentante de l'ordre mystique des théosophes, dans sa « Doctrine secrète », a placé Shveta Dvipa dans la région du désert de Gobi moderne. Certains chercheurs, au contraire, voient l'Arctida sous l'île Blanche - un hypothétique continent polaire nord qui existait autrefois dans l'Arctique, mais qui, à la suite de cataclysmes qui se seraient produits il y a 18 à 100 000 ans, est tombé sous l'eau (hypothèse de la zoographe allemand Eger).

Les partisans d'Arctida associent souvent la légende de Shveto-dvipa à Hyperborée, qui, selon les auteurs anciens, était également située quelque part loin au nord. Cependant, le nord est un concept flexible. Certains linguistes ont découvert des similitudes entre les noms de lieux ouraliens et les noms indiens. Ainsi, sur la base des recherches d'A.G. Vinogradov et S.V. Zharnikova, la légendaire Shveta-dvipa s'est retrouvée sur le territoire de l'Oural, de la mer Blanche, des bassins fluviaux du nord de la Dvina et de la Pechora et de l'interfluve Volga-Oka.

Khara Berezaita

Dans l’histoire, il existe ce qu’on appelle des « noms de lieux nomades », qui différentes sources associés à différents lieux. Il s'agit notamment de la chaîne de montagnes Haru Berezaiti des textes zoroastriens de l'Avesta avec le mont Hukairya. Il s’agit de l’archétype de la Montagne du Monde, derrière laquelle s’élève le matin le char solaire de la divinité Mithra. Au-dessus scintillent les sept étoiles de la Grande Ourse et de l'Étoile Polaire, placées au centre de l'univers. De là, des sommets dorés, naissent toutes les rivières de la terre, la plus grande d'entre elles est la claire rivière Ardvi, qui tombe bruyamment dans la mer d'écume blanche de Vourukasha. Le Soleil Rapide tourne toujours au-dessus des montagnes du Haut Khara ; ici, la lumière du jour dure six mois et la nuit, six mois. Seuls les courageux et les plus volontaires peuvent traverser ces montagnes et atteindre le pays heureux des bienheureux, baigné par les eaux de l'océan à l'écume blanche. Certains chercheurs le comparent avec le déjà mentionné montagne légendaire Meru, situé à côté de Shveto-dvipa dans l'Oural.

Selon le chercheur italien Giraldo Gnoli, Khara Berezaiti était à l'origine perçue comme le Pamir et l'Hindu Kush. Plus tard, ces croyances ont été transférées à des « montagnes plus sérieuses », plus précisément à l'Elbrouz. L’océan dans cette analogie est évidemment la mer Noire. À propos, cela ne contredit pas les idées des auteurs anciens sur le pays mythologique du nord. De nombreux auteurs romains ont donné la même description de la région de la mer Noire que celle que l'on peut donner aujourd'hui de la mer du Nord : un froid intense, tout est recouvert de glace, les gens sont vêtus de peaux épaisses.

Biarmia

Biarmia ou Bjarmaland est une région historique méconnue qui est constamment mentionnée dans les sagas scandinaves, et qui, selon certains historiens, pourrait se situer quelque part à la pointe nord de l'Europe de l'Est, dans la région de l'actuelle région d'Arkhangelsk. Ce pays mystérieux a été mentionné pour la première fois dans le récit du voyage du Viking Ottar depuis Holugaland (870-890). Selon Ottar, Holugalang est la région la plus septentrionale de sa subordonnée, la Norvège. Il voulait découvrir quelles terres se trouvaient au-delà de la Laponie voisine et a découvert le peuple Bjarm. Contrairement aux Lapons nomades, ils menaient une vie sédentaire et riche. Ils étaient aussi des sorciers notoires : « Par un regard, des paroles ou d’autres actions, ils savent lier les gens pour qu’ils perdent leur bon sens, leur libre arbitre et commettent souvent des actes incompréhensibles. »

Malgré le fait que les sources aient conservé une description détaillée des expéditions scandinaves en Biarmia, les historiens ne parviennent toujours pas à un consensus sur le type de pays des riches sorciers. La version la plus courante est que les sagas décrivent le territoire de la Dvina du Nord. D'autres chercheurs, s'appuyant sur l'ethnonyme « Bjarm », que les Vikings utilisaient pour désigner les résidents locaux, comparent ce peuple légendaire aux tribus finno-ougriennes du territoire allant de l'Oudmourtie moderne à l'Oural polaire. Bjarmiya, dans ce cas, est un dérivé de « Perm le Grand ». Le célèbre scandinave T.N. Jaxon estime que Biarmia pourrait être localisée sur les rives de la mer Blanche et sur la péninsule de Kola.