La question de savoir quand les Slaves sont apparus sur le territoire où s'est formé plus tard l'ancien État russe n'a pas encore été définitivement résolue. Certains chercheurs pensent que les Slaves sont la population d'origine de ce territoire, d'autres pensent que des tribus non slaves vivaient ici et que les Slaves se sont installés ici beaucoup plus tard, seulement au milieu du 1er millénaire après JC. Sur à l'heure actuelle Il existe de nombreux travaux scientifiques consacrés à la question de l'émergence de l'État russe ancien, mais la question de l'émergence des villes et du rôle qu'elles ont joué dans la vie économique, politique et spirituelle de la Russie antique reste très importante. L'objectif principal de ce travail était de découvrir le rôle de la ville dans l'ancien État russe. Les tâches consistant à déterminer les fonctions des villes dans l'économie, la politique et la culture, ainsi que les théories sur l'origine des établissements urbains sur le territoire de la Rus antique, ont également été décrites.

En tout cas, des colonies slaves des VIe-VIIe siècles. sur le territoire de l'Ukraine moderne sont déjà bien connus. Ils sont situés dans la partie sud de la forêt-steppe, presque à la frontière des steppes. Apparemment, la situation ici à cette époque était assez calme et il n'y avait pas lieu de craindre les attaques ennemies - les colonies slaves étaient construites sans fortifications. Plus tard, la situation a radicalement changé : des tribus nomades hostiles sont apparues dans les steppes et ont commencé à s'établir ici, près de la ville.

Apparemment, l'émergence des villes était une conséquence des succès du commerce oriental des Slaves, qui a commencé au 8ème siècle, et il y a eu l'émergence des plus anciennes villes commerciales en Russie, mais le rôle de la ville n'était pas limité au commerce. L'histoire du début de la terre russe ne rappelle pas quand ces villes sont nées : Kiev, Pereslavl. Tchernigov, Smolensk, Lyubech, Novgorod, Rostov, Polotsk. Au moment où elle commence son histoire sur la Russie, la plupart de ces villes, sinon la totalité, étaient apparemment déjà des colonies importantes. Un rapide coup d'œil sur la situation géographique de ces villes suffit pour constater qu'elles ont été créées grâce aux succès du commerce extérieur de la Russie. La plupart d'entre eux s'étendaient en une longue chaîne le long de la route fluviale principale « des Varègues aux Grecs », le long de la ligne Dniepr-Volkhov ; seulement quelques-uns, Pereslavl sur Trubezh, Tchernigov sur la Desna. Rostov, dans la région de la Haute Volga, s'est déplacé vers l'est de cette base, pour ainsi dire, opérationnelle du commerce russe comme avant-poste oriental, indiquant la direction de ses flancs vers les mers d'Azov et de la Caspienne. L’émergence de ces grandes villes commerçantes marque l’achèvement d’un ensemble complexe processus économique, qui a commencé parmi les Slaves dans leurs nouveaux lieux de résidence. Nous avons vu que les Slaves de l'Est s'installaient le long du Dniepr et de ses affluents dans des cours solitaires fortifiées. Avec le développement du commerce, des comptoirs préfabriqués, lieux d'échanges industriels, où trappeurs et apiculteurs se réunissaient pour commercer, visiter, comme on disait autrefois, surgirent parmi ces maisons d'un mètre. Ces points de collecte étaient appelés cimetières. Par la suite, avec l'adoption du christianisme, sur ces marchés ruraux locaux, comme d'habitude les rassemblements humains, ils organisèrent principalement Églises chrétiennes: alors le cimetière prend le sens de l'endroit où se dresse l'église paroissiale rurale. Les morts étaient enterrés à proximité des églises : c'est de là que vient l'importance du cimetière en tant que cimetière. Les activités rurales coïncidaient avec les paroisses ou y étaient associées division administrative: cela a informé le cimetière de la signification du volost rural. Mais ce sont toutes des acceptions ultérieures du terme : à l’origine, c’était le nom de lieux de commerce et de « vie » préfabriqués. Les petits marchés ruraux ont été attirés par les plus grands qui se sont développés le long des routes commerciales particulièrement fréquentées. À partir de ces grands marchés, qui servaient d’intermédiaires entre les industriels locaux et les marchés étrangers, nos anciennes villes commerciales se sont développées le long de la route commerciale gréco-varangienne. Ces villes servaient de centres commerciaux et de principaux points de stockage pour les districts industriels qui se formaient autour d'elles. Ce sont là deux conséquences économiques importantes qui ont accompagné l'installation des Slaves le long du Dniepr et de ses affluents : 1) le développement du commerce extérieur sud et est, mer Noire-Caspienne des Slaves et des industries forestières qu'il entraîne, 2) la émergence des villes les plus anciennes de la Russie avec des quartiers commerciaux et industriels s'étendant vers elles. Ces deux faits peuvent être attribués au VIIIe siècle.

Quelle importance avait la ville, outre le fait d’être un centre de commerce ? Certaines de ses fonctions se reflètent dans le nom lui-même, par exemple le mot ville dans Ancienne langue russe signifiait une colonie fortifiée par opposition à un village ou un village - un village non fortifié. Ainsi, toute place fortifiée était appelée ville, à la fois ville au sens socio-économique du terme, et forteresse elle-même ou château féodal, boyard fortifié ou domaine princier. Tout ce qui était entouré d’un mur de forteresse était considéré comme une ville. D'ailleurs, jusqu'au 17ème siècle. ce mot était souvent utilisé pour décrire les murs défensifs eux-mêmes. De ce qui précède, nous pouvons conclure que les villes jouaient le rôle de fortifications défensives et servaient de refuge contre les raids ennemis.

Dans les anciennes sources écrites russes, en particulier dans les chroniques, il existe un grand nombre de références au siège et à la défense de points fortifiés et à la construction de fortifications - de villes.

Les fortifications des premières villes slaves n'étaient pas très solides ; leur tâche était uniquement de retarder l'ennemi, de l'empêcher de pénétrer soudainement dans le village et, en outre, de fournir aux défenseurs un abri d'où ils pourraient frapper les ennemis avec des flèches. Oui, les Slaves aux VIIIe et IXe siècles, et en partie même au Xe siècle, n'avaient pas encore la possibilité de construire de puissantes fortifications - après tout, à cette époque, le premier État féodal venait juste de se former ici. La plupart des colonies appartenaient à des communautés territoriales libres et relativement peu peuplées ; Bien entendu, ils ne pouvaient pas construire seuls de puissants murs de forteresse autour de la colonie ni compter sur l’aide de qui que ce soit pour leur construction. Par conséquent, ils ont essayé de construire des fortifications de telle manière que la majeure partie d'entre elles soit constituée de barrières naturelles.

Les îles les plus appropriées à cet effet étaient situées au milieu d'une rivière ou dans un marécage difficile. Une clôture ou palissade en bois a été construite le long du site et c'est tout. Certes, de telles fortifications présentaient également des défauts très importants. Tout d’abord, dans la vie quotidienne, le lien entre une telle colonie et ses environs était très gênant. De plus, la taille de la colonie dépendait ici entièrement de la taille naturelle de l'île ; il était impossible d'augmenter sa superficie. Et surtout, ce n'est pas toujours ni partout que l'on peut trouver une telle île avec une plate-forme protégée de tous côtés par des barrières naturelles. Par conséquent, les fortifications de type insulaire n’étaient généralement utilisées que dans les zones marécageuses. Exemples typiques Certaines colonies des terres de Smolensk et de Polotsk suivent un tel système.

Là où il y avait peu de marécages, mais où les collines morainiques étaient abondantes, des établissements fortifiés ont été construits sur des collines isolées. Cette technique était répandue dans les régions du nord-ouest de la Russie. Cependant, ce type de système de défense est également associé à certaines conditions géographiques ; On ne trouve pas non plus partout des collines séparées avec des pentes abruptes de tous les côtés. Par conséquent, le type de colonie fortifiée du Cap est devenu le plus courant. Pour leur construction, on choisit un cap, délimité par des ravins ou au confluent de deux rivières. L'habitat s'est avéré bien protégé par l'eau ou par des pentes abruptes sur les côtés, mais ne disposait d'aucune protection naturelle du côté du sol. C'est là qu'il a fallu construire des obstacles artificiels en terre - arracher un fossé. Cela augmentait les coûts de main-d'œuvre pour la construction des fortifications, mais offrait également d'énormes avantages : dans presque toutes les conditions géographiques, il était très facile de trouver un endroit pratique et de sélectionner à l'avance la taille requise du territoire à fortifier. De plus, la terre obtenue en arrachant le fossé était généralement coulée le long du bord du site, créant ainsi un rempart artificiel en terre, ce qui rendait encore plus difficile l'accès de l'ennemi à la colonie.

Il faut rappeler que c’est dans les villes que l’artisanat se développa. C'est à travers les villes que le christianisme a pénétré dans le milieu païen et, après le baptême de la Russie, les villes ont fermement établi leur rôle de centre de culture spirituelle.

Au début du IXe siècle. en Russie, il y en avait environ 24 grandes villes. Les Varègues (Normands), qui parcouraient ce territoire le long des routes allant des Varègues aux Grecs ou des Varègues aux Perses, appelaient Rus' Gardarika - le pays des Villes. Au centre ancienne ville russe, fortifié naturellement et (ou) artificiellement, il y avait un detinets (krom - Kremlin), qui était entouré de villages d'artisans, et à la périphérie il y avait des colonies (colonies).

C'est ainsi que les Slaves de l'Est ont construit leurs fortifications jusqu'à la seconde moitié du Xe siècle, lorsque l'ancien État féodal russe - la Russie kiévienne - a finalement émergé.

1. Pays des villes

Les voyageurs d'Europe occidentale considéraient la Rus' médiévale comme un pays de forêts et de plaines sans fin avec des villages et des hameaux dispersés partout. Et ce n’est qu’occasionnellement qu’ils rencontraient des villes en cours de route.

Les Vikings (Varègues) avaient une impression complètement différente : ils appelaient le vaste espace le long de l'importante route commerciale « des Varègues aux Grecs » « Gardariki » - « pays des villes ». Dans les sagas enregistrées par les anciens Islandais, 12 grandes villes de la Rus antique sont mentionnées. Parmi eux figurent Novgorod, Staraya Ladoga, Kiev, Polotsk, Smolensk, Mourom, Rostov. Il y avait beaucoup plus d'établissements urbains sur les terres slaves orientales qu'en Scandinavie.

Selon les historiens, aux IXe-Xe siècles. en Russie, il y avait 25 villes, au XIe siècle - 89, à la fin du XIIe siècle. – 224, et à la veille de l'invasion mongole-tatare – environ 300. Parmi eux, les capitales des terres et des principautés se distinguaient particulièrement. La majestueuse Kiev, qui à son apogée occupait une superficie immense (plus de 350 hectares), a fait une impression inoubliable sur ses contemporains. Et pourtant, les petites villes prédominaient, dont la partie fortifiée - les « detinets », ou Kremlin - ne faisait généralement que 2 à 2,5 hectares.

Enfin, il y avait des colonies encore plus petites - de nombreux servages dispersés dans tout le pays. On les appelait parfois simplement « gorodtsy » ou « gorodishchi ». Entourée de remparts et de fossés, protégée murs en bois, ils n'avaient souvent même pas de population permanente. Pour les villages et villages environnants, ces villes constituaient un refuge en cas d'attaque soudaine de nomades. DANS temps de paix Seuls quelques gardes vivaient ici.

« Les villes brillantes de majesté » ont été réduites en poussière à la suite de l’invasion de Batu. Leur nombre a fortement diminué. Riazan, entièrement détruite, ne pouvait redevenir la capitale de la principauté. Kiev, autrefois bruyante, immense et peuplée, a été réduite à presque rien, selon les descriptions des témoins oculaires. L'ambassadeur du pape, Plano Carpini, écrivait en 1245 : « Il y a là à peine 200 maisons, et les Tatars maintiennent ces gens dans le plus sévère esclavage. »

L’essor de la vie urbaine ne reprit qu’au XIVe siècle. Ainsi, à la fin de ce siècle, dans la seule Zalesskaya Rus, il y avait 55 villes, à Novgorod - 35, dans la Principauté de Tver - 8, etc.

À cette époque, le voyageur était conduit à la ville par une route très fréquentée, traversant des forêts denses, des marécages dangereux et le long des berges des rivières. Peu à peu, les forêts se séparèrent, les villages, les hameaux et les colonies apparurent de plus en plus souvent, et au loin se dessinait la silhouette sombre de la forteresse et la colonie qui s'étendait autour d'elle. Parmi les bâtiments d'un étage au-dessus des bois Mur du Kremlin dominait la cathédrale de la ville et les impressionnantes demeures à plusieurs étages des « meilleures personnes ».

2. Qu'est-ce qu'une ville ?

Les villes émergent à l’ère de l’État. Le mot « ville » lui-même signifie « lieu fortifié et clôturé ». Initialement, la ville s'opposait au village et à la campagne, même si son développement même était largement déterminé par les besoins du monde rural en artisanat et en biens importés. C'était une colonie fortifiée d'artisans et de commerçants, un centre d'échange et le centre économique d'un vaste territoire.

Les villes sont nées pour diverses raisons. Il n'y a pas si longtemps, les historiens pensaient que seules les colonies qui sont un centre commercial et artisanal devaient être considérées comme une ville. En Russie, il y avait de nombreuses villes issues de villages commerciaux et artisanaux : Staraya Ladoga, par exemple, ou Gnezdovo, qui devint plus tard Smolensk. Mais maintenant, les scientifiques se sont intéressés à d’autres voies de l’émergence des anciennes villes russes.

1.

2.

2.1. Théorie du centre tribal

Le concept de tribu remonte à l'époque de la démocratie militaire chez les anciens Slaves au stade de décomposition. système communal primitif. Cette structure sociale, y compris en Europe de l'Est, se caractérise par un système de pouvoir à trois niveaux : un prince-chef doté de fonctions militaires, judiciaires et religieuses (sacerdotales), un conseil de la noblesse tribale (« anciens de la ville ») et un conseil populaire. assemblée. DANS discours familier En Rus', tribu signifiait parents - ce sont des parents, des êtres chers, les siens ; ils sont protégés par le pouvoir du clan, la vengeance du clan. Dans les villes tribales qui unissaient le territoire occupé par l'une ou l'autre tribu, où étaient concentrées les autorités locales, ils voient les embryons des futures plus grandes villes russes antiques, soi-disant formées sur une base tribale. Même un chercheur comme I. Ya Froyanov a rendu hommage à la théorie des centres tribaux. « Les capitales de bon nombre des plus grandes principautés », écrit B. A. Rybakov, « étaient autrefois des centres d'unions tribales : Kiev parmi les Polyans, Smolensk parmi les Krivich, Polotsk parmi les Polotsk, Novgorod la Grande parmi les Slovènes, Novgorod Seversky parmi les Polonais. les Sévériens.

Pendant ce temps, dans aucun des centres répertoriés par Rybakov, les véritables couches urbaines du IXe siècle n'ont été découvertes, sans parler des couches antérieures, et à Smolensk et Novgorod Seversky, les gisements même du Xe siècle n'ont pas encore été découverts, malgré de nombreux années de recherches archéologiques. La chronique mentionne les « villes drevlyaniennes ». Mais il ne faut pas oublier que dans la Russie antique, « grads » (de « gradity », c'est-à-dire construire, ériger) désignait n'importe quel point fortifié. Cela ne correspond pas au concept de ville médiévale dans. Comme en témoigne le Conte des années passées (PVL), les tribus périphériques ou les unions tribales qui possédaient leurs propres villes, comme les Drevlyan Iskorosten, n'ont pas du tout contribué à une véritable urbanisation. Au contraire, leur résistance aux aspirations centralisatrices des princes de Kiev (les Drevlyens - Igor et Olga, les Viatichi - Sviatoslav et Vladimir) l'a ralentie. Le rôle dominant dans les royaumes tribaux appartenait à un peuple complètement armé et organisé militairement. Cette masse, influençant activement la décision de leur prince et " meilleurs maris", n'était pas enclin à se soumettre à une quelconque force extérieure.

Rybakov a déclaré que déjà au milieu du 1er millénaire après JC. e. Kiev était le centre de l'union des tribus Polyansky dirigée par Kiy - "le fondateur de la dynastie des princes de Kiev", qui "créa une ville" à l'époque de Justinien Ier sans aucun fondement. Les archéologues ont découvert des traces des colonies de Korczak sur la colline du Château (Kiselevka) et la colline de Starokievskaya, des habitations découvertes là-bas aux VIIe-VIIIe siècles, des découvertes sur les hauteurs de Kiev de pièces de monnaie byzantines individuelles des Ve-VIe siècles. ne peuvent servir d’arguments en faveur de l’existence d’un centre urbain précoce avec deux résidences Kiya.

Oui, des colonies communales sont apparues sur les pentes abruptes au-dessus du Dniepr, certaines peut-être fortifiées. Mais ils ne se démarquaient en rien du milieu agraire environnant. La célébration pompeuse du 1500ème anniversaire de la capitale de l'Ukraine avait un contexte plus politique que scientifique. Sur la base des mêmes prémisses, Tchernigov aurait été âgé de 1 300 ans.

Étant donné que la théorie tribale de l’urbanisation ne semble pas prouvée, car elle ignore les sources archéologiques, l’interprétation de Froyanov du problème de la veche comme le fruit d’institutions tribales qui ont continué à exister dans les villes développées des XIe-XIIIe siècles est également discutable.

2.2. "Théorie du château"

Elle a été formulée très franchement par S.V. Iouchkov et a reçu un large soutien dans l'historiographie russe. « Nous pensons que la ville des XIe-XIIIe siècles n'est rien d'autre qu'un château féodal - un bourg du Moyen Âge d'Europe occidentale... C'est avant tout le centre de la domination féodale sur les villages environnants. et les villes ont été construites à la fois dans le but de se protéger des ennemis extérieurs et rien de moins, et afin de protéger les seigneurs féodaux des soulèvements paysans"; parlant de la transformation des châteaux en « véritables villes féodales », Iouchkov formule une position pour l'historiographie : « En tant que points autour desquels se concentraient les artisans et les commerçants, ces villes féodales pouvaient surgir autour des villes-châteaux, autour des grands villages princiers et boyards. » Voici d'anciennes villes russes identifiées à tort avec celles d'Europe occidentale. Depuis les années 20 du 20e siècle, les historiens partent du faux principe selon lequel déjà à l'époque pré-mongole le développement de la féodalité en Russie n'était pas inférieur à ses formes classiques, par exemple dans Nord de la France XI-XII siècles.

Entre-temps, comme l'a déjà montré de manière convaincante N.P. Pavlov-Silvansky, le système féodal, caractérisé par les domaines, toutes sortes d'immunités et une réglementation scrupuleuse du service vassal, a commencé à prendre forme dans la Rus' apanage au tournant des XIIIe et XIVe siècles. , et reçu développement complet au XVIe siècle, dans les conditions de l'État russe centralisé. Les boyards, serviteurs du Grand-Duc, devinrent de grands propriétaires fonciers, semblables aux seigneurs féodaux occidentaux. Dans la Rus' pré-mongole, un système basé sur les querelles - propriétés foncières héréditaires accordées par un seigneur à un vassal sous condition de service militaire, participation à la gestion administrative et au tribunal - ne s'était pas encore développé. En Russie, relations seigneuriales-vassales jusqu'au XIVe siècle. existait sous une forme plus patriarcale de relations personnelles : les boyards et les guerriers servaient le prince non pas tant pour des dons de terres, mais à condition de recevoir une part du butin capturé, pour les armes, les chevaux et les fêtes que le prince organisait pour ses camarades .

Selon des sources écrites, sur les soulèvements de Smerd aux Xe et XIIIe siècles. rien n'est connu. Quant aux troubles intra-urbains, par exemple avec la défense des droits des princes adversaires à Kiev (1068 et 1113), ici aussi il n'y a aucun signe de lutte entre les classes. L'étude des chroniques convainc que chacun de ces événements nécessite une approche individuelle ; que ce ne sont pas seulement les roturiers qui ont pris part aux soulèvements ; que du côté de chacun des dirigeants en guerre, il y avait des partis de leurs partisans parmi les artisans, les petits commerçants et les paysans des villages voisins. C’est cette masse socialement hétérogène que le chroniqueur entend par « Kieviens », participants à la réunion, « peuple ».

En analysant de telles émeutes, les historiens ont ignoré les facteurs socio-psychologiques : ils ont négligé la suggestibilité accrue de la foule, qui, sous couvert d'une lutte pour la justice, était facilement chargée d'émotions de colère, et une conviction exaltée qu'elle avait raison a conduit à des conséquences monstrueuses. « Les Kiyans ont pillé la cour de Poutiatine, mille, et sont allés contre les Juifs, j'ai pillé » (PVL, 1113). Mouvements populaires du XIe siècle. à Novgorod (1015-1017, années 70) sont évalués uniquement par Froyanov comme découlant de motifs religieux et quotidiens. Événements 1136, 1209, 1227-1230 étaient, selon lui, des conflits intrasociaux.

En l'absence d'une grande propriété foncière des boyards, basée sur un système développé d'exploitation de la paysannerie dépendante, ainsi que d'une lutte des classes et d'un mouvement communal pour les libertés urbaines contre les seigneurs féodaux, les châteaux sur le territoire de la Russie, semblables aux bastions d'Europe occidentale, ne pouvait pas se généraliser. Ce n'est pas un hasard si l'archéologie ne les connaît pas. Les forteresses princières frontalières ou leurs premières résidences comme Vyshgorod, et non les châteaux, pourraient devenir la base des villes futures. Aux IX-X siècles. Les voyages réguliers des dirigeants dans le but de nourrir l'escouade et de collecter un tribut pour la « paix pour » (c'est-à-dire comment taxer la population pour la protection de leurs maris princiers) multipliaient le nombre de tarifs princiers. À l’instar des rois francs des dynasties mérovingienne et carolingienne, les princes russes de la période druzhina n’avaient pas d’engagement particulier de sédentarisation. S’il existe des lieux de séjour privilégiés, la pratique de l’errance de lieu en lieu s’enracine.

Des « milliers » de monuments, d'ailleurs, « partout en Russie » sont plutôt des centres fortifiés de communautés consanguines ou voisines : mais de quel type de fortifications nous parlons n'est pas clair d'après le contexte, puisqu'il n'y a aucune référence. Rybakov classe même les cours des boyards de Novgorod parmi les châteaux de la ville. Quant aux domaines princiers du XIe siècle, tels qu'ils sont représentés dans "La Vérité russe", alors il n'est guère possible de mettre un signe égal entre eux et les châteaux féodaux. La « cour du prince » (sans parler des cours des boyards dont les clôtures, comme le prouve l'archéologie, ne différaient pas des palissades ou des clôtures des domaines ordinaires) n'était pas nécessairement une citadelle dotée d'un système de fortification complexe.

La seule exception est peut-être l'ensemble de pierre blanche de Bogolyubovo, mais il ne s'agit pas tant d'un château qu'un palais, d'ailleurs une résidence princière représentative, construite avec la participation d'architectes romans allemands. Lyubech est donné comme exemple de château féodal. Mais l’analyse des matériaux jette un doute sur l’interprétation qu’il propose du monument. Le problème est. que l'horizon le plus ancien comprend les sépultures datant des objets funéraires jusqu'au milieu du XIIe siècle. Tous les matériaux des bâtiments construits au-dessus remontent à la seconde moitié du XIIe siècle. et plus loin, jusqu'à l'invasion mongole. Par conséquent, le « château » n'a pas pu être construit par Vladimir Monomakh. Le territoire principal de Lyubech est entouré de remparts avec des couches des X-XI siècles. est resté presque inexploré et ce n’est que ces dernières années qu’il a commencé à être étudié par les archéologues. On ne peut guère l'appeler un «posad», car il s'agit d'une partie plus ancienne de la ville et le vestige fortifié de la colline côtière du Dniepr, où se trouvait peut-être le domaine d'un haut fonctionnaire, est un complexe plus récent.

La théorie des châteaux ne prend pas en compte la dynamique du développement urbanistique des centres urbains au cours des Xe et XIIIe siècles. Le schéma généralement accepté - un detinets princier-druzhina (Kremlin, Krom) et une colonie commerciale et artisanale adjacente - ne correspond trop souvent pas aux indicateurs archéologiques. La première ceinture de fortifications n'était pas nécessairement entourée d'enfants aristocratiques, mais plutôt la partie ancienne les colonies, son noyau. L’une des raisons de cette idée fausse est la mauvaise connaissance archéologique des parties « urbaines » des villes et les fouilles dans de petites zones.

À la suite de recherches à grande échelle dans le Vieux Riazan, il est devenu évident que les première et deuxième lignes de ses structures défensives n'entourent pas le Kremlin - la résidence princière, comme le croyait A. L. Mongait, mais la ville d'origine avec sa ville attenante du milieu -11ème siècle. tumulus funéraire. Sur sa place, des domaines de citoyens ordinaires ont été découverts sans aucune trace de la présence de représentants de l'élite dirigeante. L'inventaire des sépultures semi-païennes indique l'absence de stratification foncière jusqu'au milieu du XIIe siècle. Au nouveau stade de développement de la ville, lorsqu'elle devient la capitale de la principauté de Mourom-Ryazan, la taille de son territoire fortifié est multipliée par 8, atteignant 60 hectares. C'est ici qu'est apparu le centre administratif avec trois églises en brique, les « bâtiments terem » des boyards et les cours de riches artisans et bijoutiers qui travaillaient sur ordre de la noblesse. Dans la partie côtière de la capitale sur l'Oka, sur le site d'une nécropole démolie (lors de l'agrandissement du développement), presque tous les trésors de bijoux précieux en or et en argent ont été retrouvés. Si nous suivons des critères topographiques formels, basés sur un schéma sociologique simplifié, alors cette partie centrale de Riazan devrait être appelée « posad ».

2.3. La théorie des « proto-city-vicks »

Récemment, une attention particulière a été portée à ce type de monument, des études approfondies ont été menées et une abondante littérature lui a été consacrée. Nous parlons de complexes topographiquement et fonctionnellement similaires, comprenant généralement des colonies, de petites colonies et de vastes tumulus avec un grand nombre de sépultures d'escouade (IXe - début XIe siècles). Il s'agit notamment de Ladoga, de la colonie de Rurik près de Novgorod, de Gnezdovo près de Smolensk, de la colonie de Sarskoe près de Rostov, de Timerevo et Mikhailovo dans la région de la Volga de Yaroslavl, de Chestovitsy près de Tchernigov et d'autres objets. Les noms de ces monuments ne reflètent pas leur essence principale : « établissements commerciaux et artisanaux ouverts », « villes embryonnaires », « centres proto-urbains », « proto-villes ».

En fait, ces organismes plutôt complexes étaient étroitement liés aux intérêts du commerce international et aux campagnes prédatrices lointaines. Il s’agissait avant tout de places commerciales, de comptoirs commerciaux (emporiums), qui s’apparentent, à bien des égards, aux centres connus sous le nom allemand de « wic », signifiant port, port, baie. Ces caractéristiques comprennent : l'emplacement à la frontière ; emplacement sur les routes commerciales les plus importantes; présence de fortifications; zone de peuplement importante; la mobilité de la population et sa multiethnicité ; découvertes de trésors de pièces de monnaie en dirham coufique et d'articles de luxe importés - bijoux précieux, tissus de soie, ustensiles émaillés. Les victimes incluent Hedeby au Danemark, Skiringssal dans le sud de la Norvège, Birka sur le lac Mälaren en Suède, Kolobrzeg et Wolin sur la côte sud de la Baltique, etc.

Les « proto-villes » d'Europe de l'Est étaient étroitement liées à deux routes transcontinentales : la route de la Grande Volga, menant aux pays de l'Orient musulman, et l'autoroute Volkhov-Dniepr - « la route des Varègues aux Grecs », qui reliait la Scandinavie et les terres slaves à Byzance et à la Méditerranée orientale. La « Route des Varègues aux Grecs » jouait non seulement un rôle important dans les relations commerciales, mais avait également une signification militaro-politique et culturelle extrêmement importante. Le long de la Volga et du Don avec ses affluents en échange de fourrures et autres produits forestiers aux IXe et Xe siècles. Les pièces d'argent sont arrivées en quantités énormes sous forme de dirhams, principaux symboles de paiement en Europe de l'Est et dans la région baltique.

Le contrôle de ces principales communications était exercé dans des centres tels que Ladoga et Gnezdovo, Chestovitsy et Kiev avec leurs nécropoles militaires. Les «colonies» de marchands-guerriers (dans les monticules d'escouade, en plus des armes, on trouve des accessoires pour les opérations commerciales - des balances pliantes avec des poids pour peser l'argent), lieux où s'organisaient de longues campagnes, servaient probablement aussi de cimetières qui réglaient le polyud et l'alimentation. l'équipe. Ce n’est pas sans raison que le réseau d’établissements « proto-urbains » a prospéré au milieu du Xe siècle – à l’époque des réformes d’Olga. La traite négrière pourrait également prospérer aux mêmes endroits. On note leur coexistence avec les villes les plus anciennes : signe de l'époque de transition, l'habitat de Rurik (fin IXe-Xe siècles), synchrone avec les strates les plus anciennes de Novgorod ; le camp de Chestovitsy est simultané au début de Tchernigov et de Kiev.

Toute la vie des guerriers étrangers au mode de vie sédentaire, qui s'installaient temporairement dans des colonies qui n'avaient rien de commun avec les formations urbaines, visait à préparer des expéditions lointaines et dangereuses, et les artisans qui y vivaient servaient les besoins de cette couche privilégiée. À Gnezdovo, des sépultures d'artisans ont été découvertes avec des marteaux, des limes, des couteaux, des ciseaux - des outils de forge et de menuiserie associés à la construction de nouveaux navires et à la réparation de navires ayant déjà navigué.

Jusqu'à récemment, le rôle moteur des Scandinaves dans la formation et le fonctionnement de centres comme Gnezdov ou Chestovitsy était passé sous silence. Pendant ce temps, l'expansion des Vikings (la dernière étape tardive de la Grande Migration), dont l'Europe chrétienne se souvenait avec horreur au XIIIe siècle, a joué un rôle important dans l'histoire de la Russie kiévienne. Dans les tumulus les plus grands et les plus riches des cimetières « proto-urbains », ont été découvertes les sépultures de ces « passionnés » - des personnes dotées d'une activité, d'une capacité de combat et d'une endurance accrues, pour lesquelles les navires servaient de résidences d'été. A Gnezdovo - le centre des contacts slaves-varègues sur la section centrale du "chemin des Varègues aux Grecs", où se croisaient les traversées d'eau et de portage des systèmes Volkhov - Dniepr - Dvina - Ugra - Oka, un groupe de grands se distinguent les tertres qui constituent un cimetière aristocratique dans la partie centrale de la nécropole. Les chefs militaires étaient enterrés selon le rite scandinave, auquel correspond l'inventaire qui l'accompagne : armes, bijoux, amulettes, etc. Des éléments scandinaves, souvent sous une forme transformée, aux côtés des éléments slaves, finlandais et baltes (les contingents militaires comprenaient des représentants de différents groupes ethniques), sont très présents dans d'autres complexes de monticules du Xe siècle. dans les « proto-villes ».

La composition multiethnique des escouades de chefs barbares qui ont mené des campagnes prédatrices contre Constantinople et les régions caspiennes avec le rôle prédominant des Vikings, également déterminé par l'origine de la dynastie régnante, permet de croire que la « Rus » n'est pas un ethnonyme, mais un polytonyme. Comme les Francs dès le VIe siècle, la première noblesse de l'époque de la formation de l'ancien État russe était formée comme un groupe ethniquement mixte. Grâce à une étroite collaboration avec les Slaves, les différences ethniques, même si elles continuaient à être reconnues, ont cessé d'avoir une signification politique. Au début du XIe siècle. Les Varègues installés en Russie sont assimilés par les Slaves, adoptant leur mode de vie et des éléments de culture matérielle, ce qui est confirmé archéologiquement.

C'est à partir de cette époque que les camps militaires - lieux de déploiement des soldats et en même temps centres commerciaux et fiscaux - cèdent la place à des formations qualitativement nouvelles. Ayant joué leur rôle dans la formation de l'État de Rurikovich, dans le renforcement de la couche princière-boyarde, ils cessent d'exister, ne formant en aucun cas un « réseau urbain précoce distinct ». Les places de marché, bastions mi-marchands mi-pirates, étaient trop instables, pas enracinées dans le monde environnant, comme c'était le cas pour les citadins médiévaux, et ne protégeaient pas de manière fiable leurs habitants temporaires.

Avec l'apparition de la « situation urbaine », dans les nouvelles conditions historiques du passage d'une expansion extérieure active à une expansion ordonnée politique intérieure Surtout après l'adoption du christianisme, ce qui se produit n'est pas le transfert de l'habitat vers un autre lieu, c'est-à-dire la transurbanisation, mais la création à proximité, dans un espace naturellement protégé, d'une ville développée d'un nouveau type. Novgorod, Smolensk, Yaroslavl ou Rostov le Grand ne sont pas devenus les successeurs directs des colonies de Rurik, de Gnezdov, de Timerevo et de Sarsky, qui sont tombées en décadence. D'autres facteurs ont contribué à ce déclin des centres liés aux intérêts du commerce international : la « crise de l'argent » en Orient à partir du XIe siècle ; affaiblissement du Khazar Khaganate, qui était un intermédiaire important dans le commerce avec l'Est ; un changement dans la situation historique en Scandinavie même : des États centralisés se forment au Danemark, en Suède et en Norvège et la fin de l'ère viking arrive.

3. Le rôle de la ville dans l'histoire de la Rus antique

Quel rôle les villes ont-elles joué dans l'histoire de la Russie antique ? Tout d'abord, ils étaient le lieu de concentration du pouvoir - c'était ici que se trouvaient le prince, son gouverneur ou son maire. La ville était subordonnée à une vaste commune rurale, sur laquelle les habitants du prince percevaient un tribut.

Les boyards et autres nobles vivaient dans les villes et y possédaient leurs domaines. DANS Terre de Novgorod Par exemple, toutes les familles boyards - « 300 ceintures d'or » - vivaient exclusivement dans la capitale.

L'importance militaire des villes était également grande. Leurs habitants formaient leurs propres milices - des régiments urbains. Les forteresses bien fortifiées de la ville abritaient également une garnison militaire permanente, composée de guerriers professionnels.

Au centre de la ville se trouvait la cathédrale - l'église principale de toute la région. Dans les capitales des grands pays, en règle générale, des évêques étaient nommés, dans d'autres villes, des archiprêtres, auxquels étaient subordonnés les curés. Les monastères sont également apparus initialement principalement dans ou à proximité des villes. C'est par les villes que le christianisme a pénétré dans le milieu païen. Ici, au milieu du siècle, des hérésies sont également apparues.

1.

2.

3.

3.1. Ville et affaires politiques

Aux XI-XIII siècles. Les villes russes se sont développées dans le même sens que celles d’Europe occidentale. Peu à peu, le mode de vie original s’y est imposé, ce que l’on appelle en Europe le « système urbain ». Les citoyens de la Russie se sont activement battus pour les libertés urbaines et ont joué un rôle important dans les affaires politiques. Le « peuple » (citoyens au sens large) plaçait sur le trône les princes qui lui plaisaient, cherchait à changer de « tiuns » et exigeait des princes le strict respect des lois. Lors de la veche (réunion des citadins), des scènes orageuses se déroulaient souvent en présence du prince ; parfois, il était obligé de « embrasser la croix » (c'est-à-dire de prêter serment) ou même de se « disputer » - un accord avec le ville. La voix du peuple résonnait avec force en cette période de danger militaire. En 1068, après la défaite des princes russes dans la bataille contre les Coumans sur la rivière Alta, les habitants de Kiev ont exigé que les armes des arsenaux de la ville leur soient distribuées et qu'un certain nombre de revendications politiques soient satisfaites. A Moscou, lors de l'invasion de Tokhtamych en 1382, le conseil municipal prévient la panique et organise la défense de la « pierre blanche ». Depuis l'époque pré-mongole, la tradition d'élire des fonctionnaires spéciaux de la ville - des milliers de fonctionnaires - a été préservée. Ils commandaient la milice de la ville et étaient chargés du procès des « citoyens ». Ces derniers influençaient souvent l'élection d'un évêque.

Les traditions d'amour de la liberté, de démocratie et de collectivisme étaient donc très développées en Russie aux XIe et XIIe siècles. C'est pourquoi certains historiens qualifient de républicain l'ancien système politique russe et parlent de l'existence de cités-États en Russie, en les comparant aux cités-États de la Grèce antique. Cependant, ce point de vue est considéré comme controversé.

Par la suite, les traditions du « populisme » ne se sont pas développées. Après que le joug de la Horde ait régné sur la Russie, des conditions extrêmement défavorables ont été créées pour la formation d'un système urbain spécial. Cela est dû à un certain nombre de raisons. Ce sont les villes qui ont le plus souffert de l’invasion ; elles ont été constamment soumises aux raids et aux raids des féroces envoyés du khan. Dans ces conditions, l'ancienne veche se tait. Mais le pouvoir princier se renforce rapidement, soutenu par les étiquettes (lettres) du khan de Saraï. Le pouvoir des milliers s'est progressivement concentré entre les mains de grandes familles de boyards et s'est transmis par héritage. A Tver, les Shetnev étaient des milliers ; à Moscou, les boyards les plus nobles, les Khvostov-Bosovolkov et les Vorontsov-Velyaminov, se battaient pour cette position (ces derniers en sortirent finalement victorieux). L'affaire s'est terminée par le fait que, sous la pression du Grand-Duc, le poste de mille à Moscou a été complètement supprimé. Dans la période post-mongole, les anciennes coutumes démocratiques se sont évanouies dans les villes et aux XIVe-XVe siècles. ils deviennent des centres à prédominance princière. L'« organisateur » et le « créateur » de la ville, sa figure principale durant cette période, est le prince, dont la volonté, la puissance militaire et économique déterminent le sort de tel ou tel centre.

3.2. Artisanat urbain

L'importance économique et culturelle de la ville était largement déterminée par le fait que des artisans qualifiés travaillaient ici - architectes, tailleurs de pierre, sculpteurs, artisans du cuivre, de l'argent et de l'or, peintres d'icônes.

Les produits des artisans urbains nationaux étaient célèbres bien au-delà des frontières de la Russie. Des cadenas complexes avec des clés de conception complexe étaient vendus et étaient très populaires dans les pays voisins sous le nom de serrures « russes ». L'auteur allemand Théophile a témoigné du grand art des maîtres du nielle (travail de haute joaillerie sur argent) et de l'émail. Il existe également des critiques élogieuses sur les chefs-d'œuvre des orfèvres russes. Donc, au 11ème siècle. Les maîtres joailliers ont réalisé des tombeaux dorés pour les premiers saints russes - les frères Boris et Gleb.

La chronique note que « beaucoup venant de Grèce et d’autres pays » ont témoigné : « Nulle part il n’y a une telle beauté ! » Au XIIe siècle. les artisans qui travaillaient auparavant sur commande se sont tournés vers la production de produits destinés à la vente en masse.

L'invasion mongole a causé des dégâts particulièrement importants à l'artisanat urbain. L'extermination physique et la captivité de milliers d'artisans ont miné le cœur même de l'économie de la ville. Au milieu du siècle, l'artisanat reposait sur des techniques manuelles, et donc sur des compétences acquises au fil de nombreuses années de travail. La connexion maître-apprenti-étudiant est rompue. Etudes spéciales l'a montré dans de nombreux métiers de la seconde moitié du XIIIe siècle. il y a eu une chute, voire un oubli complet, d'une technologie complexe, de son grossissement et de sa simplification. Après Conquête mongole De nombreuses techniques techniques familières aux maîtres de la Russie kiévienne ont été perdues. Parmi les découvertes archéologiques remontant à cette période, de nombreux objets communs à l’époque précédente n’ont plus été retrouvés. La verrerie s'est flétrie et a progressivement dégénéré. L’art du plus bel émail cloisonné a été oublié à jamais. Les céramiques de construction multicolores ont disparu.

Cependant, vers le milieu du 14ème siècle. une nouvelle montée de la production artisanale commence. L'apparition d'un artisan-forgeron russe de l'époque, un maître nommé Avram, qui réparait au 14ème siècle, a survécu jusqu'à ce jour. anciennes portes de la cathédrale Sainte-Sophie de Novgorod. Il y a également apposé son autoportrait. Le maître est barbu, a une coupe de cheveux en cercle et dans ses mains, les principaux outils de travail sont un marteau et des pinces. Il est vêtu d'un caftan ceinturé juste au dessus des genoux et de bottes.

Dans la seconde moitié du XIVe siècle. Des canons forgés et rivetés ont commencé à être produits, ainsi que la production de tôles. La fonderie se développa également, principalement la fonderie de cloches et d'attaches en bronze. En Russie, il y avait des fondeurs exceptionnels, parmi lesquels le maître de Tver Mikula Krechetnikov était particulièrement célèbre - "comme on ne peut pas en trouver un comme ça chez les Allemands". Pour le moulage, un modèle en cire du produit a d'abord été réalisé, dans lequel un alliage de cuivre et d'étain, le bronze, a ensuite été coulé. Le casting était difficile et demandait une grande habileté. Il fallait ne pas perturber la proportion des métaux (et veiller à ajouter de l'argent pour la pureté du son des cloches !), ne pas trop cuire (« ne pas surexposer », comme disaient les maîtres) le métal, ne pas abîmer les moules, et pour retirer le produit fini à temps. Ce n'est pas pour rien qu'on croyait que, par mesure de précaution, il fallait répandre quelque fausse rumeur qui pourrait détourner l'attention des curieux du travail en cours.

3.3. Commerce et villes

L'émergence de produits excédentaires a contribué aux échanges actifs, puis à l'émergence et au développement du commerce, qui s'est déroulé principalement le long de nombreux fleuves et de leurs affluents. Les grandes voies navigables étaient particulièrement activement utilisées - « des Varègues aux Grecs » et le long de la Volga jusqu'à la mer Caspienne - « des Varègues aux Perses ».

La route « des Varègues aux Grecs » était activement utilisée par les peuples scandinaves, que les Slaves appelaient les Varègues (d'où le nom de la route elle-même). Les Varègues commerçaient avec les tribus côtières, dont les Slaves. Ils atteignirent les colonies grecques de la mer Noire et Byzance. Les Varègues non seulement commerçaient pacifiquement, mais volaient souvent aussi, et étaient parfois embauchés pour servir dans des escouades, y compris les princes slaves, et pour servir à Byzance.

Les principaux produits du commerce extérieur étaient les fourrures, la cire, le miel et les serviteurs (esclaves). Les soieries, les objets en argent et en or, les produits de luxe, l'encens, les armes et les épices venaient d'Orient et de Byzance.

Le succès du commerce a été facilité par la propagation de la tribu nomade turque des Khazars dans les steppes du sud de la Russie. Contrairement aux autres peuples asiatiques, les Khazars commencèrent rapidement à s’installer sur terre. Ils occupèrent les steppes le long des rives de la Volga et du Dniepr et créèrent leur propre État dont le centre était la ville d'Itil sur la Basse Volga. Les Khazars ont soumis les tribus slaves orientales des Polyans, des Nordistes et des Viatichi, dont ils ont pris tribut. Dans le même temps, les Slaves utilisaient le Don et la Volga qui traversaient le territoire des Khazars pour le commerce. DANS. Klyuchevsky, citant des sources arabes, a écrit que les marchands russes transportent des marchandises des régions reculées du pays vers la mer Noire vers les villes grecques, où l'empereur byzantin leur prend un droit commercial - la dîme. Le long de la Volga, les marchands descendent vers la capitale khazare, pénètrent dans la mer Caspienne, pénètrent sur ses rives sud-est et transportent même leurs marchandises à dos de chameau jusqu'à Bagdad. Les trésors de pièces de monnaie arabes découverts par les archéologues dans la région du Dniepr indiquent que ce commerce s'effectuait à partir de la fin des VIIe-VIIIe siècles.

L'émergence des villes chez les Slaves était associée au développement du commerce. La plupart des villes sont nées le long de la voie navigable Dniepr-Volkhov. Le plus souvent, au confluent de deux rivières, apparaissait un lieu d'échange de marchandises, où convergeaient trappeurs et apiculteurs pour faire du commerce, comme on disait alors pour les invités. A leur place, de futures villes russes ont émergé. Les villes servaient de centres commerciaux et de principaux points de stockage où les marchandises étaient stockées.

Le Conte des années passées nomme déjà les villes de Kiev, Tchernigov, Smolensk, Lyubech, Novgorod, Pskov, Polotsk, Vitebsk, Rostov, Souzdal, Mourom, etc. Au total, au 9ème siècle. il y avait environ 25 grandes villes. Par conséquent, les nouveaux arrivants varègues appelaient la terre slave Gardarika - le pays des villes.

Les chroniques nous ont apporté la légende de l'émergence de Kiev. Kiy, ses frères Shchek et Khoriv et leur sœur Lybid fondèrent leurs colonies (cours) sur trois collines du Dniepr. Ensuite, ils se sont unis en une seule ville, qu'ils ont nommée Kiev en l'honneur de Kiy.

Les premières principautés apparaissent. D'après des sources arabes du VIIIe siècle. on apprend qu'à cette époque les Slaves de l'Est possédaient les principautés suivantes : Kuyavia (Cuyaba - autour de Kiev), Slavia (dans la région du lac Ilmen avec le centre à Novgorod) et Artania. L'émergence de tels centres témoigne de l'émergence de nouvelles relations intra-tribales dans l'organisation des Slaves orientaux, qui créent les conditions préalables à l'émergence d'un État entre eux.

3.4. La ville est le centre de la culture spirituelle

Pendant la période de décentralisation, les valeurs de culture spirituelle accumulées par l'État de Kiev, dont la domination s'est établie au sommet de la hiérarchie sociale, commencent à pénétrer profondément dans les masses, leur inculquant de nouvelles formes de vie, d'économie. , la loi et la religion.

L'histoire culturelle et les problèmes du développement urbain en Russie sont étroitement liés. Parmi les « nombreuses beautés » avec lesquelles la terre russe « lumineuse et lumineuse » est glorifiée, un scribe du XIIIe siècle. Il mentionne « de grandes villes désertes », des « villages merveilleux », des « vignobles de monastères » et des « églises ». Les « grandes villes » apparaissent sur fond de rivières et de lacs, de collines escarpées et de grandes forêts de chênes. La ville, s'élevant sur la haute rive du fleuve, entourée de murs avec des tours, d'églises monumentales, de bâtiments princiers et boyards, donnait aux voyageurs qui s'approchaient l'impression d'un miracle. A la sauvagerie chaotique naturelle s'opposait un espace architecturalement organisé, humanisé, cultivé, un monde ordonné et domestiqué, où ses habitants ne sont pas en danger, où ils sont toujours parmi les leurs.

Le développement de l'État et de la culture de la Russie est indissociable du système urbain. Après l'adoption du christianisme, les villes et les monastères associés, où travaillaient d'éminents écrivains et philosophes, architectes et artistes, sont devenus le centre d'une haute spiritualité fondée sur une éthique idéale. La culture des anciennes villes russes constitue un système intégral dans lequel la religion joue un rôle majeur dans la conscience collective et individuelle. Les monastères font partie intégrante de l’ensemble architectural de la ville, et la cathédrale, sanctuaire national, devient son centre social vertical et organisateur dominant. En admirant les chefs-d'œuvre de l'architecture russe ancienne, les mosaïques, les fresques et les icônes, il ne faut pas oublier que les meilleurs monuments artistiques des XIe-XIIIe siècles. associés aux activités de l’Église. Cela correspondait à leur son populaire. Ils inspiraient un amour respectueux et un espoir tremblant aux peuples du Moyen Âge.

Vivant dans un monde de violence, obsédés par des peurs constantes, ils se sont créés eux-mêmes des sources d’aide, d’espérance et de consolation dans l’espérance de la miséricorde de Dieu, au moins dans l’autre monde. En cultivant des idées sur la valeur absolue de la personne humaine, le christianisme a affirmé une valeur commune à tous. code d'éthique, basé sur des sentiments de culpabilité et la voix de la conscience, a proclamé la supériorité des valeurs spirituelles sur les valeurs matérielles. Prêchant les idées de miséricorde, de tolérance, appelant à faire le bien et à combattre les tentations pécheresses, il introduisit de nouveaux principes humains par rapport au paganisme. La crainte du jugement de Dieu a éloigné l'homme de nombreux extrêmes, parfois jusqu'au bord de l'abîme. Faisant appel aux commandements chrétiens, le clergé prônait l'unité des Russes et cherchait à réconcilier les princes en guerre.

La culture de l'ancienne ville russe est uniforme, bien que le niveau de pensée scientifique, philosophique et théologique diffère du niveau de conscience de masse. Les gens se sont rassemblés sur la base spirituelle du christianisme, qui leur a assuré la compréhension mutuelle et l'unité, tout en préservant dans les profondeurs de la conscience et dans la pratique rituelle, dans les rituels magiques et les particularités de la vénération des saints - les couches archaïques les plus fortes et les plus proches possible à l'homme, enracinée dans des temps lointains. Nous parlons du soi-disant christianisme populaire, mais pas de la double foi. Bien entendu, avec la complexité croissante structure sociale, lorsqu'une nouvelle unité s'est formée dans des villes de différents groupes sociaux avec leur vision du monde, leur mode de vie et leur pensée particuliers, une variété de niveaux de culture, plus ramifiés et multiformes, ont également émergé. Cependant, il n'y avait pas de barrières impénétrables entre la culture d'élite des intellectuels, principalement des représentants du clergé, l'escouade princière avec ses idéaux « héroïques » chevaleresques, et la culture du peuple avec des traditions païennes particulièrement fortes héritées de leurs ancêtres.

Conclusion

Sur la base des résultats des travaux effectués, trois théories conceptuelles principales de la formation des villes ont été identifiées : la théorie des centres tribaux, la théorie des châteaux et la théorie des « proto-villes ».

Sur la base de faits historiques, une vision s'est formée sur le rôle de la ville dans l'histoire de notre État, dans le processus de son renforcement sur la scène internationale, dans la poursuite d'une vie civilisée pour les citoyens à un niveau de développement plus élevé. Tout d'abord, les villes étaient le lieu de concentration du pouvoir - c'était ici que se trouvaient le prince, son gouverneur ou son maire. La ville était subordonnée à une vaste commune rurale, sur laquelle les habitants du prince percevaient un tribut. C'est dans les villes que naît la démocratie, la veche (une réunion de citoyens). Le rôle de la ville dans les affaires militaires était important. Leurs habitants formaient leurs propres milices - des régiments urbains. Les forteresses bien fortifiées de la ville abritaient également une garnison militaire permanente, composée de guerriers professionnels. Économique et rôle culturel La ville a été largement déterminée par le fait que des artisans qualifiés travaillaient ici - architectes, tailleurs de pierre, sculpteurs, maîtres du « cuivre, de l'argent et de l'or », peintres d'icônes. Les produits des artisans urbains nationaux étaient célèbres bien au-delà des frontières de la Russie. L'émergence de produits excédentaires a contribué aux échanges actifs, puis à l'émergence et au développement du commerce, qui s'est déroulé principalement le long de nombreux fleuves et de leurs affluents. Les grandes voies navigables étaient particulièrement activement utilisées - « des Varègues aux Grecs » et le long de la Volga jusqu'à la mer Caspienne - « des Varègues aux Perses ». Le développement de l'État et de la culture de la Russie est indissociable du système urbain. Après l'adoption du christianisme, les villes et les monastères associés, où travaillaient d'éminents écrivains et philosophes, architectes et artistes, sont devenus le centre d'une haute spiritualité fondée sur une éthique idéale. La culture des anciennes villes russes constitue un système intégral dans lequel la religion joue un rôle majeur dans la conscience collective et individuelle.

Sur la base des travaux effectués, il est logique de supposer que les villes étaient les centres de la vie économique, politique et spirituelle de la Russie antique. Ce sont principalement les villes qui protégeaient la Russie de l'isolement et de l'isolement désastreux. Ils ont joué un rôle de premier plan dans le développement des liens politiques, économiques et culturels avec Byzance et la Bulgarie du Danube, les pays musulmans d'Asie occidentale, les nomades turcs des steppes de la mer Noire et les Bulgares de la Volga, avec les États catholiques. Europe occidentale. En milieu urbain, notamment en les plus grands centres, assimilé, fusionné, traité et compris à leur manière, des éléments culturels hétérogènes qui, en combinaison avec les caractéristiques locales, ont conféré à l'ancienne civilisation russe une originalité unique.

Annexe 1

KREMLIN DE NOVGOROD

1. Silhouette du Kremlin de Novgorod

2. Kremlin de Novgorod. Dessinez à partir d'une image cousue du 17ème siècle.

3. Kremlin de Novgorod. Dessinez à partir de l'icône du début du XVIIe siècle.

Annexe 2

PRODUITS ARTISANAT

Annexe 3

COMMERCE DANS L'ANCIEN ÉTAT RUSSE

Vieux marchand russe. Zone commerciale dans une ville médiévale russe du XIIe siècle.

Références

Histoire du monde : Manuel pour les universités [Ressource électronique]. M. : UNITÉ, 1997. / Bibliothèque électronique littérature non-fictionnelle sur l'histoire de la Russie et du monde Bibliotekar.Ru. Mode d'accès : http://www.bibliotekar.ru/istoriya/index.htm

Darkevich, V.P. Origine et développement des villes de la Rus antique (X-XIII siècles) [Ressource électronique] / V.P. Darkevich // Bibliothèque scientifique électronique sur l'histoire de l'architecture russe ancienne RusArch. 2006. Mode d'accès : http://www.rusarch.ru/darkevich1.htm

Histoire de la Russie : manuel. / A. S. Orlov, V. A. Georgiev, I90 N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina. - 3e éd., révisée. et supplémentaire - M : TK Welby, Maison d'édition Prospekt, 2008.- 528 p.

Encyclopédie pour enfants : Vol. 5, partie 1 (Histoire de la Russie et de ses plus proches voisins). / Comp. S.T. Ismailova. M. : Avanta+, 1995.

Petites colonies sur des terres défrichées

Rybakov B. A. Les premiers siècles de l'histoire russe

Rybakov B. A. Kievan Rus et Russes Principautés XII- XIIIe siècles

Administrateurs princiers

Aujourd'hui, j'ai décidé d'aborder un sujet tel que les « villes russes anciennes » et d'identifier ce qui a contribué au développement et à la formation des villes russes en IXe-Xe siècles.

Le cadre chronologique de ce numéro tombe sur les IX-XIII siècles. Avant de répondre aux questions que j'ai posées ci-dessus, il convient de retracer le processus de développement des anciennes villes russes.

Cette question intéresse non seulement l’historien de l’État russe, mais aussi la communauté scientifique et l’histoire mondiale. C'est facile à suivre. Les plus grandes villes sont apparues là où elles n’existaient pas auparavant et se sont développées non sous l’influence de qui que ce soit, mais de manière indépendante, développant ainsi l’ancienne culture russe, qui présente un intérêt particulier pour l’histoire du monde. Les villes de République tchèque et de Pologne se sont développées de manière similaire.

La couverture de cette question est grande importance pour la société moderne. Ici, je souligne que patrimoine culturel, préservé sous forme d'architecture, de peinture, d'écriture et de la ville dans son ensemble, puisqu'elle est avant tout la principale source du patrimoine de la société et de l'État.

Les éléments patrimoniaux pertinents se transmettent de génération en génération, et afin de ne pas interrompre cette chaîne, certaines connaissances dans ce domaine d'activité sont nécessaires. De plus, les informations ne manquent pas aujourd’hui. À l'aide d'une assez grande quantité de matériel accumulé, on peut retracer le processus d'éducation, de développement, de mode de vie et de culture des anciennes villes russes. Et en outre, la connaissance de la formation des villes russes et, par conséquent, de l'histoire de l'ancien État russe parle du développement culturel de l'homme. Et maintenant, à notre époque, c'est très pertinent.

Les villes russes sont mentionnées pour la première fois dans les sources écrites au IXe siècle. Un géographe bavarois anonyme du IXe siècle a répertorié le nombre de villes que possédaient les différentes tribus slaves à cette époque. Dans les chroniques russes, les premières mentions de villes en Russie sont également datées du IXe siècle. Dans le sens russe ancien, le mot « ville » signifiait avant tout une place fortifiée, mais le chroniqueur avait également à l'esprit d'autres qualités des établissements fortifiés, puisque les villes étaient en fait appelées par lui des villes. Il n'y a aucun doute sur la réalité de l'existence des villes russes du IXe siècle. Il n'est guère possible qu'une ancienne ville russe soit apparue avant les IXe-Xe siècles, car ce n'est qu'à cette époque que les conditions pour l'émergence de villes en Russie, les mêmes au nord et au sud, s'étaient développées.

D'autres sources étrangères mentionnent des villes russes du Xe siècle. L'empereur byzantin Constantin Porphyrogénète, qui a laissé des notes « Sur l'administration de l'Empire », a écrit sur les villes russes à partir de ouï-dire. Les noms des villes sont dans la plupart des cas déformés : Nemogardas-Novgorod, Milinsk-Smolensk, Telyutsy-Lubech, Chernigoga-Tchernigov, etc. L’absence de noms pouvant être attribués à des noms d’origine scandinave ou khazare est frappante. Même Ladoga ne peut pas être considérée comme construite par des immigrants scandinaves, puisque dans les sources scandinaves elles-mêmes, cette ville est connue sous un nom différent. Une étude des noms des anciennes villes russes nous convainc que la grande majorité les porte Noms slaves. Il s'agit de Belgorod, Belozero, Vasiliev, Izborsk, Novgorod, Polotsk, Pskov, Smolensk, Vyshgorod, etc. Il s'ensuit que les plus anciennes villes russes ont été fondées par les Slaves orientaux et par aucun autre peuple.

Les informations les plus complètes, tant écrites qu’archéologiques, sont disponibles sur l’histoire de l’ancienne Kiev. On pense que Kiev est née de la fusion de plusieurs colonies qui existaient sur son territoire. En même temps, ils comparent l'existence simultanée à Kiev des colonies d'Andreevskaya Gora, de Kiselevka et de Shchekovitsa avec la légende de trois frères– les fondateurs de Kiev – Kiev, Shchek et Horiv [D.A. Avdusin, 1980]. La ville fondée par les frères était une colonie insignifiante. Kiev a acquis plus tard l'importance d'un centre commercial et la croissance de la ville n'a commencé qu'aux IXe et Xe siècles [M.N. Tikhomirov, 1956, p. 17-21].

Des observations similaires peuvent être faites sur le territoire d’autres villes russes anciennes, principalement Novgorod. Le Novgorod original se présente sous la forme de trois villages ethniques différents simultanés, correspondant à la division ultérieure en extrémités. L'unification de ces villages et l'enceinte d'une seule enceinte marquèrent l'émergence de la Ville Nouvelle, qui reçut ainsi son nom des nouvelles fortifications [D.A. Avdusin, 1980]. Le développement intensif de la vie urbaine à Novgorod, comme à Kiev, se produit à une certaine époque - aux IXe-Xe siècles.

Les observations archéologiques faites à Pskov donnent une image légèrement différente. Des fouilles sur le territoire de Pskov ont confirmé que Pskov était déjà un point urbain important au IXe siècle. Ainsi, Pskov est née plus tôt que Novgorod, et cela n'a rien d'incroyable, puisque la route commerciale le long de la rivière Velikaya remonte à une époque très ancienne.

Le concept de ville médiévale en Russie, comme dans d'autres pays, comprenait avant tout l'idée d'un lieu clôturé. C'est la différence initiale entre la ville et la campagne, à laquelle s'ajoute plus tard l'idée de la ville comme centre d'artisanat et de commerce. Par conséquent, lorsqu'on évalue l'importance économique de l'ancienne ville russe, il ne faut pas oublier que l'artisanat en Russie aux IXe-XIIIe siècles en était encore au stade initial de séparation de l'agriculture. Les fouilles archéologiques dans les villes russes des IXe-XIIe siècles confirment le lien constant des citadins avec l'agriculture. L'importance de l'agriculture pour les citadins n'était pas la même dans les petites et les grandes villes. L'agriculture dominait dans les petites villes comme la colonie Raikovetsky et était la moins développée dans les grands centres (Kiev, Novgorod, etc.), mais existait partout sous une forme ou une autre. Cependant, ce n'est pas l'agriculture qui détermine l'économie des villes russes des Xe-XIIIe siècles, mais l'artisanat et le commerce. Les plus grands centres urbains ne pourraient plus exister sans une communication constante avec la circonscription agricole la plus proche. Ils consommaient davantage de produits agricoles qu'ils ne les produisaient, étant des centres d'artisanat, de commerce et d'administration [M.N. Tikhomirov, 1956, p.67-69].

Le caractère artisanal des villes russes est bien démontré par les archéologues. Lors des fouilles, la découverte principale et la plus courante concerne les restes d'ateliers d'artisanat. On y trouve des forgerons, des bijoutiers, des cordonniers, des tanneries et bien d'autres ateliers d'artisanat. Les découvertes de fuseaux, de navettes de tissage et de verticilles de fuseaux sont courantes - des traces incontestables de la production textile domestique [D.A. Avdusin, 1980].

L'existence d'un certain nombre de moules de fonderie utilisés pour fabriquer des produits artisanaux du même type a conduit certains chercheurs à supposer que ces ateliers fonctionnaient pour la vente sur le marché. Mais le concept même de produit présuppose l'existence d'un certain marché de vente. Un tel marché était connu sous le nom de trading, trading, trading. La production marchande existait sans doute déjà dans une certaine mesure dans la Russie antique, mais son importance ne peut être exagérée. Les témoignages écrits dont nous disposons parlent majoritairement d’une production artisanale sur mesure. C'est précisément le travail sur commande qui prédominait, même si la production marchande avait également lieu dans la Russie antique.

Le commerce des villes des IXe-XIIIe siècles s'est développé dans des conditions de domination d'une économie de subsistance et de faible besoin de marchandises importées. Le commerce avec l’étranger était donc essentiellement une question de grandes villes, les petites zones urbaines n'étaient reliées qu'au district agricole le plus proche.

Le commerce intérieur était un phénomène quotidien qui attirait peu l’attention des écrivains de l’époque. Par conséquent, les informations sur les échanges internes dans la Russie antique sont fragmentaires. Il ne fait aucun doute que des liens tels que le commerce au sein de la ville, entre la ville et la campagne et entre les différentes villes existaient, mais ils sont difficiles à comprendre en raison de l'unité de la culture russe ancienne. Il est possible de retracer le lien entre le marché de la ville et les villages environnants (la famine dans la ville est généralement associée aux mauvaises récoltes dans la région) et la dépendance du village à l'égard de l'artisanat et du commerce urbains (les demandes du village en objets en fer étaient satisfaites par les et forges de la ville).

On en sait beaucoup plus sur le commerce extérieur « d’outre-mer ». Le commerce extérieur répondait principalement aux besoins des seigneurs féodaux et de l'Église ; Ce n’est que pendant les années de famine que le pain est devenu un produit livré par les marchands étrangers. Dans une plus large mesure encore, le village était un fournisseur de biens d'exportation : miel, cire, fourrures, saindoux, lin, etc. étaient livrés à la ville depuis le village, qui était ainsi entraîné dans le chiffre d'affaires commercial, même si ces articles n'arrivaient pas au marché par vente directe, mais dans le cadre d'un quittance ou d'un hommage [M.N. Tikhomirov, 1956, p. 92-103].

Le mot forteresse en Rus' était synonyme du mot ville, et l'expression « construire une ville » signifiait construire une forteresse. C'est pourquoi nous considérerons la construction urbaine en Russie dans le cadre de notre sujet. Tout d'abord, regardons comment les villes sont nées sur les terres russes. Le problème de l'émergence des anciennes villes russes a toujours été au centre de l'attention des historiens impliqués dans l'étude de la Russie kiévienne, ce qui n'est pas surprenant, car la question du rôle de la ville dans son ensemble dans le développement de la société dans n'importe quel Cette époque est généralement l’un des problèmes centraux des sciences sociales. Comment les chercheurs modernes appellent-ils une ancienne ville russe ? Voici quelques définitions typiques :

« Une ville est une zone peuplée dans laquelle est concentrée une population industrielle et commerciale, plus ou moins séparée de l’agriculture. »

Il existe également de nombreuses autres définitions. Quelle est la raison d’une telle diversité ? Pourquoi les scientifiques ne parviennent-ils toujours pas à parvenir à un consensus ? La raison en est que la première ville russe reste encore peu étudiée.

En conséquence, le problème de l’émergence des anciennes villes russes ne perd pas de son actualité à ce jour. Cela a été posé dans l'historiographie il y a très longtemps, mais la théorie la plus intéressante et la plus étayée sur ce sujet dans l'historiographie pré-révolutionnaire a été formulée par V. O. Klyuchevsky. Les historiens soviétiques N.A. Rozhkov et M.N. Pokrovsky, qui ont jeté les bases de l'étude de la Rus antique dans l'historiographie soviétique, ont généralement adhéré au concept de V.O. Klyuchevsky, estimant que la principale fonction politique et économique des anciennes villes russes était le commerce. Ensuite, ce problème a commencé à attirer de plus en plus l’attention des scientifiques soviétiques. Souvent, leurs opinions différaient du concept proposé par V. O. Klyuchevsky. Bien que K. Marx et F. Engels soient proches dans leurs vues de la théorie de V. O. Klyuchevsky, ils ont exagéré l'importance du facteur économique dans toutes les sphères de la vie publique. Les historiens de l’école de B.D. Grekov ont accordé une attention particulière à la production artisanale et à son importance dans le développement des anciennes villes russes. La discussion sur le problème a été poursuivie par des scientifiques tels que S.V. Yushkov, qui a présenté sa théorie, critiquant fortement le concept de Klyuchevsky. L'historien M.N. Tikhomirov a étudié activement la question de l'ancienne ville russe, consacrant une monographie distincte à ce sujet. Peu à peu, les idées formulées par S.V. Yushkov, B.D. Grekov et M.N. Tikhomirov ont été considérablement développées et complétées par un certain nombre de scientifiques. Les travaux de A. V. Kuza sur les anciennes villes russes sont très intéressants. Le scientifique lui-même a passé de nombreuses années à fouiller les anciennes villes russes. Plus tard, des œuvres de B. A. Rybakov, P. P. Tolochko et I. Ya Froyanov sont apparues. L'historien V.V. Sedov a tenté d'harmoniser les points de vue des scientifiques dans son concept. Et enfin, l'historien V.P. Darkevich présente une critique sévère de toutes les théories existantes et sa propre proposition. Ainsi, nous constatons que les discussions sur la question à l'examen ne s'essoufflent pas et n'ont pas encore trouvé de compromis.

Naturellement, les idées de l'un ou l'autre auteur sur l'origine des anciennes villes russes dépendent directement de son idée générale sur l'ancienne réalité russe. D'où une telle diversité terminologique : proto-villes, villes tribales et féodales, cités-États, etc. De plus, chaque auteur s'efforce constamment d'adapter tout le matériel existant à son schéma donné. Mais tout le matériel ne s’inscrit toujours pas dans un schéma unique et, à mesure que du nouveau matériel s’accumule, tous les anciens concepts se retrouvent dans un état de crise. Et jusqu'à présent, pas un seul problème de la vie urbaine russe ancienne n'a trouvé de solution convaincante.

C'est pourquoi nous avons fixé l'objectif de ce chapitre : identifier les concepts de base de l'origine des anciennes villes russes, considérer leurs forces et leurs faiblesses. À cet égard, nous définissons les tâches suivantes :

· étudier l'historiographie sur le problème de l'origine des anciennes villes russes

· considérer chaque concept séparément, en identifiant ses forces et ses faiblesses.

L'historien V. O. Klyuchevsky dresse le tableau suivant de l'émergence des anciennes villes russes : « Il suffit d'un rapide coup d'œil sur la situation géographique de ces villes pour constater qu'elles ont été créées grâce aux succès du commerce extérieur russe. La plupart d'entre eux s'étendaient en une longue chaîne le long de la route fluviale principale « des Varègues aux Grecs », le long de la ligne Dniepr-Volkhov ; seuls quelques-uns - Pereyaslavl sur Trubezh, Tchernigov sur la Desna, Rostov dans la région de la Haute Volga - se sont déplacés vers l'est de cette base, pour ainsi dire, opérationnelle du commerce russe en tant qu'avant-postes orientaux, indiquant la direction de leurs flancs vers les mers d'Azov et de la Caspienne. » Le sens général de cette théorie est lié à l'idée de Klyuchevsky selon laquelle le commerce est le moteur de l'émergence des premières villes russes. Selon Klyuchevsky, après l'invasion des Avars aux VIe-VIIIe siècles. Au cours de leur installation dans toute l'Europe de l'Est, les Slaves sont entrés dans une période de désintégration des liens tribaux, remplacés par des liens territoriaux. Une « nouvelle cohésion sociale » se forme, portée par l’intérêt économique dont le moteur était le commerce avec les pays de l’Est. Le commerce a attiré des ménages individuels vers des centres commerciaux spéciaux - les cimetières, qui ont ensuite évolué vers de grandes villes commerciales avec des zones adjacentes. Ces villes sont apparues dès le VIIIe siècle. et sont devenus des centres de commerce extérieur, et au 9ème siècle. entourées de fortifications, l'élite militaro-commerciale de l'ancienne société russe y est concentrée.

Selon F. Engels, la division de l'artisanat et de l'agriculture a contribué au passage de la barbarie à la civilisation, de la société préclassique à la société de classes (« la deuxième grande division du travail »). D’où l’émergence des villes fortifiées à l’ère de la démocratie militaire : « Dans leurs fossés bée le tombeau du système tribal, et leurs tours s’appuient déjà contre la civilisation. »

L’historien B.D. Grekov s’appuie en grande partie sur la théorie marxiste ; il critique la théorie de Klyuchevsky, mais il en vient également à l’idée que les villes sont nées le long des rivières et des cours d’eau. « Les diverses relations commerciales de ces villes ont eu une grande importance dans l'histoire de leur croissance économique et politique. Ce n’est pas un hasard si ces villes sont devenues très tôt, avant l’arrivée des Varègues, des centres qui unissaient certaines tribus slaves », écrit-il.

L'historien S.V. Yushkov a accordé une grande attention au problème de l'émergence des anciennes villes russes. Iouchkov voyait la principale raison de l'émergence des villes dans la séparation de l'industrie, du commerce et de l'agriculture.

Le nombre de villes a commencé à augmenter rapidement à la fin du IXe et du Xe siècle. À cette époque, des changements majeurs ont eu lieu dans la vie de la Russie antique. L’ancien État russe est créé et renforcé. Des changements fondamentaux se sont produits tant sur le plan économique que sphères publiques. L'artisanat est séparé de l'agriculture, qui devient l'occupation principale des habitants. La féodalité est établie. Tout d’abord, les villes naissent là où l’artisanat et l’agriculture se développent avec succès, ce qui se traduit par l’émergence d’un quartier urbain et de la ville comme centre. Jetons un coup d'œil à la carte de localisation des villes de la Rus' aux IXe-Xe siècles : il est évident que la plus grande concentration de villes s'observe autour de Kiev. De plus, bon nombre de ces villes ne sont pas seulement reliées à la voie navigable du Dniepr, mais également à d’autres voies navigables. Ce sont des villes comme Belgorod, Iskorosten, Vruchiy et autres. Quelle est la raison de cette accumulation ? Ici, le caractère agricole de la région doit être pris en compte. Voici de nombreux anciens villages russes que nous connaissons à partir de sources écrites, comme Olzhichi et Berestovo. Un autre groupe de villes similaire se trouve dans la zone du cours supérieur du Bug. L'une des plus grandes villes de cette région, Cherven, est située à l'écart des grands cours d'eau. Un troisième caillot similaire se trouve entre la Kliazma et le cours supérieur de la Volga. Certaines des villes les plus anciennes de cette région, Souzdal et Rostov, sont également situées à une certaine distance des rivières Volga et Oka. Bien qu'une voie navigable majeure allant de la mer Baltique à la mer Caspienne longeait la Volga. Ainsi, on voit que la localisation des villes le long des grandes routes commerciales ne peut dans ce cas être la raison de leur émergence.

Rostov est située au bord du lac Néron. Mais cette ville est située assez loin de la Volga, bien qu'elle y soit reliée par un réseau de petites rivières. Ainsi, nous pouvons conclure que ce ne sont pas les routes commerciales fluviales qui ont joué le rôle le plus important dans l'émergence et le développement de Rostov. Un facteur bien plus important était sa situation dans le « pôle ». C'était le nom des parcelles de la partie nord-est de la Russie. Leur sol était très fertile et permettait de s'adonner avec succès à l'agriculture et au jardinage. De plus, le lac Néron était célèbre pour sa richesse en poissons. La ville de Souzdal est encore moins connectée au réseau fluvial. Seule la rivière Nerl coule à proximité, qui est un affluent de la Kliazma et qui aurait peut-être pu avoir une importance commerciale dans les temps anciens. Mais Souzdal, comme Rostov, était située au centre de la région. Cela lui a permis de progresser parmi les autres villes de la région. De la même manière, des villes comme Ouglitch, Pereslavl Zalessky et Yuryev Polskoy sont apparues et se sont développées.

Le problème de la préhistoire des anciennes villes russes a également été étudié par l'historien M. N. Tikhomirov, qui croyait que la raison de l'émergence des villes était les terres fertiles. Toutes les conditions ont été créées ici pour la séparation de l'agriculture de l'artisanat, à la suite de laquelle des villes sont apparues - des centres de commerce et d'artisanat.

Ainsi, on peut distinguer deux raisons principales à l’émergence et au développement des anciennes villes russes. Ce situation géographique sur des routes commerciales importantes, ainsi que sur des terres fertiles.

Cependant, de nombreux scientifiques contestent ce concept et avancent des arguments assez convaincants à son encontre. Ils soutiennent qu'à cette époque, le commerce intérieur en était à ses balbutiements, dominé par agriculture de subsistance. Et par conséquent, l’émergence des villes ne peut s’expliquer par l’importance des routes commerciales fluviales. De plus, ils nient la séparation entre l’artisanat et l’agriculture. En parlant de cela, lors des fouilles même dans les grandes villes, on trouve simultanément des houes, des faucilles et des faux, ainsi que des engins de pêche et des cisailles, ce qui indique le caractère mixte des occupations des habitants de ces villes.

En conclusion, il faut dire que le concept socio-économique identifie le commerce et la séparation de l'artisanat et de l'agriculture comme les principaux moteurs de l'émergence des villes dans la Rus antique. Comme d’autres concepts, il a des partisans et des opposants et n’est pas sans faiblesses. Puisqu’il s’agit de l’un des premiers concepts, il présente certaines divergences avec les données archéologiques modernes.

S.V. Yushkov rejette résolument le concept de V.O. Klyuchevsky et d'un certain nombre d'autres historiens pré-révolutionnaires sur la « ville volost qui est née en temps préhistoriques et gouverné par une démocratie commerciale et industrielle. Selon le scientifique, « la principale unité territoriale qui faisait partie de l'État de Kiev était initialement une principauté tribale, puis, lorsque les relations tribales se sont décomposées, une grande seigneurie féodale est née sur les ruines de ces principautés tribales. Chacune de ces seigneuries féodales avait son propre centre - une ville, mais cette ville, bien qu'elle se soit transformée en un centre commercial et industriel, était encore avant tout le centre du régime féodal, où la principale force politique était des seigneurs féodaux de divers types, et non démocratie commerciale et industrielle"

Ce point de vue se reflète également dans les travaux de l'historien A.V. Kuza : les établissements commerciaux et artisanaux n'ont joué aucun rôle dans la formation des villes au début. « Les seigneurs féodaux furent à l’origine de l’émergence des villes », mais « ils ne pourraient achever ce processus sans marchands et artisans ». C’est pourquoi « en même temps que les seigneurs féodaux ou peu après eux, des artisans et des commerçants apparaissent dans les villes émergentes ».

Les partisans de ce concept affirmaient que les villes de la Russie étaient issues de centres tribaux ou intertribales. Selon B. A. Rybakov, les villes sont apparues à l'ère du système tribal en tant que centres politiques. L'histoire de chaque ville commence « non seulement à partir de ce moment insaisissable où elle acquit finalement tous les traits et attributs d'une ville féodale, mais, si possible, à partir du moment où un point topographique donné se détachait de l'environnement des agglomérations voisines, devint à certains égards au-dessus d'eux et a acquis certaines fonctions spéciales qui lui sont inhérentes. Il écrit également que les villes ne peuvent pas surgir instantanément et que leur formation est un long processus historique : « Les villes émergentes ne sont pas des chambres de conte de fées qui surgissent du jour au lendemain, érigées par une force magique inconnue. » Il souligne que « le cours du développement historique du système tribal conduit à la multiplication des centres tribaux et à la complication de leurs fonctions ».

La théorie du développement des villes à partir de centres tribaux et intertribales a atteint son plus grand développement dans les travaux de P. P. Tolochko et I. Ya Froyanov. Selon P.P. Tolochko, la plus ancienne ville russe était « fondamentalement agraire, sa naissance et son développement étant entièrement dus au district agricole ». Les villes les plus anciennes sont formées sur la base des précédentes « villes tribales ». L'apparition de cette dernière ne se réfère cependant plus entièrement à l'ère communale primitive, mais à la « phase de transition » vers les VIIIe-IXe siècles. Au même moment, un État se formait. Ces villes antiques « n’étaient pas principalement des centres d’artisanat et de commerce ; leur développement économique reposait sur la production agricole de la région. Les fonctions principales des premières villes étaient politico-administratives et militaires, ainsi que religieuses. La principale force organisatrice dans la période initiale est le pouvoir politique. Ce n'est que plus tard que les villes devinrent des centres de domination féodale et c'est à partir d'elles que commença le développement féodal des environs. Peu à peu, l'artisanat et le commerce se sont également concentrés dans les villes.

Selon I. Ya Froyanov, l'émergence des villes doit être associée au stade tardif de développement du système tribal. Selon lui, les premières villes étaient des centres tribaux. « L'organisation de la société (au stade avancé du système tribal) devient si complexe que sa vie future sans centres de coordination s'avère impossible », dans « une situation saturée ». liens sociaux Dans l’environnement, il y a une cristallisation des villes, qui sont des amas de ces connexions. » Au fil du temps, des connexions et des associations intertribales sont apparues, qui étaient assez importantes et nécessitaient des centres d'organisation. Les villes sont devenues eux. Leurs principales fonctions étaient de nature militaro-politique, administrative et religieuse. Plus tard, les villes se transforment en centres de cités-États. Toutes les institutions sociales les plus importantes s'y trouvaient, comme le gouvernement en la personne du prince, le conseil populaire, les tributs affluaient dans les villes, elles étaient aussi un centre sacré. I. Ya Froyanov estime que de nombreux scientifiques divisent artificiellement les anciennes villes russes en plusieurs types. Il nie également l'existence de proto-villes ou d'autres prédécesseurs de villes en Russie.

Les scientifiques opposés à ce concept citent de nombreuses données archéologiques qui s’écartent des principes fondamentaux de la théorie. « Les capitales de bon nombre des plus grandes principautés », écrit B. A. Rybakov, « étaient autrefois des centres d'unions tribales : Kiev près des Polyans, Smolensk chez les Krivich, Polotsk chez les Polochan, Novgorod la Grande chez les Slovènes, Novgorod Seversky chez les Polonais. les Sévériens. Mais dans ces centres, même les couches du IXe siècle n'ont pas été découvertes, encore moins les couches antérieures. Cette théorie est basée sur le fait que sur le site de nombreuses villes, les premières colonies slaves ont été trouvées avec des traces de l'existence de taille de pierre, de bijoux et de forge, mais ses adeptes ne tiennent pas compte du fait que de nombreuses colonies similaires ont été découverts en dehors des villes émergentes par la suite.

Ainsi, le concept de développement de villes à partir de centres tribaux repose sur la continuité des anciennes villes russes avec des formations proto-urbaines antérieures. Ce concept est largement emprunté aux historiens étrangers et, comme le précédent, présente des divergences avec les données archéologiques.

Une théorie complètement différente a été proposée par V.V. Sedov, même s’il convient de noter que les opinions du scientifique se développent et s’améliorent continuellement. Il considère qu'il est absolument prouvé archéologiquement qu'il existait plusieurs manières de former des villes dans la Russie antique. Les villes se forment selon quatre axes principaux :

· Éducation provenant de centres tribaux ou intertribales ;

· Formation à partir de camps fortifiés et de cimetières, ainsi que de centres de volost ;

· Formation à partir des fortifications frontalières ;

· Construction ponctuelle de villes.

Il est intéressant de noter que V.V. Sedov a tenté d'examiner l'origine des anciennes villes russes dans le contexte du processus paneuropéen de formation de la ville en tant que phénomène social particulier qui survient à un certain stade du développement de la société. Le scientifique a montré que le processus de formation de villes au-delà des frontières de l’Empire romain était un processus commun à de vastes régions d’Europe, soumis à des schémas historiques communs. Aux VIIIe-VIIIe siècles. à l'est et au nord de la zone de synthèse romano-germanique et aux frontières de Byzance, sur les terres des Germains, des Slaves et des Baltes, dans les régions de concentration de la population rurale, apparaissent des établissements « non agraires », dans lesquels des professionnels les artisans et les commerçants étaient concentrés. Certaines de ces colonies sont directement issues du développement de « vastes relations commerciales ». Ces colonies sont des proto-villes. Ils deviennent également des centres de cristallisation des classes militaires et marchandes.

La prochaine période de la genèse des anciennes villes russes selon V.V. Sedov est celle des IXe-Xe siècles. – l'émergence des premières villes féodales proprement dites. Toutes les proto-villes ne se sont pas développées en « véritables » centres urbains, mais seulement celles qui, outre leurs fonctions artisanales et commerciales, avaient des fonctions militaires, politiques, administratives et religieuses.

Il faut dire qu'à bien des égards, le concept de V.V. Sedov est une tentative de concilier les idées anciennes provenant de B.D. Grekov et de M.N. Tikhomirov avec de nouveaux matériaux, principalement archéologiques (y compris ceux obtenus par V.V. Sedov). Le concept de V.V. Sedov est dans une certaine mesure une combinaison d’approches anciennes et nouvelles ; il combine à la fois leurs forces et leurs faiblesses.

Parlant du problème de l'émergence des anciennes villes russes, on ne peut s'empêcher de prêter attention au phénomène de « transfert de villes », qui s'observe dans presque toute la Rus antique. Ce phénomène a d'abord été sérieusement étudié par A. A. Spitsyn, puis par des scientifiques tels que I. I. Lyapushkin, L. V. Alekseev, V. A. Bulkin et d'autres. Le « transfert de la ville » est plus clairement visible dans l'exemple de Gnezdov - Smolensk. Gnezdovo est une colonie d'une superficie d'environ 16 hectares. Il comprend colonie fortifiéeà l'embouchure de la rivière Plomb (d'une superficie d'environ 1 hectare) et un habitat. La colonie est née au tournant des IXe et Xe siècles. Ce lieu est marqué par des traces de bâtiments enfoncés dans le sol, ainsi que par des accumulations de céramiques moulées. Vers le milieu du Xe siècle. Gnezdovo pousse le long des rives du Svin et du Dniepr, rejoignant les monticules qui l'entourent en demi-cercle. La période d'existence la plus intense de cette colonie s'est produite dans la seconde moitié du Xe siècle. A cette époque, de nouvelles fortifications sont érigées dans sa partie centrale.

Des processus similaires se sont produits dans d’autres pays russes lors de la formation du premier État féodal. En témoignent à la fois le degré élevé de séparation entre l'agriculture et l'artisanat et la différenciation sociale notable, ainsi que le rôle toujours croissant de l'escouade et des relations internationales. Mais au début du XIe siècle, le développement progressif de Gnezdovo fut remplacé par un fort déclin. La cessation des activités commerciales et artisanales actives conduit au fait que l'établissement acquiert un caractère rural ordinaire. Au même moment, Smolensk, à 13 km. de la colonie commence à se développer intensément. Au XIIe siècle, elle se transforme en un centre majeur d'artisanat et de commerce, en capitale de la principauté. La ville développe ses relations extérieures et ses fonctions municipales. Ainsi, on peut voir comment le centre tribal, où dominait la noblesse locale, est remplacé par nouveau centre, axé sur les relations extérieures, la collecte d'hommages, le service de l'équipe, etc. Gnezdovo n'est pas le seul exemple d'un tel « transfert de ville ». Ces nouveaux centres princiers, au lieu des anciens centres tribaux, sont apparus principalement sur les routes commerciales internationales, qui attiraient des guerriers, des artisans et des commerçants. Des exemples similaires sont la colonie de Sarskoye près de Rostov, Shestovitskoye près de Tchernigov, Timirevskoye près de Yaroslavl.

Ainsi, on peut dire que le « transfert de la ville » se produit dans les cas où la nouvelle classe émergente de seigneurs féodaux n'est pas en mesure de briser complètement la noblesse tribale. De nouveaux centres féodaux apparurent, initialement étroitement liés aux centres anciens. Cependant, peu à peu, leur indépendance augmente et les centres anciens disparaissent ou perdent de leur importance.

Mais tous les scientifiques ne sont pas d’accord avec cette interprétation du phénomène de « transfert de ville ». Certains l'associent aux Scandinaves et leur attribuent un rôle de premier plan dans le fonctionnement de centres comme Gnezdov ou Chestovitsy. A Gnezdovo, il y a un groupe de grands tumulus au centre de la nécropole, qui sont un cimetière aristocratique. Ici, selon le rite scandinave, sont enterrés les chefs militaires. Ceci est confirmé par le mobilier funéraire accompagnant l'enterrement : amulettes, bijoux, armes. Des éléments scandinaves similaires ont été trouvés dans d'autres sépultures dans des « proto-villes ». Il a été confirmé archéologiquement qu'au XIe siècle, les Varègues installés en Russie furent assimilés par les Slaves. C'est à cette époque que les camps militaires, dans lesquels se trouvaient les guerriers et les centres commerciaux et fiscaux, se transformèrent en formations qualitativement nouvelles, en villes d'un type nouveau. Cela a été facilité par l'adoption du christianisme et la transition vers une politique intérieure plus ordonnée.

Le phénomène de « transfert de ville » est le concept le plus confirmé archéologiquement, mais non moins controversé, car des controverses surgissent autour de l’interprétation des données archéologiques disponibles. Ses partisans revendiquent l'émergence d'une ville à proximité d'une colonie fortifiée déjà existante mais délabrée.

L'historien V.P. Darkevich critique tous les concepts ci-dessus concernant le développement des anciennes villes russes et nie l'existence du phénomène de transfert de ville. En retour, il propose sa propre théorie, qui relie le processus d'urbanisation et la formation de l'ancien État russe. Il estime qu'en relation avec l'émergence de l'ancien État russe, l'organisation de la société devient sensiblement plus compliquée et l'émergence de centres de coordination devient nécessaire. Ces fonctions étaient remplies par les premières villes. « Les principaux centres étaient Novgorod et Kiev, situés, comme dans une ellipse, dans deux « foyers » de la région, entraînés dans le « mouvement commercial » ; « Le chemin des Varègues aux Grecs » n'est pas seulement l'axe du la carte politique, mais aussi la vie politique de la Russie kiévienne, l'unité est forte tant que les deux extrémités du chemin sont entre les mêmes mains.

V.P. Darkevich estime que la formation de l'État en Russie et l'émergence des villes n'étaient pas un long processus évolutif, mais un phénomène dynamique. Citant des données archéologiques, il affirme que les villes n'ont aucun lien avec de nombreuses formations préurbaines. Les villes en tant que phénomène historique et culturel doté de nouvelles propriétés apparaissent avec l'émergence de l'État, en font partie intégrante et symbolisent la transition vers une autre étape qualitativement nouvelle du développement de la société. Ce n'est que vers la fin du Xe siècle que les conditions furent créées pour l'émergence d'un nouveau type d'établissement capable de remplir de nouvelles fonctions - militaires, culturelles et administratives. Ce ne sont pas des facteurs économiques, mais la recherche de nouvelles formes de coopération et de solidarité qui ont poussé les gens à s’unir et à créer des villes. Le Xe siècle devient une période de transition.

Selon Darkevich, les princes jouaient un rôle important dans la construction des villes ; ils supervisaient les concepteurs et les « bâtisseurs de villes ». Les villes servaient non seulement de centre de contrôle important, mais aussi de refuge en cas de danger militaire. C'est pourquoi la construction de puissantes fortifications était considérée comme une grande entreprise. Cette raison fut l’une des premières qui motiva les constructeurs. Les villes ont été construites collectivement.

V.P. Darkevich distingue l'émergence des anciennes villes russes comme une nouvelle étape dans le développement de la société de cette époque et considère ce processus non pas évolutif, mais dynamique, semblable à un éclair. Ainsi, il rejette tous les concepts proposés précédemment. Sa théorie a aujourd'hui peu de partisans, mais repose sur une quantité suffisante de preuves et, tout comme d'autres concepts, a ses inconvénients, et nous ne pouvions pas la perdre de vue dans notre étude du problème de l'origine des anciennes villes russes.

Ainsi, au cours de ce chapitre, nous avons passé en revue les recherches d'éminents scientifiques dans le domaine de l'origine des anciennes villes russes et identifié cinq concepts principaux :

Un concept socio-économique qui met en avant le commerce et la séparation de l'artisanat et de l'agriculture comme principaux moteurs de l'émergence des villes dans la Rus antique. Comme d’autres concepts, il a des partisans et des opposants et n’est pas sans faiblesses. Puisqu’il s’agit de l’un des premiers concepts, il présente certaines divergences avec les données archéologiques modernes.

Le concept de développement de villes à partir de centres tribaux, basé sur la continuité des anciennes villes russes avec des formations proto-urbaines antérieures. Ce concept est largement emprunté aux historiens étrangers et, comme le précédent, présente des divergences avec les données archéologiques.

Le concept de plusieurs modes de développement urbain, qui combine plusieurs concepts proposés, est plutôt une théorie de compromis, mais il n'est pas non plus sans faiblesses et a ses opposants.

Le phénomène de « transfert de ville », qui est le concept le plus confirmé archéologiquement, mais non moins controversé, car des controverses surgissent autour de l'interprétation des données archéologiques disponibles. Ses partisans revendiquent l’émergence d’une ville à proximité d’une colonie fortifiée déjà existante mais délabrée.

Le concept de formation dynamique des villes, proposé par l'historien Darkevich, qui identifie l'émergence des anciennes villes russes comme une nouvelle étape dans le développement de la société de cette époque et considère ce processus non pas évolutif, mais dynamique, semblable à un éclair. . Ainsi, il rejette tous les concepts proposés précédemment. Sa théorie a aujourd'hui peu de partisans, mais repose sur une quantité suffisante de preuves et, comme d'autres concepts, présente des inconvénients, et nous ne pouvions pas la perdre de vue dans notre étude du problème de l'origine des anciennes villes russes.

Ce sont les points de vue les plus courants sur cette question dans l’historiographie russe. Bien sûr, il existe d’autres opinions, mais elles s’inscrivent d’une manière ou d’une autre dans le schéma que nous avons proposé.

La prise en compte de ces concepts nous aidera à poursuivre nos recherches dans le domaine des villes russes antiques et plus particulièrement dans le domaine des kremlins dans les villes russes antiques, puisque c'était le Kremlin qui était le centre et, pourrait-on dire, le cœur de l'ancienne Ville russe. Nous avons vu que la question de l'émergence des villes dans la Rus antique est très ambiguë, ce qui nous donne des raisons de croire que leur développement ultérieur a également emprunté des voies différentes. Nous tenterons d'identifier ces traits communs et ces différences au cours de notre travail.

Un article sur l'émergence des villes dans la Rus antique.

Au cours des dernières décennies, la science historique nationale a obtenu des succès significatifs dans le développement du problème de la formation des villes dans la Rus antique, étroitement lié aux questions socio-économique, politique et culturel-religieux.

Les archéologues ont apporté une contribution significative au développement de ce sujet. Des fouilles à grande échelle à Ladoga, Novgorod lui-même et la colonie (Rurikov) près de Novgorod, Beloozero, Rostov Velikaya, Souzdal, ainsi qu'un certain nombre de centres proto-urbains nous permettent aujourd'hui de jeter un regard nouveau et plus détaillé sur les processus de formation de la ville en Russie.

Cependant, cette question intéresse depuis longtemps les historiens. Aux XVIIIe et XIXe siècles, les travaux d'un nombre important de scientifiques ont examiné les causes de l'émergence et des premiers stades du développement des villes en Russie. Divers points de vue et même des théories complètes peuvent être trouvés dans les travaux d'un historien aussi vénérable que N.M. Karamzine, qui, à la suite d'A.L. Shletser, pensait que les centres urbains de Rus' étaient apparus dans la première moitié du IXe siècle.

Certains historiens pensaient que les villes (villages) de la Rus antique étaient le produit de la colonisation slave du Nord-Ouest (les futures terres de Novgorod) et du Nord-Est (le noyau de la future terre de Souzdal). S.F. Platonov les a en partie rejoints, estimant que, parallèlement aux processus de colonisation, le commerce interne et à longue distance a joué un rôle important dans le processus de formation des villes. Ce n'est pas un hasard, à son avis, si presque toutes les premières villes russes sont apparues le long des principaux systèmes hydrographiques - le Dniepr et la Volga, qui étaient à cette époque les principales voies de liaison de la Russie avec l'Orient arabe, Byzance, la Volga Bulgarie, Scandinavie, Europe centrale et bien d’autres pays.

La théorie du « commerce » la plus détaillée de la formation des villes dans la Russie antique a été développée dans les travaux de V.O. Klyuchevsky.

Ainsi dans science historique Au cours du XVIIIe et du début du XXe siècle, tout un kaléidoscope d'explications sur les raisons de l'émergence des villes en Russie a émergé. Les facteurs économiques (commerce et artisanat), défensifs, colonisateurs, politiques, religieux, culturels ainsi que d'autres facteurs qui ont influencé de manière significative les anciens processus russes de formation des villes ont été pris en compte et parfois mis en première place.

Au XXe siècle, ce sujet a été étudié de manière assez approfondie et approfondie dans les travaux de nombreux historiens et archéologues. Une grande attention est accordée à l'historiographie de cette question dans notre ouvrage « Nouvelles sources sur l'histoire de la Rus antique » 1 (par conséquent, dans cet article, nous nous concentrerons uniquement sur les principales).

Une définition générale d'une ancienne ville russe a été donnée dans l'ouvrage général de B.D. Grekov. Il estime qu’« une ville est une zone peuplée dans laquelle est concentrée une population industrielle et commerciale, plus ou moins isolée de l’agriculture ». 2 Autrement dit, pour B.D. Grekov, le facteur décisif dans le processus d'émergence des villes en Russie a été la séparation de l'artisanat en une branche indépendante de l'économie et le développement du commerce. B.D. Grekov a également noté que « les villes slaves les plus importantes sont nées le long des grands cours d’eau ». 3 Il y a une contradiction évidente dans ces conclusions. La situation est la suivante : à son avis, la féodalité et l'État en Russie, ainsi que dans les villes, commencent au IXe siècle. Cependant, selon les données archéologiques, de nombreux types d'artisanat se distinguent ici à une époque antérieure et des centres urbains sont apparus en masse, à en juger par les données archéologiques et écrites, à partir du tournant X-XI siècles. D'où l'hypothèse que l'hypothèse (le concept) de B.D. Grekov sur la féodalisation précoce de la Russie à partir du IXe siècle doit être remise en question.

Car, à mon avis, l'émergence des villes fait partie intégrante de la formation initiale de la première société féodale dans la Russie antique. Bien que, comme nous le montrerons ci-dessous, il existe des points de vue différents, parfois mutuellement exclusifs, sur cette question.

DANS en termes généraux est d'accord avec B.D. Grekov M.N. Tikhomirov, qui affirme que les facteurs dominants dans le processus de formation de la ville en Russie étaient des facteurs économiques et qu'on n'a pas accordé suffisamment d'attention à la nature socio-politique de ce phénomène, bien qu'en général il ait souligné que Le développement de la féodalité a joué un rôle important dans ce processus. 4 Il est difficile d'adhérer à cette approche, car elle est contredite par les dernières recherches des historiens, ainsi que par les résultats des fouilles archéologiques obtenues au cours des dernières décennies.

Les conclusions de M.N. Tikhomirov contredisent également les conclusions de B.D. Grekova. Si ce dernier, comme indiqué ci-dessus, indique que l'épine dorsale des villes était « la population, à un degré ou à un autre séparée de l'agriculture », alors M.N. Tikhomirov a noté que les centres urbains.
est née principalement dans les zones agricoles paysannes, où le district est en mesure de nourrir la population concentrée dans certains endroits. M.N. Tikhomirov s'est activement opposé à la théorie du « commerce », qui expliquait l'émergence de la ville par la participation de l'un ou l'autre point au commerce, et principalement, comme il interprète les conclusions de V.O. Klyuchevsky, par le transit. Selon lui, les villes sont des établissements permanents où se concentraient l’artisanat et le commerce. Ces centres dépendaient de marchés intérieurs stables pour leurs produits et la région agricole.

Cependant, comme le montrent les preuves archéologiques, les économies des centres proto-urbains et des villes proprement dites étaient complexes. Leurs habitants pratiquaient également l'agriculture, notamment l'agriculture et l'élevage, pêche, la chasse, l'artisanat et, bien sûr, le commerce, tant de transit qu'intérieur.

Encore une fois, les données de la recherche archéologique, dont nous discuterons ci-dessous, suggèrent qu'il n'y avait pas de lien direct et rigide entre les villes émergentes et les établissements purement agricoles, où, d'ailleurs, il y avait à la fois de l'artisanat et leur participation à l'agriculture. différents types le commerce (bien sûr, principalement avec les villes voisines), ainsi que le transit indirect et longue distance avec les anciennes villes russes et au-delà. Sinon, il serait difficile d'expliquer les nombreuses découvertes de produits étrangers (armes, bijoux, céramiques, etc.) dans les couches culturelles, les bâtiments des agglomérations rurales, ainsi que dans les sépultures et les trésors.

B.A. Rybakov, contrairement à B.D. Grekov, I.A. Tikhomirova, souligne que « le cours du développement historique du système tribal conduit à la multiplication de tels centres (urbains - I.D.) et à la complication de leurs fonctions » 5 et eux, à leur tour (et précisément eux), constituent la base des futures premières villes féodales. Ainsi, B.A. Rybakov tente de lier l'émergence des villes avec la transition d'un système tribal à une première société féodale.

Malgré la diversité des formes des premières villes russes antiques, la science historique moderne identifie encore les principales voies de leur développement et leurs principales formes. Dans la littérature, des concepts tels que « villes tribales », « centres proto-urbains », « villes fortifiées », 6 « cités-États » 7 et un certain nombre d'autres sont utilisés dans la littérature.

Dans les années 50 de notre siècle, trois concepts principaux de formation de la ville ont été formulés - « tribal », « château » (essentiellement féodal précoce) et « multiple », qui reposent également sur diverses raisons de l'émergence d'une ville particulière. comme sa diversité fonctionne. Ils ont été développés de manière plus détaillée dans les travaux de N.N. Voronin et P.A. Rappoport.

N. Voronin pensait que les anciennes villes russes pouvaient naître sur la base de villages commerciaux et artisanaux et à la suite de la fusion d'établissements ruraux, ou pouvaient être formées autour de châteaux féodaux ou de forteresses princières. 8 Ce concept a été développé davantage et « à la fin des années 60... une théorie de la diversité des options spécifiques pour l'émergence de villes en Russie a été formée ». 9

Malheureusement, malgré son attrait et la relative facilité d'expliquer les raisons de l'émergence d'une ville particulière, il n'a pas pris en compte la situation historique spécifique, les facteurs temporels et territoriaux, ainsi que les caractéristiques ethniques et les traditions de la population qui ont créé villes sur leur territoire.

A.V. Kuza, partisan de la théorie de la pluralité des types des premières villes russes, nomme quatre options principales pour leur émergence : 1) les centres tribaux et intertribales ; 2) camps fortifiés, cimetières paroissiaux, centres de volost ; 3) forteresses frontalières ; 4) construction ponctuelle de la ville.

Les vues d'A.V. Kuza sont assez traditionnelles. Il note que « l'apparence même de ces colonies (à l'exception des centres tribaux) a été rendue vivante par le développement de la féodalité en Russie, l'émergence de l'État ». 10

Ainsi, ce chercheur admet l’existence à la fois de villes tribales et de premières villes féodales. Proposant sa périodisation des processus de formation de la ville en Rus' : la première période (avant le début - milieu du Xe siècle) - proto-urbaine, la seconde (milieu du Xe - milieu du XIIe siècle) - début urbain et la troisième ( à partir du milieu du XIIe siècle) - la période des villes développées, A. V. Kuza ne révèle pas la nature socio-économique et politique des villes qu'il attribue à différentes périodes de développement de la société dans son ensemble. De plus, la périodisation et la typologie qu’il propose sont sujettes à un schématisme excessif et à des critères et évaluations trop formalisés. Cependant, comme il le note lui-même, le processus de formation de la ville en Russie était plus complexe qu'il n'y paraît parfois aux chercheurs.

Des approches complètement nouvelles du problème de l'émergence des villes dans la Rus antique ont été développées par V.V. Mavrodin, 11 I.Ya Froyanov et ses étudiants. Ces dernières années, l'école historique de Froyanov a émergé. Dans ses propres travaux, ainsi que ceux de nombreux étudiants, sur la base d'un vaste héritage historiographique, de sources écrites et archéologiques, un nouveau concept original de l'émergence et de la formation des anciennes villes russes dans le contexte direct de l'ancienne société russe d'avant -L'ère mongole s'est développée. ET MOI. Froyanov, dans ses réflexions, s'appuie sur la thèse selon laquelle « nous disposons aujourd'hui d'une quantité énorme de faits témoignant de l'existence des cités-États en tant que forme universelle d'État dans l'histoire du monde ». 12

Dans un autre ouvrage (co-écrit avec son élève A.Yu. Dvornichenko), il note que « les cités-États se trouvent souvent dans des sociétés en période de transition de la pré-classe à la formation socio-économique de classe. »13

Une monographie de ces auteurs est spécialement consacrée aux premiers thèmes urbains, dans laquelle ils « complètent principalement leur étude du problème de la cité-État dans la Russie antique ». 14 Et en fait, cette monographie constitue aujourd’hui une étape importante et, à bien des égards, une étude finale sur les premiers thèmes urbains de la Russie ancienne. Il analyse l’historiographie approfondie de la question, qui a été considérablement complétée par la thèse de doctorat récemment soutenue par S.I. Malovichko, l’un des étudiants de I.Ya. 15 Il affirme que dans les travaux de I.Ya Froyanov, A.Yu Dvornichenko, I.B. Mikhailova, la théorie « tribale » de l'origine des anciennes villes russes a été poursuivie et développée. Cependant, il note également « que le problème lui-même reste ouvert ».

La base du concept de I.Ya.Froyanov, A.Yu.Dvornichenko est que, étant nées sur une base tribale, « les villes deviennent des centres d'artisanat et de commerce, c'est-à-dire qu'elles ajoutent une fonction économique à leurs anciennes fonctions socio-politiques et culturelles. L'artisanat et le commerce urbains ont atteint leur plein essor au XIIe siècle. Et pourtant, les principales villes de la Russie à cette époque n'agissaient pas principalement comme des centres d'artisanat et de commerce, mais comme des centres d'État, à la tête des terres - urbaines. volosts - États.

A noter que pour les premiers stades de la formation des anciens centres urbains russes (IXe-début XIe siècles), les principales sources sont archéologiques. Il est nécessaire de considérer dans quelle mesure ils confirment ou réfutent la thèse de I.Ya Froyanov et A.Yu. Citons comme exemples uniquement les premiers centres urbains les plus étudiés et connus à partir de sources écrites. Il s'agit notamment de Ladoga, Gorodishche (Ryurikovo) près de Novgorod au nord-ouest, de Gnezdovo (Smolensk) au sud-ouest et de Sarskoye Gorodishche (chronique de Rostov) au nord-est.

La recherche archéologique sur les processus de formation des villes en Russie est discutée en détail dans un certain nombre de nos livres et articles. Une monographie spéciale est consacrée aux villes du Nord-Est, ainsi qu'à la région de Yaroslavl Volga (Rostov le Grand, Yaroslavl, Pereyaslavl-Zalessky, Ouglitch). 16

En outre, les problèmes de l'émergence des villes, les causes de ce phénomène, leur nature socio-politique et économique sont analysés dans la section du livre déjà mentionné « La formation et le développement des premières sociétés de classe ». 17

L'un des sites archéologiques les plus étudiés est le même grand centre urbain ancien que Ladoga. Ses fouilles durent depuis plus de cent ans et se poursuivent toujours. Cette ville occupait une position particulière dans la Rus antique, car elle était située à la jonction des deux voies navigables les plus importantes de la Rus antique - le Dniepr et la Volga avec accès à la Baltique. Ainsi, Ladoga occupait une place clé position stratégique et a joué un rôle vital dans l'histoire de la Russie dans son ensemble.

Les travaux d'A.N. Kirpichnikov détaillent l'histoire du développement de Ladoga. S'appuyant principalement sur des données archéologiques, A.N. Kirpichnikov a tenté de mettre en évidence plusieurs étapes dans la formation de Ladoga en tant que centre urbain. 18

Comme vous le savez, Ladoga a été mentionnée pour la première fois dans les chroniques en 862 en relation avec l'appel des Varègues et l'arrivée de Rurik ici. Il est maintenant prouvé que cette «légende», comme beaucoup le croyaient auparavant, reflète des événements réels, et Ladoga était la capitale de l'État russe émergent - l'empire Rurikovich.

La question est de savoir pourquoi Rurik vient spécifiquement à Ladoga et qui, quelle première formation étatique l'a « appelé » ainsi que les mercenaires sur ces terres. Il existe de nombreuses versions et hypothèses différentes, parfois contradictoires, à ce sujet. Les travaux de D.A. Machinsky et A.N. Kirpichnikov exposent une hypothèse assez raisonnée sur la nature socio-politique de Ladoga avant la vocation des Varègues. Ainsi, D.A. Machinsky affirme qu'au début du IXe siècle. ici, dans la région du Bas Volkhov, existait un certain proto-État avec pour capitale Ladoga. 19

Nous retrouvons des idées similaires dans les travaux d'A.N. Kirpichnikov. 20 Il note également que « l'importance indépendante de Ladoga a été renforcée par le fait que, après avoir établi des liens intra-régionaux avec les populations Veps et finlandaises, elle a dirigé une région autonome - le pays de Ladoga, qui s'étend du lac Onega à l'est. jusqu'au plateau d'Izhora à l'ouest. 21 Cette conclusion signifie qu'au début de son existence, Ladoga n'était pas seulement un centre tribal, mais aussi intertribal, représentant la capitale d'une certaine fédération.

Ceci est tout à fait cohérent avec l'idée des cités-États exposée dans les études de I.Ya Froyanov et de ses étudiants. Comparons les conclusions avec celles des archéologues décrites ci-dessus. « La ville est née comme un organisme vital coordonnant et renforçant les activités des unions sociales qui se sont formées à la fin du système tribal, de nature intertribale... Ainsi, il y a tout lieu d'affirmer qu'au début les villes ont agi principalement comme centres militaro-politiques, administratifs et culturels (religieux). 22

Comme on le voit, les idées des archéologues et des historiens coïncident largement. Il n’y a que des différences terminologiques et quelques incohérences chronologiques.

Résumant ses observations, A.N. Kirpichnikov écrit que « l'importance de Ladoga est restée pendant plusieurs siècles si au IXe siècle elle était une capitale (lire - le centre des tribus fédérales. - IDENTIFIANT.), Puis aux X-XI siècles. - l'un des centres commerciaux et artisanaux les plus importants." Autrement dit, à son avis, ce n'est qu'à partir du tournant des XIe et XIIe siècles que Ladoga a acquis certaines caractéristiques d'un ancien centre féodal, cédant son ancien rôle de capitale à Novgorod.

Le prédécesseur de Novgorod était la colonie, connue selon la légende sous le nom de Rurik, c'est-à-dire reflétant dans une certaine mesure dans son nom l'arrivée des Varègues en Russie.

Ces dernières années, ses recherches à grande échelle se sont développées et ont donné de nouveaux résultats importants.

Pendant de nombreuses années, la version dominante était que la colonie n'avait été fondée qu'au XIIe siècle en tant que résidence princière. Comme on le sait, la colonie elle-même n'a été mentionnée pour la première fois dans la chronique qu'en 1103, à propos de la construction de l'église de l'Annonciation. Cependant, à en juger par les recherches archéologiques, un centre urbain précoce existe et se développe à sa place au moins depuis le milieu du IXe siècle. C'est peut-être là qu'il est venu au IXe siècle. de Ladoga Rurik avec sa suite, c'est-à-dire la colonie existait déjà avant les célèbres événements rapportés dans la chronique.

Pendant de nombreuses années, Gorodishche et ses matériaux ont été constamment attirés par les spécialistes en relation avec le problème de l'émergence de Novgorod et de sa place en tant que point le plus important dans le système de voies navigables de la Rus' - Baltique-Volga et Baltique-Dniepr. 23 Sur la première question, E.N. Nosov s'est exprimé à plusieurs reprises de manière très claire. S'appuyant sur le postulat bien connu selon lequel la ville (lire Novgorod - I.D.) ne pouvait apparaître que dans une société de classes, il estime que la forteresse de Novaya (Novgorod) est devenue le successeur de la colonie. 24

Cela soulève la question : à quoi ressemblait la colonie avant l’émergence de Novgorod ? E.N. Nosov répond à cette question comme suit : « Aux IXe-Xe siècles. La colonie était une grande colonie commerciale, artisanale et militaro-administrative située à la jonction des voies navigables de la zone forestière de l'Europe de l'Est, où convergeaient la route Baltique-Volga et la route «des Varègues aux Grecs». 25

Selon lui, « les découvertes disponibles dans la colonie indiquent que parmi les habitants des IXe et Xe siècles se trouvaient des Slaves et des Scandinaves ». 26

Ainsi, les données obtenues ne permettent pas d'évaluer Gorodishche en tant que centre tribal ou intertribal. Cela peut très probablement être attribué à Novgorod elle-même. À cet égard, on a beaucoup écrit sur Novgorod. Arrêtons-nous sur un seul concept désormais largement accepté. C'est l'hypothèse de V.L Yanin et M.Kh. Aleshkovsky, selon lequel Novgorod était formée de trois villages d'ethnies différentes - slovène, Krivichsky et Meryansky, c'est-à-dire qu'au moins deux groupes ethniques - slave et finno-ougrien - ont participé à la création de la ville. 27 Selon V.L. Yanin, cela s'est produit dans la première moitié du Xe siècle. Ce concept est soutenu par I.Ya Froyanov et A.Yu. Ils écrivent que "de nombreuses villes - centres tribaux, selon les observations des archéologues, sont nées de la fusion de plusieurs colonies. Nous avons devant nous un phénomène qui rappelle le synoïque grec ancien". D'après les dernières recherches, il ressort clairement que l'ancienne Novgorod est née de la fusion de plusieurs villages ancestraux. Ainsi, cette ville fut très tôt le centre politique des fédérations pré-étatiques.

À la suite d'un certain nombre d'autres historiens, I.Ya Froyanov voit que non seulement Novgorod, mais aussi de nombreuses autres villes de la Rus antique sont le résultat de la fusion de plusieurs villages tribaux, parfois multiethniques (fins). Il trouve un tel appareil Konchan à Pskov, Staraya Russa, Ladoga, Korel, Smolensk, Rostov, Kiev 28 (estimant que cette liste pourrait être poursuivie). Il s'ensuit que de nombreuses villes étaient les « capitales » de certaines régions (volosts), et exerçaient donc certaines fonctions étatiques ou proto-étatiques.

Cette position est tout à fait cohérente avec les sources archéologiques, qui ont cependant opportunités limitées pour de telles reconstructions socio-économiques. 29

La situation liée à l'émergence de Smolensk est particulièrement importante pour le sujet à l'examen. Il y a ici beaucoup de discussions et d’incertitudes. Cependant, à l'heure actuelle, la plupart des chercheurs, principalement des archéologues, acceptent le tableau suivant de l'émergence et de la formation de l'ancienne Smolensk.

L'une des principales questions controversées concerne la relation entre Gnezdov, un complexe de monuments bien connu situé près de l'ancienne Smolensk russe, et Smolensk elle-même. À la suite de l'analyse des matériaux archéologiques, il a été conclu que Gnezdovo était un centre commercial, artisanal et militaire important sur la section la plus stratégiquement importante de la route du Dniepr et avait un caractère proto-urbain. La multiethnicité des Gnezdov (Slaves, Scandinaves, Baltes, peuples finno-ougriens) ne fait aucun doute ; les controverses ne portent que sur le poids de ces composantes et leur priorité chronologique. Cependant, l'essentiel est que Gnezdovo était l'un des centres de consolidation des Slaves orientaux sur le chemin de la création de la nationalité et de l'État russes anciens.

Nous trouvons des conclusions similaires dans les travaux de L.V. Alekseev. Il estime que Gnezdovo était un centre commercial et artisanal multiethnique, militaro-druzhina, qui existait depuis le IXe siècle. - le prédécesseur direct du début féodal de Smolensk, que nous connaissons grâce aux chroniques et situé à son emplacement actuel. Si la nature socio-économique et politique de « Gnezdovsky » Smolensk est fondamentalement claire32, il n’est pas tout à fait clair à quel centre se réfèrent les sources écrites rapportant que Smolensk « est grande, peuplée de nombreux habitants et gouvernée par des anciens ». 33 À propos de ce message de la chronique, L.V. Alekseev écrit : « Ainsi, dans les souvenirs de l'ancienne Smolensk, utilisés par les chroniqueurs du XIIe siècle, Smolensk s'est développée comme un grand centre tribal des Krivichi - une ville peuplée gouvernée par les aînés...". 34 Cependant, ce message remonte à 862. On trouve également des mentions de Smolensk dans l'ouvrage de Constantin Porphyrogénète (Xe siècle).

L.V. Alekseev estime que nous parlons de « Gnezdovsky » Smolensk, puisque seules des couches ultérieures (fin Xe-XIe siècles) ont été identifiées archéologiquement dans la ville elle-même. En ce qui concerne Gnezdov, cette thèse de L.V. Alekseev devrait être remise en question, car il était peu probable qu'il s'agisse d'un centre tribal de Krivichi, car ici, en plus des Slaves, il y avait une composante scandinave très importante. V.A. Bulkin et G.S. Lebedev, comparant Gnezdovo à Birka et les définissant comme des centres proto-urbains (wiki), notent que « pour les deux centres, apparemment, il faut supposer une composition fluctuante de la population, sa pulsation, et donc la prédominance caractère temporaire des associations émergentes. 35 En fait, l'ancienne Smolensk, connue grâce aux chroniques, était déjà tribale.

Il me semble que Gnezdovo, et cela est confirmé par les données archéologiques, aux IXe-XIe siècles. était cette formation multiethnique préurbaine, axée principalement sur les relations commerciales à longue distance, et en aucun cas un centre tribal, qui répond pleinement aux critères des cités-États, selon I.Ya Froyanov, et à ses débuts. ne pouvait pas être une ville féodale.

À cet égard, à mon avis, la déclaration de I. Ya Froyanov et A. Yu Dvornichenko est tout à fait correcte, selon laquelle « Smolensk, comme le reste des centres volost de la Russie, a été constituée en cité-État. …” 36

Parmi les premières villes russes antiques mentionnées dans la chronique de 862 se trouve Rostov la Grande. Le problème de l’émergence et du devenir futur de ce centre est également extrêmement complexe. Son histoire a connu des hauts et des bas à répétition. La situation avec Rostov est suffisante
est proche de la connexion entre Gnezdov et Smolensk décrite ci-dessus. Ici aussi, ce que le chroniqueur voulait dire près de Rostov n'est pas tout à fait clair - la colonie fortifiée de Sarskoye ou la ville elle-même dans son emplacement actuel.

Il y a plusieurs années, j'ai interprété comme suit les principales étapes du développement de la colonie Sarsky : cette colonie commence sa vie en tant que centre tribal Meryan, puis, pendant la période de développement slave actif de la région, elle devient une proto-ville et se transforme finalement en un château féodal, perdant son rôle de premier plan dans la région au profit de Rostov. Ce schéma semblait assez universel, caractéristique de l'histoire de l'émergence de nombreuses villes russes anciennes. Cependant, en raison de son schématisme, de l'émergence de nouveaux matériaux et de l'étude minutieuse d'autres points de vue, il doit maintenant, à mon avis, être corrigé, ainsi qu'un certain nombre de définitions clarifiées. À cet égard, un rôle important est joué par la conclusion d'A.N. Nasonov, selon laquelle, « lorsque la « terre russe » étendit son « tribut » sur le « pays » du nord-est, il existait également une « ville » slave correspondante. au vieux Smolensk et Staraya Ladoga. Cette ville est la colonie de Sarskoye près de Rostov, que les archéologues identifient à l'ancienne Rostov. 37

Apparemment, ce n'est pas un hasard si A.N. Nasonov a mis plusieurs de ses définitions entre guillemets, car leur compréhension pourrait être différente, y compris la « ville » slave - la colonie fortifiée de Sarskoye.

Les fouilles de la colonie de Sarskoe ont livré une riche collection d'objets à partir desquels on peut généralement imaginer le développement de la culture matérielle et spirituelle de ses habitants.

Jusqu'au IXe siècle, c'est-à-dire jusqu'à la première apparition des Slaves dans l'interfluve Volga-Oka, comme le pensent la grande majorité des chercheurs modernes, c'était le centre de la tribu finno-ougrienne Merya. Ceci est confirmé à la fois par de nombreuses découvertes archéologiques d'apparence typiquement finno-ougrienne et par des sources écrites, dont la plus importante est le message de la Chronique initiale sur la répartition des tribus - "... Sur le lac Rostov Merya".

A.E. Leontiev, dans ses études consacrées à la colonie Sarsky, la définit comme un centre tribal et souligne sa fonction défensive. De plus, je crois qu'il ne s'agissait pas seulement d'un refuge, mais d'un établissement permanent doté de puissantes fortifications sous forme de remparts et de fossés, dont il y en avait très peu dans cette région. De plus, A.E. Leontyev estime que les données archéologiques confirment ici la présence de certaines fonctions tribales - tenue de réunions publiques (veche), emplacement des sanctuaires tribaux, résidence du chef, des anciens de la tribu, des escouades, etc.

Les recherches archéologiques suggèrent que les fortifications de la colonie de Sarskoe ont été érigées sur une longue période (selon A.E. Leontiev, principalement du VIIIe au Xe siècle). Ceci permet d'affirmer que les habitants de ce centre ont constamment ressenti le besoin de le renforcer, à la fois en tant que cité-État (d'abord tribale Meryan, puis intertribal Slave-Meryan), et de renforcer son pouvoir sur l'ensemble du district. volost.

Au 9ème siècle. en relation avec le début de la colonisation slave de l'interfluve Volga-Oka, des changements importants ont eu lieu dans destin historique Règlement Sarsky. A partir de cette époque, une nouvelle étape commence dans la vie de la colonie et sa population devient multiethnique.

Nouveaux colons - Les Slaves, qui sont au stade tribal de développement, s'intègrent organiquement dans la structure tribale Meryan existante. Sur la base de cette symbiose, la colonie de Sarskoye se transforme en un centre ethnique intertribal doté d'une économie intégrée assez développée. Cette dernière se manifeste particulièrement clairement dans les sources archéologiques du Xe siècle, lorsque, parallèlement à ses fonctions socio-politiques et religieuses-culturelles intertribales, la fortification de Sarskoe a acquis une importance commerciale et artisanale importante, y compris son grand rôle dans les relations transeuropéennes. P.N. Tretiakov a appelé la colonie Sarskoe du IXe siècle. "embryon de la ville". 39

De plus, au cours du Xe siècle, selon E.I. Goryunova, la colonie Sarskoe d'une petite colonie Meryan se transforme en un centre commercial et artisanal avec une population ethniquement mixte. 40 Cependant, E.I. Goryunova ne donne pas d'évaluation socio-politique de la colonie Sarsky de cette époque. La fonction commerciale et artisanale de la colonie ne reflète que son essence économique et ne contredit en rien sa signification sociopolitique en tant que ville intertribale - un centre autour duquel de très nombreuses montant important des établissements ruraux le long des rives du lac Rostov et des nombreuses rivières qui s'y jettent. Tous ne disposaient pas de fortifications, l'artisanat était de nature purement domestique (essentiellement travail du bois, céramique, tissage, sculpture sur os). La métallurgie, la bijouterie et d'autres types d'artisanat technologiquement complexes étaient la prérogative du centre - la colonie Sarsky. Il en va de même pour le commerce, notamment le commerce à longue distance. Malheureusement, les données archéologiques ne nous donnent pas de bases solides pour une reconstruction suffisamment fiable de la nature socio-politique de la colonie Sarsky du Xe siècle, cependant, elles confirment indirectement la thèse selon laquelle aux IXe-Xe siècles et, apparemment, dans le 11ème siècle. La colonie de Sarskoe était avant tout, comme nous l'avons déjà dit plus haut, le centre administratif du premier État.

L'existence de la colonie Sarsky aux XIIe-XIVe siècles. enregistré par diverses sources écrites. Selon la tradition existante, la plupart des historiens et des archéologues estiment qu'à cette époque, ce centre est devenu un véritable château féodal primitif, une banlieue de l'ancienne et prospère Rostov russe.

Certes, il y a des discussions autour de certains messages des chroniques. A.N. Nasonov, suivant strictement la source écrite, relie le message de la 1ère Chronique de Novgorod sous 1216 au monument en question. 41 La colonie sur la rivière Sara apparaît dans la chronique en relation avec la lutte entre Novgorod et Souzdal.

La bataille de Lipitsa (1216) a été précédée d'importantes tensions dans les relations entre Rostov et Souzdal, mais elle n'a pas conduit à des affrontements armés, mais à chaque fois, à la suite de négociations, l'affaire a été résolue en faveur des habitants de Souzdal. En particulier, la chronique dit : « …et il y avait une colonie sur la rivière Sarah, près de Sainte Marina le samedi saint avril à 9 heures ; Le prince Konstantin est venu de Rostov et a embrassé la croix." 42 Selon l'opinion généralement acceptée des historiens, ces « fortifications sur la rivière Sarra » sont Sarskoye. Cependant, il existe une autre opinion - c'est la position d'A.E. Leontyev, selon laquelle. la chronique ne parle pas de la fortification de Sarskoye, mais du « Mont Sainte-Marie ». Cependant, les matériaux du « Mont Sainte-Marie » ne sont connus qu'au début de l'âge du fer, et seules les légendes locales parlent de l'existence d'un monastère. ici au 13ème siècle. à propos de la colonie de Sarsky, les arguments sont présentés dans un chapitre spécial consacré aux débuts de l'histoire de Rostov le Grand dans notre livre 44. Apparemment, des négociations avaient lieu dans la colonie, et il était plus pratique de les mener. les ici dans un endroit bien fortifié et sûr, qui était le centre du district et au XIIIe siècle

Il existe également des rapports 45 sur la colonie de Sarskoe, associés au nom du célèbre héros épique Alexandre (Aliocha) Popovitch. Aliocha Popovitch a servi le prince de Rostov Konstantin Vsevolodovich même après sa mort, lorsque Rostov est tombée sous les mains de Yuri Vsevolodovich Vladimirsky. "Alexandre a donné le même conseil à ses braves méprisés, craignant de servir le prince Yuri - s'il se venge, même s'il lui était opposé dans les batailles : si nous nous séparons en différentes principautés, alors nous aurons peur entre nous et involontairement, puisque il y a un désaccord entre les princes. Et après avoir planifié cela, je suis parti servir à Kiev..." Cette réunion des guerriers de Rostov a eu lieu dans la ville «qui a été creusée sous le puits Gremyachiy sur la rivière Gde (Sara. - I.D.), et même maintenant, ce puits est vide». A.E. Léontiev identifie cet endroit comme la colonie Sarskoe 45. Il note, à la suite de P.A. Rappoport, que « la petite superficie, la mince couche culturelle, les fortifications fiables, le petit nombre de découvertes, parmi lesquelles il n'y a pas d'outils artisanaux et de restes de production, nous permettent de considérer cette colonie comme un château féodal ». 47 Cependant, à mon avis, un tel raisonnement par contradiction n'est pas productif, d'autant plus que pour la Russie antique en général et, en particulier, pour le Nord-Est, des critères suffisamment clairs pour les « châteaux féodaux » n'ont pas été développés dans la science historique russe. Si pour une époque antérieure nous connaissons bien les villes de refuge. Nous ne savons pas à quoi ressemblaient les « châteaux féodaux » et s’ils existaient réellement. De plus, le fait même du rassemblement des guerriers de Rostov et de leur refus de servir le nouveau prince, successeur légal de leur défunt frère, témoigne de graves contradictions dans la société de cette époque liées à la crise des relations claniques. Très probablement, ce que nous appelons le « transfert » de la ville s’est produit ici. Une évaluation générale et une explication de la nature de ce phénomène, très caractéristique de la Russie antique, seront données ci-dessous. Et maintenant sur la situation de la fortification de Sarskoye - Rostov le Grand. A.A. Spitsyn et P.N. Tretiakov ont identifié la chronique de Rostov avec la colonie de Sarsky. P.N. Tretiakov pensait que la ville (ancienne colonie de Sarskoïe) avait été déplacée vers les rives du lac Néron (Rostovskoye), où se trouve l'actuelle Rostov-Yaroslavsky (Veliky). 48 Selon N.N. Voronin, la colonie de Sarskoïe et Rostov le Grand étaient des centres indépendants, et le phénomène de « transfert » de la ville n'est pas enregistré ici. 49

Dans les études d'A.E. Léontiev, le point de vue est formulé selon lequel «la fortification de Sarskoïe est un bastion de Marie» et «Rostov est un bastion de l'ancien pouvoir princier russe». 50 Cette construction contredit à la fois les sources archéologiques et écrites. Les premiers plaident en faveur du fait que dès le IXe siècle, la colonie de Sarskoïe était un centre multiethnique (slave-mérien). En lien avec la seconde et la conclusion d'A.E. Léontiev, des questions se posent : pourquoi les princes russes devraient-ils mener des négociations au centre Meryan ? Pourquoi le « courageux Alexandre Popovitch » russe y rencontre-t-il ses camarades ? Ceci et bien d’autres suggèrent que l’interprétation des relations et des interconnexions entre la colonie de Sarskoye et Rostov devrait être quelque peu différente. Il est extrêmement difficile de reconstituer cette image en détail. Je crois cela aux XI-XII siècles. il y a une crise des vieilles relations tribales. Ce processus est de nature évolutive et de nouvelles structures sociopolitiques se forment progressivement, qui deviendront plus tard la base de l'ancienne société féodale russe. Mais pour cela, la société a dû parcourir un chemin assez long et difficile. Le pouvoir princier avec toutes ses institutions inhérentes est né de la communauté tribale et, au début, le veche populaire, le conseil des anciens, a joué un rôle clé dans la résolution de toutes les questions les plus importantes de la vie de la société. Il y avait aussi situations de conflit, ce qui a finalement conduit à une crise générale dont l’un des reflets a été le phénomène de « transfert » des villes. La situation associée à la fondation de la ville de Yaroslavl s'inscrit généralement dans son cadre, même si elle présente des différences significatives par rapport à celle décrite ci-dessus.

Yaroslavl est l'une des villes anciennes du Nord-Est, elle est apparue au début du XIe siècle, c'est-à-dire à une époque où l'ancien développement russe de la région de la Haute Volga s'intensifiait fortement (le pouvoir princier s'y renforçait, le processus de christianisation de la région s'intensifiait). Ce n'est pas un hasard si la fondation de la ville est associée à une légende sur la lutte d'un prince orthodoxe avec une bête sacrée païenne. Cette légende a certainement une base ancienne. DANS premiers matériaux Les choses finno-ougriennes sont absentes des couches urbaines de Yaroslavl. La colonie de Strelka, au confluent du Kotorosl et de la Volga (Medvezhiy Ugol), était apparemment multiethnique (vieux russe) dès le début et ne jouait pas le rôle de centre tribal de la région, mais, très probablement, était un village de commerce et d'artisanat.

Il convient de prêter attention à deux points importants reflétés dans « La légende de la construction de la ville de Yaroslavl ». Premièrement, il y a ici une manifestation de l'ancien paganisme russe («... et voici, il y avait une colonie, le recommandé Bear Corner, dans laquelle il y avait des habitants humains, des croyances sales - les païens sont des créatures maléfiques... Cette idole s'incline pour lui, il y avait Volos, c'est-à-dire le dieu bestial".

Plus loin dans le « Conte », il est dit que l'idole de Volos se tenait dans le repaire de Volos, où se trouvait le sanctuaire, que le feu sacrificiel brûlait et que des sacrifices étaient faits. Les habitants avaient un honneur et un respect particuliers pour le sorcier, qui accomplissait tous ces rituels. "Mais un certain été, le bienheureux prince Yaroslav naviguait sur des bateaux avec une forte et grande armée le long de la Volga, près de sa rive droite, là où se trouvait ce village appelé Bear Corner."

En réponse aux plaintes des marchands selon lesquelles les habitants du village attaquaient les caravanes de leurs bateaux, Yaroslav a ordonné à son escouade d'intimider les habitants de Medvezhiy Corner et de les amener à l'obéissance totale, ce qui a été immédiatement fait. "Et ces gens, ayant prêté serment à Volos, ont promis au prince de vivre en harmonie et de lui rendre hommage, mais ils ne voulaient pas se faire baptiser. Et c'est ainsi que le noble prince partit pour sa ville trône de Rostov." Faisons attention au fait qu'après la coercition, les habitants de cette colonie ont promis de payer des « extras » au prince. Apparemment, il s'agissait d'établir le contrôle d'un point clé de la route de la Grande Volga et de redistribuer les revenus du commerce de transit, auquel Rostov n'avait pas accès auparavant, avec la communauté locale. Je noterai également un détail supplémentaire : cette fois, Yaroslav ne s'est pas opposé au paganisme et, de plus, les habitants locaux ont prêté serment au prince de Volos. C'est donc à ce stade qu'un compromis est trouvé entre le pouvoir princier et la communauté, le paganisme et l'orthodoxie. Un équilibre si précaire, bien sûr, pendant longtemps ne pouvait pas continuer.

Comme le raconte la légende, les païens de Bear Corner ne se sont complètement soumis qu'après que le prince les a privés de leur sanctuaire principal - la « bête féroce ». Il ne s'agit là que de l'extension du pouvoir de Rostov et de son prince jusqu'aux rives de la Volga. "Et là, sur l'île fondée par les rivières Volga et Kotorosl et le flux de l'eau", l'église du prophète Élie a été construite. Ensuite, « le prince ordonna au peuple de couper le bois et de nettoyer l'endroit à partir duquel ils envisageaient de créer une ville... Le bienheureux prince Yaroslav a nommé cette ville Yaroslavl en son nom ».

Ainsi, Yaroslavl en tant que ville n'est apparue qu'au XIe siècle. Cependant, dans les environs immédiats, il avait des prédécesseurs connus depuis le IXe siècle à une distance de 10 à 12 km de Medvezhiy Corner - Yaroslavl. Ce sont les centres commerciaux et artisanaux pro-urbains Timerevsky, Mikhailovsky, Petrovsky. Ces complexes comprennent de vastes tumulus, des colonies non fortifiées et des trésors de pièces coufiques enfouies dans le sol au 9ème siècle. Ces colonies remontent au IXe siècle et doivent leur émergence et leur prospérité au fonctionnement de la Grande Route de la Volga. Dans les sépultures et les bâtiments de la colonie de Timerevo, des objets venus de Scandinavie dans la région de Zalessk ont ​​été découverts, Europe Centrale, Khazarie, Volga Bulgarie, pays du califat arabe. Ils étaient des centres de commerce transeuropéen et des avant-postes importants pour le développement des Slaves de l’interfluve Volga-Oka. On a beaucoup écrit sur ces monuments et il n’est pas nécessaire de revenir sur leurs matériaux en détail. En général, leur évaluation donnée ci-dessus a également été reconnue dans la littérature. Il convient néanmoins de souligner tout particulièrement un point important. Le fait est que tous ces centres, comme le montrent les données archéologiques, étaient habités par la principale nouvelle population slave-scandinave sur moyens importants, inclus dans le système de la Volga, et en même temps exempt des tribus finno-ougriennes locales. C'est leur particularité et leur différence, par exemple, avec la même colonie Sarsky ou Kleschin, qui seront discutées ci-dessous. Et à en juger par les rapports des chroniques, la majeure partie de la population de Meryan se situait entre le IXe et la première moitié du Xe siècle. au sud-ouest dans les bassins des lacs Néron (Rostov) et Pleshcheyevo (Kleshchino).

Des observations chronologiques basées sur les matériaux de la nécropole de Timerevo plaident en faveur du fait qu'au premier stade de l'existence de ce complexe, sa population était slave-scandinave, et ce n'est qu'à partir du milieu du Xe siècle que la composante finno-ougrienne commence à être clairement visible ici. M.V. Fekhner et N.G. Nedoshivina notent que « la croissance la plus intensive du cimetière a été observée dans la seconde moitié du Xe siècle, apparemment en raison d'un afflux important de population dans cette région de la Volga de Yaroslavl à l'époque en question. .» Et plus loin : « Dans la composition hétéroclite de l'inventaire de Timerevo, la première place appartient aux objets typiques des tribus finno-ougriennes. » 51 Ces deux conclusions se contredisent et il ne faut pas parler d’afflux de nouvelle population, mais d’inclusion de centres commerciaux et artisanaux dans la structure communautaire-tribale locale. Mais sous cette forme, ils n'étaient pas destinés à exister longtemps, car au tournant des X-XI siècles, des phénomènes de crise du système clano-tribal sont apparus, et une étape de transition assez longue vers de nouvelles relations socio-politiques dans l'ancienne société russe. a commencé. Et juste à cette époque, au lieu du commerce et de l'artisanat proto-urbains, ainsi que des centres tribaux, de nouveaux centres urbains primitifs sont apparus, qui sont ensuite devenus d'anciennes villes russes. Ils cohabitent depuis un certain temps. À cet égard, vous devez prêter attention à ce fait intéressant. Selon des sources arabes, le trajet quotidien sur l'eau était de 25 km. 52 Les premiers centres urbains tels que Gnezdovo, la colonie fortifiée de Sarskoye et Timerevo sont situés à peu près à la même distance des nouveaux centres tribaux, commerciaux et artisanaux - Smolensk, Rostov, Yaroslavl. Les premiers entretenaient avec la région des liens forts qui se sont développés au fil des siècles. Heure précise ils restaient également des marchés tribaux ou intertribales desservant des régions entières.

Une situation complètement différente peut être vue dans le seul message direct et spécifique de la chronique sur le « transfert » de la ville en 1152. « Au cours de l'été 6660, Yuri Volodymerich-Pereyaslavl fut transféré de Kleshchin et fonda une grande ville (créant une ville plus grande) et l'église du Saint-Sauveur a été érigée à Pereyaslav. 53

Ainsi, la source écrite indique clairement que le prédécesseur de Pereyaslavl-Zalessky était la ville de Kleshchin. Le problème de Kleshchin-Pereyaslavl est examiné en détail dans l'un de nos ouvrages et nous avons donc le droit d'y renvoyer le lecteur. 54 Il faut ici s'attarder sur Pereyaslavl-Zalessky et son histoire initiale.

DANS milieu du XIIe V. Le territoire de Rostov-Suzdal s'est considérablement renforcé au cours de cette période. le temps passe de grandes constructions de nouvelles villes, forteresses, églises sont apparues non seulement à Pereyaslavl-Zalessky, mais aussi un certain nombre d'autres centres. Dans un tel environnement d’essor économique, culturel, militaire et politique, Pereyaslavl-Zalessky est en train de se construire. Selon V.N. Tatishchev, « au XIIe siècle, la population des périphéries agitées de la terre russe s'est également étendue aux régions forestières lointaines », et une masse de nouvelle population est apparue dans les villes du nord-est, qui ont bénéficié de divers avantages. 55 À cet égard, dans la littérature scientifique et populaire, il existe une opinion assez répandue selon laquelle ces nouveaux colons venant du sud vers les terres de Zalessk apportent avec eux les noms de villes et de villages, de rivières et de lacs. Ainsi, N.N. Voronin écrit : « Le nouvel emplacement de la ville a été choisi à l'embouchure d'une petite rivière, dont le débit approfondissait quelque peu le chenal du lac. La rivière couvrait la ville du nord-ouest et de l'est et s'appelait Trubezh en. souvenir de Trubezh au sud ; la ville reçut le nom de Pereyaslavl, rappelant la ville de Pereyaslavl-russe située sur la rivière du même nom. 56 Des opinions similaires ont été exprimées dans la littérature sur l’histoire locale. 57

L'une des principales questions de l'histoire initiale de Pereyaslavl-Zalessky (Novy) est de clarifier le sens et les raisons de la construction d'une nouvelle forteresse au confluent de la rivière Trubezh dans le lac Kleshchino pour remplacer l'ancienne (Gorodishche), construite un peu plus tôt au même XIIe siècle et, apparemment, par le même Yuri Dolgoruky.

Diverses chroniques disent que Pereyaslavl-Zalesski (la Nouvelle) était « une grande ville » (par rapport à l’ancienne) ou « plus grande que l’ancienne ». Il ne fait aucun doute que les fortifications de Pereyaslavl-Zalessky sont comparées aux structures défensives de la rive nord-est du lac (fortification). Dans leur schéma, ces derniers sont similaires et caractéristiques de l'architecture défensive du Nord. Russie orientale XIIe siècle Cependant, les nouveaux Pereyaslavl sont plusieurs fois plus grands que les anciens. Si la longueur des remparts sur le site était d'environ 500 m, alors à Pereyaslavl-Zalessky, ils s'étendaient sur une distance cinq fois plus grande (2,5 km). La hauteur du rempart de la forteresse varie de 3 à 8 m, et les remparts de Pereyaslavl-Zalessky aux murs coupés sont jusqu'à 10 à 16 m plus hauts que ceux de Vladimir. 58

Ainsi, la chronique parlait clairement du déplacement de la forteresse, qui pour une raison quelconque ne satisfaisait pas l'administration princière, vers un nouvel emplacement, ou en d'autres termes, de la construction d'une nouvelle forteresse en terre plus puissante pour remplacer l'ancienne, malgré le fait qu'il a été construit dans des conditions difficiles, dans une zone marécageuse. C'est précisément le rôle assigné à Kleshchin par N.N. Voronin, qui estimait qu'elle était l'un des bastions des villes fortifiées qui gardaient les communications les plus importantes de la région. 59 Autrement dit, aux IXe-XIe siècles. Kleshchin a été l'un des centres clés de la colonisation slave-russe de la région de Zalessk.

Une situation politique et économique complètement différente s'est développée au milieu du XIIe siècle. Apparemment, la réponse aux questions existantes devrait être recherchée dans les changements sociopolitiques survenus à cette époque en Russie du Nord-Est. Si Kleshchin est né d'une symbiose entre des habitants des régions du nord-ouest (principalement les Slovènes de Novgorod) et des résidents locaux - représentants de l'un des groupes de la tribu finno-ougrienne Merya, alors Pereyaslavl-Zalessky est un phénomène différent - il est avant tout le centre de l'administration princière, forteresse d'état, peut-être une des premières villes féodales ; Le pouvoir de l'Église sur la région s'y concentre progressivement. Pereyaslavl-Zalessky, avec Rostov le Grand, appartient à la catégorie des « grandes » villes russes anciennes. 60

Les recherches archéologiques ont pleinement confirmé la date chronique de l'origine de Pereyaslavl-Zalessky (Nouveau). L'année 1152 est la date généralement acceptée pour le début de l'histoire de ce centre le plus important de la Russie du Nord-Est. 61

Plus tôt, nous avons noté que Pereyaslavl-Zalessky au XIIe siècle. n'a pas joué un rôle aussi important que Rostov le Grand et sa fonction principale était de protéger les frontières occidentales de la région. En outre, c'était un avant-poste dans les actions militaro-politiques de l'élite dirigeante de la région de Souzdal, cherchant à soumettre le nord-ouest et le sud de la Russie à leur influence. 62

Il semble que le rôle assigné à Pereyaslavl-Zalessky au stade de sa création soit proche du rôle de Pereyaslavl Sud lui-même dans la Russie kiévienne. Et cela est particulièrement évident au tournant des XIIe et XIIIe siècles, lorsque la lutte pour le pouvoir au sein de la principauté de Vladimir et la rivalité avec d'autres familles pour la table grand-ducale de Kiev se sont intensifiées.

À cet égard, il est nécessaire d'évaluer de la manière la plus positive la conclusion d'A.V. Kuza, selon laquelle, malgré le fait que Pereyaslavl-Zalessky soit né dans un endroit inhabité, il a immédiatement commencé à prendre forme non seulement comme une forteresse, mais aussi comme un véritable ville. 63 A.V. Kuza écrit également que « la participation active des habitants de Pereyaslav, ainsi que des habitants de Rostov, de Souzdal et de Vladimir, à la décision du sort Principauté de Souzdal après la mort d'Andrei Bogolyubsky témoigne de l'indépendance politique de la nouvelle ville. le pogrom tatare-mongol) est devenue une ville secondaire de Zalesye.

Apparemment, les principales raisons du déplacement de la ville ici et de la création de Pereyaslavl-Zalessky étaient d'ordre sociopolitique. Si Kleshchin était un centre païen intertribal, alors Pereyaslavl-Zalessky est déjà une ville princière avec toutes ses fonctions inhérentes, y compris religieuses et orthodoxes.
Cependant, cette conclusion ne plaide pas en faveur de la thèse de la victoire complète du pouvoir princier sur la communauté, mais, très probablement, de leur unité dans les conditions de crise du système tribal.
I.Ya. Froyanov, dans sa monographie fondamentale récemment publiée, résume ce qui suit : « A.E Presnyakov, parlant de la seconde moitié du XIIe et du début du XIIIe siècle de l'histoire de la Russie, a noté le « déclin de l'importance politique de la Russie ». communautés urbaines. » Notre recherche s'écarte de cette opinion du vénérable scientifique, montrant la mobilité politique des anciennes communautés urbaines russes, reflétée par de nombreux troubles populaires, devant lesquels le pouvoir princier était impuissant. 65

Développement du thème par I.Ya. Froyanov et son école Cités-États in Ancient Rus'" constitue certainement une contribution importante à l'historiographie russe.

Je crois seulement qu'en aucun cas, et des auteurs cités à plusieurs reprises écrivent à ce sujet, ce modèle ne peut être absolutisé, le considérant comme universel, mais défini comme répandu dans la Rus antique.

1 Dubov I.V. Nouvelles sources sur l'histoire de la Rus antique. Chapitre : L'émergence des villes en Russie. L., 1990.P.6-27.
2 Grecs DB. Russie kiévienne. M., 1949.P.94.
3 Grekov B.D. Russie kiévienne. M.;L., 1944.P.250.
4 Tikhomirov M.N. Vieilles villes russes. M., 1956.P.36-37.
5 Rybakov B.A. La ville de Kiya // Questions d'histoire. 1980. N5.С.34.
6 Froyanov I.Ya. Dubov I.V. Les principales étapes du développement social de l'ancienne ville russe (IX-XII siècles)// Villes antiques : Matériaux pour la conférence pan-syndicale "Culture de l'Asie centrale et du Kazakhstan au début du Moyen Âge"/ Ed. V.M. Masson. L..1977.P.69-71.
7 Froyanov I.Ya Dvornichenko A.Yu. Cités-États dans la Rus antique // Formation et développement des premières sociétés de classes : Ville et État / Ed. G.L. Kurbatova, E.D. Frolova, I.Ya. L.. 1986.S. 198-209.
8 Voronine N.N. Sur les résultats et les tâches de l'étude archéologique de l'ancienne ville russe // Brèves communications de l'Institut de culture matérielle (KSIIMK 1951 Numéro XLI). P.11-12 ; Voronine N.N.. Rappoport P.A. Étude archéologique d'une ancienne ville russe // Brèves communications de l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de l'URSS (KSIA AS URSS). Numéro 96. M., 1963.P.3-17.
9 Kuza A.V. Sur l'origine des anciennes villes russes (histoire de l'étude) // KSI A AN URSS. Numéro 171. M., 1982.P.11.
10 Kuza A.V. Villes dans le système socio-économique de l'ancien État féodal russe des X-XIII siècles // Ibid. Numéro 179.1984. P.3-11.
11 Mavrodin V. 1) Formation de l'ancien État russe. L., 1945. pages 114-115 ; 2) La formation de l'État russe ancien et la formation du peuple russe ancien. M., 1971. P.51.
12 Froyanov I.Ya. Kievan Rus : Essais sur l'histoire socio-politique. L., 1980.P.222-223.
13 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Cités-états... P.207.
14 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Cités-États de la Rus antique. L., 1988.S.Z.
15 Malovitchko S.I. Historiographie domestique XVIIIe - début XXe siècles. sur l'émergence des anciennes villes russes : Résumé du candidat de thèse, Saint-Pétersbourg, 1995. P. 18.
16 Dubov I.V. Des villes brillantes de majesté. L., 1985.
17 Dubov I.V. Problèmes de l'émergence de villes en Russie sur la base de matériaux issus de l'archéologie domestique // Formation et développement des premières sociétés de classes. L., 1986.S. 312-330.
18 Kirpichnikov A.N. Ladoga médiévale // Ladoga médiévale : nouvelles recherches et découvertes / Edité par V.V. Sedov. L., 1985. P.24-25.
19 Machinsky D.A. À propos de l'époque et des circonstances de la première apparition des Slaves dans le nord-ouest de l'Europe de l'Est selon des sources écrites // La Russie du Nord et ses voisins au début du Moyen Âge / Ed. A.D. Stolyar. L., 1982.P.20-21.
20 Kirpichnikov A.N. Ladoga et Ladoga land // Antiquités slaves-russes. Numéro 1. Étude historique et archéologique de la Rus antique / Ed. I.V. Dubova L., 1988. P. 38.
21 Kirpichnikov A.N. Ladoga YIII-X siècles. et ses relations internationales//Antiquités slaves-russes. Problème 2. Rus antique : nouvelles recherches / Ed. I.V.Dubova, I.Ya. Froyanova.SPb., 1995.P.32.
22 Froyanov I.Ya. Dvornichenko A.Yu. Cités-états... P.30-31.
23 Nosov E.N. Règlement de Novgorod et de Rurik aux IXe-XIe siècles. (sur la question de l'origine de Novgorod) // Actes du Cinquième Congrès international Archéologie slave.../Ed. V.V.Sedova.Numéro 1. M., 1987. P. 5-14.
24 Nosov E.N. Districts de Novgorod et Novgorod des IXe-Xe siècles. à la lumière des dernières données archéologiques (sur la question de l'émergence de Novgorod) // Collection historique de Novgorod / Ed. V.L. Yanina. 1984. Numéro 2(12).P.38.
25 Nosov E.N. Règlement de Novgorod (Rurik). L., 1990.P.154.
26 Idem. P. 166.
27 Yanin V.L., Aleshkovsky M.Kh. L'origine de Novgorod (vers la formulation du problème) // Histoire de l'URSS. 1971. N2.С.61.
28 Froyanov I.Ya. Russie kiévienne. Essais sur l'histoire socio-politique. L., 1980.S. 228-229.
29 Dubov I.V. La Russie du Nord-Est au début du Moyen Âge (essais historiques et archéologiques). L., 1982.P.66-67.
30 Bulkin V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo et Birka (Sur le problème de la formation de la ville) // Culture de la Rus' médiévale / Ed. A.N.Kirpichnikova, P.A.Rappoporta.L., 1974.P.11-17.
31 Alekseev L.V. Terre de Smolensk aux IXe-XIIIe siècles : Essais sur l'histoire de la région de Smolensk et de la Biélorussie orientale / Ed. Ya.N.Schapova.M., 1980. P.137-138.
32 Idem. P. 136.
33 Collection de chroniques d'Oustioug. M. ; L., 1950.P.20.
34 Alekseev L.V. À propos de l'ancienne Smolensk //Archéologie soviétique (SA). 1977. N1. P.84.
35 Bulkin V.A.. Lebedev G.S. Gnezdovo et Birka... P. 17.
36 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Cités-états... P.222.
37 Nasonov A.N. La « terre russe » et la formation du territoire de l'ancien État russe. M., 1951. S. 174-177.
38 Léontiev A.E. Fortification de Sarskoe dans l'histoire du pays de Rostov (VIII-XI siècles) : Résumé du candidat en sciences. dis. M., 1975.S. 15-19.
39 Tretiakov P.N. À l'histoire des tribus de la région de la Haute Volga au 1er millénaire après JC. // Matériaux et recherches sur l'archéologie de l'URSS (MIA). N5. 1941. P.95.
40 Goryunova E.I. Histoire ethnique Interfluve Volga-Oka // ​​Ibid. N94. M., 1961. P.107-108.
41 Nasonov A.N. Terre russe... P.175.
42 Novgorod première chronique des éditions plus anciennes et plus jeunes (NPL). M. ; L., 1950
43 Léontiev A.E. "La ville d'Alexandre Popovitch" à proximité de Rostov le Grand // Vestn. Université de Moscou 1974. N3.C.93-95.
44 Dubov I.V. Des villes brillantes de majesté. P.33-60.
45 Dobrynya Nikitich et Aliocha Popovitch. M..1974.P.337.
46 Léontiev A.E. "La ville d'Alexandre Popovitch"... P.95.
47 Rappoport P.A. Sur la typologie des anciennes colonies russes // KSIA. M., 1967. Numéro. 110. C7 ; Léontiev A.E. "La ville d'Alexandre Popovitch"... P.93.
48 Tretiakov P.N. À l'histoire des tribus... P.93.
49 Pronin N.N. Architecture de la Russie du Nord-Est. T.l. M., 1961. P.22.
50 Léontiev A.E. La colonie de Sarskoe dans l'histoire... P.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Caractéristiques ethnoculturelles du cimetière Timerevsky basées sur des matériaux provenant d'objets funéraires // CA.1987.N Z.S.86.
52 Rybakov B.A. Terres russes selon la carte Idrisi de 1154 // KSIIMK. Numéro, XL.III. 1952.P.40.
53 Collection complète des chroniques russes (PSRL). T.IV.C.8.
54 Dubov I.V. Des villes brillantes de majesté. p. 108-117.
55 Tatishchev VN. Histoire russe. Livre III. M., 1974. P.76,193.
56 Voronine N.N. Pereyaslavl-Zelesski. M., 1948.P.7.
57 Litvinov I. À travers les villes de Zalesye. M., 1974.P.33 ; Ivanov K., Pourishev I. Pereyaslavl-Zalessky. Iaroslavl, 1986.P.6 ; Pourishev I.B. Pereyaslavl-Zalesski. M., 1989.P.31.
58 Voronine N.N. Pereyaslavl Nouveau // Chroniques et Chroniques. M., 1974. S. 141-142 ; Plishkine P.P. Description historique de la ville de Pereyaslavl-Zalessky. M., 1902.P.9-10.
59 Voronine N.N. Architecture des XIIe-XVe siècles de la Russie du Nord-Est. T.1. M., 1961.P.56.
60 Tikhomirov M.N. Vieilles villes russes. M., 1956 (Insérer une carte).
61 Chpilevski S.M. Villes anciennes et nouvelles et lutte entre elles sur le territoire de Rostov-Suzdal. M., 1892. P.26 ; Ivanov K.I. 1) Pereyaslavl-Zalessky dans le passé et le présent. Iaroslavl, 1940.P.9 ; 2) Pereyaslavl-Zalesski. Iaroslavl, 1959.P.15-17.
62 Dubov I.V. Des villes brillantes de majesté. P.116.
63 Kuza A.V. Typologie socio-historique des anciennes villes russes des X-XIII siècles. // Ville russe (recherche et matériaux). M., 1983. Numéro 6. P.28.
64 Kuza A.V. Typologie socio-historique... P.28-29.
65 Froyanov I.Ya. Rus antique. M.;L., 1995.P.701.

L'un des problèmes qui se posent généralement au chercheur d'une ancienne ville russe est lié à l'origine et à l'histoire ancienne des villes de la Russie. Dans le cadre de cette problématique, deux questions revêtent une importance particulière : l'essence de la ville en tant que phénomène social généré par certains conditions historiques, et les moyens de former des établissements urbains. Concernant la première question, dans l'historiographie moderne des villes russes anciennes, on observe une certaine unité de vues : la plupart des experts sont enclins à voir dans les villes des centres d'artisanat et de commerce, dont l'expression est la présence de banlieues, qui, en fait, , distingue une ville d'un village. De nombreux scientifiques s'accordent également sur le fait que l'ancienne ville russe est née d'une société de classes, étant le fruit d'une idée originale développer la féodalité. Dans la version la plus développée, ces dispositions sont contenues dans l'ouvrage monographique de M.N. Tikhomirov "Anciennes villes russes". M.N. Tikhomirov a vu des colonies dans des villes qui sont devenues des centres d'artisanat et de commerce. En conclusion de la section du livre sur les raisons de l'émergence des villes, il écrit : « La véritable force qui a donné vie aux villes russes était le développement de l'agriculture et de l'artisanat dans le domaine de l'économie, le développement de la féodalité dans le domaine relations publiques» .

Représentations de M.N. Les idées de Tikhomirov sur la nature et les raisons de l'émergence des villes en Russie ont très vite gagné de nombreux partisans. Chef de l'école soviétique des historiens de la Russie kiévienne B.D. Grekov a complètement accepté son concept. Jusqu'à présent, l'étude de M.N. Tikhomirov est considéré comme plus haute réalisation Historiographie soviétique dans le domaine de l'étude des villes russes anciennes. Et pourtant, nous pensons qu’il y a lieu de revenir sur des problèmes qui semblent avoir été complètement résolus. Il y a à cela des motifs historiographiques nécessaires.

M.Ya. Syuzyumov, s'exprimant avec un rapport "Le problème de l'émergence d'une ville médiévale en Europe occidentale" lors de la session scientifique "Résultats et tâches de l'étude de la genèse de la féodalité en Europe occidentale" (30 mai - 3 juin 1966 à Moscou), a déclaré : « La ville, en tant qu'institution publique, a ses modèles de développement : genèse (dans les conditions de la société tribale tardive), croissance (dans les conditions de la société antique et médiévale), plein épanouissement (sous le capitalisme) et décadence, puis (sous le socialisme) la perte progressive des avantages de la ville sur la campagne et, enfin, la disparition complète de l'opposition entre ville et campagne (sous le communisme).» M.Ya. Syuzyumov place donc l’histoire initiale de la ville au-delà des limites de la société de classes. Il a souligné que la ville était une réalisation d'une société tribale tardive et d'une première société de classes.

Les historiens des sociétés anciennes ont commencé à réviser leurs visions de longue date selon lesquelles la ville était un centre immuable d’artisanat et de commerce. Donc V.I. Gulyaev, qui a étudié les cités-États mayas, en gardant à l'esprit les vues mentionnées ci-dessus, note : « Il me semble que dans ce cas, le rôle de l'artisanat et du commerce dans l'émergence et le développement des villes anciennes, que ce soit au Moyen-Orient ou au Moyen-Orient. à l’Est ou en Méso-Amérique et au Pérou, est quelque peu exagéré. Apparemment, au début, lorsque les villes se formaient sur la base d'un territoire encore relativement faible, technologie avancée et l'économie des premières sociétés de classes de l'ère néolithique et Âge du bronze, le principal élément constitutif de leur population était probablement dans la plupart des cas les représentants concentrés des classes dirigeantes émergentes et du pouvoir d'État, qui vivaient de l'exploitation de la population agricole dépendante... L'artisanat et l'échange ont commencé à jouer un rôle de plus en plus important dans ces villes anciennes seulement dans les stades ultérieurs de développement. Les principales fonctions de la ville primitive étaient politico-administratives et religieuses. Sans nier que la ville antique était le centre économique de la région, V.I. Gulyaev note : « Mais l'essentiel et le décisif est différent. Les grandes villes des principaux centres de civilisation de la Mésoamérique et du Moyen-Orient doivent en grande partie leur prospérité à l’emplacement des résidences gouvernementales. La ville était le centre classe dirigeante, le centre vers lequel affluaient les richesses de la société. Le temple de la divinité suprême se trouvait généralement ici. V.I. Gulyaev attire l'attention sur le fait que « les villes les plus anciennes du Moyen-Orient (Mésopotamie, Égypte), nées à la fin des IVe-IIIe millénaires avant JC. e., n'étaient initialement que des centres politico-administratifs et religieux des communautés rurales. Par la suite, à mesure que les échanges et l'artisanat se développèrent, l'ancienne ville orientale devint un lieu de concentration de commerçants et d'artisans, qui répondaient en grande partie aux besoins des dirigeants, des cultes et de la noblesse. Formulant une définition générale du concept de « ville » pour les premières sociétés de classes de l’Ancien et du Nouveau Monde, V.I. Gulyaev écrit : « La ville à l’époque considérée est une vaste zone peuplée qui servait de centre politico-administratif, religieux et économique d’un certain quartier gravitant vers elle. »

Comme le montrent les recherches modernes, l'ancienne ville indienne était avant tout un centre militaro-administratif, où se concentraient l'aristocratie, la bureaucratie et l'armée possédantes. L'artisanat artisanal se concentre dans la ville bien plus tard, lorsqu'elle se transforme en cité médiévale.

Les observations faites par M.L. Batkin, selon lequel la ville ne peut pas toujours être considérée comme une catégorie essentiellement économique. Souvent, la ville agissait comme une colonie où tous ou plusieurs fonctions sociales, séparé des zones rurales environnantes.

Yu.V. Pavlenko estime que la ville « acquiert inévitablement un caractère multifonctionnel, étant (en règle générale en même temps) un centre redistributif, administratif, politique, religieux, artisanal, commercial et militaire, contrôlant une certaine zone ».

Dans le contexte de toutes ces observations et conclusions, les doutes exprimés récemment par les scientifiques sur les points de vue établis sur les débuts de l'histoire de l'ancienne ville russe semblent tout à fait naturels. Ainsi, A.V. Cuza, malgré son attachement à l'idée de l'émergence d'une ville dans les conditions d'une société de classes émergente, a remarqué une certaine étroitesse dans les caractéristiques de l'ancienne ville russe en tant que centre d'artisanat et de commerce développés. La présence de communautés urbaines (citadines) indépendantes ne peut, à son avis, être considérée comme une caractéristique déterminante des villes de la Russie aux Xe-XIIIe siècles. Le chercheur semblait plus prometteur en abordant la ville comme un phénomène socio-économique multifonctionnel. C’est pourquoi « le contenu du concept de « ville russe antique » est beaucoup plus large que celui de « colonie commerciale et artisanale ». La ville est un centre d'artisanat et de commerce, mais en même temps elle est aussi le centre administratif et économique d'un grand district (volost), un centre de développement culturel et de domination idéologique.

Le point de vue de V.V. Karlova a reçu O.M. Rapov. Dans le même temps, il souligne qu’« au Moyen Âge, il n’existait pas un seul type de ville doté des mêmes caractéristiques stables ». L'émergence des villes O.M. Rapov observe dans les temps anciens, à l'ère des relations tribales.

Dans cette dernière observation, très importante pour notre sujet, O.M. Rapov pouvait s'appuyer sur les dispositions formulées par B.A. Rybakov, qui attribuait l'émergence des villes aux temps primitifs. L'histoire de chaque ville que nous connaissons B.A. Rybakov tente de retracer « non seulement ce moment insaisissable où elle a finalement acquis tous les traits et signes d'une ville féodale, mais, si possible, à partir du moment où un point topographique donné se détachait de l'environnement des colonies voisines, est devenu dans certains respecté au-dessus d'eux et a acquis quoi - des fonctions spéciales et inhérentes.

Ainsi, le concept traditionnel de la ville en tant que centre indispensable de l'artisanat et du commerce, né du développement des relations de classe, est entré en conflit avec les dernières réalisations de la science historique.

Compte tenu des modes de formation des anciennes villes russes, les scientifiques soviétiques ont proposé diverses versions. Dans les années 30, V.I. Ravdonikas a suggéré que « sur le territoire de la ceinture forestière de l’Europe de l’Est, la ville est née d’un grand établissement familial ». S.V. Iouchkov à la suite de V.I. Ravdonikas a également déclaré « le lien le plus étroit entre les villes des IXe et Xe siècles. avec des colonies d'un stade de développement antérieur. Le type initial de ville domestique, selon S.V. Iouchkov, c'est une ville tribale, le centre de l'élite tribale. Plus tard, les princes furent les bâtisseurs de villes fortifiées. Les villes qu’ils ont construites sont des centres de pouvoir sur les environs. S.V. Iouchkov pensait que « la plupart des villes sont nées autour des villes-châteaux ». Cette dernière idée a trouvé un partisan actif en la personne de M.Yu. Braïchevski. C'est vrai, contrairement à S.V. Iouchkov, il a attribué l'origine de ce type de villes non pas au XIe siècle et aux siècles suivants, mais aux VIIIe-IXe siècles. S.A. a écrit sur le lien génétique de la ville russe avec les centres tribaux. Tarakanova. Sur le caractère unilatéral des constructions de M.Yu. Braichevsky et S.A. Tarakanova a été signalée par N.N. Voronine. Les diverses manières de former les villes slaves orientales sont observées par M.G. Rabinovitch. Pour lui, un village récent devient aussi une ville, grâce à sa situation géographique et à son approvisionnement en matières premières, qui a développé l'artisanat « à un niveau relativement élevé », et le château du propriétaire féodal, lorsque « les artisans puis les marchands s'installèrent à proximité ». les murs du château », et un village d'artisanat et de commerce (« rangée ») ».

Un concept intéressant sur l'origine des villes russes a été créé par V.L. Yanin et M.Kh. Aliochakovsky. Les villes les plus anciennes, pensent-ils, se développent autour de temples centraux, de cimetières et de lieux de réunions de veche, qui ne diffèrent pas des établissements de type rural.

Relativement récemment, V.Ya. Petrukhin et T.A. Pouchkine a exprimé l'opinion que certaines anciennes villes russes étaient des « points pogost », qui étaient des bastions dans la lutte du pouvoir grand-ducal avec les anciens centres tribaux.

Enfin, il est nécessaire de mentionner une autre hypothèse, qui suggère la possibilité de l'émergence d'une ville à partir de centres tribaux, ainsi que d'« établissements commerciaux et artisanaux ouverts », appelés proto-villes.

Les chercheurs cités, déduisant la ville de l'un ou l'autre peuplement qui l'a précédée, affirment explicitement ou implicitement l'idée d'une étape préurbaine, alors que la ville n'était pas encore une ville au vrai sens socio-économique du terme, n’était pas, pour ainsi dire, une « vraie » ville. Cette approche est tout à fait légitime d’un point de vue purement historique. Mais ce n’est pas tout à fait acceptable d’un point de vue historique et sociologique, qui nécessite d’enregistrer le moment historique à partir duquel la ville apparaît comme phénomène social. En d’autres termes, il faut s’orienter dans le temps, en établissant (bien sûr approximativement) la période de transition des changements quantitatifs aux changements qualitatifs, indiquant la naissance de la ville en tant que telle.

K. Marx, dans son ouvrage « Les formes précédant la production capitaliste », a exprimé un certain nombre de réflexions précieuses et profondes sur l'émergence et le rôle des villes anciennes. Parlant de l'émergence du système urbain à l'Est, K. Marx soulignait : « Les villes au sens propre du terme se forment ici... seulement là où le lieu est particulièrement favorable au commerce extérieur, ou là où le chef de l'Etat et ses satrapes, échangeant leurs revenus (surproduit) contre du travail, ils dépensent ces revenus comme fonds de roulement. K. Marx considérait la formation de villes à l'Est comme une base politique et commerciale extérieure. Plus précisément sur fonction politique anciennes villes orientales, dit-il ailleurs, estimant que « les véritables grandes villes peuvent être considérées ici simplement comme des camps souverains, comme une excroissance sur système économique au sens propre… » Enfin, analysant la forme antique de la propriété, K. Marx caractérise la polis grecque antique comme une organisation militaire destinée à conquérir et à protéger ce qui a été conquis : « La guerre est cette tâche générale importante, cette grande tâche générale. travailler ensemble, ce qui est nécessaire... afin... de protéger et de perpétuer cette capture. C'est pourquoi une communauté composée de plusieurs familles est organisée avant tout de manière militaire, en tant qu'organisation militaire et militaire, et une telle organisation est l'une des conditions de son existence en tant que propriétaire. La concentration des habitations dans la ville est à la base de cette organisation militaire. »

K. Marx considérait comme tout à fait réaliste la formation des villes anciennes en tant que centres politiques et militaires, et non en centres d'artisanat et de commerce. Les instructions de K. Marx sont sans aucun doute liées au problème de l'histoire initiale de l'ancienne ville russe.

Les villes en Russie, comme probablement dans d'autres pays, apparaissent apparemment dans une certaine situation sociale et démographique, où l'organisation de la société devient si complexe que sa vie future sans centres de coordination s'avère impossible. C’est dans un environnement saturé de liens sociaux que se produit la cristallisation des villes, qui sont des amas de ces liens. Un tel moment se produit au stade avancé du système tribal, lorsque de grandes associations tribales et intertribales se forment, appelées dans les chroniques Polans, Drevlyans, Nordistes, Slovènes, Krivichi, Polotsk, etc. de centres organisationnels qui assurent leur existence. C'étaient les villes. Les autorités tribales y résidaient : chefs (princes), anciens (anciens de la ville). La veche, organe suprême de l'union tribale, s'y réunissait. C'est là qu'il s'est formé armée générale, s'il y en avait besoin. Les sanctuaires religieux des tribus unies étaient concentrés dans les villes et à proximité se trouvaient des cimetières où reposaient les cendres des membres de la tribu.

Il n'est guère légitime de fragmenter les institutions sociales que nous avons nommées en les rattachant à un type particulier d'habitat (fortifications militaires, camp d'un prince-chef, lieu de rencontre d'une veche, centre religieux, etc.). Toutes ces institutions étaient dans une unité organique : là où il y avait un prince, il devait inévitablement y avoir un veche dirigé par des anciens, puisque le prince agissait non seulement comme un chef, mais aussi comme un dirigeant agissant en collaboration avec l'assemblée du peuple et les anciens de la tribu ; là où il y avait un prince, il y avait aussi un centre sacré, car le prince exerçait également des fonctions religieuses dans la société clanique tardive ; les tributs perçus auprès des tribus soumises affluaient vers les lieux de résidence du prince, des anciens et des veche, et la ville acquit donc l'importance d'un centre de redistribution des excédents de produit, ce qui stimulait les relations commerciales extérieures. Compte tenu de tout cela, nous envisageons une approche moniste plus prometteuse du problème de l'émergence de l'ancienne ville russe, à la lumière de laquelle la variété des types d'établissements urbains primitifs semble artificielle, ce qui, d'ailleurs, a déjà été rédigé par certains chercheurs. De telles colonies, selon notre profonde conviction, ne pourraient être que des centres tribaux ou intertribales. C'est pourquoi nous ne pouvons pas être d'accord avec B.D. Grekov, qui excluait l'émergence d'une ville dans les conditions d'un système tribal. « Si les villes apparaissaient dans une tribu », écrivait B.D. Grecs - cela signifie que la tribu en tant que telle n'existe plus. Il semble donc que les « villes tribales » ne puissent pas exister en tant que type particulier de ville. C’est là que la conviction de B.D. entre en jeu. Grekov est que la ville ne pourrait « apparaître qu’en présence de propriété privée, c’est-à-dire dans une société de classes ». Le matériel historiographique ci-dessus montre que tous les chercheurs ne partagent pas l’opinion sur l’origine de classe de la cité médiévale. Rappelons que F. Engels écrivait à propos de la ville, qui « devint le centre d'une tribu ou d'une union de tribus ».

La ville est née comme un organisme vital coordonnant et dirigeant les activités des unions sociales, de nature intertribale, formées à la fin du système tribal. Apparemment, l'approche fonctionnelle pour déterminer l'essence sociale de la ville est la plus constructive. Quant à des caractéristiques telles que la densité de population et les bâtiments, la présence de structures défensives, les caractéristiques topographiques, elles découlaient toutes des fonctions acquises par la ville.

Il y a donc tout lieu d’affirmer qu’à un stade précoce, les villes ont agi avant tout comme des centres militaro-politiques, administratifs et culturels (religieux). Ils peuvent être compris dans un certain sens comme des centres économiques, étant donné que le village était à cette époque une continuation de la ville. Cependant, cette question nécessite des éclaircissements supplémentaires. B.D. Grekov croyait que « la ville est toujours séparée du village, en face du village ». Cette idée s'est répandue parmi les scientifiques. Elle reposait sur une interprétation appropriée des déclarations des classiques du marxisme. Citons ces affirmations et voyons dans quelle mesure elles correspondent à des affirmations aussi catégoriques. Dans « L'Idéologie allemande », nous lisons : « La division du travail au sein d'une nation particulière conduit d'abord à la séparation du travail industriel et commercial du travail agricole et, par conséquent, à la séparation villes depuis villages et à l'opposition de leurs intérêts. Comme on peut le constater, le fait de la séparation de la ville du village est associé par K. Marx et F. Engels à l'émergence d'une nation née dans les conditions d'une formation socio-économique capitaliste. Par conséquent, l’utilisation de la déclaration ci-dessus de K. Marx et F. Engels pour caractériser l’ancienne ville russe n’est guère légitime. Une autre déclaration de K. Marx et F. Engels, qui attire B.D. Grecs, dit : « L’opposition entre ville et campagne commence avec le passage de la barbarie à la civilisation, du système tribal à l’État… » Il n’est pas difficile de voir que nous parlons ici des premières étapes du développement de la civilisation. opposition entre ville et campagne. Plus tard dans Le Capital, K. Marx écrira : « La base de toute division développée du travail médiée par l'échange de marchandises est la séparation de la ville de la campagne. On peut dire que toute l'histoire économique de la société se résume dans le mouvement de cette opposition… » K. Marx considérait l'opposition entre ville et campagne de manière dialectique, c'est-à-dire comme une catégorie historique. Ajoutons à cela que K. Marx parle de cette opposition en se référant à l'ère de la division développée du travail. K. Marx et F. Engels écrivaient que « l’opposition entre ville et campagne ne peut exister que dans le cadre de la propriété privée ».

Ainsi, les affirmations des classiques du marxisme ne justifient pas un contraste marqué entre la ville et la campagne aux premiers stades du développement de la vie urbaine.

Outre le fait que les villes antiques servaient de centres militaro-politiques, administratifs, culturels et économiques, comme mentionné ci-dessus, elles faisaient également office de points de commerce où s'effectuaient principalement les échanges commerciaux. commerce extérieur. Il y avait probablement aussi une certaine concentration d'artisanat qui répondait aux besoins de la noblesse tribale en matière d'armes, d'équipement militaire et de bijoux. Cependant, son importance socio-économique était très limitée et son ampleur n’était pas si importante que l’on puisse parler des premières villes comme centres de production artisanale. D'où la faiblesse ici (sinon absence totale) l'échange interne, ou plutôt le commerce intérieur. Il y avait à cela des raisons qui méritent une mention particulière.

L'artisanat, séparé de l'agriculture, avant de devenir un ferment qui décompose les relations préclassiques et concentré dans la ville, passe par l'étape de l'artisanat dit communautaire, existant dans les entrailles de la communauté et satisfaisant les besoins intra-communautaires. Une illustration frappante en est donnée par la communauté indienne, au sein de laquelle s'effectuaient des échanges mutuels de services entre agriculteurs et artisans. À ce stade de l’artisanat communautaire, apparaissent des artisans professionnels qui servent « tous les membres de la communauté en raison de leur appartenance à celle-ci ». Les artisans communautaires s'intègrent organiquement dans le paysage traditionnel structure sociale et même, dans une certaine mesure, préservèrent l'organisation communale. Il faut dire que ces organismes sociaux possédaient une vitalité exceptionnelle. K. Marx écrivait : « La simplicité du mécanisme de production de ces communautés autosuffisantes, qui se reproduisent constamment sous la même forme et, étant détruites, surgissent à nouveau au même endroit, sous le même nom, explique le secret de l'immuabilité. des sociétés asiatiques, ce qui contraste si fortement avec la destruction constante et la nouvelle formation des États asiatiques et le changement rapide de leurs dynasties. La structure des éléments économiques fondamentaux de cette société n’est pas affectée par les tempêtes qui surviennent dans la sphère trouble de la politique. »

Il nous semble qu'il s'agit d'un artisanat slave oriental des VIIIe-IXe siècles. doit être qualifié de communautaire. Malheureusement, la question de l'artisanat communautaire chez les Slaves de l'Est en tant qu'étape du développement de la production artisanale avec toutes ses caractéristiques inhérentes a été développée de manière extrêmement insatisfaisante dans l'historiographie. Bien entendu, cela appauvrit notre connaissance de l’artisanat slave oriental. L'archéologie slave-russe, quant à elle, dispose des données nécessaires pour résoudre cette question de manière positive. Dans les colonies des Slaves orientaux des VIIIe-IXe siècles, que nous classons comme villages ancestraux, les archéologues découvrent des ateliers d'artisanat. Des colonies entières d'artisans travaillant, par exemple, dans la métallurgie, ont également été découvertes. Les ateliers d'artisanat sur le territoire des agglomérations et des villages d'artisans correspondent au stade de l'artisanat communautaire.

Le caractère intracommunautaire de la production artisanale empêchait la concentration de l’artisanat dans les villes. Et cette situation est restée jusqu'à la chute du système tribal. Avec la désintégration des relations tribales, l’artisanat communautaire s’est également désintégré, ce qui a conduit à l’installation des artisans autour des villes. Mais cela s'est produit plus tard.

Ainsi, la ville, comme tout phénomène social, évolue. Cependant, son essence en tant que centre de relations sociales, organisant et assurant l'activité vitale des diverses sociétés formées en un système ou un autre, est restée inchangée. Seules la nature et l’ensemble de ces connexions ont changé.

Quelles ont été les modalités spécifiques de l’émergence de l’ancienne ville russe ? Nous pensons que les premières villes au sens mentionné ci-dessus sont nées comme centres tribaux. Leur éducation correspondait au plus haut stade de développement des relations tribales. Chronologiquement, il est lié aux IXe-Xe siècles. C'est à cette époque que remonte l'apparition de villes telles que Novgorod, Kiev, Polotsk, Smolensk, Belozero, Rostov, etc. Étant les centres d'immenses unions tribales, elles se sont inévitablement transformées en grands centres urbains, conservant leur ampleur encore plus tard. , lorsque le système tribal est passé dans le passé. À notre avis, V.V. a raison. Sedov, lorsqu'il relie la formation des villes aux centres tribaux. Mais nous ne pouvons pas souscrire à son idée de l’évolution des villes à partir des centres tribaux. Nous pensons que les centres tribaux sont des villes au sens social du terme. Leur développement ultérieur, comme nous l'avons déjà noté, a suivi la ligne de multiplication de propriétés fonctionnelles spécifiques.

De nombreuses villes - centres tribaux, selon les observations des archéologues, sont nées de la fusion de plusieurs colonies. Nous avons devant nous un phénomène qui rappelle le synoïcisme grec ancien. D'après les dernières recherches, il ressort clairement que l'ancienne Novgorod est née de la fusion de plusieurs villages ancestraux. Les chercheurs de Novgorod V.L. Yanin et M.Kh. Aleshkovsky affirme que « le modèle de l'origine de Novgorod à partir du centre politique de l'une des fédérations pré-étatiques est, selon toute vraisemblance, d'une importance considérable pour comprendre l'origine des premières villes du sud, en particulier Kiev ». Le fait que Kiev, comme Novgorod et d’autres villes anciennes, ait été formée par le synoïcisme est attesté par des sources chroniques et archéologiques. Souvenons-nous de la légende chronique des trois frères Kiy, Shchek et Khoriv, ​​​​​​qui ont fondé Kiev. Les chercheurs modernes y trouvent une base historique. Les archéologues voient dans la légende une indication de l'existence réelle de plusieurs colonies indépendantes qui ont précédé une seule ville. D.S. Likhachev, considérant que le motif de la fraternité dans la légende est relativement tardif, estime que cette fraternité est devenue « comme si elle consolidait l'union et l'unification progressive de ces trois colonies ».

La même légende chronique racontant la fondation de Kiev nous permet de mieux comprendre le statut socio-politique des centres tribaux. Apparemment, elles ont été créées pour devenir des villes dirigeantes. A cet égard, la remarque du chroniqueur, qui parle de la construction de la ville de Kiev par trois frères, est curieuse : « Et jusqu'à ce jour, les frères ont souvent gardé leur règne dans les champs ». Par conséquent, dans la légende, la construction de la ville est associée au début du règne. De la même manière, en témoigne la légende de la vocation des princes varègues, reliant la construction des villes à la gouvernance. vie sociale: "...et nous avons commencé à gouverner nous-mêmes et à construire des villes." Il est également éloquent qu'ici les affrontements militaires des tribus soient identifiés avec l'inimitié des villes : « Et eux-mêmes se levèrent pour se battre les uns contre les autres, et entre eux il y eut une grande hostilité et des conflits, et ville après ville s'élevèrent. » Bien sûr, il est possible que nous ayons ici des réminiscences des idées ultérieures des chroniqueurs sur le rôle sociopolitique des villes qui leur étaient contemporaines. Mais nous disposons de faits qui ne peuvent guère susciter de doute. Nous faisons référence aux informations contenues dans l’accord d’Oleg avec les Grecs, c’est-à-dire dans un document dont l’authenticité est généralement reconnue. Au cours de la campagne d’Oleg contre Constantinople, les Grecs, effrayés par l’armée russe, se sont déclarés prêts à lui rendre hommage, si seulement le prince « ne combattait pas les terres grecques ». Oleg a exigé « de payer un navire de 200 navires à 12 hryvnia la clé, puis de verser des paiements aux villes russes : d'abord à Kiev, de même à Tchernigov, Pereyaslavl, Poltesk, Rostov, Lyubech et d'autres villes ; Pour ces villes, la grandeur des princes existe sous Olga. Cela signifie que le tribut des Grecs a été prélevé non seulement par ceux qui ont participé à la campagne, mais aussi les plus grandes villes Les Rus sont les principales communautés qui, apparemment, ont sanctionné et organisé la campagne contre Byzance. Le texte du traité de 907 contient une condition reflétant le même statut unique de l'ancienne ville russe : « Que ceux qui viennent en Russie s'envolent avec la sainte Mère, et que notre royaume les suive, et que leurs noms soient écrits, et Ensuite, ils recevront leur paiement mensuel, d'abord de la ville de Kiev, puis de Tchernigov, de Pereyaslavl et d'autres villes. DANS Traité russo-byzantin 944, nous trouvons un texte similaire. Ainsi, à la lumière de ces données, la ville russe apparaît comme une organisation sociopolitique autosuffisante. Ayant accepté cette conclusion, nous serons plus attentifs à un autre message caractéristique de la chronique, tiré de l’histoire de la dernière vengeance d’Olga, qui s’est terminée par la destruction de la ville drevlyenne d’Iskorosten, responsable de la mort de son mari Igor. Après avoir traité avec les Drevlyans, Olga « lui a imposé un lourd tribut : 2 parties de l'hommage vont à Kiev, et la troisième à Vyshegorod à Olza ; Soyez bo Vyshegorod ville Wolzin ". Par conséquent, Kiev et Vyshgorod ont reçu, sinon la totalité du tribut Drevlyan, du moins une partie de celui-ci. Kyiv est une ville libre. Avec Vyshgorod, c'est plus difficile. Le chroniqueur l'appelle « la ville de Wolzin ». Comment comprendre cela ? Se pourrait-il que la ville appartenait à Olga à titre privé ? Nous rencontrons des jugements similaires en historiographie. Nous pensons qu'A.N. Nasonov a adopté une position plus correcte lorsqu'il a déclaré : « Vyshgorod XI-XII siècles. n'est pas issue d'un village princier, comme on pourrait le penser, compte tenu des paroles du chroniqueur - « la ville d'Olgin » (sous 946). Aux X-XI siècles. ce n'est pas un village-château, mais une ville avec sa propre administration municipale (début du XIe siècle), habitée (au Xe siècle) par les mêmes Rus qui se rendent à Polyudye, achètent des arbres à un arbre et les envoient avec marchandises à Constantinople. Existence ici au début du XIe siècle. son organisation politique militaro-judiciaire est marquée par les « Lectures » de Nestor et la Légende de Boris et Gleb. Nous voyons ici le « seigneur de la ville » ayant ses propres jeunes, ou « l’ancien de la ville » qui exécute le jugement.

L'arrivée du tribut des Drevlyans à Kiev et Vyshgorod, sinon aux communautés de Kiev et de Vyshgorod, ne semblera pas étrange, étant donné que la conquête des Drevlyans n'a pas été l'œuvre d'une seule escouade princière, mais aussi de nombreux guerriers, derrière lesquels la milice populaire formé dans les villes était caché. Sans l'assistance militaire de la zemshchina, les princes de Kiev étaient incapables de lutter contre Tribus slaves orientales, notamment avec Byzance ou les nomades. C'est cette contribution décisive des guerriers zemstvo aux expéditions militaires de leurs princes qui assurait aux villes une part des tributs extorqués aux tribus « torturées » et à l'Empire byzantin, qui payait les raids ruineux de la Rus' avec de l'or et divers ornements.

Ainsi, sur la base de ces sources écrites, nous arrivons à la conclusion que les villes de Rus' au 10ème siècle. étaient des unions sociales indépendantes, représentant un tout complet, des unions dans lesquelles le pouvoir princier était loin d’être global, mais n’était qu’un des ressorts du mécanisme socio-politique qui sous-tendait la structure étatique.

Comme le montrent clairement les sources, la structure du pouvoir politique qui gouvernait la société russe ancienne aux IXe et Xe siècles était à trois niveaux. Le chef militaire - le prince, doté de certaines fonctions religieuses et judiciaires, le conseil de la noblesse tribale (anciens de la ville) et l'assemblée du peuple (veche) - telles sont les principales structures de l'édifice politique de l'époque étudiée. Il convient de noter la coïncidence des termes désignant les membres du conseil des anciens en Russie et dans d'autres régions du monde antique : dans l'ancienne Sumer, la polis homérique, l'ancienne Géorgie. Ce n’est pas surprenant. Comme il est désormais établi, « le système d'autonomie communale hérité par la cité-État de l'époque de la démocratie dite « militaire » ou « primitive » et qui comprenait généralement trois éléments : une assemblée populaire, un conseil des anciens et des magistrats ou chefs communautaires, était en également caractéristique des villes de l’Ouest et de l’Est aux premiers stades de leur développement. »

Compte tenu de la structure tribale et de la nature du pouvoir public en Russie aux IXe et Xe siècles, il ne faut pas ignorer les nouvelles tendances de l'organisation sociale traditionnelle. Nous pensons notamment aux débuts du pouvoir public, dont l’émergence a été facilitée par l’émergence de centres tribaux qui se transformaient en cités-États. La concentration même du pouvoir dans la ville a donné lieu à des tendances à la séparation du pouvoir des larges masses de la population ordinaire et, par conséquent, à sa transformation en pouvoir public. Cette transformation a stimulé la subordination des tribus slaves orientales à Kiev, qui a abouti à la formation d'une grandiose super-union intertribale sous l'hégémonie de la communauté polyane. L'existence d'une telle union était impossible sans la violence des dirigeants de Kiev envers les tribus conquises. Il ressort clairement de cela que le pouvoir public s’est matérialisé dans des politiques violentes venant de Kiev. Cela s'est manifesté très clairement dans les événements liés à la réforme païenne de Vladimir, entreprise, bien entendu, avec l'approbation de la communauté de Kiev. On sait que Perun, avec d’autres dieux, a été placé à l’extérieur de la « cour du terem » de Vladimirov et a ainsi été proclamé dieu de toutes les tribus incluses dans la super-union. Autres événements a montré que cette idée devait être introduite par la force. Quoi qu'il en soit, l'apparition de Perun à Novgorod était associée à l'arrivée de Dobrynya dans la ville en tant que gouverneur du prince de Kiev. Ceci est démontré de manière encore plus éloquente par les incidents associés au baptême de Rus'. Le christianisme, adopté à Kiev non sans la participation des veche, fut ensuite inculqué aux Novgorodiens par « le feu et l’épée ».

Revenant aux syndicats urbains, autarciques dans leur essence socio-politique, nous posons la question : dans quels rapports entretenaient-ils le territoire rural ?

Nous avons déjà vu que la ville est née d'un synoïcisme communautaire et qu'elle était le produit d'éléments ruraux. Organiquement liée au village, la ville ne s'y oppose pas, mais est au contraire comme une étape dans le développement des institutions rurales. Au début, les villes avaient probablement un caractère agraire, c'est-à-dire que parmi leur population, de nombreuses personnes étaient engagées dans l'agriculture. Une illustration frappante peut être trouvée dans la chronique de la campagne de la princesse Olga contre Iskorosten. Après avoir résisté à un siège long et infructueux, Olga s'est adressée aux Drevlyens par l'intermédiaire des ambassadeurs : « Pourquoi veux-tu grandir ? Et toutes vos villes se sont livrées à moi, et sont venues en tribut, et ont fait leurs propres champs et leur propre terre... » La phraséologie du chroniqueur est curieuse, selon laquelle ce sont les villes qui « font leurs propres champs et leur propre terre ». atterrir." Il en ressort clairement que les citadins des Drevlyans n'ont pas encore rompu avec les terres arables, ce qui signifie qu'ils sont toujours étroitement liés au territoire rural adjacent à la ville. Les activités agricoles des citadins peuvent également être retracées dans d'autres régions de la Russie. Un parallèle historique avec l’Antiquité s’impose. « La politique grecque originelle », note V.D. Blavatsky - avait partout un caractère agricole et parmi la population il y avait de nombreux cultivateurs. Et à l'avenir, la majeure partie des villes anciennes a conservé connexion étroite avec la circonscription agricole la plus proche. Les aspects économiques de ces politiques reposaient sur agriculture. Il en était de même chez les Yorubas africains. L'économie de leurs cités-États était basée sur l'agriculture.

Fin du Xe – début du XIe siècle. La Russie entre dans la période d'achèvement de l'effondrement du système tribal. C'était une époque de décomposition incontrôlable des relations tribales, de transition du clan vervi à la communauté vervi, « de l'agriculture tribale collective à ce qui était alors plus progressiste : l'agriculture individuelle ». Un nouveau est né organisation sociale, basé sur les connexions territoriales. Dans l'histoire de la Russie antique commence la période dite pré-féodale, qui est une transition de la formation pré-classique à la formation de classe féodale. C’était une période dont l’existence a été prouvée de manière convaincante par A.I. Neusykhin sur le matériel de l'histoire médiévale de l'Europe occidentale. Il est tout à fait naturel que dans l’histoire de la ville nous soyons confrontés à de nouveaux processus. Ainsi, parmi les archéologues modernes, il existe une opinion selon laquelle en Russie, à la fin du Xe et au début du XIe siècle. De nombreux cas de délocalisations urbaines peuvent être observés. Certains chercheurs associent ce phénomène à « une nouvelle étape de féodalisation plus active ». Nous voyons là une des manifestations du processus complexe de restructuration de la société sur une base territoriale, et non une nouvelle phase de féodalisation. En substance, nous avons devant nous la naissance d’une nouvelle ville, bien que basée sur des traditions anciennes. Le « transfert » est, par essence, un synoïcisme secondaire. Ainsi, les fonctions des grands centres urbains de Mikhaïlovski, Petrovsky, Timirevsky passèrent à Yaroslavl. De nombreuses villes sont nées au milieu de colonies qui ont rapidement cessé d'exister. Des phénomènes de ce type présentent des parallèles ethnographiques et historiques comparatifs évidents. Ainsi, parmi les Indiens du nord-ouest de l'Amérique, pendant la période de formation des liens territoriaux, plusieurs colonies sur la côte ont cessé d'exister et à leur place, une grande colonie est apparue, située à un autre endroit. Quelque chose de similaire est observé à Povislenie, aux VIIIe-Xe siècles. il y avait plusieurs villes, mais à la fin du Xe - début du XIe siècle. la vie s'y figea et la ville de Cracovie devint le centre de la région. Le nombre de ces exemples pourrait être multiplié.

La désintégration des liens claniques signifiait la cessation de l’existence de l’artisanat intracommunautaire évoqué précédemment. Les artisans, sortant du couvert de la communauté tribale, se précipitèrent vers les villes et s'installèrent près de leurs murs. La croissance rapide des plantations a commencé. Ce n'est pas un hasard si l'émergence de colonies dans la plupart des villes russes s'est produite précisément au XIe siècle. Les villes deviennent des centres d’artisanat et de commerce, c’est-à-dire qu’elles ajoutent une fonction économique à leurs fonctions sociopolitiques et culturelles antérieures. L'artisanat et le commerce urbain atteignirent leur plein essor au XIIe siècle. Et pourtant, les principales villes de la Russie, même à cette époque, agissaient principalement non pas comme des centres d'artisanat et de commerce, mais comme des centres d'État, se tenant à la tête des terres - les villes-volosts-États. La manière dont s'est déroulé le processus de formation de telles formations étatiques sera discutée dans les sections suivantes de ce livre.

Remarques

Tsygankov Yu.Ya. Ancienne ville indienne (d'après le « Arhashastra ») // Pays et peuples de l'Est / Ed. OUI. Olderogge. M., 1972. Numéro. XIV. P. 37 ; Achrafyan K.Z. Féodalisme en Inde : caractéristiques et étapes de développement. M., 1977 ; p. 123-124.

Batkin M.L. À propos des conditions sociales Renaissance italienne// Problèmes de l'histoire italienne / Rep. éd. G.S. Filatov. M., 1975. P. 222.

Pavlenko Yu.V. Modèles de base et manières de former des cités-États des premières classes // Friedrich Engels et problèmes de l'histoire des sociétés anciennes. Kyiv / Rép. éd. V.F. Génération. 1984. P. 182.

Kuza A.V. 1) Typologie socio-historique des villes russes anciennes // Ville russe (recherche et matériaux). Vol. 6. / Éd. V. L. Ioannina. M., 1983. P. 14 ; 2) Les villes dans le système socio-économique... P. 3.

Kuza A.V. Les villes dans le système socio-économique... P. 4, 6.

Karlov V.V. Sur la question du concept de la première cité féodale et de ses types... P. 83.

Tolochko P.P. 1) Kyiv antique. Kyiv, 1983. P. 30 ; 2) L'origine des plus anciennes villes slaves orientales // Terres de la Russie du Sud aux IXe-XIVe siècles. / Rép. éd. P.P. Tolochko. Kyiv, 1985. P. 5-18.

Rapov O.M. Encore une fois sur le concept de « première ville féodale russe » // Genèse et développement de la féodalité en Russie / Ed. VIRGINIE. Ezhova, I.Ya. Froyanova. L., 1983. P. 67.

Juste là. P. 69.

Juste là. P. 68. - D'après P.P. Tolochko, « les plus anciennes villes slaves orientales sont formées principalement sur la base de villes tribales des VIe-VIIIe siècles ». (Tolochko P.P. Origine des plus anciennes villes slaves orientales. P. 18).

Rybakov B.A. La ville de Kiya // Questions d'histoire. 1980. N° 5. P. 34.

Juste là. P. 35.

Ravdonikas V.I. Sur l'émergence de la féodalité... P. 119.

Iouchkov S.V. Essais... P. 21.