Direction structurale-sémantique de l'étude de la syntaxe. Classification structurale-sémantique

1. Le langage, la pensée et l'être (la réalité objective) sont interconnectés et interdépendants.
2. La langue est un phénomène historique, en constante évolution et amélioration.
3. Le langage et la parole sont interconnectés et interdépendants, c'est pourquoi une approche fonctionnelle de l'étude des unités syntaxiques - une analyse de leur fonctionnement dans la parole - est d'une importance fondamentale.
4. Les catégories du langage forment une unité dialectique de forme et de contenu (structure et sémantique, structures et sens)
5. Le système linguistique est un système de systèmes (sous-systèmes, niveaux). La syntaxe est l'un des niveaux du système linguistique général.

1. Les unités syntaxiques sont multidimensionnelles.

Les extrémités de l'échelle A et B indiquent des unités syntaxiques comparables et leurs variétés, entre lesquelles dans le système synchrone du langage, en particulier de la parole, il existe un nombre infini de liens transitionnels (syncrétiques) qui « se coulent » les uns dans les autres. Pour faciliter la présentation, nous réduisons le nombre de liens de transition à trois, en les soulignant comme points clés et jalons.
Ab, AB, aB sont des étapes de connexion transitionnelles, ou des liens, reflétant l'interaction entre des phénomènes syntaxiques corrélatifs. Les liens transitionnels incluent des faits de langage et de parole qui synthétisent les caractéristiques différentielles A et B.
Les phénomènes syncrétiques sont hétérogènes dans la proportion de propriétés combinées : dans certains cas il y a plus de caractéristiques de type A, dans d'autres les propriétés de type B prédominent, dans d'autres il y a un équilibre approximatif de propriétés combinées (AB). Les phénomènes syncrétiques sont donc divisés en deux groupes : périphériques (Ab et aB) et intermédiaires (AB). La frontière entre les phénomènes syntaxiques typiques passe dans la zone AB. L'échelle de transition vous permet de montrer clairement les fluctuations de densité spécifique combinant des caractéristiques différentielles.
Disponibilité zone de transition entre les unités typiques (A et B) relie les unités de syntaxe, et en particulier leurs variétés, en un système et rend les frontières entre elles floues et peu claires. L. V. Shcherba a écrit : ... il faut se rappeler que seuls les cas extrêmes sont clairs
thés Les intermédiaires dans la source originale elle-même – dans l’esprit des locuteurs – s’avèrent hésitants et indéfinis. Cependant, c'est quelque chose de flou et d'incertain et qui devrait surtout attirer l'attention des linguistes."
Une compréhension complète du système de structure syntaxique de la langue russe ne peut être donnée en étudiant uniquement des cas typiques caractérisés par un « ensemble » de traits différentiels. Il est nécessaire d'étudier l'interaction et l'influence mutuelle des unités syntaxiques, en tenant compte des liens transitionnels (syncrétiques) qui reflètent dans le système synchrone d'une langue la richesse de ses capacités et la dynamique de son développement. Ignorer les phénomènes syncrétiques signifie réduire et appauvrir l’objet d’étude. Sans prendre en compte les formations syncrétiques, une classification approfondie et complète des unités syntaxiques est impossible. Des transitions (débordements) sans lignes de démarcation nettes sont observées entre toutes les unités syntaxiques et leurs variétés.
Les phénomènes transitionnels se produisent non seulement dans un système (sous-système, etc.) d'une langue, mais relient également ses différents niveaux, reflétant l'interaction entre eux. En conséquence, même avec une différenciation de niveau, des faits syncrétiques (intermédiaires et périphériques) sont découverts, qui sont interprétés comme inter-niveaux.
Ainsi, les niveaux et les aspects sont interpénétrables.
Parmi les nombreux facteurs qui déterminent les phénomènes de transitivité, on en note trois : 1) la combinaison de traits caractérisant diverses unités syntaxiques en raison de leur nature de niveau ; 2) la combinaison de traits caractérisant les phénomènes syntaxiques en raison de leur nature multiforme ; 3) combinaison de caractéristiques due au chevauchement (synthèse) des valeurs d'éléments et des valeurs de relation. Nous illustrons les points avancés.
Synthèse des propriétés différentielles des unités syntaxiques de base liées à différents niveaux sous-système syntaxique, nous illustrons par les exemples suivants, parmi lesquels Ab, AB et aB sont la zone des cas transitionnels entre une phrase complexe et une phrase simple, complexe mots d'introduction:
A - Tout le monde sait que c'est un jeune homme.
Ab - On sait que c'est un jeune homme.
AB - C'est connu : c'est un jeune homme.
a B - On sait que c'est un jeune homme.
B - Il est connu pour être un jeune homme.
Nous montrerons l'écart entre la structure sémantique et formelle en raison de la nature multidimensionnelle des unités syntaxiques à l'aide de l'exemple suivant : J'aime un orage début mai... (Tioutchev). Certains scientifiques considèrent ces propositions comme étant en une partie, définitivement personnelles, d'autres comme en deux parties avec une mise en œuvre incomplète. diagramme. La double qualification de telles propositions est due à l’approche multidimensionnelle de leur analyse. Si l'on prend comme base de classification les seules propriétés sémantiques (il existe un agent - un sujet logique et une action - un prédicat), alors cette phrase doit être qualifiée de deux parties ; si l'on ne prend en compte que les propriétés structurelles, alors cette proposition doit être qualifiée de monocomposante ; Si les deux sont pris en compte, une telle proposition doit être interprétée comme une transition (intermédiaire) entre celles en deux parties et en une seule partie. Sur l’échelle de transitivité, une telle phrase tombe dans le segment ombré.
Nous montrerons la synthèse des caractéristiques différentielles dues à la superposition de valeurs d'éléments et de valeurs de relation à l'aide de l'exemple suivant : Le chemin dans les forêts est des kilomètres de silence et de calme (Paustovsky). Dans l'expression chemin dans les forêts, le sens lexical et grammatical de la place du mot forme dans les forêts est compliqué par le sens de la définition (cf. chemin forestier).
De tout ce qui a été dit, la conclusion s'ensuit : il faut distinguer les unités syntaxiques typiques et leurs variétés qui ont ensemble complet caractéristiques différentielles et phénomènes transitionnels (syncrétistes) avec une combinaison de caractéristiques. Il est extrêmement important, tant pour la recherche syntaxique que pour la pratique pédagogique, de ne pas s'efforcer de « presser » les phénomènes syncrétiques dans Lit de Procuste cas typiques, mais pour permettre des variations dans leur qualification et leur classification, pour noter les propriétés combinées. Cela nous permettra de surmonter le dogmatisme dans la pratique pédagogique et, dans la recherche théorique, cela conduira à une interprétation plus libre, plus flexible et plus profonde des phénomènes syntaxiques.
Note méthodologique. Dans la syntaxe scolaire, on note la possibilité de poser plusieurs questions au même membre d'une phrase (voir note aux pp. 64, 72, etc.). L'attention portée aux parties ambiguës d'une phrase élargit non seulement l'éventail des connaissances des élèves, mais contribue également au développement de leur sens linguistique, activité cognitive, la pensée et la parole. Cependant, à l'école, les membres polysémiques d'une phrase ne doivent pas faire l'objet d'une étude, même si l'enseignant doit connaître leur existence afin de ne pas exiger une réponse sans ambiguïté lorsqu'une double interprétation est possible.

Mot– l'unité structurale-sémantique de base du langage, servant à nommer les objets et leurs propriétés, les phénomènes, les relations de réalité, possédant un ensemble de caractéristiques sémantiques, phonétiques et grammaticales propres à chaque langue. On distingue dans un mot les structures suivantes : phonétique (un ensemble organisé de phénomènes sonores qui forment l'enveloppe sonore d'un mot), morphologique (un ensemble de morphèmes), sémantique (un ensemble de sens d'un mot).

Structure sémantique d'un mot– un ensemble ordonné d'éléments interconnectés, formant un modèle généralisé dans lequel les options lexico-sémantiques s'opposent les unes aux autres et se caractérisent les unes par rapport aux autres.

Variante lexico-sémantique (LSV)– une unité à deux faces, dont le côté formel est la forme sonore du mot, et le côté contenu est l'un des sens du mot.

Les mots qui n'ont qu'un seul sens sont représentés dans la langue par une variante lexicale-sémantique, les mots polysémantiques - par un nombre de variantes lexicales-sémantiques correspondant au nombre de ses différents sens.

Une analyse de la signification d’un mot montre que les mots ont généralement plusieurs significations. Des mots qui n'ont qu'un seul sens, c'est-à-dire monosémantique, relativement peu. Ceux-ci comprennent généralement termes scientifiques, Par exemple: hydrogène, molécule. La plupart de mots anglais- des mots ambigus. Plus un mot est utilisé souvent, plus il a de sens. Par exemple, le mot tableau a au moins 9 significations dans les temps modernes langue anglaise: 1) un meuble ; 2) les personnes assises à table ; 3) chanter. La nourriture mise sur la table, les repas ; 4) un mince morceau plat de pierre, de métal, de bois, etc. ; 5) pl. dalles de pierre; 6) des mots gravés dessus ou écrits dessus (les dix tables– dix Commandements); 7) un agencement ordonné des faits, des chiffres, etc. ; 8) partie d'une machine-outil sur laquelle l'ouvrage est destiné à être opéré ; 9) une zone plane, un plateau. Les mots qui ont plusieurs sens sont appelés polysémantique. Il s'ensuit que la notion de structure sémantique n'est applicable qu'aux mots polysémiques, puisque la structure sémantique est, en fait, la structure du LSV, et si un mot n'a qu'un seul LSV, il ne peut pas avoir la structure du LSV.

Structure sémantique un mot comprend un ensemble d'options lexico-sémantiques, organisées d'une certaine manière et formant un ensemble ordonné, une hiérarchie. Exister divers classements, reflétant la différence d'approches de la structure sémantique d'un mot et des connexions hiérarchiques de ses éléments.

Candidature approche synchronique Pour étudier la structure sémantique d’un mot, on peut distinguer les principaux types de significations suivants :

· sens principal du mot , qui révèle la plus grande fixation paradigmatique et une relative indépendance par rapport au contexte ;

· valeurs privées (secondaires, dérivées) , qui, au contraire, présentent la plus grande fixation syntagmatique et ne sont pas déterminés dans une mesure notable par des relations paradigmatiques ;

· sens nominatif , qui vise directement des objets, des phénomènes, des actions et des qualités de la réalité ;

· sens dérivé du nominatif , ce qui lui est secondaire. Par exemple, dans le mot main le sens « partie terminale du bras humain au-delà du poignet » (donnez-moi votre main) est nominatif, et les sens « une chose comme une main » (l'aiguille des heures, l'aiguille des minutes), « un employé qui travaille avec ses mains » (l'usine a embauché deux cents ouvriers supplémentaires) sont des produits dérivés nominatifs ;

· valeur directe (propre) , directement lié aux objets et phénomènes de la réalité matérielle, il peut être identifié en se familiarisant avec les réalités elles-mêmes, et ces dernières agissent à cet égard comme une condition indispensable et un critère objectif pour déterminer la portée sémantique d'un mot ;

· figuré (métaphorique, figuré, figuré) , qui est acquis par un mot du fait de son utilisation consciente dans le discours pour désigner un objet qui n'est pas son référent habituel ou naturel. significations figuratives sont formés à partir de sens direct selon certains modèles de dérivation sémantique et ne se réalisent que dans certaines conditions contextuelles. Non seulement ils nomment un objet ou un phénomène, mais ils le caractérisent également en fonction de sa similitude avec un autre objet ou phénomène. Structure sémantique du verbe mourir comprend les LSV suivants : 1. cesser de vivre, expirer (sens direct) ; 2. perdre sa force vitale, devenir faible, s'évanouir (l'espoir/l'intérêt meurt ; le bruit/la conversation meurt) ; 3. être oublié, perdu (sa renommée ne mourra jamais) ; 4. pourriture (les fleurs/plantes meurent). Les valeurs 2, 3, 4 sont portables.

Les significations sont portables 'temps' mots 'sable': Les sables s'épuisent ; signification 'gagner' en un mot 'atterrir': Elle a décroché un mari riche ; Il a décroché le premier prix.

· Selon les objets de dénomination et la finalité sociale, les significations sont divisées en conceptuelles et stylistiques. Conceptuel ces significations lexicales sont appelées , dans lequel l'orientation sujet-conceptuelle est directrice et déterminante ; stylistique (culturel-historique) sont les significations dans lesquelles la fonction de nommer et de désigner des objets et des concepts est combinée avec la fonction de caractériser les mots eux-mêmes.

· Parmi les significations lexicales conceptuelles, il y a significations abstraites , par exemple, témoin – 1. preuve, témoignage ; Et spécifique , par exemple, témoin – 2. une personne qui a une connaissance directe d'un événement et est prête à le décrire ; 3. une personne qui témoigne sous serment devant un tribunal ; 4. une personne qui appose sa signature sur un document ; noms communs Et propres nominatifs Et pronominatif (significations pronominales). Particulièrement mis en valeur spécial significations inhérentes aux termes et aux professionnalismes.

· Significations stylistiques les significations des mots appartenant à différentes couches stylistiques sont reconnues vocabulaire langue et domaines d’utilisation. Les archaïsmes et les néologismes, les dialectismes et les exotismes ont également une signification stylistique, et non seulement les mots, mais aussi les LSV individuels peuvent être archaïques, néologiques, dialectaux et exotiques.

· Lors de l'analyse de la relation entre les mots dans le langage et la parole, les concepts sont utilisés sens intensionnel (significations d'un mot en tant qu'unité de langage) et extensionnel sens (acquis par un mot dans un contexte donné de son usage vocal). Pour désigner le sens du mot « en tant que tel », en faisant abstraction de toute la multitude de possibilités imaginables. situations de parole son utilisation, le terme est aussi souvent utilisé signification du dictionnaire.

D’un autre côté, les significations du « discours » sont divisées en habituel (sens établis et acceptés dans la langue, dans laquelle le mot est habituellement et naturellement utilisé, c'est-à-dire reflétant les connexions syntagmatiques caractérisant la propre sémantique du mot) et occasionnel des sens (attachés à un mot donné dans un contexte donné d'usage de la parole et représentant un certain écart par rapport aux sens habituels et généralement acceptés, c'est-à-dire des sens qui, n'étant pas le résultat d'une combinaison régulière de mots, sont exclusivement contextuels). Par exemple, le sens du verbe s'asseoir dans la phrase « Où dois-je asseoir tous ces gens ? » est habituel, dans la phrase « Elle entra dans le salon et s'assit sur le bord d'une chaise pour ne pas s'asseoir ». son bon costume en gros-grain (J. et E. Bonett) est occasionnel.

Usage approche diachronique désigne la classification des sens selon leurs caractéristiques génétiques et selon leur rôle croissant ou décroissant dans la langue et permet d'identifier les types de sens suivants :

· originale (originale) valeurs et dérivés , qui en dérivent. Par exemple, dans la sémantique du mot tuyau le sens original est « instrument de musique à vent constitué d'un seul tube », et les dérivés sont « tube de bois, de métal, etc., notamment pour le transport de l'eau, du gaz, etc. » ; ‘tube étroit d’argile, de bois, etc. avec bol à une extrémité pour aspirer la fumée du tabac», etc. De plus, avec une telle classification, il est souvent nécessaire d'isoler un sens intermédiaire, qui, diachroniquement, est l'un des liens dans le développement sémantique d'un mot entre les sens originaux et dérivés déjà établis. Par exemple, dans la structure sémantique d'un nom conseil le sens « table », étant un transfert métonymique, agit comme un lien intermédiaire entre le sens « une surface étendue de bois » (qui à son tour est intermédiaire entre « table » et le sens original - « morceau de bois long, mince, généralement étroit) ') et le sens de « comité », également associé au transfert métonymique. Ainsi, avec une approche diachronique, le sens du mot conseil peut être représenté sous la forme suivante :

morceau de bois scié long et mince, généralement étroit

une surface étendue de bois

(transfert métonymique)

(transfert métonymique)

· signification étymologique – le sens historiquement le plus ancien ;

· sens archaïque - un sens déplacé de l'usage par un mot plus récent, mais conservé dans un certain nombre de combinaisons stables par exemple : valeur "voir" au mot rougir : au premier coup d'œil « au premier coup d'oeil »; signification du mot "esprit" fantôme: rendre l'âme; signification "particule" au mot colis: partie et parcelle « partie intégrante »; en même temps, le mot existe avec un sens (des significations) différent en tant qu'élément actif du vocabulaire moderne.

· sens obsolète – un sens tombé en désuétude ;

· sens moderne – le sens, qui est le plus fréquent dans le langage moderne.

Polysémie

La polysémie, ou polysémie, est caractéristique de la plupart des mots dans de nombreuses langues. Cependant, dans la langue anglaise, il est beaucoup plus répandu que, par exemple, dans la langue russe, ce qui s'explique en partie par le caractère analytique de la langue anglaise et la présence d'un grand nombre de mots monosyllabiques liés aux mots les plus courants. vocabulaire.

Comme déjà noté, la totalité et la hiérarchie de toutes les variantes lexico-sémantiques d'un mot polysémantique représentent son structure sémantique , ou paradigme . Par exemple, le mot manteau Quatre significations principales peuvent être distinguées : 1) vêtement de dessus long avec des manches boutonnées sur le devant ; 2) veste ; 3) tout revêtement pouvant être comparé à un vêtement (par exemple poils ou laine d’un animal) ; 4) couche de peinture ou autre substance appliquée en une seule fois sur une surface (couche de peinture).

LSV fait référence à de telles variantes d'un mot, dont les différences ne se reflètent pas dans leur enveloppe sonore, mais de manière très grand nombre les cas trouvent leur expression soit dans des différences dans la structure syntaxique, soit dans une compatibilité différente avec d'autres mots - dans des caractéristiques phraséologiques, ou dans les deux ensemble. LSV est assimilé à un sens distinct d'un mot polysémantique.

Démarcation valeurs individuelles(LSV), cependant, les mots représentent suffisamment problème complexe en raison du caractère diffus, incertain et fragile des frontières qui les séparent. La manière la plus objective de les déterminer est d’étudier les moyens et conditions typiques de réalisation d’un sens particulier, appelé contexte typique potentiel. Tant que les variantes sémantiques sont délimitées et ne se confondent pas, les différences entre elles doivent être révélées lorsqu'elles sont mises en œuvre dans le discours sous la forme d'indicateurs particuliers, qui sont « déposés » dans la langue comme un contexte typique potentiel.

On distingue les types de contextes typiques suivants :

· thématique ou sémantique ;

· constructif ou grammatical;

· phrase.

Contexte sémantique est spécifié par des classes thématiques de mots, reflétant les relations et les connexions des objets de la réalité. Par exemple, le verbe casser en combinaison avec un nom dénombrable sujet spécifique, il a le sens « casser » (briser une tasse, une assiette, une fenêtre), en combinaison avec un nom abstrait désignant des règles, des instructions, etc., réalise le sens "violer" (à casser le loi), en combinaison avec le nom de l'animal - ce qui signifie « apprivoiser, dresser », « faire le tour » (dompter le cheval), en combinaison avec le nom d'une personne - signification « enseigner la discipline » (briser un enfant) etc.

Parfois, pour identifier un LSV distinct d'un mot polysémantique, il n'est pas nécessaire d'indiquer la classe sémantique des mots ou de lister les unités lexicales qui forment son environnement immédiat. Il suffit d'indiquer leurs caractéristiques catégorielles générales, leur appartenance à l'une ou l'autre partie du discours, pour déterminer dans quel sens un mot donné est utilisé. Par exemple, le verbe regarder en combinaison avec un adjectif ultérieur, il réalise le sens « regarder » (avoir l'air pâle, avoir l'air jeune, etc.) Différents LSV sont des verbes transitifs et intransitifs comme brûler qch – « brûler », brûler – « brûler », déplacer qch – « bouger », bouger – « bouger », tourner qch – « tourner », tourner – « tourner ». Ce type de contexte est appelé constructif (grammatical). En anglais, le contexte constructif est typique des verbes LSV, est beaucoup moins courant dans les variantes d'adjectifs et n'apparaît pratiquement pas dans d'autres parties du discours.

Contexte de l'expression un contexte spécifié par une énumération, une liste de lexèmes spécifiques, est appelé. Le contexte phrasal, comme le contexte constructif, est intralinguistique, puisque la limitation de la liste des lexèmes et l'impossibilité d'en extraire des traits communs sont dues à des raisons purement linguistiques, aux particularités du système de cette langue, en d’autres termes, l’usage linguistique. Par exemple: échelle de stockage- "une boucle tombée (sur un bas)", fleurs de parole- « de belles figures de style ».

Ainsi, les conditions de mise en œuvre d'un mot LSV dans le discours sont ses caractéristiques syntagmatiques . Cependant, il convient de noter que les mots jouent également un rôle important dans la distinction des mots LSV. connexions paradigmatiques des mots, leur opposition systémique. Ainsi, tous les LSV d'un mot sont corrélés dans le système linguistique avec différents synonymes et antonymes (le cas échéant). Par exemple, LSV "casser", "casser" verbe casser est en corrélation avec des synonymes fissurer, fracasser, démolir, fracturer, briser; LSV "violer" avec des synonymes violer, enfreindre; LSV "apprivoiser"- avec synonyme apprivoiser etc.

La reconnaissance de la polysémie d'un mot pose la question de la relation entre les variantes lexicales-sémantiques, la classification (l'ordonnancement) des types de telles variantes, c'est-à-dire à la question de la typologie des différents ensembles d'éléments de la structure sémantique d'un mot.

Structure sémantique d'un mot est défini comme un système hiérarchique, une unité historiquement établie d'options lexico-sémantiques avec la principale signification nominative directe en son centre.

Étant donné que les variantes lexico-sémantiques dans la structure d'un mot polysémantique sont organisées hiérarchiquement sur la base d'un sens nominatif direct et sont interconnectées par la relation de dérivées sémantiques, les connexions intra-mots des significations d'un mot polysémantique peuvent être décrites en termes de direction. , modèle et séquence ordonnée de connexions et leurs caractéristiques significatives.

Ressortir types suivants organisation de la structure sémantique d'un mot polysémantique : radial et chaîne.

À connexion radiale tous les sens dérivés sont directement liés au sens nominatif direct et sont motivés par celui-ci ; ce type est beaucoup plus répandu ; Par exemple, le mot champ On distingue les LSV suivants : 1) champ, prairie (champ de seigle) ; 2) grand espace (champ de glace) ; 3) site, zone (à quelque fin que ce soit) (terrain de vol) ; 4) géol. champ aurifère; 5) champ de bataille, bataille (pour tenir le terrain) ; 6) région, domaine d'activité (c'est le meilleur homme dans son domaine) ; 7) spécialiste. champ, région (champ magnétique). Ici, le sens nominatif direct « champ, prairie » est directement lié à toutes les significations ultérieures, qui peuvent être représentées graphiquement comme suit :

Le type le plus courant d'arrangement de connexions dans la structure d'un mot polysémantique est polysémie à chaîne radiale , prenant diverses configurations selon les valeurs qui sont en relation directe les unes avec les autres. Par exemple, pour un nom verre, dans lequel les dictionnaires distinguent des significations telles que 1) verre ; 2) verrerie ; 3) verre, verre, gobelet ; 4) verre, verre, gobelet (mesure de capacité) ; 5) cadre de serre ; 6) serre ; 7) miroir ; 8) lentille ; 9) microscope et quelques autres, cette configuration ressemble à ceci :

Les tableaux ci-dessus démontrent clairement que les relations entre les LSV individuels dans la structure sémantique d'un mot polysémantique peuvent être directes ou indirectes. Des liens directs s'établissent entre le sens producteur et le sens qui en dérive, et des liens indirects s'établissent entre les sens dérivés. En raison du caractère indirect des connexions, certaines significations dans la structure sémantique d'un mot polysémantique sont assez éloignées les unes des autres.

Dans le processus de fonctionnement et de développement d'une langue, les relations indiquées des différents LSV d'un mot polysémantique, établies et considérées du point de vue d'une perspective historique, ne restent pas inchangées : de nouveaux sens apparaissent, certains sens disparaissent avec le temps, la direction de la dérivée change.

Homonymie

Homonymie est une saine coïncidence de différents unités linguistiques, dont les valeurs ne sont pas liées les unes aux autres.

Homonymes les mots qui se prononcent de la même manière sont appelés mots qui n'ont pas éléments communs sens (sem) et non associé de manière associative. Ce sont par exemple les noms : rive 1 – « rive » et rive 2 – « rive (rivière, lac) »; Verbes vantardise 1 – « se vanter » et vantardise 2 – « tailler la pierre à l’état brut »; adjectifs fermer 1 – « fermé » et fermer 2 – « fermer » etc.

L'homonymie très développée est un trait caractéristique de la langue anglaise, qui est due, d'une part, à la présence dans la langue anglaise d'un grand nombre de mots monosyllabiques appartenant au vocabulaire le plus courant et, d'autre part, au caractère analytique du langue. La fréquence des mots est en relation inverseà leur longueur (le nombre de syllabes qu'ils contiennent), les mots monosyllabiques sont donc les plus fréquents. À leur tour, les mots les plus fréquents se caractérisent par une polysémie très développée. Et il est tout à fait naturel qu'au cours du processus de développement, de tels mots puissent acquérir des sens très éloignés du sens principal (central, nominatif direct), connu en linguistique sous le nom de différenciation sémantique, ou divergence.

Classification des homonymes

Une place importante dans la description linguistique des homonymes est occupée par le problème de leur classification.

Par degré d'identité Il existe trois types de coïncidences des formes sonores et alphabétiques de différents mots - homonymes complets et homonymes incomplets (homophones et homographes).

Homonymes complets les mots sont appelés mots qui coïncident à la fois dans leur son et dans formes écrites, mais de signification différente. Ce sont par exemple les mots dos, n "partie du corps" :: dos, adv "loin de l'avant" :: dos, v "revenir en arrière"; balle, n "un objet rond utilisé dans les jeux" :: balle, n "un rassemblement de personnes pour danser"; aboyer, n "le bruit fait par un chien" :: aboyer, v "pousser des cris explosifs aigus" :: aboyer, n "la peau d'un arbre":: aboyer, n "un voilier"; base, n "bas" :: base, v "construire une place sur" :: base, une "moyenne"; baie, n "partie de la mer ou d'un lac remplissant une large ouverture de terre" :: baie, n "recoin dans une maison ou une pièce" :: baie, v "écorce" :: baie, n "le laurier européen" .

Homophones sont appelées des unités qui sont similaires dans leur son, mais diffèrent par leur orthographe et leur signification, par exemple : air::héritier; acheter par; lui ::hymne; chevalier nuit; pas ::noeud; ou ::rame; morceau de paix; pluie :: règne ; acier::voler; étage::histoire; écris correctement.

Homographes nommer des mots identiques en orthographe, mais différents en termes de sens et de prononciation (à la fois en termes de composition sonore et de place d'accentuation dans le mot), par exemple : arc::arc; diriger :: diriger ; rangée::ligne; égout :: égout; vent ::vent.

Parallèlement à la coïncidence sonore des mots, il peut y avoir une coïncidence de formes individuelles de mots différents. Dans ces cas nous parlons de il ne s'agit plus d'homonymes lexicaux, mais d'homonymes morphologiques. Formes différentes les mots qui correspondent sous forme sonore sont appelés homoformes (scie"scie" et scie forme du verbe voir "voir").

Par type de valeur distinctive(c'est-à-dire selon les différences sémantiques observées entre des mots de forme identique), tous les homonymes sont répartis dans les groupes suivants :

• homonymes lexicaux , appartenant à une partie du discours et caractérisé par un sens lexico-grammatical et des sens lexicaux différents (par exemple : nuit « nuit » – chevalier « chevalier » ; balle 1 « balle » – balle 2 « balle » ; sceau "joint" - sceau "joint");
• homonymes lexico-grammaticaux , différant à la fois par leurs significations lexicales et grammaticales et, par conséquent, par le paradigme de flexion (par exemple : rose « rose » – rose « rose » ; mer « mer » – voir « voir »);
• homonymes grammaticaux – les formes homonymes dans le paradigme d'un même mot, différant par leurs sens grammaticaux (par exemple : garçons « garçons » – garçon « garçon » – garçons « garçons »; dans le paradigme du verbe, le passé et les formes du participe II sont homonymes (demandé - demandé)).

Il convient de noter en particulier les homonymes lexico-grammaticaux formés en anglais selon le modèle de conversion productive ( homonymie à motifs ). Les mots formés par conversion ont toujours une partie sémantique commune avec la base génératrice, mais appartiennent à une partie différente du discours.

Le professeur A.I. Smirnitsky divise les homonymes en deux grandes classes : les homonymes complets et les homonymes incomplets.

Homonymes lexicaux complets sont des mots qui appartiennent à la même partie du discours et ont le même paradigme. Par exemple: match "match":: match "match".

Homonymes incomplets sont divisés en trois sous-classes :

1) Homonymes lexicaux et grammaticaux simples incomplets– des mots appartenant à une partie du discours dont les paradigmes ont la même forme. Par exemple: (to) found, v:: found, v(Past Indef., Past Part, of 'to find'); poser, v : lay, v (Past Indef. de 'mentir'); lier, v : lié, v (Past Indef, Past Part, of 'to lier').

2) Homonymes lexicaux et grammaticaux complexes et incomplets– des mots appartenant à différentes parties du discours qui ont la même forme dans leurs paradigmes. Par exemple: maid, n : made, v (Past Indef., Past Part, de « faire » ); bean, n : bean, v (partie passée, de « être » ); un, pit : gagné, v (Past Indef., Past Part, de « gagner »).

3) Homonymes lexicaux incomplets- des mots qui appartiennent à la même partie du discours et ne sont identiques que sous leur forme initiale. Par exemple: mentir (mentir, mentir), v :: mentir (mentir, mentir), v; pendre (pendu, pendu), v :: pendre (pendu, pendu), v; to can (en conserve, en conserve), v :: can (pourrait), v.

Sources d'homonymie

L'émergence d'homonymes dans la langue est causée par diverses raisons. I.V. Arnold identifie deux raisons à l'émergence des homonymes en anglais :

1) suite à une coïncidence aléatoire du son et/ou de la forme graphique de mots complètement différents (par exemple : cas 1 dans le sens "cas, circonstances, situation" Et cas 2 dans le sens "boîte, cercueil, boîte", défaut "fissure" Et défaut "coup de vent" ayant différentes sources origine, mais coïncidant par coïncidence dans la forme). Ce phénomène est appelé convergence sonore ;

2) dans le cas où certains liens intermédiaires (significations) sortent de la structure sémantique d'un mot polysémantique, de nouvelles significations peuvent perdre leur lien avec le reste de la structure sémantique du mot et se transformer en une unité indépendante. Ce phénomène défini comme scission de la polysémie . Par exemple, en anglais moderne planche 1– un morceau de bois long et fin, planche 2– les repas quotidiens, en particulier. tel que prévu pour le salaire (par exemple, chambre et pension), planche 3– un groupe officiel de personnes qui dirigent ou supervisent une activité (par exemple un conseil d'administration) sont considérés comme trois homonymes, car Il n’y a aucun lien sémantique entre les significations de ces trois mots. Cependant, dans grands dictionnaires parfois, vous pouvez trouver un sens déjà dépassé et dépassé du mot tableau – « une table », qui reliait autrefois toutes les significations ci-dessus les unes aux autres, et elles constituaient toutes ensemble la structure sémantique du tableau de mots polysémantique, dans lequel le deuxième sens provenait du premier à la suite d'un transfert métonymique (matériau - un produit fabriqué à partir de celui-ci ), et les troisième et quatrième sens proviennent également du deuxième résultat d'un transfert métonymique (contiguïté dans l'espace : la nourriture est généralement posée sur la table et les gens discutent généralement de certaines affaires officielles également à table). Après l'apparition d'un emprunt en anglais tableau dans le sens "un meuble", il a déplacé le sens correspondant du mot tableau de l'usage, à la suite de quoi le lien sémantique entre ses significations restantes a été perdu, qui a commencé à être perçu comme différent unités lexicales, ayant la même forme, c'est-à-dire homonymes.

G.B. Antrushina identifie les sources d'homonymie suivantes :

· changements phonétiques , grâce à quoi deux ou plusieurs mots qui avaient auparavant des prononciations différentes peuvent acquérir le même son, formant ainsi des homonymes, par exemple : nuit::chevalier, écris::à droite;

· emprunt d'autres langues, puisqu'un mot emprunté peut, au dernier stade de l'adaptation phonétique, coïncider dans sa forme avec un mot d'une langue donnée ou avec un autre mot emprunté. Ainsi, dans le groupe des homonymes rite, n:: écrire, v. :: c'est vrai, adj deuxième et troisième mot Origine anglaise, et le mot rite a été emprunté au latin (Lat. ritus) ;

· la formation des mots. La manière la plus productive à cet égard est conversion: peigner, n:: peigner, v; faire, v :: faire, n; réduction, Par exemple, ventilateur, m dans le sens "un admirateur enthousiaste d'une sorte de sport ou d'un acteur, chanteur, etc." est une forme abrégée fanatique. Son homonyme est un mot emprunté au latin ventilateur, n "un outil permettant d'agiter légèrement pour produire un courant d'air frais". Nom représentant, n, désignant le type de matériau, possède 3 homonymes formés par abréviation : représentant, n(répertoire), représentant, n(représentant), représentant, n(réputation).

La source de l'homonymie peut être l'origine imitative de l'un des homonymes, cf. : bang, n ("un bruit fort, soudain et explosif") :: bang, n ("une frange de cheveux peignée sur le front"); miaulement, n (le son que fait un chat) :: miaulement, n ("une mouette") :: miaulement, n("un enclos dans lequel les volailles sont engraissées") :: miaulement("petites maisons mitoyennes du centre de Londres").

Toutes les sources d'homonymie ci-dessus ont un point commun caractéristique. Dans tous les cas, les homonymes dérivent d'un ou plusieurs mots différents et leur similitude est tout à fait fortuite, à l'exception des homonymes formés par conversion ;

Il existe des phrases simples et complexes. Phrase simple a un centre prédicatif qui l'organise et contient donc une unité prédicative. Par exemple : La matinée était fraîche et belle (L.) ; De la gare à l'embarcadère, nous avons dû traverser toute la ville (Paust.) ; Lopatin a vu de loin les cabans noirs des marins (Sim.). Phrase difficile se compose de deux ou plusieurs unités prédicatives combinées en sens et grammaticalement. Chaque partie d'une phrase complexe a sa propre composition grammaticale. Ainsi, la phrase Le garçon a scruté des endroits familiers et la chaise détestée a couru devant (Ch.) se compose de deux parties, chaque partie a deux structures grammaticales : Le garçon a scruté des endroits familiers ; la chaise détestée passa en courant. Phrase difficile représente une unité structurelle, sémantique et intonative. Cette idée sur l'intégrité d'une phrase complexe a été étayée dans les travaux de N.S. Pospélov. Bien que des parties d'une phrase complexe rappellent structurellement des phrases simples (on les appelle parfois ainsi par convention), elles ne peuvent pas exister en dehors d'une phrase complexe, c'est-à-dire en dehors d'une association grammaticale donnée, en tant qu'unités communicatives indépendantes. Ceci est particulièrement clairement révélé dans une phrase complexe avec des parties dépendantes. Par exemple, dans la phrase Je ne sais pas comment il se fait que nous ne te connaissions toujours pas (L.), aucune des trois parties existantes ne peut exister en tant que phrase indépendante distincte, chacune d’elles nécessite une explication ; En tant qu'analogues de phrases simples, les parties d'une phrase complexe, lorsqu'elles sont combinées, peuvent subir des changements structurels, c'est-à-dire elles peuvent prendre une forme qui n'est pas caractéristique d'une phrase simple, même si en même temps ces parties ont leur propre nature prédicative. Parties d'une phrase complexe peut s'unir comme égaux, grammaticalement indépendants, par exemple : Des branches de cerisiers en fleurs regardent par ma fenêtre, et le vent parsème parfois mon bureau de leurs pétales blancs (L.) ; et comme dépendant, par exemple : Sur trois côtés, les crêtes des falaises et les branches de Mashuk étaient noircies, au sommet desquelles gisait un nuage menaçant (L.) ; Il est remarquable que, partout où Chopin nous emmène et quoi qu'il nous montre, nous nous abandonnons toujours à ses inventions sans violence au sens de la justesse, sans maladresse mentale (Past.). Principal différence entre une phrase simple et une phrase complexe est qu'une phrase simple est une unité monoprédicative, une phrase complexe est une unité polyprédicative. Il existe plusieurs classifications de propositions. Chacun d’eux repose sur des caractéristiques différentes. Selon le but de la déclaration les phrases sont divisées en interrogatives narratives et motivantes. Phrases déclaratives Les phrases déclaratives contiennent des messages. Par exemple : L'air de février est froid et humide (phrase déclarative simple) ; L'air de février est également froid et humide, mais le ciel regarde déjà le jardin avec un regard clair et le monde de Dieu rajeunit (I. Bounine) (phrase narrative complexe). Phrases incitatives Les phrases incitatives expriment la volonté de l'orateur - une demande, un ordre, une exigence, etc. Par exemple : Chérie, dors... Ne tourmente pas mon âme... Souriez dans ton sommeil (mets de côté toutes tes larmes !) (phrases d'incitation simples) ... ramassez des fleurs et devinez où les mettre, et achetez beaucoup de belles robes (E. Yevtushenko) (phrase d'incitation complexe). La signification du mot incitation peut être exprimée en utilisant : 1. des formes de verbes d'incitation (Viens ! Viens ! Qu'ils viennent !) ; 2. intonation (Feu ! Voleurs ! Tais-toi !). Phrases interrogatives Les phrases interrogatives expriment une question sur le sujet du discours. Par exemple : Êtes-vous allé sur le rivage ? Alors, où avez-vous été? Le bouleau dans le pré vous a-t-il dit bonjour ? (A. Prokofiev) (phrase interrogative simple) ; Où galoperas-tu, fier cheval, et où poseras-tu tes sabots ? (A. Pouchkine) (phrase interrogative complexe). Moyens d'exprimer la question : 1. les pronoms interrogatifs qui ? Quoi? Lequel? lequel? dont? Combien? Où? Où? Pour quoi? Pourquoi? et d'autres, qui font partie de la phrase : Qui, sous les étoiles et sous la lune, monte à cheval si tard ? À qui est ce cheval infatigable qui court dans la steppe sans limites ? 2. particules interrogatives vraiment, vraiment, si, a, etc. : Est-ce que tout est vraiment si mauvais ? N'est-ce pas pour vous que les fleurs sentaient bon hier dans le silence de la nuit ? (A.K. Tolstoï). Les phrases interrogatives peuvent exprimer : une question directe : Quelle heure est-il ? Où vas-tu? Où est le bureau de poste? question rhétorique (elle ne nécessite pas de réponse) : Pourquoi devrais-je connaître vos chagrins ? (A. Pouchkine) ; Question rapide : est-il l'heure du dîner ? question-émotion : On ne se croise pas ?! Par coloration émotionnelle les phrases sont divisées en non exclamatives (sans émotion) et exclamatives (émotionnelles). Phrases non exclamatives Les phrases non exclamatives n'expriment pas d'émotions (joie, colère, surprise, etc.). Par exemple : attendez une minute. Vous ne plaisantez pas. Vous auriez dû me le dire (A. Tvardovsky) ; Quelle heure est-il maintenant? Ils ont soit une intonation narrative, soit une intonation interrogative. Phrases exclamatives Les phrases exclamatives expriment des émotions (joie, colère, surprise, etc.). Les points d'exclamation peuvent être : phrases déclaratives: Comme c'est beau le printemps ! phrases incitatives : écrivez proprement et proprement ! Phrases interrogatives : Pourquoi tardez-vous ?! En plus de l'intonation, une exclamation peut également être véhiculée par des interjections, des particules sur, eh bien, oh et, eh bien, pour quoi faire, qui, etc., par exemple : Oh ! Combien de fils libres d’esprit ma Patrie a-t-elle ! (N. Nekrassov) ; Hé, Fedorushki, Varvarushki ! Débloquez les coffres ! Venez nous voir, mesdames, sortez vos sous ! (N. Nekrassov) ; Quel temps ! Quelle beauté! Eh bien, je l'ai déjà dit ! Quelle beauté! 13.

Vous pouvez également trouver les informations qui vous intéressent dans le moteur de recherche scientifique Otvety.Online. Utilisez le formulaire de recherche :

En savoir plus sur le sujet Classification structurelle-sémantique des phrases. Phrases simples et complexes, leurs particularités. Classification des phrases par fonction et coloration émotionnelle. Classification des phrases par rapport à la réalité :

1. Classification d'une phrase simple. Phrases articulées et indivisibles. Phrases en deux et en une partie, leurs différences. Phrases complètes et incomplètes. Question sur les phrases elliptiques. Signes de ponctuation dans les phrases incomplètes et elliptiques.
2. 24. Phrase complexe comme unité de syntaxe. Signification grammaticale et structure d'une phrase complexe. Cas complexes lors de la classification d'une phrase comme simple-complexe.
3. LA PHRASE COMME UNITÉ SYNTACTIQUE DE BASE DU LANGAGE. CLASSIFICATION DES PHRASES PAR OBJECTIF DE DÉCLARATION, COLORATION ÉMOTIONNELLE ET STRUCTURE (23)
4. L'originalité d'une phrase complexe sans union (structure, sémantique, moyens de communication). Classification des phrases complexes sans union. Phrases complexes non conjonctives de construction typée et non typée.
5. L'originalité du sens grammatical d'une phrase complexe. Caractéristiques des moyens de communication dans une phrase complexe. Principes de classification des phrases complexes (principaux types de phrases complexes par moyens de communication et sens grammatical).

L'orientation structurale-sémantique à notre époque est représentée par plusieurs variétés : dans certains cas, plus d'attention est accordée à la structure, dans d'autres, à la sémantique. Il ne fait également aucun doute que la science s’efforce d’harmoniser ces principes.

La direction structurale-sémantique est la prochaine étape de l'évolution de la linguistique traditionnelle, qui ne s'est pas arrêtée dans son développement, mais est devenue la base fondamentale de la synthèse des réalisations dans divers aspects de l'étude et de la description du langage et de la parole. C'est pourquoi toutes les directions existantes « ont grandi » et « grandissent » sur le sol fertile des traditions, « se séparent » du tronc principal - la principale direction du développement de la linguistique russe, qui sont les concepts syntaxiques de M. V. Lomonossov, F. I. Buslaev, A. A. Potebnya, A. M. Peshkovsky, A. A. Shakhmatov, V. V. Vinogradov et d'autres, qui ont considéré les phénomènes syntaxiques dans l'unité de forme et de contenu.

Dans la syntaxe traditionnelle, les aspects de l'étude des unités syntaxiques n'étaient pas clairement différenciés, mais étaient en quelque sorte pris en compte lors de la description des unités syntaxiques et de leur classification.

Dans les travaux des représentants de la direction structurale-sémantique, les meilleures traditions de la théorie syntaxique russe sont soigneusement préservées et développées, enrichies de nouvelles idées fructueuses développées au cours de l'étude mono-aspect des unités syntaxiques.

Le développement de l'orientation structurale-sémantique est stimulé par les besoins de l'enseignement de la langue russe, où une considération multidimensionnelle et volumineuse des moyens linguistiques et verbaux est nécessaire.

Les partisans de la direction structurale-sémantique s'appuient sur les principes théoriques suivants lors de l'étude et de la classification (description) des unités syntaxiques :

1. Le langage, la pensée et l'être (la réalité objective) sont interconnectés et interdépendants.
2. La langue est un phénomène historique qui se développe et s'améliore constamment.
3. Le langage et la parole sont interconnectés et interdépendants, c'est pourquoi une approche fonctionnelle de l'étude des unités syntaxiques – une analyse de leur fonctionnement dans la parole – est d'une importance fondamentale.
4. Les catégories de langage forment une unité dialectique de forme et de contenu (structure et sémantique, structures et sens)
5. Le système linguistique est un système de systèmes (sous-systèmes, niveaux). La syntaxe est l'un des niveaux du système général du langage. Les unités syntaxiques forment un sous-système de niveaux.
6. Les unités syntaxiques sont multidimensionnelles.
7. Les propriétés des unités syntaxiques se manifestent dans des connexions et des relations syntaxiques.
8. De nombreux phénomènes linguistiques et syntaxiques de la parole sont syncrétiques.

Beaucoup de ces dispositions sont fondamentales pour tous les niveaux du système linguistique, c'est pourquoi elles sont discutées dans les cours « Introduction à la linguistique », « Linguistique générale », « Grammaire historique de la langue russe », etc. Cependant, elles ne peuvent être ignorées lorsque analyser et décrire le système syntaxique.

Expliquons les dispositions qui sont particulièrement importantes pour décrire les unités de syntaxe.

L'un d'eux est le principe de structure linguistique systématique. Toute linguistique moderne est imprégnée de l'idée de faits linguistiques et linguistiques systématiques. Il en découle : a) le langage en tant que système est un tout constitué d'éléments interconnectés et interagissant ; b) il n'y a pas et ne peut pas y avoir de phénomènes extérieurs au système du langage, de phénomènes extérieurs au système.

Les classiques de la linguistique russe étudiaient la langue en tant que système à plusieurs niveaux et notaient les connexions et interactions entre niveaux.

En linguistique moderne, une grande attention est accordée à la délimitation des niveaux et à leur différenciation.

Dans le sens structural-sémantique, après avoir pris conscience de la différenciation des niveaux, des tendances émergent : a) explorer et décrire l'interaction complexe des niveaux, leur entrelacement. Dans les ouvrages syntaxiques, cela se manifeste par l'identification de liens entre le vocabulaire de la syntaxe, de la morphologie et de la syntaxe (voir les rubriques correspondantes) ; b) dans les œuvres syntaxiques, établir une hiérarchie d'unités syntaxiques : phrase, phrase simple, phrase complexe, tout syntaxique complexe. Deux approches de la description des unités syntaxiques sont décrites : de bas en haut (l'approche « inférieure »), de haut en bas (l'approche « supérieure »). Selon l'approche, le chercheur découvre différents aspects des unités syntaxiques et leurs différentes propriétés.

Une caractéristique spécifique de la direction structurale-sémantique est l'étude et la description multi-aspects du langage, et en particulier des unités syntaxiques.

Si dans la linguistique traditionnelle l'étude approfondie des unités syntaxiques reposait en grande partie sur l'intuition des chercheurs, alors dans la direction structurale-sémantique, les caractéristiques les plus essentielles des phénomènes notés dans le cadre de toute direction à un seul aspect sont consciemment combinées.

Cependant, il est évident qu'il est difficile de prendre en compte toutes les caractéristiques d'un seul aspect (elles sont trop nombreuses !), et dans de nombreux cas cela n'est pas nécessaire si un petit nombre de caractéristiques suffit à déterminer la place d'un fait syntaxique dans le système des autres (pour la classification et la qualification).

À des fins linguistiques et méthodologiques, les principales caractéristiques des unités syntaxiques sont structurelles et sémantiques.

Le principal critère de classification des unités syntaxiques au stade actuel de développement de la théorie syntaxique est reconnu comme structurel.

Fondée sur l'unité dialectique de la forme et du contenu, dans laquelle le facteur déterminant est le contenu, la sémantique est plus importante, car il n'y a pas et ne peut pas y avoir de forme dénuée de sens et « vide ». Cependant, seules les « significations » exprimées (formulées) par des moyens grammaticaux ou lexico-grammaticaux sont accessibles aux observations, aux généralisations, etc. Par conséquent, non seulement dans les directions structuralistes, mais aussi dans l'analyse structurale-sémantique des phénomènes du langage et de la parole, l'approche structurale, l'attention à la structure, à la forme des phénomènes syntaxiques sont primordiales. Expliquons cela avec les exemples suivants.

La distinction entre les phrases en deux parties et en une partie repose dans de nombreux cas uniquement sur un critère structurel (le nombre de membres principaux et leurs propriétés morphologiques - la méthode d'expression) est pris en compte. Épouser: J'aime la musique. — J'aime la musique ; Quelqu'un frappe à la fenêtre. - On frappe à la fenêtre ; Tout est calme autour - Calme autour, etc. Les différences sémantiques entre les phrases en deux parties et en une partie sont insignifiantes.

L'identification de phrases incomplètes comme Père - à la fenêtre repose également sur un critère structurel, puisqu'en termes sémantiques cette phrase est complète.

Dans certains cas, les expressions participiales et adjectivales et même les propositions subordonnées peuvent agir comme des concrétiseurs sémantiques. Par exemple: Une vie passée sans servir les intérêts et les objectifs généraux de la société n’a aucune justification(Leskov).

Et si nous appliquons systématiquement le critère sémantique pour la classification des unités syntaxiques, si nous poussons à l'extrême l'exigence d'exhaustivité sémantique, alors la division des phrases dans de tels cas peut être présentée sous la forme de deux éléments, c'est-à-dire le le mécanisme de construction de telles phrases ne sera pratiquement pas clarifié.

Cependant, dans le sens structurel-sémantique, le critère de classification structurelle n'est pas toujours systématiquement respecté. Si les indicateurs structurels ne sont pas clairs, la sémantique joue un rôle décisif. De tels cas ont déjà été envisagés pour clarifier les liens entre vocabulaire, morphologie et syntaxe. La sémantique peut être d'une importance décisive pour distinguer l'objet direct et le sujet (Cedar a brisé l'ouragan), pour déterminer la fonction syntaxique de l'infinitif (cf. : Je veux écrire une critique. - Je veux accrocher une critique), etc. . Une définition plus stricte, précise et complète de la nature des phénomènes syntaxiques n'est possible qu'en tenant compte des différences structurelles et sémantiques.

La caractéristique suivante de la direction structurale-sémantique est la prise en compte des significations des éléments (composants) des unités syntaxiques et des relations entre elles lors de la qualification des phénomènes syntaxiques. En linguistique traditionnelle, l'accent est mis sur l'essence de l'unité syntaxique elle-même, ses propriétés ; dans les directions structurelles, l'accent est mis sur les relations entre les unités syntaxiques.

Dans le sens structural-sémantique, la signification des éléments et la signification des relations sont prises en compte. Sous la forme la plus générale, ils peuvent être définis comme suit : le sens des éléments est leur sémantique lexico-grammaticale, le sens des relations est le sens que l'on retrouve dans un élément du système par rapport à un autre.

B.B.Babaytseva, L.Yu.Maksimov. Langue russe moderne - M., 1987.

TYPOLOGIE DES MOTS

I. Types de mots structurels-sémantiques. Leurs signes.

II. Principes de classification des parties du discours.

III. Classification des particules de parole.

V. Corrélation des concepts « partie du discours » et « mot ». Mots « en dehors des parties du discours ».

VI. Le phénomène de transition comme processus dialectique d'accumulation de changements quantitatifs :

1. Raisons du phénomène de transition.

2. Conséquences du phénomène de transition :

Homonymie fonctionnelle ; le concept d'homonymes fonctionnels ;

Syncrétisme; concept de mots hybrides.

VI. Méthodologie d'analyse des formes de mots homonymes et hybrides.

Le problème de la classification des mots, de l'identification de certaines catégories générales (parties du discours) dans une langue est très ancien. L'étude des parties du discours sous une forme ou une autre est obligatoire dans toute théorie grammaticale.

Nous rencontrons pour la première fois la doctrine des parties du discours dans les œuvres de Denys de Thracie (École alexandrine) c. 170-90 AVANT JC. Il a établi 8 parties du discours pour la langue grecque ancienne : nom, verbe, participe, membre (article), pronom, préposition, adverbe, conjonction. Exemples de définitions de parties du discours données aux scientifiques : « Un nom est une partie fléchie du discours, désignant un corps ou une chose (un corps - par exemple, une pierre, une chose - par exemple, une éducation) et exprimée comme générale et comme spécifique : général - par exemple, une personne, spécifique - par exemple, Socrate. "Un verbe est une partie du discours sans casse, prenant des temps, des personnes et des nombres et représentant une action ou une souffrance." Dans ces définitions, on remarque une volonté de description multidimensionnelle - l'hétérogénéité du sens pexical est prise en compte (les catégories lexico-grammaticales sont esquissées) et la nature du changement (déclinaison, conjugaison).

Huit parties du discours ont été transférées à la grammaire langue latine(au lieu de l'article qui n'était pas en latin, une interjection a été introduite).

Dans les premières grammaires slaves de l'Église des XIIe-XVIe siècles. la doctrine des huit parties du discours a été présentée (dans la version latine) (M. Smotritsky, 1619).

Dans « Grammaire russe », M.V. Lomonossov les mêmes 8 parties du discours. Dans la « Grammaire russe » d'A. Vostokov, le participe en tant que partie du discours a été remplacé par un adjectif. G. Pavsky (1850) et F. Buslaev ont décrit le nom numérique. Les particules en tant que partie du discours ont déjà été décrites au 20e siècle.

Examinons de plus près les mots de la langue russe. Ils ont des propriétés complètement différentes. La nature même de la combinaison des significations lexicales et grammaticales dans la structure des différents types de mots est hétérogène. « La structure des différentes catégories de mots reflète différents types relations entre la grammaire et le vocabulaire d'une langue donnée » (V.V. Vinogradov). Tout d'abord, leur sens n'est pas le même : par exemple, chêne - nomme un objet qui peut être vu, touché, dessiné, mais le concept de beauté, quel que soit son porteur, ne peut être ressenti et représenté ; courir - nomme une action qui peut être vue et représentée (cependant, avec son exécutant), et comme penser, avoir et ne pas être des actions du tout, elles ne peuvent pas être vues ou représentées ; na - ne nomme rien, mais exprime l'attitude de la direction de l'action. Les mots sont également différents dans leur structure et dans leur système de possibilités de formation de mots. Les premiers ont librement des formes casuelles, moins librement - des formes numériques, les seconds changent selon les temps, les personnes, etc. ; tous deux sont capables de produire d’autres mots. Le mot na n’a pas de formes flexionnelles et ne peut pas ajouter d’affixes. Les mots ont également des fonctions différentes. Certains peuvent être à la fois principaux et membres mineurs des phrases, d'autres ne sont que secondaires, d'autres ne sont pas membres de phrases. Si nous prenons en compte toutes les caractéristiques structurelles et sémantiques des mots de la langue russe, nous pouvons alors distinguer 4 types de mots structurels-sémantiques (ces types ont été en partie décrits par N. Grech dans "Practical Russian Grammar", 1834 - parties et particules de parole ; caractérisées en détail celles-ci et deux autres dans l'ouvrage de V.V. Vinogradov « Langue russe », 1947). La typologie des mots dans tout manuel ou support pédagogique pour les universités, ainsi que la classification des parties du discours dans les manuels scolaires, reflètent certainement directement ou indirectement le concept de V.V. Vinogradova.