Teismų praktika pagal str. 15.15.6 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, skundžiamas baudas už biudžeto ataskaitų teikimo tvarkos pažeidimą
CHABAROVSK REGIONINIS TEISMAS
Byla Nr.21-889/2017
SPRENDIMAS
administracinio teisės pažeidimo byloje
Chabarovskas 2017 m. lapkričio 15 d
Chabarovsko teisėjas apygardos teismas Yagotinsky S. I., išnagrinėjęs D. skundą dėl Finansų ministro pirmojo pavaduotojo nutarimo Chabarovsko sritis 2017 m. liepos 13 d., Chabarovsko krašto Lazo rajono teismo teisėjo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo, numatyto 2017 m. 15.15.6 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, susijęs su pareigūnu - Chorskio miesto gyvenvietės administracijos finansų skyriaus viršininku savivaldybės rajonas pavadintas Lazo vardu, Chabarovsko sritis - D.,
įdiegta:
Chabarovsko krašto finansų ministro pirmojo pavaduotojo 2017 m. liepos 13 d. nutarimu buvo rastas pareigūnas - Chabarovsko srities Lazo savivaldybės rajono Chorskio miesto gyvenvietės administracijos finansų skyriaus vedėjas D. kaltas padaręs administracinis nusižengimas, numatytą str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.15.6 p., ir jai skirta 10 000 rublių administracinė nuobauda.
2017 m. rugsėjo 6 d. Chabarovsko krašto Lazo vardo apygardos teisėjo sprendimu pareigūno sprendimas paliktas nepakeistas.
D. skunde prašo apylinkės teismo teisėjos nutarimą panaikinti ir procesą nutraukti, nes yra pagrindas inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažinti nesunkiu pagal BK 17 str. 2.9 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.
Skundas buvo nagrinėjamas nedalyvaujant administracinės įstaigos pareigūnei prokurorei D., kuriai buvo pranešta apie skundo nagrinėjimo laiką ir vietą, tačiau prašymo atidėti nepateikė.
Išstudijavęs skundo argumentus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, darau tai.
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.15.6 straipsnis numato administracinę atsakomybę už biudžeto teisės aktuose ir kituose teisės aktuose nustatytų terminų nepateikimą ar pateikimą. teisės aktų reglamentuojantys biudžeto teisinius santykius, biudžeto atskaitomybę ar kitą informaciją, reikalingą biudžetų projektams rengti ir svarstyti biudžeto sistema Rusijos Federacija, Rusijos Federacijos biudžeto sistemos biudžetų vykdymas arba žinomai nepatikimų biudžeto ataskaitų ar kitos informacijos, reikalingos Rusijos Federacijos biudžeto sistemos biudžetų projektams rengti ir svarstyti, pateikimas, Rusijos Federacijos biudžeto sistemos biudžetų vykdymas. Rusijos Federacija.
Iš bylos medžiagos matyti, kad, remdamasis patikrinimo, ar Lazo savivaldybės rajono Chorskio miesto gyvenvietės administracijos pareigūnai laikosi biudžeto teisės aktų reikalavimų, rezultatais, Chabarovsko srities Lazo rajono prokuroras pradėjo 2017-06-21 bylą dėl administracinio nusižengimo, numatyto 2017 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15 15.6 p., dėl pareigūno - Chabarovsko srities Lazo savivaldybės rajono Chorskio miesto gyvenvietės administracijos finansinio darbo skyriaus vedėjo - D.
Audito metu nustatyta, kad Chabarovsko krašto Lazo vardu pavadintos savivaldybės rajono Chorskio miesto gyvenvietei pagal 2016 m. 2010 m. lapkričio 24 d. Chabarovsko teritorija N 49 2200 rublių, kuriuos Chabarovsko krašto vyriausybės komitetas perdavė Chorskio miesto gyvenvietės administracijai taikos teisėjų, valstybės notarų ir administracinei veiklai užtikrinti. komisinius pagal 2016-12-05 mokėjimo nurodymą N 841981.
Pagal 3.6 darbo aprašymas Khorsky miesto gyvenvietės administracijos finansinio darbo skyriaus vedėjas. Mėnesinių ataskaitų apie tikslinių subsidijų išlaidas teikimas yra įtrauktas į skyriaus vadovo pareigas už finansinį darbą.
2016 m. spalio 17 d. Chabarovsko krašto Lazo vardu pavadintos savivaldybės rajono Chorskio miesto gyvenvietės administracijos įsakymu N 74-ls, D. buvo įdarbintas Chorskio miesto gyvenvietės administracijos finansų skyriaus vedėju. .
Dėl netinkamo vykdymo darbo pareigas Chabarovsko srities Lazo savivaldybės rajono Chorskio miesto gyvenvietės administracijos finansinio darbo vadovas - D., iki 2017-01-15 pateikta 2200 rublių finansinių išteklių išlaidų ataskaita, pateikta forma. už Chabarovsko krašto Vyriausybės 2013-10-09 nutarimo N 268-pr priede Nr.7, nepateikta.
Nurodyti veiksmai pareigūnas - Chabarovsko krašto Lazo savivaldybės rajono Chorskio miesto gyvenvietės administracijos finansinio darbo skyriaus vedėjas - D. kvalifikuotas pagal str. 15.15.6 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.
Administracinio nusižengimo padarymo faktą ir D. kaltę jį padarius patvirtino įrodymų visuma, kurių patikimumas ir leistinumas nekelia abejonių, apylinkės teismo teisėjas įvertintas pagal 2014 m. 26.11 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.
Apylinkės teismo teisėjas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, visapusiškai ir visapusiškai ištyręs byloje surinktus įrodymus nustatė visas teisiškai reikšmingas administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes. nusižengimą ir padarė pagrįstą išvadą, kad D. kaltė įrodyta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR BK 120 str. 15.15.6 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.
Kartu yra pagrindas D. padarytą administracinį nusižengimą pripažinti mažareikšmiu.
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.9 punkto nuostatas, jeigu padarytas administracinis nusižengimas yra mažareikšmis, teisėjas, organas, pareigūnas, įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, gali atleisti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinės atsakomybės ir apriboti save. į žodinę pastabą.
Pagal plenumo nutarimo 21 punktą Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos 2005 m. kovo 24 d. nutarimo Nr. 5 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių teismams taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“, jeigu nagrinėjant bylą nustatomas padaryto administracinio nusižengimo mažareikšmiškumas. , teisėjas, remdamasis 2014 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.9 punktas turi teisę atleisti kaltą asmenį nuo administracinės atsakomybės ir apsiriboti žodine pastaba, kuri turi būti nurodyta nutarime nutraukti procesą. Jeigu nagrinėjant skundą dėl nutarimo tokio nusižengimo byloje konstatuojamas administracinio nusižengimo mažareikšmiškumas, tai remiantis ABTĮ 1 dalies 3 punktu. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.7 p., priimamas sprendimas panaikinti sprendimą ir bylą nutraukti.
Nesunkus administracinis nusižengimas – tai veikimas ar neveikimas, nors formaliai turintis administracinio nusižengimo požymių, tačiau atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo vaidmenį, padarytos žalos dydį ir pasekmių sunkumą. nėra esminis saugomų viešųjų teisinių santykių pažeidimas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, visas bylos aplinkybes ir tai, kad padarius minėtą nusikaltimą nebuvo žalingų pasekmių, esminio saugomų visuomeninių santykių pažeidimo nebuvo, yra pagrindas administracinį nusižengimą pripažinti nežymiu.
Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamas apylinkės teismo teisėjo nutarimas ir nutartis naikintini, o procesas byloje nutrauktinas CPK 126 str. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2.9 p., dėl padaryto administracinio nusižengimo mažareikšmiškumo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis 3 straipsnio 1 dalies 1 str. 30.7, 30.9 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas,
Chabarovsko krašto finansų ministro pirmojo pavaduotojo 2017 m. liepos 13 d. nutarimas, Chabarovsko krašto Lazo apygardos teismo teisėjo 2017 m. rugsėjo 6 d. sprendimas administracinio nusižengimo, numatyto 2017 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.15.6 p., dėl pareigūno - Chabarovsko srities Lazo savivaldybės rajono Chorskio miesto gyvenvietės administracijos finansinio darbo skyriaus vedėjo - D. atšaukti, procesas byloje nutraukiamas remiantis 2014 m. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2.9 p., dėl padaryto teisės pažeidimo mažareikšmiškumo paskelbti D. žodinį papeikimą.
Sankt Peterburgo Oktyabrsky apygardos teismas
№ 5-250/2011
REZOLIACIJA
Sankt Peterburgo Oktyabrsky apygardos teismo teisėja Tretjakova Y.Y., viešame posėdyje išnagrinėjusi medžiagą dėl nepateikimo nustatytas įstatymais dėl mokesčių administratoriui mokėtinų mokesčių ir rinkliavų, 2010 m. auditoriaus išvada, įtraukta į finansinę atskaitomybę, dėl Strashnov D.E. , DD.MM.YYYY gimimo metai, gimtoji<адрес>, registruotas ir gyvenantis adresu:<адрес>, kuris yra valdymo organizacijos direktorius "<данные изъяты> .»,
ĮDIEGTA:
Rusijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninė didžiausių Sankt Peterburgo mokesčių mokėtojų inspekcija, vadovaudamasi 2011 m. birželio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 20481, vykdė mokesčių kontrolės priemones dėl 2010 m. audito ataskaitos pateikimo laiku. , kuri yra finansinių ataskaitų dalis.
Mokesčių inspekcijos atliktas auditas nustatė, kad Strashnov D.E., kuris yra pareigūnas, atsakingas už OJSC finansinių ataskaitų pateikimą laiku.<данные изъяты>» nepateikė Rusijos MIFTS didžiausiems Sankt Peterburgo mokesčių mokėtojams 2010 metų audito ataskaitos, kuri yra neatskiriama 2010 metų finansinių ataskaitų dalis.
Teismo posėdyje Strashnov D.E. neatvyko, buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą ir laiką, atvyko gynėjas Yu. S. Bullakh, manydamas, kad bylą buvo galima nagrinėti nedalyvaujant D. E. Strashnovui, todėl teismas mano, kad tai įmanoma nagrinėti bylą nedalyvaujant D. Strašnovui, kuris neatvyko. 2 dalyje nurodytais pagrindais. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.1.
Teismo posėdyje gynėjas advokatas Bullakh Y.S. pateikė rašytinius prieštaravimus dėl administracinio nusižengimo protokolo, pagal kuriuos darytina išvada, kad Strašnovo veiksmuose D.E. nėra nusikaltimo sudėties pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6 1 dalis.
Teismo posėdyje apklausta raštinės audito Nr.4 vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė E.M.Družinina. teismui paaiškino, kad mokesčių inspekcija administracinėn atsakomybėn traukia būtent tuos asmenis, kuriuos pati organizacija nurodo kaip atsakingus už mokestinių dokumentų pateikimą laiku.
Teismas, išnagrinėjęs pateiktą medžiagą, daro tokią išvadą.
Pagal 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6 p., nepateikimas per mokesčių ir rinkliavų teisės aktų nustatytą terminą arba atsisakymas pateikti mokesčių institucijoms, muitinėms ir valstybinio nebiudžetinio fondo įstaigoms, įregistruotoms nustatyta tvarka dokumentai ir (ar) kita mokesčių kontrolei vykdyti reikalinga informacija, taip pat tokios informacijos pateikimas neišsamiai ar iškreiptai, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus, užtraukia administracinę nuobaudą. bauda piliečiams nuo vieno šimto iki trijų šimtų rublių; pareigūnams - nuo trijų šimtų iki penkių šimtų rublių.
Pagal pastraipas. 5 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 23 straipsniu, mokesčių mokėtojai privalo atstovauti individualų verslininką savo gyvenamojoje vietoje, notarą. privati praktika, advokatas, įsteigęs advokatų kontorą, mokesčių administratoriaus prašymu pajamų ir išlaidų bei ūkinių operacijų knygelę; teikti finansines ataskaitas organizacijos buveinėje pagal federalinio įstatymo „Dėl buhalterinės apskaitos“ nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, kai organizacijos pagal šį federalinį įstatymą neprivalo tvarkyti apskaitos dokumentų arba yra atleidžiamos nuo jos tvarkymo. buhalterinė apskaita.
Pagal 2 str. 1996 m. lapkričio 21 d. federalinio įstatymo Nr. 129-FZ „Dėl apskaitos“ 13 str., organizacijų finansinę atskaitomybę sudaro: balansas; pelno (nuostolio) ataskaita; jiems pateiktos paraiškos reglamentus; auditoriaus išvada arba žemės ūkio kooperatyvų audito sąjungos išvada, patvirtinanti organizacijos finansinių ataskaitų patikimumą, jei pagal federalinius įstatymus jai taikomas privalomas auditas arba privaloma peržiūra; aiškinamasis raštas.
1 str. 1996 m. lapkričio 21 d. Federalinio įstatymo Nr. 129-FZ „Dėl buhalterinės apskaitos“ 14 straipsnyje nurodyta, kad visų organizacijų ataskaitiniai metai yra kalendoriniai metai – nuo sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. imtinai.
Pagal 2 str. 1996 m. lapkričio 21 d. Federalinio įstatymo Nr. 129-FZ „Dėl organizacijų apskaitos“ 15 str., išskyrus biudžetines ir visuomenines organizacijas(asociacijos) ir jų struktūriniai padaliniai, neįgyvendinama verslumo veikla ir kurie, be perleidžiamo turto, neturi prekių (darbų, paslaugų) pardavimo apyvartos, privalo pateikti ketvirtines finansines ataskaitas per 30 dienų po ketvirčio pabaigos, o metines – per 90 dienų nuo pabaigos, jei Rusijos Federacijos teisės aktai nenustato kitaip.
Pagal 4 punkto 1 dalį, str. 2008 m. gruodžio 30 d. federalinio įstatymo Nr. 307 Federalinio įstatymo „Dėl audito veiklos“ 5 str., privalomas auditas atliekamas, jei pajamų iš produkcijos pardavimo (prekių pardavimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo) apimtis organizacijos (išskyrus įstaigas valstybės valdžia, organai vietos valdžia, vyriausybės ir savivaldybės institucijos, valstybės ir savivaldybių vienetinės įmonės, žemės ūkio kooperatyvai, šių kooperatyvų sąjungos) praėjusiais ataskaitiniais metais viršija 400 mln. rublių arba balansinio turto suma praėjusių ataskaitinių metų pabaigoje viršija 60 mln.
OJSC St. Petersburg Telecom buvo atliktas privalomas auditas, nes pagal 2009 m. balansą turto suma ataskaitinio laikotarpio pabaigoje viršijo 60 mln. rublių.
Taigi, auditoriaus išvada yra neatskiriama OJSC finansinių ataskaitų dalis<данные изъяты>"už 2010 m.
Pagal laišką generalinis direktoriusŠiaurės vakarų makroregionas PILNAS PAVADINIMAS5 iš to išplaukia, kad atsakomybė už JSC įgyvendinimą<данные изъяты>» visus įsipareigojimus visų lygių biudžetams, valstybės nebiudžetiniams socialiniams fondams ir kitiems tretiesiems asmenims prisiima vienintelis vykdomasis organas – vadovaujanti organizacija.<данные изъяты>“. Valdymo organizacija prisiėmė atsakomybę pagal galiojančius teisės aktus vadovauti Bendrovės gamybinei, ūkinei ir finansinei bei ūkinei veiklai, šios bendrovės direktorius. Valdymo įmonė yra Strashnov D.E.. Sutartį su audito įmone atlikti auditą pasirašė OJSC regiono generalinis direktorius.<данные изъяты>» Pilnas vardas6, veikiantis pagal įgaliojimą.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.5 punktu, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik už tuos administracinius nusižengimus, dėl kurių buvo nustatyta jo kaltė. Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.4 punktu, pareigūnas traukiamas administracinėn atsakomybėn, jeigu jis padaro administracinį teisės pažeidimą, susijusį su tarnybinių pareigų nevykdymu ar netinkamu vykdymu.
Pagal pateiktą LLC įgaliojimą "<данные изъяты> .» (<данные изъяты>) atstovaujamas asmuo, įgaliotas veikti savarankiškai – direktorius Strashnov D.E. įgalioja regiono generalinį direktorių PILNAS VARDAS6 atlikti LLC vardu "<данные изъяты>“. pado galios vykdomoji institucija visais dabartinės UAB veiklos klausimais<данные изъяты>“, įskaitant veikimą UAB vardu ir interesais visose valstybės, savivaldybių ir kitose organizacijose bei institucijose, mokesčių administratoriuose, susijusiuose su UAB veikla, įskaitant teisę teikti šioms organizacijoms dokumentus, informaciją ir prašymus, kaip taip pat gauti jų parengtus dokumentus, informaciją ir nuorodas. Atsižvelgiant į tai, procesas byloje nutrauktinas dėl D. E. Strašnovo nedalyvavimo. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 18 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6 1 dalis.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6 1 dalis, 24.5 1 dalies 2 punktas, teismas
NUSPRENDĖ:
Administracinio teisės pažeidimo, numatyto 2008 m. 15.6 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1 dalis, susijusi su Strashnov D.E.
nutraukti dėl to, kad jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo.
Sprendimas per 10 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo ar gavimo dienos gali būti skundžiamas Sankt Peterburgo miesto teismui per Sankt Peterburgo Oktyabrsky apygardos teismą.
Dabartinė str. 15.6 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas su pastabomis ir papildymais 2018 m.
(Pavadinimas su pakeitimais, įsigaliojo 2013 m. rugpjūčio 24 d. pagal 2013 m. liepos 23 d. federalinį įstatymą N 248-FZ.
1. Mokesčių ir rinkliavų teisės aktų nustatyto termino nepateikimas arba atsisakymas pateikti mokesčių inspekcijai, muitinei dokumentų ir (ar) kitos nustatyta tvarka užpildytų mokesčių kontrolei vykdyti reikalingos informacijos. kaip tokios informacijos pateikimas nepilnai arba iškraipyta forma, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus (pastraipa su pakeitimais, įsigaliojusi 2010 m. sausio 1 d. 2009 m. liepos 24 d. federaliniu įstatymu N 213-FZ, -
užtraukia piliečiams administracinę baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų rublių; pareigūnams - nuo trijų šimtų iki penkių šimtų rublių.
(Pataisyta dalis, įsigaliojusi 2007 m. liepos 8 d. 2007 m. birželio 22 d. federaliniu įstatymu N 116-FZ – žr. ankstesnį leidimą) 2. Pareigūno pažeidimas vyriausybinė agentūra
, vietos valdžios institucija, organizacija arba diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga arba notaras, numatytas Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose už informacijos, susijusios su organizacijų apskaita ir pateikimą (ataskaitą) mokesčių institucijoms ir asmenys arba tokios informacijos pateikimas neišsamiai arba iškraipyta forma –
(Pataisyta dalis, įsigaliojusi 2013 m. rugpjūčio 24 d. 2013 m. liepos 23 d. federaliniu įstatymu N 248-FZ.
užtraukia administracinę baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio rublių (straipsnis su pakeitimais, įsigaliojęs 2007 m. liepos 8 d. pagal 2007 m. birželio 22 d. federalinį įstatymą N 116-FZ).
(Dalis su pakeitimais, įsigaliojo 2004 m. sausio 1 d. 2003 m. gruodžio 8 d. federaliniu įstatymu N 169-FZ
Komentaras dėl Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6 str 1. Nusikaltimų, už kuriuos atsakomybė numatyta komentuojamame straipsnyje, objektas yra apmokestinimo ir mokesčių kontrolės organizavimo srityje.
2. Mokesčių kontrolę pagal savo kompetenciją vykdo mokesčių administratorių pareigūnai, atlikdami mokestinį patikrinimą, gaudami mokesčių mokėtojų, mokesčių agentų ir rinkliavų mokėtojų paaiškinimus, tikrindami apskaitos ir atskaitomybės duomenis, apžiūrėdami patalpas ir teritorijas, naudojamas pajamoms (pelnui) gauti, taip pat kaip ir kitose formose, numatytose Rusijos Federacijos mokesčių kodekse.
Rusijos Federacijos muitinės kodekso nustatyta tvarka muitinė stebi, kaip laikomasi teisės aktų dėl mokesčių ir rinkliavų, renkamų už prekių gabenimą per muitinės sieną. Muitinės įgaliojimus rinkti mokesčius vis dar reglamentuoja Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas (34 straipsnis). Šis straipsnis netaikomas informacijos teikimui muitinei ir valstybės nebiudžetinių fondų įstaigoms.
3. Nusikaltimo pagal komentuojamą straipsnį objektyviajai pusei būdingas įsipareigojimų pateikti mokesčių administratoriui dokumentus ir (ar) kitą mokesčių kontrolei reikalingą informaciją nevykdymas laiku arba nevisiškas ar netinkamas įvykdymas.
Mokesčių kodas Rusijos Federacija nustatė mokesčių mokėtojų pareigas pateikti mokesčių administratoriui šiuos dokumentus ir (ar) informaciją (išskyrus informaciją apie sąskaitų atidarymą ir uždarymą ir mokesčių deklaracija, atsakomybė už kurios neteikimą nustatyta 2008 m. Art. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.4 ir 15.5 punktai): Rusijos Federacijos mokesčių kodekse konkrečiai nurodyti dokumentai, reikalingi mokesčiams apskaičiuoti ir sumokėti Rusijos Federacijos mokesčių kodekso tiesiogiai numatytais atvejais; informacija apie visus dalyvavimo atvejus rusų ir užsienio organizacijos; informaciją apie visus atskirus padalinius, sukurtus Rusijos Federacijos teritorijoje, ir apie tokios informacijos pasikeitimus bei veiklos nutraukimą per atskiri vienetai(Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 23 straipsnio 2 dalis); apie likvidavimą ar reorganizavimą; įgaliotai institucijai pateiktų mokesčių mokėtojo prašymų dėl mokesčio (rinkliavos) mokėjimo atidėjimo ar įmokų mokėjimo kopijos; įgaliotos institucijos sprendimo laikinai sustabdyti skolos sumos mokėjimą kopijos; investicijų mokesčio kredito sutarties kopijos; mokestiniam patikrinimui atlikti reikalingi dokumentai – tinkamai patvirtintos kopijos pagal sąrašą, nurodytą mokesčių inspekcijos (mokesčių administratoriaus pareigūno) prašyme, išduotame atliekant mokestinį patikrinimą vietoje, ir konkrečiai numatytais atvejais. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 str., - atliekant mokesčių inspekciją. Pagal 1 str. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 straipsnį mokesčių inspekcijos pareigūnas, atliekantis mokestinį auditą, turi teisę pareikalauti iš tikrinamo asmens auditui atlikti reikalingų dokumentų, įteikdamas šiam asmeniui (jo atstovui) prašymą pateikti dokumentus. . 3 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 straipsnyje nurodyta, kad prašomi dokumentai turi būti pateikti per 10 darbo dienų nuo prašymo gavimo dienos (taip pat žr. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 6.1 straipsnio 6 punktą). Šių dokumentų ir (ar) informacijos nepateikimas yra šio straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvioji pusė. Nevykdymas neteisėtų mokesčių administratorių reikalavimų, taip pat mokesčių administratorių reikalavimų pateikti informaciją (dokumentus ir informaciją), reikalingą kitokioms mokesčių rūšims. valstybės kontrolė, kurio įgyvendinimas patikėtas mokesčių administratoriui, pavyzdžiui, kontroliuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą ir patikimų bei išsamių finansinių ataskaitų pateikimą per nustatytą laikotarpį, nesudaro administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės ir nesudaro administracinė atsakomybė pagal komentuojamą straipsnį.
Objektyvioji nusikaltimo pusė šis straipsnis formuoja ne tik mokesčių mokėtojų, bet ir kitų mokestinių teisinių santykių dalyvių, išskyrus nurodytus komentuojamo straipsnio 2 dalyje, nepateikimo, nesavalaikio, neišsamios informacijos (dokumentų ir informacijos) nepateikimo ar pateikimo atvejus, bet tik tais atvejais, kai šių subjektų pareiga teikti informaciją mokesčių inspekcijai ir jos pateikimo tvarka yra aiškiai numatyta Rusijos Federacijos mokesčių kodekse. Pavyzdžiui, pareiga pateikti dokumentus ir informaciją atliekant priešpriešinį patikrinimą mokesčių mokėtojo mokestinio audito metu, kuris yra priskirtas mokesčių mokėtojo sandorio šalims ir kitiems asmenims, pareiga pateikti informaciją apie konkrečią su mokesčių mokėtoju susijusią operaciją, kuri gali nereikalaujama kitų sandorių dalyvių ir kitų asmenų, turinčių informacijos apie sandorį, mokesčių audito metu (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93.1 straipsnis); bankų pareiga pateikti mokesčių inspekcijai pažymas apie banko sąskaitų buvimą ir (ar) grynųjų pinigų likučius sąskaitose, operacijų išrašus organizacijų (individualių verslininkų) sąskaitose, kurios turi būti įvykdytos per penkias dienas nuo motyvuoto mokesčių administratoriaus prašymo gavimo mokestinio patikrinimo metu, taip pat priimant sprendimą išieškoti mokesčius, netesybas, baudas arba sustabdyti ar panaikinti sąskaitos operacijų sustabdymą (DK 86 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacijos).
4. Nusikaltimo pagal komentuojamo straipsnio 2 dalį objektyvioji pusė apibūdinama įgaliotų įstaigų pareigūnų pareigų laiku ir visapusiškai pateikti mokesčių inspekcijai patikimą informaciją, reikalingą registruojant asmenis ir organizacijas mokesčių tikslais, nevykdymu. kontrolę, tais atvejais, būdu ir terminais, numatytais 2 str. 85 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas.
5. Komentuojamo straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo subjektas yra organizacijos vyriausiasis buhalteris (buhalteris), o jų nesant – vadovas, nebent pareiga teikti informaciją mokesčių inspekcijai priskirta kitiems darbuotojams. kuriems pavestos organizacinės, administracinės ir ūkinės funkcijos organizacijoje (finansų direktorius, mokesčių tvarkytojas, mokesčių kontrolierius ir kt.). 2006 m. spalio 24 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarime N 18 pažymima, kad kai organizacijos pareigūnas traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal 2006 m. 15.6 būtina vadovautis šio straipsnio 1 dalies nuostatomis. 6 str. ir 2 str. 1996 m. lapkričio 21 d. federalinio įstatymo N 129-FZ „Dėl apskaitos“ 7 straipsnis. Kvalifikuojant asmens veiksmus pagal šį straipsnį, būtina atsižvelgti ir į BK 4 str. šio įstatymo 7 str., pagal kurį, iškilus nesutarimams tarp organizacijos vadovo ir vyriausiojo buhalterio dėl tam tikrų ūkinių operacijų vykdymo, dokumentai apie juos gali būti priimami vykdyti raštišku organizacijos vadovo, kuris prisiima visą atsakomybę už tokių operacijų pasekmes. Trečiųjų asmenų, tvarkančių buhalterinę apskaitą organizacijoje civilinės sutarties pagrindu, pažeidimas neatleidžia organizacijos vadovo nuo administracinės atsakomybės pagal šį straipsnį.
6. Šio straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo subjektai yra notarai ir įstaigų pareigūnai pagal savo pareigas. ypatingas statusas turintys informaciją, reikalingą mokesčių kontrolei atlikti, ir pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą privalo pranešti tokią informaciją mokesčių administratoriui, kad būtų galima atlikti pilną mokesčių mokėtojų apskaitą.
7. Komentuojamame straipsnyje numatytų baustinų veiksmų (neveikimo) subjektyvioji pusė gali būti apibūdinama tiek tyčia, tiek neatsargumu. Informacijos nepateikimas reiškia kaltės buvimą tyčios forma. Informacijos nepateikimas per nustatytą terminą, taip pat neišsamios ar iškraipytos informacijos pateikimas reiškia kaltės buvimą tiek tyčia, tiek neatsargumu.
8. Šiame straipsnyje numatytų nusikaltimų bylas nagrinėja teisėjai (23.1 straipsnio 1 dalis).
Administracinių nusižengimų protokolus surašo mokesčių inspekcijos pareigūnai, o pagal šio straipsnio 1 dalį - ir muitinės pareigūnai (28.3 straipsnio 2 dalies 5 ir 12 punktai).
Advokatų konsultacijos ir komentarai dėl Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6 str.
Jei vis dar turite klausimų dėl Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6 straipsnio ir norite būti tikri dėl pateiktos informacijos aktualumo, galite pasikonsultuoti su mūsų svetainės teisininkais.
Klausimą galite užduoti telefonu arba svetainėje. Pirminės konsultacijos vyksta nemokamos kasdien nuo 9:00 iki 21:00 Maskvos laiku. Nuo 21:00 iki 9:00 gauti klausimai bus nagrinėjami kitą dieną.
Gorno-Altajaus miesto teismo teisėjas<адрес>Novikova *.*. , išnagrinėjęs Sanin PILNAS VARDAS1 skundą dėl teismo apygardos magistrato nutarimo Nr.<адрес>nuo DD.MM.YYYY administracinio nusižengimo, numatyto 1 str. 15.6 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, susijęs su
Sanina PILNAS VARDAS1, DD.MM.MMMM gimimo metai, gimtoji<адрес>, gyvena<адрес>17, registruotas m<адрес>, dirba Autonominės institucijos vadovu<адрес> «<данные изъяты>»,
pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 11 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6 str., ir nubaustas administracine nuobauda – bauda<данные изъяты>rubliai,
Įdiegta:
Rusijos federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninės inspekcijos valstybinio mokesčių inspektoriaus sprendimu Nr.<адрес>PILNAS VARDAS2 nuo DD.MM.YYYY Autonominės įstaigos vadovui iškelta administracinio nusižengimo byla<адрес> «<данные изъяты>» Sanina *.*.
Pagal administracinio nusižengimo protokolą Nr. DD.MM.YYYY, pareigūnas Sanin *.*. Mokesčių administratoriaus prašymą pateikti dokumentus įvykdė pažeidžiant nustatytą terminą.
Teismo apylinkės magistrato nutarimu Nr.<адрес>nuo DD.MM.YYYY oficialus Sanin *.*. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 11 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6 punkto nuosprendžiu ir nuteistas administracine nuobauda.<данные изъяты>rublių
Aukštesnės instancijos teismui pateiktame skunde Sanin *.*. prašo minėtą Nutarimą panaikinti, kadangi administracinis nusižengimas, dėl kurio jis buvo pripažintas kaltu, yra nesunkus pagal BK 17 str. 2.9 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas; jo veiksmuose nėra tyčios, veiksmai nesukėlė žalos ar sunkių padarinių, nes mokesčių administratoriaus reikalavimas įvykdytas nesilaikant terminų, ne ilgesnių kaip 4 dienos; Administracinio nusižengimo protokolas surašytas pažeidžiant 2014 m. 28.5 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas; nepilnamečiam šeimos nariui įteiktas šaukimas atvykti į mokesčių inspekciją surašyti protokolą.
Teismo posėdyje Sanin *.*. ir jo gynėjas Scovitinas *.*. palaikė skunde išdėstytus argumentus, tačiau jokių pareiškimų nepateikė.
Rusijos valstybinis mokesčių inspektorius MIFNS Nr.<адрес>PILNAS VARDAS2, surašiusi administracinio nusižengimo bylos protokolą, nesutiko su skundo tenkinimu, motyvuodama tuo, kad neįmanoma pripažinti padaryto teisės pažeidimo mažareikšmiu.
Išklausęs proceso dalyvius, susipažinęs su bylos medžiaga dėl administracinio nusižengimo, įvertinęs skundo argumentus, teisėjas skundžiamą Nutarimą pripažįsta nenaikinama šiais motyvais.
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93.1 punkto, mokesčių pareigūnas, atliekantis mokesčių auditą, turi teisę pareikalauti šių dokumentų (informacijos) iš sandorio šalies ar kitų asmenų, turinčių dokumentus (informaciją), susijusius su tikrinamo mokesčių mokėtojo veikla (mokestis). mokėtojas, mokesčių agentas). Asmuo, gavęs prašymą pateikti dokumentus (informaciją), jį įvykdo per penkias dienas nuo gavimo dienos arba per tą patį terminą praneša, kad prašomų dokumentų (informacijos) neturi. Jeigu prašomų dokumentų (informacijos) per nurodytą terminą pateikti nepavyksta, mokesčių administratorius asmens, iš kurio prašoma pateikti dokumentus, prašymu turi teisę pratęsti šių dokumentų (informacijos) pateikimo terminą.
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už tai, kad per mokesčių ir rinkliavų teisės aktų nustatytą terminą nepateikė mokesčių inspekcijai, muitinei dokumentų ir (arba) ) kitą mokesčių kontrolei vykdyti reikalingą informaciją, surašytą nustatyta tvarka, taip pat tokios informacijos pateikimą nepilnai ar iškraipytai skiriant pareigūnams dydžio administracinę baudą.<данные изъяты>į<данные изъяты>rublių
Priimant sprendimą pritraukti Sanin *.*. patraukti administracinėn atsakomybėn už pirmiau nurodyto teisės pažeidimo padarymą Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis RF, magistratas teisingai manė, kad Saninas *.* yra kaltas. patvirtintas administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 6-7), paaiškinimu PILNAS PAVADINIMAS3 (b.l. 8), lydraščiu iš A. S.<адрес> «<данные изъяты>„(9 bylos medžiaga), reikalavimas pateikti dokumentus (informaciją) (bylos 11), pranešimas paštu (bylos 10), išrašas iš unifikuoto valstybinis registras juridiniai asmenys (bylos 13-17).
Šiuos įrodymus magistratas įvertino kartu su kita medžiaga administracinio teisės pažeidimo Sanin *.* atžvilgiu. pagal str. 26.11 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas. Nėra priežasčių keisti šį vertinimą.
Magistratas teisingai nustatė, kad mokesčių mokėtojas yra autonominė institucija<адрес> «<данные изъяты>» pažeidžiant nustatytą terminą, pateiktas Rusijos MIFTS Nr.<адрес>dokumentus, patvirtinančius ryšį su LLC<данные изъяты>„už 2007–2009 m. laikotarpį, kurio neginčija Sanin *.*. ir tai patvirtina bylos medžiaga.
Taigi iš aukščiau paminėtų įrodymų darytina išvada, kad Sanin *.*. yra pareigūnas – Autonominės įstaigos direktorius<адрес> «<данные изъяты>».
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93.1 straipsnis, susijęs su mokesčių inspekcijos LLC patikrinimu.<данные изъяты>» MIFTS Nr.<адрес>išsiųstas įvardytam autonominė institucija reikalavimas pateikti dokumentus: sąskaitas ir sutartis, sudaryta su LLC "<данные изъяты>“, kuris turėjo būti įvykdytas per 5 dienas nuo prašymo gavimo dienos.
Pagal pranešimą apie pristatymą įstaigoje reikalaujama gavimo DD.MM.YYYY. Iš jos lyderio Sanino paaiškinimų *.*. Taip pat seka, kad jis gavo prašymą ir nurašė vyriausiajai buhalterei vykdyti. Be to, teismo posėdyje nagrinėjant Sanino *.* skundą. patvirtino faktą, kad prašymą gavo.
Prašyti dokumentai mokesčių administratoriui nebuvo pateikti per įstatymo nustatytą laikotarpį - iki DD.MM.YYYY imtinai, tačiau nebuvo išsiųsti prašymai pratęsti dokumentų pateikimo terminą. Be to, dokumentus pateikė ne direktorius, o vyriausioji buhalterė, kuri pasirašė už direktorių, nes Sanina *.*. , jo pavaduotojo ir vyriausiojo inžinieriaus darbe nebuvo. Saninas *.*. mano, kad šioje dalyje kaltės padarius nusikalstamą veiką nėra. Tačiau aprašytos aplinkybės, priešingai, rodo, kad jis, kaip vadovas, padarė kaltus veiksmus - nekontroliavo, kaip jam pavaldus darbuotojas vykdytų privalomą valstybės įstaigos reikalavimą, o buhalteris nebūtų buvęs savarankiškai. išsiuntė prašomus dokumentus, jų pateikimo terminas būtų pažeistas daugiau nei reikšmingai.
Sanino skundo argumentai *.*. apie reikalavimų pažeidimą 2009 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.5 punktai, surašydami protokolą, yra nepagrįsti, šias aplinkybes įvertino teisingai. Tai, kad šaukimas surašyti administracinio nusižengimo protokolą buvo įteiktas nepilnamečiui, nepatvirtina jokie įrodymai. Iš pranešimo apie pristatymą pašto siunta matyti, kad DD.MM.YYYY nutarimą iškelti bylą, kuriame yra pranešimas apie administracinio nusižengimo protokolo surašymo vietą ir laiką, Saninas gavo, pažymi, kad pranešimą Saninas gavo ne asmeniškai. *.*. nepasiekiamas.
Be to, pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.5 p., pranešimu apie administracinio nusižengimo protokolo surašymo laiką ir vietą siekiama užtikrinti piliečio, pareigūno procesines teises, juridinis asmuo. IN šiuo atveju iš administracinio nusižengimo protokolo seka, kad surašius protokolą Sanin *.*. buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekse ir Sanin *.*. duoti paaiškinimai byloje, pateikti įrodymai - vyriausiosios buhalterės paaiškinimas, kuris buvo pridėtas prie administracinio nusižengimo bylos medžiagos. Tai yra procesinė teisė Sanina *.*. nepažeistas.
Atsižvelgiant į tai, asmens nepranešimas apie administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo laiką ir vietą negali būti pagrindu nutraukti bylos teiseną.
Sanino argumentai *.*. dėl jo padaryto administracinio nusižengimo mažareikšmiškumo teismas negali sutikti, nes Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas numato mokesčių mokėtojo pareigą per nustatytą terminą pateikti prašomus dokumentus, pranešti apie negalėjimą pateikti dokumentų arba paprašyti. pratęsti jų pateikimo terminą, reikalingą mokestiniam auditui atlikti nustatytas įstatymais terminai. Nusikaltimo pobūdis, jo padarymo aplinkybės, rodančios, kad vadovas nekontroliuoja tinkamo vykdymo. privalomas reikalavimas mokesčių administratorius, Sanino kaltės laipsnis *.*. neleidžia daryti išvados, kad padarytas nusikaltimas yra mažareikšmis. BK 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 15.6 punktas yra formalus, todėl sunkių pasekmių nebuvimo požymis nereiškia, kad nusižengimas yra nereikšmingas.
Saninas *.*. nurodo, kad dokumentų pateikimo terminas buvo šiek tiek praleistas. Kartu būtina atsižvelgti ir į tai, kad Sanino elgesys *.*. tai nepadėjo, o priešingai, kaip nurodyta aukščiau, buhalterė išsiuntė dokumentus be vadovo parašo, matydama, kad terminas pateikti prašomus dokumentus buvo praleistas.
Nagrinėjant bylą iš esmės, galiojančių teisės aktų pažeidimų, dėl kurių buvo panaikintas skundžiamas sprendimas, Sanin *.* veiksmų nebuvo. teisingai kvalifikuotas pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.6 punktu, administracinė nuobauda buvo paskirta neviršijant nurodyto įstatymo straipsnio sankcijoje numatytos minimalios dydžio administracinės nuobaudos, todėl teisėjas Nutarimą pripažįsta teisėtu, priimtu pagal 2010 m. Art. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1, 28.6, 29.10 straipsniai, todėl nenaikintini, o Sanino skundas *.*. - netaikomas pasitenkinimui.
Vadovaujamasi str. 30.7 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, teisėjas
Teismo apylinkės magistrato nutarimas Nr.<адрес>nuo DD.MM.YYYY paliktas nepakeistas, Sanino skundas PILNAS VARDAS1 – nepatenkintas.
Teisėjas *.*. Novikova
