Tačiau yra ir Dievo teismas. „Poetas mirė! - Garbės vergas...

"Poeto mirtis" Michailas Lermontovas

Kerštas, pone, kerštas!
Aš krisiu tau prie kojų:
Būkite sąžiningi ir nubauskite žudiką
Kad jo egzekucija būtų įvykdyta vėlesniais amžiais
Jūsų teisėtas sprendimas buvo paskelbtas palikuonims,
Kad piktadariai pamatytų joje pavyzdį.

Mirė poetas – garbės vergas!
Krito, apšmeižtas gandų,
Su švinu krūtinėje ir keršto troškimu,
Pakabina išdidžią galvą!..
Poeto siela negalėjo to pakęsti
Gėda dėl smulkių nuoskaudų,
Jis maištavo prieš pasaulio nuomonę
Vienas, kaip ir anksčiau... ir nužudytas!
Užmuštas!.. Kodėl dabar verkia,
Tuščias pagyrimas nereikalingas choras
O apgailėtinas pasiteisinimų burbuliavimas?
Likimas padarė savo išvadą!
Ar ne tu iš pradžių mane taip žiauriai persekioji?
Jo nemokama, drąsi dovana
Ir dėl smagumo jie pripūtė
Šiek tiek paslėpta ugnis?
Na? linksminkis... Jis kankinasi
Negalėjau pakęsti paskutinių:
Nuostabus genijus išblėso kaip deglas,
Išblukęs iškilmingas vainikas.

Jo žudikas šaltakraujiškai
Streikas... nėra pabėgimo:
Tuščia širdis plaka tolygiai,
Pistoletas rankoje nesvyravo.
O koks stebuklas?... iš toli,
Kaip šimtai bėglių,
Pagauti laimę ir rangus
Mesti mums likimo valia;
Juokdamasis jis drąsiai niekino
Žemė turi užsienio kalbą ir papročius;
Jis negalėjo nepagailėti mūsų šlovės;
Aš negalėjau suprasti šią kruviną akimirką,
Kodėl jis pakėlė ranką!..

Ir jis nužudomas - ir paimamas prie kapo,
Kaip tas dainininkas, nežinomas, bet mielas,
Kurčiojo pavydo grobis,
Jis dainavo su tokia nuostabia galia,
Nukentėjo, kaip ir jį, negailestinga ranka.

Kodėl iš taikios palaimos ir paprastos draugystės
Jis pateko į šį pavydų ir tvankų pasaulį
Už laisvą širdį ir liepsnojančias aistras?
Kodėl jis padavė ranką nereikšmingiems šmeižikams,
Kodėl jis patikėjo melagingais žodžiais ir glamonėmis,
Jis, su jaunimas kas suprato žmones?..

Ir nuėmę ankstesnę karūną, jie yra erškėčių vainikas,
Apsipynę laurais, jie apdėjo jį:
Tačiau slaptos adatos yra griežtos
Jie sužeidė šlovingą antakį;
Paskutinės jo akimirkos buvo užnuodytos
Klastingas pašaipių neišmanėlių šnabždesys,
Ir jis mirė - su tuščiu keršto troškimu,
Su susierzinimu ir nusivylusių vilčių paslaptimi.
Nutilo nuostabių dainų garsai,
Daugiau jų neišduokite:
Dainininkės prieglauda niūri ir ankšta,
Ir jo antspaudas yra ant jo lūpų.
_____________________

O jūs, arogantiški palikuonys
Garsioji garsių tėvų niekšybė,
Penktasis vergas sutrypė nuolaužas
Įžeistų gimdymų laimės žaidimas!
Tu, stovėdamas godioje minioje prie sosto,
Laisvės, genialumo ir šlovės budeliai!
Tu slepiesi po įstatymo šešėliu,
Prieš tave teismas ir tiesa – tylėk!..
Tačiau yra ir Dievo teismas, ištvirkimo patikėtiniai!
Yra baisus nuosprendis: jis laukia;
Jis nepasiekiamas aukso skambėjimui,
Jis iš anksto žino ir mintis, ir darbus.
Tada veltui imsitės šmeižto:
Tai tau vėl nepadės
Ir visu juodu krauju nenusiplausi
Teisingas poeto kraujas!

Lermontovo poemos „Poeto mirtis“ analizė

Ne paslaptis, kad Michailas Lermontovas žavėjosi savo amžininko Aleksandro Puškino kūryba ir laikė jį vienu ryškiausių rusų literatūros atstovų. Todėl stabo mirtis Lermontovui padarė labai stiprų įspūdį. Be to, jis pasirodė esąs vienas iš nedaugelio, kurie apie šį tragišką įvykį kalbėjo nuoširdžiai, skirdamas vieną galingiausių ir ryškiausių savo kūrinių Puškinui - poemą „Poeto mirtis“.

Jį sudaro dvi dalys, kurios skiriasi tiek dydžiu, tiek nuotaika. Pirmoji iš jų – liūdna elegija, kurioje aprašo Lermontovas tragiški įvykiai 1837 metų sausis. Tačiau jau nuo pirmųjų eilučių aiškėja poemos potekstė, kurioje tiesioginiu Puškino žudiku Michailas Lermontovas įvardija ne dvikovininką Dantesą, o aukštuomenę, kuri kiekviena proga tyčiojosi iš poeto ir žemino. Tiesą sakant, tiesioginis ar netiesioginis Puškino įžeidimas per jo gyvenimą buvo beveik nacionalinė pasaulietinės visuomenės pramoga, kuriai mėgavosi ne tik kunigaikščiai ir grafai, bet ir pirmieji valstybės asmenys. Tik pamąstykime apie caro Nikolajaus I poetui suteikusį kamerinio kariūno laipsnį 1834 m., kai Puškinui jau buvo 34 metai. Norint suprasti visą poeto pažeminimo mastą ir gylį, reikia atsižvelgti į tai, kad toks rangas, kaip taisyklė, buvo suteiktas 16-mečiams berniukams, kuriems buvo paskirtas teismo puslapių vaidmuo.

Eilėraštyje „Poeto mirtis“ Michailas Lermontovas atvirai kalba apie žmonių, kurie per savo gyvenimą pažemino Puškiną, o po jo mirties užsidėjo visuotinio liūdesio kaukę, veidmainystę. „...kodėl dabar verkšlenimas, tušti pagyrimai, bereikalingas choras ir apgailėtinas pateisinimo burbuliavimas?“ – bando smerkti pasaulietinė visuomenė Lermontovas. Ir iš karto užsimena, kad Puškino mirtis buvo neišvengiama, nes, pasak legendos, būrėjas jaunystėje numatė poeto mirtį dvikovoje, tiksliai apibūdindamas mirtiną šūvį padariusio žmogaus išvaizdą. Todėl eilėraštyje pasirodo gana paslaptinga eilutė, kad „likimo nuosprendis įvykdytas“.

Lermontovas nepateisina Danteso, kuris yra atsakingas už vieno talentingiausių rusų poetų mirtį. Tačiau jis pabrėžia, kad Puškino žudikas „įžūliai niekino svetimą kalbą ir krašto papročius“. Nepaisant to, Puškino ir Danteso konfliktą kurstę žmonės puikiai žinojo, kad ant kortos gresia rusų literatūrą jau šlovinusio žmogaus gyvybė. Todėl Lermontovas juos laiko tikrais poeto žudikais.

Antroji eilėraščio dalis, trumpesnė ir glaustesnė, alsuoja kaustiniu sarkazmu ir yra tiesiogiai skirta visiems, atsakingiems už poeto mirtį. Lermontovas vaizduoja juos kaip „ arogantiški palikuonys“, kurių nuopelnas yra tik tai, kad jie gimė garsiems tėvams. Autorius įsitikinęs, kad vadinamasis „auksinis jaunimas“ yra patikimai apsaugotas „įstatymo baldakimu“, todėl išvengs bausmės už Puškino mirtį. Tačiau tuo pat metu Lermontovas primena, kad vis dar egzistuoja Dievo teismas, kuris yra „nepasiekiamas aukso skambėjimui“. Anksčiau ar vėliau visi akivaizdūs ir paslėpti poeto žudikai vis tiek turės pasirodyti prieš jį, tada teisingumas tikrai triumfuos. Tegul ne pagal žemės, o pagal dangaus dėsnius, kuriuos autorius laiko sąžiningesniais ir teisingesniais. „Ir tu nenuplausi teisaus poeto kraujo visu savo juodu krauju!“ – įsitikinęs Lermontovas, nežinodamas, kad po kelerių metų jis pats taps dvikovos auka. Ir kaip Puškinas mirs ne nuo kulkos, o nuo visuomenės, kurioje pranašai prilyginami raupsuotiesiems, o poetai – teismo juokdariams, neturintiems teisės į savo nuomonę, paniekos ir abejingumo.

Vienas iš labiausiai įdomių mįslių Rusų literatūra: kas nutiko Lermontovui 1837 m., kodėl jis taip smarkiai pakeitė savo rašymo stilių? Trumpai: kaip jis iš temperamentingo grafomano tapo genijumi?
Mano pagrindinis pretendentas į akušerės vaidmenį yra Belinskis. Greičiausiai tarp jų įvyko labai sunkus pokalbis. O „jaunasis genijus“ (1837 m. poetui buvo 23 metai) buvo labai gerai elgiamasi su veidu ant stalo.
Štai iš 1841 m. straipsnio „M. Lermontovo eilėraščiai“:
„Jei žodžiu „įkvėpimas“ turiu galvoje moralinį apsvaigimą, tarsi opijaus gėrimo ar vyno apynių poveikį, jausmų siautėjimą, aistros karštligę, kuri verčia nepašauktą poetą vaizduoti daiktus kažkokiame beprotiškame sūkuryje, išreikšti save laukinėmis, įtemptomis frazėmis, nenatūraliais kalbos posūkiais, įprastiems žodžiams suteikti smurtinę prasmę, tada kaip tu suprasi, kad „įkvėpimas“ yra dvasinės aiškiaregystės būsena, nuolankus, bet gilus gyvenimo paslapties apmąstymas , kuri tarsi burtų lazdele sužadina mintis iš pojūčiams neprieinamos srities šviesūs vaizdai, pilnas gyvybės Ir gilią prasmę, o mus supanti tikrovė, dažnai niūri ir nesuderinama, atrodo šviesi ir harmoninga?..“
Argi neatrodo? „jausmų siautulys“, „aistros karštinė“, „beprotiškas sūkurys“, „įtemptos frazės“, „nenatūralios kalbos figūros“ – visa tai apibūdina jaunąjį „kitą Baironą“ ir „dvasinę aiškiaregystę“, „nuolankų, bet gilų apmąstymą gyvenimo paslaptis“ – tai tas pats, bet po vasario 37 d.
Tačiau bėda ta, kad iki 1837 m. buvo plačiai žinomas vienas Lermontovo eilėraštis - „Apie poeto mirtį“. Bėda ne ta, kad pasiutęs Vissarionas ištepė būtent šį Lermontovui „šventą“ eilėraštį, į kurį „jis įdėjo visą sielą“, „visą pyktį“ ir apskritai „visą save“. siena. Bėda ta, kad ši paskutinė grafomaniška jo patirtis mokykloje buvo priversta įsiminti beveik šimtmetį, visiškai sugadindama vaikų skonį.
Tarp Belinskio nepaminėtų grafomanijos požymių yra dar vienas: melas. „Poetas“ slypi savo kūryboje, kažką aprašydamas. Rašo ne taip, kaip buvo, o kaip gražiau.

Skaitysime dar kartą? -

Mirė poetas – garbės vergas!
Ruduo...
Tai tiesa.

Su švinu krūtinėje...
Tai netiesa. Puškinas buvo sužeistas į skrandį.

Ir keršto troškulys
Tai netiesa. Prieš mirtį Puškinas Dantesui atleido. Jis specialiai paprašė princesės E.A. Dolgorukovui nueiti pas Dantes ir pasakyti jiems, kad jis jiems atleidžia.

Pakabina išdidžią galvą!..
Metafora turi būti teisinga abiem kryptimis (ir kad būtų panaši, ir kad metafristinė reikšmė neprieštarautų tiesioginei), kitu atveju atsiranda tai, kas poems.ru vadinama šuns efektu: šuo gali cypti – ir tai baisu, tu gali cypti nežmonišku balsu - ir tai taip pat Tai baisu, bet šuo negali cypti nežmonišku balsu - nes tai juokinga.
O mirti, „pakabinęs galvą“... Puškinas mirė lovoje – neįsivaizduoju, kaip galima „nukristi“ gulint. Ar įmanoma numirti neatsigulus?
Ir šioje frazėje yra prieštaravimas: arba mirti išdidžiai, arba pakabinti galvą. Arba... išeiti į dvikovą – išdidžiai, o po dvikovos – palūžti ir „nuleisti“. Kiek suprantu, nebuvo nei vieno, nei kito, nei trečio: Puškinas nemirė „išdidžiai“: paprašė caro savo šeimos, o savęs žeminimo nebuvo. Poetas tiesiog priėmė mirtį.

Poeto siela negalėjo to pakęsti
Gėda dėl smulkių nuoskaudų,
Tai netiesa. Skundai toli gražu nebuvo smulkmenos.

Jis maištavo prieš pasaulio nuomonę
Tai netiesa. Jo dvikova nebuvo iššūkis šviesai.
Viena vertus, caras buvo visiškai Puškino pusėje. Po pirmojo iššūkio jis net privertė pažadėti, kad daugiau dvikovų nebus, o jei kas atsitiks, su juo susisieks. Ir visi aplink Puškiną kaip įmanydami stengėsi jį sulaikyti nuo dvikovos.
Kita vertus, lemtingu laišku Heckernui tapo... Puškinas pasidavė provokacijai, žaidė pagal pasaulio taisykles. Pagal taisykles, o ne prieš jas.

Vienas...
Tai netiesa. Dvikovos metu Puškinas susilaukė žmonos ir vaikų. Atsirado draugų, kurie buvo pasiruošę jam padėti, net jei tai grėsė jų asmeninei gerovei – tas pats Danzas buvo teisiamas po dvikovos už dalyvavimą joje kaip antras. Buvo ir meilės nuotykių, Puškinas jų neapleido ir po vedybų.

Vienas, kaip ir anksčiau...
Tai dar labiau netiesa. Mano nuomone, Puškino tekstuose net nėra vienatvės motyvų. Kaip ir nedaugelis poetų. Tikri draugai, linksmos draugės, romantiški įsimylėjėliai... „putotų akinių šnypštimas ir mėlynos punšo liepsnos“. Atrodė, kad jis net nežinojo, kas yra vienatvė.

Užmuštas!.. Kodėl dabar verkia,
Tuščias pagyrimas nereikalingas choras
O apgailėtinas pasiteisinimų burbuliavimas?
Likimas padarė savo išvadą!
Prieštaravimas. Sarkazmo apie „pateisinimo burbuliavimą“ paneigia paskutinė eilutė - jei likimo nuosprendis buvo įvykdytas, tada nėra kam ir nieko pateisinti.

Ar ne tu iš pradžių mane taip žiauriai persekioji?
Jo nemokama, drąsi dovana
Netiesa. Puškinas yra vienas sėkmingiausių poetų mūsų istorijoje. Būdamas 17 metų jį pastebėjo senukas Deržavinas. Tada jis gavo savo pirmąjį honorarą (auksinį laikrodį) iš būsimoji imperatorienė. Tada suaugusiųjų mokytojai savo mylimiausią mokinį pripažino nugalėtoju, o tada jis pirmuoju mūsų istorijoje tapo profesionalu. Tai yra, aš bandžiau gyventi literatūrine kūryba, poezija. Jam nelabai sekėsi, bet jo laikais niekas kitas nebandė... Šlovė, pripažinimas, sėkmė – viskas apie jį.

Ir dėl smagumo jie pripūtė
Šiek tiek paslėpta ugnis?
Tai irgi netiesa. Nei tie, kurie „verkė“, nei „vienbalsiai gyrė“, nekurstė beveik paslėptos ugnies. Intrigas aplink jo šeimą mezgė tik keli niekšai, kurie niekada to nepripažino. Likusieji – caras, Žukovskis, draugai, buvę meilužiai – kaip įmanydami stengėsi užgesinti šį gaisrą. Tik „Poletika“ pasirodė kaip atviras priešas. Net ir po metų Dantesas bandė aiškintis, bandė teisintis, kad neketina, kad taikosi į kojas...

Na? linksminkis... Jis kankinasi
Negalėjau pakęsti paskutiniųjų
Tai nenatūralus posūkis.

Išblukęs iškilmingas vainikas
Įdomu, ar Lermontovo laikais tai skambėjo taip pat klišiškai, kaip šiandien? Būtent taip ir skambėjo. Net ir tada.

Jo žudikas šaltakraujiškai
Pataik...
Tai netiesa: Dantesas nenutaikė smūgio – jis iššovė iš rankų:
„Pulkininkas leitenantas Danzas mostelėjo skrybėle, o Puškinas, greitai priartėjęs prie užtvaros, nusitaikė šaudyti, bet Dantesas nušovė anksčiau, nė per žingsnį arčiau užtvaros.
Tuščia širdis plaka tolygiai,
Pistoletas rankoje nesvyravo.
Bet Puškinas irgi išėjo į dvikovą – ne šaudyti į orą. Jis ketino nužudyti. Dantesas norėjo šaudyti į orą, bet, pamatęs Puškino akis, šovė į priešą. O su pačiu Puškinu pistoletas nesutriko. Net mirtinai sužeistas jis smogė Dantesui. Kas jį išgelbėjo – mygtukas ar grandininis paštas – kitas klausimas.

O koks stebuklas?... iš toli,
Kaip šimtai bėglių,
Pagauti laimę ir rangus
Mesti mums likimo valia;
Vėl tas pats prieštaravimas: arba jį patį tempė gaudyti pareigūnus, arba jį tempė likimo valia.

Juokdamasis jis drąsiai niekino
Žemė turi užsienio kalbą ir papročius;
Dantesas elgėsi pagal tas pačias taisykles, pagal kurias gyveno visa to meto Europa... Dar kartą perskaitykite Choderlos de Laclos „Pavojingus ryšius“, o paskui vėl šios prakeiktos dvikovos istoriją... Dantesas gyveno pagal taisykles kuri jaunystėje buvo smagu ir pats Kriketas leido laiką. Taip, visa ši istorija: Puškinas - jo žmona - Dantesas, atrodo kreivas veidrodis, kaip karminis atspindys kitos „romantiškos“ istorijos: Puškinas - Voroncova - jos vyras. senas vyras, gražuolė žmona ir nežinia kokie vėjai, jiems metamas jaunas, velniškai žavus skriaudikas.

Jis negalėjo nepagailėti mūsų šlovės;
Aš negalėjau suprasti šią kruviną akimirką,
Kodėl jis pakėlė ranką!..
Mes žinome daugiau nei Lermontovas... Ir tai jam nepadėjo... Martynovas buvo rusas.

Ir jis nužudytas...
Tai tiesa

Ir paimtas prie kapo,
Ką ši išraiška turėtų reikšti? Ką - palaidotas?

Kaip ta dainininkė...
Mes nežinome, kaip Lenskis buvo palaidotas, tai nėra aprašyta.

Nežinoma, bet miela
Kurčiojo pavydo grobis,
Tai netiesa. „Tylus“ pavydas – tai pavydas moteriai, kuriai neturi teisės reikšti pavydo, tai senas pavydas... O kaip su Lenskiu?

„...Poetas laukia mazurkos pabaigos
Ir pakviečia ją į kotiliją.

Bet ji negali. Ar tai draudžiama? Bet ką?
Taip, Olga jau davė žodį
Oneginas. O Dieve, mano Dieve!
Ką jis girdi? Ji galėjo...
Ar tai įmanoma? Ką tik iš sauskelnių,
Koketas, lėkštas vaikas!
Ji žino triuką,
Išmokau keistis!
Lenskaja nepakelia smūgio;
Keikdamas moterų išdaigas,
Išeina ir reikalauja žirgo
Ir jis šokinėja. Pora pistoletų
Dvi kulkos - nieko daugiau -
Staiga jo likimas išsispręs“

Atkreipkite dėmesį į eilutę „Moterų išdaigų keiksmas“ – kas čia tokio „kurčio“?

Jis dainavo su tokia nuostabia galia,
Tai tiesa.

Nukentėjo, kaip ir jį, negailestinga ranka.
Tai netiesa. Jis galėjo perskaityti Eugenijų Oneginą.

Priešai! Kiek laiko buvome atskirai?
Ar jų kraujo troškimas dingo?
Kiek laiko jie buvo laisvalaikio valandos,
Maistas, mintys ir darbai
Ar pasidalinote kartu? Dabar tai blogis
Kaip paveldimi priešai,
Kaip baisiame, nesuprantamame sapne,
Jie tyli vienas kitam
Jie šaltakraujiškai ruošia mirtį...
Ar jie neturėtų juoktis
Jų ranka nesutepta,
Ar neturėtume draugiškai išsiskirti?...
Bet laukinis pasaulietinis priešiškumas
Bijo netikros gėdos
...
Širdies gailesčio kančiose,
Ranka įsikibusi į pistoletą,
Jevgenijus žiūri į Lenskį.
"Na, ką nužudė", - nusprendė kaimynas.
Žuvo!.. Šiuo baisiu šūksniu
Sugniuždyta, Oneginai su šiurpu
Išeina ir skambina žmonėms.
O kur čia „negailestinga ranka“?

Kodėl iš taikios palaimos ir paprastos draugystės
Jis pateko į šį pavydų ir tvankų pasaulį

Tai taip pat ne apie Puškiną. O gal „taiki palaima“ yra dviejų Aleksandro Sergejevičiaus Don Žuano sąrašų eufemizmas? O kaip su „paprasta draugyste“? Ar šauniojo būsimojo užsienio reikalų ministro Gorčakovo vizitas pas nuskriaustą prižiūrimą poetą atitinka šį apibrėžimą? Arba poeto atsakymas į caro klausimą: "Puškinai, ar dalyvautumėte gruodžio 14 d., jei būtumėte Sankt Peterburge?" – Žinoma, pone, visi mano draugai dalyvavo sąmoksle, ir aš negalėjau jame nedalyvauti.

Kodėl jis padavė ranką nereikšmingiems šmeižikams,
Kodėl jis patikėjo melagingais žodžiais ir glamonėmis,
Jis, kuris suprato žmones nuo mažens?..
Ir nuėmę ankstesnę karūną, jie yra erškėčių vainikas,
Apsipynę laurais, jie apdėjo jį:
Tačiau slaptos adatos yra griežtos
Jie sužeidė šlovingą antakį;
Vis galvoju, kas carui taip „neleistina“ pasirodė eilėraštyje „Poetas mirė...“? (Tai aš apie bylą „Dėl gelbėtojų husarų pulko Lermontovo korneto parašytų netinkamų eilėraščių ir apie jų platinimą provincijos sekretorius Raevskis"). Ar Nikolajų papiktino tik paskutinės 16 eilučių? Ar galų gale jie Jo Didenybei paaiškino, kad laurais apipintą karūną – paprasčiausiai tariant karūną – gali pasveikinti tik karūnos nešėjas...

Paskutinės jo akimirkos buvo užnuodytos
Klastingas pašaipių neišmanėlių šnabždesys
Kaip šias eilutes turėjo suvokti tie, kurie paskutines akimirkas praleido su Puškinu, kurio šnabždesius jis girdėjo – Dal, Žukovskis, Pletnevas?

Neperrašysiu paskutinių šešiolikos eilėraščio eilučių. Ištvirkimo patikėtiniai, Laisvės budeliai, godi minia, juodas kraujas, vergo kulnas... - klišės, klišės, klišės
(Taip, ir yra melas. „Jūs slepiasi po įstatymo baldakimu...“ – Įstatymas jų neslėpė po savo „baldakimu“: Dantesas buvo teisiamas ir ištremtas, Heckerno teisti buvo neįmanoma - jie buvo tiesiog ištremti, skandalingai, be atsisveikinimo publikos, o kiti dvikovos kaltininkai dabar nežinomi).
Pakartosiu Belinskį:
„Jei žodžiu „įkvėpimas“ turiu galvoje moralinį apsvaigimą, tarsi opijaus gėrimo ar vyno apynių poveikį, jausmų siautėjimą, aistros karštligę, kuri verčia nepašauktą poetą vaizduoti daiktus kažkokiame beprotiškame sūkuryje, išreikšti save laukinėmis, įtemptomis frazėmis, nenatūraliais kalbos posūkiais, įprastiems žodžiams suteikti smurtinę prasmę, tai kaip tu su manimi samprotaus..."
O dabar pacituosiu plačiai garsios eilutės memuaristas:
„Stolypinas įtikino jį, kad pagal Rusijos įstatymus neįmanoma teisti užsieniečio Danteso, jis yra diplomatinio korpuso atstovas.
Lermontovas vis labiau įsiutino ir galiausiai sušuko: „Jei nėra jo žemiško teismo, tai yra Dievo teismas! Šie žodžiai tapo paskutinių 16 eilėraščio „Poeto mirtis“ eilučių leitmotyvu. Pavadinęs Stolypiną Puškino priešu, Lermontovas griebė popieriaus lapą ir, vieną po kito laužydamas pieštukus, ėmė rašyti. Po penkiolikos minučių buvo paruoštos garsiosios eilutės: „O jūs, arogantiški palikuonys...“

Baigdamas priminsiu 2 vieno eilėraščio leidimus – ankstyvąjį ir modifikuotą, redaguotą PO 1837 m. vasario mėn.:

1.
aš tavęs nemyliu; aistros
Ir senas sapnas praėjo agonijoje;
Bet tavo atvaizdas yra mano sieloje
Vis dar gyvas, nors ir bejėgis;
Leisk kitiems svajoti,
Aš vis dar negalėjau jo pamiršti;


1831

2.
Mes išsiskyrėme, bet tavo portretas
laikau ant krūtinės:
Kaip blyškus vaiduoklis geriausi metai,
Jis teikia džiaugsmo mano sielai.

Ir atsidavęs naujoms aistroms,
Negalėjau nustoti jo mylėti:
Taigi apleista šventykla vis dar yra šventykla,
Nugalėtas stabas vis tiek yra Dievas!
1837

*
**
***

P.S.
Straipsnio aptarimo metu buvo pateikti du konkretūs argumentai prieš jį:

1. Lermontovas negalėjo žinoti, kas beveik dviejų šimtmečių Puškino studijų dėka mums žinoma;
2. Šis eilėraštis... „Poeto mirtis“ – ne apie Puškiną. Šis eilėraštis yra apie tam tikrą apibendrintą poetą – apie simbolį.

aš atsakysiu.
1. Taip, Lermontovas galėjo detaliai nežinoti apie Puškino pokalbį su Nikolajumi I (arba galėjo žinoti: draugavo su Natali broliu Ivanu Gončarovu, kuris tikrai žinojo apie publiką Anichkovų rūmuose 1836 m. lapkritį). negalėjau žinoti apie „pasiteisinimus „Aš negyvenau, kol pamatiau Dantesą, bet visa kita galėjau tikrai žinoti.
Puškinas pasakė sau: „Aš esu viešas asmuo“. Šiandien panašus terminas reiškia gyvenimą nuolat stebint paparaciams ir televizijos kameroms, o tada reiškė amžinas paskalas ir gandus. Aukštoji visuomenė- labai siauras ratas. Visi žinojo apie visus, žinojo viską. Be to, Lermontovas tarnavo gyvybės sargyboje, o kai kurie jo kolegos buvo Puškino rato dalis.
Tik vienas pavyzdys. Jie kaltino mane dėl to, kad Lermontovas galėjo nežinoti apie Puškino sužalojimo pobūdį. Taigi čia yra:

„ARENDTAS Nikolajus Fedorovičius (1785--1859), chirurgas, asmeninis Nikolajaus I gydytojas. Jis gydė Lermontovą 1832 m., kai Junkerio mokyklos arenoje arklys trenkė jam į dešinę koją, sulaužydamas ją iki kaulo, ir jis gulėjo ligoninėj, o paskui E. A. Arsenjevos namuose 1837 m. prižiūrėjo sužeistojo A. S. Puškino gydymą ir buvo tarpininkas tarp jo ir Nikolajaus I. Sausio pabaigoje aplankė sergantį Lermontovą, jam pasakė dvikovos ir Puškino mirties detalės“.
Fundamentalus Elektroninė biblioteka"RUSŲ LITERATŪRA IR FOLKLORAS"

Lermontovas žinojo, kad Puškinas buvo sužeistas į skrandį. Bet "su švinu krūtinėje" yra gražiau.

2. Mano nuomone, aš įrodžiau, kad eilėraštyje „Poetas mirė“ poetas nėra Puškinas. Ir kas? Simbolis? Simbolis ko? Kurio poeto simbolis? Dar kartą perskaitykime Lenskį:

„...Ko man laukia ateinanti diena?
Mano žvilgsnis veltui pagauna jį,
Jis slypi gilioje tamsoje.
Nereikia; likimo teisės įstatymas.
Ar krisiu, strėlės persmelktas,
Arba ji praskris,
Viskas gerai: budėjimas ir miegas
Ateina tam tikra valanda
Palaiminta rūpesčių diena,
Palaimintas tamsos atėjimas!
XXII.
„Rytoj nušvis ryto žvaigždės spindulys
Ir šviesi diena pradės šviesti;
O aš – galbūt aš esu kapas
Aš nusileisiu į paslaptingą baldakimą,
Ir jauno poeto atminimas
Lėtoji Letė bus suvartota...“

Ar krisiu, strėlės persmeigtas, / pakabinęs išdidžią galvą...
...Ir aš – gal aš kapas / nusileisiu į paslaptingą baldakimą,
...Na, pasilinksmink, jis neatlaikė paskutinių kančių...

Viskas tas pats – ir žodynas, ir frazių daryba. Tačiau pats Puškinas šią „elegiją“ užbaigė kaustiniu ketureiliu:

Taigi jis rašė tamsiai ir vangiai
(Ką mes vadiname romantizmu,
Nors romantizmo čia nėra mažai
nematau; kas mums iš to?)

Ne, Lermontovas nerašė apie Puškino mirtį taip, kaip apie Lenskio mirtį. Jis, pagal visų „romantikų“ įprotį, į gyvo herojaus vietą pastatė save sugalvotą. Ir čia nėra apibendrinimų, nėra simbolių - yra „maskvietis Haroldo apsiaustu...“, kuris turi „visą madingų žodžių žodyną“.

Nuostabus genijus išblėso kaip deglas,
Išblukęs iškilmingas vainikas

Šios dvi metaforos viena kitos neplėtoja ir nėra susijusios viena su kita, tai tik dvi madingos frazės, stovi šalia.

Ir apie paskutines 16 eilučių.

„Tu, stovėdamas godioje minioje prie sosto,


Prieš tave teismas ir tiesa – tylėk!...

Tik pagalvok, apie kokį Rusijos teismą galėtum taip pasakyti? Prie sosto stovinti godi minia?
Valdant Ivanui III – ne. Jie kūrė valdžią, augino bailų carą tėvą, kad su visa „visuomene“ atsiskirtų nuo Ordos.
Pagal Grozną? Galbūt jo ankstyva jaunystė, o paskui – štai kodėl jis baisus.
Bėdų metu? Taigi tada sosto nebuvo.
Ramiausiais laikais? Nežinau... Rusiją tada gabalas po gabalo atkūrė „godžioji minia“, tada nelabai buvo ko griebtis.
Pagal Petrą? Na, nereikėjo apsupti savęs pakiliais. Bet jie ne tik susidirbo sau, bet ir ėjo į Narvos puolimų priešakyje, kėlė pulkus švedams pulti.
Valdant Elizabeth-Catherine? Prisiminkite garsųjį Famusovo monologą: „Štai kodėl mes visi didžiuojamės“ ir „tėvų“ atminimą? Ir kas Didžioji Rusija ar jis nugalėjo turkus ir Frydrichus? Taip šie „kilmingieji renginyje“ gavo Ramiosios Didenybės titulą – kartu su Karaliaučiuje, kartu su Krymu.
Valdant Aleksandrui? Valdant pačiam Nikolajui? Tikrai ne...
Į galvą ateina tik trumpas tarpvalstybinis laikotarpis – įvairios vokietės Anna Ioannovnas...
O Šlovės budeliai aplink sostą būriavosi tik sovietmečiu, kai atstumas nuo maršalo iki egzekucijos tebuvo vienas sakinys, kai Mandelštamas žuvo prie laužo, Cvetajeva iš nevilties pasikorė, Majakovskis nusišovė, – krauju rašė Jeseninas. ant sienos...
Tačiau Lermontovas tikrai negalėjo apie juos žinoti. Apskritai šios eilutės yra apie nieką. Palyginkite juos bent su Puškino „Mano genealogija“:

Mano senelis nepardavė blynų,
Aš nevaškavau karaliaus batų,
Aš nedainavau su teismo sekstonais,
Aš nešokau į princus nuo herbų,
Ir jis nebuvo pabėgęs kareivis
Austrijos parako būriai;
Taigi ar turėčiau būti aristokratas?
Aš, ačiū Dievui, esu prekybininkas.
Jokių abstrakčių „ištvirkimo regentų“, jokių „nuolaužas trypiančių vergų kulnų“ – konkrečių nuorodų į konkrečius vardus.

Mano senelis, kai kilo maištas
Peterhofo kiemo viduryje,
Kaip ir Minichas, jis liko ištikimas
Trečiojo Petro nuopuolis.
Tada Orlovai buvo pagerbti,
O mano senelis tvirtovėje, karantine.
Ir mūsų atšiauri šeima buvo nuraminta,
Ir aš gimiau prekybininku.

Nenuostabu, išmokite paskutines supainiotas šešiolika eilučių garsus eilėraštis– tai studentų mirties kančia. Kas man savo laiku, kas dabar sūnui.
Dar kartą pasikartosiu: čia nėra simbolių, yra berniukiškos idėjos apie „persekiojamą poetą“, nukopijuotos iš Baironų. Ir yra eilėraštis, parašytas „romantišku“ stiliumi, kurį išjuokė Puškinas.
Realybė toli gražu nebuvo romantiška:
- tai yra 120 000 rublių skolos (įskaitant - ir beveik pusę! - kortelių skolas), kurių metinės Puškino pajamos yra 40 000;
- tai graži žmona, kuri turi būti gražiai apsirengusi ir batai;
- tai vaikai, kuriuos reikia maitinti dabar, o vėliau įsitvirtinti gyvenime;
- tai jis pranoko savo skaitytojus, kurie vis dar tikėjosi iš jo „romantikos“ „romantikos“ stiliumi. Bakhchisarai fontanas“, ir jis parašė „Grafas Nulinas“;
- tai yra karališkasis „dėmesys“ Natalijai, kurį visa „visuomenė“ laikė natūraliu ir nediskutuojamu, kurį po kelerių metų Lanskis lengvai priims, tačiau Puškinas yra laisvas Puškinas, o ne drausmingas pensininkas. .
Ir visa tai yra ne vaikiška „gėda dėl smulkių nuoskaudų“, o labai suaugusiųjų problemos. Ne be reikalo kyla hipotezė, kad ši dvikova buvo tyčinė, įteisinta Puškino savižudybė.
Nenuostabu, kad yra hipotezė, kad liūdnai pagarsėjusį „Patentą už gniaužtų titulą“ parašė pats Puškinas, kad dvikova įvyktų! Kad Nikolajus I būtų priverstas išsiųsti poetą į tremtį! Ištrūkti iš Sankt Peterburgo, nuo balių, nuo carų – „į kaimą, į dykumą, į Saratovą“. Tai yra, į Michailovskoye.
Bet 120 000 skolų nėra poetiška! O Lermontovas vietoj tikros dramos parašė... parašė operetę: „Jo žudikas smogė šaltakraujiškai, nėra išsigelbėjimo“. Na, ne operetė – opera. Taip pat populiarus žanras.
Ir dėkinga visuomenė platino jo kūrinį „dešimtimis tūkstančių ritinių“.

Atsakysiu iš karto: taip, Lermontovas negalėjo žinoti, kad Puškinas turi lygiai 120 tūkstančių skolų, bet negalėjo nežinoti, kad poetas skolingas, kaip šilkuose... kaip savo Natalijos šiluose.
2009
*
**
***

Šį eilėraštį reikia mokytis ne atmintinai mokykloje, o mokytis pirmame literatūros katedrų kurse, tema, kaip nerašyti poezijos. Su konkursu, kas joje gali rasti daugiausiai klaidų.
I. Ir kaip įžangą kviečiu ponus studentus pateikti tokį paveikslą: 1930 m., kitą dieną po Vladimiro Majakovskio mirties, po Maskvą pasklido nežinomo poeto eilėraščiai:

Nesakyk man: "jis mirė" - jis gyvena,
Nors aukuras sulaužytas, ugnis vis tiek dega.
Net jei rožė nuskinta, ji vis tiek žydi,
Arfos kelias nulaužtas – akordas vis dar verkia!..
(Nadsonas „Apie poeto mirtį“)

Eilėraščiai išsibarstę tūkstančiais sąrašų, apie eilėraščius kalbama visur, sklinda kalbos, kad į jauną poetą dėmesio atkreipė net Kremlius.
Ir papuošę paveikslą visomis šiomis spalvomis, užduokite klausimą: ką Vladimo Vladimiro draugai pasakytų šiam poetui, jei jį sutiktų?
„Na, gal nebūtų kumščiu trenkę į veidą...“ – imtų atsakyti būsimasis rašytojas, bent šiek tiek žinantis apie garsiai kalbantį lyderį ir jo draugus ateitininkus.
"Kodėl toks griežtas?"
„Nes tokios eilutės apverstų jo kapą!
Ir tai tiesa. Nes „...revoliucija išmetė į gatves gremėzdiškas kalbas apie milijonus, centriniais prospektais liejosi pakraščių žargonas; atsipalaidavusi intelektualinė pagonybė su išsekusiais žodžiais: „idealas“, „teisingumo principai“, „dieviškasis principas“. , „Transcendentinis Kristaus ir Antikristo veidas“ – visos šios šnabždesys, šnibždančios restoranuose, yra naujos kalbos elementas. Netinka senos taisyklės su „sapnais, rožėmis“. . šnekamoji kalbaį poeziją ir kaip iš šių pokalbių iškelti poeziją?...“ (Majakovskis „Kaip kurti eilėraščius“)
O išgarsinti Majakovskiu su aleksandietiškomis stichijomis ir „arfos rožėmis“!... Už tai tikrai galėjai gauti kumščiu į veidą...

Ką su tuo turi Puškino ir Lermontovo „Poeto mirtis“? Taip, paklauskite bet kurio abituriento, besiruošiančio vieningam valstybiniam egzaminui, kas yra literatūrinis kelias Puškinas, o berniukas nedvejodamas praneš: nuo romantizmo iki realizmo.
Puškinas atidavė savo gyvenimą, kad parašytų „paprastai, trumpai ir aiškiai“. Pirmieji jo eilėraščiai buvo smarkiai suskirstyti į tuos, kuriais jis mėgavosi savo bendraamžiais - parašyta lengvabūdybe paprastais žodžiais, ir tie, su kuriais jis norėtų išgarsėti, tai yra, parduodami - bet koks „Odė laisvei“ panašumas. Pateiksiu ištrauką iš jos, nes bent jau ši Puškino odė Mes taip pat to išmokėme, bet taip pat neįmanoma prisiminti:

"Deja, kur bežiūrėsiu...
Visur rykštės, visur liaukos,
Įstatymai yra pražūtinga gėda,
Nelaisvės silpnos ašaros;
Neteisinga jėga yra visur
Tirštoje išankstinio nusistatymo tamsoje
Vossela – vergovės grėsmingas genijus
Ir lemtinga šlovės aistra“

Ir kaip? ar tai tau ka nors primena? Tai labai skiriasi nuo:

Tu, stovėdamas godioje minioje prie sosto,
Laisvės, genialumo ir šlovės budeliai!
Tu slepiesi po įstatymo šešėliu,
Prieš tave teismas ir tiesa – tylėk!..

Tik Puškinui tuo metu buvo 18 metų...
O būdamas 23 metų, 37 metų Lermontovui, tarp „rimtų“ Puškino eilėraščių jau galima rasti:

F a u s t
Kas ten balta? kalbėti.

M e f i s t o f e l
Ispanijos tristiebis laivas,
Pasiruošę nusileisti Olandijoje:
Ant jo yra trys šimtai niekšų,
Dvi beždžionės, aukso statinės,
Taip, daug šokolado,
Taip, madinga liga: ji
Neseniai jums duota.

F a u s t
Viską paskandink.

M e f i s t o f e l
Dabar.
(Išnyksta.)

Tai yra „paprasta, trumpa ir aišku“. Ir ne romantiška.
Ir tarp paskutiniai eilėraščiai, eilėraščiai pernai- garsus
„Iš Pindemonti“:

Nesiskundžiu, kad dievai atsisakė
Mano mielas likimas – mesti iššūkį mokesčiams
Arba neleiskite karaliams kovoti tarpusavyje;

Man reikia kitokios, geresnės laisvės:
Priklausykite nuo karaliaus, priklausykite nuo žmonių -
Ar mums rūpi? Dievas su jais. Niekas
Neduokite ataskaitos, tik sau
Tarnauti ir įtikti, dėl valdžios, dėl liverio
Nelenkite savo sąžinės, minčių, kaklo...
Raskite čia bent vieną šaukiamąjį žvilgsnį, bent vieną nušiurusią metaforą, pavyzdžiui, „išblukęs vainikas“, bent vieną apgailėtiną šūksnį: „Išganymo nėra!
Bet milijonai vaikų kasmet prisimena Puškiną su „smulkių nuoskaudų gėda“... Vargšas Aleksandras Sergejevičius...

Apskritai, jūs negalite priartėti prie futuristo Majakovskio su didingo romantinio stiliaus eilėraščiais, nes būtent su šiuo stiliumi jis kovojo visą savo gyvenimą. Eilėraščiai Annai Achmatovai neturėtų būti rašomi kaip kopėčios, nes po to, kai kopėčių kūrėjas „trejus metus apvalė Achmatovą nuo poezijos“, jos nebuvo išleistos beveik dvidešimt metų. Ir nevertėjo rašyti „liūdnai romantiškų“ eilučių apie Puškiną, nes atrodo... jei ne pašaipa, tai kerštas.
Štai Lermontovas:

Nuostabus genijus išblėso kaip deglas,
Išblukęs iškilmingas vainikas.

O štai Puškinas:

Ir jo daina buvo aiški,
Kaip paprastos mergelės mintys,
Kaip kūdikio svajonė, kaip mėnulis...

Kad Lermontove šviesa niekaip nesusijusi su vainiku, kad Puškine neįmanoma į vieną kadrą sutalpinti šviesiaplaukės minčių, kūdikio miego ir mėnulio. Ir štai kaip Bachtinas pakomentavo šią ištrauką (Bachtinas M. Iš romano žodžio istorijos“):
„Aukščiau pateiktose keturiose eilutėse skamba paties Lenskio daina, jo balsas, poetinis stilius, tačiau jos čia persmelktos parodiniais ir ironiškais autoriaus akcentais, todėl nėra izoliuoti nuo autoriaus kalbos nei kompoziciškai, nei Gramatiškai mes iš tikrųjų turime Lenskio dainos įvaizdį, bet ne poetinį siaurąja prasme, bet paprastai naujas vaizdas: tai svetimos kalbos vaizdas, in šiuo atveju kažkieno kito atvaizdas poetinis stilius(sentimentalus-romantiškas). Šių eilučių poetinės metaforos („kaip kūdikio sapnas, kaip mėnulis“ ir pan.) čia visai nėra pagrindinė vaizdavimo priemonė (kaip būtų paties Lenskio tiesioginėje, rimtoje dainoje); jie patys čia tampa įvaizdžio subjektu, būtent parodiją stilizuojančiu įvaizdžiu. Šis naujas kažkieno kito stiliaus vaizdas (su tiesioginėmis metaforomis) tiesioginės autoriaus kalbos sistemoje (kurią mes postuluojame) paimtas intonacinėmis kabutėmis, būtent parodiškai-ironiškai... Pats autorius beveik visiškai nepatenka į Lenskio kalbą. (tik jo parodiniai-ironiški akcentai prasiskverbia į šią „užsienio kalbą“).
Ir visa ši memorialinė poema buvo parašyta ta pačia kalba – svetima Puškinui, beveik Puškino parodija.

II. Jei ketinate rašyti apie žmogų, tuomet turėtumėte bent šiek tiek apie jį žinoti. Bent šiek tiek... Kitaip (žr. pirmąją straipsnio dalį) visame eilėraštyje vienintelis tikras faktas telpa į du žodžius: „Poetas mirė...“. Be to, Puškinas nėra Puškinas, Lenskis nėra Lenskis ir Eugenijus nėra Oneginas.

III. Ir tikrai neturėtumėte savo berniukiškų jausmų priskirti suaugusiam genijui.

IV. Ir mes turime dirbti su eilėraščiu. Tai yra, parašęs šešiolika eilučių per penkiolika minučių (o per dvi ar tris valandas - ankstesnes penkiasdešimt šešias), tada - atvėsusiu protu! - Reikia viską perskaityti iš naujo. Ir pirmiausia – kableliai, paskui – teisinga rašybos klaidų, tada stilistinė, tada likusi dalis – bendroji literatūrinė. Tačiau seka gali būti bet kokia.

Paskaitykime dar kartą:

Ruduo...
Puiki pradžia. Gražus garso dizainas ir...
„Garbės vergas“ yra paslėpta citata iš Puškino poemos „Kaukazo kalinys“:

Bet rusas brendo abejingai
Šie kruvini žaidimai.
Jis mėgo šlovės žaidimus
Ir jis degė iš mirties troškulio.
Negailestingos garbės vergas,
Jis matė savo pabaigą arti,
Kovose sunkiai, šaltai,
Susitikimas su lemtingu švinu.

Kaip matote, čia yra nuoroda į kitą Puškino aprašytą dvikovą. Kuriame, beje, Puškinas dvikovoje davė savo elgesio standartą: ne dejuoti: „Išganymo nėra!“, o ne žadinti: „Ar krisiu persmeigtas strėlės?“, o būti „tvirtas, šalta“. Dvikovoje su Dantesu mūsų puikus poetas taip ir buvo.
Tai yra, eilėraščio pradžioje Lermontovas išdėstė itin tikslų vaizdą.
Bet.
Kūrinio vaizdų sistema taip pat turi būti nuosekli. O jei „vergo“ įvaizdis eilėraščio pradžioje neša atspindį aukšta esmė, tada jis turi išlikti toks iki galo, kitaip atsiranda komiškas efektas.
(Kaip anekdote:
- Koks tu ąžuolas, Vasilijus Ivanovič!
- Taip, Petka, aš esu galingas.)

O dabar 1-ąją eilutę priartinsime prie 59-osios:

Poetas mirė! -- garbės vergas --
... Sutrypė nuolaužas vergo kulnu...
Taigi, kokį kulną turi vergas? Ne vergas?

Šio eilėraščio metaforos yra tiesiog nelaimė.
Metafora dažniausiai prideda tekstą multimedijos: garso diapazoną papildo vaizdiniu. Kiekvieną kartą išgirdus žodį „kaip“, skaitytojas „savo sielos akimis“ kviečiamas pamatyti vaizdą, kuris stovi už šio žodžio.
Pavyzdžiui:

„Meilė, viltis, tyli šlovė
Apgaulė mums truko neilgai,
Dingo jaunatviškos linksmybės
Kaip sapnas, kaip ryto rūkas...
Puškinas

Čia semantinę seriją papildo vaizdinė serija: jaunuolis atsibunda ir rytinis rūkas aplink jį išsisklaido. Ir prisimeni, kaip baigiasi eilėraštis?
„Rusija pabus iš miego!
Metaforinė serija yra viena. Turime romantišką, bet harmoningą darbą.

O dabar Lermontovas:

Ir dėl smagumo jie pripūtė
Maža paslėpta ugnis...

Nuostabus genijus išblėso kaip deglas,

Dabar galite atspėti: ar bloga liepsna, kuri įsiliepsnojo, turi ką nors bendro su užgestančia gera šviesa?
Ir tuo pačiu pasakykite savo laimę: ar tikrai blogai kurstyti ugnį, jei:

Ši šviesa pavydi ir tvanku
Už laisvą širdį ir liepsnojančias aistras?

O gal ugnis blogai, o liepsna gerai? Ugninga aistra svetimai žmonai - Voroncovai - yra gerai, o pavydo ugnis savajai - Natalijai - blogai?

Apeiginis vainikas nublanko...

Pristatė poetą kaip išblukusį apeiginį vainiką? Dabar skaitykite toliau:

Ir nuėmę ankstesnę karūną, jie yra erškėčių vainikas,
Apsipynę laurais, uždėjo...

Na, ką čia įsivaizduoji... Kaip nuo vieno vainiko nuimti kitą ir užsidėti trečią? O ką tuo pačiu atstovavo Lermontovas? Greičiausiai nieko. Jam tiesiog patiko į eilėraštį įterpti dar vieną madingą frazę – iš to paties „viso žodyno“, kuris yra privalomas „maskviečiui Haroldo apsiaustu“.

Daugiau:
Dainininkės prieglauda niūri ir ankšta,

Ar įsivaizdavote niūrų, ankštą karstą? O gulintis Puškinas, nikeliai prieš akis? Dabar skaitykite toliau:

Ir jo antspaudas yra ant jo lūpų.

Tai vadinama metaforos reifikacija: „antspaudas“ praranda visą savo metaforiškumą, tampa toks pat materialus kaip nikelis. Tačiau nikeliai dėl savo įprastumo nėra juokingi.

Bet tai dar ne visi metaforų reikalavimai... Vaizdai turi kažkaip susieti semantinė serija. Kaip aukščiau pacituota iš Puškino: nelaisvė yra miegas, rūkas, laisvė yra aušra.
Arba kaip Majakovskis - jo garsioji metafora:

savo kūną
Aš branginsiu ir mylėsiu,
kaip kareivis
atkirstas karo,
nereikalingas,
niekieno
rūpinasi savo vienintele koja.

Kodėl neįgalus? Nes ir poetą suluošina meilė.

Kodėl Lermontovas Puškinas yra švyturys? Nes tai madingas žodis. Žodis, kurį visi vartoja, yra antspaudas. Įrodykime tai – antspaudas:
Visai ne genialus poetas Kuchelbeckeris:

Kokią melancholiją ir kančią jaučiau,
Koks sielvartas yra šią palaimingą valandą?
Ar prisiminei išsiskyrimą su mylimu žmogumi,
Kieno gyvenimo šviesa kol kas užgeso?

Ir čia visai ne poetė, o tiesiog visuomenės ponia Daria Fedorovna Fikelmon (iš dienoraščių):
"1837. Sausio 29. Šiandien Rusija prarado savo brangų, mylimą poetą Puškiną, šį nuostabų talentą, kupiną kūrybinės dvasios ir jėgų! Ir kokia liūdna ir skaudi katastrofa privertė išblėsti šią gražią, spindinčią šviesą, kuriai atrodė lemta augti vis stipriau ir stipriau apšviečia viską, kas jį supo, ir kas atrodė turinti daugiau daugelį metų!"
Antspaudas yra antspaudas. „Ryte laikraštyje – vakare eilėraštyje“.

Eikime į eilutę:

Tačiau yra ir Dievo teismas, ištvirkimo patikėtiniai!

Ši eilutė nužudo eilėraštį.
Pirma, todėl, kad Puškinas nebuvo puritoniškos dorybės pavyzdys. Puškino ranka rašytame Don Žuano sąraše yra apie keturiasdešimt vardų. Vienu metu dar jaunas poetas sulaukė skundo policijai iš madingo Sankt Peterburgo savininko. viešnamyje, kaip „amoralus žmogus, gadinantis jos avis“). Pasikartosiu: skundėsi ne kokio nors kilmingų mergelių internato vedėja, o viešnamio savininkas. Žinoma, Lermontovas vargu ar žinojo apie šį denonsavimą, bet, pavyzdžiui, apie Puškino romaną - po jo vedybų! - su grafiene Dolly Fikelmon apkalbos pasklido plačiai.
Antra, ir svarbiausia: posakis „Dievo teismas“...

XIX amžiuje jie žinojo šį terminą. Jau nekalbant apie kitus dalykus, Walterio Scotto romanas „Ivanhoe“ buvo išleistas 1819 m., o 1937 m. jau seniai pasiekė Rusiją („1963 m. rudenį Puškino autografų kolekcija, saugoma Puškino namas, pasipildė keliais nežinomais poeto autografais. Tai užrašai ir piešiniai knygoje: Ivangoe arba Grįžti iš kryžiaus žygiai. Walterio Scotto esė. Antra dalis. Sankt Peterburgas (PD, N 1733 „Knygos išleidimo metai (1826)...“. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v66/v66-0052.htm).
Pagrindinė romano scena yra teisminė dvikova „Dievo teismas“. Dvikova. Jie iššaukė jį į dvikovą ne norėdami atkeršyti už įžeidimą, o tam, kad Dievas nuspręstų, kuris iš jų teisus.
Šios dvikovos rezultatas žinomas: Dantesas nušovė ir mirtinai sužeidė Puškiną, Puškinas atsargiai nusitaikė, net nepataikė... ir Dantesas liko nenukentėjęs... Kieno naudai pasirodė „Dievo nuosprendis“ - išvada. yra akivaizdu.
Taigi Lermontovas garsiai šaukia apie šaltakraujį žudiką, o paskui iš karto paneigia pats sau, užsimindamas, kad įvyko Dievo teismas. Anot eilėraščio, „likimo nuosprendis įvykdytas“, o Dantesas buvo tiesiog likimo įrankis: „likimo valia mums išmestas“.
Tai yra, čia Lermontovo metaforos pasirodė nuoseklios.
Ir visa tai susiję su metaforomis.

Iš Gorkio straipsnio „Apie pradedančius rašytojus“:
„Nurodydamas vienam rašytojui, autoriui puikus romanas, apie tai, kaip du žodžiai, nerūpestingai sustatyti vienas šalia kito, sudaro nereikalingą, o dažnai ir juokingą trečią, priminiau jam posakį: „Garnos pasako figą už vidurius“. Jis paskelbė pokalbį su manimi ir pakartojo patarlę tokia forma: „Žarnos atrodo kaip figos prie vidurių“, nepastebėdamas to iš dviejų. paskutiniai žodžiai Patarlę trečią kartą sudaro „gut-same“ – kalbos žaismas, dėl kurio patarlė, be vaizdinių, tampa įdomi. Toks kurtumas yra gana dažnas tarp jaunų rašytojų“.
O dabar pacituosiu antrąją eilėraščio eilutę:

Su švinu krūtinėje ir keršto troškimu...

Jau rašiau apie keršto troškulį, kurio mirties metu nebuvo, bet čia atkreipkite dėmesį į pirmąją šios eilutės pusę.
Poeto siekiantis Lermontovas (tuo metu kaip poetas nebuvo žinomas) irgi negirdėjo: „Su vynu krūtinėje...“

Stilistinės klaidos.

„Kruvinasis tą akimirką negalėjo suprasti, / į ką jis pakėlė ranką / ir buvo nužudytas...“ - tai kas buvo nužudytas?

„...arogantiški palikuonys / žinomi dėl iškilių tėvų niekšybės“ – tėvų palikuonys? Tai vaikai, ar kaip? Jie nerašo „jis ėjo kojomis“, nes kaip gali būti kitaip? Jie rašo paprastai: jis vaikščiojo. Ir jie rašo - žmonių palikuonys, o ne tėčių, senelių ar prosenelių palikuonys, nes jei minima prosenelė, tai turima omenyje tik vienas jos palikuonis - mylima proanūkė. Nors klystu: proanūkis gali būti nemylimas. Ir ne vienas...

Taigi...
Kodėl šis eilėraštis buvo „išplatintas dešimtimis tūkstančių ritinių“? (Palyginimui priminsiu, kad pirmojo „Ruslano ir Liudmilos“ leidimo tiražas, pasak tyrinėtojų, yra ne didesnis kaip tūkstantis egzempliorių. (Žr. NIK. SMIRNOV-SOKOLSKY „Pasakojimai apie viso gyvenimo leidimai Puškinas“ http://feb-web.ru/feb/pushkin/biblio/smi/smi-001-.htm). Nes vietoj gyvenimo lukšto – purvino ir šiurkštaus, jai buvo pasiūlyta miela legenda – apie kančią. tuometinių oligarchų persekiojamas poetas .
Kodėl nenoriu, kad vaikai išmoktų šios pasakos? Todėl, kad jis buvo surinktas per skubotai ir netinkamai.
Kaip Puškinas kūrė poeziją? Raskite bet kurį jo juodraščių puslapį internete ir įsitikinkite patys

Atsiliepimai

Kasdien portalo Stikhi.ru auditorija yra apie 200 tūkstančių lankytojų, kurie bendra suma peržiūrėti daugiau nei du milijonus puslapių pagal srauto skaitiklį, esantį šio teksto dešinėje. Kiekviename stulpelyje yra du skaičiai: peržiūrų skaičius ir lankytojų skaičius.

Kerštas, pone, kerštas!
Aš krisiu tau prie kojų:
Būkite sąžiningi ir nubauskite žudiką
Taip kad jo egzekucija vėlesniais amžiais
Jūsų teisėtas sprendimas buvo paskelbtas palikuonims,
Kad piktadariai matytų ją kaip pavyzdį.

Poetas mirė! - garbės vergas -
Krito, apšmeižtas gandų,
Su švinu krūtinėje ir keršto troškimu,
Pakabina išdidžią galvą!..
Poeto siela negalėjo to pakęsti
Gėda dėl smulkių nuoskaudų,
Jis maištavo prieš pasaulio nuomonę
Vienišas kaip anksčiau... Ir nužudytas!
Užmuštas!.. Kodėl dabar verkia,
Tuščias pagyrimas nereikalingas choras
O apgailėtinas pasiteisinimų burbuliavimas?
Likimas padarė savo išvadą!
Ar ne tu iš pradžių mane taip žiauriai persekioji?
Jo nemokama, drąsi dovana
Ir dėl smagumo jie pripūtė
Šiek tiek paslėpta ugnis?
Na? Pasilinksmink... – kankinasi jis
Negalėjau pakęsti paskutinių:
Nuostabus genijus išblėso kaip deglas,
Išblukęs iškilmingas vainikas.
Jo žudikas šaltakraujiškai
Streikas... Nėra pabėgimo.
Tuščia širdis plaka tolygiai,
Pistoletas rankoje nesvyravo.
O koks stebuklas?.. Iš toli,
Kaip šimtai bėglių,
Pagauti laimę ir rangus
Mesti mums likimo valia;
Juokdamasis jis drąsiai niekino
Žemė turi užsienio kalbą ir papročius;
Jis negalėjo nepagailėti mūsų šlovės;
Aš negalėjau suprasti šią kruviną akimirką,
Kodėl jis pakėlė ranką!..
Ir jis nužudomas - ir paimamas prie kapo,
Kaip tas dainininkas, nežinomas, bet mielas,
Kurčiojo pavydo grobis,
Jis dainavo su tokia nuostabia galia,
Nukentėjo, kaip ir jį, negailestinga ranka.
Kodėl iš taikios palaimos ir paprastos draugystės
Jis pateko į šį pavydų ir tvankų pasaulį
Už laisvą širdį ir liepsnojančias aistras?
Kodėl jis padavė ranką nereikšmingiems šmeižikams,
Kodėl jis patikėjo melagingais žodžiais ir glamonėmis,
Jis, kuris suprato žmones nuo mažens?..
Ir nuėmę ankstesnę karūną, jie yra erškėčių vainikas,
Apsipynę laurais, jie apdėjo jį:
Tačiau slaptos adatos yra griežtos
Jie sužeidė šlovingą antakį;
Paskutinės jo akimirkos buvo užnuodytos
Klastingas pašaipių neišmanėlių šnabždesys,
Ir jis mirė - su tuščiu keršto troškimu,
Su susierzinimu ir nusivylusių vilčių paslaptimi.
Nutilo nuostabių dainų garsai,
Daugiau jų neišduokite:
Dainininkės prieglauda niūri ir ankšta,
Ir jo antspaudas yra ant jo lūpų.
*
O jūs, arogantiški palikuonys
Garsioji garsių tėvų niekšybė,
Penktasis vergas sutrypė nuolaužas
Įžeistų gimdymų laimės žaidimas!
Tu, stovėdamas godioje minioje prie sosto,
Laisvės, genialumo ir šlovės budeliai!
Tu slepiesi po įstatymo šešėliu,
Prieš tave teismas ir tiesa – tylėk!..
Tačiau yra ir Dievo teismas, ištvirkimo patikėtiniai!
Yra baisus nuosprendis: jis laukia;
Jis nepasiekiamas aukso skambėjimui,
Jis iš anksto žino mintis ir darbus.
Tada veltui imsitės šmeižto:
Tai tau vėl nepadės
Ir visu juodu krauju nenusiplausi
Teisingas poeto kraujas!

Autografas visas tekstas eilėraštis neišliko. Pirmoje dalyje yra juodraštis ir balti autografai iki žodžių „Ir jūs, arogantiški palikuonys“.

Eilėraštis sulaukė didelio visuomenės atgarsio. Puškino dvikova ir mirtis, šmeižtas ir intrigos prieš poetą teismo aristokratijos sluoksniuose sukėlė didžiulį Rusijos visuomenės pasipiktinimą. Šiuos jausmus Lermontovas išreiškė drąsiuose, kupinuose poetinės jėgos eilėraščiuose, kurie buvo platinami daugelyje jo amžininkų sąrašų.

Lermontovo, kaip verto Puškino įpėdinio, vardas sulaukė visuotinio pripažinimo. Tuo pačiu metu politinis eilėraščio skubumas sukėlė nerimą vyriausybės sluoksniuose.

Amžininkų teigimu, vienas iš sąrašų su užrašu „Kreipimasis į revoliuciją“ buvo pristatytas Nikolajui I. Lermontovui ir jo draugui S. A. Raevskiui, kurie dalyvavo eilėraščių platinime, buvo suimti ir patraukti atsakomybėn. 1837 02 25 aukščiausiojo laipsnio įsakymu buvo priimtas nuosprendis: „Korneto Lermantovo husarų pulko gelbėtojai... tokiu pat laipsniu perkelti į Nižnij Novgorodo dragūnų pulką; ir provincijos sekretorius Raevskis... suimtas vienam mėnesiui, o paskui išsiųstas į Oloneco provincija naudoti tarnyboje, vietos civilinio gubernatoriaus nuožiūra.

Kovo mėnesį Lermontovas išvyko iš Sankt Peterburgo, išvykdamas į aktyvi armijaį Kaukazą, kur tuo metu buvo įsikūręs Nižnij Novgorodo dragūnų pulkas.

Eilėraščiuose „Jo žudikas šaltakraujiškai“ ir po kalbos yra apie Dantesą, Puškino žudiką.

Žoržas Šarlis Dantesas (1812–1895) – prancūzų monarchistas, 1833 m. po Vandėjų maišto pabėgęs į Rusiją, buvo Nyderlandų pasiuntinio Sankt Peterburge barono Heeckereno įsūnis.

Turėdamas prieigą prie Rusijos rūmų aristokratijos salonų, jis dalyvavo poeto persekiojime, kuris baigėsi lemtinga dvikova 1837 m. sausio 27 d. Po Puškino mirties buvo ištremtas į Prancūziją.

Eilėraščiuose „Kaip tas dainininkas, nežinomas, bet brangus“ ir toliau Lermontovas primena Vladimirą Lenskį iš Puškino romano „Eugenijus Oneginas“.
„Ir jūs, arogantiški palikuonys“ ir kitos 15 eilučių, remiantis S. A. Raevskio liudijimu, buvo parašytos vėliau nei ankstesnis tekstas.

Tai Lermontovo atsakas į valdžios sluoksnių ir kosmopolitiškai nusiteikusių bajorų bandymą sumenkinti Puškino atminimą ir pateisinti Dantesą. Tiesioginė paskutinių 16 eilėraščių sukūrimo priežastis, pasak Raevskio, buvo Lermontovo kivirčas su savo giminaičiu, kameriniu kariūnu N. A. Stolypinu, kuris, aplankęs sergantį poetą, pradėjo reikšti jam „nepalankią“ dvariškių nuomonę apie Puškiną. ir bandė apginti Dantesą.

Panaši istorija yra A. M. Merinskio laiške P. A. Efremovui, Lermontovo kūrinių leidėjui. Yra eilėraščio sąrašas, kuriame nežinomas Lermontovo amžininkas įvardijo daugybę pavardžių, leidžiančių įsivaizduoti, kas mes kalbame apie eilutėse „Ir jūs, arogantiški garsiųjų garsių tėvų niekšybės palikuonys“.

Tai grafai Orlovai, Bobrinskiai, Voroncovai, Zavadovskiai, kunigaikščiai Bariatinskis ir Vasilčikovas, baronai Engelhardtas ir Fredericksas, kurių tėvai ir seneliai pareigas dvare pasiekė tik per paieškas, intrigas ir meilės reikalus.

Gvozdevas 1837 m. vasario 22 d. parašė atsakymą Lermontovui, kuriame buvo eilutės, patvirtinančios prieštaringos eilutės pirminio skaitymo teisingumą:
Ar ne jūs pasakėte: „Yra baisus nuosprendis!
Ir šis sprendimas yra palikuonių sprendimas...

Michailas Jurjevičius Lermontovas

Kerštas, pone, kerštas!
Aš krisiu tau prie kojų:
Būkite sąžiningi ir nubauskite žudiką
Taip kad jo egzekucija vėlesniais amžiais
Jūsų teisėtas sprendimas buvo paskelbtas palikuonims,
Kad piktadariai matytų ją kaip pavyzdį.

Mirė poetas – garbės vergas!
Krito, apšmeižtas gandų,
Su švinu krūtinėje ir keršto troškimu,
Pakabina išdidžią galvą!..

Poeto siela negalėjo to pakęsti
Gėda dėl smulkių nuoskaudų,
Jis maištavo prieš pasaulio nuomonę
Vienas, kaip ir anksčiau... ir nužudytas!
Užmuštas!.. Kodėl dabar verkia,
Tuščias pagyrimas nereikalingas choras
O apgailėtinas pasiteisinimų burbuliavimas?
Likimas padarė savo išvadą!
Ar ne tu iš pradžių mane taip žiauriai persekioji?
Jo nemokama, drąsi dovana
Ir dėl smagumo jie pripūtė
Šiek tiek paslėpta ugnis?
Na? linksminkis... Jis kankinasi
Negalėjau pakęsti paskutinių:
Nuostabus genijus išblėso kaip deglas,
Išblukęs iškilmingas vainikas.

Jo žudikas šaltakraujiškai
Streikas... nėra pabėgimo:
Tuščia širdis plaka tolygiai,
Pistoletas rankoje nesvyravo.
O koks stebuklas?... iš toli,
Kaip šimtai bėglių,
Pagauti laimę ir rangus
Mesti mums likimo valia;
Juokdamasis jis drąsiai niekino
Žemė turi užsienio kalbą ir papročius;
Jis negalėjo nepagailėti mūsų šlovės;
Aš negalėjau suprasti šią kruviną akimirką,
Kodėl jis pakėlė ranką!..

Ir jis nužudomas - ir paimamas prie kapo,
Kaip tas dainininkas, nežinomas, bet mielas,
Kurčiojo pavydo grobis,
Jis dainavo su tokia nuostabia galia,
Nukentėjo, kaip ir jį, negailestinga ranka.

Kodėl iš taikios palaimos ir paprastos draugystės
Jis pateko į šį pavydų ir tvankų pasaulį
Už laisvą širdį ir liepsnojančias aistras?
Kodėl jis padavė ranką nereikšmingiems šmeižikams,
Kodėl jis patikėjo melagingais žodžiais ir glamonėmis,
Jis, kuris suprato žmones nuo mažens?..

Ir nuėmę ankstesnę karūną, jie yra erškėčių vainikas,
Apsipynę laurais, jie apdėjo jį:
Tačiau slaptos adatos yra griežtos
Jie sužeidė šlovingą antakį;
Paskutinės jo akimirkos buvo užnuodytos
Klastingas pašaipių neišmanėlių šnabždesys,
Ir jis mirė - su tuščiu keršto troškimu,
Su susierzinimu ir nusivylusių vilčių paslaptimi.
Nutilo nuostabių dainų garsai,
Daugiau jų neišduokite:
Dainininkės prieglauda niūri ir ankšta,
Ir jo antspaudas yra ant jo lūpų.
_____________________

O jūs, arogantiški palikuonys
Garsioji garsių tėvų niekšybė,
Penktasis vergas sutrypė nuolaužas
Įžeistų gimdymų laimės žaidimas!
Tu, stovėdamas godioje minioje prie sosto,
Laisvės, genialumo ir šlovės budeliai!
Tu slepiesi po įstatymo šešėliu,
Prieš tave teismas ir tiesa – tylėk!..
Tačiau yra ir Dievo teismas, ištvirkimo patikėtiniai!
Yra baisus nuosprendis: jis laukia;
Jis nepasiekiamas aukso skambėjimui,
Jis iš anksto žino ir mintis, ir darbus.
Tada veltui imsitės šmeižto:
Tai tau vėl nepadės
Ir visu juodu krauju nenusiplausi
Teisingas poeto kraujas!

Ne paslaptis, kad Michailas Lermontovas žavėjosi savo amžininko Aleksandro Puškino kūryba ir laikė jį vienu ryškiausių rusų literatūros atstovų. Todėl stabo mirtis Lermontovui padarė labai stiprų įspūdį. Be to, jis pasirodė esąs vienas iš nedaugelio, kurie apie šį tragišką įvykį kalbėjo nuoširdžiai, skirdamas vieną galingiausių ir ryškiausių savo kūrinių Puškinui - poemą „Poeto mirtis“.

Jį sudaro dvi dalys, kurios skiriasi tiek dydžiu, tiek nuotaika. Pirmoji iš jų – liūdna elegija, kurioje Lermontovas aprašo tragiškus 1837 metų sausio įvykius. Tačiau jau nuo pirmųjų eilučių aiškėja poemos potekstė, kurioje tiesioginiu Puškino žudiku Michailas Lermontovas įvardija ne dvikovininką Dantesą, o aukštuomenę, kuri kiekviena proga tyčiojosi iš poeto ir žemino. Tiesą sakant, tiesioginis ar netiesioginis Puškino įžeidimas per jo gyvenimą buvo beveik nacionalinė pasaulietinės visuomenės pramoga, kuriai mėgavosi ne tik kunigaikščiai ir grafai, bet ir pirmieji valstybės asmenys. Tik pamąstykime apie caro Nikolajaus I poetui suteikusį kamerinio kariūno laipsnį 1834 m., kai Puškinui jau buvo 34 metai. Norint suprasti visą poeto pažeminimo mastą ir gylį, reikia atsižvelgti į tai, kad toks rangas, kaip taisyklė, buvo suteiktas 16-mečiams berniukams, kuriems buvo paskirtas teismo puslapių vaidmuo.

Eilėraštyje „Poeto mirtis“ Michailas Lermontovas atvirai kalba apie žmonių, kurie per savo gyvenimą pažemino Puškiną, o po jo mirties užsidėjo visuotinio liūdesio kaukę, veidmainystę. „... kodėl dabar verkšlenimas, tuščios šlovės, bereikalingas choras ir apgailėtinas teisinimų burbuliavimas?“ Lermontovas bando pasmerkti pasaulietinę visuomenę. Ir iš karto užsimena, kad Puškino mirtis buvo neišvengiama, nes, pasak legendos, būrėjas jaunystėje numatė poeto mirtį dvikovoje, tiksliai apibūdindamas mirtiną šūvį padariusio žmogaus išvaizdą. Todėl eilėraštyje pasirodo gana paslaptinga eilutė, kad „likimo nuosprendis įvykdytas“.

Lermontovas nepateisina Danteso, kuris yra atsakingas už vieno talentingiausių rusų poetų mirtį. Tačiau jis pabrėžia, kad Puškino žudikas „įžūliai niekino svetimą kalbą ir krašto papročius“. Nepaisant to, Puškino ir Danteso konfliktą kurstę žmonės puikiai žinojo, kad ant kortos gresia rusų literatūrą jau šlovinusio žmogaus gyvybė. Todėl Lermontovas juos laiko tikrais poeto žudikais.

Antroji eilėraščio dalis, trumpesnė ir glaustesnė, alsuoja kaustiniu sarkazmu ir yra tiesiogiai skirta visiems, atsakingiems už poeto mirtį. Lermontovas vaizduoja juos kaip „arogantiškus palikuonis“, kurių nuopelnas slypi tik tame, kad jie gimė garsiems tėvams. Autorius įsitikinęs, kad vadinamasis „auksinis jaunimas“ yra patikimai apsaugotas „įstatymo baldakimu“, todėl išvengs bausmės už Puškino mirtį. Tačiau tuo pat metu Lermontovas primena, kad vis dar egzistuoja Dievo teismas, kuris yra „nepasiekiamas aukso skambėjimui“. Anksčiau ar vėliau visi akivaizdūs ir paslėpti poeto žudikai vis tiek turės pasirodyti prieš jį, tada teisingumas tikrai triumfuos. Tegul ne pagal žemės, o pagal dangaus dėsnius, kuriuos autorius laiko sąžiningesniais ir teisingesniais. „Ir tu nenuplausi teisaus poeto kraujo visu savo juodu krauju!“ – įsitikinęs Lermontovas, nežinodamas, kad po kelerių metų jis pats taps dvikovos auka. Ir kaip Puškinas mirs ne nuo kulkos, o nuo visuomenės, kurioje pranašai prilyginami raupsuotiesiems, o poetai – teismo juokdariams, neturintiems teisės į savo nuomonę, paniekos ir abejingumo.