Josephas Overtonas aprašė, kaip visuomenei visiškai svetimos idėjos buvo iškeltos iš visuomenės paniekos šiukšlių dėžės, išplautos ir galiausiai priimtos įstatymais.
Anot Overtono galimybių lango, kiekvienai visuomenės idėjai ar problemai yra vadinamasis. galimybių langas. Šiame lange idėja gali būti plačiai aptariama, atvirai remiama, propaguojama arba bandoma įtvirtinti įstatymuose. Langas perkeliamas, taip keičiant galimybių spektrą iš „neįsivaizduojamo“, tai yra visiškai svetimos visuomenės moralei, visiškai atmestos, į „dabartinės politikos“ stadiją, tai yra jau plačiai aptartą, masiškai priimtą. sąmonės ir įtvirtintos įstatymuose.
Tai nėra smegenų plovimas kaip toks, o subtilesnės technologijos. Juos veiksmingus daro nuoseklus, sistemingas taikymas ir tai, kad pats poveikio faktas yra nematomas aukų visuomenei.
Žemiau pateiksiu pavyzdį, kad paaiškinčiau, kaip visuomenė žingsnis po žingsnio iš pradžių pradeda diskutuoti apie nepriimtiną dalyką, tada mano, kad tai tinkama, o galiausiai susitaiko su nauju įstatymu, kuris įtvirtina ir saugo tai, kas kadaise buvo neįsivaizduojama.
Paimkime pavyzdžiu kažką visiškai neįsivaizduojamo. Tarkime, kanibalizmas, tai yra idėja įteisinti piliečių teisę valgyti vieni kitus. Pakankamai sunkus pavyzdys?
Tačiau visiems akivaizdu, kad šiuo metu (2014 m.) nėra kaip plėsti kanibalizmo propagandą – visuomenė atsikels. Tokia padėtis reiškia, kad kanibalizmo įteisinimo problema yra nulinėje galimybių lango stadijoje. Šis etapas, pagal Overtono teoriją, vadinamas „Neįsivaizduojamu“. Dabar pamėginkime, kaip tai neįsivaizduojama, perėjus visus galimybių lango etapus.
TECHNOLOGIJA
Dar kartą kartoju, Overtonas aprašė TECHNOLOGIJĄ, leidžiančią legalizuoti absoliučiai bet kokią idėją.
Atkreipkite dėmesį! Jis nepasiūlė koncepcijos, kažkaip nesuformulavo savo minčių – aprašė veikiančią technologiją. Tai yra veiksmų seka, kurios vykdymas visada lemia norimą rezultatą. Kaip ginklas žmonių bendruomenėms naikinti, tokia technologija gali būti veiksmingesnė nei termobranduolinis užtaisas.
KAIP TAI DRAUSI!
Kanibalizmo tema vis dar bjauri ir visuomenėje visiškai nepriimtina. Nepageidautina diskutuoti šia tema nei spaudoje, nei, ypač padorioje kompanijoje. Kol kas tai neįsivaizduojamas, absurdiškas, draudžiamas reiškinys. Atitinkamai, pirmasis Overtono lango judėjimas yra perkelti kanibalizmo temą iš neįsivaizduojamų dalykų į radikalų sritį.
Mes turime žodžio laisvę.
Na, kodėl gi nekalbant apie kanibalizmą?
Mokslininkai paprastai turi kalbėti apie viską – mokslininkams nėra tabu temų, jie turi viską ištirti. O kadangi taip yra, sušauksime etnologinį simpoziumą tema „Egzotiški Polinezijos genčių ritualai“. Jame aptarsime temos istoriją, supažindinsime su ja mokslinė apyvarta ir gauname autoritetingo pareiškimo apie kanibalizmą faktą.
Matai, išeina, kad apie kanibalizmą galima kalbėti prasmingai ir tarsi likti mokslinio respektabilumo ribose.
Overtono langas jau pajudėjo. Tai yra, pozicijų peržiūra jau buvo nurodyta. Tai užtikrina perėjimą nuo nesuderinamai neigiamo visuomenės požiūrio prie pozityvesnio požiūrio.
Kartu su pseudomoksline diskusija tikrai turėtų atsirasti kažkokia „Radikaliųjų kanibalų draugija“. Ir net jei jis bus pateiktas tik internete, radikalūs kanibalai tikrai bus pastebėti ir cituojami visose reikiamose žiniasklaidos priemonėse.
Pirma, tai dar vienas teiginio faktas. Ir antra, norint sukurti radikalios baidyklės įvaizdį, reikalingi šokiruojantys tokios ypatingos kilmės banditai. Tai bus „blogi kanibalai“, o ne kitas bukas – „fašistai, raginantys nemėgstus žmones sudeginti ant laužo“. Bet daugiau apie kaliauses žemiau. Pirmiausia pakanka paskelbti istorijas apie tai, ką britų mokslininkai ir kai kurie kitokio pobūdžio radikalūs niekšai mano apie žmogaus mėsos valgymą.
Pirmojo Overtono lango judėjimo rezultatas: į apyvartą įvesta nepriimtina tema, desakralizuotas tabu, sunaikintas problemos vienareikšmiškumas - sukurtos „pilkos gradacijos“.
KODĖL NE?
Šiame etape mes ir toliau cituojame „mokslininkus“. Juk negali nusigręžti nuo žinių, tiesa? Apie kanibalizmą. Kiekvienas, kuris atsisako apie tai diskutuoti, turėtų būti apšauktas fantastika ir veidmainiu.
Smerkiant fanatizmą, būtina sugalvoti elegantišką kanibalizmo pavadinimą. Kad visokie fašistai nedrįstų klijuoti disidentams etiketės žodžiu, prasidedančiu raide „Ka“.
Dėmesio! Sukurti eufemizmą labai svarbus punktas. Norint įteisinti neįsivaizduojamą idėją, būtina pakeisti tikrąjį jos pavadinimą.
Nebėra kanibalizmo.
Dabar tai vadinama, pavyzdžiui, antropofagija. Tačiau šis terminas labai greitai vėl bus pakeistas, pripažįstant šį apibrėžimą įžeidžiančiu.
Naujų pavadinimų sugalvojimo tikslas – atitraukti problemos esmę nuo jos įvardijimo, išplėšti žodžio formą nuo turinio, atimti kalbą iš ideologinių priešininkų. Kanibalizmas virsta antropofagija, o paskui antropofilija, kaip nusikaltėlis keičia pavardes ir pasus.
Lygiagrečiai su vardų žaidimu kuriamas atraminis precedentas – istorinis, mitologinis, dabartinis ar tiesiog fiktyvus, bet svarbiausia – įteisintas. Jis bus rastas arba išrastas kaip „įrodymas“, kad antropofilija iš esmės gali būti įteisinta.
„Prisimenate legendą apie nesavanaudišką motiną, kuri atidavė kraują savo vaikams, mirusiems iš troškulio?
„Ir istorijos senovės dievai, kuris valgė visus iš eilės – pas romėnus tai buvo dalykų tvarka!
„Na, tarp mums artimesnių krikščionių, ypač su antropofilija, viskas tvarkoje. tobula tvarka! Jie vis dar rituališkai geria savo dievo kraują ir valgo mėsą. Jūs nieko nekaltinate dėl kažko. krikščionių bažnyčia? kas tu toks?
Pagrindinis šio etapo bakchanalijų uždavinys – bent iš dalies pašalinti žmonių valgymą iš baudžiamojo persekiojimo. Bent kartą, bent kokiu nors istoriniu momentu.
TAIP TAI TURI BŪTI
Pateikus įteisinantį precedentą, Overtono langą tampa įmanoma perkelti iš galimų teritorijų į racionalumo sritį.
Tai trečiasis etapas. Tai užbaigia vienos problemos suskaidymą.
„Noras valgyti žmones yra genetiškai įgimtas, jis yra žmogaus prigimtyje“
„Kartais reikia suvalgyti žmogų, būna neįveikiamų aplinkybių“
"Yra žmonių, kurie nori būti suvalgyti"
„Antropofilai buvo išprovokuoti!
„Uždraustas vaisius visada saldus“
„Laisvas žmogus turi teisę nuspręsti, ką valgys“
„Neslėpkite informacijos ir leiskite visiems suprasti, kas jie yra – antropofilai ar antropofobai“
„Ar antropofilija kenkia? Jo neišvengiamumas neįrodytas“.
Visuomenės sąmonėje dirbtinai sukuriamas problemos „kovos laukas“. Kraštutiniuose flanguose dedamos kaliausės – ypatingu būdu atsiradę radikalūs kanibalizmo šalininkai ir radikalūs priešininkai.
Tikri oponentai – tai yra normalūs žmonės tie, kurie nenori likti abejingi kanibalizmo naikinimo problemai – bando juos supakuoti baidyklėmis ir užrašyti kaip radikalių neapykantų. Šių baidyklės vaidmuo yra aktyviai kurti pamišusių psichopatų įvaizdį – agresyvių, fašistų nekenčiančių antropofiliją, raginančių gyvus deginti kanibalus, žydus, komunistus ir juodaodžius. Buvimą žiniasklaidoje užtikrina visa tai, kas išdėstyta aukščiau, išskyrus tikrus legalizavimo priešininkus.
Šioje situacijoje vadinamasis Antropofilai lieka tarsi viduryje tarp baidyklių, „proto teritorijoje“, iš kur su visu „sveiko proto ir žmogiškumo“ patosu smerkia „įvairius fašistus“.
„Mokslininkai“ ir žurnalistai šiame etape įrodo, kad žmonija per visą savo istoriją karts nuo karto valgė viena kitą, ir tai yra normalu. Dabar antropofilijos temą galima perkelti iš racionalumo srities į populiariųjų kategoriją. Overtono langas juda toliau.
GERĄJĄ PRASMĘ
Norint populiarinti kanibalizmo temą, būtina ją paremti popturiniu, suporuojant su istorinėmis ir mitologinėmis asmenybėmis, o esant galimybei – ir su šiuolaikinės žiniasklaidos asmenybėmis.
Antropofilija masiškai sklinda naujienose ir pokalbių laidose. Žmonės valgomi plataus leidimo filmuose, dainų žodžiuose ir vaizdo klipuose.
Vienas iš populiarinimo būdų vadinamas „Apsidairykite!
„Ar tu to nepažinojai garsus kompozitorius- tai?.. antropofilas“.
„Ir vienas žinomas lenkų scenaristas visą gyvenimą buvo antropofilas, jis net buvo persekiojamas.
„O kiek jų buvo psichiatrinėse ligoninėse! Kiek milijonų buvo ištremta, atimta pilietybė!.. Beje, kaip jums patinka naujas Lady Gagos klipas „Eat me, baby“?
Šiame etape plėtojama tema iškeliama į TOP'ą ir ji pradeda autonomiškai reprodukuotis žiniasklaidoje, šou versle ir politikoje.
Kitas efektyvi technika: problemos esmė aktyviai diskutuojama informacijos operatorių (žurnalistų, televizijos laidų vedėjų, visuomenininkų ir kt.) lygmenyje, atkertant specialistus nuo diskusijos.
Tada tuo metu, kai visiems pasidarė nuobodu, o problemos aptarimas atsidūrė aklavietėje, ateina specialiai parinktas profesionalas ir sako: „Ponai, iš tikrųjų viskas visai ne taip. Ir esmė ne tai, o tai. Ir tą bei tą reikia padaryti“ – ir tuo tarpu duoda labai apibrėžtą kryptį, kurios tendencingumą nustato „langų“ judėjimas.
Norėdami pateisinti legalizavimo šalininkus, jie naudoja nusikaltėlių humanizavimą kurdami teigiamas vaizdas per savybes, nesusijusias su nusikalstamumu.
"Tai yra kūrybingi žmonės. Na, jis suvalgė savo žmoną, ir kas?
„Jie tikrai myli savo aukas. Jis valgo, vadinasi, myli!
„Antropofilai turi aukštą IQ ir kitaip laikosi griežtos moralės.
„Antropofilai patys yra aukos, gyvenimas juos privertė“
„Jie buvo taip užauginti“ ir kt.
Toks gudravimas yra populiarių pokalbių laidų druska.
„Mes tau pasakysime tragiška istorija meilė! Jis norėjo ją valgyti! Ir ji tiesiog norėjo būti suvalgyta! Kas mes tokie, kad juos teisitume? Galbūt tai yra meilė? Kas tu toks, kad kliudytum meilei?!”
MES ČIA ESAME VALDŽIA
Overtono lango judėjimas pereina į penktąjį etapą, kai tema įkaista tiek, kad iš populiariosios kategorijos ją galima perkelti į dabartinės politikos sferą.
Pasiruošimas prasideda teisinė bazė. Valdžioje esančios lobistų grupės konsoliduojasi ir išnyra iš šešėlio. Skelbiamos nuomonių apklausos, kurios tariamai patvirtina didelį kanibalizmo įteisinimo šalininkų procentą. Politikai pradeda riedėti bandomuosius viešų pareiškimų balionus šios temos įstatyminio įtvirtinimo tema. Į visuomenės sąmonę įvedama nauja dogma – „draudžiama valgyti žmones“.
Tai yra firminis liberalizmo patiekalas – tolerancija kaip tabu draudimas, draudimas koreguoti ir užkirsti kelią visuomenei žalingiems nukrypimams.
Per paskutinis etapas Langų judėjimas iš „populiarios“ kategorijos į „aktualiąją politiką“, visuomenė jau išlaužtas. Gyviausia jo dalis kažkaip priešinsis įstatymų įtvirtinimui dalykų, kurie ne taip seniai buvo neįsivaizduojami. Bet apskritai visuomenė jau palaužta. Ji jau priėmė savo pralaimėjimą.
Priimti įstatymai, pakeistos (sunaikintos) žmogaus būties normos, tada šios temos atgarsiai neišvengiamai pasieks mokyklas ir darželius, o tai reiškia, kad kita karta užaugs be jokių šansų išgyventi. Taip atsitiko įteisinus pederastiją (dabar jie reikalauja vadintis gėjais). Dabar, mūsų akyse, Europa įteisina kraujomaišą ir vaikų eutanaziją.
Kasdien tūkstančiai žmonių plūsta į Maskvą iš regionų ir kaimyninių šalių dirbti. Dalis jų dingsta be žinios, nespėję išvažiuoti iš sostinės stoties. “ Naujas laikraštis» studijavo Rusijos darbo vergovės rinką.
Tie, kurie kovoja
Olegas prašo neįvardinti mūsų susitikimo vietos ar net regiono. Byla vyksta mažo miestelio pramoninėje zonoje. Olegas mane „vedžioja“ telefonu, o pasiekęs ženklą „Padangų servisas“ sako: „Palauk, tuoj būsiu“. Atvyksta per 10 minučių.
Nelengva tave rasti.
Tai viskas, kuo mes tikimės.
Pokalbis vyksta už faneros namelio. Aplink yra garažai ir sandėliai.
Kovoti su vergove pradėjau 2011 metais“, – pasakoja Olegas. – Draugė pasakojo, kaip nusipirko giminaitį iš plytų gamyklos Dagestane. Netikėjau, bet pasidarė įdomu. Aš pats nuėjau. Dagestane su vietiniais vaikinais lankiausi gamyklose, apsimetęs plytų pirkėju. Tuo pat metu paklausiau darbininkų, ar tarp jų nėra priverstinių darbuotojų. Paaiškėjo, kad taip. Su tais, kurie nebijo, sutarėme pabėgti. Tada pavyko išvežti penkis žmones.
Po pirmųjų vergų paleidimo Olegas išsiuntė pranešimą spaudai žiniasklaidai. Tačiau tema susidomėjimo nesukėlė.
Iš judėjimo „Laisvųjų miestų lyga“ susisiekė tik vienas aktyvistas: jie turi nedidelį laikraštį – tikriausiai skaito apie du šimtus žmonių. Tačiau po publikacijos man paskambino moteris iš Kazachstano ir pasakė, kad jos giminaitė buvo laikoma maisto prekių parduotuvėje Golyanovo mieste ( rajone Maskvoje. - I.Ž.). Prisimeni šį skandalą? Deja, jis buvo vienintelis, be to, jis buvo neveiksmingas – byla buvo uždaryta.
Apie tai, kiek rusus neramina prekybos žmonėmis tema, Olegas sako taip:
Už praėjusį mėnesį Surinkome tik 1730 rublių, bet išleidome apie septyniasdešimt tūkstančių. Investuojame savo pinigus į projektą: dirbu gamykloje, yra vaikinas, kuris dirba krovėju sandėlyje. Dagestano koordinatorius dirba ligoninėje.
Olegas Melnikovas Dagestane. Nuotrauka: Vk.com
Šiuo metu Alternatyvoje yra 15 aktyvistų.
Per nepilnus ketverius metus išlaisvinome apie tris šimtus vergų“, – pasakoja Olegas.
Alternatyvų teigimu, Rusijoje kiekvienais metais darbo vergija Pagaunama apie 5000 žmonių, iš viso šalyje dirba beveik 100 000 priverstinių darbų.
Kaip patekti į vergiją?
Vidutinis statistinis rusų priverstinio darbuotojo portretas, pasak Olego, yra toks: tai žmogus iš provincijos, kuris nesupranta. darbo santykiai, norintys geresnis gyvenimas ir pasirengęs dėl to dirbti kaip bet kas.
Žmogus, atvykęs į Maskvą be konkretaus plano, bet turėdamas konkretų tikslą, iš karto matomas, – sako Olegas. – Sostinės traukinių stotyse dirba verbuotojai. Aktyviausias yra Kazanskyje. Darbuotojas prieina prie žmogaus ir klausia, ar jam reikia darbo? Jei reikia, darbdavys siūlo gerą uždarbį pietuose: nuo trisdešimties iki septyniasdešimties tūkstančių rublių. Regionas neįvardytas. Apie darbo pobūdį sakoma: „nekvalifikuotas darbuotojas“ ar dar kažkas, kas nereikalauja aukštos kvalifikacijos. Svarbiausia – geras atlyginimas.
Verbuotojas susitikimo metu pasiūlo atsigerti. Tai nebūtinai turi būti alkoholis, galima ir arbatos.
Nueina į stoties kavinę, kur yra susitarimai su padavėjais. Barbitūratai pilami į verbuotojo puodelį – po šiomis medžiagomis žmogus be sąmonės gali išbūti iki pusantros paros. Vaistui pradėjus veikti, asmuo įsodinamas į autobusą ir išvežamas reikiama kryptimi.
Olegas pats išbandė schemą, kaip patekti į vergiją. Norėdami tai padaryti, jis dvi savaites gyveno Kazanskio geležinkelio stotyje, apsimetęs benamiu.
Tai buvo 2013 m. spalio mėn. Iš pradžių bandžiau apsimesti lankytoju, bet tai neatrodė įtikinamai. Tada nusprendžiau suvaidinti benamį. Paprastai vergų prekeiviai benamių neliečia, bet stotyje buvau naujokas, o spalio 18 dieną prie manęs priėjo vyras, prisistatęs Musa. Sakė, kad turi geras darbas Kaspijos jūroje – tris valandas per dieną. Jis pažadėjo 50 tūkst. sutikau. Jo automobiliu nuvažiavome į prekybos centrą Prince Plaza netoli Teply Stan metro stoties. Ten Musa mane perdavė žmogui, vardu Ramadanas. Mačiau, kad Ramadanas davė pinigų Musai. Aš negalėjau tiksliai pamatyti, kiek. Tada su Ramazanu nuvykome į Mamyri kaimą, esantį netoli Mosrentgeno kaimo Maskvos srityje. Ten pamačiau autobusą į Dagestaną ir atsisakiau važiuoti, sakydamas, kad žinau, kad ten vergija. Bet Ramazanas pasakė, kad pinigai už mane jau buvo sumokėti ir juos reikia grąžinti arba atidirbti. O kad nuramintų, pasiūlė atsigerti. sutikau. Nuėjome į netoliese esančią kavinę ir išgėrėme alkoholio. Tada gerai neprisimenu. Visą tą laiką mano draugai aktyvistai mus stebėjo. 33-ajame Maskvos žiedinio kelio kilometre jie užtvėrė kelią autobusui ir nuvežė į Sklifosovskio institutą, kur keturias dienas gulėjau po lašiniu. Man buvo paskirtas antipsichozinis azaleptinas. Baudžiamoji byla iškelta, tačiau ji vis dar tiriama...
Nėra rinkų kaip tokių, nėra platformų, kur būtų galima nusipirkti žmonių“, – sako Zakiras, „Alternative“ koordinatorius Dagestane. – Žmones ima „pagal užsakymą“: fabriko savininkas vergų prekeiviui pasakė, kad jam reikia dviejų žmonių – du atneš į gamyklą. Tačiau Makhačkaloje vis dar yra dvi vietos, į kurias dažniausiai atvežami vergai ir iš kur juos išveža šeimininkai: tai autobusų stotis už kino teatro „Pyramid“ ir Šiaurinė stotis. Turime daug įrodymų ir net vaizdo įrašų šiuo klausimu, tačiau teisėsaugos institucijos jais nesidomi. Bandėme kreiptis į policiją, bet buvo atsisakyta pradėti bylas.
Tiesą sakant, prekyba vergais yra ne tik Dagestanas, sako Olegas. - Vergų darbas naudojamas daugelyje regionų: Jekaterinburge, Lipecko sritis, Voronežas, Barnaulas, Gorno-Altaiskas. Šių metų vasario ir balandžio mėnesiais išlaisvinome žmones iš statybvietės Novy Urengoy mieste.
Sugrįžo
Andrejus Erisovas (pirmame plane) ir Vasilijus Gaidenko. Nuotrauka: Ivanas Žilinas / Novaja Gazeta
Vasilijų Gaidenko ir Andrejų Jerizovą rugpjūčio 10 dieną iš plytų gamyklos išleido „Alternative“ aktyvistai. Iš Dagestano į Maskvą jie dvi dienas keliavo autobusu. Su aktyvistu Aleksejumi sutikome juos rugpjūčio 12 d. ryte Liublino turgaus automobilių stovėjimo aikštelėje.
Į Maskvą atvyko iš Orenburgo. Kazanskio stotyje priėjau prie apsaugos ir paklausiau, ar jiems reikia darbuotojų? Jis pasakė, kad nežinąs ir kad paklaustų viršininko, kurio tuo metu nebuvo. Man belaukiant prie manęs priėjo vaikinas rusas, prisistatė Dima ir paklausė ar ieškau darbo? Jis pasakė, kad įsidarbins man apsaugininku Maskvoje. Jis pasiūlė man atsigerti.
Andrejus pabudo jau autobuse, su juo keliavo dar du vergai. Visi buvo atvežti į gamyklą „Zarya-1“ Dagestano Karabudakhkent regione.
Gamykloje visi dirba ten, kur sako savininkas. Plytas vežiau traktoriumi, teko dirbti ir krautuvu. Darbo diena nuo aštuonių ryto iki aštuonių vakaro. Jokių poilsio dienų.
Jei kas pavargsta ar, neduok Dieve, susižalotų, šeimininkui nerūpi“, – sako Vasilijus ir parodo didžiulę pėdos opą. Aš kai Jangiru (toks buvo gamyklos savininko vardas, jis mirė prieš mėnesį) parodė, kad mano koja tinsta, jis pasakė: „Užtepkite gysločių“.
Sergančių vergų plytų fabrikuose niekas negydo: jei būklė labai sunki ir žmogus negali dirbti, vežamas į ligoninę ir paliekamas prie įėjimo.
Įprastas vergo maistas yra makaronai, sako Vasilijus. – Bet porcijos didelės.
„Zarya-1“, pasak Vasilijaus ir Andrejaus, 23 žmonės buvo priversti dirbti. Gyvenome barake – keturi viename kambaryje.
Andrejus bandė pabėgti. Toli jis nenuėjo: Kaspiyske jį pagavo meistras. Grąžino į gamyklą, bet nesumušė.
Palyginti švelnios sąlygos Zarya-1 (jie maitinami pakenčiamai ir nemušami) atsirado dėl to, kad ši gamykla yra viena iš keturių legaliai veikiančių Dagestane. Iš viso, „Alternative“ duomenimis, respublikoje yra apie 200 plytų gamyklų, o didžioji dauguma jų nėra registruotos.
Nelegaliose gamyklose vergams sekasi daug mažiau. „Alternatyvų“ archyve yra Olesios ir Andrejaus – dviejų gamyklos kalinių – istorija. kodinis pavadinimas„Crystal“ (esantis tarp Makhachkala ir Kaspiysk).
„Jie manęs nemušė, bet kartą mane pasmaugė“, – vaizdo įraše pasakoja Olesya. - Tai buvo brigados vadas Kurbanas. Jis man pasakė: „Eik, nešiok kibirus, atnešk vandens medžiams palaistyti“. O aš atsakiau, kad dabar pailsėsiu ir atnešiu. Jis pasakė, kad negaliu pailsėti. Aš ir toliau piktinausi. Tada jis pradėjo mane smaugti, o paskui pažadėjo nuskandinti upėje.
Tuo metu, kai pateko į vergiją, Olesya buvo nėščia. „Apie tai sužinojęs, gamyklos vadovas Magomedas nusprendė nieko nedaryti. Po kurio laiko dėl sunkaus darbo man pradėjo kilti problemų moteriškoje srityje. Daugiau nei dvi savaites skundžiausi Magomedui, kol jis mane nuvežė į ligoninę. Gydytojai pasakė, kad labai didelė persileidimo tikimybė ir pareikalavo, kad mane palaikytų gydytis ligoninėje. Bet Magomedas mane atsiėmė ir privertė dirbti. Kai buvau nėščia, nešiau dešimties litrų kibirus smėlio“.
Alternatyviems savanoriams pavyko išlaisvinti Olesiją iš vergijos. Moteris pasiliko vaiką.
„Žmonių išlaisvinimas ne visada primena kažkokį veiksmo kupiną detektyvinę istoriją“, – sako aktyvistai. „Dažnai gamyklų savininkai nori mums nesikišti, nes verslas yra visiškai nelegalus ir neturi rimtų globėjų.
Apie mecenatus
Pasak „Alternative savanorių“, Rusijoje nėra rimto „priedangos“ prekybai žmonėmis.
Viskas vyksta rajono policijos pareigūnų, jaun pareigūnai kurie tiesiog užmerkia akis į problemas“, – sako Olegas.
Dagestano valdžia savo požiūrį į vergijos problemą išreiškė 2013 metais per tuometinį spaudos ir informacijos ministrą Narimaną Gadžijevą. Alternatyviems aktyvistams paleidus daugiau vergų, Gadžijevas pasakė:
„Tai, kad vergai dirba visose Dagestano gamyklose, yra savotiška klišė. Štai situacija: aktyvistai pasakojo, kad dviejose Krasnoarmeiskio kaimo gamyklose piliečiai iš centrinė Rusija, Baltarusija ir Ukraina. Šią informaciją paprašėme Dagestano Respublikos vidaus reikalų ministerijos operatyvininkų patikrinti, o tai buvo padaryta vos per kelias valandas. Atvyko operatyviniai darbuotojai, surinko komandas, išsiaiškino, kas tas naujokas. Ir žodis „vergai“ pasirodė esąs daugiau nei netinkamas. Taip, buvo problemų dėl atlyginimų: žmonėms apskritai nebuvo mokama, kai kurie iš tikrųjų neturėjo dokumentų. Bet jie dirbo savo noru.
„Pinigai? Viską jiems perku pati“.
„Alternatyvūs“ savanoriai atidavė Novajos korespondentui du telefonus, vienas iš kurių priklauso plytų gamyklos savininkui, kur, anot aktyvistų, naudojamas priverstinis darbas; o antrasis – žmonių perpardavėjui.
Aš visiškai nesuprantu, apie ką tu kalbi. „Padedu žmonėms susirasti darbą“, – į mano skambutį įnirtingai reagavo perpardavėjas, pravarde „Maga Merchant“. - Aš nedirbu gamyklose, nežinau, kas ten vyksta. Jie manęs tiesiog prašo: padėk man susirasti žmonių. Ir aš ieškau.
„Prekybininkas“, anot jo, nieko nebuvo girdėjęs apie barbitūratus, įmaišytus į gėrimus būsimiems vergams. Už „pagalbą ieškant“ jis gauna 4–5 tūkstančius rublių už galvą.
Magomedas, pravarde „Komsomolets“, kuriam priklauso gamykla Kirpichny kaime, išgirdęs mano skambučio priežastį, iškart padėjo ragelį. Tačiau Alternatyvos archyve yra pokalbis su plytų gamyklos Mekegi kaime, Levashinsky rajone, savininku Magomedšapiu Magomedovu, kuris aprašo gamyklos savininkų požiūrį į priverstinį darbą. 2013 metų gegužę iš Magomedovo gamyklos buvo paleisti keturi žmonės.
„Aš nieko neverčiau. Kaip galime kalbėti apie išlaikymą, kai gamykla yra prie pat kelio? - įraše sako Magomedovas. – Sutikau juos aikštelėje prie kino teatro „Piramid“ ir pasiūliau darbą. Jie sutiko. Dokumentus paėmė, nes jie girti ir dar praras. Pinigai? Viską jiems pirkau pati: todėl man pateikia sąrašą, ko jiems reikia – aš jiems viską perku.
Oficialiai
Teisėsaugos institucijos oficialiai patvirtina žemo aktyvumo kovojant su vergų prekyba faktą. Iš Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Pagrindinio nusikaltimų tyrimo direktorato ataskaitos (2014 m. lapkričio mėn.):
„Australijos žmogaus teisių organizacija „Walk Free Foundation“ 2013 metų rudenį paskelbė su vergų darbu susijusių šalių reitingą, kuriame Rusijai skirta 49 vieta. Organizacijos duomenimis, Rusijoje vienokia ar kitokia vergovės forma yra apie 500 tūkst<…>
Veiklos analizė teisėsaugos institucijos Rusijos Federacija kovos su prekyba žmonėmis ir vergų darbo naudojimu nurodo, kad nuo 127-1 straipsnių (prekyba žmonėmis) ir 127-2 straipsnių (vergų darbo naudojimas) įtraukimo į Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą 2003 m. gruodžio mėn. asmenų, pripažintų nukentėjusiaisiais pagal šiuos Baudžiamojo kodekso straipsnius , lieka nereikšminga - 536.
Be to, nuo 2004 m., ty per pastaruosius 10 metų, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 127-1 straipsnį užregistruoti 727 nusikaltimai, o tai kasmet sudaro mažiau nei dešimtadalį vieno procento visų užregistruotų nusikaltimų.
Išanalizavus nusikalstamumo padėtį prekybos žmonėmis ir vergais srityje, matyti didelis šių nusikalstamų veikų latentiškumas, todėl statistiniai rodikliai visiškai neatspindi tikrosios padėties“.
Rusijos vidaus reikalų ministerijos spaudos centras:
2014 m. sausio-gruodžio mėnesiais vidaus reikalų įstaigų darbuotojai užregistravo 468 neteisėto laisvės atėmimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 127 str.), 25 prekybos žmonėmis atvejus (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 127-1 str. ) ir 7 nusikaltimus, numatytus BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 127-2 str.
Ar kada nors girdėjote apie Overtono langą? Jei ne, tada aš rekomenduoju perskaityti šią technologiją, kad galėtumėte bet ką legalizuoti. Suprasite, kaip įteisinamas homoseksualumas ir tos pačios lyties asmenų santuokos. Taps visiškai akivaizdu, kad pedofilijos ir kraujomaišos legalizavimo darbai Europoje bus baigti artimiausiais metais. Beje, kaip ir vaikų eutanazija.
Josephas Overtonas aprašė, kaip visuomenei visiškai svetimos idėjos buvo iškeltos iš visuomenės paniekos šiukšlių dėžės, išplautos ir galiausiai priimtos įstatymais.
Anot Overtono galimybių lango, kiekvienai visuomenės idėjai ar problemai yra vadinamasis. galimybių langas. Šiame lange idėja gali būti plačiai aptariama, atvirai remiama, propaguojama arba bandoma įtvirtinti įstatymuose. Langas perkeliamas, taip keičiant galimybių spektrą iš „neįsivaizduojamo“, tai yra visiškai svetimos visuomenės moralei, visiškai atmestos, į „dabartinės politikos“ stadiją, tai yra jau plačiai aptartą, masiškai priimtą. sąmonės ir įtvirtintos įstatymuose.
Tai nėra smegenų plovimas kaip toks, o subtilesnės technologijos. Juos veiksmingus daro nuoseklus, sistemingas taikymas ir tai, kad pats poveikio faktas yra nematomas aukų visuomenei.
Žemiau pateiksiu pavyzdį, kad paaiškinčiau, kaip visuomenė žingsnis po žingsnio iš pradžių pradeda diskutuoti apie nepriimtiną dalyką, tada mano, kad tai tinkama, o galiausiai susitaiko su nauju įstatymu, kuris įtvirtina ir saugo tai, kas kadaise buvo neįsivaizduojama.
Paimkime pavyzdžiu kažką visiškai neįsivaizduojamo. Tarkime, kanibalizmas, tai yra idėja įteisinti piliečių teisę valgyti vieni kitus. Pakankamai sunkus pavyzdys?
Tačiau visiems akivaizdu, kad šiuo metu (2014 m.) nėra kaip plėsti kanibalizmo propagandą – visuomenė atsikels. Tokia padėtis reiškia, kad kanibalizmo įteisinimo problema yra nulinėje galimybių lango stadijoje. Šis etapas, pagal Overtono teoriją, vadinamas „Neįsivaizduojamu“. Dabar pamėginkime, kaip tai neįsivaizduojama, perėjus visus galimybių lango etapus.
TECHNOLOGIJA
Dar kartą kartoju, Overtonas aprašė TECHNOLOGIJĄ, leidžiančią legalizuoti absoliučiai bet kokią idėją.
Atkreipkite dėmesį! Jis nepasiūlė koncepcijos, kažkaip nesuformulavo savo minčių – aprašė veikiančią technologiją. Tai yra veiksmų seka, kurios vykdymas visada lemia norimą rezultatą. Kaip ginklas žmonių bendruomenėms naikinti, tokia technologija gali būti veiksmingesnė nei termobranduolinis užtaisas.
KAIP TAI DRAUSI!
Kanibalizmo tema vis dar bjauri ir visuomenėje visiškai nepriimtina. Nepageidautina diskutuoti šia tema nei spaudoje, nei, ypač padorioje kompanijoje. Kol kas tai neįsivaizduojamas, absurdiškas, draudžiamas reiškinys. Atitinkamai, pirmasis Overtono lango judėjimas yra perkelti kanibalizmo temą iš neįsivaizduojamų dalykų į radikalų sritį.
Mes turime žodžio laisvę.
Na, kodėl gi nekalbant apie kanibalizmą?
Mokslininkai paprastai turi kalbėti apie viską – mokslininkams nėra tabu temų, jie turi viską ištirti. O kadangi taip yra, sušauksime etnologinį simpoziumą tema „Egzotiški Polinezijos genčių ritualai“. Aptarsime dalyko istoriją, įvesime ją į mokslinę apyvartą ir gausime autoritetingo teiginio apie kanibalizmą faktą.
Matai, išeina, kad apie kanibalizmą galima kalbėti prasmingai ir tarsi likti mokslinio respektabilumo ribose.
Overtono langas jau pajudėjo. Tai yra, pozicijų peržiūra jau buvo nurodyta. Tai užtikrina perėjimą nuo nesuderinamai neigiamo visuomenės požiūrio prie pozityvesnio požiūrio.
Kartu su pseudomoksline diskusija tikrai turėtų atsirasti kažkokia „Radikaliųjų kanibalų draugija“. Ir net jei jis bus pateiktas tik internete, radikalūs kanibalai tikrai bus pastebėti ir cituojami visose reikiamose žiniasklaidos priemonėse.
Pirma, tai dar vienas teiginio faktas. Ir antra, norint sukurti radikalios baidyklės įvaizdį, reikalingi šokiruojantys tokios ypatingos kilmės banditai. Tai bus „blogi kanibalai“, o ne kitas bukas – „fašistai, raginantys nemėgstus žmones sudeginti ant laužo“. Bet daugiau apie kaliauses žemiau. Pirmiausia pakanka paskelbti istorijas apie tai, ką britų mokslininkai ir kai kurie kitokio pobūdžio radikalūs niekšai mano apie žmogaus mėsos valgymą.
Pirmojo Overtono lango judėjimo rezultatas: į apyvartą įvesta nepriimtina tema, desakralizuotas tabu, sunaikintas problemos vienareikšmiškumas - sukurtos „pilkos gradacijos“.
KODĖL NE?
Šiame etape mes ir toliau cituojame „mokslininkus“. Juk negali nusigręžti nuo žinių, tiesa? Apie kanibalizmą. Kiekvienas, kuris atsisako apie tai diskutuoti, turėtų būti apšauktas fantastika ir veidmainiu.
Smerkiant fanatizmą, būtina sugalvoti elegantišką kanibalizmo pavadinimą. Kad visokie fašistai nedrįstų klijuoti disidentams etiketės žodžiu, prasidedančiu raide „Ka“.
Dėmesio! Eufemizmo kūrimas yra labai svarbus dalykas. Norint įteisinti neįsivaizduojamą idėją, būtina pakeisti tikrąjį jos pavadinimą.
Nebėra kanibalizmo.
Dabar tai vadinama, pavyzdžiui, antropofagija. Tačiau šis terminas labai greitai vėl bus pakeistas, pripažįstant šį apibrėžimą įžeidžiančiu.
Naujų pavadinimų sugalvojimo tikslas – atitraukti problemos esmę nuo jos įvardijimo, išplėšti žodžio formą nuo turinio, atimti kalbą iš ideologinių priešininkų. Kanibalizmas virsta antropofagija, o paskui antropofilija, kaip nusikaltėlis keičia pavardes ir pasus.
Lygiagrečiai su vardų žaidimu kuriamas atraminis precedentas – istorinis, mitologinis, dabartinis ar tiesiog fiktyvus, bet svarbiausia – įteisintas. Jis bus rastas arba išrastas kaip „įrodymas“, kad antropofilija iš esmės gali būti įteisinta.
„Prisimenate legendą apie nesavanaudišką motiną, kuri atidavė kraują savo vaikams, mirusiems iš troškulio?
„Ir pasakojimai apie senovės dievus, kurie valgydavo visus iš eilės - tarp romėnų tai buvo dalykų tvarka!
„Na, o pas mus artimesnius krikščionis, ypač sergančius antropofilija, viskas tobula! Jie vis dar rituališkai geria savo dievo kraują ir valgo mėsą. Jūs kažkuo nekaltinate krikščionių bažnyčios, ar ne? kas tu toks?
Pagrindinis šio etapo bakchanalijų uždavinys – bent iš dalies pašalinti žmonių valgymą iš baudžiamojo persekiojimo. Bent kartą, bent kokiu nors istoriniu momentu.
TAIP TAI TURI BŪTI
Pateikus įteisinantį precedentą, Overtono langą tampa įmanoma perkelti iš galimų teritorijų į racionalumo sritį.
Tai trečiasis etapas. Tai užbaigia vienos problemos suskaidymą.
„Noras valgyti žmones yra genetiškai įgimtas, jis yra žmogaus prigimtyje“
„Kartais reikia suvalgyti žmogų, būna neįveikiamų aplinkybių“
"Yra žmonių, kurie nori būti suvalgyti"
„Antropofilai buvo išprovokuoti!
„Uždraustas vaisius visada saldus“
„Laisvas žmogus turi teisę nuspręsti, ką valgys“
„Neslėpkite informacijos ir leiskite visiems suprasti, kas jie yra – antropofilai ar antropofobai“
„Ar antropofilija kenkia? Jo neišvengiamumas neįrodytas“.
Visuomenės sąmonėje dirbtinai sukuriamas problemos „kovos laukas“. Kraštutiniuose flanguose dedamos kaliausės – ypatingu būdu atsiradę radikalūs kanibalizmo šalininkai ir radikalūs priešininkai.
Tikruosius oponentus – tai yra normalius žmones, nenorinčius likti abejingus kanibalizmo naikinimo problemai – jie bando supakuoti kartu su baidyklėmis ir užrašyti juos kaip radikalius nekenčiančius. Šių baidyklės vaidmuo yra aktyviai kurti pamišusių psichopatų įvaizdį – agresyvių, fašistų nekenčiančių antropofiliją, raginančių gyvus deginti kanibalus, žydus, komunistus ir juodaodžius. Buvimą žiniasklaidoje užtikrina visa tai, kas išdėstyta aukščiau, išskyrus tikrus legalizavimo priešininkus.
Šioje situacijoje vadinamasis Antropofilai lieka tarsi viduryje tarp baidyklių, „proto teritorijoje“, iš kur su visu „sveiko proto ir žmogiškumo“ patosu smerkia „įvairius fašistus“.
„Mokslininkai“ ir žurnalistai šiame etape įrodo, kad žmonija per visą savo istoriją karts nuo karto valgė viena kitą, ir tai yra normalu. Dabar antropofilijos temą galima perkelti iš racionalumo srities į populiariųjų kategoriją. Overtono langas juda toliau.
GERĄJĄ PRASMĘ
Norint populiarinti kanibalizmo temą, būtina ją paremti popturiniu, suporuojant su istorinėmis ir mitologinėmis asmenybėmis, o esant galimybei – ir su šiuolaikinės žiniasklaidos asmenybėmis.
Antropofilija masiškai sklinda naujienose ir pokalbių laidose. Žmonės valgomi plataus leidimo filmuose, dainų žodžiuose ir vaizdo klipuose.
Vienas iš populiarinimo būdų vadinamas „Apsidairykite!
„Ar nežinojote, kad vienas garsus kompozitorius yra... antropofilas?
„Ir vienas žinomas lenkų scenaristas visą gyvenimą buvo antropofilas, jis net buvo persekiojamas.
„O kiek jų buvo psichiatrinėse ligoninėse! Kiek milijonų buvo ištremta, atimta pilietybė!.. Beje, kaip jums patinka naujas Lady Gagos klipas „Eat me, baby“?
Šiame etape plėtojama tema iškeliama į TOP'ą ir ji pradeda autonomiškai reprodukuotis žiniasklaidoje, šou versle ir politikoje.
Dar viena veiksminga technika: problemos esmė aktyviai diskutuojama informacijos operatorių (žurnalistų, televizijos laidų vedėjų, visuomenininkų ir kt.) lygmenyje, atkertant specialistus nuo diskusijos.
Tada tuo metu, kai visiems pasidarė nuobodu, o problemos aptarimas atsidūrė aklavietėje, ateina specialiai parinktas profesionalas ir sako: „Ponai, iš tikrųjų viskas visai ne taip. Ir esmė ne tai, o tai. Ir tą bei tą reikia padaryti“ – ir tuo tarpu duoda labai apibrėžtą kryptį, kurios tendencingumą nustato „langų“ judėjimas.
Norėdami pateisinti legalizavimo šalininkus, jie naudoja nusikaltėlių humanizavimą, kurdami teigiamą jų įvaizdį per savybes, nesusijusias su nusikaltimu.
„Tai kūrybingi žmonės. Na, jis suvalgė savo žmoną, ir kas?
„Jie tikrai myli savo aukas. Jis valgo, vadinasi, myli!
„Antropofilai turi aukštą IQ ir kitaip laikosi griežtos moralės.
„Antropofilai patys yra aukos, gyvenimas juos privertė“
„Jie buvo taip užauginti“ ir kt.
Toks gudravimas yra populiarių pokalbių laidų druska.
„Papasakosime jums tragišką meilės istoriją! Jis norėjo ją valgyti! Ir ji tiesiog norėjo būti suvalgyta! Kas mes tokie, kad juos teisitume? Galbūt tai yra meilė? Kas tu toks, kad kliudytum meilei?!”
MES ČIA ESAME VALDŽIA
Overtono lango judėjimas pereina į penktąjį etapą, kai tema įkaista tiek, kad iš populiariosios kategorijos ją galima perkelti į dabartinės politikos sferą.
Prasideda teisinės bazės rengimas. Valdžioje esančios lobistų grupės konsoliduojasi ir išnyra iš šešėlio. Skelbiamos nuomonių apklausos, kurios tariamai patvirtina didelį kanibalizmo įteisinimo šalininkų procentą. Politikai pradeda riedėti bandomuosius viešų pareiškimų balionus šios temos įstatyminio įtvirtinimo tema. Į visuomenės sąmonę įvedama nauja dogma – „draudžiama valgyti žmones“.
Tai yra firminis liberalizmo patiekalas – tolerancija kaip tabu draudimas, draudimas koreguoti ir užkirsti kelią visuomenei žalingiems nukrypimams.
Paskutiniame Lango judėjimo etape nuo „populiarios“ kategorijos iki „dabartinės politikos“ visuomenė jau buvo palaužta. Gyviausia jo dalis kažkaip priešinsis įstatymų įtvirtinimui dalykų, kurie ne taip seniai buvo neįsivaizduojami. Bet apskritai visuomenė jau palaužta. Ji jau priėmė savo pralaimėjimą.
Priimti įstatymai, pakeistos (sunaikintos) žmogaus būties normos, tada šios temos atgarsiai neišvengiamai pasieks mokyklas ir darželius, o tai reiškia, kad kita karta užaugs be jokių šansų išgyventi. Taip atsitiko įteisinus pederastiją (dabar jie reikalauja vadintis gėjais). Dabar, mūsų akyse, Europa įteisina kraujomaišą ir vaikų eutanaziją.
____________________
Josephas P. Overtonas (1960-2003), Mackinac centro viešosios politikos vyresnysis viceprezidentas. Žuvo lėktuvo katastrofoje. Suformuluotas problemos pateikimo keitimo modelis visuomenės nuomonė, po mirties pavadintas Overtono langu.
Ulrichas Šneideris
pakrautas
2 dalis: Kaip atsispirti Overton Window technologijai!!!
Dehumanizacija kaip galutinis tikslas, paversti įprasta ir įprasta tai, kas anksčiau buvo neįmanoma arba draudžiama dėl paprastos žmogaus moralės – tokia yra technologijos, vadinamos „Overtono langu“, esmė. Išsamiau apie tai buvo kalbama medžiagoje „Naikinimo technologijos. Overton Window“, tuomet šios nežmoniškos technikos objektų pamoką pristatė ... Danijos zoologijos sodo darbuotojai, kurie pasirodymo ir net anatominio teatro vaikams pavidalu nužudė ir sukapojo žirafą Marių.
Nstarikov.ru tinklaraščio skaitytojas Jevgenijus Khavrenko parašė straipsnį apie tai, kaip galite atsispirti Overton Window technologijai.
Kaip atsispirti Overton Window technologijai
„Overtono lango technologija paremta pagrindinėmis beveik bet kurios asmenybės silpnybėmis. Šios technologijos „grožis“ yra tas, kad ji veikia net tada, kai apie tai žinote. Paprastai manipuliacijos nustoja veikti, kai tik paaiškėja tikroji jų prasmė. Šiuo atveju poveikis pasąmonei atsiranda per pagrindinius žmogaus poreikius.
Pagrindinius spaudimo žmogui svertus apibūdinčiau taip:
1. Tolerancija.
2. Eufemizmas.
3. Priklausymas paketui.
5. Teisinės priemonės teisingos.
Overtono langai yra pagrįsti pagrindiniai poreikiaižmonių, kurie yra Maslow piramidė užima vietas nuo 2 iki 4 laiptelių.
Tai Maslow piramidė.
Fiziologiniai poreikiai: alkis, troškulys, seksualinis potraukis ir kt.
Saugumo poreikiai: pasitikėjimo jausmas, laisvė nuo baimės ir nesėkmės.
Priklausymo ir meilės poreikis.
Vertinimo poreikiai: sėkmės, pritarimo, pripažinimo.
Kognityviniai poreikiai: žinoti, mokėti, tyrinėti.
Estetiniai poreikiai: harmonija, tvarka, grožis.
Savirealizacijos poreikis: savo tikslų, gebėjimų suvokimas, savo asmenybės ugdymas.
Dėl to, kad poreikiai nuo 2 iki 4 beveik niekada nepatenkinami iki galo ir amžinai, jie lengvai tampa manipuliavimo objektu beveik bet kurio žmogaus atžvilgiu.
Tolerancija kaip galimybė į kasdienybę įvesti bet kokias, net ir šlykščiausias nuomones. Įdomiausia, kad tolerancijos aprašyme (Wikipedia), be tolerancijos, yra dar vienas apibrėžimas – savanoriškas kančios ištverimas. Būtent šis apibrėžimas tinka tiems žmonėms, kurie yra pasirengę susitaikyti su jiems prieštaraujančiomis pažiūromis arba, tiksliau, šių pažiūrų primetimu jiems kaip savo. Būtent priklausymo ir pagarbos poreikis verčia mus atsisakyti savo pažiūrų, bijodami sukelti agresiją ir nepasitenkinimą savo oponentuose.
Eufemizmas yra privalomas vidinio pasipriešinimo įveikimo komponentas. Grubiai tariant, tai yra gelbėjimo lazda, kuri padeda įdiegti vidinė pusiausvyra tarp savo vertybes ir visiškai priešingos vertybės, primestos iš išorės. Pavyzdžiui, mūsų kultūroje grubus žodis „Pederast“ (iš senovės graikų παις - „vaikas“, „berniukas“, o ἐραστής - „myli“, tai yra „myli berniukus“) pakeičiamas daugiau. neutralus žodis"gėjus" O frazės „Mano draugas yra gėjus“ ir „Mano draugas yra gėjus“ turi visiškai skirtingus emocinius krūvius.
Priklausymas būriui yra poreikių – saugumo, priklausymo visuomenei ir pagarbos poreikio – derinys. Kiekvienas žmogus, kuris kalba prieš auditoriją, rengia prezentaciją ar tostą didelėje kompanijoje, žino, kaip kartais sunku ištverti tas kelias minutes, kai visų žvilgsniai krypsta į jį. Jei turite tokią patirtį, prisiminkite tai. Dabar įsivaizduokite, kad jums reikia išreikšti savo nesutikimą su visais šiais žmonėmis – gerbiamais ir nelabai gerbiamais, draugais ir pažįstamais, viršininkais ir pavaldiniais. Tuo pačiu svarbu reikšti nesutikimą nenaudojant eufemizmų, kitaip žinutės nepasieksite. tikslią reikšmę, bet priešingai viską dar labiau supainiosi. Asmeniškai aš retai sutikau žmonių, galinčių atlikti tokius veiksmus.
Autoriteto iliuzija vėl yra galimybė išbandyti save savo pažiūras jau iš dalies primesta iš išorės. Jei manyje tvyro nesutarimų šaltukas, „Autoritetas“ lengvai sviedžia man gelbėjimo lazdą, prisiimdamas atsakomybę. Tuo pačiu man užtenka turėti daugiausia bendros idėjos apie pačią „Autoritetą“. Nėra jokios kalbos apie informacijos apie žmogų ar visuomenę sužinojimą, mes tiesiog džiaugiamės, kad jis (ji) prisiėmė sunkią mūsų kančių naštą. IN pastaruoju metu Už „Autoriteto“ net nėra asmenybių. Vis dažniau girdime - „mokslininkai atrado..., psichologai tvirtina..., partija pareiškė...“ ir t.t.
Teisėtumas yra svetimų normų priėmimo viršenybė. „Nuo šiol aš turiu teisę priekaištauti kitiems, kad jie nesutinka su manimi. Taigi, kompensuodama savyje tai, kas mano asmenybei lieka nebūdinga. Kuo daugiau kaltinu kitus atsilikimu ar provokavimu, tuo labiau stipresnis balsas prieštaravimai mano viduje. Garsusis psichiatras K.G. Jungas tikėjo, kad fanatizmas yra nuslopintos abejonės ženklas. Žmogus, kuris tikrai įsitikinęs, kad yra teisus, yra visiškai ramus ir gali diskutuoti priešingą požiūrį be pasipiktinimo šešėlio. Kitų žmonių vertybių skiepijimo atveju visiškas įsitikinimas neturi būti nuslopintas įtikinėjant kitus. Teisėtumas suteikia visas teises tai daryti.
Overton Window technologijos pasekmės
Labiausiai baisi pasekmėŠi technologija yra ta, kad žmogus praranda harmoniją, savo vietoje gaudamas nesibaigiančius vidinius ginčus ir kančias. Nes diegdamas šią technologiją niekas nesusimąsto, kas pradžiugintų patį žmogų. Technologijos tikslas – gauti naujų, norimas vektorius plėtra.
Pasiekę rezultatą, daug žmonių yra priversti išlaikyti iliuziją priimti svetimas vertybes. Žmonės vis mažiau lieka žmonėmis, praranda ryšį su savo šaknimis ir kultūra. Kitaip tariant, žmogus iš stipraus medžio pavirsta smėliu, tampa toks pat sausas ir pažeidžiamas.
To pavyzdį galime rasti aukšto lygio savižudybės išsivysčiusiose šalyse. Žmonės, turėdami didelį komfortą, nepradeda jaustis laimingesni, mokėdami už tai žmogiškumu.
Mano draugas, užaugęs žiūrėdamas Holivudo filmus ir blizgius žurnalus, visada svajojo turėti didelį kaimo namas su dvigubu garažu, baseinu ir vyno rūsiu. Pakeliui į šį tikslą jis turėjo sunkiai dirbti, išgyventi infarktą ir vėžį, su kuriuo kovoja iki šiol. Tuo pačiu metu nuolatinis darbas 12 valandų per dieną atitolino jį nuo šeimos. Žmona, jausdamasi įžeista, bet nedrįsdama jam priekaištauti, susitelkė į vaikus, stengdamasi ten gauti šilumos, kurios jai taip trūko. Vaikai, nekontroliuojami tėvo, jausdami valdžią motinai, tapo vis ciniškesniais egoistais. Galiausiai pasistatė namą, apie kurį svajojo, tačiau po pusmečio prisipažino, kad atiduos viską, kad prieš 8 metus galėtų sugrįžti ten, kur jų šeima buvo tokia laiminga, gyveno 2 kambarių bute, leidžia savaitgalius ir atostogos kartu.
Jo atveju šeimos artumas tapo kaina, kurią jis sumokėjo už aukštą komfortą ir socialinį statusą, o nusivylimas pakeitė energiją. Socialinė padėtis, socialinis pripažinimas, komfortas ir saugumas savaime nenuveda mūsų į laimę ir nėra privalomi jos atributai. Jie yra ir turi likti priemone tikslui pasiekti, o ne pačiu tikslu, o nusivylimas ateina tada, kai už jų slypi tuštuma.
Opozicija Overton Window technologijai
Visų pirma, jūs galite atsispirti atsisakydami bandymo visada ir visur būti „normaliems“. Tuo momentu, kai „individas“ užleidžia vietą „normalui“, kurį mes automatiškai perteikiame savo kontrolęį netinkamas rankas. IN geriausiu atveju Stengiamės būti patogūs kitiems, o blogiausiu atveju patenkame į tikslingas manipuliacijas. Mūsų protėvių kultūra, moralė, papročiai ir pagrindai padeda mums atrasti savo individualumą. Integruojant tai į šiuolaikinis gyvenimas padeda palaikyti ryšį su savo paveldu. Aš neskatinu aklai sekti senos tradicijos, bet tik atsiminkite, saugokite ir gerbkite juos.
Tolerancijos sąvoka turėtų būti vartojama tik kaip tolerancijos sąvoka, kitaip būtina saugoti savo sienas. Pavyzdžiui, gana priimtina klausytis apie Europos gėjų paradus, tačiau atsisakyti priimti oficialias gėjų santuokas savo kultūroje, kur pagrindinis prieštaravimas gali būti kultūrinės-krikščioniškos slavų vertybės ir tradicijos.
Kovoti dėl priklausymo būriui sunku ir tai nėra būtina. Svarbu suprasti, kur iš tikrųjų yra mano pakuotė, ir atskirti ją naudojant ribas arba rėmus. Pavyzdžiui: pabandykite pertvarkyti frazę - „Mūsų visuomenė nėra tokia demokratiška, kad leistų tos pačios lyties asmenų santuokas“ atsižvelgdami į jūsų interesus - „Demokratija yra žmonių valia ir galbūt tos pačios lyties asmenų santuoka nėra tokia tinkama mūsų visuomenei. tapti mūsų kultūros dalimi“.
Pavyzdžiui, jei per televiziją matote specialistą, apie kurį neturite jokios kitos informacijos, išskyrus tai, kas nurodyta žemiau, tiesiog pagalvokite apie jo žodžius. Ar jūsų nuomonė pasikeistų, jei kaimynas ar kolega pasakytų tą patį? Jei autoritetas tampa „Kapitonu Akivaizdžiu“, tai kokia jo kalbos prasmė? Pakartokite su atrodo protingai ką kalbėjote prieš 20 minučių su savo bendradarbiais pakeliui namo? Jei išgirsite ką nors naujo, turėtumėte pagalvoti apie pačios valdžios naudą. Atminkite, kad jis turi užsitarnauti jūsų pasitikėjimą, kad ir kaip jis save vadintų.
Ar teisėtumas turėtų būti pripažintas aukščiausiu pripažinimu? Manau, kad mūsų valstybėje į šį klausimą bus aiškus atsakymas. Pridėsiu tik savo pastebėjimą, kuris išsklaidė mano asmeninį mitą apie valstybę kaip rūpinimosi žmonėmis formą. Specialiai pasirinkau nepolitinį pavyzdį. Lenkijai įstojus į ES 2009 m., viešojo sektoriaus atlyginimai smarkiai sumažėjo, palyginti su maisto kainomis. Per žinias pasirodė pranešimas apie pasieniečių streiką. Visiškai suprantama, kad karinę tarnybą atliekantys žmonės negali tiesiog neiti į darbą. Jie pasielgė kitaip – pradėjo atlikti visas instrukcijoje nurodytas procedūras. Atrodytų puiku! Žmonės pagaliau daro tai, ko iš jų prašoma. Vien eilės prie sienų išaugo 6 kartus. Pasirodo, ji pati valdžios sistema jis sukonstruotas taip, kad jo neįmanoma laikytis nepažeidžiant įstatymų, paliekant siaurą spragą malonei ar bausmei savo nuožiūra.
Opoziciją Overton Window technologijai bandžiau apibūdinti kaip valstybiniu lygiu, ir asmeninis, skirtas kiekvienam individualus asmuo. Visa šio straipsnio esmė telpa į baigiamąją Josepho P. Overtono frazę: „Bet jūs asmeniškai turite išlikti žmogumi. Ir žmogus sugeba rasti bet kokios problemos sprendimą. O ko negali vienas žmogus, tą padarys bendros idėjos vienijami žmonės.
