Santrauka: Viešoji nuomonė komandoje. Visuomenės nuomonė komandoje

strateginius tikslus

ir padėti kiekvienam mokiniui, atsižvelgiant į bendrą kolektyvinę perspektyvą, išryškinti savo asmeninę perspektyvą. Taip pat žiūrėkite: IR Taip pat žiūrėkite: pedagogika

o psichologija iš pradžių egzistavo filosofijos glėbyje, iš kurios ji pirmiausia atsiskyrė

o paskui psichologija. svetainė/psihologia-1/2.htm Sibiro Taip pat žiūrėkite: valstybinis universitetas

. susisiekimo maršrutai. Psichologija ir

. Studijų vadovas. Rekomenduojama. Taip pat žiūrėkite:, sugalvojo straipsnį...

website/620/35.htm

Skatinimas pedagoginė kultūra tėvus aptarnauja šeima Taip pat žiūrėkite:, kuri yra svarbiausia pedagogikos mokslo dalis.

svetainė/psihologia-1/53.htm

Šeima kaip vaiko asmenybės ugdymo veiksnys. Šeima Taip pat žiūrėkite: yra neatskiriama dalis komunistinio auklėjimo teorijos – kryptingos...

website/enc-Semya/36.htm

Šis leidinys sudarytas pagal valstybinį išsilavinimo standartą disciplinai „Psichologija ir Taip pat žiūrėkite:".

svetainė/psihologia-1/1.htm

Freudas A. Psichologija ir gynybos mechanizmai: Per. iš anglų kalbos - M.: Pedagogika, 1993. Į II skyrių. Atkinson R. Žmogaus atmintis ir mokymosi procesas.

svetainė/psihologia-1/56.htm

Psichologijos studijos ir pedagogika turi praktinę reikšmę būsimiems specialistams: mokymo proceso metu įgytos žinios būtinos dirbant su personalu ir socialinių...

svetainė/psihologia-1/4.htm

Kantor I.M. Pomoigišo terminų sistema pedagogika: Loginės ir metodinės problemos. - M.: Pedagogika, 1980

svetainė/nalogovaya-policiya/128.htm

PedagogikaHumanizmas, įgyvendintas jo ir daugybės jo pasekėjų, naudodamas atskaitos signalo techniką, yra tikras kūrybinis bendradarbiavimas su studentais...

Morozovas A.V.

Nuomonė mūsų laikais visuomenei yra tokia, kokia siela yra kūnui, o vieno tyrinėjimas natūraliai veda prie kito. Jau dabar girdžiu prieštaravimą, kad viešoji nuomonė egzistavo visais laikais, o visuomenė mūsų nustatyta prasme yra gana nauja. Tai tiesa, bet dabar pamatysime, kokia šio prieštaravimo prasmė. Kas yra viešoji nuomonė? Kaip tai gimsta? Kokie jo asmeniniai šaltiniai? Kaip jis išreiškiamas savo augimu ir kaip auga savo išraiška, kaip jie rodo šiuolaikiniai metodai jo išraiškos, bendras balsų skaičius? Koks jo vaisingumas ir socialinė reikšmė? Kaip ji transformuojama? O į kokią bendrą burną, jei yra, linksta daugybė jos srovių? Į visus šiuos klausimus pasistengsime atsakyti kuo geriau.

Visų pirma, reikia pažymėti, kad žodyje nuomonė dažniausiai painiojamos dvi sąvokos, kurios, tiesa, yra painiojamos, bet kurias būtina atskirti išsamią analizę: nuomonė tikrąja to žodžio prasme yra sprendimų rinkinys, o bendra valia yra troškimų rinkinys. Čia mums rūpi nuomonė, pirmiausia, bet ne išimtinai, pirmoje iš šių dviejų reikšmių.

Kad ir kokia didelė būtų visuomenės nuomonė, nereikia perdėti jos vaidmens, nepaisant to, kad mūsų laikais tai yra potvynis. Pabandykime nustatyti jo viešpatavimo sferos ribą. Negalima painioti su kitomis dviem visuomenės dvasios frakcijomis, kurios ją ir maitina, ir riboja, ir nuolat su ja kovoja iš už šių ribų.

Viena iš jų – tradicija, sukauptas ir sutirštintas ištrauka to, kas sudarė mirusiųjų nuomonę, būtinų ir gelbstinčių prietarų, dažnai skaudžių gyviesiems, palikimas.

Kitas yra tas, kurį leidžiame sau vadinti kolektyviniu ir sutrumpintu vardu – protas, reiškiantis santykinai racionalius, nors dažnai neapgalvotus, asmeninius išrinktųjų sprendimus, kurie atsiriboja, mąsto ir išeina iš bendro srauto, kad galėtų tarnauti. kaip užtvanka jai ar nukreipti . Seniau buvę kunigai, filosofai, mokslininkai, teisininkai, tarybos, universitetai, teisminės institucijos- pakaitomis arba vienu metu buvo šio stabilaus ir vadovaujančio proto įsikūnijimas, kuris retai skyrėsi nuo aistringų ir bandos aistrų masių, ir nuo variklių ar senų principų, įtvirtintų jų širdies gelmėse. Į šį sąrašą norėčiau įtraukti parlamentus, rūmus ar senatus. Argi jų nariai nėra išrinkti būtent tam, kad visiškai nepriklausomai spręstų reikalus ir tarnautų pažaboti visuomenės lenktynes? Tačiau tikroji dalykų eiga toli gražu neatitinka idealo.

Prieš įgydami bendrą nuomonę ir ją kaip tokią pripažinę, tautą sudarantys individai suvokia, kad turi bendrą tradiciją ir sąmoningai paklūsta aukščiausiu laikomo proto sprendimams. Taigi iš šių trijų visuomenės dvasios šakų nuomonė pradeda formuotis paskutinė, bet sparčiausiai daugėja, nuo žinomas momentas, ir jis didėja kitų dviejų nenaudai. Jokia nacionalinė institucija negali atlaikyti jos periodinių išpuolių; nėra individualaus proto, kuris nedrebėtų ir nesusigėdytų prieš savo grasinimus ar reikalavimus. Kurio iš šių dviejų varžovų nuomonė daro daugiau žalos? Tai priklauso nuo jos vadovų. Kai jie priklauso protingiesiems išrinktiesiems, kartais sugeba padaryti savotišką mušamąjį aviną iš nuomonės, kad tradicinėje sienoje padarytų skylę ir ją išplėstų, sunaikintų, o tai ne be pavojaus. Tačiau kai lyderystė minioje suteikiama bet kam, jiems lengviau, pasikliaujant tradicija, atkurti nuomonę prieš protą, kuri galiausiai triumfuoja.

Viskas būtų į gera, jei nuomonė apsiribotų proto vulgarizavimu, siekiant jį inicijuoti į tradiciją. Taigi šiandienos priežastis taptų rytojaus nuomone ir poryt rytojaus tradicija. Tačiau nuomonė, užuot tarnavusi kaip jungtis tarp savo dviejų kaimynų, mėgsta dalyvauti jų kivirčuose ir, mėgaudamasi naujomis madingomis doktrinomis, griauna įprastas idėjas ir institucijas, nespėjusi jas pakeisti arba papročio galia. , išvaro ar slegia protingus novatorius arba per prievartą verčia juos apsivilkti tradiciniu apdaru, verčia veidmainiškai maskuotis.

Šios trys jėgos skiriasi viena nuo kitos tiek savo prigimtimi, tiek priežastimis ir pasekmėmis. Jie visi veikia kartu, bet pernelyg netolygiai ir per daug permainingai, kad sudarytų daiktų vertę; o vertė yra visiškai kitokia, priklausomai nuo to, ar tai visų pirma įpročio, ar mados, ar samprotavimo reikalas.

Toliau mes visą laiką svarstysime tą pokalbį ir pagrindinis šaltinis pokalbiai mūsų laikais – spauda – yra svarbius veiksnius nuomonė, neskaitant, žinoma, tradicijų ir proto, kurie nenustoja joje dalyvauti ir palieka savo pėdsaką. Tradicijos veiksniai, išskyrus pačią nuomonę, yra esmė šeimos ugdymas, profesinis mokymas ir mokyklinį mokymą, bent jau tai, kas juose elementaru. Protas tose visuomenėse, kuriose jis yra kultivuojamas: teisinis, filosofinis, mokslinis, kaip būdingi šaltiniai yra stebėjimas, patirtis, tyrinėjimas ar bet kuriuo atveju samprotavimas, tekstais pagrįstos išvados.

Šių trijų jėgų kova ar susivienijimas, jų susidūrimas, abipusis vienas kito valdymas, abipusis veiksmas, daugybė ir įvairių santykių – visa tai yra vienas opiausių istorijos klausimų. Visuomeniniame gyvenime nėra nieko tokio organiško ir vaisingo kaip šis ilgas pasipriešinimo ir prisitaikymo darbas, dažnai kruvino pobūdžio. Tradicija, kuri visada išlieka tautinė, yra labiau suspausta fiksuotose ribose, bet be galo gilesnė ir stabilesnė už nuomonę: ji lengva ir trumpalaikė, kaip vėjas, ir, kaip vėjas, galinti plėstis, ji visada siekia tapti tarptautine, kaip ir protas. Apskritai galima sakyti, kad tradicijų uolas nuolat griauna nuomonių potvyniai – ši jūra be atoslūgių. Kuo tradicijos silpnesnės, tuo tvirtesnė nuomonė, tačiau tai nereiškia, kad šiuo atveju priežastis dar silpnesnė.

Viduramžiais protas, atstovaujamas universitetų, tarybų ir teismų, turėjo daug didesnę nei dabar galią pasipriešinti viešajai nuomonei ir buvo pajėgesnis ją atmesti; Tiesa, jis turėjo daug mažiau jėgų kovoti su tradicija ir ją reformuoti. Bėda ta, kad šiuolaikinė viešoji nuomonė tapo visagalė ne tik prieš tradiciją, elementą, kuris pats savaime yra labai svarbus, bet ir prieš protą, teisminį protą, mokslinį protą, įstatymų leidybos protą ar valstybės priežastį. garsus atvejis. Jeigu jis neužtvindys mokslininkų laboratorijų – vienintelio iki šiol neliečiamo prieglobsčio – užtvindys teismus, paskandins parlamentus, ir nėra nieko nerimą keliančio už šį potvynį, pabaiga arti kurių niekas neverčia mūsų numatyti.

Nubrėžę jo ribas, pabandysime tiksliau apibrėžti.

Viešoji nuomonė – tai socialinių grupių požiūris į socialinio gyvenimo reiškinius ar problemas, turinčius įtakos bendriems interesams, išreiškiamas tam tikrų sprendimų, idėjų ir idėjų forma.

Taip pat labai svarbu, kad kiekvienas iš asmenų, kurie gali būti konkrečios nuomonės, kuri teigia esanti vieša pagal savo reikšmę, nešėjai (ar išreiškėjai), turėtų daugiau ar mažiau apibrėžtą sąmonę dėl jo priimtų sprendimų tapatumo. kitų priimti sprendimai; jei kiekvienas iš jų savo vertinime laikytųsi izoliuotu, tai nė vienas iš jų nesijaustų ir nebūtų suspaustas į glaudesnį ryšį su tokiais kaip jie patys, nesąmoningai panašiais. Ar tam, kad tokia idėjų panašumo samprata egzistuotų tarp bet kurios visuomenės narių, ar nebūtina, kad šio panašumo priežastis būtų žodinis ar rašytinis, arba pasitelkus spaudą, kokios nors idėjos paskelbimas, individualus, o po to palaipsniui transformuojamas į bendrą nuosavybę? Visuomenė buvo skolinga individualios nuomonės pavertimui viešąja nuomone, „nuomone“ senovėje ir viduramžiais viešajai kalbai, mūsų laikais spaudai, bet visais laikais ir visų pirma privatiems pokalbiams.

Dažnai pasitaiko situacijų, kai apie konkrečią iškylančią problemą yra dvi nuomonės vienu metu. Tik vienas iš jų gana greitai sugeba aplenkti kitą greitesniu ir ryškesniu spindesiu arba tuo, kad, nepaisant mažesnio pasiskirstymo, yra triukšmingesnis.

Kiekvienoje, net ir barbariškiausioje eroje buvo nuomonė, tačiau ji labai skiriasi nuo to, ką mes vadiname šiuo vardu. Klane, gentyje, viduje senovinis miestas, net ir viduramžių mieste visi žmonės vienas kitą pažinojo asmeniškai, o kai privačių pokalbių ar oratorių kalbų dėka mintyse įsitvirtino kokia nors idėja, tai neatrodė kaip kažkas panašaus į beasmenės kilmės akmenį. kuris nukrito iš dangaus ir dėl to dar žavesnis; visi įsivaizdavo ją susietą su tuo balso tembru, su tuo veidu, su ta pažįstama asmenybe, iš kurios ji atėjo pas jį, ir tai suteikė jai gyvą fizionomiją. Dėl tos pačios priežasties jis pasitarnavo kaip ryšys tik tarp tų žmonių, kurie kasdien susitikdami ir kalbėdami vieni su kitais neklydavo dėl kitų.

Kol valstybių mastai neperžengė miesto sienų ar bent mažo kantono ribų, vyravo taip susiformavusi nuomonė, originali ir stipri, kartais stipri net prieš pačią tradiciją, o ypač prieš individualų protą. vaidmuo žmonių valdžioje, choro vaidmuo graikų tragedijoje, vaidmuo, kad šiuolaikinė nuomonė visiškai kitokios kilmės savo ruožtu siekia užkariauti mūsų didelėse valstybėse arba didžiulėse nuolat augančiose federacijose. Tačiau per tą neįprastai ilgą tarpą, skiriantį šias dvi istorines fazes, nuomonės svarba siaubingai krenta, o tai paaiškinama jos susiskaldymu į lokalias nuomones, nesusijusias įprasta jungiamąja linija ir vienas kito ignoravimu.

Viduramžiais feodalinėje valstybėje kiekvienas miestas, kiekvienas miestelis turėjo savo vidinį susiskaldymą, savo atskirą politiką ir idėjų srautus, o tiksliau – idėjų sūkurius, kurie šiose uždarose vietose sukasi vienoje vietoje, taip skyrėsi viena nuo kitos kaip. jie buvo svetimi ir yra abejingi vienas kitam, bent jau įprastais laikais. Vietinė politika ne tik šiose atskirose vietovėse pritraukė visą dėmesį, bet net ir menkai domėdamasi nacionaline politika su ja sprendė tik tarpusavyje ir tik miglotai suprato, kaip tie patys klausimai sprendžiami gretimuose miestuose. . Nebuvo „nuomonės“, bet buvo tūkstančiai individualių nuomonių, kurios neturėjo jokios nuolatinis bendravimas tarpusavyje.

Šį ryšį pirmiausia galėjo užmegzti tik knyga, o paskui daug didesnė jėga- laikraštis. Periodinė spauda leido šioms pradinėms bendraminčių grupėms suformuoti antrinį, o kartu ir aukštesnio laipsnio sankaupą, kurio vienetai glaudžiai bendrauja tarpusavyje, vienas kito niekada nematydami ir nepažindami (in absentia), balsus galima tik skaičiuoti, bet ne sverti. Taigi spauda nesąmoningai prisidėjo prie skaičių jėgos kūrimo ir charakterio, jei ne proto, jėgos susilpnėjimo.

Tuo pačiu smūgiu ji sugriovė sąlygas, dėl kurių buvo įmanoma absoliuti valdovų galia. Iš tiesų pastarajam labai palankė nuomonės susiskaidymas pagal vietą. Be to, tame ji rado savo teisę egzistuoti ir savo pateisinimą.

Kokia šalis? įvairiose srityse kurių miestų ir miestelių nevienija kolektyvinė pažiūrų vienybės sąmonė? Ar tai tikrai tauta? Ar tai nebus tik geografinė ar, geriausiu atveju, politinė išraiška? Taip, tai tauta, bet tik politinio pavaldumo prasme įvairios dalys valstybės į tą patį galvą jau yra nacionalizacijos pradžia.

Pradėjus rinkti pirmuosius parlamentus, žengtas naujas žingsnis atskirų sričių ir regionų nuomonių nacionalizavimo link. Šios panašios ar nepanašios nuomonės gimė kiekviename iš deputatų, o visa šalis, į savo išrinktus atstovus žvelgdama be galo mažesniu susidomėjimu nei mūsų dienomis, tuomet išimties tvarka pristatė tautos sąmoningumo reginį. iš savęs. Tačiau ši sąmonė, laikina ir išskirtinė, buvo labai miglota, labai lėta ir tamsi. Parlamento posėdžiai nebuvo vieši. Bet kokiu atveju, dėl spaudos trūkumo kalbos nebuvo skelbiamos, o dėl pašto trūkumo net laiškai negalėjo atstoti šio laikraščių trūkumo. Žodžiu, iš naujienų, daugiau ar mažiau subjaurotų, po savaičių ir net mėnesių iš lūpų į lūpas perneštų keliautojų pėsčiomis ar žirgais, klajojančių vienuolių, pirklių, buvo žinoma, kad deputatai susirinko ir jie buvo užimti. tokia ir tokia tema – viskas.

Pastebėkime, kad šių susitikimų nariai trumpomis ir retomis bendravimo akimirkomis patys suformavo lokalią grupę, intensyvios vietos nuomonės centrą, kurį generuoja vieno žmogaus užkrėtimas nuo kito, asmeniniai santykiai, abipusės įtakos. Ir būtent šios aukštesnės vietos grupės, laikinos, išrinktos, dėka žemesnioji vietinės grupės, nuolatinis, paveldimas, susidedantis iš giminių ar draugų pagal tradiciją miestuose ir likimus, jaučiamas vienijantis laikino ryšio.

Pašto santykių plėtra, dėl kurios iš pradžių padaugėjo viešųjų, o vėliau privačių susirašinėjimų; susisiekimo maršrutų plėtra, kas leido daugiau dažnas bendravimasžmonės; nuolatinės kariuomenės plėtra, leidžianti skirtingų provincijų kariams susipažinti ir broliškai susivienyti tuose pačiuose mūšio laukuose; pagaliau dvaro gyvenimo raida, kuri į monarchinį tautos centrą sukvietė rinktinius didikus iš visų valstybės dalių – visa tai reikšmingai prisidėjo prie visuomenės dvasios ugdymo. Bet tai pateko į daug spaustuvė. Spauda, ​​pasiekusi laikraščio sceną, viską padaro vietiniu, viską, kas buvo seniau, kad ir kokia ji būtų, tautišku, kosminiu. vidinė prasmė, liktų nežinomas už labai riboto ploto.

Pabandykime būti tikslesni. Didelėje visuomenėje, suskilusioje į tautybes ir suskirstytoje į provincijas, regionus, miestus, visada, net iki spaudos, egzistavo karts nuo karto pabusti tarptautinė nuomonė; po juo – nacionalinės nuomonės, taip pat su pertrūkiais, bet dažnesnės; Po jais beveik pastovios regioninės ir vietinės nuomonės. Tai viešosios dvasios sluoksniai, uždėti vienas ant kito. Ženkliai pakito tik šių skirtingų sluoksnių proporcija svarbos prasme, storio prasme, o kokia prasme nesunku suprasti. Kuo toliau einame į praeitį, tuo labiau vyrauja vietinė nuomonė. Po truputį nacionalizuoti ir net palaipsniui internacionalizuoti viešąją dvasią – toks buvo žurnalistikos uždavinys.

Žurnalistika – tai siurbiantis ir pumpuojantis informacijos siurblys, kuris, kiekvieną rytą gautas iš visų Žemės rutulio taškų, tą pačią dieną išplatinamas į visus Žemės rutulio taškus, nes žurnalistui įdomu ar atrodo įdomu, atsižvelgiant į tikslas, kurio jis siekia, ir partija, kurios balsas jis yra. Jo informacija iš tiesų po truputį tampa nenugalimu pasiūlymu.

Laikraščiai pradėjo reikšdami nuomonę, iš pradžių grynai vietinę, privilegijuotųjų grupių, teismo, parlamento, sostinės nuomonę, atkartodami jų šnekas, pokalbius, kivirčus; Jie iš tikrųjų vadovavo ir keitė nuomones savo nuožiūra, primesdami didžiąją dalį savo kasdienių dalykų kalboms ir pokalbiams.

Niekas nežino, niekas neįsivaizduoja, kiek laikraštis pakeitė, praturtino ir tuo pačiu išlygino, suvienijo erdvėje ir laike paįvairino asmenų, net neskaitančių laikraščių, bet besišnekučiuojančių asmenų pokalbiams. su laikraščių skaitytojais yra priversti laikytis savo pasiskolintų minčių. Vieno rašiklio pakanka, kad pajudėtų milijonai kalbų.

Parlamentai prieš spaudą taip skyrėsi nuo parlamentų po spaudos atsiradimo, kad atrodo, kad abu turėjo tik bendrą pavadinimą. Jie skiriasi savo kilme, galių pobūdžiu, funkcijomis, sritimi ir veiksmų stiprumu.

Prieš spaudą įvairių parlamentų nariai negalėjo reikšti nuomonių, kurių dar nebuvo; jie reiškė tik vietines nuomones, kurios, kaip žinome, visai kitokio pobūdžio, arba tautines tradicijas. Šiuose susitikimuose buvo vykdomas tik paprastas, be jokio ryšio, nevienalyčių nuomonių palyginimas, susijęs su privačiais, nieko bendro neturinčiais klausimais; čia jie pirmą kartą išmoko suvokti, ar įmanoma, ar neįmanoma suderinti šias nuomones. Taigi su šiomis vietinėmis nuomonėmis susimaišė vienas kito idėja – vėlgi grynai vietinė, apribota siauruose rėmuose arba rodonti tam tikrą intensyvumą tik mieste, kuriame vyko šie susitikimai. Kai šis miestas buvo sostinė, kaip Londonas ar Paryžius, jo savivaldybės taryba galėjo manyti, kad turi teisę konkuruoti su Nacionalinių deputatų rūmais; tai paaiškina net monstriškus teiginius Paryžiaus komuna per prancūzų revoliuciją, kai puolė ar bandė pavergti steigiamasis susirinkimas, Nacionalinis susirinkimas, suvažiavimas. Priežastis buvo ta, kad to meto presas, stokojantis didžiulių sparnų, pritvirtintų vėliau geležinkeliai ir telegrafas, galėtų paskatinti Parlamentą greitai ir intensyviai bendrauti tik su Paryžiaus nuomone.

Šiuo metu kiekvienas Europos Parlamentas dėl spaudos brandos turi galimybę nuolat ir akimirksniu susisiekti ir būti gyvame tarpusavio veiksmų ir atvirkštinio veiksmo santykyje su ne tik vieno didelio miesto, bet ir visa šalis; pastarojo atžvilgiu jis vienu metu tarnauja kaip vienas pagrindinių pasireiškimo ir jaudulio elementų, yra išgaubtas veidrodis ir uždegantis veidrodis. Užuot sudėjęs vietines ir nepanašias dvasios apraiškas greta, jis verčia vienas kitą prasiskverbti daugybę išraiškų, keičiančių tos pačios tautinės dvasios aspektus.

Ankstesni parlamentai buvo nevienalyčių galių grupės, susijusios su įvairiais interesais, teisėmis, principais; Naujausi parlamentai atstovauja vienarūšių galių grupėms, net jei jos prieštarauja viena kitai, nes yra susijusios su identiškais ir savo tapatybę suvokiančiais rūpesčiais. Be to, buvę deputatai nebuvo panašūs vienas į kitą savo rinkimų metodų ypatybėmis, kurios visiškai rėmėsi rinkiminės nelygybės ir skirtingų asmenų nepanašumo principu, grynai asmenine rinkimų teisės prigimtimi. Skaičių galia dar nebuvo gimusi ar pripažinta teisėta: būtent dėl ​​šios priežasties tokiu būdu išrinktų susirinkimų svarstymuose paprastos skaitinės daugumos niekas nelaikė teisėta jėga.

Labiausiai „atsilikusiose“ valstybėse vienbalsiškumas buvo privalomas, o visų deputatų, išskyrus vieną, valią sustabdė šio vienintelio nesutinkančio žmogaus pasipriešinimas (vadinamoji „veto“ teisė). Taigi nei renkant atstovus, nei vykdant jų funkcijas daugumos teisė nebuvo ir negalėjo būti suprantama iki spaudos žydėjimo ir prieš nuomonių nacionalizavimą. Po jo žydėjimo joks kitas įstatymas atrodo neįsivaizduojamas; visuotinė rinkimų teisė, nepaisant visų pavojų ir absurdo, kuriuos ji neša savyje, visur priimama žingsnis po žingsnio, tikintis, kad ji savyje turi reformos galią; ir, nepaisant griežtų prieštaravimų, priimta, kad visi turi nusilenkti pačiam svarbus sprendimas, balsuota tik vieno balso dauguma.

Visuotinė rinkimų teisė ir daugumos visagalybė parlamentuose tapo įmanoma tik dėl nuolatinio ir pastovaus spaudos veikimo, didžiosios niveliuojančios demokratijos (žinoma, čia nekalbame apie mažą ribotą demokratiją tarp graiko sienų). miestas arba Šveicarijos kantonas).

Ką tik pastebėti skirtumai paaiškina ir parlamentų suverenitetą, atsiradusį nuo spaudos atsiradimo – suverenitetą, į kurį parlamentai net negalvojo pretenduoti iki spaudos egzistavimo. Jie galėjo tapti lygūs su karaliumi, po to pranašesni už jį tik tada, kai įkūnijo tautinę sąmonę taip pat kaip ir karalius, o paskui geresni už jį, pabrėžė jau besiformuojanti bendra nuomonė ir bendra valia, išreikšdamas juos, įtraukdamas, galima sakyti, į jų sprendimus ir pradėjo gyventi su jais taip glaudžiai vienybėje, kad monarchas negalėjo reikalauti, kad būtų vadinamas vieninteliu ar tobuliausiu jų atstovu.

Kol šios sąlygos nebuvo įvykdytos – o didžiųjų valstybių epochoje jos buvo įvykdytos tik nuo žurnalistikos atsiradimo – susitikimai vyko m. aukščiausias laipsnis liaudies charakteris, net per revoliucijas nenuėjo taip toli, kad įtikintų žmonių ar įtikintų save, kad turi aukščiausia valdžia, ir pamatę neginkluotą, nugalėtą karalių, jie pagarbiai įstojo taikos sutartis, manė, kad yra palaima gauti iš jo, iš ko nors, pavyzdžiui, Jono Bežemio, Magna Carta, taip atpažįstant ne dėl išankstinio nusistatymo, o dėl proto, dėl gilios ir paslėptos socialinės logikos racionalumo. , jo prerogatyvos būtinybė.

Monarchijos prieš spaudą galėjo ir turėjo būti daugiau ar mažiau absoliučios, neliečiamos ir šventos, nes atstovavo visai tautinei vienybei; atsiradus spaudai jie tokie nebegali būti, nes tautinė vienybė pasiekiama už jų ribų ir geriau nei per juos. Tuo tarpu jie gali egzistuoti, tačiau skiriasi nuo ankstesnių monarchijų tiek, kiek šiuolaikiniai parlamentai skiriasi nuo praeities parlamentų. Didžiausias buvusio monarcho nuopelnas buvo tai, kad jis įtvirtino tautos vienybę ir sąmoningumą; dabartinis monarchas turi teisę egzistuoti tik ta prasme, kad šią už savęs nusistovėjusią vienybę jis išreiškia nuolatine, save suvokiančia tautine nuomone, ir taiko ar prisitaiko prie jos, jai nepaklusdamas.

Baigdami pokalbį apie socialinį spaudos vaidmenį, pažymime, kad didžiulei periodinės spaudos pažangai daugiausia dėkojame aiškesniam ir platesniam demarkacijos skyrimui, naujam ir stipriau išreikštam tautiškumo jausmui, kuris apibūdina mūsų politinį pobūdį. modernioji era. Ar ne spauda kartu su mūsų internacionalizmu ugdė ir mūsų nacionalizmą, kuris, atrodo, yra jo neigimas ir tegali būti jo priedas? Jei didėjantis nacionalizmas, o ne mažėjantis lojalumas, tapo nauja mūsų patriotizmo forma, ar nereikėtų šio reiškinio priskirti tai pačiai baisiai ir vaisingai jėgai?

Negalima atsistebėti, kad valstybėms maišantis tarpusavyje, mėgdžiojant viena kitą, asimiliuojantis ir morališkai vienijantis, tautybių diferenciacija gilėja, o jų prieštaravimai atrodo nesuderinami.

Iš pirmo žvilgsnio negali suprasti šio kontrasto tarp nacionalistinio XIX a. su praėjusio amžiaus kosmopolitizmu. Tačiau šis rezultatas, atrodytų paradoksalus, yra pats logiškiausias. Nors keitimasis prekėmis, idėjomis ir visokiais pavyzdžiais tarp kaimyninių ar tolimų tautų paspartėjo ir daugėjo, keitimasis idėjomis, ypač laikraščių dėka, vyko dar greičiau tarp kiekvienos tautos asmenų, kalbančių ta pačia kalba. Kiek tai sumažino absoliutų skirtumą tarp tautų, tiek padidėjo jų santykinis ir sąmoningas skirtumas.

Pastebėkime, kad geografinės tautybių ribos mūsų laikais linkusios vis labiau susilieti su pagrindinių kalbų ribomis. Yra valstybių, kuriose kalbų kova ir tautybių kova susiliejo į vieną. Taip yra dėl to, kad žurnalistikos dėka atgijo tautinis jausmas, o laikraščių šviesos galia nutrūksta ties tarmės, kuria jie rašomi, ribose.

Knygos, buvusios prieš laikraščio įtaką ir kuri XVIII amžiuje, kaip ir XVII amžiuje, vyravo, įtaka negalėjo sukelti tokių pat pasekmių: knyga taip pat privertė kiekvieną, skaitantį ją ta pačia kalba, pasijusti filologiškais. tapatybę , tačiau čia diskutuota ne apie aktualias problemas, kurios kartu kelia bendras aistras. Tautinis egzistavimas m didele dalimi liudija literatūra, tačiau tik laikraščiai įžiebia tautinį gyvenimą, savo kasdieniu grandioziniu srautu pakylėja visuminius minčių ir troškimų judesius.

Užuot, kaip laikraštis, išnaudojusi domėjimąsi specifine pranešimų aktualija, knyga pirmiausia stengiasi sudominti bendrą ir abstrakčią jos siūlomų idėjų prigimtį. Taigi ji taip padarė literatūra XVIII c., labiau gali sukelti visuotinį žmonių judėjimą nei nacionalinis ar net tarptautinis judėjimas. Tarptautinis ir universalus – du skirtingi dalykai: Europos federacija, tokia, kokia apie ją gali įsivaizduoti mūsų internacionalistai tam tikra idėja, neturi nieko bendra su enciklopedistų dievinamu „žmoniškumu“, kurio idėjas šiuo klausimu dogmatizavo Auguste'as Comte'as. Vadinasi, turime pagrindo manyti, kad visuomenės dvasios tendencijų kosmopolitiškumas ir abstraktumas 1789 m. revoliucijos metu siejamas su knygos, kaip viešosios nuomonės ugdytojo, vyravimu prieš laikraštį.

Viename iš Didero laiškų Neckeriui 1775 m. galime rasti tokį labai teisingą apibrėžimą: „Nuomonė, šis variklis, kurio galia tiek gėriui, tiek blogiui mums gerai žinoma, kilęs tik iš nedaugelio žmonių, kurie sako: po to, kai jie pagalvojo, ir kurie nuolat formuoja švietimo centrus įvairiuose visuomenės taškuose, iš kurių mąstymo klaidos ir tiesos pamažu išsisklaido iki pat paskutinių miesto ribų, kur įsitvirtina kaip tikėjimo dogmos“.

Jei žmonės nesusikalbėtų, laikraščiai galėtų pasirodyti kiek tik nori (nors, esant tokiai hipotezei, jų išvaizda būtų nesuprantama), jie neturėtų ilgalaikės ir gilios įtakos protui vibruojanti styga be harmoninių denių; priešingai, nesant laikraščių ir net kalbų, pokalbį, jei jis galėtų progresuoti be šio maisto, kurį taip pat sunku pripažinti, laikui bėgant galėtų pakeisti tam tikru mastu socialinis tribūnos ir spaudos, kaip nuomonės formuotojos, vaidmuo.

Daugiapakopė „viešosios nuomonės“ sąvokos struktūra laikoma visuomenės sąmonės būsena, atspindinčia tam tikrą kolektyvinę poziciją dėl problemų ir reiškinių. Visuomenės nuomonė šiandien laikoma galinga varomąja jėga, dvasine jėga karinėse organizacijose, reikšmingu veiksniu valdant, auklėjant ir reguliuojant ugdymo procesą. Teigiamai nukreipta visuomenės nuomonė apie karinį kolektyvą ugdo karių socialinį aktyvumą, padeda stiprinti drausmę ir tvarką, didina kariuomenės ir karinio jūrų laivyno padalinių ir padalinių sanglaudos ir kovinės parengties lygį. Viešoji nuomonė kariniame kolektyve atlieka šias funkcijas: analitinę, vertinamąją, konstruktyviąją, direktyvinę ir kontrolinę. Pateikiami viešosios nuomonės formavimosi bruožai ir etapai karinėse grupėse. Įtikinėjimo metodas apibūdinamas kaip svarbus visuomenės nuomonės formavimo komponentas Rusijos Federacijos gynybos ministerijos karinėse švietimo organizacijose.

įvertinimas

visuomenės nuomonė

aukštasis išsilavinimas

technologijas

1. Vlasichevas A.N. Pedagoginiai strateginių raketų pajėgų karių viešosios nuomonės formavimo būdai: dis. ...kand. ped. Mokslai: 13.00.01 / A.N. Vlasičevas; Karo universitetas. – M., 2009. – 235 p.

2. Zheshko V.N., Bogatyreva O.V. Organizacijos pagrindai švietėjiškas darbas katedroje: vadovėlis / V.N. Zheshko, O.V. Bogatyreva. – Penza: PAII, 2016. – 206 p.

3. Klimenko O.A., Patukhin A.A. Viešosios nuomonės formavimo proceso, naudojant ląstelių automatus, tyrimas // Jaunasis mokslininkas. – 2014. – Nr.16. – P. 161-164.

4. Markovas K.V. Būsimų karo specialistų individualios psichologinės charakteristikos / K.V. Markovas // Inovatyvus švietimo technologijos: tarptautinės medžiagos. mokslinis konf. (Kazanė, 2014 m. spalis). – Kazanė: Buk, 2014. – P. 297-300.

5. Psichologija ir pedagogika. Karinė psichologija ir pedagogika: vadovėlis / A.V. Belošitskis, M.V. Petrovskaja, Yu.F. Semonenko, A.G. Tereščenka, I. Yu. Ustinovas; pagal generolą red. G.V. Zibrova. – Voronežas: VAIU, 2012. – 333 p.

6. Viešosios nuomonės vaidmuo kariniame kolektyve. – URL: http:// psyhologiya/114-voennaya-psyhologia.html?start=19.

Šiuolaikiniai dezintegracijos procesai visuomenėje reikalauja išsamios jų įtakos mūsų valstybės gynybiniam pajėgumui analizės. Naujos sąlygos taip pat diktuoja naujus metodus sprendžiant tradicines padalinių kovinės parengties, karinės drausmės ir tvarkos palaikymo, personalo moralinio ir psichologinio rengimo tinkamo lygio problemas. Kartu atsirado naujų užduočių, kurias padiktavo karinės doktrinos gynybinis pobūdis, kariuomenės reforma ir ryškus jų sumažinimas. Kilo aštrios problemos susijusių su karių ir jų šeimų narių socialine ir teisine apsauga.

Šiandien vadui ir kariniam specialistui reikalingos išsamios mokslinės žinios apie socialinių įgūdžių ypatumus, esmę ir reikšmę, jų funkcionavimo ir formavimosi sąlygas, gebėti išstudijuoti ir praktinėje veikloje atsižvelgti į karinio personalo vertinimus ir sprendimus apie faktus ir problemas.

Visuomenės nuomonė šiandien laikoma galinga varomąja jėga, dvasine jėga karinėse organizacijose, reikšmingu veiksniu ugdymo proceso valdymo, ugdymo ir reguliavimo srityje.

Visuomenės nuomonė yra vienas iš reiškinių, kurį labai sunku visapusiškai išanalizuoti ir griežtai apibrėžti. Šiuo metu galite rasti daugybę viešosios nuomonės apibrėžimų. Tačiau į dabarties akimirka vienas požiūris atsispindi daugumoje mokslinių darbų ir laikomas visuotinai priimtu. Viešoji nuomonė yra masinės sąmonės forma, kurioje pasireiškia požiūris (paslėptas ar atviras). įvairios grupėsžmones į realaus gyvenimo įvykius ir procesus, kurie turi įtakos jų interesams ir poreikiams.

Teigiamai nukreipta visuomenės nuomonė apie karinį kolektyvą ugdo karių socialinį aktyvumą, padeda stiprinti drausmę ir tvarką, didina kariuomenės ir karinio jūrų laivyno padalinių ir padalinių sanglaudos ir kovinės parengties lygį.

Svarbu pažymėti, kad viešoji nuomonė atlieka keletą pagrindinių valdymo veiklos funkcijų:

• analitinis;
• vertinamasis;
• konstruktyvus;
• direktyva;
• bandymas.

Iškilus problemai ar įvykiui, paliečiančiam karinio kolektyvo interesus ir poreikius, pradedama sisteminga grupinė diskusija ir vykstančio ypatybių analizė. Šiuo metu vyksta savotiškas įvykio ir faktų viešas nagrinėjimas, kurio vertę ir reikšmę nulemia žmonių patirtis, tarnybinė padėtis, žinių ir išsilavinimo lygis.

Analitiniai sprendimai neišvengiamai veda prie vertinamųjų sprendimų. Atitinkantys įvertinimai atspindi teigiamą arba neigiamas požiūrisį faktą ar įvykį. Ir šių vertinimų negalima ignoruoti karinių kolektyvų pareigūnų švietėjiško darbo planuose. Reikia turėti omenyje, kad vertybiniai sprendimai, ypač vyraujantys, sukuria bendrą psichologinis požiūrisžmonių į tam tikrus veiksmus, elgesį, santykius su iš to kylančiomis pasekmėmis. Požiūris į faktą, įvykį, problemą neapsiriboja jų analize ir vertinimu. Tuo pat metu žmonės galvoja, kaip panaudoti faktą, kaip išspręsti iškilusią problemą savo, kolektyvo ir visuomenės interesais. Sąmonėje kuriami tinkami priemonių ir požiūrių planai, suvokiami tikslai ir priemonės galimiems (geidžiamiems) rezultatams pasiekti. Ir jei šios konstrukcijos iš esmės sutampa ir jas išreiškia didžioji dalis socialinės bendruomenės, jei jos atsispindi atitinkamuose vertinimuose, turime reikalą su konstruktyvia viešosios, kolektyvinės, grupės nuomonės funkcija.

Konstruktyvi funkcija yra glaudžiai susijusi su direktyvine funkcija. Tuo atveju, kai konstruktyvioji funkcija yra uždėta ant masių supratimo apie gyvybinį poreikį tinkamai išspręsti problemą, viešoji nuomonė veikia kaip direktyvinė jėga.

Viešosios nuomonės valdymo funkcijos taip pat apima kontrolės funkciją. Masių kontrolė, kontrolė iš apačios buvo ir visada bus svarbi demokratinio valdymo priemonė. Ši valdymo forma išsiskiria savo universalumu ir tęstinumu. Viskas, kas liečia masių interesus ir poreikius, yra jų nuolatinio atidaus dėmesio objektas. Jie visada atnaujinami. Ir jie su ypatinga aistra stebi, kaip įgyvendinami jų verslu tapę sprendimai.

Karinėse švietimo organizacijose aukštasis išsilavinimas grupės, kolektyvinės ir viešosios nuomonės vaidmuo ypač didelis kaip išsilavinimo veiksnys, sąmoningas, kryptingas ir sistemingas kariūno asmenybės formavimas, jo parengimas visuomenei naudingai veiklai. Vyraujantys sprendimai ir vertinimai akademiniame skyriuje ir kituose socialines bendruomenes, žaisti ugdomasis vaidmuo dviem aspektais. Pirma, kaip išsilavinimo sąlyga. Antra, kaip auklėjamojo poveikio priemonė.

Viešoji nuomonė turi charakteristikos:

• sutelkti dėmesį ( nuomonės atspindi bendrą kokybinį problemos vertinimą, požiūrį į ją sprendimų forma);
• intensyvumas;
• stabilumas (nuomonės egzistuoja ilgą laiką);
• informacijos prisotinimas;
• socialinė parama;
• mastelis;
• nuoseklumas (nuoseklumas);
• paplitimas.

Viešosios, kolektyvinės nuomonės formavimas karinėje komandoje yra sudėtingas ir kryptingas, specialiai organizuotas procesas, turintis savo būdingi bruožai ir kryptis.

Trumpai panagrinėkime viešosios, kolektyvinės nuomonės formavimo ypatumus Krašto apsaugos ministerijos karinėse švietimo organizacijose.

Galutinis visuomenės nuomonės formavimo tikslas – būtinas, progresyvus, brandus absoliučios daugumos karinio kolektyvo narių požiūris į konkretų faktą, įvykį ar problemą. Būtent tikslas yra pagrindinis kriterijus vertinant būtinų santykių su faktu formavimąsi.

Karinės veiklos sritis - speciali sritis. Jam būdingas moralinis ir fizinis stresas, stresinės situacijos o taip pat grėsmė gyvybei. Štai kodėl bet kokia karinė problema, kaip taisyklė, paliečia ne tik kolektyvo, bet ir kiekvieno kario interesus. Daugelį vidaus karinių problemų kariškiai suvokia aštriau, artimiau ir labiau domisi nei pasaulines, nacionalines ir regionines problemas. Mokymai karinėse švietimo organizacijose kardinaliai pakeičia jų gyvenimo sąlygas, sulaužo įprastą civilinį gyvenimo būdą, sukelia kokybinius sąmonės pokyčius, skiepija kario asmenybei dvasines vertybes.

Visuomenės nuomonė atsiranda palaipsniui, pereinant pagrindinius etapus.

Įjungta pirma etapas atsiranda netiesiogiai arba tiesioginis suvokimas, tam tikros informacijos gavimas apie faktą, įvykį, viešąjį gyvenimą, karinės komandos gyvenimą. Kariškiai domisi, pradeda kilti tam tikri jausmai ir idėjos apie susidomėjimo šaltinį. Čia labai svarbu pasirūpinti, kad kariškiai nuo pat pradžių gautų informaciją apie tai, kuri dirbs pagal norimą požiūrį į faktą. Praleisti šią galimybę reiškia atsidurti „perdirbimo“ pozicijoje. O perdaryti dažnai yra sunkiau nei sukurti ką nors naujo. Reikia padaryti viską, kad informacija apie faktą, iškreipiantį jo esmę, nebūtų lemiama.

Antrasis etapas. Yra gautos informacijos apie faktą suvokimo procesas, o supratimas yra individualus charakteris. Individualios sąmonės sferoje vyksta informacijos suvokimas ir vertinimas. Tai šiame etape per prizmę savo patirtį, remiantis interesais ir konkrečiomis sąlygomis, susidaro asmeninė nuomonė. Šio laikotarpio bruožas – intensyvus mąstymo procesas. Šio proceso metu jis gaminamas savo poziciją, asmeninis požiūris į faktą. Šiame etape pareigūnai įpareigoti pastebėti atskirų nuomonių skirtumus, įvertinti jų pobūdį ir kryptį, prireikus taisyti.

Trečias etapas. Jai būdinga tai, kad susiformavusi asmeninė nuomonė pradeda reikštis. Diskusijos ir diskusijos metu keičiamasi nuomonėmis ir vertinimais. Remiantis šiais mainais, atsiranda nuomonių ir sprendimų skirtumai, jų kova. Tokiame procese dalyvauja ir individuali, ir visuomeninė sąmonė. Pavyzdžiui, Čeliabinsko tankų instituto Kazanės filialo absolventų apklausa parodė, kad 75 procentai jų ir toliau diskutuoja apie prieštaringas socialinių ir humanitarinių disciplinų seminarų problemas padalinyje, bendrabutyje, su šeimomis ir su draugais lauke. universitetas. Būtent čia daugelis žmonių bendravimo procese turi naują galimybę gauti savo požiūrio patvirtinimą, ne tik suformuotą antrojo etapo metu, bet ir fiksuojant kitų klausytojų reakciją, tai yra gauti ne tik semantinį. (žinios), bet ir psichologinė (emocinė) parama savo pozicijai .

Ketvirtasis etapas . Diskusijų ir debatų metu nustatytos individualios nuomonės ir požiūriai nuosekliai grupuojami ir sujungiami pagal bendruosius esminius aptariamos problemos pagrindus. Derinami sutampantys sprendimai ir vertinimai, išryškėja vyraujantiems priešingi požiūriai.

Visiems, kurie tiria ir formuoja viešąją nuomonę, svarbu prisiminti, kad bet kokia diskusija ar priešingų nuomonių susidūrimas turi būti baigtas. Todėl renkantis lyderį tokiam renginiui reikėtų atsižvelgti į visas galimas diskusijos baigties galimybes. Vadovas turi būti profesionaliai pasiruošęs, paslaugiai mandagus visiems diskusijų dalyviams, eruditas, gebėti subtiliai reaguoti į visus nuotaikų pokyčius ginčo metu, numatyti galimą rezultatą, tikslą, galutinį rezultatą.

Penktas etapas. Viešosios nuomonės kiekybinio ir kokybinio augimo stadija. Priklausomai nuo jo pobūdžio, jie sustiprėja teigiamas funkcijas, neigiamų mažėja.

Iš esmės kiekvienas iš šių etapų yra susijęs su vienu ir holistinis procesas viešosios nuomonės formavimas tarp karinio personalo. Visi etapai yra tam tikruose santykiuose ir tarpusavio priklausomybėje.

Pareigūnams, mokytojams ir psichologams svarbu prisiminti kariškių viešosios nuomonės formavimosi etapus ir jų seką.

Kariniame kolektyve pagrindinis visuomenės nuomonės formavimo būdas yra pasiūlymas. Sugestija sukuriama tam tikra psichologinė atmosfera ir palanki aplinka formuoti reikiamą požiūrį į vykstančius procesus atitinkamoje karinio personalo grupėje. Pastebėta, kad per organizuotą ar atsitiktinį, tiesioginį ar netiesioginį pasiūlymą (ypač per pradinis etapas) turi labai stiprią ir apčiuopiamą įtaką karių nuomonės formavimuisi. Šiuo atveju pasiūlymo laipsnis gali būti skirtingas. Paprastai tai tiesiogiai priklauso nuo žinių lygio, bendras vystymasis, gyvenimo ir tarnybos patirtis, kario asmenybės valia ir charakteris.

Naudojant įtikinėjimą kaip visuomenės nuomonės formavimo metodą, reikia nepamiršti aktyvaus karinio personalo dalyvavimo bendraujant ir suvokiant informaciją. Svarstydami konkrečią problemą, žmonės patys susikuria tam tikrus įsitikinimus, pagrįstus jų interesais, tikslais, idealais ir konkrečiomis gyvenimo, kovinių pareigų bei karinės tarnybos pareigomis sąlygomis. Kariškių bendravimo procesas ir aktualių klausimų aptarimas paverčia juos nuomonės formavimo objektu. Šis momentas yra nepaprastai svarbus ir esminis visuomenės nuomonės formavimo procesui vadovauti.

Kolektyvinės nuomonės formavimosi procesą galima stebėti įvairiose karių bendravimo formose: susitikimo metu, draugiškame pokalbyje poilsio metu, diskutuojant apie filmus, knygas, spaudos medžiagą. Dalyvaudami šiose bendravimo formose, stebėdami, kaip susitariama dėl pozicijų ir požiūrių personalui rūpimais klausimais, kaip įveikiami skirtumai, vadai daro išvadas apie reikšmingas kolektyvo moralines ir psichologines savybes.

Mechanizmas formuoti reikiamą karinio personalo požiūrį į socialiai reikšmingą įvykį, svarbus klausimas, galiausiai, siekiama pašalinti formavimo objekto charakteristiką, t.y. kad neatitinka reikalavimų. Sprendžiant šią problemą, itin svarbu atsižvelgti į veiklos rezultatų priklausomybę nuo tiriamojo pasirengimo lygio, nuomonių formavimo priemonių atitikimo numatytiems tikslams, nuo būtinų prieinamumo. galimybėmis ir realiomis sąlygomis, ir, žinoma, nuo tos pradinės padėties, apie tas žinių ir įsitikinimų atsargas, iš kurių formuojama. Šios priklausomybės yra nuolatinės ir objektyvus pobūdis. Mes pagrįstai juos laikome modeliais formuojant reikiamą karinio personalo požiūrį į socialiai reikšmingus įvykius ir problemas. Būtent šie modeliai yra visuomenės nuomonės formavimo principų pagrindas, kurių dauguma yra bendrieji principai mokymas ir švietimas. Kai kurie principai nusipelno ypatingo dėmesio:

• sutelkti dėmesį į formavimo objekto charakteristikų pašalinimą;
• integruotas požiūris į formavimo problemų svarstymą ir sprendimą;
• mokslinis formavimo proceso organizavimas;
• formuojamųjų veiksmų tinkamumas;
• pastangų koordinavimas;
• formavimosi tikslų supratimo vienovė.

Viešosios nuomonės tyrimas – tai informacijos, fiksuojančios karinio kolektyvo viešosios nuomonės būklę ir dinamiką, gavimo, kaupimo, saugojimo ir apdorojimo procesas, veikiantis karinio personalo vertybinių sprendimų apie socialiai reikšmingus jų gyvenimo įvykius forma. Ši informacija gaunama įvairiais būdais. Tai apima apklausas, stebėjimus, dokumentų tyrimą, mokslines ir praktines konferencijas ir kiti metodai. Vadų veikla tiriant viešąją nuomonę leidžia atskleisti nemažai reikšmingų karinio personalo gyvenimo aspektų, užfiksuoti jų reakciją į tam tikrus įvykius, susijusius su kovinės parengties, kovinio rengimo problemų sprendimu, įvertinti jų efektyvumą, savo ruožtu yra viena iš svarbių prielaidų didinant karinio personalo socialinį aktyvumą ir plečiant vadovybės ir karinių komandų ryšius. Nustatant konkrečius visuomenės nuomonės tyrimo metodus, patartina vadovautis praktikoje patikrintais bendraisiais metodologiniais principais, kurie leidžia moksliniu požiūriu apibrėžti viešosios nuomonės tyrimo dalyką, nustatyti uždavinius ir parengti tyrimo programą, pasirinkti tinkamus tyrimo metodus ir praktinius. rekomendacijos vadams ir jų pavaduotojams švietėjiškam darbui.

Norint sėkmingai įveikti įvairių karinių grupių gyvenimo problemas, kylančias dėl ekonominės, politinės, socialinės, dvasinės padėties šalyje, nepaprastai svarbu teisingai ir sistemingai tirti socialinis reiškinys, kaip viešoji karinio personalo nuomonė, ir veiksmingai ją panaudoti veiksmams gerinti karinė tarnyba.

Bibliografinė nuoroda

Nuomonė mūsų laikais visuomenei yra tokia, kokia siela yra kūnui, o vieno tyrinėjimas natūraliai veda prie kito. Jau dabar girdžiu prieštaravimą, kad viešoji nuomonė egzistavo visais laikais, o visuomenė mūsų nustatyta prasme yra gana nauja. Tai tiesa, bet dabar pamatysime, kokia šio prieštaravimo prasmė. Kas yra viešoji nuomonė? Kaip tai gimsta? Kokie jo asmeniniai šaltiniai? Kaip tai reiškiasi savo augimu ir kaip auga raiška, kaip rodo šiuolaikiniai jos raiškos būdai, visuotinis balsų atidavimas? Koks jo vaisingumas ir socialinė reikšmė? Kaip ji transformuojama? O į kokią bendrą burną, jei yra, linksta daugybė jos srovių? Į visus šiuos klausimus pasistengsime atsakyti kuo geriau.

Visų pirma reikia pažymėti, kad žodyje nuomonę dažniausiai painiojamos dvi sąvokos, kurios, tiesa, painiojamos, bet kurias kruopšti analizė turi atskirti: nuomonė tikrąja to žodžio prasme – sprendimų rinkinys, o bendra valia – norų rinkinys. Čia mums rūpi nuomonė, pirmiausia, bet ne išimtinai, pirmoje iš šių dviejų reikšmių.

Kad ir kokia didelė būtų visuomenės nuomonė, nereikia perdėti jos vaidmens, nepaisant to, kad mūsų laikais tai yra potvynis. Pabandykime nustatyti jo viešpatavimo sferos ribą. Negalima painioti su kitomis dviem visuomenės dvasios frakcijomis, kurios ją ir maitina, ir riboja, ir nuolat su ja kovoja iš už šių ribų.

Vienas iš jų yra tradicija, sukauptas ir sutirštintas ištrauka to, kas sudarė mirusiųjų nuomonę, būtinų ir išganingų prietarų, dažnai skaudžių gyviesiems, palikimas.

Kitas yra tas, kurį leidžiame sau vadinti kolektyviniu ir sutrumpintu vardu - intelektas, Tai reiškia santykinai racionalius, nors dažnai neapgalvotus, asmeninius kai kurių išrinktųjų, kurie atsiriboja, mąsto ir išeina iš bendro srauto, kad tarnautų kaip užtvanka arba nukreiptų ją, sprendimus. Ankstesniais laikais kunigai, filosofai, mokslininkai, teisininkai, tarybos, universitetai, teismų institucijos – pakaitomis arba vienu metu buvo šios stabilios ir vadovaujančios priežasties, kuri retai skyrėsi nuo aistringų ir bandos masių pomėgių, ir nuo variklių ar amžiaus, įsikūnijimas. -senus principus, slypinčius jų širdies gelmėse. Į šį sąrašą norėčiau įtraukti parlamentus, rūmus ar senatus. Argi jų nariai nėra išrinkti būtent tam, kad visiškai nepriklausomai spręstų reikalus ir tarnautų pažaboti visuomenės lenktynes? Tačiau tikroji dalykų eiga toli gražu neatitinka idealo.

Prieš įgydami bendrą nuomonę ir ją kaip tokią pripažinę, tautą sudarantys individai suvokia, kad turi bendrą tradiciją ir sąmoningai paklūsta aukščiausiu laikomo proto sprendimams. Taigi iš šių trijų viešosios dvasios atšakų nuomonė pradeda formuotis paskutinė, bet sparčiausiai didėja nuo tam tikro momento ir didėja kitų dviejų nenaudai. Jokia nacionalinė institucija negali atlaikyti jos periodinių išpuolių; Nėra individualaus proto, kuris nedrebėtų ir nesusigėdytų prieš savo grasinimus ar reikalavimus. Kurio iš šių dviejų varžovų nuomonė daro daugiau žalos? Tai priklauso nuo jos vadovų. Kai jie priklauso protingiesiems išrinktiesiems, kartais sugeba padaryti savotišką mušamąjį aviną iš nuomonės, kad tradicinėje sienoje padarytų skylę ir ją išplėstų, sunaikintų, o tai ne be pavojaus. Tačiau kai lyderystė minioje suteikiama bet kam, jiems lengviau, pasikliaujant tradicija, atkurti nuomonę prieš protą, kuri galiausiai triumfuoja.

Viskas būtų į gera, jei nuomonė apsiribotų proto vulgarizavimu, siekiant jį inicijuoti į tradiciją. Taigi šiandienos priežastis taptų rytojaus nuomone ir poryt rytojaus tradicija. Tačiau nuomonė, užuot tarnavusi kaip jungtis tarp savo dviejų kaimynų, mėgsta dalyvauti jų kivirčuose ir, mėgaudamasi naujomis madingomis doktrinomis, griauna įprastas idėjas ir institucijas, nespėjusi jas pakeisti arba papročio galia. , išvaro ar slegia protingus novatorius arba per prievartą verčia juos apsivilkti tradiciniu apdaru, verčia veidmainiškai maskuotis.

Šios trys jėgos skiriasi viena nuo kitos tiek savo prigimtimi, tiek priežastimis ir pasekmėmis. Jie visi veikia kartu, bet pernelyg netolygiai ir per daug permainingai, kad sudarytų daiktų vertę; o vertė yra visiškai kitokia, priklausomai nuo to, ar tai visų pirma įpročio, ar mados, ar samprotavimo reikalas.

Toliau svarstysime, kad visų laikų pokalbis ir pagrindinis mūsų laikų pokalbių šaltinis – spauda – yra svarbūs nuomonės veiksniai, neskaitant, žinoma, tradicijos ir proto, kurie nenustoja jame dalyvauti ir palieka savo pėdsaką. ant jo. Tradicijos veiksniai, be pačios nuomonės, yra auklėjimas šeimoje, profesinis mokymas ir mokymas mokykloje, bent jau tuo, kas juose elementaru. Protas tose visuomenėse, kuriose jis yra kultivuojamas: teisinis, filosofinis, mokslinis, kaip būdingi šaltiniai yra stebėjimas, patirtis, tyrinėjimas ar bet kuriuo atveju samprotavimas, tekstais pagrįstos išvados.

Šių trijų jėgų kova ar susivienijimas, jų susidūrimas, abipusis vienas kito valdymas, abipusis veiksmas, daugybė ir įvairių santykių – visa tai yra vienas opiausių istorijos klausimų. Visuomeniniame gyvenime nėra nieko tokio organiško ir vaisingo kaip šis ilgas pasipriešinimo ir prisitaikymo darbas, dažnai kruvino pobūdžio. Tradicija, kuri visada išlieka tautinė, yra labiau suspausta fiksuotose ribose, bet be galo gilesnė ir stabilesnė už nuomonę: ji lengva ir trumpalaikė, kaip vėjas, ir, kaip vėjas, galinti plėstis, ji visada siekia tapti tarptautine, kaip ir protas. Apskritai galima sakyti, kad tradicijų uolas nuolat griauna nuomonių potvyniai – ši jūra be atoslūgių. Kuo tradicijos silpnesnės, tuo tvirtesnė nuomonė, tačiau tai nereiškia, kad šiuo atveju priežastis dar silpnesnė.

Viduramžiais protas, atstovaujamas universitetų, tarybų ir teismų, turėjo daug didesnę nei dabar galią pasipriešinti viešajai nuomonei ir buvo pajėgesnis ją atmesti; Tiesa, jis turėjo daug mažiau jėgų kovoti su tradicija ir ją reformuoti. Bėda ta, kad šiuolaikinė visuomenės nuomonė tapo visagalė ne tik prieš tradiciją, elementą, kuris pats savaime yra labai svarbus, bet ir prieš protą, teisminį protą, mokslinį protą, įstatymų leidybos protą ar valstybės protą tam tikru atveju. Jeigu ji neužtvindo mokslininkų laboratorijų – vienintelio iki šiol neliečiamo prieglobsčio – tada užtvindo teismus, skandina parlamentus, ir nėra nieko nerimą keliančio už šį potvynį, kurio neišvengiamos pabaigos niekas neverčia numatyti.

Nubrėžę jo ribas, pabandysime tiksliau apibrėžti.

Visuomenės nuomonė - tai socialinių grupių požiūris į socialinio gyvenimo reiškinius ar problemas, turinčius įtakos bendriems interesams, išreiškiamas tam tikrų sprendimų, idėjų ir idėjų forma.

Taip pat labai svarbu, kad kiekvienas iš asmenų, kurie gali būti konkrečios nuomonės, kuri teigia esanti vieša pagal savo reikšmę, nešėjai (ar išreiškėjai), turėtų daugiau ar mažiau apibrėžtą sąmonę dėl jo priimtų sprendimų tapatumo. kitų priimti sprendimai; jei kiekvienas iš jų savo vertinime laikytųsi izoliuotu, tai nė vienas iš jų nesijaustų ir nebūtų suspaustas į glaudesnį ryšį su tokiais kaip jie patys, nesąmoningai panašiais. Ar tam, kad tokia idėjų panašumo samprata egzistuotų tarp bet kurios visuomenės narių, ar nebūtina, kad šio panašumo priežastis būtų žodinis ar rašytinis, arba pasitelkus spaudą, kokios nors idėjos paskelbimas, individualus, o po to palaipsniui transformuojamas į bendrą nuosavybę? Visuomenė buvo skolinga individualios nuomonės pavertimui viešąja nuomone, „nuomone“ senovėje ir viduramžiais viešajai kalbai, mūsų laikais spaudai, bet visais laikais ir visų pirma privatiems pokalbiams.

Dažnai pasitaiko situacijų, kai apie konkrečią iškylančią problemą yra dvi nuomonės vienu metu. Tik vienas iš jų gana greitai sugeba aplenkti kitą greitesniu ir ryškesniu spindesiu arba tuo, kad, nepaisant mažesnio pasiskirstymo, yra triukšmingesnis.

Kiekvienoje, net ir barbariškiausioje eroje buvo nuomonė, tačiau ji labai skiriasi nuo to, ką mes vadiname šiuo vardu. Klane, gentyje, senoviniame mieste, net viduramžių mieste visi žmonės vienas kitą pažinojo asmeniškai, o kai privačių pokalbių ar oratorių kalbų dėka mintyse įsivyravo kokia nors idėja, neatrodė, kad iš dangaus nukritęs beasmenės kilmės akmuo ir dėl to dar žavesnis; visi įsivaizdavo ją susietą su tuo balso tembru, su tuo veidu, su ta pažįstama asmenybe, iš kurios ji atėjo pas jį, ir tai suteikė jai gyvą fizionomiją. Dėl tos pačios priežasties jis pasitarnavo kaip ryšys tik tarp tų žmonių, kurie kasdien susitikdami ir kalbėdami vieni su kitais neklydavo dėl kitų.

Kol valstybių mastai neperžengė miesto sienų ar bent mažo kantono ribų, vyravo taip susiformavusi nuomonė, originali ir stipri, kartais stipri net prieš pačią tradiciją, o ypač prieš individualų protą. vaidmenį žmonių valdžioje, choro vaidmenį graikų tragedijoje, tą vaidmenį, kurio savo ruožtu siekia užkariauti visiškai kitokios kilmės šiuolaikinė nuomonė mūsų didelėse valstybėse arba didžiulėse nuolat augančiose federacijose. Tačiau per tą neįprastai ilgą tarpą, skiriantį šias dvi istorines fazes, nuomonės svarba siaubingai krenta, o tai paaiškinama jos susiskaldymu į lokalias nuomones, nesusijusias įprasta jungiamąja linija ir vienas kito ignoravimu.

Viduramžiais feodalinėje valstybėje kiekvienas miestas, kiekvienas miestelis turėjo savo vidinį susiskaldymą, savo atskirą politiką ir idėjų srautus, o tiksliau – idėjų sūkurius, kurie šiose uždarose vietose sukasi vienoje vietoje, taip skyrėsi viena nuo kitos kaip. jie buvo svetimi ir yra abejingi vienas kitam, bent jau įprastais laikais. Vietinė politika ne tik šiose atskirose vietovėse pritraukė visą dėmesį, bet net ir menkai domėdamasi nacionaline politika su ja sprendė tik tarpusavyje ir tik miglotai suprato, kaip tie patys klausimai sprendžiami gretimuose miestuose. . Nebuvo jokios „nuomonės“, bet buvo tūkstančiai individualių nuomonių, kurios neturėjo nuolatinio ryšio viena su kita.

Šį ryšį pirmiausia galėjo užmegzti tik knyga, o vėliau – su daug didesne jėga – laikraštis. Periodinė spauda leido šioms pradinėms bendraminčių grupėms suformuoti antrinį, o kartu ir aukštesnio laipsnio sankaupą, kurio vienetai glaudžiai bendrauja tarpusavyje, vienas kito niekada nematydami ir nepažindami (in absentia), balsus galima tik skaičiuoti, bet ne sverti. Spauda taip nesąmoningai prisidėjo prie kūrimo kiekybės jėgos ir charakterio stiprumo, jei ne proto, sumažėjimas.

Tuo pačiu smūgiu ji sugriovė sąlygas, dėl kurių buvo įmanoma absoliuti valdovų galia. Iš tiesų pastarajam labai palankė nuomonės susiskaidymas pagal vietą. Be to, tame ji rado savo teisę egzistuoti ir savo pateisinimą.

Kokia yra šalis, kurios įvairių regionų, miestų, miestelių nejungia kolektyvinė pažiūrų vienybės sąmonė? Ar tai tikrai tauta? Ar tai nebus tik geografinė ar, geriausiu atveju, politinė išraiška? Taip, tai tauta, bet tik ta prasme, kad politinis įvairių valstybės dalių pajungimas tam pačiam vadovui jau yra nacionalizacijos pradžia.

Pradėjus rinkti pirmuosius parlamentus, žengtas naujas žingsnis atskirų sričių ir regionų nuomonių nacionalizavimo link. Šios panašios ar nepanašios nuomonės gimė kiekviename iš deputatų, o visa šalis, į savo išrinktus atstovus žvelgdama be galo mažesniu susidomėjimu nei mūsų dienomis, tuomet išimties tvarka pristatė tautos sąmoningumo reginį. iš savęs. Tačiau ši sąmonė, laikina ir išskirtinė, buvo labai miglota, labai lėta ir tamsi. Parlamento posėdžiai nebuvo vieši. Bet kokiu atveju, dėl spaudos trūkumo kalbos nebuvo skelbiamos, o dėl pašto trūkumo net laiškai negalėjo atstoti šio laikraščių trūkumo. Žodžiu, iš naujienų, daugiau ar mažiau subjaurotų, po savaičių ir net mėnesių iš lūpų į lūpas perneštų keliautojų pėsčiomis ar žirgais, klajojančių vienuolių, pirklių, buvo žinoma, kad deputatai susirinko ir jie buvo užimti. tokia ir tokia tema – viskas.

Pastebėkime, kad šių susitikimų nariai trumpomis ir retomis bendravimo akimirkomis patys suformavo lokalią grupę, intensyvios vietos nuomonės centrą, kurį generuoja vieno žmogaus užkrėtimas nuo kito, asmeniniai santykiai, abipusės įtakos. Ir būtent šios aukštesnės vietinės grupės, laikinos, išrinktos, dėka žemesnės vietos grupės, nuolatinės, paveldimos, susidedančios iš giminių ar draugų pagal tradicijas miestuose ir likimais, jautėsi vienijamos laikino ryšio.

Pašto santykių plėtra, dėl kurios iš pradžių padaugėjo viešųjų, o vėliau privačių susirašinėjimų; susisiekimo maršrutų plėtra, sudaranti galimybę žmonėms dažniau bendrauti; nuolatinės kariuomenės plėtra, leidžianti skirtingų provincijų kariams susipažinti ir broliškai susivienyti tuose pačiuose mūšio laukuose; pagaliau dvaro gyvenimo raida, kuri į monarchinį tautos centrą sukvietė rinktinius didikus iš visų valstybės dalių – visa tai reikšmingai prisidėjo prie visuomenės dvasios ugdymo. Tačiau spausdinimo mašina turėjo pakelti šį puikų darbą iki aukščiausio lygio. Spauda, ​​pasiekusi laikraščio sceną, viską paverčia vietiniu tautiniu, kosminiu, visa, kas seniau, kad ir kokia būtų vidinė reikšmė, už labai ribotos erdvės būtų likę nežinoma.

Pabandykime būti tikslesni. Didelėje visuomenėje, suskilusioje į tautybes ir suskirstytoje į provincijas, regionus, miestus, visada, net iki spaudos, egzistavo karts nuo karto pabusti tarptautinė nuomonė; po juo – nacionalinės nuomonės, taip pat su pertrūkiais, bet dažnesnės; Po jais beveik pastovios regioninės ir vietinės nuomonės. Tai viešosios dvasios sluoksniai, uždėti vienas ant kito. Ženkliai pakito tik šių skirtingų sluoksnių proporcija svarbos prasme, storio prasme, o kokia prasme nesunku suprasti. Kuo toliau einame į praeitį, tuo labiau vyrauja vietinė nuomonė. Po truputį nacionalizuoti ir net palaipsniui internacionalizuoti viešąją dvasią – toks buvo žurnalistikos uždavinys.

Žurnalistika – tai siurbiantis ir pumpuojantis informacijos siurblys, kuris, kiekvieną rytą gautas iš visų Žemės rutulio taškų, tą pačią dieną išplatinamas į visus Žemės rutulio taškus, nes žurnalistui įdomu ar atrodo įdomu, atsižvelgiant į tikslas, kurio jis siekia, ir partija, kurios balsas jis yra. Jo informacija iš tiesų po truputį tampa nenugalimu pasiūlymu.

Laikraščiai pradėjo reikšdami nuomonę, iš pradžių grynai vietinę, privilegijuotųjų grupių, teismo, parlamento, sostinės nuomonę, atkartodami jų šnekas, pokalbius, kivirčus; Jie iš tikrųjų vadovavo ir keitė nuomones savo nuožiūra, primesdami didžiąją dalį savo kasdienių dalykų kalboms ir pokalbiams.

Niekas nežino, niekas neįsivaizduoja, kiek laikraštis pakeitė, praturtino ir tuo pačiu išlygino, susivienijusios erdvėje Ir laiku suteikė įvairovės asmenų pokalbiai, net ir tų, kurie neskaito laikraščių, bet plepėdami su laikraščių skaitytojais yra priversti laikytis savo skolintų minčių takelio. Vieno rašiklio pakanka, kad pajudėtų milijonai kalbų.

parlamentai prieš spaudą labai skyrėsi nuo parlamentų pasirodžius spaudai, kad atrodo, kad abu turi tik bendrą vardą. Jie skiriasi savo kilme, galių pobūdžiu, funkcijomis, sritimi ir veiksmų stiprumu.

Prieš spaudą įvairių parlamentų nariai negalėjo reikšti nuomonių, kurių dar nebuvo; jie reiškė tik vietines nuomones, kurios, kaip žinome, visai kitokio pobūdžio, arba tautines tradicijas. Šiuose susitikimuose buvo vykdomas tik paprastas, be jokio ryšio, nevienalyčių nuomonių palyginimas, susijęs su privačiais, nieko bendro neturinčiais klausimais; čia jie pirmą kartą išmoko suvokti, ar įmanoma, ar neįmanoma suderinti šias nuomones. Taigi su šiomis vietinėmis nuomonėmis susimaišė vienas kito idėja – vėlgi grynai vietinė, apribota siauruose rėmuose arba rodonti tam tikrą intensyvumą tik mieste, kuriame vyko šie susitikimai. Kai šis miestas buvo sostinė, kaip Londonas ar Paryžius, jo savivaldybės taryba galėjo manyti, kad turi teisę konkuruoti su Nacionalinių deputatų rūmais; Tai paaiškina net siaubingus Paryžiaus komunos pretenzijas per Prancūzijos revoliuciją, kai ji puolė ar bandė pavergti steigiamąjį susirinkimą, nacionalinį susirinkimą, suvažiavimą. Priežastis buvo ta, kad tuometinė spauda, ​​kuriai vėliau geležinkeliai ir telegrafai priskyrė didžiulius sparnus, galėjo paskatinti Parlamentą greitai ir intensyviai bendrauti tik su Paryžiaus nuomone.

Šiuo metu kiekvienas Europos Parlamentas dėl spaudos brandos turi galimybę nuolat ir akimirksniu susisiekti ir būti gyvame tarpusavio veiksmų ir atvirkštinio veiksmo santykyje su ne tik vieno didelio miesto, bet ir visa šalis; pastarojo atžvilgiu jis vienu metu tarnauja kaip vienas pagrindinių pasireiškimo ir jaudulio elementų, yra išgaubtas veidrodis ir uždegantis veidrodis. Užuot sudėjęs vietines ir nepanašias dvasios apraiškas greta, jis verčia vienas kitą prasiskverbti daugybę išraiškų, keičiančių tos pačios tautinės dvasios aspektus.

Ankstesni parlamentai buvo nevienalyčių galių grupės, susijusios su įvairiais interesais, teisėmis, principais; Naujausi parlamentai atstovauja vienarūšių galių grupėms, net jei jos prieštarauja viena kitai, nes yra susijusios su identiškais ir savo tapatybę suvokiančiais rūpesčiais. Be to, buvę deputatai nebuvo panašūs vienas į kitą savo rinkimų metodų ypatybėmis, kurios visiškai rėmėsi rinkiminės nelygybės ir skirtingų asmenų nepanašumo principu, grynai asmenine rinkimų teisės prigimtimi. Skaičių galia dar nebuvo gimusi ar pripažinta teisėta: būtent dėl ​​šios priežasties tokiu būdu išrinktų susirinkimų svarstymuose paprastos skaitinės daugumos niekas nelaikė teisėta jėga.

Labiausiai „atsilikusiose“ valstybėse vienbalsiškumas buvo privalomas, o visų deputatų, išskyrus vieną, valią sustabdė šio vienintelio nesutinkančio žmogaus pasipriešinimas (vadinamoji „veto“ teisė). Taigi nei renkant atstovus, nei vykdant jų funkcijas daugumos teisė nebuvo ir negalėjo būti suprantama iki spaudos žydėjimo ir prieš nuomonių nacionalizavimą. Po jo žydėjimo joks kitas įstatymas atrodo neįsivaizduojamas; visuotinė rinkimų teisė, nepaisant visų pavojų ir absurdo, kuriuos ji neša savyje, visur priimama žingsnis po žingsnio, tikintis, kad ji savyje turi reformos galią; ir nepaisant didelių prieštaravimų, priimta, kad visi turi nusilenkti labai svarbiam sprendimui, priimtam tik vieno balso dauguma.

Visuotinė rinkimų teisė ir daugumos visagalybė parlamentuose tapo įmanoma tik dėl nuolatinio ir pastovaus spaudos veikimo, didžiosios niveliuojančios demokratijos (žinoma, čia nekalbame apie mažą ribotą demokratiją tarp graiko sienų). miestas arba Šveicarijos kantonas).

Ką tik pastebėti skirtumai taip pat paaiškina kilusį parlamentų suverenitetą spaudos pasirodymo laikas - suverenitetas, kuriam parlamentai iki spaudos egzistavimo Jie net negalvojo apie taikymą. Jie galėjo tapti lygūs karaliui, paskui pranašesni už jį tik tada, kai įkūnijo tautinę sąmonę taip pat kaip ir karalius, o po to geresni už jį, pabrėžė jau besiformuojančią bendrą nuomonę ir bendrą valią, jas išreikšdami, supažindindami, taip sakant. , savo sprendimams, ir pradėjo gyventi su jais taip glaudžiai vienybėje, kad monarchas negalėjo reikalauti, kad būtų vadinamas vieninteliu ar tobuliausiu jų atstovu.

Kol šios sąlygos nebuvo įvykdytos – o didžiųjų valstybių epochoje jos buvo įvykdytos tik nuo žurnalistikos atsiradimo – asamblėjos, kurios savo pobūdžiu buvo aukščiausio lygio, net per revoliucijas nenuėjo taip toli, kad įtikintų žmones. arba įtikinti save, kad jie turi aukščiausią valdžią, ir, matydami neginkluotą, nugalėtą karalių, pagarbiai sudarė su juo taikos sutartį, manė, kad pasisekė gauti iš jo, iš ko nors, pavyzdžiui, Jono Bežemio, laisvių chartija, todėl nepripažįsta išankstinio nusistatymo galios, o dėl proto, dėl gilios ir paslėptos socialinės logikos racionalumo, jos prerogatyvos būtinybę.

Monarchijos prieš spaudą galėjo ir turėjo būti daugiau ar mažiau absoliučios, neliečiamos ir šventos, nes atstovavo visai tautinei vienybei; atsiradus spaudai jie tokie nebegali būti, nes tautinė vienybė pasiekiama už jų ribų ir geriau nei per juos. Tuo tarpu jie gali egzistuoti, tačiau skiriasi nuo ankstesnių monarchijų tiek, kiek šiuolaikiniai parlamentai skiriasi nuo praeities parlamentų. Didžiausias buvusio monarcho nuopelnas buvo tas, kad jis įdiegta tautos vienybė ir sąmoningumas; dabartinis monarchas turi teisę egzistuoti tik ta prasme, kad jis išreiškia tai vienybė, sukurta už jos ribų nuolatinės tautinės nuomonės pagalba, suvokianti save ir jai pritaikyta ar pritaikyta, jai nepasiduodanti.

Baigdami pokalbį apie socialinį spaudos vaidmenį, pažymime, kad didžiulei periodinės spaudos pažangai daugiausia priklauso aiškesnė ir platesnė demarkacija, naujas ir stipriau išreikštas tautiškumo jausmas, kuris apibūdina mūsų šiuolaikinę epochą. politine prasme. Ar ne spauda kartu su mūsų internacionalizmu ugdė ir mūsų nacionalizmą, kuris, atrodo, yra jo neigimas ir tegali būti jo priedas? Jei didėjantis nacionalizmas, o ne mažėjantis lojalumas, tapo nauja mūsų patriotizmo forma, ar nereikėtų šio reiškinio priskirti tai pačiai baisiai ir vaisingai jėgai?

Negalima atsistebėti, kad valstybėms maišantis tarpusavyje, mėgdžiojant viena kitą, asimiliuojantis ir morališkai vienijantis, tautybių diferenciacija gilėja, o jų prieštaravimai atrodo nesuderinami.

Iš pirmo žvilgsnio negali suprasti šio kontrasto tarp nacionalistinio XIX a. su praėjusio amžiaus kosmopolitizmu. Tačiau šis rezultatas, atrodytų paradoksalus, yra pats logiškiausias. Nors keitimasis prekėmis, idėjomis ir visokiais pavyzdžiais tarp kaimyninių ar tolimų tautų paspartėjo ir daugėjo, keitimasis idėjomis, ypač laikraščių dėka, vyko dar greičiau tarp kiekvienos tautos asmenų, kalbančių ta pačia kalba. Kiek tai sumažėjo absoliutus skirtumą tarp tautų, todėl padidėjo jų santykinis ir sąmoningas skirtumas.

Pastebėkime, kad geografinės tautybių ribos mūsų laikais linkusios vis labiau susilieti su pagrindinių kalbų ribomis. Yra valstybių, kuriose kalbų kova ir tautybių kova susiliejo į vieną. Taip yra dėl to, kad žurnalistikos dėka atgijo tautinis jausmas, o laikraščių šviesos galia nutrūksta ties tarmės, kuria jie rašomi, ribose.

Knygos, buvusios prieš laikraščio įtaką ir kuri XVIII amžiuje, kaip ir XVII amžiuje, vyravo, įtaka negalėjo sukelti tokių pat pasekmių: knyga taip pat privertė kiekvieną, skaitantį ją ta pačia kalba, pasijusti filologiškais. tapatybę, bet tai buvo ne apie aktualūs klausimai, kurie kartu kelia bendras aistras. Tautinį egzistavimą daugiausia liudija literatūra, bet tik laikraščiai įžiebia tautinį gyvenimas, pakelti bendrus protų ir troškimų judesius jų kasdieniu grandioziniu srautu.

Užuot, kaip laikraštis, išnaudojusi savo susidomėjimą specifine pranešimų aktualija, knyga pirmiausia stengiasi sudominti bendras ir jos siūlomų idėjų abstraktumas. Tai reiškia, kad, kaip darė XVIII amžiaus literatūra, ji labiau gali sukelti visuotinį žmonių judėjimą nei nacionalinis ar net tarptautinis judėjimas. Tarptautinė ir universali yra du skirtingi dalykai: Europos federacija, tokia forma, kuria mūsų internacionalistai gali susidaryti aiškų idėją apie ją, neturi nieko bendra su enciklopedistų, kurių idėjos šiuo klausimu buvo dogmatizuotos, dievinama „žmoniškumu“. pateikė Auguste Comte. Vadinasi, turime pagrindo manyti, kad viešosios dvasios tendencijų kosmopolitiškumas ir abstraktumas 1789 m. revoliucijos metu siejamas su knygos, kaip viešosios nuomonės ugdytojo, vyravimu prieš laikraštį.

Viename iš Didero laiškų Neckeriui 1775 m. galime rasti tokį labai teisingą apibrėžimą: „Nuomonė, šis variklis, kurio galia tiek gėriui, tiek blogiui mums gerai žinoma, kilęs tik iš nedaugelio žmonių, kurie sako: po to, kai jie pagalvojo, ir kurie nuolat formuoja švietimo centrus įvairiuose visuomenės taškuose, iš kurių mąstymo klaidos ir tiesos pamažu išsisklaido iki pat paskutinių miesto ribų, kur įsitvirtina kaip tikėjimo dogmos“.

Jei žmonės nesusikalbėtų, laikraščiai galėtų pasirodyti kiek tik nori (nors, esant tokiai hipotezei, jų išvaizda būtų nesuprantama), jie neturėtų ilgalaikės ir gilios įtakos protui vibruojanti styga be harmoninių denių; priešingai, nesant laikraščių ir net kalbų, pokalbis, jei jis galėtų progresuoti be šio maisto, o tai irgi sunku pripažinti, laikui bėgant galėtų tam tikru mastu pakeisti tribūnos ir spaudos socialinį vaidmenį. nuomonės formuotojas.

PERŽIŪRĖTI KLAUSIMUS

1. Komanda kaip socialiai specifinė sąvoka.

2. Pagrindinis psichologines savybes komanda.

3. Didelės ir mažos grupės.

4. Individo padėtį grupėje apibūdinančių sąvokų sistema.

5. Pagrindiniai grupės parametrai.

6. Grupės sociometrinė struktūra.

7. Grupės komunikacinė struktūra.

8. Struktūra socialinė galia nedidelėje grupėje.

9. Socialinės normos ir vertybinės orientacijos grupėje.

10. Valdymas ir lyderystė grupėje.

11. Vadovavimo tipai.

12. Grupiniai procesai.

13. Atitikties fenomenas.

14. Grupių tipai.

15. Tarpasmeninių santykių tipai grupėje.

16. Santykių grupėje pobūdis priklausomai nuo jos išsivystymo lygio.

17. Kolektyvo psichologinio klimato samprata.

25. Signalizacijos serija pagal F. B. Bereziną.

Viešoji nuomonė yra autoritetas, pavyzdys, kuriuo reikia vadovautis, korektiškumo standartas, kažkas aukšto. Sankcijos, kurių imasi bendruomenių (kolektyvų) nariai, palaiko ir sustiprina šią aukštą viešosios nuomonės poziciją. Kaip autoritetas ir modelis, viešoji nuomonė nukreipia individą, kad jis neatsidurtų tarp „atstumtųjų“, kurie priešinasi visuomenei.

Kita vertus, viešoji nuomonė yra įrankis spaudimui atskiriems komandos nariams, dalyvių grupėms, rodančioms savivalę ir savivalę. Ji nustato, už kokius neteisingus veiksmus dauguma bendruomenių ir organizacijų narių turėtų skirti sankcijas.

Visuomenės nuomonės kriterijai turi didelį stabilumą. Jie mažiau svyruoja nei individo nuotaikos, jausmai ir sprendimai. Formuoti viešąją nuomonę didelis dėmesys pateikia vadovo vertinimą, visuomenės vertinimą. Vertinimas yra aukščiausia valdymo priemonė. Bet koks veiksmas asmenys arba mikrogrupes, tarpiniai rezultatai o bendri rezultatai turėtų būti vertinami atsižvelgiant į jų reikšmę visai komandai.

Tradicijų buvimas vaidina didžiulį vaidmenį kuriant komandą. Tradicija - ne kokie nors pasikartojantys elementai grupės gyvenime, o tik tie, kurie jas apibūdina kaip ypatingas grupes, nepanašias į kitas. A.S. Makarenko rašė: „Tradicija puošia kolektyvą, ji sukuria kolektyvui tą išorinį rėmą, kuriame galima gražiai gyventi ir kuris dėl to žavi“. NHT komandos vadovo įgūdžiai slypi gebėjime rasti gražią, ideologiškai ir emociškai talpią tradiciją.

Būtina formuoti tradicijas ankstyvosios stadijos komandos vystymas. Bendri apsilankymai koncertuose, parodose, ekskursijose, pasivaikščiojimai gamtoje leidžia užmegzti draugiškus santykius meninėje grupėje ir yra vertingi asmeniniam tobulėjimui. Yra keletas tradicijų tipų.

1. Tradicijos, susijusios su kolektyvine veikla. Tai apima, pavyzdžiui, repeticijų užsiėmimų pradžią su tam tikra giesme ir veiksmais; originalios formos surengęs pirmąjį naujojo sezono susitikimą ir paskutinis susitikimas V mokslo metus; naujokų priėmimo į kolektyvą ritualas, apimantis rekomendacijas, savarankiškai atliktų darbų pristatymą, komiksų kokybės patikrinimą, iškilmingus pažadus, nario kortelės įteikimą, rašytines instrukcijas ir kt.

2. Tradicijos, susijusios su kūrybinė veikla komanda. Tai gali būti tradiciniai susitikimai su kultūros ir meno veikėjais, profesionaliais menininkais; kasmetiniai koncertai veteranams, vaikų globos namų auklėtiniams, susitikimai su panašiais kolektyvais iš kitų kultūros įstaigų, miestų, šalių.

3. Su repertuaru susijusios tradicijos. Įtraukimas į folkloro grupės repertuarą meninė kūryba to paties autoriaus kūriniai (pavyzdžiui, sistemingai į teatro kolektyvo repertuarą įtraukiant A. N. Ostrovskio pjeses), tradicija koncertą pradėti ar baigti ta pačia daina ir kt.

Tradicijų įtvirtinimas siejamas su atributikos ugdymu, kuris yra tam tikra turinio simbolizacija naudojant išorinę raišką. Tai gali būti komandos ženkleliai ir emblema, šūkis, tradicinė pranešimų forma apie reguliarius užsiėmimus, susitikimus, repeticijas, kai kurie simboliniai daiktai, talismanai.

Tradicijos lengviau priimamos ir įtvirtinamos, kai mėgėjų pasirodymų dalyviai žino grupės atsiradimo ir raidos istoriją. Kiekvienas dalyvis turi žinoti organizacines ir kūrybinis kelias savo komandos. Jie elgiasi teisingai, kur rašo savo gyvenimą, renka ir saugo materialines relikvijas, plakatus, programas ir netgi organizuoja nedidelius muziejus.

2.6 tema. Tautodailės kolektyvo darbo planavimas ir fiksavimas

Planavimas yra pagrįstas metodų ir veiklos rezultatų plėtojimas tam tikram laikotarpiui.

Kultūros srityje rengiami ir naudojami planai skiriasi priklausomai nuo planuojamos veiklos turinio, planavimo sprendimų priėmimo lygio, direktyvumo laipsnio ir laiko, kuriam jie rengiami.

Priklausomai nuo planavimo sprendimo priėmimo lygio, planai skirstomi į federalinius, regioninius, regioninius, miestų, rajonų, įstaigų ir organizacijų bei jų padalinių planus ir individualius.

Priklausomai nuo direktyvumo laipsnio, t.y. privalomas įgyvendinimas, planai skiriasi prognozė – išsakyti kai kurias orientacines idėjas apie planuojamą laikotarpį; rekomendacija – su montavimo rekomendacijomis; direktyva – privaloma įgyvendinti.

Direktyvos planuose pateikiamas aiškus užduočių apibrėžimas skaitine išraiška su aiškiais įvykdymo terminais. Rekomendacijų planų rodikliai yra kontrolinio pobūdžio. Tai reiškia, kad įstaiga savo veiklą turi organizuoti taip, kad būtų užtikrintas ne žemesnių nei orientacinių rodiklių pasiekimas. Prognozės planai atspindi labiausiai tikėtinų šios srities plėtros tendencijų nustatymą.

Priklausomai nuo laiko tarpo, kuriam planai rengiami, jie skirstomi į daug žadantis (vidutinės ir ilgalaikės trukmės) ir srovė (trumpalaikis ir veikiantis).

Ilgalaikiai planai yra kuriami ne trumpesniam kaip 5 metų laikotarpiui. Kultūros srityje tokie planai rengiami federaliniu ir regioniniu lygiu.

Vidutinės trukmės planavimas apima laikotarpį nuo vienerių iki 5 metų ir dažniausiai yra detalesnis.

KAM trumpalaikiai Tai apima planus, parengtus laikotarpiui iki metų, taip pat veiklos planus. Jie nurodo užduotis ilgalaikius planus už einamuosius metus, ketvirtį, mėnesį, savaitę. Todėl trumpalaikiai planai dar vadinami dabartiniais darbo planais. Einamasis planavimas vykdomas tais pačiais lygmenimis kaip ir ilgalaikis planavimas, taip pat atskirų įstaigų ir jų padalinių (taip pat ir mėgėjų kolektyvų) lygmeniu. Kultūros įstaigų veikla labiausiai išreiškiama metinius planus dirbti. Daugiau detalių ir suplanuotų tikslų patikslinama ketvirčio, ​​mėnesio ir kituose veiklos planuose. Veiklos planai apima dešimtmečio, savaitės, dienos planus, taip pat veiklos individualius planus.

Būtina atskirti strateginis Ir taktinis planus.

Bet kurio plano pagrindas yra tikslų kūrimas. Tikslai gali būti artimi, pasiekiami, daug žadantys ir tolimi. Tikslai apibrėžia užduotis, kurias reikia atlikti norint pasiekti tikslą.

Yra keletas būdų, kaip sukurti planuojamo laikotarpio tikslus, bet kurio plano kūrimas apima nuoseklų šios grandinės perėjimą:

TIKSLAI – norimo rezultato idėja

UŽDUOTYS – kuriuos reikia išspręsti

siekiant kiekvieno tikslo

VEIKSMAI – ką reikia padaryti

problemų sprendimas

PARAMA – materialinė, finansinė, personalinė

ir pan., būtini vykdymui

Planavimas organizuoja ir drausmina mėgėjų kūrybinės komandos veiklą. Vadovas, planuodamas savo veiklą, gali pasikliauti tuo šaltinių:

Ankstesnių metų planai;

Kultūros įstaigos, kurioje ji veikia, planai (tiek esami, tiek būsimi);

Kalendoriai reikšmingos datos(miesto, federalinio, pasaulinio lygio);

Socialiniai įsakymai;

Teigiama panašios NHT komandos patirtis;

kolektyvo ar kultūros institucijos tradicijos;

Informacija apie mėgėjų pasirodymų dalyvių laisvalaikio pomėgių kryptį ir pageidavimus;

Paties vadovo kūrybiniai planai.

Plano struktūrą gali keisti pats vadovas. Visą kūrybinę ir gamybinę veiklą patartina suskirstyti į kelis blokus, tokius kaip organizacinis ir metodinis darbas, švietėjiškas darbas, popamokinis darbas, koncertinė veikla. Kiekvienas blokas gali būti užpildytas, pavyzdžiui, tokiu turiniu:

Pavyzdinė plano struktūra