Upės apverčia SSRS projektą. Kinijos upės apsivertė

Skrydis į Marsą, kolaideris, Sovietų rūmų statyba. Tai buvo sklandžiai ant popieriaus, bet iš tikrųjų tai pasirodė neįmanoma. Prisimename ambicingiausius SSRS projektus, kurie taip ir nebuvo įgyvendinti.

1984 m. spalio 23 d. TSKP CK plenume buvo patvirtinta apyvartos programa. Sibiro upės. Šis grandiozinis gamtos pertvarkymo projektas turėjo tapti vienu didžiausių pasaulyje žmonijos istorija. Tačiau galiausiai projektas taip ir neįvyko ir po kelerių metų darbas prie jo buvo sustabdytas. Upės posūkio projektas tapo vienu paskutinių grandiozinių projektų SSRS istorijoje, kurio gyvavimo metu susikaupė gana daug. Kai kurie iš jų turėjo įvaizdį ir buvo skirti šventei simbolizuoti žmogaus protas virš gamtos, o kiti turėjo kai kuriuos praktinė nauda ir taikymas. Tačiau ne visi jie galiausiai buvo įgyvendinti. Išsiaiškinome ambicingiausius sovietinius projektus, kurie liko popieriuje.

Nuotrauka: © wikipedia.org

Sovietų rūmai turėjo tapti pagrindiniu Stalino Maskvos perestroikos perlu ir visų Stalino aukštybinių pastatų pagrindiniu. Tai turėjo pasirodyti tikras Babelio bokštas. Buvo manoma, kad labiausiai taps Sovietų rūmų pastatas aukščio pastatas pasaulyje, pralenkdamas net garsiuosius Niujorko dangoraižius. Rūmų aukštis turėjo siekti beveik 500 metrų.

Norėdami įsivaizduoti, kaip šis pastatas buvo suplanuotas, turime atsižvelgti į tai, kad projekto vystytojai to tikėjosi įprastai oro sąlygos jis bus pastebimas kelių dešimčių kilometrų atstumu, o modernus Ostankino televizijos bokštas yra tik 45 metrais aukštesnis už planuojamą pastatą. Daugiaaukštį pastatą turėjo vainikuoti didžiulė Lenino statula.

Iš pradžių buvo planuota rūmus statyti Sparrow Hills, bet vėliau nusprendė ten patalpinti pagrindinius Maskvos valstybinio universiteto rūmus. Specialiai Sovietų rūmų statybai buvo susprogdinta Kristaus Išganytojo katedra – pagrindinė ikirevoliucinė nebaigta statyba.

Pastatas pradėtas statyti 1932 m. ir tęsėsi iki karo pradžios. Per tą laiką buvo nušautas pirmasis statybos vadovas Michailovas. Iki karo pradžios pamatai buvo visiškai sutvarkyti ir pradėti pagrindinio įėjimo į pastatą darbai.

Tačiau prasidėjus karui įvaizdžiui laiko nebeliko. Statybos darbai buvo sustabdyti, o vėliau pradėti visiškai ardyti tai, kas jau buvo pastatyta. Pirmasis karo etapas buvo nesėkmingas, buvo panaudoti visi ištekliai. Pastatyta pastato dalis buvo išardyta prieštankiniams ežiams Maskvos gynybai ir karo nuniokotų tiltų remontui.

Po karo statybos nebuvo atnaujintos tik dėl įvaizdžio, o leisti jam ir taip ribotus išteklius karo nusiaubtoje šalyje buvo laikoma netinkama. Jau valdant Chruščiovui šeštojo dešimtmečio pabaigoje prie projekto vėl buvo grįžta. Jie planavo jį perdaryti į kiek mažiau pretenzingą, bet galiausiai nusprendė jo visiškai atsisakyti. Vietoj ciklopinių Sovietų rūmų buvo pastatytas baseinas.

Didysis gamtos virsmas

Stalino planas tam tikrose vietose pasodinti didžiulius kiekius medžių, siekiant pakeisti klimatą palankesne linkme ir padidinti produktyvumą. Planas buvo itin ambicingas ir sukurtas ketvirtį amžiaus, iniciatyva priklausė asmeniškai Stalinui, todėl gavo neoficialų pavadinimą „Stalino planas“.

Tuo metu tai buvo precedento neturintis gamtos pertvarkos planas. Anot iniciatorių, prie daugelio didžiausių SSRS upių reikėjo pasodinti plačias medžių juostas. Miško plantacijos turėjo siekti kelis tūkstančius kilometrų ilgio ir turėti bendro ploto beveik 4 milijonai hektarų.

Pagrindinis plano tikslas buvo pakeisti klimatą į palankesnį. Tokios plataus masto miško apsaugos juostos turėjo užkirsti kelią sausų vėjų atsiradimui ir smėlio audros, kuris turėjo neigiamos įtakos žemės ūkiui. Tuo pačiu metu buvo pastatyta daug dirbtiniai rezervuarai sukurti pažangesnę melioracijos sistemą.

Valstybinės programos darbas prasidėjo 1949 m. ir buvo skirtas 25 metams. Specialiai programai įgyvendinti buvo sukurtas specialus padalinys – „Agrolesproekt“, kuris kūrė ir prižiūrėjo miško sodinimo programas.

Buvo tikimasi, kad įgyvendinus planą žemės ūkio našumas smarkiai padidės dėl pagerėjusio klimato. Be to, tuo pačiu tikslu vienu metu diegiami įvairūs progresyvūs ūkininkavimo būdai: trąšos, ypač derlingų sėklų selekcija, žolės kaitos įvedimas.

Tačiau šis ambicingas planas niekada nebuvo iki galo įgyvendintas. Po Stalino mirties aktyvus darbas jame pradėjo mažėti, o šeštojo dešimtmečio pabaigoje jis buvo galutinai apribotas. Chruščiovas buvo ekstensyvios žemdirbystės šalininkas ir planavo didinti produktyvumą plėtodamas neapdorotas žemes, o tai galiausiai lėmė priešingus rezultatus.

IN pasirinktos vietos miško juostos ir toliau buvo sodinamos, bet ne tokiu mastu, koks buvo numatytas originalus planas, o devintojo dešimtmečio pabaigoje šie įvykiai sustojo.

Pagrindinis Turkmėnijos kanalas

Kitas epinis statybos projektas Stalino era, ir liko nebaigtas. Jis turėjo paimti dalį vandens iš Amudarjos ir nusiųsti jį kanalu į Krasnovodską. Kanalas turėjo atgaivinti ir padaryti Karakumo ir Karakalpakstano teritorijas palankias plėtrai.

Statybos pradėtos 1950 m., o baigtos 1957 m. Daugiau nei pusė iš 12 tūkstančių kanalą tiesusių žmonių buvo lagerių kaliniai. Kanalo ilgis turėjo siekti 1200 kilometrų. Palyginimui: garsusis Baltosios jūros kanalas, pirmojo penkerių metų plano pasididžiavimas, buvo 227 kilometrų ilgio.

Per visą kanalo ilgį buvo numatyta kompleksinė šliuzų, užtvankų ir dirbtinių rezervuarų sistema bei kelių hidroelektrinių statyba. Statyboms organizuoti prie jo buvo prijungtas geležinkelis ir a naujas miestas Takhiatash, skirtas civiliams kanalų statytojams.

Statyboms buvo išleista didžiulė pinigų suma, tačiau galiausiai jos taip ir nebuvo baigtos. Iškart po Stalino mirties statybos buvo laikinai sustabdytos Lavrentijaus Berijos siūlymu, kuris nurodė, kad tai per brangu biudžetui. Partijos bendražygiai pritarė Berijos pasiūlymui, o jį nuvertus kanalo statyba buvo atnaujinta, tačiau visiškai kitaip.

Vietoj jau iš dalies „nuo nulio“ nutiesto Turkmėnijos kanalo pradėtas statyti Karakumo kanalas, kuris ėjo pietesniu maršrutu, aplenkdamas Uzbekistaną.

OGAS

Bandymas sukurti vieną pasaulinį kompiuterių tinklą, kuris perimtų visos sovietinės planinės ekonomikos kontrolę, savo tikslo nepasiekė. Nuo šeštojo dešimtmečio pabaigos SSRS Gynybos ministerijos kompiuterių centro vadovo Kitovo ir akademiko Gluškovo iniciatyva sovietų vadovybę buvo bandoma sudominti pasaulinio kompiuterių tinklo, kuris tiksliai reguliuotų, sukūrimo projektu. planinės ekonomikos procesai.

Gluškovui projektu pavyko sudominti Kosyginą, kuris iš anksto pritarė sovietinės ekonomikos valdymo automatizavimo projektui. Nacionalinės automatizuotos apskaitos ir informacijos apdorojimo sistemos (OGAS) projekte buvo numatyta sukurti ir pramonės, ir teritorinį tinklą. automatizuotos sistemos valdymas dideliais kompiuterių centrais. Didžiulis tinklas gautų duomenis iš visų sovietinių įmonių, iš karto juos analizuotų ir nurodytų planavimo netikslumus. Jei jis pradėtų veikti, didžiulio ir plataus biurokratinio aparato nebereikėtų.

Tačiau sistema niekada nebuvo įdiegta dėl trijų priežasčių. Pirma, tai buvo nepaprastai brangu, nors ir potencialiai pelninga, nes įgyvendinus buvo galima sutaupyti milijardus rublių per metus. Antra, ir tai buvo pagrindinė problema, ji kėlė grėsmę Valstybinio planavimo komiteto ir daugelio jam pavaldžių organizacijų, kuriose dirbo dešimtys tūkstančių akimirksniu tapusių nereikalingų žmonių, interesams. Trečia, šios reformos iniciatoriai atėjo netinkamu metu. Brežnevas ir politinio biuro „vidinis ratas“ buvo itin neigiamai nusiteikę bet kokių reformų ir naujovių atžvilgiu ir sabotavo net kuklią Kosygino reformą, jau nekalbant apie epiško masto OGAS įgyvendinimą.

Tuo pačiu metu teorinis darbas per OGAS tęsėsi iki SSRS žlugimo ir buvo sustabdyti tik dėl perėjimo prie rinkos ekonomikos.

Pilotuojamas skrydis į Marsą

Sovietų Sąjunga sugebėjo laimėti dviejose reikšmingose ​​nominacijose kosminės lenktynės, paleidžiant pirmąjį pasaulyje dirbtinis palydovasŽemė ir pirmojo žmogaus išsiuntimas į kosmosą. Tačiau vis tiek buvo trečioji nominacija: pilotuojamas skrydis į vieną iš planetų. Dar prieš Jurijui Gagarinui išleidžiant į kosmosą, jau buvo nustatyta pirmojo pilotuojamo skrydžio į Marsą data – 1971 m. gruodžio mėn.

Prie šio ambicingo projekto savarankiškai dirbo dvi dizainerių grupės – Maksimovas ir Feoktistov.

Jų sukurti projektai vadinosi TMK – sunkusis tarpplanetinis laivas. Feoktistovo projektas buvo sudėtingesnis ir didesnio masto: laivas su branduolinis reaktorius planuota iškelti į Marso orbitą, jame buvo įrengta gana sudėtinga gyvybės palaikymo sistema. Maksimovo projektas buvo daug paprastesnis ir neapėmė patekimo į Marso orbitą.

Kadangi darbas su projektais prasidėjo dar prieš pirmąjį skrydį į kosmosą, ir trukmę šio skrydžio viršijo metus, dizaineriams teko improvizuoti, nes niekas tada tiksliai nežinojo, kaip erdvė paveiks žmones.

Tačiau šiai programai niekada nebuvo lemta užbaigti. Sužinoję, kad amerikiečiai visas savo pastangas sutelkė į pilotuojamą skrydį į Mėnulį, pagal Chruščiovo šūkį „pagauk ir aplenk“, Marso programa buvo apribota Mėnulio naudai, tačiau sugauti nebebuvo įmanoma. ir amerikiečiams pavyko pirmiesiems patekti į Mėnulį. O aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose tendencija buvo orbitinės kosminės stotys, o ne pilotuojami skrydžiai į kitas planetas, todėl Marso programa niekada nebuvo atnaujinta.

Greitintuvas

Pagreičio ir saugojimo kompleksas buvo pradėtas statyti Protvino mieste 1983 m. Buvo numatyta 20–60 metrų gylyje pastatyti daugiau nei 20 kilometrų ilgio žiedinį tunelį. Kartu buvo numatyta kas pusantro kilometro per visą žiedo ilgį įrengti specialias sales su įranga ir vertikaliomis šachtomis.

Žinoma, tunelyje turėjo būti įrengta ventiliacija, apšvietimas ir kt. dalykų. UNK statybos darbai buvo pradėti 1983 m., tuo pat metu Europoje sukūrus Didįjį elektronų-pozitronų greitintuvą, o sovietinio greitintuvo projektinis pajėgumas buvo stipresnis.

Bet jei europiečiai savo tunelį užbaigė iki devintojo dešimtmečio pabaigos, tai SSRS dėl ekonominių sunkumų ir politinių sukrėtimų lėšos ambicingas projektas visada buvo nepakankamai. Iki 90-ųjų pradžios buvo baigta tik nedidelė tunelio dalis (apie 3 km, nors įrengta viskas, ko reikia). 1994 metais dėl lėšų stygiaus statybos buvo visiškai sustabdytos.

Teoriškai projektas galėjo būti baigtas ir vėliau, tačiau Europoje pradėjus eksploatuoti Didįjį hadronų greitintuvą, tai tapo beprasmiška.

"Buran"

Kosminės programos Energia-Buran negalima vadinti visiškai nerealizuota, nes kosminis transportas atliko vieną skrydį ir pagal formalius kriterijus jis įvyko. Tačiau visiškai įvykdytu to pavadinti neįmanoma. IN geriausiu atveju, šios programos potencialas buvo įgyvendintas 0,001% to, kas buvo planuota.

Daugiau nei milijonas žmonių, dalyvaujančių projekte, pusantro tūkstančio su juo dirbančių įmonių, pusantro dešimtmečio pasiruošimo ir išleisti milijardai rublių (šiuolaikiniais standartais trilijonai) - aiškiai tikimasi šiek tiek daugiau nei vieno 205 minučių skrydžio. .

„Buran“ daugeliu atžvilgių buvo amerikietiško „Shuttle“ analogas ir buvo sukurtas kaip atsakas į jį. U Sovietinė versija daugkartinio naudojimo erdvėlaivis buvo vienas reikšmingas skirtumas: jis buvo skirtas nepilotuojamiems skrydžiams. Kilimą, tūpimą ir kitus skrydžio elementus visiškai valdė lėktuvas automatine sistema kontrolę, o amerikiečiai tam turėjo pritraukti įgulą.

Specialiai šiai programai kosmodromuose buvo sukurti specialūs kilimo ir tūpimo takai, o didžiausias pasaulyje krovininis lėktuvas An-225 buvo sukurtas nuo nulio, kad „Buran“ būtų pristatytas į kosmodromą.

Darbas su programa buvo pradėtas 1976 m., o Buranas savo vienintelį skrydį atliko 1988 m. pabaigoje. Dėl politinės situacijos pokyčių, SSRS žlugimo ir sunkios ekonominės krizės programa buvo apribota 90-ųjų pradžioje. Vienintelis į kosmosą skridęs erdvėlaivis žuvo 2000-ųjų pradžioje, kai angare, kuriame rinko dulkes, įgriuvo stogas.

Sibiro upių posūkis

Vienas paskutinių grandiozinių SSRS projektų, patvirtintas 1984 metų spalį. Projektas apėmė didžiųjų Sibiro upių tėkmės nukreipimą į Azijos regionus, kuriems reikia vandens.

Dalis šio didelio masto projekto buvo milžiniško Sibiro-Centrinės Azijos laivybos kanalo, kurio ilgis viršytų 2,5 tūkstančio kilometrų, tiesimas, o jo statybai panaudoti ir pramoniniai branduoliniai sprogimai. Kita projekto dalis – Irtyšo upės atsukimas atgal ir dalies jos nukreipimas per Kazachstaną į Vidurinę Aziją.

Sunku net įsivaizduoti, kokių pasekmių ir kokių sukeltų šio projekto įgyvendinimas klimato kaita sektų ateityje, tačiau akivaizdu, kad tai būtų didžiausias gamtos pertvarkymo projektas žmonijos istorijoje. Pagrindiniai naudos gavėjai, žinoma, būtų Vidurinės Azijos respublikos.

Dėl to projektas liko popieriuje, o 1986 m., po kampanijos spaudoje, jis buvo atšauktas. Jau ir taip ne pačią geriausią SSRS finansinę padėtį apsunkino „draudimo įstatymas“, karas Afganistane ir nelaimė Černobylio atominė elektrinė, bet tik preliminari kaina Projektas buvo įvertintas daugiau nei 30 milijardų rublių (1/10 visų metų biudžeto išlaidų) ir, žinoma, būtų išaugęs, jei jis būtų įgyvendintas praktiškai.

Spaudoje vyko triukšminga kampanija, kuri kritikavo projektą ekologinis taškas regėjimas. Šie argumentai buvo svarūs atsižvelgiant į neseniai įvykusią visuomenę išgąsdinusią branduolinę nelaimę, ir ji buvo apribota, nors greičiausiai pagrindinė jos atšaukimo priežastis buvo ta, kad ji užkėlė nepakeliamą naštą Sąjungos biudžetui. Po SSRS žlugimo šis projektas buvo paminėtas ne kartą, tačiau reikalas niekada nebuvo apribotas.

Jevgenijus Antoniukas

Kalbėsime apie seną, perestroikos aušroje pagarsėjusį projektą, skirtą milžiniško žemyno masto vandens vamzdyno, kuriuo vanduo iš Obės tekėtų per sausas pietų stepes ir pusdykumas. Vakarų Sibiras, Šiaurės Kazachstanas iki Aralo jūros ir Amudarjos bei Sirdarjos žemupio. Ši istorija – projekto, tiksliau net dizaino koncepcijos, o ne paties niekada nenutiesto kanalo istorija – tam tikra prasme gana įdomi. Paprastai buvo kalbama apie milžiniško kanalo statybą, per kurį būtų galima perkelti kubinius kilometrus žemyno mastu upės vanduo(pagal drąsiausius projektus – iki 200 kub. kilometrų per metus). Žinoma, „pasukite šiaurinės upės“ yra žurnalistinė klišė. Brežnevo laikais iš tikrųjų buvo kalbama apie planus visiškai paversti SSRS europinės dalies šiaurines upes į Kaspijos jūrą ir Šiaurės Kazachstaną. Bet techniškai teisingiau apie tai kalbėti „dalies Sibiro upių tėkmės perkėlimas į drėgmės trūkumus Vidurinė Azija» . Tai yra frazė, kuri buvo naudojama sovietmetis Kaip oficialus pavadinimas projektą.
Būtinybė sukurti tokį vandens telkinį atrodė akivaizdi. Iš tiesų, vienoje žemyno dalyje yra (atrodo) akivaizdus vandens perteklius, kuris įteka į Arkties vandenyną be jokios akivaizdžios naudos žmonijai. Kitoje žemyno dalyje jo labai trūksta. Visiškai tekančios upės Amu Darya ir Syr Darya, ištekančios iš aukštų kalnų, yra visiškai išardytos drėkinimui, nes sparčiai auganti populiacija tiesiogine prasme neturi ko gerti. Šios žemyno dalys yra santykinai arti viena kitos (ypač jei apsidairote po Žemės rutulį), tad kodėl gi neperkelti dalies vandens ten, kur jo trūksta?
Ši graži idėja pirmą kartą atėjo į galvą ukrainiečių žurnalistui Jakovui Demčenkai (1842–1912). Tiesą sakant, visą gyvenimą šis Čerkasų provincijos gyventojas dirbo kurdamas savo grandiozinį projektą – laistyti Vidurinę Aziją šiaurinių upių vandenimis. Pirmąjį projekto juodraštį jis išdėstė mokyklos esė, o tada parašė knygą „Apie potvynį[Taigi! - M.N.] Aralo-Kaspijos žemuma, siekiant pagerinti kaimyninių šalių klimatą.. Jis išleistas dviem tiražais – 1871 ir 1900 m., tačiau didelio specialistų dėmesio nesulaukė. 1 Turime pagerbti autorių: prieš keletą metų Rusijos kariuomenė ką tik pirmą kartą įžengė į Amudarjos baseiną, ten dar nebuvo rusų kolonistų ir jis jau buvo pradėjęs diskutuoti apie šios kaimo pramonės plėtrą. regione. Ir „pralenkė savo laiką“.
Bolševikai, kaip žinia, visą šalies teritoriją laikė vienu gamybiniu kompleksu, kurio ištekliai reikalavo maksimaliai racionali organizacija. Viskas, kas egzistavo šalies teritorijoje, turėjo būti subordinuota viena užduotis maksimalus gamybinių jėgų vystymas. Įskaitant vandens išteklius: vanduo turi būti ten, kur jo reikia dabar arba prireiks artimiausiu metu. Žinoma, tokį požiūrį sugalvojo ne bolševikai: panašaus „neracionaliai“ paskirstyto vandens judėjimo žemės paviršiumi projektai buvo vykdomi daugelyje šalių.
O jau 1933 metais G. M. Kržižanovskis suformulavo teritorinio vandenų perskirstymo europinėje SSRS dalyje principą. Šios krypties plėtrą nutraukė karas. Tačiau po to, kai buvo pasiekti „pagrindiniai rezultatai“ reguliuojant Volgos sulą, t. y. buvo sukurta rezervuarų sistema, TSKP CK plenumas 1966 m. priėmė plačios melioracijos plėtros visoje šalyje programą.
Ją turėjo atlikti Melioracijos ir Melioracijos ministerija, specialiai sukurta 1965 m. vandens tvarkymas(Vandens išteklių ministerija) SSRS. Ši nuostabi institucija savo turtais ir įtaka buvo prilyginama garsiajai „atominei“ Vidutinių mašinų gamybos ministerijai, o pagal įdarbintų mokslo darbuotojų skaičių - Mokslų akademijai. Kaip rašo Michailas Zelikinas, knygos apie „antirotacijos kovos“ istoriją, autorius, „jo [ministerijos] balanse buvo aukščiausios našumo žemės darbų įranga, pirkta už užsienio valiutą... Kanalų kasimas iš esmės buvo vienintelis Vandens išteklių ministerijos tikslas ir tikslas. Šį tikslą geriausiai pasiekė šiaurinės ir Sibiro upių pasukimo į pietus projektas“. 2 Vandens išteklių ministerija „ne visą darbo dieną“ kasimo darbus vykdė pagal Krašto apsaugos ministerijos sutartis.
Viskas toliau sovietinė istorija„pasukti upes“ daugiausia lėmė žinybiniai šios ministerijos interesai. Tai svarbu pastebėti, nes tuos esminius projekto bruožus, kurie visuomenę taip priešinosi „Perestroikos aušroje“, nulėmė būtent jo žinybinis pobūdis.
Vandens išteklių ministeriją domino tik vienas dalykas: kiekių ir biudžetų didinimas statybos darbai kad jam bus užsakyta. Vandens išteklių ministerija nebandė skaičiuoti ir pagrįsti nei socialinių, nei aplinkosauginių, nei net ekonominių šių planų įgyvendinimo pasekmių. Vėliau tai netgi pastatė juos į komišką padėtį. Aštuntojo dešimtmečio pradžioje Vandens išteklių ministerija pasiūlė sukurti kanalų sistemą, kad būtų išsaugotas Kaspijos jūros lygis. Tačiau 1978 m., dar prieš pradedant darbus šioje vietoje, jūros lygis pradėjo kilti. Tada Vandens išteklių ministerija pateikė pasiūlymus, kaip ateityje „perteklinį“ vandenį nukreipti į Kaspijos jūrą. Ne be reikalo rašytojas Sergejus Zalyginas šią organizaciją tiesiogiai pavadino mafija. Vandens išteklių ministerija į melioracijos plėtros perspektyvas atkreipė Žemės ūkio ministerijos dėmesį. nors atrodo, kad ji turėtų veikti kaip jų klientas. Tuo pačiu metu Vandens išteklių ministerijoje už jų veiklą niekas nebuvo atsakingas nei prieš teismą, nei prieš vyriausybę.
Ir čia atkreipiame dėmesį į antrąjį to „klasikinio“ septintojo dešimtmečio upių perkėlimo projekto bruožą: iš esmės tai buvo visos SSRS Europos ir Vakarų Sibiro dalių didelių vandentakių ir rezervuarų sistemos pakeitimas. Ši ministerija ėmėsi misijos keisti upių tėkmės kryptį, perkelti didžiules žmonių mases – ne tik darbininkus migrantus, bet ir tuos, kurių namai pakliūtų į potvynių zonas, ir plataus masto visos šalies gamtos pertvarką. Gigantiški planai buvo per dideli, kad būtų galima detaliai apsvarstyti net trumpalaikes pasekmes. Sovietų vadovybė iš esmės tuo džiaugėsi: Vandens išteklių ministerija užėmė tam tikrą specifinę vietą šalies valdymo organizacijoje. Reikėjo vadovybei didelės statybvietės. Juos suteikė Vandens išteklių ministerija. Taigi ryžių ir medvilnės auginimas sparčiai vystėsi Vidurinėje Azijoje. Medvilnės reikėjo ne tik ir ne tiek lengvajai pramonei, bet ir daugeliui amunicijos gamintojų. Ekstensyvios gamtos plėtros sąlygomis efektyvių, ekonomiškų vandens tiekimo ir vandens taupymo technologijų naudojimas pasirodė netinkamas. Niekam tai nebuvo įdomu. Visuomenės „dalio srauto perkėlimo“ šalininkai net 2000-aisiais, o jų lyderis buvo Maskvos meras Jurijus Lužkovas, vengė diskutuoti apie vandens išteklių taupymo būdus kaip tiesiog netinkamus.
1970 07 24 pasirodė bendras TSKP CK ir TSRS Ministrų Tarybos nutarimas. „Dėl melioracijos plėtros, upių tėkmės reguliavimo ir perskirstymo perspektyvų 1971–1985 m.. Jau pradėtas sistemingas darbas rengiant upių nukreipimo projektų galimybių studijas (TES). Be to, visą programą sudarė dvi logiškos dalys: SSRS europinės dalies šiaurinių upių perkėlimas į pietus, siekiant pakelti Kaspijos jūros lygį (tais metais jis krito), ir vandens perkėlimas iš Vakarų Sibiro upės (iš tikrųjų viena upė - Ob) į pietvakarius, kad būtų patenkinti Uzbekistane augančios medvilnės vandens poreikiai. Projektavimo darbai buvo atliekami kompleksiškai, o pirmieji „visuomenės“ puolimai buvo nukreipti būtent į kanalų statybos projektus europinėje šalies dalyje.
Kalbant apie projektą „dalies Obės srauto perkėlimas“, jo esminis pateisinimas nebuvo sunkus: dėl plataus monokultūrinio žemės ūkio plėtros Vidurinėje Azijoje ėmė trūkti vandens. Tai daugiausia lėmė melioracijos sistemos organizatorius – Vandens išteklių ministerija. Įvairiais vertinimais, tik 5-8% kanalų turėjo reikiamą hidroizoliaciją, o likusieji buvo (ir tebėra) tiesiog gilūs grioviai, kuriuose vanduo patenka į žemę. Kartu su garavimo kiekiu ne daugiau kaip pusė iš natūralių vandens telkinių pašalinto vandens pasiekia galutinį vartotoją – medvilnės augalus. Bet... kanalo statytojai atsižvelgė tik į iškasto grunto tūrį. Ekstensyvi žemės ūkio plėtra sukėlė trikdžių ekosistemoje ir sukėlus pavojų teritorijų gyventojams, valdininkai problemą pavertė savo nauda, ​​suradę pateisinimą tęsti savo veiklą: kylanti. aplinkos problemas reikėjo skubiai apsispręsti!
Tada, aštuntajame dešimtmetyje, niekas dar nekalbėjo apie Aralo problemą. Amudarya ir Syr Darya buvo „išardytos“ drėkinimo konstrukcijų, o devintojo dešimtmečio pradžioje teritorija Aralo jūra smarkiai sumažėjo. Tačiau apie tai jie pradėjo kalbėti tik devintojo dešimtmečio pabaigoje, kai centriniuose RSFSR leidiniuose pasirodė daug straipsnių, žurnalistai lankėsi Aralo jūroje ir Karakalpakstane dėl taršos, kurią sukėlė dumblo išsipūtimas dugno dugne. išdžiūvusi jūra, užėmė pirmąją vietą pasaulyje pagal kūdikių mirtingumą iki 1 metų 3 . „Klasikiniu“ projekto laikotarpiu jo būtinumas buvo pagrįstas vien tik žemės ūkio poreikiais. Tuo metu nebuvo kalbama apie „Aralo jūros išgelbėjimą“, apie kurį jau buvo kalbama šio grandiozinio plano pabaigoje. Ar dėl to, kad natūraliau naudoti Amudarjos ir Syr Darjos vandenį, kad jį išsaugotumėte?
Jau beveik atėjo tiesioginiai lauko tyrimai, kanalo tiesimas ir žemės darbų pradžia. Pervežimui siūlomo vandens kiekis nuolat didėjo. Taigi buvo paskaičiuota, kad esant dabartiniam medvilnės vystymosi tempui upių, įtekančių į Aralo jūrą, baseinuose, 1980 m. bus sunaudotas visas turimas vanduo, iki 1990 metų trūks 5 km 3 per metus, o 2000 metais - jau 44 km 3. Tačiau Vandens išteklių ministerija pasiūlė senųjų žemių ir senų melioracijos sistemų rekonstrukcijos planus atidėti XXI amžiaus pradžiai, nes kanalo tiesimas „tik“ 44 km 3 dėlei galėtų būti laikomas nepagrįstu. šalies vadovybė. Remiantis naujais skaičiavimais, 2000 m. deficitas būtų buvęs 82,3 km 3, o maksimalus variantas būtų susijęs su daugiau nei 200 km 3 Sibiro vandens per metus ištraukimu. 4 Beveik visas Obas turėtų būti „nukreiptas“ į pietus.
Hidrotechnikos statinių projektai tiek „Europos“, tiek „Sibiro“ šalies dalyse buvo vykdomi kokybiškai (dalyvavo 150 skirtingų institucijų!). Tačiau jų ekonominis ir aplinkosauginis pagrindimas buvo atliktas skubotai, su klaidomis ir sukėlė aštrią specialistų kritiką. Aplinkos kritika (kurios tonas pasikeitė iš atsargaus „neklyskite“ į „neliesk!“) priešperestroikos laikotarpiu skatino viešų diskusijų, jau liečiančių kitas temas, plėtrą.
Vandens išteklių ministerijos statybų programų priešininkai pirmiausia buvo žinybų darbuotojai ir mokslo institucijose sostinės Jie žinojo, kaip anuomet buvo priimami tokie sprendimai, ir nutarė žaisti prieštaravimu tarp įvairių padalinių bei valdininkų polinkį priimdami sprendimus remtis sprendimais. strateginius sprendimus akademinės aplinkos „ekspertų“ nuomone. Vandens išteklių ministerijos oponentai išsikėlė tikslą diskredituoti mokslinius projekto pagrindus ir pademonstruoti sąmoningą jo ekonominio pagrindimo klaidingumą.
Taigi, „gera linkintys“ specialiai studijavo abstrakčius daktaro disertacijos projekto „perdavimas“ vadovų, rado juose grubių klaidų ir prielaidų bei įsitikino, kad komisijų, kuriose šios disertacijos buvo pristatytos gynimui, nariai apie tai žinotų. Matematikai specialiai sukūrė Kaspijos jūros lygio pokyčių modelį, rodantį, kad Vandens išteklių ministerija pateikė klaidingą prognozę. Tai buvo padaryta specialiai tam, kad aukšti valdžios pareigūnai priimtų neigiamą sprendimą dėl projekto. 1985 m. lapkritį Mokslų akademijos Matematikos skyriaus biuras priėmė specialų nutarimą, kurio pavadinimas prasidėjo žodžiais „Dėl prognozavimo metodikos mokslinio nenuoseklumo...“. Rezoliucijos teksto autoriai žinojo, kad pareigūnai jo neskaitys, tačiau kandžių nutarimo pavadinimą prisimins. 5
Tiesą sakant, kampanija prieš „transporto projektus“ iš pradžių nebuvo plati viešoji kampanija, kaip dabar kartais vaizduojama. Bet buvo istoriškai pirmasis viešas didelio „nacionalinio“ projekto nagrinėjimas. Tik antrajame kovos etape, iki 1986 m., Kai Vandens išteklių ministerijos oponentai savo rankose turėjo daug kozirių (ypač neigiamos apžvalgos apie 5 Mokslų akademijos filialų projektą - nepaisant to, kad pats Mokslų akademijos prezidentas A. Aleksandrovas buvo projekto šalininkas!), ar prasidėjo kova Pradėjo kištis „visuomenė“. 6
Būtent tuo metu visoje SSRS prasidėjo aplinkosauginiai socialiniai judėjimai ir protestai. Tiesą sakant, atviras ir nesustabdomas „sovietinės sistemos ardymas“ prasidėjo viešu „ekologijos“ problemų aptarimu – būtent tada ir per šiuos protestus šios mokslo disciplinos pavadinimas įgijo šiuolaikinę didžiulę reikšmę ir tapo sinonimu. su „ aplinką“ išvis.
Vienas iš „akademinės opozicijos“ upės nukreipimo projektui lyderių buvo akademikas Sergejus Jašinas, „laikinosios mokslinių ekspertų komisijos“ vadovas. Tarp „kūrybinės inteligentijos“ vienas ryškiausių lyderių buvo rašytojas Sergejus Zalyginas, vyriausiasis redaktorius„Naujasis pasaulis“. Kai jam „išėjo“ Vandens išteklių ministerijos priešininkai, jam, pagal profesiją hidrotechnikui, nebuvo sunku suprasti, apie ką jie kalba mes kalbame apie. Yanshin ir Zalygin dar 1960 m. kartu jie priešinosi Nižneobo rezervuaro projektui 7 ir turėjo pakankamai įgaliojimų viešai pasisakyti prieš „ministrų mafiją“, kaip atvirai pavadino Zalyginas. Be to, „Glasnost“ prasidėjo, o viešas aptarimas apie departamentų piktnaudžiavimą labai greitai tapo populiaria vieša tema.
Projekto darbai buvo sustabdyti 1986 m. rugpjūtį bendru SSRS Ministrų Tarybos ir TSKP CK nutarimu „Dėl dalies Šiaurės ir Sibiro upių tėkmės perkėlimo darbų nutraukimo“. Rezoliucijoje buvo tiesiogiai paminėta „plačių visuomenės sluoksnių“ protestai („Glasnost“ prasidėjo!) ir nurodoma būtinybė ištirti aplinkosaugos ir ekonominius šio projekto aspektus. Stebina tai, kad Vandens išteklių ministerija su visais žinybiniais mokslinių tyrimų institutais, laboratorijomis ir analitine parama nesugebėjo įtikinamai reaguoti į griežtą kritiką, kurią išsakė ne tik ekologai (kuriam visai neseniai galėjo leisti TSKP Centrinis vykdomasis komitetas). nekreipti daug dėmesio), bet ir ekonomistai. Garsus ekonomistas akademikas Aganbegyanas pateikė tikslaus statybų kainos apskaičiavimo duomenis, pagal kuriuos statyboms prireiktų mažiausiai 100 mlrd. prieš Vandens išteklių ministerijos „prašytus“ 32-33 mlrd. Ir pačios ekonominės tokios didelės statybos būtinumo taip pat nepavyko įtikinamai pagrįsti (priminsiu, kad apie Aralo gelbėjimą buvo kalbama ne 2010 m. tą kartą). Vandens išteklių ministerija bandė derėtis, „sumažindama“ siūlomus pervežimo kiekius - ne 100 km 3 per metus, o bent 2,2 km 3 per metus ... bet vis tiek „atėjo kiti laikai“, o monstriška ministerija, ir su juo suinteresuotoms sąjunginėms respublikoms ministerijoms teko nusileisti. Žymusis, labai apgailėtinas Zalygino straipsnis „Posūkis“ pirmajame „Novy Mir“ numeryje 1987 m. jau buvo įgytos patirties atspindys. Tada atrodė, kad tai amžinai.
Kokie buvo oponentų aplinkosauginiai argumentai?
- Dalis Ob upės tėkmės lems nenuspėjamus ledo režimo ir klimato pokyčius šiaurinės jūros(ypač Karsky), o tai sukels pasaulinę klimato kaitą;
- nenuspėjami pokyčiai visoje Vakarų Sibiro žemumos su didžiausia pasaulyje pelkių sistema rezervuarų ir vandens telkinių sistemoje;
- amžinojo įšalo zonos ribos perkėlimas (tai ypač svarbu šioje vietovėje, kurioje šimtai kilometrų nutiesti vamzdynai per amžinąjį įšalą ir keliai užpildyti amžinuoju įšalu);
- žala viso regiono žuvininkystei, įskaitant galimą vertingų komercinių rūšių (Atlantinės lašišos) degradaciją;
- požeminio vandens kilimas visame kanale;
- gyvūnų pasaulio kaita (degradacija) per visą kanalo ilgį dėl migracijos kelių sutrikdymo, kapitalinės statybos anksčiau retai apgyvendintose vietovėse;
- sumažėjus dirvožemio drėgmei viduriniame Ob baseine, galimas durpių gaisrų išsivystymas;
- dirvožemio druskėjimo pagreitis tikslinėse vandens pernešimo vietose, dėl ko pilna produkcija druskingi laukai, naudojami žemės ūkyje;
- potvynis dideli plotai rezervuarai.
Vėliau prie šios argumentų grupės buvo įtraukti šie, jei būtų planuojama atgaivinti projektą:
- Irtyšo ir Išimo vanduo yra labai užterštas dėl Kazachstano vandens valymo sistemų degradacijos ir tokios žemos kokybės vandens „perkelti“ neįmanoma;
– Kinija padidina vandens ištraukimą iš Irtišo aukštupio iki neapibrėžtų tūrių, todėl neįmanoma numatyti tikrojo Ob-Irtyšo pagrindinės įtekėjimo lygio ir režimo.
Apskritai „nenuspėjamumas“ yra raktinis žodis ekologams. Žinoma, net jei prie šių argumentų pridėtume faktą, kad „žuvų išteklių degradacija“ kelia grėsmę tradiciniam šiaurės čiabuvių gyvenimo būdui, nors daugumai Rusijos gyventojų toks argumentas, deja, neįtikinamas. Apie šį projektą jie vėl pradėjo kalbėti 1990-ųjų pabaigoje. Dabar pagrindinis projekto rėmėjų argumentas imitavo sunkų verslo skaičiavimą: Centrinėje Azijoje katastrofiškai trūksta vandens. Vandens ištekliai regione pasiskirstę itin netolygiai, o Uzbekistanui su monokultūrine medvilnę auginančiu žemės ūkiu, perpildytu Ferganos slėniu ir nuolatiniais „vandens“ ginčais dėl sienos su Kirgizija labiausiai reikia vandens. Uzbekistano gyventojų skaičius auga maždaug 3% per metus, vandens suvartojimas didėja dešimtimis procentų per metus. Pagrindinių vandens telkinių - Amudarjos ir Syr Darjos - vanduo jau seniai buvo „išardytas“ medvilnės laukams laistyti. Taigi, valstybė gaus amžiną pajamų šaltinį! Prekyba vandeniu – XXI amžiaus verslas! Ir buvo pasiūlyta „nukreipti“ iš Ob tik 5–6% srauto - atrodo, kad tai yra nereikšmingas vandens kiekis, „nenaudingai“ tekantis į Arkties vandenyną. Tačiau tai yra tipiška „skaičių magija“: kaip rašė akademikas Jablokovas, „Ob neturi vandens pertekliaus... Net 5-7% vandens ištraukimas iš Ob gali sukelti neigiamų ilgalaikių pokyčių. Neįmanoma įskaityti visos tokios statybos padarytos žalos aplinkai masto. 8
O štai pasenusias, susidėvėjusias melioracijos sistemas palaikyti tvarkingai. Vidurinė Azija ji turėtų tiekti vandenį iš Sibiro. Kaip tiksliai? Svarstomi du „Didžiojo kanalo“ maršruto variantai: „šiaurinis“ ir „pietinis“. Abu variantus sukūrė Vandens išteklių ministerijos projektuotojai.
Šiaurinis variantas apima didelės vandens įleidimo vamzdžio statybą Obėje žemiau Irtyšo žiočių, iš kurios kanalas eina į pietus, kerta Tiumenės, Čeliabinsko ir Kurgano regionus (sprendžiant vandens tiekimo į šias teritorijas problemas), kerta Turgai plynaukštė Šiaurės Kazachstane (čia taip pat planuota sukurti didelį rezervuarą), eina beveik griežtai į pietus, tada išteka Džusalio miesto teritorijoje iki Sir Darjos ir tęsiasi iki Amudarjos. . Kanalas neina į Aralą, tačiau manoma, kad Aralas gaus Sibiro vandenį naujai užtvindytais Amudarjos ir Sirdarjos kanalais. Šis vandens telkinys turėtų būti 2550 km ilgio. Vandens išteklių ministerija vienu metu „nuvertino“ savo numatomas išlaidas 67 milijardais rublių. Vandens išteklių ministerijos hidrostatybininkų techniniai sunkumai jų neišgąsdino. Kai kuriose vietose kanalui nutiesti, pavyzdžiui, būtų galima panaudoti „pramoninius branduolinius sprogimus“ (8 dešimtmečio pradžioje tokios statybos technologijos buvo išbandytos Komijos Respublikoje ir m. Permės regionas), o vandens pakėlimas į aukštesnes šiaurės Kazachstano vietas turėjo būti galingų siurblių sistema (kaip šalutinė pastaba, galima pastebėti, kad norint juos maitinti, Pietų Urale reikėtų pastatyti vieną ar dvi jėgaines ).
Tarybiniais laikais buvo manoma, kad kanalas bus plaukiojantis, todėl jo gylis turėjo siekti 15 m, o plotis - iki 250 - 300 m. Tačiau tai yra visiškai monstriškos fantazijos. Vandentakį paversti po žeme būtų galima nutiesus kelis milžiniškus vamzdžius, kuriuose įrengtos siurblinės.
Antrasis, „pietinis“ variantas apima vandens paėmimo stoties statybą netoli Kamen-on-Obi miesto, nutiesiant vandens kelią palei Burlinskajos žemumą palei sieną. Altajaus kraštas ir Novosibirsko sritis; tada - milžiniškas akvedukas virš Irtyšo (galima sujungti kanalą su Irtyšu, kuris tada iš tikrųjų turėtų įtekėti į kanalą su Ob vandeniu ir keisti jo tėkmę), o vanduo išeina ta pačia kryptimi. Tokio statinio statybos patirties jau yra – tai Irtyšo – Karagandos kanalas, atidarytas 1968 metais ir dabar tiekiantis vandenį Šiaurės Kazachstanui.
Antrasis variantas atrodo kiek tikroviškesnis (jei galiu taip pasakyti šiuo atveju), tačiau pirmasis yra daug platesnis.
Akivaizdu, kad labiausiai projekto įgyvendinimu domisi Uzbekistano ir Kazachstano gyventojai, o tiksliau – šių valstybių vadovybė. Kai kurių ekspertų nuomone, viešas didelių kanalų tiesimo perspektyvos aptarimas vidaus politine prasme yra „pelningesnis“ nei palyginamos investicijos į esamos melioracijos sistemos rekonstrukciją, jos racionalizavimą – nors kaip tik tai ir ekologai, ir ekonomistai. raginama nuo devintojo dešimtmečio pradžios! Tuo pačiu metu Tadžikistanas ir Kirgizija, pasitelkę dar sovietiniais laikais pastatytas ar sukurtas užtvankas, kontroliuoja pagrindinių regiono vandens vartotojo – Uzbekistano – pagrindinių upių tėkmę (tik apie 15 % Sir Darjos debito). jos teritorijoje susidaro 7,5 % Amudarjos srauto). Jie rašo, kad pasienio regionų vadovai „sutaria“ dėl neplanuotų ir neplaninių vandens išleidimų iš rezervuarų, todėl regione veikia sunkiai suvaldoma korupcinė vandens rinka.

Šis projektas „naują gyvybę“ Rusijos viešojoje erdvėje rado 2002 m. Įtakingas politikas, Maskvos meras Jurijus Lužkovas nusiuntė Rusijos prezidentui Putinui „Problemą dėl abipusiai naudingo Sibiro upių pertekliaus ir potvynių vandens panaudojimo, siekiant į ekonominę apyvartą atvesti drėkinimui tinkamas žemes Rusijoje (pietuose nuo Vakarų Sibiras) ir Centrinė Azija“. Pagrindinis argumentas už projekto atgaivinimą dabar yra ekonominis būsimo pelno skaičiavimas nuo pardavimo tinklo gėlo vandens Vidurinė Azija (Kazachstanas ir Uzbekistanas). Lužkovo skaičiavimais, net jei litras drėkinimo vandens kainuoja 30 centų, Rusijos metinis pelnas bus ne mažesnis nei 4,5 mlrd.
Vėlgi, mokslininkai griežtai pasisakė „prieš“, o kartu su jais – sovietmečiu to nebuvo – „pavojingų“ regionų vadovybė, ypač Omsko srities gubernatorius Leonidas Poležajevas. Naftos ir dujų bendrovės taip pat nepritarė šiam projektui. 2003 m. šis projektas buvo aptartas, vėliau žurnalistų susidomėjimas juo išblėso, tačiau 2008 m. rudenį jį atgaivino Jurijaus Lužkovo knyga „Vanduo ir ramybė“. Ši knyga pranašavo: XXI amžiaus karai. bus karai dėl vandens. Ir todėl dabar būtina jį naudoti kaip strateginę žaliavą. Ir tam reikia grįžti prie sovietinio projekto, juolab kad dokumentacija apskritai jau paruošta. Tiesa, nei statybų kainos apskaičiavimas, nei net pagrįsta būsimojo pelno skaičiavimo metodika nebuvo pasiūlyta – mat knygos išleidimo metu pasaulinė vandens rinka dar nebuvo susiformavusi.
Lužkovo projekto pagrindimo santrauka skambėjo taip: (cituoju kalbą 2009 m. kovo 27 d. Maskvoje vykusioje konferencijoje „Vandens projektas Rusijos regionams“): Per 3 metus visos išlaidos tokiai operacijai, šiai statybai atsiperka. Tai turi būti daroma atsižvelgiant į įvairius interesus – pirmiausia ekonominius – mes parduodame vandenį; šalis, turinti 24 % vandens išteklių, gali ir turėtų parduoti šiuos išteklius. 9
Tada Lužkovas „pateko į tendenciją“: Vidurinėje Azijoje vyko didelių statybos programų diskusijų laikotarpis. Jie kalbėjo apie Amudarjos vandens telkinio atkūrimo projektą, tiekiant vandenį iš Pakistano per Afganistaną 2600 km ilgio gravitacijos kanalu. Kitas projektas buvo paskelbtas Taškente 2008 m. lapkritį. Tai yra „Trans-Azijos plėtros koridorius“. Sibiro-Aralo kanalas driekiasi iki Turkmenbaši uosto Kaspijos jūroje. Irano teritorijoje vyksta statybos vandens kelias nuo Kaspijos jūros iki Persijos įlankos. Taigi Arkties vandenynas (Kara jūra) ir Indijos vandenynas bus sujungtas vienu transporto maršrutu, be to, iš Kaspijos jūros į Azovo jūrą palei Kuma-Manych statomas Eurazijos kanalas. depresija. Lygiagrečiai su kanalais bus nutiesti greitkeliai ir geležinkeliai, leidžiantys plaukti iš Egipto į Hantimansijską.
Tai neokolonijinio projekto pavyzdys, kai imamasi spręsti „atokių teritorijų“ („sausų“ Pietų Uralo, „bevandens“ Šiaurės Kazachstano) gyventojų problemas. O „vietiniai“ gali tik prisitaikyti prie prieš juos atsiveriančios perspektyvos. Pažadėtus pinigus už „vandens pardavimą“ gaus valstybė arba kas nors valstybės vardu.
Visų tokių projektų žavesys – kvapą gniaužiantys mastai: neabejotinai toks statybos projektas bus matomas iš kosmoso, kaip Marso kanalas. Sudėtingumas politinių, socialinių ir ekonomines problemas Problemos, kurias žmonijai kelia tokia statyba, taip pat, regis, neturi analogų. Ir akivaizdžiausias iš jų: kas visa tai finansuos? Kokiomis sąlygomis? Kaip tuomet rašė specialistas, „ekspertai pripažįsta, kad Centrinėje Azijoje už mokamą vandens naudojimą mažai tikėtina idėja dėl didelės socialinių ir politinių sukrėtimų rizikos visose be išimties šalyse“ 10 – net jei kalbame apie santykius „tik“ tarp kaimyninių šalių regione.
Kai Jurijus Lužkovas nustojo būti meru, Rusijoje nebuvo kam kelti šios temos. Tačiau, nepaisant liūdno anekdotiškumo to projekto istorijoje, galbūt jis dar nebaigtas. Kai kuriems galingiems žmonėms dideli projektai yra kažkas nenumaldomai patrauklaus.

LITERATŪRA IR KOMENTARAI

1 Koshelev A.P. Apie pirmąjį Sibiro vandenų perkėlimo į Aralo-Kaspijos baseiną projektą // „Gamtos mokslo ir technologijos istorijos klausimai“. 1985, Nr.

2 Zelikin M.I. Visžalio gyvenimo istorija. M.: Factorial-Press. 2001. P. 68.

3 Yanshin A. Aralas turi būti išgelbėtas // Socialinis mokslas ir modernumas. 1991. Nr 4. P. 157-168.

4 Morozova M. Vakarų Sibiras – Aralo jūros regionas: „amžiaus projekto“ atgaivinimas? // Rytai. 1999. Nr. 6, p. 92 -105.

5 A. Zelikinas tiesiogiai kalba apie šį skaičiavimą.

6 Taigi, pavyzdžiui, tokie populiaraus „politologo“ S. Kara-Murzos žodžiai yra atviras melas: Jei bandysime trumpai išreikšti esminį programos priešininkų reikalavimą, tai pasirodys visiškai absurdiška. Tai atrodo taip: „Nelieskite šiaurinių upių! Buvo atmestas ne konkretus techninis projektas (kratybos kirtimo vieta, kanalų ir rezervuarų schema ir kt.), o pati „gamtos pertvarkymo“ idėja. Iš esmės klausimas buvo užduotas iki esminio: „Nelieskite gamtos! Be to, šis kraštutinis fundamentalumas kaip tik ir virto kraštutiniu absurdu, nes palietė vandenį ir skambėjo beveik pažodžiui kaip „Neliesk vandens! Akcijos organizatorius esą papiktino pati idėja išjudinti vandenį kosmose. Kaip galima paimti vandenį iš Obės ir perkelti jį į pietus! Kaip, Dievas nukreipė Obą į šiaurę, todėl nelieskite jo. Ir šis draudimas nuskambėjo taip totalitariškai, kad jame niekada nekilo klausimas apie kiekybinį matą. Sako, nori per daug paimti iš Obės, imk mažiau. Draudimas buvo absoliutus, bet niekas neklausė: ar eiti prie šulinio, išsitraukti kibirą vandens ir parsinešti namo nėra tas pats, kas paimti ir pernešti vandenį? Kur yra pervežimo skaičiaus ir atstumo apribojimas? Ne, jiems nebuvo leista taip kalbėti. (Iš knygos „Soviet Civilization“, cituojama čia: http://meteocenter.net/photo/water.htm).

7 Pagal šį projektą Obės įlankoje buvo numatyta pastatyti užtvanką ir užtvindyti Obės žemupio pakrantės tundros masyvus. Statybos tikslas buvo „gerinti regiono klimatą“, pagerinti Jenisejaus žemupio transporto pasiekiamumą (buvo numatyta tęsti geležinkelio bėgius palei milžinišką užtvanką). Naftos tyrinėjimo geologai griežtai priešinosi projektui. Buvo surengti parengiamieji darbai apžiūrėti teritoriją, tačiau 1961 metais projektas pagaliau buvo uždarytas.

8 Yablokov A.V. Obi neturi vandens perteklius// "Bereginya" 2002, Nr.11-12. http://www.seu.ru/members/bereginya/2003/02/5-6.htm.
A. Jablokovo laiško premjerui M. M. Kasjanovui tekstą ir to meto aktyvistų susirašinėjimo fragmentus rasite čia: http://www.enwl.net.ru/2002/calendar/12224102.PHP

9 TVC kanalo reportažas 2009 m. kovo 27 d. „Jurijus Lužkovas pasiūlė trūkumo problemos sprendimą geriamojo vandens kai kuriuose Rusijos regionuose“.

10 Igoris Kirsanovas. Mūšis dėl vandens Centrinėje Azijoje (2006 m.) // http://www.fundeh.org/publications/articles/48/

Ne paslaptis, kad gamtos pasaulisŽemė buvo sukurta su nemaža sadizmo: vietomis šilta ir ilga vasara, galima būtų užauginti milijonus tonų kukurūzų ir daržovių, bet nėra vandens laukams laistyti. Kitose vietose net užplūsta vanduo, bet vasara „vieną dieną buvau darbe“ ir niekas neauga, išskyrus spanguoles ir debesylas. Tačiau kadangi bolševikai iškėlė šūkį „nelaukti malonių iš gamtos, o atimti jas yra mūsų užduotis“, visiškai vadovaudamiesi juo, jie nusprendė pakeisti gamtą. SSRS pastatyti Karakumo, Krymo ir kiti drėkinimo kanalai turėjo išblukti prieš tikrąjį „amžiaus projektą“ - vandens perkėlimą iš Obės, Irtišo ir galbūt Jenisejaus į sausas pusdykumas.

Sibiro upių tekinimo projekto schema, Kapitän Nemo, Captain Blood

Dalies Obės ir Irtyšo upės srauto perkėlimo į Aralo baseiną projektas buvo įgyvendintas ilga istorija- pirmasis jį iškėlė ukrainiečių publicistas Jakovas Demčenko (1868-1871), 1948 metais Stalinui pasiūlė garsus rusų geografas Vladimiras Obručevas, šeštajame dešimtmetyje – kazachų akademikas Šafikas Čokinas. Tačiau viskas pradėjo rimti tik septintojo dešimtmečio viduryje.

Tada projektą ėmėsi SSRS Melioracijos ir vandens ūkio ministerija ir sudarė didžiulę kanalų ir rezervuarų sistemą nuo Irtyšo ir Obo santakos iki Aralo jūros. Pakeliui vanduo iš kanalo laistytų ne tik pietinius Kazachstano, Uzbekistano ir Turkmėnistano regionus, bet ir vasaros sausrų kenčiančius Rusijos regionus – Kurganą, Čeliabinską ir Omską su išvystyta grūdininkyste. Kanalas taip pat galėtų turėti navigacinę reikšmę, susijungdamas į vieną transporto sistema Sibiro ir Centrinės Azijos upės, Aralas, Kaspijos jūra ir Šiaurės jūrų kelias. Pagrindinio laivybos kanalo (jis turėjo vadintis „Azija“) ilgis buvo apie 2550 km, plotis nuo 130 iki 300 metrų, gylis - 15 metrų. Jei prie projekto būtų prisijungęs Iranas, visą šią transporto sistemą būtų buvę galima prijungti prie Persijos įlankos baseino.

Darbus atliko daugiau nei 160 SSRS organizacijų, iš jų 48 projektavimo ir apžiūros bei 112 mokslinių tyrimų institutai (iš jų 32 SSRS mokslų akademijos institutai), 32 sąjunginių respublikų ministerijos ir 9 ministerijos. 50 tomų tekstinės medžiagos, skaičiavimai ir taikymas moksliniai tyrimai, 10 žemėlapių ir piešinių albumų. Buvo manoma, kad viso projekto kaina (įskaitant naujų žemės ūkio įmonių kūrimą) sieks 32,8 mlrd. rublių, o atsipirks vos per 6-7 metus. 1976 m. TSKP XXV suvažiavime buvo priimtas sprendimas pradėti pirmuosius darbus vietoje, kurie truko dešimt metų.

Jie buvo sustabdyti tik atėjus į valdžią Michailui Gorbačiovui, kai gilėjančios ekonominės krizės fone sovietų valdžia suprato, kad tokiems brangiems projektams nebėra pinigų. Tačiau sprendimui įtakos turėjo ir aplinkosauginiai sumetimai – Sibiro upėms pakrypus į pietus, dalis šiaurėje esančių teritorijų neišvengiamai būtų užtvindytos, o pietuose nukentėtų dėl gruntinio vandens kilimo ir druskingų pelkių susidarymo; gali įvykti nenuspėjami klimato pokyčiai didelis atstumas nuo Kaspijos jūros į šiaurę Arkties vandenynas. Palyginimui galima pastebėti, kad panašus „amžiaus projektas“ egzistavo Amerikoje – dalį Aliaskos ir Šiaurės Vakarų Kanados upių vandens srauto perkelti į pietus, kad laistytų sausringus Kanados, JAV ir Meksikos regionus. Jis buvo aktyviai kuriamas šeštajame dešimtmetyje, bet vėliau buvo atsisakyta dėl maždaug tų pačių priežasčių kaip ir SSRS: per brangios, nenuspėjamos pasekmės gamtai.

Tačiau praėjus 15 metų po to, kai SSRS žlugimo pasekmės nusistovėjo ir NVS šalių ekonomika pradėjo atsistoti ant kojų, vėl pasigirdo kalbos apie būtinybę grįžti prie Sibiro vandenų perdavimo projekto. upės į Vidurinę Aziją. Kazachstano ir Uzbekistano prezidentai, o taip pat buvęs Maskvos meras Jurijus Lužkovas ėmėsi lobistinės veiklos dėl naujų projektų.

Šių metų gegužę pradėta kalbėti apie galimybę dalį Sibiro upių vandenų perkelti į vakarinius Kinijos regionus. Žemės ūkio ministerijos vadovas Aleksandras Tkačiovas tada pasakė: Esame pasirengę pasiūlyti gėlo vandens perkėlimo iš Rusijos Altajaus srities per Kazachstano Respubliką į sausringą Sindziango-Uigūrų regioną projektą. autonominis regionas Kinija. Artimiausiu metu šiuo klausimu surengsime konsultacijas su kolegomis iš Kazachstano».

Kuriant šį idiotizmą atgal Tarybiniai metai Jau buvo aišku, kad tai dar vienas Vandens išteklių ministerijos ir jos struktūrų lesalas.

1.Kazachstano ir Centrinės Azijos problemos vandens išteklių srityje yra ne vandens trūkumo, o neraštingo vandens naudojimo problemos (2-3 kartus viršijamos drėkinimo normos, išleidžiami ne į tą vietą, nuostoliai iki 70 proc. .

2. Vandens kaina labai didelė – teks važiuoti įkalnėn.

3. Kanalo veiklos pasekmės. Didysis Karakumo kanalas Turmėnijoje sukėlė požeminio vandens pakilimą, o vėliau dirvožemio įdruskėjimą iki 150 km atstumu. Jeigu atsižvelgsime į tai, kad buvo suplanuoti daug didesni tūriai ir kanalas ėjo palei Turgų duburį, kur uolos sūrus jūrinis molis, tai viskas aplinkui bus ištisinė druska.

Šiuo metu Kazachstane nėra kompetentingos politikos vandens išteklių srityje. Komitete dėl vandens išteklių Dirba 34 žmonės, iš kurių 8 realiai susiję su vandens ištekliais – tiesiog fiziškai neturi daug laiko ką nors veikti, tvarko tik apyvartą.

Tarp Komiteto darbuotojų nėra nei vieno hidrologo (mano kurso draugas jau išėjo, o jis ten buvo paskutinis). Dauguma jų – melioracijos specialistai, likusieji – teisininkai ir ekonomistai...

____________________________

bendruomenėje:

Šiaurinių upių nukreipimas, tiksliau, dalies Sibiro upių tėkmės perkėlimas į Vidurinę Aziją, buvo reikalingas siekiant išspręsti gėlo vandens trūkumo problemą m. pietiniai regionaišalyse. Visų pirma buvo teigiama, kad būtina išgelbėti Kaspijos jūrą nuo seklumos.

Pagrindinė šiaurinių upių pasukimo į pietus projekto grandis buvo slaptas projektas „Taiga“. Branduoliniai mokslininkai turėjo nutiesti kanalą tarp šiaurinių Pečoros ir Kolvos upių, panaudodami branduolinius sprogimus. Buvo manoma, kad jei eksperimentas pasiseks, tokiu būdu SSRS bus nutiesta daug kitų kanalų. Branduoliniai mokslininkai tuo metu buvo įtakinga jėga ir iš tikrųjų lobizavo šį projektą. Taip buvo išspręstos dvi problemos: kanalo sukūrimas ir branduoliniai bandymai.

Norint iškasti kanalą, buvo numatyta surengti 250 sprogdinimų. Be to, jei projektas būtų įgyvendintas, iš Permės į Astrachanę tekėtų radiacija užterštas vanduo, užnuodydamas viską, kas pakeliui...

Įdomu tai, kad dėl objektyvių, su žmogaus veikla nesusijusių priežasčių Kaspijos jūros lygis ėmė smarkiai kilti – 32–40 cm per metus. Atrodytų, poreikis atsukti upes atgal dingo. Tačiau vienas didžiausių protrūkių kilo SSRS. aplinkos nelaimių XX amžiuje. Aralo jūra, ketvirtas pagal dydį ežeras pasaulyje, pradeda išdžiūti. Taip buvo dėl to, kad ją maitinusių upių (Am**arya ir Syr Darya) vandenys buvo aktyviai naudojami medvilnės plantacijoms laistyti.

Norėdami išsaugoti Aralo jūrą ir padidinti medvilnės gamybą, valdžia nusprendžia iškasti kanalą... Jis prakirs visą šalį – nuo ​​Hantimansijsko iki pačios Aralo jūros. Jis nugabens Irtyšo ir Obės vandenis į mirštantį ežerą. Be to, jie ketino nukreipti Jenisejaus ir Lenos vandenis į Vidurinę Aziją.

Tačiau ekspertai pastebėjo, kad norint nuvesti vandenį iš Sibiro į Aralo jūrą (tai yra iš apačios į viršų), prireiktų didžiulio energijos kiekio ir šis projektas atneštų daugiau nuostolių nei pelno. Be to, 200 m pločio kanalai blokuos natūralius gyvūnų migracijos kelius... Visose Sibiro upėse žuvų smarkiai sumažės - tai gresia badu mažoms čiabuvių tautoms. Vakarų Sibiro pelkės pradės džiūti. Galiausiai dėl šių iniciatyvų vandens trūks Altajuje, Kuzbase, Novosibirske ir Omske. Šiam projektui priešinosi šalies intelektualinis ir kultūrinis elitas: nemažai mokslininkų, rašytojų ir kt.

Nepaisant to, valdžia buvo pasiryžusi tai įgyvendinti. Vandens išteklių ministerija, nelaukdama, kol projektas bus įtrauktas į penkerių metų planą, už skirtus pinigus įsigijo įrangą ir anksti pradėjo upių sukimo darbus.

Šiuo laikotarpiu į valdžią atėjo Michailas Gorbačiovas. Ekonominė situacija pradeda blogėti, šalis turi iki tol neregėtų skolų. Dėl to M. Gorbačiovas priėjo prie išvados, kad tokie projektai kaip upių apvertimas SSRS nebeįperkami. Tada jis nusprendė nutraukti šias iniciatyvas aplinkos apsaugos pretekstu. Tai gali atnešti ir politinės naudos: Gorbačiovas leido viešoms diskusijoms aplinkos temomis, taip leidžiant visuomenei, kurioje susikaupė susierzinimas Sovietų valdžia, nuleiskite šiek tiek garų. 1986 m. rugpjūčio 14 d. TSKP CK politinis biuras nusprendė atidėti projektą ir apsiriboti moksliniais šio klausimo tyrimais.

Dalies Sibiro upių tėkmės perkėlimas į Kazachstaną ir Vidurinę Aziją (Sibiro upių posūkis; šiaurinių upių posūkis) – projektas, kuriuo siekiama perskirstyti Sibiro upių upių tėkmės ir nukreipti ją į Kazachstaną, Uzbekistaną ir, galbūt, Turkmėnistaną. Vienas ambicingiausių inžinerinių ir statybos projektų XX a.

Projekto tikslai

Pagrindinis projekto tikslas buvo nukreipti dalį Sibiro upių (Irtyšo, Obės ir kitų) tėkmės į šalies regionus, kuriems labai trūksta gėlo vandens. Projektą parengė SSRS Melioracijos ir vandentvarkos ministerija (Minvodchozas). Tuo pat metu buvo ruošiamasi grandiozinei kanalų ir rezervuarų sistemos statybai, kuri leistų vandenį iš šiaurinės Rusijos lygumos upių perkelti į Kaspijos jūrą.

Projekto tikslai:

• vandens transportavimas į Rusijos Kurgano, Čeliabinsko ir Omsko sritis drėkinimui ir vandens tiekimui mažiems miesteliams;
• džiūstančios Aralo jūros atkūrimas;
• gėlo vandens transportavimas į Kazachstaną, Uzbekistaną ir Turkmėnistaną drėkinimo tikslais;
• ekstensyvios medvilnės auginimo sistemos išsaugojimas Centrinės Azijos respublikose;
• kanalo navigacijos atidarymas.

Charakteristikos

Prie projekto apie 20 metų dirbo daugiau nei 160 SSRS organizacijų, iš jų 48 projektavimo ir apžiūros bei 112 tyrimų institutai (iš jų 32 SSRS mokslų akademijos institutai), 32 sąjunginės ministerijos ir 9 sąjunginių respublikų ministerijos. Parengta 50 tomų tekstinės medžiagos, skaičiavimų ir taikomųjų mokslinių tyrimų bei 10 žemėlapių ir brėžinių albumų. Projekto plėtrai vadovavo oficialus jo užsakovas – Vandens išteklių ministerija. Schema integruotas naudojimas Taškento institutas „Sredaziprovodkhlopok“ paruošė įtekamąjį vandenį Aralo jūros regione.

Kanalas „Sibiras-Centrinė Azija“

Sibiro – Vidurinės Azijos kanalas buvo pirmasis projekto etapas ir reiškė vandens kanalo nuo Ob upės per Kazachstaną į pietus iki Uzbekistano tiesimą. Kanalas turėjo būti plaukiojantis.

• Kanalo ilgis – 2550 km.
• Plotis - 130-300 m.
• Gylis - 15 m.
• Našumas - 1150 m 3 /s.

Preliminari projekto kaina buvo 32,8 milijardo rublių, įskaitant: RSFSR teritorijoje - 8,3 milijardo, Kazachstano - 11,2 milijardo ir Centrinėje Azijoje - 13,3 milijardo. Projekto nauda buvo įvertinta 7,6 milijardo rublių grynųjų pajamų per metus. Vidutinis metinis kanalo pelningumas yra 16% (SSRS mokslų akademijos Sibiro filialo Sibiro energetikos instituto skaičiavimais).

Anti-Irtyšas

„Anti-Irtysh“ yra antrasis projekto etapas. Vandenį planuota siųsti atgal palei Irtyšą, paskui Turgų duburiu į Kazachstaną, į Amudarją ir Syr Darją.

Buvo numatyta pastatyti užtvankų kompleksą ir apie 10 siurblinių.

Pirmą kartą Obės ir Irtišo tėkmės perkėlimo į Aralo baseiną projektą parengė Kijevo universiteto Ya absolventas G. Demčenko (1842-1912) 1868 m. Pradinį projekto variantą jis pasiūlė savo esė „Apie Rusijos klimatą“, kai mokėsi 1-osios Kijevo gimnazijos septintoje klasėje, o 1871 m. išleido knygą „Apie Aralo-Kaspijos žemumos potvynį. pagerinti gretimų šalių klimatą“ (antrasis leidimas išleistas 1900 m.).

1948 metais apie tokią galimybę Stalinui rašė rusų geografas akademikas Obručevas, tačiau vadovas į projektą neskyrė daug dėmesio.

1950-aisiais kazachų akademikas Shafik Chokin vėl iškėlė šią problemą. Įvairios institucijos Sukurtos kelios galimos upių nukreipimo schemos. 1960-aisiais Kazachstane ir Uzbekistane smarkiai išaugo vandens suvartojimas drėkinimui, todėl šį klausimą Visasąjunginiai susirinkimai vyko Taškente, Alma Atoje, Maskvoje, Novosibirske.

1968 metais TSKP CK plenumas pavedė Valstybiniam planavimo komitetui, SSRS mokslų akademijai ir kitoms organizacijoms parengti upių tėkmės perskirstymo planą.

1971 metais pradėjo veikti Irtyšo-Karagandos drėkinimo kanalas, pastatytas Kazachstano energetikos mokslinio tyrimo instituto iniciatyva. Šis kanalas gali būti laikomas užbaigta projekto, aprūpinti vandeniu į centrinį Kazachstaną, dalimi.

1976 m. TSKP XXV suvažiavime iš keturių pasiūlytų buvo atrinktas galutinis projektas ir priimtas sprendimas pradėti rengti projektą.

1970 m. gegužės 24 d. buvo priimtas TSKP CK ir TSRS Ministrų Tarybos nutarimas Nr. 612 „Dėl melioracijos plėtros, upių tėkmės reguliavimo ir perskirstymo perspektyvų 1971-1985 m.“. Jame buvo paskelbtas prioritetinis poreikis per metus iki 1985 m. perduoti 25 kubinius kilometrus vandens. 1976 m. (kitais duomenimis - 1978 m.) Sojuzgiprovodchozas buvo paskirtas generaliniu konstruktoriumi, o aprūpinimas. projekto veiklaįtrauktas į „Pagrindines SSRS nacionalinės ekonomikos raidos kryptis 1976–1980 m.

1985 m. lapkričio 26 d. SSRS mokslų akademijos Matematikos skyriaus biuras priėmė nutarimą „Dėl Kaspijos jūros lygio ir druskingumo prognozavimo metodikos mokslinio neatitikimo“. Azovo jūros SSRS vandens išteklių ministerija, pagrįsdama projektus dėl dalies šiaurinių upių tėkmės perkėlimo į Volgos baseiną.

Per perestroiką paaiškėjo, kad Sovietų Sąjunga(dėl gilėjančios ekonominės krizės) negalėjo finansuoti projekto ir 1986 m. rugpjūčio 14 d. SSKP CK Politinio biuro neeiliniame posėdyje buvo nuspręsta darbą nutraukti. Prie šio sprendimo prisidėjo ir daugybė tų metų publikacijų spaudoje, kurių autoriai pasisakė prieš projektą ir įrodinėjo, kad jis buvo katastrofiškas aplinkosaugos požiūriu. Grupė perkėlimo oponentų – sostinės inteligentijos atstovų – surengė akciją, siekdama atkreipti svarbiausius sprendimus priėmusių asmenų (SSRS mokslų akademijos Prezidiumo, Ministrų Tarybos) dėmesį į grubių klaidų, padarytų 2010 m. visos Vandens išteklių ministerijos projektinės dokumentacijos rengimas. Visų pirma, buvo parengtos neigiamos ekspertų išvados iš penkių SSRS mokslų akademijos skyrių. Akademikas Pontriaginas parašė asmeninį laišką M. S. Gorbačiovui, kritikuodamas projektą.

2002 metais Maskvos meras Jurijus Lužkovas paragino atgaivinti drąsią idėją.

Vandens išteklių ministerijos parengtoje projektinėje dokumentacijoje buvo pateiktos sąmatos su gerokai neįvertintais kaštais. Taigi projekto įgyvendinimo kaina buvo įvertinta 32-33 milijardais rublių, tuo tarpu, pasak ekspertų (ypač akademiko A. Aganbegyano), vien kanalo statyba be jį remiančios infrastruktūros negalėjo kainuoti mažiau nei 100 milijardo rublių. Šis „netinkamas apskaičiavimas“ buvo paaiškintas siauru padalinių dizainerių susidomėjimu.

Pasak ekologų, kurie specialiai tyrė šį projektą, projekto įgyvendinimas sukels šias neigiamas pasekmes:

• potvynių žemės ūkio ir miško žemes rezervuarai;
• požeminio vandens kilimas per visą kanalo ilgį kartu su šalia esančių gyvenviečių ir greitkelių užliejimu;
• vertingų žuvų rūšių žūtis upės baseine Ob, o tai visų pirma lems tradicinio Sibiro šiaurės vietinių tautų gyvenimo būdo sutrikimą;
• nenuspėjami amžinojo įšalo režimo pokyčiai;
• klimato kaita, ledo dangos pokyčiai Obės įlankoje ir Karos jūroje;
• pelkių ir druskingų pelkių susidarymas Kazachstano ir Centrinės Azijos teritorijoje palei kanalo trasą;
• teritorijų floros ir faunos sudėties sutrikimas. per kurį kanalas turėtų praeiti;
• tokiu būdu „drėkintų“ dirvožemių druskėjimas.

Anot analitikų, kyla rimtų politinių ir aplinkosauginių pavojų, dėl kurių kartu su itin didelėmis projekto sąnaudomis jis nėra visiškai perspektyvus. Šios rizikos vertinimas nebuvo įtrauktas į devintojo dešimtmečio pradžios galimybių studijas, o būtini tyrimai dar nebuvo atlikti. Kitų ekspertų teigimu, Obės „mažytės tėkmės dalies“ atšaukimas (kanalo projekte buvo kalbama apie kelis procentus visos šios upės tėkmės) jokiu būdu nekelia pavojaus Sibiro regiono ekologijai, tačiau leis laistyti. švarus vanduo milijonų žmonių Centrinėje Azijoje ir žymiai sustiprins geopolitines ir ekonominius ryšius tarp NVS šalių. Tačiau taip pat nėra išsamią analizę būsimas pelnas, ekonominiai ir geopolitiniai tokio projekto pranašumai ir rizika.

Perspektyvos

Pasak Kazachstano Respublikos žemės ūkio ministerijos Vandens išteklių komiteto ekspertų, iki 2020 m. turimi Kazachstano paviršinio vandens ištekliai turėtų sumažėti nuo 100 km 3 iki 70 km 3 . Jei karas baigsis Afganistane, šalis savo reikmėms ims vandens iš Amudarjos. Tada gėlo vandens atsargos Uzbekistane sumažės perpus.

Aralo jūros plotas sumažėjo kelis kartus. Dabar buvusio jūros dugno teritoriją užima druskingos pelkės; Kasmet vėjai iš ten išneša milijonus tonų druskos ir smėlio, nusėda Uzbekistano, Kazachstano ir Kazachstano besiribojančių Rusijos regionų teritorijose.

2006 metų rugsėjo 4 dieną Astanoje surengtoje spaudos konferencijoje Kazachstano prezidentas Nursultanas Nazarbajevas pareiškė, kad būtina persvarstyti Sibiro upių nukreipimo į Vidurinę Aziją klausimą.

Šiandien už projekto įgyvendinimą pasisako Maskvos meras Jurijus Lužkovas, Uzbekistano prezidentas Islamas Karimovas ir Kazachstano prezidentas Nursultanas Nazarbajevas.

Dabartiniais skaičiavimais, projekto kaina viršija 40 milijardų dolerių ar daugiau. Kai kurie politologai atkreipia dėmesį, kad projektas gali tapti įrankiu plėsti Rusijos įtaką Vidurinėje Azijoje.

2008 m. spalį Jurijus Lužkovas pristatė savo nauja knyga- „Vanduo ir ramybė“, skirta planui perkelti dalį Sibiro upių tėkmės į pietus.

2008 m. lapkritį Uzbekistane įvyko Ob-Syr Darya-Amu Darya-Kaspijos jūros sausojo kanalo projekto pristatymas. Kanalas eina maršrutu: Turgai slėnis - kertant Syr Darya į vakarus nuo Dzhusaly - kertant Amu Darya Takhiatash srityje - tada palei Uzboy kanalas eina į Turkmenbashi uostą prie Kaspijos jūros. Numatomas kanalo gylis – 15 metrų, plotis – daugiau nei 100 metrų, projektinis vandens nuostolis filtravimui ir garavimui – ne didesnis kaip 7%. Taip pat siūloma lygiagrečiai kanalui nutiesti greitkelį ir geležinkelį, kurie kartu su kanalu suformuos „transporto koridorių“. Numatoma statybos kaina – 100-150 milijardų dolerių, statybos trukmė – 15 metų, numatomas vidutinis metinis pelnas – 7–10 milijardų dolerių, projekto atsipirkimas – 15–20 metų po statybos užbaigimo.

Ši istorija tęsiasi visuose mūsų miestuose šiandien ir ateityje sukels karą Rusijoje. 99,99 %



Šiaurinių upių „atsukimo“ projektui jau daugiau nei šimtas metų. Jis atsirado valdant Aleksandrui Trečiajam, autorius buvo kažkoks jaunas inžinierius. Esmė tokia. Sibire yra didžiulis vandens perteklius, iš kurio jokios naudos, išskyrus žalą, nėra – kasmetiniai potvyniai nulaižo krūvą kaimų ir miestelių. O pietvakariuose yra išskirtinai derlingos žemės, kurias tik aneksavo Viduriniai Rytai. Azija. Esant puikiam klimatui, bet visiškas nebuvimas vandens. Visos naujos Rusijos imperijos žemės galėtų tapti vienu ištisiniu Ferganos slėniu, kurio vaisius mes, kaip visa šalis, vis dar valgome rudenį ir vėliau. Pažiūrėk į žemėlapį, koks jis mažas. Ir beveik visas trečiadienis gali būti toks derlingas. Azija.

Nuo Sibiro jo neskiria tokia ilga kalva, o aukščio skirtumas gana menkas, apie šimtą metrų. Kilo mintis kurti Sibiro pietuose didelis rezervuaras, kuriame kaupti potvynių vandenis, o vėliau juos kanalų sistema perkelti į Aziją. Surinkite iš upių, žinoma, taip pat per kanalų sistemą. Taigi visas projektas iš esmės susiveda į šių kanalų tiesimą. Nereikia atsukti upių!

Vėlyvojoje SSRS jie pagaliau priartėjo prie šios grandiozinės (geopolitinės!) užduoties įgyvendinimo. Ir tada „ekologai“ pradėjo staugti: „žiaurūs gamtos priešai komunistai nori atsukti upes atgal! Jie buvo atliekami iš Vakarų, dabar tai žinoma, detales išdėstė S.G.Kara-Murza. Tai suprantama, idėjos įgyvendinimas atvedė į didžiulį stabilumą SSRS ir iš karto išsprendė aibę problemų, ne mažiau kaip maisto problemas. Be to, amžinai. trečia. Azija amžinai būtų pririšta prie Rusijos, tiesiog tapdama jos organine dalimi be menkiausio tarptautinio ažiotažo. Vietos gyventojams nereikėtų niekur migruoti. Priešingai, prasidėtų slavų ir net baltų judėjimas į Aziją. Tai tikrai pradėtų rusifikuoti. O etninio karo Rusijoje perspektyva, kuri dabar, deja, atrodo visiškai neišvengiama, niekada nebūtų iškilusi. Štai ką reiškia šios idėjos neįgyvendinimas. Nei daugiau, nei mažiau.

Ir Putinas, ir visas „Liquidcom“ tai puikiai žino. Tačiau jie mieliau kuria darbo vietas migrantams mūsų miestuose, o ne tiesdami tuos kanalus, už kuriuos azijiečiai bučiuotų mus į diafragmą iki laikų pabaigos. Vanduo yra tai, kas vadinama jų sena svajone. Šimtmečių senumo! O vyresnysis brolis Urusas galėjo tai įvykdyti su didžiuliu pelnu sau. Bet Uras nedavė vandens, sargas Bakhromas metė sniego gniūžtę, dabar tai bus Allahas Akbaras, kirvis į galvą, plakimas! 99,99 %

Visa tai galėtų tapti konstruktyvia programa rusų nacionalistams. Nes dabar visa jų „konstruktyvi“ idėja susiveda į pasiūlymą nušauti Čiurkestano gatvių valytojoms nuo galvų, kad jie nepridėtų mūsų sniego į savo kvailas krūvas.