Pamoka: neramūs laikai. „Bėdų metas“

ISTORINĖS BĖDŲ PAMOKOS

Išliko apie 30 rusiškų kūrinių apie XVII amžiaus pradžios bėdas ir daugiau nei 50 užsienio kūrinių. Trejybės rūsio Avra-amiya Palicyn knygą „Legenda“, „Naujasis metraštininkas“, lenkų Stanislavo Žolkiewskio, Stanislavo Nemojevskio ir Vaclovo Diamentovskio dienoraščių negalėjome įtraukti (jo užrašai žinomi kaip „Dienoraštis Marina Mniszech“), arba olando Izaoko Masos kūrinys. Tačiau užtenka tiek nedaug, kas telpa į šį tomą, kad suprastum, koks sunkus uždavinys istorikui, kuris imasi interpretuoti vargo laiko įvykius.

Jei istorija, kaip sakė senoliai, turėtų būti gyvenimo mokytoja, pažiūrėkime, kokias pamokas išmokome iš bėdų. Jos herojų atvaizdai XIX amžiuje tarsi sargybiniai saugojo Rusijos valstybingumą, liudijantį tautos atsidavimą Romanovų namams: valstiečiui Ivanui Susaninui, paaukojusiam gyvybę už carą, „jautienai“ (mėsininkui) miestiečiui Kuzmai Mininui ir kilmingajam kunigaikščiui Dmitrijui Požarskiui teko atlikti savo vaidmenis ir revoliuciją lydėjusioje istorinės savimonės dramoje. Glinkos opera, šlovinanti Susanin žygdarbį, pirmą kartą buvo pastatyta „Proletkult“ kaip muzikinis spektaklis „Pjautuvui ir kūjui“, o vėliau pateko į repertuarą. Didysis teatras 30-aisiais grįžo su nauju Gorodetskio libretu, kuriame Susanina gelbsti ne būsimą carą Michailą Romanovą, o didžiulę Maskvą nuo mažyčio operetinio būrelio lenkų. Mininas ir Požarskis, kaip „didžiųjų“ ir „mažųjų“ žmonių demokratinės vienybės simbolis bandymų metais, Martos skulptūrinė grupė nepaliko Raudonosios aikštės, tačiau šio istorinio ženklo prasmė pasikeitė: Stalino kalboje 1941 m. lapkričio 7 d. Mininas ir Pozharskis buvo paminėti ne kaip nacionalinės vyriausybės nariai - „Visos Žemės Taryba“, o kaip didvyriški vadai, kovoję su užsienio intervencija.

Buržuazinis mokslas bėdas suprato kaip dviejų procesų derinį: politinė kova už valdžią tarp gentinės aristokratijos ir rūmų bajorų bei socialinę ekonominę kovą dėl žemės ir darbo jėgos, dėl kurios buvo pavergtos darbo jėgos, o baudžiauninkai buvo paleisti į naujas žemes ir kazokus. Tačiau ankstesnis istoriniai aprašymai V. O. Kliučevskio ir S. F. Platonovo bėdas pakeitė M. N. Pokrovskio tezės, kurios į XVII amžiaus pradžios įvykius žiūrėjo kaip „ valstiečių revoliucija“ 1931 m. Stalinas, kalbėdamas su vokiečių rašytoju Emiliu Liudviku, ypač pabrėžė „Bolotnikovo sukilimą“, tačiau, aiškiai ginčydamasis su Pokrovskiu, nevartojo žodžio „revoliucija“ ir nepasakė žodžio „bėdos“. O šio vertinimo įtakoje to meto mokslo darbuose – visumos prieštaravimai istorinis laikotarpis 1598–1613 metai buvo sumažinti iki vieno žemesniųjų klasių pasirodymo, vadovaujamo vergo Ivano Bolotnikovo4. Pats terminas „bėdos“ buvo paskelbtas buržuaziniu ir išbrauktas iš istorikų darbų.

30-ųjų pabaigoje, veikiant antilenkiškoms nuotaikoms ir artėjančio pasaulinio karo išvakarėse, pasirodė tyrimai, kuriuose Rusijos bėdos buvo aiškinamos užsienio įsikišimu, o lenkų ir švedų kariuomenės veiksmai XVII pradžiašimtmečiai buvo vadinami „lenkų-Zschedo intervencija“. Taigi vietoj ankstesnės Kliučevskio-Platonovo schemos atsirado nauja, paaiškinanti visus bėdų laiko sukrėtimus. socialinė kova engiamas prieš pavergimą, sutaikytas visoje šalyje vykusiais veiksmais prieš svetimus įsibrovėlius.

Šios koncepcijos neišsamumas akivaizdus: joje plėtojama tik viena Kliučevskio tezė („Bėdos, kurstytos zemstvos visuomenės klasių nesutarimų, nutrauktos visos zemstvos visuomenės kovos su ... išorės jėgomis“), tačiau nenurodo bendro socialinio gyvenimo sutrikimo priežasčių. Tai, kas istorijoje atrodo kaip vienas įvykių srautas, yra padalintas į dvi reiškinių serijas ir daug kas neatitinka nauja schema, atmesti – pavyzdžiui, kova dėl valdžios viršuje, kazokų istorija, religinė krizė. Ne visiškai aišku, kodėl bėdos prasidėjo 16-ojo amžiaus 90-ųjų ekonomikos pakilimo ir užsienio politikos sėkmės fone. Ir svarbiausia, kad Bėdų aiškinimas kaip valstiečių karo ir intervencijos derinys neatspindi istorinės raidos dinamikos; Bėdos vertinamos ne kaip augimo stadija, o kaip erzinanti kliūtis valstybės raidai, neva centrinės valdžios atkūrimas po „nerimtų laikų“ reikštų paprastą ruriko valdžios politinės santvarkos atkūrimą. Tokia aistorinė bėdų samprata yra gera tik kaip „politinė gimnastika“ (Kliučevskis) ir visiškai nepanaši į tikrąsias bėdas, kurios nulėmė istorinį Rusijos kelią amžiams į priekį.

Anglas Jerome'as Horsey, nustebęs Ivano Rūsčiojo turtų apimtimi, pažymėjo, kad „juos vargu ar galėtų valdyti viena bendra vyriausybė ir jie vėl turės išsiskirstyti atskiros kunigaikštystės ir nuosavybė, tačiau jo (Ivano IV – A. P.) suverenioje monarcho rankoje jie liko vieningi“. Bėdos tapo šios jėgos stiprumo išbandymu; vėl pašaukus varangininkus ir susikūrus Maskvos valstybei, ji iškėlė klausimą dėl valstybės principo vaidmens liaudies istorijoje. Mūsų politiniame gyvenime stebina toks atvirkštinis ryšys tarp „paspartėjusio išorinio valstybės augimo“ ir „liaudies jėgų“ raidos, kai centrinės valdžios stiprėjimas reiškė ne subjektų klestėjimą, o, priešingai, traukė. visos jų gyslos nuo jų - „valstybė išsipūtė, o žmonės silpnėjo“, kaip jis rašė Kliučevskis. Boriso Godunovo vyriausybės sėkmė buvo pagrįsta itin dideliu populiariųjų jėgų įtempimu, „suverenaus mokesčio“ padidinimu ir galėjo sukelti sprogimą. Fiodoro Godunovo žlugimas ir vėlesnės aukos siekiant atkurti centrinę valdžią, viena vertus, parodė, kokia trumpalaikė buvo sėkmė. valstybinis pastatas valdant Ivanui IV, kai vietoje tikros valstybės tebuvo „svajonė“ apie valstybę (K.D. Kavelinas), o kita vertus, kokie stiprūs „tautiniai ir religiniai ryšiai“ jau tapo, išsaugantys Rusijos vientisumą, kai „Buvo nutrūkę viešosios tvarkos politiniai saitai“

„Tautiniai ir religiniai ryšiai“. svarbiausias turinys Rusų esė apie bėdų laiką. Jų autoriai yra vienuoliai („Mes skolingi savo istoriją vienuoliams“, kaip pažymėjo Puškinas2), kariai ir tarnautojai, dalyvaujantys galingame žmonių sraute, priversti vaikščioti pačiais slenksčiais ir išmesti į saugų krantą. Užrašai apie bėdas gimė 10-ojo dešimtmečio pabaigoje – XVII amžiaus 20-aisiais, kai buvo atstatyti sudrebėję karalystės pamatai ir sudrebėjęs pamaldumas, o viskas, kas nutiko Rusijai, atrodė kaip bundantis sapnas3. Bėdos apvertė įprastas idėjas. Jei ankstesnėje literatūroje rusų kunigaikščiai liejo basurmanų kraujo upes, tai dabar jų pačių karaliai ortodoksai liejo savo pavaldinių kraują upėse. „Caro obuolys“ – Rusijos karalystės galia – „mėgaujantis valdžia“, buvo ridenamas į rankas ir mestas vienas kitam kaip kamuolys, Fiodoras, šventasis kvailys ir bažnyčios varpininkas soste, kilmingasis totorius Borisas. , nušalintas vienuolis Griška, bailus klumpa ir priesaikos laužytojas Vasilijus Šuiskis. Karaliai žaidė su savo tarnų gyvenimais, o jie žaidė su karaliais, „kaip vaikas“, tada „sugriebė lazdą ir negarbė... daug kartų“ ir sakė: „nusileisti iš karalystės“, tada jie kankino jį iki mirties, siekdami atlygio iš naujojo monarcho. O pats kilniausias – palaikymas valdžios struktūra, atliko veiksmus, kurie reiškė savęs išsižadėjimą, neprisimindami ankstesnio žodžio masto, ir niekas nebuvo sau lygus: Shuisky du kartus prieš visą pasaulį išsakė priešingas nuomones apie nužudyto Carevičiaus Dmitrijaus tapatybę, Marija Nagaya, nepaguodžiamai gedinčią jos. miręs sūnus, nedvejodamas atpažino jį Pretendente. Dabar šaliai vadovavo ne buvę „žemės savininkai ir valdovai“, o „žemės valgytojai ir sukčiai“, kaip karčiai juokėsi nežinomas „Naujos pasakos apie šlovingą Rusijos karalystę“ autorius.

Ten, kur viešpatavo amžinoji tvarka, dabar viešpatavo atsitiktinumas, o tada „susirinko Koverino, Koltyrino ir Konobjevo vyrai ir taip tarpusavyje kalbėjo: „Susirinkime ir išsirinkime sau karalių“. Ir karaliai pakilo skirtingi vardai- vienas vadinsis Petru, kitas Ivanas, pravarde Augustas, kitas Lavrentijus, kitas Guris.

Lenkai šventus vyskupų drabužius supjaustė į kojytes. Kolomnos vyskupas Juozapas, pririštas prie patrankos, buvo paimtas po apgultų miestų sienomis ir tuo išgąsdino miesto sargybinius. O Dievo Motina - Rusijos žemės gynėja - į visa tai pažvelgė iš ikonos, o netoliese, ant sienos, buvo prikaltos lenkų „niekšiškos rankos“, tyčiojosi iš Kristaus ir Dievo Motinos atvaizdų.

Šiuos siaubingus perversmus, įtrauktus į rusų raštus apie vargų laiką, galima būtų suprasti kaip apokaliptinius ženklus, pranašaujančius paskutiniųjų laikų ir Paskutiniojo teismo artumą, tačiau atėjus „tyliajam“ carui Mykolui – ramybė ir tyla, gyvenimas. , lyg nieko nebūtų nutikę, pasakiškai greitai įsitvirtino, įžengė į buvusius jos krantus. Beliko paaiškinti Dievo priimtų bėdų aukų naujai atrastą ramybę. Norint toliau klestėti, reikėjo dar kartą išgyventi pastarojo meto „bėdų laikus“, bet kitaip, ne „susimaukę“ ir ne „beprotiška tyla, kurie nedrįsta kalbėti apie tiesą karaliui“. ”°, bet vargus paverčiant pagrįstomis istorinio rašymo formomis, pateikiant ją kaip religinę atperkamosios aukos ir išganymo dramą.

Žmonės šioje dramoje pasirodė blogi aktoriai, o į pirmą planą buvo iškeltos dangiškos jėgos – Kristus, Dievo Motina ir Rusijos žemės šventieji. Prieš bėdų dalyvius, kaip ir prieš Senojo Testamento pranašus, nusileido laiko uždangos, o nežinomas rūmų ikonų tapytojas Prikazas pamatė ženklą, kuris numatė neišvengiama mirtis Skopin-Shuisky; Šventasis Sergijus pasirodė tam tikram silpnam senoliui, nerimaujančiam dėl trijų aklų geldelių, kuriuos dėl maisto trūkumo išvarė jaunikis Afanasijus Oščerinas; Arkangelo katedroje nakties sargybiniai girdėjo „tam tikrus prieštaringus pokalbius“ ir balsus, giedančius 118 psalmę su aleliuarais išėjusioms sieloms; Mėsininko Boriso žmona Melanija pamatė jo žmoną baltais chalatais, o vienuolis Varlaamas – Dievo Motiną ir Nozgorodo šventuosius Nikitą, Joną ir Varlaamą iš Chutyno.

Tai, kas anksčiau buvo išgyventa be žodžių ir todėl be jokios vilties, dabar rusų raštuose apie bėdas gavo biblinius pavadinimus, todėl net baisiausios nevilties bedugnės tapo Biblijos istorijos dalimi, o tai reiškia atpirkimą ir galutinį išganymą. Dulkės be žodžių buvusio vietoje didžioji Rusija dabar buvo vadinama „dykumo bjaurybe“ (Dan. 9:27), tai yra, kaip biblinėje pranašo Danieliaus knygoje, ji tapo sunaikintos Jeruzalės dulkėmis, kurios atgims būsimoje teisiųjų karalystėje (Dan. 9:27). Apr 21:2). Rusijos žemės išbandymai gavo viltimi paremtus pasaulinio „tvano“ ir „Egipto nelaisvės“ pavadinimus, tačiau, pasak biblinės legendos, po potvynio Viešpats vėl pasigailėjo Nojaus palikuonių. po Egipto nelaisvės vedė Izraelio žmones į pažadėtąją žemę.

Bėdos prasidėjo nuo berniuko Dmitrijaus „didžiojo nekalto kraujo“ ir buvo kaina visa žemė už šį kraują; bet kunigaikščio kraujas taip pat yra atperkamoji auka už Rusijos žemę, užtikrinanti išgelbėjimą tiems, kurie išgyvena atgailą.

Ir jei niekas neišsaugojo doros sielos, nekalti vaikai pradeda kurti istoriją, kaip trys bibliniai jaunuoliai, kurie giedojo šlovę Dievui iš ugnies krosnies (Dan 3, 52-90). Jaunuolis Dmitrijus kentėjo nuo piktų žudikų ir po mirties pradėjo daryti stebuklus; jaunimas, įkalintas ant Novodevičiaus vienuolyno sienos, šaukė Boriso Godunovo karalystę; Jaunuolis Michailas Romanovas, signalizuojantis, kad vargai baigiasi, išėjo prie žmonių, dėvinčių Monomacho karūną.

Pirmųjų „Bėdų laikų“ istoriografų darbus pagal mastą ir poveikį tautinei tapatybei galima palyginti su XV–XVII amžių rusų raštininkų raštais apie legendines Mamajevo žudynes. Tačiau jei pasakojimų cikle apie Kulikovo mūšį visas autorių dėmesys nukreiptas į Maskvos valstybės stiprinimą kovojant su išorės priešais, tai rusų pasakojimai apie vargų laiką verčia pažvelgti į pačias gelmes. savo krašto „netvarkos“, dar kartą sustiprinti savo tikėjimą ir patirti psichologinę ir religinę katastrofą, nuo kurios prasidėjo „maištingas“ ir schizmatiškas XVII a.

Bėdos, pasibaigusios lenkų išvarymu iš Maskvos (dėl kurių rusai turėjo audra paimti nuosavą kapitalą!) ir Rusijos valstybingumo atkūrimu, davė pagrindo su pasididžiavimu kalbėti apie Maskvos „šlovę ir šlovę“. Rusijos žemė. Tačiau vargų metas pirmą kartą įvardijo ir šios „šlovės ir šlovės“ kainą: valstybės stiprinimą pavaldinių nelaisvės sąskaita. Rusija išbandė save pavergimo kelyje. Žiaurus teroras, kuris liko už amžininkų nesuvokimo, kūrė Rusijos ateitį, skiepijo besąlygišką paklusnumą ir mokė taikstytis su pažeminimu, savo tikslą pasiekęs būtent nemotyvuotu žiaurumu. Jis pasėjo baimę ir vergiškumą tiek tarp tų, kurie „tvirtovėje“ už savininko nešė suvereno „mokestį“, ir tarp tų, kuriems buvo leista grūstis aplink naujosios „išrinktosios“ dinastijos sostą. Bėdų laiko katastrofa visoje šalyje susidorojo su užduotimi, kurios nepajėgė jokia valstybinė institucija ar oprichnina korpusas.

Neatsitiktinai tais metais legenda apie kankinystė Ivanas Susaninas, kitaip nei ankstyvasis krikščionis ir kt eilinė istorija, kankinimas nebevainikavo ankstesnių žiaurumų ar išnaudojimų; smūgiai buvo girdimi į kairę ir į dešinę tiesiog taip, be jokios kaltės, vien tik įbauginimo tikslu3.

Vargo laiko herojų mėsininko Kuzmos Minino ir kunigaikščio Dmitrijaus Požarskio kaimynystėje vėlesni autoriai buvo sužavėti demokratinės „visos žemės“ sąjungos įvaizdžiu, tačiau amžininkai negalėjo į tai žiūrėti atsargiai. įvairių „gretų“ mišinio, taip pat neigiamų Minino ir Požarskio kolegų – lenkų pakalikų rauginimo Fedkos Andronovo ir kunigaikščio Vasilijaus Mosalskio – ar baudžiauninkų Ivano Bolotnikovo ir buvusio jo šeimininko princo Andrejaus Teliajevskio artumo.

Sumaišę senąją tvarką ir paskubomis susikūrę naują, Bėdos nepanaikino ankstesnių prieštaravimų šalies raidoje, o nušvietė šiuos prieštaravimus kitaip, žadindami sąmonę ir į istorinę šauksmą visą be išimties gyventojų masę. gyvenimą. Vargo metas buvo pirmasis tautinis judėjimas, savo mastu prilygstantis Sibiro ir pietinių pakraščių raidos pradžiai bei būsimai bažnytinei schizmai. Visi šie sukrėtimai kilo iš tos pačios šaknies ir juos lėmė amžini Rusijos istorijos konfliktai.

Bėdų metas buvo slenkstis, kurį Rusijai reikėjo peržengti, kad įžengtų į Naująjį amžių. Suklupusi Šiaurės galia vis dėlto pateko į pirmąjį savo etapą Europos istorija, kuri pasirodė kaip karinė, socialinė ir politinė tragedija, žinoma kaip „bendra XVII amžiaus krizė“1. Kartu su kitomis Europos valstybėmis, bet turėdama nepalyginamai didesnę įtampą, Rusija kariavo vidinius religinius karus (schizmą), įsivėlė į ilgus metus trukusias kruvinas kovas su „rytų barjero“ šalimis – Lenkija ir Švedija, nuramino ištisas sukilėlių armijas ( Razinas). Būtent bėdų meto įvykiai Kliučevskiui pasiūlė kerintis Rusijos įvaizdį – skraidantį paukštį, „kurį viesulas neša ir mėto už sparnų jėgos...“.

A. Pliguzovas

Iš knygos Rekonstrukcija bendra istorija[tik tekstas] autorius

1. LAIKINAS IMPERIJOS BĖDŲ ĮVEIKIMAS. NESĖKUS BANDYMAS ATSTATYTI IR NAUJAS BĖDŲ AUKŠTIS. ROMANOVŲ ATĖJIMAS Į VALDŽIĄ Kurį laiką suirutė Rusijos ordoje buvo įveikta. Oprichnina buvo nugalėta ir ordos galia laikinai, 25–30 metų, buvo atkurta pagal

Iš knygos Ante-Nicene Christianity (100–325 AD?.) pateikė Schaff Philip

Iš knygos „Rusijos istorijos kursas“ (XXXIII-LXI paskaitos) autorius Kliučevskis Vasilijus Osipovičius

Bėdų eiga Bėdų metu atskleidžiamos jų priežastys. Sumaištį sukėlė atsitiktinis įvykis – dinastijos slopinimas. Šeimos, pavardės išnykimas – priverstinis ar natūralus – reiškinys, kurį stebime kone kasdien, tačiau asmeniniame gyvenime jis mažai pastebimas. Kitas reikalas kada

Iš knygos Tankai. Unikalus ir paradoksalus autorius Špakovskis Viačeslavas Olegovičius

Iš Atilos knygos pateikė Eric Deschodt

Pamokos Jis mėgavosi visiška judėjimo laisve. Jis kelis kartus keliavo per Dunojų, kad praneštų Ruasui apie savo pastebėjimus ir perteiktų draugystę bei dovanas iš Honoriaus Ruasui ir atvirkščiai, praėjo treji ar ketveri metai, Attilai buvo jau šešiolika ar septyniolika. IN

Iš knygos Markas Aurelijus pateikė Fontaine Francois

Pamokos mums Ar Markas Aurelijus turi būti išmestas į istorijos paraštes, kai atėniečiai išvijo Aristidą tuo pačiu pretekstu: jis per daug teisus, kad būtų geras valdovas? Jis pats, kaip matėme, buvo tam pasiruošęs: „Ar neatsiras žmogus, kuris pasakys sau: „Pagaliau

Iš knygos Laimėti ir prarasti mūšiai. Naujas žvilgsnis į pagrindines Antrojo pasaulinio karo karines kampanijas pateikė Baldwin Hanson

Pamokos „Bulge“ mūšis yra istorinis žvalgybos veiksmų ir neveikimo atvejis. Karo metraščiuose ji yra puikus karinio gudrumo ir netikėtumo pavyzdys. Rezultatai, kuriuos galima pasiekti su jo pagalba, gali būti dar stulbinantys. stiprus varžovas dėl

Iš knygos 1 knyga. Vakarų mitas ["Senovės" Roma ir "vokiečiai" Habsburgai yra XIV–XVII a. rusų-ordos istorijos atspindžiai. Didžiosios imperijos palikimas kulte autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

7.1. Laikinas neramumų imperijoje įveikimas Nesėkmingas bandymas atkurti ir naujas neramumų aukštumas Į valdžią atėjo Romanovai Kurį laiką neramumai Rus'-hordoje buvo įveikti. Oprichnina buvo nugalėta, o ordos valdžia laikinai, 25–30 metų, buvo atkurta valdant naujai.

Iš knygos „Maskvičių Rusija“: nuo viduramžių iki naujųjų laikų autorius Beliajevas Leonidas Andrejevičius

Bėdų pamokos Jei pabandysite šiuolaikiniu žargonu perteikti socialinę psichologiją, dėl kurios kilo Bėdos, gausite maždaug taip: XVI amžiaus pabaigoje. Pirmą kartą Rusija giliai pajuto, ką tiksliai pastatė Ivanas III ir jo anūkas Ivanas Rūstusis, kokią naštą ji prisiėmė.

Iš knygos Diena tautinę vienybę: šventės biografija autorius Eskinas Jurijus Moisejevičius

BĖDŲ PAMOKOS (I. Andrejevas) Jeigu istorija, anot senolių, turėtų veikti kaip gyvenimo mokytoja, tai Bėdų tyrinėjimas ir mąstymas apie tolesnę jų įtaką istorijos eigai sukelia skausmingus jausmus. Per daug liūdnų asociacijų, slegiančių palyginimų, kurie sukelia liūdną

Iš knygos „Užantspauduotas darbas“ (1 tomas) autorius Figner Vera Nikolaevna

6. Pamokos Iš mamos dėstomų moralės pamokų, be nuolatinio reikalavimo sakyti tiesą, prisimenu vieną prieblandą, kai mama kažkaip neįprastai sušaukė mus visus į vieną kambarį ir sielos kupinu balsu pasakė: „Klausyk! šiandien mums atveš merginą, kuri pasiliks

Iš knygos Korėjos pusiasalis: metamorfozė pokario istorija autorius Torkunovas Anatolijus Vasiljevičius

§ 2. 1954 m. Ženevos susitikimas dėl Korėjos. Korėjos karo istorinės ir diplomatinės pamokos Paliaubų susitarimas numatė sušaukti konferenciją taikiam Korėjos klausimo sprendimui. Paliaubų sutarties IV straipsnyje buvo nurodyta: „Užtikrinti taiką

Iš knygos Politinė krizė Rusijoje: išėjimo modeliai autorius Kolonickis Borisas Ivanovičius

Diktatūros pamokos Svarbiausias įvykis Korėjos istorijoje buvo 1950–1953 m. karas tarp Šiaurės ir Pietų. Vienų pusėje buvo SSRS ir Kinija, kitų pusėje – JAV. Šiame kare žuvo mažiausiai 2,5 milijono žmonių ir jis oficialiai nesibaigė iki šios dienos – jis buvo tik

Iš knygos Didžioji orda: draugai, priešai ir įpėdiniai autorius Enikejevas Gali Rašitovičius

1 skyrius Tikrosios bėdų priežastys ir sąlygos, jos vadovai Keletas mažai žinomų dalykų iš Bėdų istorijos. Kas buvo Borisas Godunovas? Totoriai Maskvoje ir Jochi Ulus vargo metu Nuo Boriso Godunovo, šio didžiausio valstybės kolekcininko, valdymo, rusai pradeda vargo metas, yra toks.

Iš knygos Feodalinė visuomenė autorius Block Mark

5. Pamokos Negali atsistebėti, kad saujelė plėšikų, įsikūrę ant vienos iš Provanso kalvų, beveik visą šimtmetį laikė nežinioje didžiulį kalnuotą regioną, iš dalies užblokuodami krikščioniškam pasauliui gyvybiškai svarbų kelią; kuris dar ilgesnis

Iš knygos „Didžiosios Rusijos problemos“. Valstybės krizės priežastys ir atsigavimas nuo XVI–XVII a. autorius Strižova Irina Michailovna

Bėdų eiga Bėdų metu atskleidžiamos jų priežastys. Sumaištį sukėlė atsitiktinis įvykis – dinastijos slopinimas. Šeimos, pavardės, smurtinio ar prigimtinio išnykimas – reiškinys, kurį stebime kone kasdien, tačiau asmeniniame gyvenime jis sunkiai pastebimas. Kitas reikalas kada

Ekonomikos mokslų daktaras Gavriilas Popovas, Tarptautinio universiteto (Maskva) prezidentas.

Mokslas ir gyvenimas // Iliustracijos

Trejybės-Sergijaus vienuolynui Andrejaus Rublevo nutapyta Šventoji Trejybė. Maždaug 1411 m.

XVII amžiaus vario graviūroje pavaizduota Maskvos didžiojo kunigaikščio (kairėje) ir totorių chano dvikova.

Maskva. Vokiečių mokslininko ir keliautojo Adomo Olearijaus piešinys, XVII amžiuje tris kartus viešėjęs Rusijoje.

Caras Ivanas Vasiljevičius Siaubingas. Iš V. M. Vasnecovo eskizo paveikslui, vaizduojančiam Ivaną IV. 1883-1884 m.

Ivano IV laikų kilmingoji kavalerija. Vokiečių diplomato Sigmundo Herbersteino piešinys. XVI a.

Rusijos ambasada užsienyje. (Iš serijos

Lenkų raiteliai su etalonu. Piešinys iš XVI amžiaus pabaigos – XVII amžiaus pradžios.

Boriso Godunovo portretas. XVII a

Dmitrijus I. Senovinė miniatiūra.

Marina Mnishek. Antikvarinė miniatiūra.

Dmitrijus II. Antikvarinė miniatiūra.

Pirmasis Romanovų dinastijos caras yra Michailas. XVII amžiaus vaizdas.

2000 metų vasara. Įeinu į Solovetskio vienuolyną. Praėjo keli dešimtmečiai nuo tos dienos, kai pirmą kartą atsidūriau Solovkuose. Žalioje pievelėje prie Atsimainymo katedros sienų yra balti antkapiai. Jie buvo išvežti restauravimo darbams atlikti. Priėjau prie pirmojo akmens... ir sustingau iš šoko. Užrašas sakė, kad tai buvo Abraomo Palitsyno antkapis.

Mane nustebino ne tai, kad Palicynas buvo palaidotas čia, Solovkuose. (Pagal stačiatikių paprotį vienuolis palaidotas būtent ten, kur pažadėjo Dievui būti vienuoliu ir kur buvo tonzuotas. Palicynas tapo vienuoliu Soloveckio vienuolyne ir čia buvo palaidotas.) Pati plokštė buvo staigmena. Juk kartą istoriko Sergejaus Kedrovo knygoje „Abraomas Palicynas“, išleistoje Maskvos universiteto 1880 m., skaičiau, kad Palicyno kapas buvo rastas „per laimingą atsitiktinumą“ 1872 m., bet „laikas paminklą sugriovė“. Todėl susitikimas po 375 metų su antkapiu (Palitsynas mirė 1625 m.) man atrodė kaip kažkoks stebuklas. Ir mano mintys buvo nukreiptos į Abraomą Palitsyną.

ABRAHAMIJUS PALITSYNAS

Nežinia, koks oras buvo Maskvoje 1613 m. vasario 21 d. Šią dieną Raudonojoje aikštėje susirinko daug žmonių. Į Lobnoje Mestą užkopė keturi žmonės. Zemsky Sobor vardu jie paskelbė, kad bėdų laikas baigėsi: caru išrinktas Michailas Romanovas. Vienas iš šių keturių Lobnoje aikštėje buvo Abraomas Palitsynas, Trejybės-Sergijaus vienuolyno rūsys.

Abraomas Palitsynas nebuvo iš tų, kuriems statomi paminklai. Menininkai tokių žmonių savo paveiksluose taip pat nevaizduoja, išskyrus galbūt kur nors antroje eilėje. Taigi aš juos vadinu „antros eilės figūromis“.

Bėdų metu „lyderių“ iš bojarų atsiradimo terpė buvo išeikvota. Visų pirma, dėl visiško bojarų ekonominės bazės išsekimo - tėvynės ūkininkavimo. Įtakos turėjo ir masiniai Ivano Rūsčiojo, kuris net nužudė savo sūnų, „valymai“. Ir galiausiai bėdų meto metai pamažu „šlifavo“ ir „išmušė“ visus daugiau ar mažiau tinkamus Lyderio vaidmeniui (paskutiniai tarp „išravėtų“ buvo talentingas Skopinas-Shuisky, kuris buvo nunuodytas, nužudytasis Prokopijus Liapunovas – ryški asmenybė, pirmosios milicijos, susirinkusios išvaduoti Maskvą, vadovas).

Kaip rašė iškilus istorikas V. O. Kliučevskis: „Maskvos valstybė iš baisaus bėdų laiko iškilo be didvyrių, ją iš bėdos išvedė malonūs, bet vidutiniški žmonės. Taip, bėdų laikui pasibaigus lyderių nebuvo, nors šalis tikrai turėjo ryškių ir gabių „antrojo rango“ veikėjų. Ir Palitsynas yra vienas iš pagrindinių tarp jų.

Jis yra iš senovinės didikų giminės, į Maskvą atsikėlusios iš Vakarų Rusijos (kuri tuomet buvo Lietuvos dalis). Pasak legendos, vienas iš jo didvyriškų protėvių mūšiuose siūbavo pusantro kilogramo sveriančią lazdą – iš čia ir kilo pavardė. Nepaisant šeimos senumo, nė vienas iš Palitsynų netapo bojaru. Jie tarnavo raštininkais, raštininkais... Ne tik Abraomas, bet ir visa jo šeima buvo iš „antrojo ešelono“.

Palicynas gimė Protasjevo kaime netoli Rostovo, manoma, 1540–1550 m. Jo vardas pasaulyje buvo Averky Ivanovičius. 1588 m., valdant carui Fiodorui, jis pateko į gėdą, iš jo buvo atimta žemė ir turtas ir ištremtas į Soloveckio vienuolyną, kur tapo vienuoliu – ne prievarta, o savo noru. Palitsynas pateko į gėdą tikriausiai dėl dviejų priežasčių. Greičiausiai „tuo pačiu metu“ su savo globėju Shuisky. Bet svarbiausia yra kitaip. Palitsynas jau buvo laikomas vienu iš „rimtų“ žmonių, protingu ir aktyviu. IN krizės momentas

Geriau laikyti juos atokiau tik tuo atveju. Tada Godunovas nusprendė atleisti tiems, kurie buvo prevenciškai represuoti. O Palicynas buvo perkeltas į Trejybės-Sergijaus vienuolyną 1596 m. Kodėl būtent Trejybėje? Tam buvo rimta priežastis. „Trinity Lavra“ pradėjo prarasti savo buvusį vaidmenį, o tada jie nusprendė „sustiprinti savo personalą“, įskaitant Palitsyną. (Pasirodo, jis buvo priskirtas prie tų, kuriuos galima „sustiprinti“!)

Tiek Solovkuose, tiek Trejybėje Palitsynas daug skaitė. Jaunystėje jis nesimokė, o dabar vejasi, tapo labiausiai išsilavinusiu savo laiko žmogumi: puikiai išmanė bažnytinę literatūrą, ką nesunku suprasti iš jo knygos, kurioje gausu nuorodų į šaltinius.

Palitsynas greitai pakoregavo ekonomiką ir netrukus sugebėjo įvykdyti Shuisky prašymą: aktyviai paveikti, kaip dabar sakoma, rinkos elementą (ne pagal Keynesą - pinigais, o materialiais veiksniais). Maskvos gyvybės pardavėjai, pasinaudoję konfrontacija tarp Šuiskio ir Dmitrijaus II, nusprendė (labai nepatriotiškai) dėl to „sušildyti rankas“. Jie susitarė supirkti grūdus ir laikyti juos iki aukštos kainos. Tada Palitsynas jį išmetė iš vienuolyno rezervų didelis skaičius„įjungė“ rugius į rinką ir numušė kainą. Suglumę gyvybės pardavėjai pasidavė ir taip pat pradėjo prekiauti.

Šiuo metu Palitsynas, kaip ir visas Trejybės-Sergijaus vienuolynas, palaikė Shuiskį prieš Dmitrijų II. Tačiau 1610 m. liepos 17 d. Shuisky buvo nuverstas. O jau rugpjūčio 27 dieną Dūma, suburta iš atstovų iš visos šalies, pradėjo naujo caro rinkimus. Susirinkusieji apsigyveno pas Lenkijos karaliaus Žygimanto sūnų Vladislovą, bet su sąlyga, kad Vladislovas priims „graikų tikėjimą“. Sukūrusi daugiau nei tūkstančio žmonių deputaciją, ji buvo išsiųsta pas Žygimantą prie Smolensko prašyti „išleisti sūnų“.

Palitsynas sutiko su šiuo sprendimu ir prisijungė prie delegacijos. Tačiau Žygimantas prašymą atmetė, pasisiūlydamas į Maskvos sostą. Delegacija buvo suimta, o lenkai užėmė Maskvą. Delegacija išsiskyrė. Dalis jos, vadovaujama metropolito Filareto (būsimojo caro Michailo Romanovo tėvo), nusprendė tvirtai vykdyti gautus nurodymus, o kita dalis – į ją įtrauktas Palicynas – prisiekė ištikimybę Žygimantui, buvo paleistas ir grąžintas į Maskvą. Tačiau Trejybės-Sergijaus vienuolyne Palicynas „pamiršo“ priesaiką ir kartu su archimandritu Dionizu pradėjo kampaniją prieš lenkus. Už šios agitacijos slypėjo nauja Maskvos valstybės problemų sprendimo strategija.

IŠ KRIZĖS IŠĖJIMO STRATEGIJA

XV amžiaus antroje pusėje Maskvos Rusiją apėmė gili krizė. Visų pirma, tai buvo karinė krizė. Mamai nugalėtojai, Kazanės ir Astrachanės užkariautojai, Sibiro aneksuotojai, Novgorodo ir Pskovo užkariautojai per pirmąjį rimtą karą Vakaruose pasirodė nepakeliami.

Už pirmosios krizės kilo esminė – ekonominė, kaip apibrėžė V. O. Kliučevskis, bojarų tėvynės valdymo sistemos krizė. Ir galiausiai – politinė krizė. Turkijoje ar Persijoje klestėję rytų tironiški, despotiški, diktatoriški modeliai nebeatitiko nei bojarams, nei bajorams, nei miestų ratams, nei, kas labai svarbu, stačiatikių bažnyčiai.

Kaip išbristi iš krizės?

Prieš kelis šimtmečius Aleksandras Nevskis priėmė istorinį sprendimą – sutelkti dėmesį į Aukso ordą, plačiąja prasme – į Rytus. Priešintis kryžiuočiams, kitaip tariant, prieš Vakarus. Nesutinka su Vakarų Rusija, kuri, nepasidavusi ordai, ėmė ieškoti globėjų ir sąjungininkų Vakarų Europoje.

Nevskiui toks sprendimas buvo suprantamas: Orda yra išsivysčiusi valstybė, įvaldžiusi tūkstantmetę Kinijos kultūrą, turinti galingą karinę jėgą, galinčią suvienyti į pilietinius nesutarimus įklimpusius. apanažų kunigaikštystės Rytų Rusiją į vieną ulusą ir užtikrinti joje kunigaikščių bei stačiatikių bažnyčios galią. Rytų Rusijos kunigaikštysčių suvienijimas aplink Maskvą yra pagrindinis Aleksandro Nevskio kurso rezultatas.

Tačiau šimtmečius po šimtmečio Orda prarado savo pranašumus ir, priimdama islamą, kėlė pavojų stačiatikių bažnyčiai ir galiausiai visai Maskvos Rusijai. Tada stačiatikių bažnyčios viršūnė (pirmiausia Sergijus Radonežietis) toliaregiškai pasiūlė naujas kursas: ne tik atsiskyrimas nuo Ordos, bet ir kova su ja. Šio kurso rezultatas buvo Kulikovo mūšis ir Maskvos valstybės sukūrimas, užėmęs beveik visą Aukso ordos palikimą.

O dabar vėl reikėjo pakeisti eilutę. Vakarai aiškiai lenkė didžiuosius, bet lėtus Rytus. Tai reiškia, kad turime įsisavinti Vakarų pasiekimus ir apskritai eiti jo keliu. Bet kaip įgyvendinti naują kursą? Sprendimo pasirinkimą daugiausia lėmė dvi aplinkybės. Pirma. artimiausias kaimynas Vakaruose egzistavo lenkų-lietuvių valstybė – savotiškas pavyzdys Maskvos Rusijai: dietos renka karalius; ekonomika vystosi; kariuomenė – įjungta Europos lygiu, sėkmingai kovoja su Vokietijos agresija, Krymo chanatu ir Turkija. Ir antra. Lenkija, ypač Lietuva, apėmė visas tas Rusijos kunigaikštystes, kurios vienu metu nepakluso ordai. XV amžiaus viduryje Lietuvos Didžiajai Kunigaikštystei priklausė Smolenskas, Brianskas, Kijevas, Polockas. Daug metų Lietuvoje buvo stačiatikybė valstybinė religija, o rusų kalba yra oficiali valstybinė Lietuvos Kunigaikštystės kalba. Deja, Romanovų dinastijos istorikai uoliai laikėsi minties, kad po Kijevo Rusios liko tik viena Rusios, kuri tapo Aukso ordos ir galiausiai Maskvos Rusijos ulusu. Atrodė, kad Vakarų Rusija, kuriai pavyko ištrūkti iš Ordos jungo, neegzistuoja. (Visa tai aptarta įdomioje A. Buškovo ir A. Burovskio knygoje „Rusija, kurios niekada nebuvo“.)

Pradinė Maskvos valstybės perorientavimo į Vakarus strategija rėmėsi ginklo jėga. Atrodytų, paprasčiausias kelias – užkariauti žemes Vakaruose, pasiekti Baltijos jūrą ir tapti Europos galia. Tačiau Ivanas Rūstusis negalėjo įgyvendinti šios strategijos, Livonijos karas jis buvo nugalėtas.

Tada atsirado antras variantas – sąjunga su Vakarais, pagal kurią Maskvos caras buvo išrinktas Lenkijos-Lietuvos valstybės karaliumi. Tačiau Ivano Rūsčiojo bandymas tapti tokiu karaliumi taip pat žlugo. Jo sūnaus caro Fiodoro šansai atrodė realesni. Iš Maskvos į Lenkijos karalių renkantį Seimą buvo išsiųsti puikūs ambasadoriai – bojarai Stepanas Godunovas ir Fiodoras Troekurovas su raštininku Vasilijumi Ščelkanovu. Ambasadai keliaujant per Lietuvą, jų pasitikti atvykę Vakarų rusai sakė: „Dabar mes susitinkame su jumis, didieji stačiatikių valdovo ambasadoriai ir Dievas duos mums visą žemę, kad galėtume priimti patį jūsų suvereną. Lietuvos iždininkas Fiodoras Skuminas pasveikino Maskvos atstovus šiais žodžiais: „Esu jūsų graikų tikėjimo krikščionis, ir mano tėvas, ir mama buvo krikščionys, todėl sakau jums... visi norime, kad jūs ir aš būtume vieningi šimtmečius. , kad jūsų valdovas tarnavo kaip šeimininkas mūsų šeimininkams“. Tačiau Fiodoro rinkimai nepraėjo.

Pagaliau atsirado ir trečias kurso „į Vakarus“ įgyvendinimo variantas. Sunkiausia: vykdyti reformas padedant ir vadovaujant Maskvos valstybėje valdantiems bojarams. Kaip dabar sakytume – senosios nomenklatūros jėgomis.

Tačiau net išsigimusios Ruriko dinastijos atmetimas ir besąlygiškai gabių bojarų elito atstovų – Boriso Godunovo ir Vasilijaus Šuiskio – išrinkimas karaliais neatnešė sėkmės. Jų reformos (ryškiausia iš jų – Godunovo „Šv. Jurgio dienos“ panaikinimas) tik sustiprino prieštaravimus.

sekė svarbi išvada: Pačios Maskvos bojarų nomenklatūra nepajėgi įgyvendinti kurso vakarietinančių reformų link. Ir vėl grįžome prie sąjungos idėjos, bet naujoje versijoje: ne mes ateiname į Vakarus, o Vakarai pas mus - Maskvos Rusija priima karalių iš Vakarų. Taip atsirado ketvirtoji strategijos versija – „užsienio suverenumo“ strategija.

Ir Dmitrijus I, ir Dmitrijus II (jie įėjo į istoriją kaip „netikri Dmitriai“) iš esmės buvo „Vakarų karaliai“. Tačiau su jais buvo tiek daug prieštaravimų ir sunkumų, kad Maskvos Rusija nusprendė karaliumi išrinkti vienos iš Vakarų Europos dinastijų atstovą. Iš pradžių pasirinkimas teko Lenkijos karaliaus Žygimanto sūnui Vladislavui, vėliau iškilo Švedijos kandidatai, tačiau stačiatikių bažnyčiai ir bojarams priimtinas variantas nepasiteisino. „Užsienio suverenumo“ strategija žlugo.

Bėdų metas Maskvos Rusijai prasidėjo ne tada, kai ji atsidūrė krizėje. Ir net ne tada, kai priėmė istoriškai pavėluotą sprendimą sutelkti dėmesį į Vakarus, vykdyti vakarietiškas reformas ir eiti Vakarų keliu. Bėdų laikas Rusijoje prasidėjo ir tęsėsi metai iš metų, kai karts nuo karto nepavyko rasti sėkmingos strategijos pasirinktam kursui įgyvendinti.

Reikėjo naujos strategijos. Ideologai ją rado Stačiatikių bažnyčia, o tarp jų yra Abraomas Palitsynas. Jų sukurta strategija bėdoms įveikti yra puikus Maskvos Rusijos pasiekimas, savotiškas jos brandos, teisės egzistuoti sertifikatas.

NAUJA STRATEGIJA – IR VAKARISTIKA, IR NEPRIKLAUSOMYBĖ

Ji buvo logiška ir aiški.

Stačiatikybė turi išlikti pagrindine valstybės religija.

„Maskvos valstybės“ sąvoka pirmiausia yra pagrindinis principas. Vieninga Rusijos valstybė negali būti tik Maskva. O Nižnij Novgorodo gyventojai, daug kentėję nuo Maskvos, „bučiuoja kryžių, stoja už Maskvos valstybę ir kviečia kitus miestus... stovėti kartu su visais“.

lMaskvos valstybė turi išlikti kaip tik karalystė. Rusijos žmonės puikiai įvertino Lenkijos bajorų demokratiją, respublikinę Veliky Novgorodo struktūrą ir Dono atamanų savivaldą. Išvada buvo tokia, apie tai milicijos vadovai rašė: „Neįmanoma gyventi be suvereno: tu pats žinai, kad tokia didelė valstybė negali ilgai išsilaikyti be suvereno“.

Ketvirtasis naujosios strategijos komponentas: kompromisas Maskvos valstybėje. Kompromisas bažnyčios hierarchijoje. Bojarai, lakstantys iš stovyklos į stovyklą, turi „sudaryti taiką“, o miestiečiai vienijasi su bajorais. Kazokai – valstiečių ir visų paprastų žmonių ginkluotosios pajėgos – taip pat turi susitarti. Vardan naujosios strategijos sėkmės buvo nuspręsta atleisti vienas kitam viską – tarnystę Dmitrijui ar Šuiskiui, priesaiką Žygimantui ir kt. Vargo laikų požiūris į turto įsigijimą buvo išskirtinai protingas: jei didikas būtų nieko daugiau, jam buvo leista pasilikti tai, ką jam davė apsimetėliai. Taip pat buvo išsaugotos jų gretos ir titulai.

lIr galiausiai – paskutinis naujosios strategijos komponentas – reformos. Būtina vykdyti vakarietiško stiliaus reformas. Bet juos turi įgyvendinti pati Maskvos valstybė.

Naujoji strategija – „ir vakarietiškumas, ir nepriklausomybė“ – tikrai buvo kolektyvinių pastangų rezultatas, geriausių Maskvos valstybės protų intensyvių apmąstymų vaisius. Tačiau naujos strategijos idėjos kilo Trejybės-Sergijaus vienuolyne, kuriame Sergijaus Radonežo tradicijos išliko stipriausios.

Pagrindinė naujosios strategijos atrama ir pagrindinis potencialas – sparčiai besiformuojanti rusų tauta. Būtent bėdų meto vargai ir negandos privertė rusus visose Maskvos valstybės vietose suvokti, kad tai ne tik riazaniečiai ar maskviečiai, Jaroslavlio ar Tverės gyventojai, bet, svarbiausia, rusai. Kaip Nižnis ir Kazanė, Kostroma ir Pskovas rašė vienas kitam laiškus artimiems giminaičiams. Interesų bendruomenė ir tikslų bendruomenė yra realizuojama. Suprantamas pagrindinis bendrojo vaidmuo prieš konkretų. Susiformavo pasitikėjimas, kad patys žmonės savo noru gali įgyvendinti savo troškimus. Kaip rašė S. M. Solovjovas, „liaudis buvo pasiruošusi veikti kaip vienas žmogus, nenutrūkstama neramumų ir nelaimių virtinė nepalaužė jaunimo, o išvalė visuomenę, privertė ją suvokti, kad reikia viską paaukoti vardan gelbėjimo; tikėjimas, kuriam gresia išorės priešai, ir valstybės apranga, kuriai gresia vidaus priešai“.

Rašau „nauja strategija“, nors puikiai suprantu, kad ji formuojama daug metų. Dar 1610 metų rugpjūtį Maskvos kongresas nubalsavo dėl Vladislavo pakvietimo, o jau 1611 metų kovą (vos po šešių mėnesių) lavina buvo išsiųsti laiškai, kuriuose buvo išdėstyta nepriklausomybės strategija į visus Maskvos Rusijos miestus. Žinoma, Trejybės-Sergijaus Lavros raštininkai buvo vadinami „borzopistais“ - tada šis žodis reiškė gebėjimą greitai rašyti. Tačiau patys „kurta“ autoriai gali greitai užrašyti tik jau apgalvotas ir suformuluotas idėjas. Logiška manyti, kad pagrindinės naujosios strategijos idėjos atsirado gerokai anksčiau nei 1611 m.

PALITSYNO GERIAUSIA VALANDA

Lieka „užkulisiuose“, kaip Avraamy Palitsyn dalyvavo kuriant naują strategiją. Tiesa, trys vėlesni Palitsyno pastangų etapai yra gerai žinomi. Pirmasis yra naujosios strategijos propagavimas laiškais, kurie buvo išsiųsti iš Trejybės lavros visoje šalyje. Antrasis etapas – naujosios strategijos įgyvendinimo organizavimas. Ir galiausiai jo asmeninis indėlis, taip sakant, „mūšio laukuose“.

Palitsynas savo knygoje primena, kad laiškai buvo išsiųsti į visus Rusijos valstybės miestus. Ir miestas yra ne tik bojarai ir valdžia. Vadinasi, miestai jau buvo pagrindiniai centrai, kai tik į juos kreipėsi laiškų autoriai.

Ką rašė laiškai iš Trejybės vienuolyno? Apie „labai apgailėtiną galutinis griuvėsis"Maskvos valstybė. (Pastaba: mes kalbame apie valstybę, o ne apie asmeninę Maskvos carų valdžią.) Jie meldėsi nedelsiant skubėti į Maskvą, kad išvaduotų nuo lenkų valdantį miestą. (Pastaba: jie išlaisvina ne caro rezidencija, bet viešpataujantis miestas.) Maskva šalyje jau įgijo ne tik imperatoriškąjį, bet ir moralinį, ideologinį autoritetą O kas labai svarbu, kova su lenkais, su katalikais – ne sakė labai protingas žingsnis, jie ragino tvirtai stovėti už pamaldumą, kad kiekvienas gautų karūną ir pagyrimą (Pastaba: šauksmas ne „našlaičiui“, o ne „tarnui“. visiems, į individą.) Rusijoje jau buvo į ką kreiptis su tokiu raginimu į juos, į Rusijos asmens esmę, jau buvo „Maskvos valstybės žmonės“. jam šventas dalykas – atsidavimas tikėjimui ir tėvynei Laiškais buvo pasakyta, už kurias karalystes ir už kokias nuodėmes jie mirė (taip sakant, istorijos pamokos). Ir, galiausiai, į pirmą vietą buvo įtraukta pačios Maskvos Rusijos teisė pasirinkti karalių ir pasirinkti iš savųjų. Laiškai apeliavo į sąmonę, paremtą pasitikėjimu, kad mes patys galime pasirinkti, kad mūsų sprendimas bus geriausias.

Per stebėtinai trumpą laiką nauja strategija perėmė Maskvos Rusijos kontrolę. Ir taip yra nesant to, ką vadiname elektroninėmis priemonėmis masinės informacijos priemonės, su blogais keliais, su nepakankamu raštingumu Laiškai iš Trejybės vienuolyno pasklido žaibišku greičiu. Buvo nustatytas grįžtamasis ryšys: naujuose laiškuose buvo atsakyta į tai, ko klausė ar klausė laiškų gavėjai.

Istorikai ginčijasi ir tebeginčija, koks didelis buvo asmeninis Palicyno indėlis į propagandą laiškais, niekas neabejoja jo dalyvavimu. Bet tikras geriausia valanda Abraham Palitsyn atėjo tada, kai buvo pradėta įgyvendinti išėjimo iš bėdų laiko strategija. Trejybės-Sergijaus vienuolyne buvo „kurtų“ raštininkų, buvo gilių analitikų ir toliaregių teoretikų. Bet atėjo momentas, kai reikėjo išeiti iš vienuolyno į gatves ir aikštes ir kalbėtis su konkrečiais žmonėmis, įtikinti, nuraminti, pagirti, išgąsdinti, grasinti, žodžiu – veikti.

Palitsynas (ir iš praeities patirties, ir iš asmeninių sugebėjimų) visada atsidurdavo „tinkamoje vietoje tinkamu laiku“. Tačiau pokalbis buvo nei daugiau, nei mažiau apie Maskvos Rusijos suaktyvinimą, grynai rusiškos inercijos įveikimą ar net tiesiog tinginystę. Ir, žinoma, būtina užtikrinti pagrindinį sėkmės pagrindą – visų potencialių naujosios strategijos šalininkų vienybę.

Visų pirma svarbu atkreipti dėmesį į Minino aktyvavimą. Dažna versija: „Mininas išėjo į Nižnį ir paskambino...“ Tačiau pats Mininas sako, kad prieš tai turėdamas viziją, pas jį atėjo stebukladarys Sergijus iš Radonežo ir paragino surinkti žmones ir vesti juos į valymą. Maskvos. Sergijus yra Trejybės-Sergijaus vienuolyno stebuklų kūrėjas. O jo išvaizda būtent Mininui nesunkiai užfiksuotas kažkoks ryšys tarp Minino ir Trejybės-Sergijaus Lavros. Be to, Mininas neišėjo į aikštę iš mėsinės, jis jau tarnavo Alyabjevo ir Repnino milicijoje.

Kitas, Pozharskio nominacija. Pats Mininas lyderiu įvardija Požarskį. Tačiau Trejybėje gerai žinomas Požarskis: čia jis buvo gydomas nuo žaizdų. Ir vėl yra rimta potekstė. Tačiau padrąsinimas Jaroslavlyje su milicija stovinčiam Požarskiui yra ypač svarbus. Jis dvejoja ir dvejoja. Ir tada Palitsynas išvyksta į Jaroslavlį.

Mes nežinome, apie ką kalbėjo Palicynas ir Požarskis. Bet, kaip rašo istorikas S. Kedrovas, rūsio šeimininkas buvo toliaregiškesnis nei Požarskis ir įtikino jį skubėti į Maskvą. Istorikas pažymi: „Be abejo, reikėjo didelės proto ir valios stiprybės, kad išsklaidytų visas Požarskio abejones... Taip pat nežinoma, kiek ilgai Požarskis būtų stovėjęs Jaroslavlyje, jei ne Palicyno peticija... ši peticija buvo pagrindinė motyvacija Požarskio kalba iš Jaroslavlio“. 1612 metų liepos 26 dieną Palicynas atvyko į Požarskį, o rugpjūčio 18 dieną Požarskis išvyko į Maskvą.

Palicynas suprato, kad be Maskvos Rusijos vienybės būtų neįmanoma išgyventi – ir ne tik dėl lenkų išvarymo, bet ir daugiausia po to. Reikėjo „sutaikinti“ bojarus tarpusavyje. Bojarai taikosi su bajorais. Abu – pas miestelėnus. Milicija iš Rusijos miestų - su būriais iš Kazanės. Rusai - su totoriais ir kitomis juos remiančiomis Maskvos valstybės tautomis... Bet svarbiausia sutaikyti bojarus ir bajorus su valstiečiais, su jų smogiamąja jėga - kazokais.

Reikėjo suvienyti visus, kurie skubėjo vargo metu. Nežinau, ar šiuo metu gimė posakis: „Kas prisimena praeitį, yra už akių“, bet jie elgėsi pagal jį. „Nebijokite kazokų“, - įtikino Palicynas Požarskį ir Mininą. „Nebijokite milicijos, bojarų ir didikų“, – įtikino kazokus. Ir neatsitiktinai bet kuriame ginče Pozharskis, paskui Mininas arba kazokų vadas Trubetskojus iškart kreipiasi į Abraomą Palicyną. Jo gebėjimas rasti sutarimą yra visuotinai pripažintas : „Kad visi būtų sąžinės ir vienybės, nemuštų vieni kitų, nebūtų grubūs ir su niekuo neapsigautų“.

Kai neviltyje Trubetskojus prašo pagalbos, Palicynas įsako nuimti užtaisus iš jau užtaisytų Trejybės vienuolyno pabūklų ir išsiųsti kazokams į Maskvą. Trejybės rizika buvo milžiniška, tačiau likimas buvo nuspręstas Maskvoje.

Kai lemiamu mūšio Maskvoje momentu kazokai veikė neaktyviai, Požarskis paskambino Palicynui iš konvojaus ir pasakė: „Negalime būti be kazokų“. Palicynas, beveik apšaudytas lenkų, tuoj pat nuėjo pas kazokus. Jis priėjo prie jų ir pasakė: „Nuo jūsų, draugai, prasidėjo geras darbas žaizdos, ištvėręs badą ir skurdą, šlovė tavo drąsai, kaip griaustinis, griaustinis tavo kaimynuose ir. tolimos valstybės. Taigi ką? Ar tikrai norite sunaikinti tą gerą darbą, kuris prasidėjo su jumis ir tęsėsi su jumis? Ar jūsų žaizdos ir jūsų darbas dabar turėtų būti veltui? Eik, kovok, Dievas tau padės!“ (Palitsynas pasakė daug kitų dalykų, bet gaila, kad nebeliko pilnų įrašų. Bet ir tai, kas buvo užrašyta, yra tikra klasika to, kas dabar vadinama PR.)

Rūsio šeimininkas kalbėjo su ašaromis akyse, o jo ugningų žodžių pakerėti, kazokai puolė į mūšį, negailėdami savęs. Basi, nuogi, suplyšę, vilkėdami tik marškinius, tik su vienu arkebu, o prie diržų kardu ir miltelių kolba, jie nuvertė lenkus. Įkvėptas kazokų drąsos, Kuzma Mininas su trimis šimtais „kilmingųjų vaikų“ smogė iš kitos pusės. O lenkai, puikiai ginkluoti, geležiniais šarvais, susvyravo, o pats narsusis etmonas Chodkevičius pasitraukė į Žvirblio kalvas, o iš ten į Volokolamską (kaip rašo metraštininkas, „kanda dantimis bradą ir rankomis braukė veidą“. “).

Kremliaus likimas buvo nuspręstas. 1612 m. spalio 26 d. (lapkričio 7 d., naujas stilius) jis grįžo į rusų rankas. Iš tiesų lapkričio 7-oji Rusijai yra lemtinga data.

Palicynas įkvėpė kazokus ne tik savo kalbomis. Jis pažadėjo jiems didžiulę sumą – tūkstantį rublių iš vienuolyno iždo. Trejybė tokių pinigų neturėjo. Ir tada Palitsynas priėmė sprendimą, kuris buvo nepaprastai drąsus vienuoliui, rūsio savininkui ir tiesiog tikinčiajam. Jis įsakė vienuolyne nuimti zakristiją ir išsiųsti kazokams: tarnybinius laivus – auksinius ir sidabrinius, rūbus, antgalius, petnešas, drobules, perlais papuoštus ir papuoštus. brangakmeniai tt Visa tai įkeista kaip pažado pervesti tūkstantį rublių įkeitimas. Tada Petras nuims varpelius. Bolševikai atims auksą. Bet pirmasis buvo rūsio savininkas Abraomas.

Labai greit vogti kazokai, pamatę zakristiją, buvo taip sujaudinti, kad iškart išsirinko du atamanus ir su zakristija bei laišku išsiuntė atgal į vienuolyną: „Neišvažiuosime nepaėmę Maskvos“.

Būtent kazokams, o tiksliau Palicino nuosekliam kursui į sąjungą su kazokais, Kremlius skolingas už tai, kad po aštuoniolikos mėnesių po lenkų užėmimo jis vėl tapo rusišku.

Ir dar vienas asmeninis Palitsyno poelgis buvo jo aktyvus dalyvavimas renkant Michailą Romanovą caru.

Remiantis oficialiomis versijomis, naujojo caro rinkimai vyko beveik visuotinai džiūgaujant. Tiesą sakant, Žemsky Sobore tarp bojarų grupuočių kilo konfliktas. įnirtinga kova. Prasidėjo intrigos, buvo žadami, žinomi net kyšiai. Naujas skilimas ir Bėdų atgimimas tapo tikru... Nežinome visos užkulisinės kovos, bet ji neabejotinai vyko. O šią užkulisinę kovą laimėjo tie, kurie kartu su Palitsynu nominavo Michailą.

Mykolo pasirinkimas geriausiu kandidatu į sostą buvo labai subtilių skaičiavimų rezultatas. Tradicijų šalininkai matė Mykolą artimas giminaitis Caras Fiodoras ir, atitinkamai, visa Ruriko dinastija. Naujasis caras buvo jaunas ir, kaip F. Šeremetevas rašė kunigaikščiui Golicynui, „jo protas nebuvo toli ir jis bus mums pažįstamas“. Ir visi, kurie padarė karjerą vadovaujant Dmitrijui I ir Dmitrijui II, ne be reikalo atsižvelgė į tai, kad Michailo tėvas Filaretas tapo metropolitu valdant Dmitrijui I, o vadovaujant Dmitrijui II net ėjo patriarcho pareigas. Bažnyčia neatmetė fakto, kad ir caro tėvas, ir jo motina (net ir per prievartą) tapo vienuoliu ir vienuole, tai yra jau „vienu iš mūsų“.

Taigi Michailo rinkimuose buvo ne spontaniškumas, o aiškus reikalo organizavimas.

MŪRAS GALI IŠVYKTI...

Atrodytų, kad karaliaus rinkimai turėtų būti naujo ciklo startas valdžios veikla Palitsyn. Iš tiesų 1618 m. jis buvo delegacijos, kuri pasirašė vadinamąsias Deulino paliaubas su Lenkija, dalis. Palicynas taip apsidžiaugė karo pabaiga, kad Deulino mieste pastatė bažnyčią Šv.Sergijaus vardu.

Tačiau tais pačiais metais vyko ir kitas procesas. Trejybės-Sergijaus vienuolyno archimandritas Dionisijas, kaip ir Palitsynas, suvaidinęs išskirtinį vaidmenį įveikiant vargų laiką, buvo paskelbtas eretiku ir įkalintas Novospasskio vienuolyne. O pats Palicynas 1620 metais pasitraukė į Solovkus.

Tai yra išorinis įvykių kontūras. Kas už to slypi? Jau daugelį metų istorikai įvairiais būdais bandė atsakyti į šį klausimą. Ir pirmas dalykas, kuris iškeliamas, yra neva tradicinis nedėkingumas Rusijai.

Manau, kad tradicija atsikratyti tų, kuriems jie skolingi savo paaukštinimui, yra būdinga smulkmenoms, kurios užaugo pagal serviliškus ir lėkštus partinių-sovietų džiunglių įstatymus. Romanovams tai netaikoma. Tam yra įrodymų. Išsaugotas dokumentas: visų lėšų, kurias Nižnij Novgorodo gyventojai surinko Minino kvietimu milicijai, sąrašas. Šiame inventoriuje net minimas vieno elgetos dovanotas varinis kryžius (nieko kito šis Rusijos patriotas neturėjo). Romanovai su visais atsiskaitė metai iš metų – iki paskutinio cento. Ir dar vienas pavyzdys: caro Vasilijaus Šuiskio palaikus, atvežtus iš Lenkijos, Romanovai su pagyrimu palaidojo Maskvoje. Arba taip: naujasis caras jau kitą dieną po vestuvių mėsos ir žuvies pardavėją Kuzmą Mininą pakėlė į Dūmos didikus ir suteikė jam valdas. O kunigaikštis Požarskis, kuris, vadovaujant Godunovui, buvo tik „advokatas su suknele“, o Dmitrijus aš – stiuardas, buvo pakeltas iki bojaro ir taip pat apdovanotas dvaru.

Taigi Romanovai įvaldė sunkų ir toliaregišką „būti dėkingiems“ meną. O Palitsyno atžvilgiu yra Romanovų geranoriškumo ženklų.

Kai Solovetskio vienuolynas paprašė leidimo palaidoti Abraomą „kartu su broliais“, iš Maskvos atėjo įsakymas palaidoti Palicyną garbės vietoje - ne kapinėse, kurios buvo už sienų, o vienuolyno viduje, prie pagrindinės. Atsimainymo katedra.

Kai kurie istorikai kalba apie Filareto pasipiktinimą Palicynu, kuris Lenkijoje kalėjime praleido beveik septynerius metus. Palicynas kartu su kita delegacijos dalimi sutiko su Žygimanto reikalavimu. Būtent šios „išdavystės“ Filaretas tariamai neatleido Palitsynui. Bet kokių priekaištų galėtų turėti tėvas, jei Palitsynas tiesiogine to žodžio prasme „patrauktų“ sūnų į sostą?

Po „ir vakarietiškumo, ir nepriklausomybės“ strategijos pergalės iškilo trys pagrindiniai jos įgyvendinimo variantai. Pirma: bažnyčia tampa pagrindinė jėga reformuota valstybė (greičiausiai šį variantą palaikė Dionisijus). Ar buvo pagrindo mintis paversti bažnyčią Maskvos valstybės vadove ir jai pajungti pasaulietinę valdžią? Manau, kad ji padarė. Juk bažnyčios autoritetas bėdų laikui pasibaigus buvo milžiniškas. Ir žmonės, ir šalis yra pasiruošę pamatyti ją „prie vairo“. Pačioje bažnyčioje dauguma nebuvo pasiruošę. Tai matyti iš to, kad Dionisijaus veiksmas sulaukė pasipriešinimo ne tik tarp karališkųjų bojarų, bet ir tarp bažnyčios. Net patriarchas pasisakė prieš Dionisijų.

Antrąją naujosios strategijos įgyvendinimo kryptį pavadinčiau „karališkuoju“, o tiksliau „bojaru-bajoru reformizmu“ (vartojant mūsų terminus, tai „nomenklatūrinis“ reformų variantas). Palicynas, kadangi jis nebuvo nuteistas „Dionyzo byloje“, neprisijungė prie jo grupės, bet ar jis buvo „nomenklatūroje“? Nomenklatūrinį reformos kelią eina nuo senosios nomenklatūros atsiskyrusi mažuma.

Tačiau mažuma yra mažuma. Jam neužtenka jėgų. Ji skirta ir reformai, ir kartu įsipainiojusi į seną. Iš čia dvilypumas, neryžtingumas, nenuoseklumas. Tuo pačiu metu ji šventai rūpinasi savo interesais.

Štai nomenklatūriniam keliui būdinga istorija. Caras Aleksejus Michailovičius buvo „vakarietis“. Jis įsakė nupirkti Graikijos ir Romos nuogų dievų ir deivių skulptūras ir atvežti į Maskvą ir jomis grožėjosi vaikščiodamas po Kremlių. Bet patriarchas sukėlė ginčą: gėda. Karalius savo sprendimo neatsisakė, bet atsižvelgė į pasipriešinimą. Jis įsakė skulptūras aprengti drabužiais. Taigi jie stovėjo apsirengę – išskyrus tas minutes, kai karalius jais žavėjosi (čia jie buvo nurengti). Vėjo, lietaus ir šalčio rūbai greitai susidėvėjo, dažnai tekdavo siūti naujus. Taigi daugelį metų Kremliaus biudžete atsirasdavo pastebimas išlaidų punktas: „nuogų moterų aprengimas“.

Šiame pavyzdyje viskas: kažko naujo įvedimas ir šio naujo daikto pirkimo kainos sumokėjimas. Ir dar vienas nomenklatūros reformoms būdingas reiškinys – grobstymas. Aleksejus mirė. Skulptūros dingo, bet pinigai „nuogoms moterims aprengti“ ilgą laiką buvo reguliariai leidžiami Kremliuje.

Visų žmonių jėgų suvienijimas leido įveikti Bėdas. O žmonių lėšomis vykdomų nomenklatūros reformų neišvengiami lydėjimai buvo druskos, vario ir degtinės riaušės. Ir pabaigai – Stepano Timofejevičiaus Razino sukilimas.

Tačiau pagrindinis „karališkojo, nomenklatūrinio“ reformos kelio rezultatas yra tas, kad tai nulėmė didžiulį Petro I viešpatavimą. Petro įnirtingas negailestingumas ir bekompromisiškumas buvo reakcija į jo senelio ir tėvo lėtumą ir nenuoseklumą. „Nomenklatūrinis“ reformų kelias po vargo laiko Petro I žiaurumus padarė neišvengiamu (kaip „nomenklatūrinis“ reformų kelias po 1861 m. padarė neišvengiamus proletariato diktatūros žiaurumus).

Palicynas nenorėjo dalyvauti ne tik bažnyčios vadovaujamoje reformacijoje, bet ir carinėje reformacijoje. Tai reiškia, kad jis pasisakė už kažkokį trečiąjį kelią. Kuris tiksliai? Po keturių šimtmečių sunku spręsti. Tačiau yra netiesioginių įrodymų. Palitsynas buvo susitarimo, bojarų ir bajorų susitarimo su kazokais, tai yra su valstiečiais, šalininkas. Tačiau bojarai ir bajorai norėjo reformų versijos, kurioje jie nieko neprarastų, o pagrindinė reformų našta būtų perkelta valstiečiams ir miestiečiams. Nesunku atspėti, kad tokia reformų versija Palicynui negalėjo pasitenkinti.

Kitas. Sprendžiant iš aktyvaus Palitsyno dalyvavimo zemstvos tarybose, jis pritarė būdui sujungti karališkąją valdžią su unikalia atstovaujamosios galios forma. Žemstvos tarybų nutarimuose, kuriuos kasmet šaukia naujasis caras, yra parašas: „Gyvybės dovanojimas Sergijaus vienuolyno Trejybei, rūsio Abraomui“. Todėl logiška manyti: Palitsynas buvo už reformas, kuriose dalyvauja atstovaujamoji valdžia, o „nomenklatūros“ versija norėjo sutelkti visą valdžią Kremliaus - caro ir bojarų - rankose.

Ir galiausiai paskutinis netiesioginis įrodymas, kad Palicynas buvo ypatingo reformų kelio šalininkas. Tai oficialus požiūris jam Romanovų imperijos istorikai ir Rusijos bažnyčios istorikai. Atrodytų, jį abu turėtų jei ne pagirti, tai bent maloniai prisiminti. Tačiau iš tikrųjų jį dažnai bardavo. Viskas susiklostė taip, kad istorikas Kostomarovas manė, kad būtina žurnale „Europos biuletenis“ paskelbti straipsnį „Žodis vyresniajam Palicynui“.

Net trijų šimtųjų Romanovų metinių 1913 m. dienomis Palicynui nieko nebuvo pasakyta. Tačiau tradicija ignoruoti kazokų vaidmenį įkuriant Romanovus soste yra labai sena XVI amžiaus kronikos, kuriose teigiama, kad Mininas ir trys šimtai didikų nugalėjo lenkus, apsiginklavę iki dantų ir apsivilkę plieniniais šarvais. Dėl nenoro pripažinti kazokų nuopelnus taip pat reikėjo sumenkinti Palicyno vaidmenį.

Tačiau akivaizdų Palicyno nuopelnų nutildymą galima paaiškinti ir ypatingu jo požiūriu į reformas. Tai, kad tais metais galėjo būti ir trečioji reformų versija, liudija kunigaikščio F. F. Volkonskio istorija. Fiodoras Fedorovičius Volkonskis - gubernatorius, vienas pirmųjų Rusijos „užsienio sistemos“ pulkų vadų (prieš jį jiems vadovavo užsieniečiai). Smolensko karo su Lenkija metu (1632–1634) Volkonskio būrys, sudarytas iš „svetimos sistemos“ Reitaro ir dragūnų pulkų, surengė reidą Ukrainoje, drąsiai sugalvojęs ir drąsiai vykdydamas. Šimtus mylių nueita be užpakalio.

Bet Volkonskis viską apskaičiavo. Mažieji rusai stačiatikius maskviečius pasitiko kaip ilgai lauktus svečius. Lenkų valdos buvo padegtos fakelais, o miškuose kūrėsi partizanų būriai. Volkonskio kavalerijos antskrydis pastūmėjo lenkus derėtis.

Ir tada, kaip rašo Andrejus Burovskis savo žavioje knygoje „Žlugusi imperija, kuri galėjo būti“, Fiodoras Fiodorovičius ėmė kritikuoti caro veiklą ir net patį carą: „Ir jis kvailas sutvarkyti mūsų žemę ir apskritai jis tik trukdo...“ Princas buvo ištremtas į savo dvarą, kad „ten sėdėtų amžinai“ (iki mirties 1665 m.).

Turime dar vieną nesutarimų su „nomenklatūriniu“ reformų variantu – nepasitenkinimą caro asmeninės vadovybės lygiu. Gali būti, kad ir Palitsynas taip manė.

Palitsynas tikriausiai turėjo dar vieną reikalą. Savo palikuonims jis norėjo palikti vargo laiko analizę: „Legenda apie Trejybės-Sergijaus vienuolyno apgultį iš lenkų ir Lietuvos ir apie vėliau vykusius sukilimus Rusijoje, kurią sukūrė rūsys Abraomas Palicynas. to paties Trejybės vienuolyno“. („Legenda“ pirmą kartą buvo paskelbta Maskvoje tik 1784 m., daugiau nei po pusantro šimtmečio.)

Taigi Palicyno pozicija vertinama taip: asmeniškai nedalyvauti nomenklatūros reformose, bet ir prieš jas nekovoti. Palitsynas pasirinko nedalyvavimą.

Ar ši pozicija buvo teisinga? Ar vis tiek nebūtų geriau pradėti? atvira kova su „nomenklatūros reformatoriais“ iš Kremliaus? Kas atsitiktų šiuo atveju? Niekas nežino. Palitsynas pasirinko nesipriešinimą.

Plaukdamas iš Solovkų vėl priėjau prie Abraomo Palicyno antkapio.

Jis palaikė istoriškai pavėluotą Rusijos perorientavimą iš Rytų į Vakarus.

Jis dalyvavo kuriant šio perorientavimo – vakarietiškumo reformų ir Rusijos nepriklausomybės – strategiją.

Jis kovojo, kad įveiktų vargų laiką šios strategijos keliais, kurdamas paleidimo aikštelė už reformas naujos karališkosios dinastijos pavidalu.

Jis pasisakė už visų klasių populiarią reformų versiją, kurią atmetė dauguma. Todėl jis nepriėmė nei bažnyčios, nei karališkojo-bojaro reformų varianto.

Likęs izoliuotis, pasirinko nedalyvavimo nomenklatūros reformose ir nesipriešinimo joms kelią.

Rusijos istorija mums paliko išskirtinius pavyzdžius, pavyzdžius, modelius, Majakovskio žodžiais tariant, „iš kurių gyvybė turi būti sukurta“.

Vienas iš tokių pavyzdžių buvo Rusijos didikas ir stačiatikių vienuolis Abraomas Palicynas.

Ir yra kažkas simboliško tame, kad mums išsaugotas jo antkapis, besiveržiantis per šimtmečius ir istorijos audras...

Tema: Bėdų metas

Tikslas: Analizuojant įvykius, suteikti studentams idėją apie vargo laikotarpį.

Užduotys:

Švietimo – nustatyti priežastis, kurios prisidėjo prie bėdų laiko pradžios; apsvarstykite pagrindinius įvykius, Bėdų etapus, socialinę šių įvykių dalyvių sudėtį.

Ugdomasis – toliau ugdyti mokinių gebėjimą dirbti su vadovėliu, technologiniu žemėlapiu, kontūriniu žemėlapiu, gebėjimą atpažinti pagrindinį dalyką ir analizuoti.

Edukacinis – tęskite pilietiškumo ugdymą studijuodami temą.

Pamokos tipas: kombinuotas

Įranga: vadovėlis, darbo knygelė, kontūrinis žemėlapis.

Laikas: 2 valandos

Pagrindinės sąvokos:

1. Bėdų metas.

2. Pilietinis karas.

3. Intervencija.

4. Septyni bojarai.

5. Liaudies milicija

Pamokos planas

1. Bėdų priežastys.

2. Netikro Dmitrijaus 1 kampanija ir pilietinis karas.

3. Užsienio įsikišimas ir liaudies milicijos.

Organizacinis taškas:

Atnešti mokiniams pamokos temą ir tikslą, patriotinę reikšmę.

Motyvacinės nuotaikos mokiniams užtikrinimas.

Mokytojas:

„Metai įėjo į istoriją Karaliai ir tautos pasikeitė, bet laikas neramus, ar Rusija niekada nepamirš negandų? Eilėje įrašyta pergalė, O eilėraštis šlovina praeities didvyrius, Jis nugalėjo nesąžiningų priešų žmones, Laisvę įgijo amžiams! Ir Rusas pakilo nuo kelių, Laikydamas ikoną prieš mūšį, Palaimintas malda Į būsimų permainų skambesį. Kaimai, kaimai, miestai Su nusilenkimu Rusijos žmonėms Šiandien jie amžinai švenčia laisvės ir vienybės dieną!

Klausimas: Vaikinai, apie ką mes šiandien kalbėsime, kas gali man pasakyti mūsų šiandienos pamokos temą?

Studentas atsako: Bėdų metas

Mokytojas: Teisingai užrašykime temą sąsiuvinyje.

Mokytojas: Kaip jūs suprantate terminą „bėdos“?

Studentas atsako:karas, badas, jokių įstatymų

Mokytojas: Bėdų metas Rusijai buvo socialinių, politinių konfliktų laikotarpis

krizes ir alinančius karus. XVII amžiaus pradžioje buvo sprendžiamas paties Rusijos valstybingumo egzistavimo klausimas.

Bėdų laiko apibrėžimas (mokiniai užsirašo apibrėžimą į sąsiuvinį):

Bėdos - tai socialinių konfliktų, politinių krizių ir alinančių karų laikotarpis.

1. Bėdų priežastys.

Mokytojas: Po Ivano Rūsčiojo mirties 1584 m. liko du jo sūnūs: vyriausias Fiodoras

Ivanovičius ir jaunesnysis Dmitrijus Ivanovičius. Jo vaikai buvo iš skirtingų motinų. Karaliumi tapo vyriausias sūnus Fiodoras Ivanovičius (1584-1598). Amžininkai carą Fiodorą apibūdino kaip liguistą ir silpnaprotį valdovą, negalintį vadovauti valstybei. Visos valdžios vadelės buvo jo žmonos brolio, bojaro Boriso Godunovo rankose.

Fiodoras Ivanovičius buvo bevaikis ir pagal Rusijos sosto paveldėjimo įstatymą visa valdžia po jo mirties atiteks Dmitrijui. Ambicingas Borisas Godunovas, siekiantis valdžios, negalėjo to leisti ir, kaip mano daugelis istorikų, nusprendė nužudyti jaunąjį princą.

Studentas: Studento žinutė apie Dmitrijaus mirtį (ankstesnė paieška. užduotis. Natalija Kazakova)

Mokytojas: Po caro Fiodoro Ivanovičiaus mirties patriarcho Jobo iniciatyva Borisas Fiodorovičius 1598 metų rugsėjo 1 dieną Žemsky Sobore buvo karūnuotas karaliumi. Naujojo caro padėtis buvo nesaugi: daugelis kilmingų bojarų buvo nepatenkinti jo išrinkimu, laikydami save atstumtais. Jie prisiminė iš jo kilusį persekiojimą ir gėdą. Sklido gandai apie jo dalyvavimą Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtyje Ugliche. Situacija labai komplikavosi naujojo amžiaus pradžioje, kai šalį sukrėtė amžininkus siaubę įvykiai, suvaidinę tragišką vaidmenį asmeniniame caro Boriso ir visos Rusijos likime.

Studentas: žinia apie badą, medvilnės sukilimą ir valstiečių pavergimą. (ankstesnė paieška.set.AtavinaTanya).

Mokytojas: Atidžiai išklausėte, o dabar kartu pabandysime išsiaiškinti neramių laikų priežastis.

Mokiniai: įvardykite neramių laikų priežastis:

1. Rurikų dinastijos slopinimas.

2. . Nepakankamas derlius ir badas šalyje.

3. Valstiečių pavergimas.

Mokytojas: Priežastis surašykime į sąsiuvinį.

2. Netikro Dmitrijaus 1 kampanija ir pilietinis karas

Mokytojas : Kitas mūsų pamokos „Klaidingo Dmitrijaus 1 kampanija ir pilietinis karas“ etapas. Ant savo stalų turite technologijų kortelę Nr. 1 ir kontūrinį žemėlapį. Atidžiai perskaitykite užduotį ir ją atlikite. Kai baigsite, kartu aptarsime. Laikas užbaigti___(min).

Mokiniai: atlikti kortelių užduotis

Mokytojas: Aptarkime užduotis (diskusija – mokinių atsakymai). Mokinio kalba su žinute apie Ivaną Isaevičių Bolotnikovą (ankstesnė paieška. užduotis. Buzykina Marina). Dabar patikrinkime užduoties teisingumą kontūriniame žemėlapyje (savitestas). Mokiniai bendrame kontūriniame žemėlapyje pažymi netikro Dmitrijaus 1 kampanijos kryptį ir Ivano Bolotnikovo sukilimo sritį.

FIZINĖ MINUTĖ

3. Užsienio įsikišimas ir populiariosios milicijos

Mokytojas: Kitas mūsų pamokos „Užsienio įsikišimas ir liaudies milicijos“ etapas. Ant savo stalų turite technologijų kortelę Nr. 1 ir kontūrinį žemėlapį. Atidžiai perskaitykite užduotį ir ją atlikite. Kai baigsite, kartu aptarsime. Laikas užbaigti___(min).

Mokiniai: atlikti kortelių užduotis

Mokytojas: Aptarkime užduotis (diskusija – mokinių atsakymai). Mokinio kalba su

pranešimas apie Kuzmą Minin ir Dmitrijų Požarskį (anksčiau ieškojo Anya Plyaskina, Guruleva). Dabar patikrinkime užduoties teisingumą kontūriniame žemėlapyje (savitestas). Mokiniai bendrame kontūriniame žemėlapyje pažymi netikro Dmitrijaus 11, Švedijos kariuomenės kampanijų kryptį ir liaudies milicijos būrių, vadovaujamų Kuzmos Minino ir kunigaikščio Pozharskio, kryptį.

4. Darbas grupėse (trys grupės)

Mokiniai: atsakykite į užduotis kortelėse. Jie atsako.

Atspindys:

1. Kokios yra bėdų laiko priežastys?

2. Kokie gyventojų sluoksniai dalyvavo vargo laiko įvykiuose? Kokius tikslus jie išsikėlė sau?

3. Kodėl galima teigti, kad bėdų meto pabaigos laikotarpis tapo svarbiausiu etapu formuojantis rusų tautos tautinei savimonei?

Namų darbai:20 psl. Užduotis 1. Parašykite laišką bėdų laiko liudininko vardu. 2.

Mokytojas : Vienybės dieną būsime arti,

Mes būsime kartu amžinai

Visos Rusijos tautybės

Tolimuose kaimuose ir miestuose!

Gyvenk, dirbk, kurk kartu,

Sėti javus, auginti vaikus,

Kurti, mylėti ir ginčytis,

Saugoti žmonių ramybę

Pagerbti mūsų protėvius, prisiminti jų darbus,

Venkite karų ir konfliktų,

Norėdami užpildyti savo gyvenimą laimės,

Miegoti po ramiu dangumi!

Programos:

1 priedas

Technologinis žemėlapis

tema „Valstybės ir visuomenės krizė: bėdų metas“

etapas Nr.1 „Netikro Dmitrijaus 1 kampanija ir civil karas"

1. Kas slapstėsi po Tsarevičiaus Dmitrijaus vardu________

2. Kas palaikė netikrą Dmitrijų Lenkijoje

3. Kodėl lenkų magnatai palaikė apsimetėlį

4. Kurie visuomenės sluoksniai palaikė apsimetėlį ir kodėl

5. Nurodykite netikro Dmitrijaus valdymo metus 1_____________________

6. Kurie gyventojų sluoksniai nepritarė Vasilijaus Šuiskio įstojimui

2 etapas „Užsienio įsikišimas ir liaudies milicijos“

1 . Nurodykite antrojo apsišaukėlio Netikro Dmitrijaus II______ pasirodymo datą

2. Kodėl netikras Dmitrijus II gavo slapyvardį „Tušino vagis“

3. Kas privertė Vasilijų Šuiskį kreiptis pagalbos į švedus

4. Kas privertė bojarus prisiekti kunigaikščiui

Vladislavas______________________________________________________________________

5. Nurodykite Antrosios milicijos herojų vardus______________________________________

6. Kokią užduotį sau iškėlė Kuzma Minin ir princas Dmitrijus Požarskis?

7. Nurodykite Zemsky Sobor ______________, kuris buvo pasirinktas naujuoju, sušaukimo datą

karalius__________________________________________________________________

2 priedas

Kryžiažodis

Kryžiažodis "istorijos" tema "Bėdų laikas"

Horizontaliai

3. Kaip vadinosi istorinė padėtis Rusijoje, didelio administracinio-teritorinio vieneto vadovo, egzistavusio iki senolių

6. Princas, pirmosios ir antrosios milicijos dalyvis ir vadovas

9. Kaip vadinasi Ivano IV 1550 metais paskelbtas įstatymų kodeksas

11. Etmonas, vadovavęs lenkų kariuomenei lemiamame mūšyje prie Maskvos

13. Lenkijos kunigaikštis, pretendavęs į Rusijos sostą

16. Visiška Rusijos stačiatikių bažnyčios autonomija ir nepriklausomybė nuo Konstantinopolio patriarchato

21. Prievartinis vienos ar kelių valstybių kišimasis į kitos valstybės vidaus reikalus

23. Įvardykite didžiųjų ir apanažinių kunigaikščių dotacijas jų valdininkams, kurios buvo panaikintos valdant Ivanui IV

Vertikalus

1. Kuriais metais valstiečiams buvo draudžiama eiti per Šv.

2. Lenkijos karalius, paskelbęs apie Rusijos prijungimą prie Lenkijos

4. Kariuomenė, sukurta padėti kariuomenei savanoriškais pagrindais

5. Miestas, kuriame 1612 m. galutinai susikūrė milicijos vyriausybės „visos žemės taryba“.

7. Kuri kariuomenė 1550 metais pakeitė piščalnikų miliciją

8. Kaip vadinosi Rusijos bažnyčios taryba, caro ir metropolito iniciatyva sušaukta 1551 m.

10. Kaip vadinama pradžia? XVII a Rusijoje

12. Vyriausybė Rusijoje, susidariusi nuvertus carą Vasilijų Šuiskį

14. Dievo Motinos ikona, iškilmingai išnešta iš Kremliaus Ėmimo į dangų katedros, pasitinkant Maskvos išvaduotojus 1612 m.

15. Miestas, kuriame buvo įvykdyta mirties bausmė XVII amžiaus pradžioje Rusijoje vykusio pirmojo valstiečių karo vadui

17. Vienas iš chanatų, prijungtų prie Rusijos valdant Ivanui IV

18. Pagrindinis bėdų laiko bruožas

19. Kaip vadinosi įsakymas, kuris buvo atsakingas už aptarnaujančių žmonių prašymų analizę?

20. Kokį vardą gavo apsišaukėlis Grigorijus Otrepjevas, pasiskelbęs „stebuklingai išgelbėtu“ Ivano IV sūnumi?

22. Raštininkas, vadovavęs ambasadoriaus Prikazui

24. Ivano Rūsčiojo dinastija

25. Karas truko 1558-1583 m., kai Rusija kovojo už Baltijos valstybes ir prieigą prie Baltijos jūros

3 priedas

A.S. Puškinas

4 priedas

Kuzma Mininas (Kuzma Minich Ankundinovas, Kuzma Sukhoruk) – aktyvistėrusų nacionalinio išsivadavimo judėjimas vargų metu, vienas iš antrosios milicijos vadų, princo kovos draugasDmitrijus Michailovičius Požarskis ; vienas populiariausių tautiniai herojai rusų žmonių.

Kuzmos Minino šeima buvo kilusi iš nedidelio Volgos miestelio Balakhnos ir turėjo druskos kasyklą. ŽinomasVardas jo tėvas yra Mina Ankundinovas. Pats Kuzma buvo Nižnij Novgorodo miestietis, 1608–1610 m. Nižnij Novgorodo milicija vadovaujant gubernatoriui A.S. Alyabjevas dalyvavo karinėse operacijose prieš rėmėjusNetikras Dmitrijus II .

rugsėjo 1 d 1611 m. Mininas buvo išrinktas Žemstvos seniūnu ir vadovavo Antrosios milicijos organizavimo judėjimui. Jo pareigos apėmė lėšų rinkimą, atlyginimų kariams išdavimą ir ekonominės paramos teikimą. Karinė vadovybė, Minino patarimu, buvo perduota į kunigaikščio Dmitrijaus Pozharskio rankas. Prieš sušaukiant Zemsky Sobor 1613 m., Mininas buvo „Visos žemės tarybos“, kuri buvo sudaryta 1612 m. pradžioje Jaroslavlyje ir vykdė vyriausybės funkcijas, narys.

Kulma Minin aktyviai dalyvavo kovose užMaskva 22- rugpjūčio 24 d 1612 m. ir parodė asmeninę drąsą. Vieno iš būrių vadovu jis perplaukė Maskvos upę ir pradėjo šoninį priešo puolimą, kurio dėka etmono Jano Karolio Chodkevičiaus kariuomenė buvo nugalėta. Mininas dalyvavo 1613 m. Zemsky Sobor, kuriame buvo raginama viešpatauti Romanovų dinastija. Kitą dieną po jo karūnavimo karaliusMichailas Fedorovičius suteikė Mininui Dūmos bajoro titulą, o 1615 metais jis suteikė dvarą prie Nižnij Novgorodo.

Mininas liko tarnauti Maskvoje, buvo atsakingas už mokesčių - „penkių pinigų“ rinkimą iš „Gostinaya“ ir „Cloth Hundreds“ pirklių. 1615 m. dalyvavo nagrinėjant sukilėlių totorių ir čeremio bylą Kazanėje.

Mininas mirė 1616 m. viduryje ir buvo palaidotas Nižnij Novgorodo Kremliuje. XVII amžiaus pabaigoje jo pelenai buvo perkelti į Nižnij Novgorodo Atsimainymo katedrą, o ją nugriovus (1962 m.) – į Šv.Arkangelo Mykolo katedrą. 1818 m. Maskvos Raudonojoje aikštėje buvo pastatytas paminklas Mininui ir Požarskiui, skulptoriui Ivanui Petrovičiui Martui.

5 priedas

Statistiko žinia: apie XVII amžiaus pradžios badą.

Treji metai, nuo iki , buvo nevaisingos, šalnos nesiliovė net vasaros mėnesiais, o rugsėjį iškrito sniegas.Prasidėjo baisus badas , dėl kurio žuvo iki pusės milijono žmonių. Masės žmonių plūdo įMaskva , kur valdžia dalijo pinigus ir duoną nepasiturintiems. Tačiau šios priemonės tik padidino ekonominį dezorganizavimą. Dvarininkai negalėjo išmaitinti savo vergų ir tarnų ir išvarė juos iš dvarų. Likę be pragyvenimo lėšų, žmonės kreipėsi į plėšimus ir plėšimus, padidindami bendrą chaosą. Atskiros gaujos išaugo iki kelių šimtų žmonių. Didžiausias valstiečių būrys buvo dalinysAtamanas Khlopokas ir buvo iki 600 žmonių. Dvarininkai suintensyvino valstiečių išnaudojimą, pavergdami juos karaliaus potvarkiais, pabėgėlių paieškos laikotarpis pailgėjo iki 15 metų. Pirmąją žiemą Maskvoje iš bado mirė daugiau nei 100 tūkst. žmonių, o visoje šalyje 500 tūkst. Tarp žmonių sklido gandai apie Dievo bausmę už žudiko karūnavimą karaliumi. Šalis buvo ant chaoso slenksčio.

6 priedas

Bolotnikovas Ivanas Isajevičius (?-1608), 1606-1607 metų sukilimo vadas. Rusijoje.

Ivanas Bolotnikovas buvo kunigaikščio Telyatevskio vergas. Pabėgęs į stepę pas kazokus, jį paėmė totoriai ir pardavė į vergiją Turkijos galerose. Paleistas iš vokiečių nelaisvės, atsidūrė Venecijoje, Italijoje.

Grįžęs į tėvynę, Lenkijoje sutiko nuotykių ieškotoją Molčanovą, kuris apsimetė pabėgusiu carevičiumi Dmitriju. Molčanovas išsiuntė Bolotnikovą su laišku Putivlio gubernatoriui kunigaikščiui Šakhovskiui, o Bolotnikovui patikėjo 12 tūkstančių žmonių būrį, kuris greitai pradėjo didėti dėl Dmitrijaus vardu pažadėto atleidimo ir naudos.

Kariuomenės sudėtis buvo įvairi: baudžiauninkai, valstiečiai, miestiečiai, kazokai, lankininkai, tarnaujantys bajorai, bojarai ir kunigaikščiai. Bolotnikovas savo laiškuose pasisakė ne tik prieš carą Vasilijų IV, bet ir prieš feodalinę priespaudą.

Jis patraukė sostinės link ir 1606 m. spalio 22 d. sustojo Kolomenskoje kaime, esančiame už septynių mylių nuo Motinos sosto. Čia jis pastatė kalėjimą ir pradėjo siųsti laiškus į Maskvą ir kitus miestus, kurstydamas žmones prieš turtinguosius ir kilminguosius ir ragindamas visus pabučiuoti kryžių „teisėtam suverenui Dmitrijui Ivanovičiui“. Tačiau pamažu reikalai Bolotnikovo armijoje ėmė eskaluoti. socialiniai konfliktai, dėl ko didikai perėjo į Šuiskio pusę.

1606 m. gruodžio 2 d. Bolotnikovo būrys pasitraukė į Kalugą. Tuo metu tarp Tereko ir Volgos kazokų pasirodė naujas apsišaukėlis, apsimetęs Tsarevičius Petras, Fiodoro Ivanovičiaus sūnus. Shakhovskoy pasinaudojo tuo, kad paremtų sukilimą ir kartu su naujai nukaldintu kunigaikščiu nuvyko į Tulą, kur Bolotnikovas atvyko 1607 m.

Birželio 30 dieną caras Vasilijus Šuiskis su didele kariuomene priartėjo prie Tulos. Po trijų mėnesių apgulties miestas buvo paimtas (1607 m. spalio 10 d.), o Bolotnikovas ir kiti sukilimo vadai po tardymo buvo įkalinti Kargopolio kalėjime.

Bolotnikovas pažadėjo ištikimai tarnauti Šuiskiui, jei šis išgelbės jo gyvybę, tačiau 1608 m. vasario mėn. buvo apakęs ir nuskendo šiauriniame Kargopolio mieste.

IVANAS BOLOTNIKOVAS

7 priedas

Dmitrijus Požarskis gimė 1578 m. lapkritį princo Michailo Fedorovičiaus Pozharskio šeimoje.

Valdant Vasilijui Šuiskiui, Požarskis buvo paskirtas gubernatoriumi. Už gerą tarnybą caras jam suteikė Nižnij Landės kaimą su dvidešimt kaimų Suzdalio rajone. 1610 m. caras paskyrė Požarskį Zaraysko gubernatoriumi.

Požarskis išvyko į Maskvą, paimtas lenkų, kur pradėjo gaminti maistą liaudies sukilimas. Po to vykusiame mūšyje Pozharskis buvo sunkiai sužeistas. Jis buvo išvežtas iš Maskvos į Trejybės-Sergijaus vienuolyną.

Nižnij Novgorodo žmonės išrinko Maskvos sukilimo didvyrį kunigaikštį Požarskį milicijos, kurią organizavo Novgorodo zemstvos seniūnas, gubernatoriumi. Kuzma Mininas. Turtingi pirkliai ir verslininkai jam suteikė didelę pagalbą. Su surinktais pinigais Nižnij Novgorodo gyventojai pradėjo samdyti aptarnaujančius žmones. Dabar milicija turi du vadovus. Minino ir Požarskio vardai susiliejo į vieną neišardomą visumą. Nižnis tapo patriotinių jėgų centru visoje Rusijoje. Į jo raginimus atsiliepė ne tik Volgos sritis ir senieji Maskvos Rusijos miestai, bet ir Uralas bei Sibiras. Požarskis ir Mininas siekė, kad milicija taptų gerai ginkluota ir stipria armija. 1612 m. vasario mėn. buvo sudaryta „Visos žemės taryba“. Lapkričio 4 dieną kunigaikščio Požarskio vadovaujama liaudies milicija išlaisvino Kremlių.

Pozharskis iš caro gavo bojaro laipsnį, o Mininas tapo Dūmos bajoru. Pasibaigus bėdų laikui, Požarskis kurį laiką vadovavo Jamskio prikazui, buvo Novgorodo gubernatorius, vėliau buvo perkeltas į Maskvą į Vietinį Prikazą, prižiūrėjo įtvirtinimų statybas aplink Maskvą, o paskui vadovavo nuosprendžiui. Prikazas.

Pozharskis mirė 1642 m. balandžio mėn.

NUO. Bestuževas

Analizuojant sumaištį Rusijoje

„Žmonės yra visa valstybės stiprybė,

ir apsaugoti žmones nuo nežinojimo,

moralės žiaurumas, nuo ištvirkimo, iš

mirtina absurdo infekcija,

galimi siaubingi mokymai

tik per Bažnyčią“.

/K.P.Pobedonostsevas/

Beveik visa Rusijos istorija susideda iš besikeičiančių vidinių sukrėtimų, po kurių atkuriama tvarka ir stiprėja valstybės valdžia. Europa su visais feodaliniais ginčais, religiniais ir valstiečių karais tokių procesų nežino. Perversmų Rusijoje pasekmės visada buvo siejamos su aštriu tradicijų pažeidimu (kunigaikščių nesantaika, bojarų nesantaika, carinės biurokratijos nesąžiningumas, kosmopolitinės inteligentijos išdavystė).

Iki XVII amžiaus šis modelis buvo maskuojamas moralės paprastumu ir išorinių grėsmių gausa. Atrodė, kad istorijos eiga natūraliai gali atkurti sugriuvusią tvarką. Taip pat turime atsižvelgti į naudingą giminingos Ruriko dinastijos, kurią sėkmingai asimiliavo Rusijos žmonės, įtaką. Šiuo laikotarpiu Rusijoje buvo padėti stabilaus valstybingumo pamatai. Konstantinas Leontjevas šią istorinę būseną pavadino „pirminiu moralės paprastumu“. Tačiau net tada pasirodė lemtingas žmonių charakterio bruožas - nestabilus elgesys staigaus akivaizdoje socialinius pokyčius, kai į valdžią atėjus silpnam, o dar blogiau – savanaudiškam valdovui, šalis iš karto įgriso į ūmią krizę. Tuo pačiu greičiu pasuko rusų žmonės nacionalinė politika grįžo oriai atlikti savo visuomenines pareigas. Buvo akivaizdūs lemtingi rusų bruožai – vidinės disciplinos ir savikontrolės nepaisymas. Tik tvirta valdžia panaikino anarchijos apraiškas per griežtus įstatymus ir susijusias institucijas.

Ryškus reguliarių sukrėtimų pavyzdys yra penkiolika metų trukęs vargo laikas, pasibaigęs 1613 m., kai į karaliaus sostą buvo išrinktas Michailas Fedorovičius Romanovas. Pradžia buvo atskleista, kai mirė paskutinis Rurikovičius - caras Fiodoras Ioannovichas, Ivano Rūsčiojo sūnus, ir paslaptinga jauno Carevičiaus Dmitrijaus mirtis. Nesutvarkytasįstatymai dėl sosto paveldėjimo tebuvo pretekstas milžiniškiems sukrėtimams, atvedusiems Rusijos valstybę prie sunaikinimo slenksčio. Karalienės brolio Boriso Godunovo (1598-1605) išrinkimas į sostą atrodė vertas išeitis iš keblios padėties. Tačiau viskas tik prasidėjo. Prieštaringai vertinamą Godunovo asmenybę ne kartą aprašė istorikai ir romanistai. Bendras susitarimas pirmąją jo valdymo dalį laiko retos ramybės ir tvarkos Rusijos valstybėje laiku. Pamaldus ir protingas caras kartu su patriarchu Jobu padarė viską, kas įmanoma, kad numalšintų bojarų valią, kuri vėl sustiprėjo po Ivano Rūsčiojo mirties. Tačiau Godunovo charakterio švelnumas ir nepasitikėjimas savo veiksmais paskatino dalį bojarų nutolti nuo tautinio reikalo, atsiduoti įprastam valdžią perimti.

Istorikas S.M. Tragiškų įvykių priežastimi Solovjovas laikė „nepatenkinamą tautinės moralės būklę“, siedamas ją su „Maskvos suverenų kova prieš kunigaikščių ir būrių pretenzijas, kuri Ivano Rūsčiojo valdymo metais pasiekė siaubingą mastą“. dėl to atsirado baisus įprotis negerbti artimo gyvybės, garbės ir nuosavybės“. Liberalios Solovjovo pažiūros neleido jam atpažinti priverstinio Ivano Rūsčiojo veiksmų prieš laisvuosius bojarus, nors jis taip pat pripažino būtinybę nuraminti senąją maištaujančių bojarų kartą – Patrikejevus, Šuiskius, Belskius. Kaip rašė kitas žymus istorikas Kliučevskis: „bojarai kariavo vienas su kitu dėl asmeninių šeimos sąskaitų, o ne dėl jokios valstybinės tvarkos“. Groznas ryžtingai tęsė Ivano III ir Vasilijaus III pradėtą darbą. Per trumpą Godunovo valdymo laikotarpį jėga išryškėjusios ydos – susižavėjimas užsieniečiais, girtavimas, paleistuvystė, denonsavimas, kyšiai, plėšimai – atsirado dar gerokai prieš Bėdų metą, kaip atsakas į laikiną valstybės valdžios sušvelninimą.

Paties Ivano Rūsčiojo viešpatavimas ir jo politika (1530–1584 m.) iškreiptai pasirodė daugybės liberalių istorikų apžvalgose. Iki pat oprichnina Grozno sukūrimo, būdamas giliai religingas asmuo, valdė išskirtiniu švelnumu. Tačiau įsitikinęs nuolatinių bojarų intrigų ir net „išrinktosios Rados“ narių (kunigas Silvestras, tarnas Adaševas) pavojumi, caras, padedamas penkių tūkstančių oprichninų, ėmėsi pažaboti šiuos asmenis, iš kurių atvyko į Lietuvą pabėgęs išdavikas kunigaikštis Kurbskis, į kurio melagingus laiškus Groznas atsiliepė patriotine jėga ir literatūriniu spindesiu. Išsamūs bažnyčios istorikų tyrimai nepatvirtina karaliaus kaltinimų savo sūnaus ir metropolito Pilypo nužudymu. Godunovo asmenybė taip pat buvo iškreipta. Pavyzdžiui, Solovjovas jam priskyrė neegzistuojančią mistiką ir „rusų baimę“.

Tačiau istorijos lūžio momentais visos avarijos nebevaidina lemiamo vaidmens, o yra paruošiamos nenumaldomos įvykių eigos. Kalbant apie užsieniečius Rusijoje, kurių buvimo niekada negalėjo panaikinti „geležinė uždanga“, tai sugadino reikalus tik tada, kai visuomenėje kilo vidinė nesantaikos, apie kurią gerbiamas istorikas nedaro aiškių išvadų. Tiesa, atsižvelgiant į itin didelį rusiško charakterio jautrumą, valstybės valdžia yra įpareigota per protingas ribas diegti natūralų žmonių smalsumą, užtikrinant nacionalinių papročių ir tvarkos išsaugojimą.

Tačiau nelaimės prasidėjo, kai Rusijos visuomenė sukrėtė pamatus, kurie buvo jos stiprybė beveik septynis šimtmečius. Buvo suabejota tradicinėmis vertybėmis. Paplito kyšininkavimas („turtingieji pasiėmė daugiau nei žydai“). Kaip rašė amžininkas: „Papuolėme į rijų ir didelį girtavimą, į paleistuvystę ir lupikavimą, į netiesą ir visokius piktus darbus“. Tai buvo tiesioginis nukrypimas nuo Evangelijos tiesų, kurios kol kas patikimai saugojo Rusijos politinę sistemą.

Priešingai, Rusijos liberalai, kurie valstybę visada laikė antraeiliu dalyku, paaiškino, kas nutiko XIX amžiuje vadinamame „žmogaus teisių pažeidimu“. Jų ciniškas pažiūras lėmė aklas žavėjimasis Europos tvarka, pagrįsta iškreiptu religingumu ir nuogu individualizmu. Tikrosios Bėdų priežastys slypi nutolusiame nuo stačiatikybės, kurios lūžis buvo žmonių melagingas liudijimas. Prieš tai socialiniai sukrėtimai ir stichinės nelaimės negalėjo pakeisti išmatuotos įvykių eigos. Iki 1604 m. buvo baisių derliaus nesėkmių, bado ir choleros epidemijos. 1604 m. Krokuvoje pasirodė nesąžiningas, apsimetęs carevičiumi Dmitrijumi, kuris išvengė mirties, o iki metų pabaigos daugelis miestų pakluso apsišaukėliui, vadovaujamam kilmingų žmonių (kunigaikštis Mosalskis Putivlyje, Černigovo gubernatoriai ir kt.). .

Neteisybės sprogimas įvyko tik po netikėtos Godunovo mirties. Viskas staiga pasikeitė tarsi burtų keliu. Visa Maskvos armija atiteko netikram Dmitrijui. Anot vyskupo Jono: „žmonės trypė savo ištikimybės įžadus... leido piktybiškai nužudyti sosto įpėdinį ir pasodino virš jų apsimetėlį bei atsimetėją“. Sulaužant įstatymus gerbias tradicijas, atgijo senasis tikėjimas į nuostabų vyrą, pasirengusį įtikti visiems, įsišaknijęs anarchiško kairiųjų polinkio į save rusiško charakterio. Daugelis prisiekė ištikimybę apsimetėliui kaip „princui“. Nepaisant to, Maskva, turinti daugybę paprastų žmonių, išreiškė ištikimybę Godunovo sūnui Teodorui.

Jei kilmingoji klasė būtų tuomet elgęsis patriotiškai, ji būtų suvienijusi liaudį prieš avantiūristus ir už jų sėlinančią svetimybę. Tačiau bojarų elitas, pajutęs savanaudišką daugiavaldžio naudą, sukėlė sumaištį. „Išrinktieji“ atiteko apsišaukėliui – M. Saltykovui, Šeremetevui, Golicynui, gubernatoriui Basmanovui. Išdavystė nugalėjo. Išdavikai įsiveržė į Kremlių ir bajorų bajorų akivaizdoje nužudė Carevičių Teodorą, Godunovo žmoną ir jo brolį.

1605 m. birželio 20 d. apsišaukėlis per šventę įžengė į Kremlių be sąmonėsžmonių. Bebaimis patriarchas Jobas buvo nuverstas ir pakeistas netikru patriarchu graiku Ignaciju. Pasak S.M. Solovjovas, „liaudis gerbė apgaviką už jo paprastumą ir jaunatviškumą“ (meilė išorinei valdovo formai vis dar išskiria rusų žmones). Jie susitaikė su viskuo: su netikro Dmitrijaus vedybomis su kataliku Mnishek, su lenkų žiaurumais Maskvoje ir stačiatikybės pažeminimu. Ivano Rūsčiojo žmona Marfa pripažino apsimetėlį savo sūnumi. Kai kurie bojarai norėjo Rusijos soste pamatyti lenkų katalikų kunigaikštį Žygimantą.

Šiais sunkiais laikais pajėgos išliko ištikimos Rusijos valstybei, kurios laipsniškas sutelkimas Bėdas baigė Rusijos pajėgų pergale. Prieš egzekuciją prekybininkas Kalachnikas sušuko: „Tu garbini šėtono pasiuntinį! Tarnautojui Osipovui, pasmerkusiam netikrą Dmitrijų, buvo įvykdyta mirties bausmė. Tačiau taisyklė buvo išdavystė. Dabar asocialiausia gyventojų dalis pasirodė iš blogiausios pusės - iki XVI amžiaus pabaigos plačiai paplitę plėšikai kazokai, kuriuos sudarė stepių kazokai ir bėgliai iš Rusijos vidinių regionų. Ši sprogstama masė, pasižymėjusi karinga dvasia ir drąsa, tuo metu nuolat papildė Rusijos priešų gretas.

1606 m. gegužę Maskvos bojarai, siekdami asmeninės naudos, nužudė netikrą Dmitrijų, nesant daugumos maskvėnų pritarimo, caru paskelbė sąmokslo dalyvį Vasilijų Šuiskį. Bėdos įgavo naujų jėgų. Šiuo tragišku Rusijos istorijos momentu kaip likimo ženklas pasirodė naujas patriarchas – buvęs Kazanės metropolitas Hermogenas, atkaklus patriotas, suvaidinęs pagrindinį vaidmenį sprendžiant bėdas. Vien jo didvyriškų pastangų nebūtų pakakę valstybei išgelbėti, bet už jo stovėjo galinga jėga, jau daugiau nei šešis šimtmečius yra susijungusi su Rusijos žmonėmis – stačiatikių bažnyčia. Hermogenas uoliai palaikė Shuiskį, kurį karalius pasirinko tokiu teisėtumu, koks tada buvo įmanomas. Tačiau iškilo nauji pavojai. Ukrainoje kunigaikštis vergas Bolotnikovas sukilo, užverbuodamas iki dviejų tūkstančių įvairių plėšikų. Sukilimas pietuose prieš Shuiskį išplito. Kilmingų žmonių išdavystė ir neseniai valstybei pavaldžių užsieniečių maištas padėjo Bolotnikovui pasiekti Maskvą. Be to, pasirodė dar vienas sukčius - „Tushino vagis“ - ištvirkęs ir žiaurus ateistas (pagal daugybę šaltinių „žydas“). Caro kariuomenė sumušė Bolotnikovo gaują, tačiau silpnai priešinosi vagių kariuomenei, kurią sudarė lenkų ir kazokų būriai. Tačiau Tverės arkivyskupas Teoktistas ir Novgorodo metropolitas Izidorius neleido priešui užvaldyti jų miestų.

1608 m. žiemą vagių būriai telkėsi prie Maskvos, kur daugelis buvo abejingi ir pasimetę. 1608-09 m. du sąmokslai prieš Shuiskį žlugo. Patriarchas Hermogenas ir metropolitas Pafnutijus iš Kruticos siuntė laiškus į miestus ir ragino sukilėlius, pas kuriuos plūstelėjo aukštuomenė – kunigaikščius D. Trubetskojų, M. Buturliną, D. Čerkaskį, kurie siekė pagausėti. socialinė padėtis vagių teisme arba gauti pinigų už jų išdavystę. Caras ir Hermogenas iškvietė į Maskvą buvusį patriarchą Jobą, kuris viešai išteisino visus kaltininkus dėl melagingų parodymų ir išdavystės. Žmonės verkdami atgailavo, bet neteisėtumo inercija vėl paėmė viršų. Trejybės vienuolyną Maskvoje apgulė garsūs lenkų valdytojai Sapega ir Lisovskis. Vienuoliai atkakliai pasipriešino, vadovaujami garsaus rūsio Abraomo Palicyno, ginančio stačiatikybės šventovę – Sergijaus Radonežo kapą.

Tuo tarpu 22 miestai (Suzdalis, Perejaslavlis, Vladimiras, Rostovas, Jaroslavlis, Vologda...) buvo užgrobti arba prisiekė vagiui ištikimybę. Lenkai apiplėšė žmones, o jis tylėjo kaip didelis nebylys. Galiausiai prireikė išorės pagalbos. Šiaurės vakarų teritorijų perleidimo kaina buvo sudaryta sąjunga su Švedija prieš Lenkiją. Švedai priekaištavo rusams, kad jie dažnai keičia karalius, nesunkiai prisiekia ištikimybę bet kokiam siautėjimui. Rūsininkas Palicynas apie tai kalbėjo: „Rusiją labiau kankino savieji, o ne svetimšaliai... Lenkai su ginklais rankose tik žiūrėjo ir juokėsi iš beprotiškos pilietinės nesantaikos“. Vagis apsupę rusų tušinai išniekino bažnyčias ir sudegino namus. Pinigai samdiniams apmokėti bekraujo Rusijos žemėje beveik nebuvo renkami. Didysis Uralo pramonininkas Piotras Stroganovas labai padėjo carui. 1609 metų pavasarį rusų ir švedų kariuomenė išlaisvino daugybę miestų.

Kol talentingi valdytojai kunigaikščiai Požarskis ir Skopinas nugalėjo banditus prie Tušino, kunigaikščio Žygimanto vadovaujama Lenkijos kariuomenė apgulė Maskvą. Sėkmingą Smolensko gynybą organizavo drąsus arkivyskupas Sergijus. Po sąjungininkų pralaimėjimo prie Vyazmos Maskvos likimą nulėmė bojarai. Princas M. Volkonskis žuvo gindamasis prie durų Pafnutjevas-Borovskis vienuolynas Maskvoje skirtingų luomų žmonės, pasipriešinus patriarchui Hermogenui, 1610 metų liepą privertė V. Šuiskį atsisakyti sosto ir jėga ištrėmė į vienuolyną, o paskui išsiuntė į Lenkiją. Patriarchas, numatęs įvykius, patarė uždėti karūną metropolito Filareto sūnui, jaunasis Michailas Romanova. Tačiau visi prisiekė ištikimybę bojarams („Princas Mstislavas ir jo bendražygiai“). Tai buvo delsimas, nes laikas sušaukti Tarybą ir priimti kolektyvinį sprendimą dar neatėjo. Ir vėl viršūnė apsisprendė savaip. 1610 m. rugpjūtį maskviečiai prisiekė ištikimybę kunigaikščiui Vladislavui, o pirmasis Maskvos valstybės bojaras kunigaikštis Mstislavskis įstojo vadovaujamas Lenkijos etmono Zolkiewsky. Bojarai pareikalavo, kad Hermogenas įleistų lenkus į Maskvą ir, gavę atsisakymą, pašalino jį iš verslo, grasindami mirties bausme. Miestai prisiekė ištikimybę ir princui, ir vagiui. 29.09. Bojarų pakviesti lenkai slapta įžengė į Maskvą.

Tačiau tuomet buvo matyti sveikų jėgų telkimo ženklai: miestai apsikeitė laiškais, kunigų žodžiu, išdavikai-vaivados buvo pakarti ir užmėtyti akmenimis (S. Solovjovas tai, kas vyksta, pavadino „žmonių, kurie jautė atsakomybę už valstybės likimas“). Katedros šešėlis sklandė virš Rusijos žemės. Hermogenas į Kremlių vadino „svečius, pirklius ir visokius žmones“.

1610 metų gruodį vagis buvo nužudytas jo asmeninio priešo. Šis įvykis sustiprino nuosaikiųjų Rusijos žmonių nuotaikas prieš lenkus. Maskva šaukėsi apaštalo Luko užrašytų Dievo Motinos ir Maskvos stebukladarių Petro, Aleksejaus, Jonos vardų. Būtent tada patriarchas Hermogenas paragino Rusijos žmones sukilti. Šiaurėje Novgorodo metropolitas Izidorius verbavo karius. Dmitrijus Požarskis veikė pergalingai, nugalėdamas lenkus visuose mūšiuose prie Maskvos. Lenkai sostinėje vykdė pasipiktinimą ir išniekino šventoves. Patriarchas buvo suimtas išdaviko Saltykovo ir išsiųstas į Chudovo vienuolyną, kur Hermogenas mirė 1612 m. vasarį.

Sukilimas prasidėjo 1611 metų kovo 17 dieną. Požarskis nuvarė lenkus į Kitay-Gorodą. Šimtas tūkstančių kariškių apgulė Maskvą ir po gabalo užėmė sostinę. Dar kartą milicijos vadai pasiūlė karališkąjį sostą atiduoti savo sūnui Švedijos karalius, tačiau augantis religinis žmonių entuziazmas sustabdė šiuos bandymus. Birželio mėn skirtingi žmonės Maskvos valstybė pasirinko „laikinąją vyriausybę“ iš princo Trubetskoy ir dviejų kazokų atstovų. Kovoje už Novgorodą didvyriškai žuvo Streltsy vadovas, raštininkas ir arkivyskupas Amosas. Rudenį lenkai ir lietuviai kovėsi su milicija prie Maskvos, stengdamiesi padėti apgultiems gentainiams. Rūsininkas Palitsynas ir archimandritas Dionisijus įkvėpė žmones.

Prasidėjo moralinis rusų žemės atsigavimas. Jam buvo statomi namai, ligoninės, trobesiai svetingumas. Trejybės-Sergijaus vienuolyno vienuoliai ragino miestus ir pulkus valyti kraštą, ragindami „bojarus, gubernatorius ir visus stačiatikius susirinkti Maskvoje, kol ateis priešas“. Lengvieji rusų būriai, kuriuos lenkai vadino „partizanais“ /!/, padarė žalos priešui. S. Solovjovas tai apibūdino taip: „Nuolatinė nelaimių ir neramumų virtinė nesutriuškino galingų jaunuolių jėgų, o apvalė visuomenę, privertė ją suvokti, kad reikia paaukoti viską dėl tikėjimo ir tikėjimo išganymo. valstybės tvarka“. Dostojevskis taip pat tvirtino, kad rusai priklauso „jaunoms tautoms“. Civilizacijų istorikas K.N. Leontjevas, apibūdindamas Rusijos istorinės raidos ciklą, bėdų laiko pabaigą priskyrė „žydinčio sudėtingumo“ laikotarpio pradžiai, pasibaigusiam Nikolajaus era. aš . Dar anksčiau rusų mąstytojas N.Ya. Danilevskis, kuris pirmą kartą klasifikavo istorinis gyvenimas tautos į tris organinius laikotarpius /vaikystė, klestėjimas, nuosmukis/, priskirtus rusų tautai ypatinga vieta pasaulio civilizacijoje. Šios teorijos buvo patvirtintos XVII amžiaus Rusijos istorijoje. Įvykiai bėdų laiko pabaigoje parodė nepanaudotas Rusijos pajėgų atsargas. Visoje Maskvos valstybėje stačiatikiai pasninkavo prieš imdamiesi ryžtingų priemonių žemei išlaisvinti.

1612 m. spalį Nižnij Novgorodo žemstvo seniūnas Kuzma Mininas paragino žmones „imti ginklą“. Pirmasis atsiliepė kunigaikštis Požarskis, atvykęs su kariuomene į Nižnij Novgorodą. Prie milicijos prisijungė ir kazokai, pajutę žmonių pasikeitimą, nors jie ir toliau vykdė plėšimus, todėl gubernatoriai turėjo juos nuraminti. Pagrindinė milicija po maldos pamaldos prie stebukladario kapo išvyko iš Jaroslavlio, žadėdama mirti už Dievo Motinos namus, už tikėjimą. Rugpjūčio 22 d. Požarskis susidraugavo su etmonu Chodkevičiumi, o po dviejų mėnesių kazokai užėmė Kitay-Gorodą. Lenkai Kremliuje išsilaikė dar mėnesį ir pasidavė Požarskiui. Už Maskvos ribų lenkams nebuvo perleistas nei vienas miestas.

Baigę kampaniją, jie pradėjo rinkti karalių. Į miestus buvo siunčiami laiškai su kvietimu siųsti į Maskvą išrinktus atstovus iš visų klasių. Po trijų pasninko dienų susirinkusieji pradėjo rinktis karalių. Dėl karštų diskusijų ir rašytinės nuomonės pateikimo M. F. buvo paskelbtas naujuoju karaliumi. Romanova. Išrinkti pasiuntiniai tose žemėse pranešė apie visuotinį susitarimą pripažinti Romanovą caru. 1613-02-26, pirmąjį Didžiosios gavėnios sekmadienį, paskutiniame Susirinkime visos eilės nurodė M.F. Romanova. O pasibaigus šiems neįprastai reprezentatyviems ir rusiškai visiškai demokratiniams rinkimams, žmonės, paklausti vadovaujančių hierarchų Stačiatikių bažnyčia, kuo nori būti karaliumi, vieningai atsakė: „Michailas Fedorovičius Romanovas!

Iš XVII amžiaus rūpesčių išmoktos pamokos yra ilgalaikės. Buvo išbandyti patys Rusijos gyvenimo pagrindai. Rusijos valstybė tada išliko, nes rado jėgų grįžti prie išganingos stačiatikių tarnybos ideologijos, atitinkančios tautinio charakterio ypatumus. Buvo patvirtintas tvirto valstybės vadovavimo poreikis „valdžių simfonijos“ dvasia - civilinės ir religinės tarnybos nacionalinei valstybei vienybės, nusistovėjusios nuo Bizantijos laikų, dvasia. Be šios vienybės stipri galia išsigimsta į bedievystę ir tironiją, kuri yra kita anarchijos pusė, brangi rusų širdžiai, palikta likimo gailestingumui. „Stiprūs“ karaliai, kiekvienas savaip, buvo „tylusis“ Aleksejus Michailovičius (1645–76), grąžinęs Rusijai Mažąją Rusiją ir nugalėjęs nesutaikomą Rusijos priešą – Lenkiją bei jo sūnų Petrą. aš (1682-1725). Jų reikšmė Rusijos ateičiai skyrėsi, nes vieni stiprino stačiatikių valstybės pamatus, o kiti – valstybę ir karinė galia susidariusią Imperiją, kartu supurtydama Bažnyčios pamatus, kurie ne kartą įrodė gelbstinčią dvasinės visuomenės lyderystės galią.

Apgaulės reiškinys Rusijoje nėra atsitiktinis. Jo istorinė modifikacija yra pamokanti. Plačiąja prasme apsimetėliai turėtų apimti visus asmenis, kurie pakyla į valstybės valdžios aukštumas, naudodamiesi nusistovėjusia tvarka, o paskui laužydami tradicijas ir įvesdami į visuomenę Rusijos žmonėms svetimas vertybes. Natūralu, kad už jų nugaros visada buvo svetimos jėgos, kurios šimtmečius jų nepakeitė pagrindinė užduotis- nepriklausomo žmogaus sugniuždymas, suvereni Rusija. Šios pajėgos išnaudojo visas galimybes, kad šalis išdžiūtų. Atliekant ilgalaikį skaičiavimą, buvo atsižvelgta į laipsnišką žmonių organizmo išsekimą per eilinius sukrėtimus, jau nekalbant apie tai, kad rusų tautos gėlė buvo sunaikinta Rusijai primestų karų laikotarpiais.

17–20 amžiais Rusijos autokratijoje įvyko pokyčių, dėl kurių ji palaipsniui tapo vadinamosios „viešosios nuomonės“, kuri visada reiškė anoniminę ar atvirą valdžią Rusijoje, valdžią. antinacionalinis elementai. Petras aš , pakeitęs valstybę pagal vakarietiškus modelius, Rusijoje atsirado neatsitiktinai. Visuomenė leido šiam tvirto charakterio monarchui sugriauti Rusijos senovę ir reformuoti stačiatikių bažnyčią, sumenkindama jos moralinį autoritetą. Petro valia bajorija iš tarnybinės klasės virto privilegijuota, dėl kurios ilgainiui jis prarado atsakomybę, todėl caras Nikolajus II nebegalėjo pasikliauti „geriausia“ savo tiriamųjų dalimi. Be viso to, vadovaujant Petrui, jis žymiai sustiprėjo. svetimos įtakos, kuri, atsižvelgiant į itin didelį Rusijos prigimties jautrumą, nežadėjo gero būsimų autokratų valdingos valios susilpnėjimo.

Visame tame reiškėsi Dievo Apvaizda, pateikusi į neištikimybę puolančią Rusiją sunkiam išbandymui. Praėjus šimtmečiui po bėdų laiko pabaigos, „antrosios Romos“ - Bizantijos - įpėdinį rusų tautą („viršūnė“ yra jos dalis ir karta) vėl suviliojo užsienio ordinai, atsitraukę nuo stačiatikybės grynumo. Tai buvo tragiško kelio, vedusio į ortodoksų valstybingumo žlugimą, pradžia. Petro įvykdytos revoliucinės klasių santykių transformacijos nulėmė XVIII ir XIX amžių Rusijos visuomenės susiskaldymą į stačiatikių daugumą ir individualistinę mažumą, kuri negrįžtamai žengė į rusų žmonių susitaikinimo tradicijų išdavystės kelią, susiformavusią nuo vidurio ir įtrauktas į Aleksejaus Michailovičiaus 1649 m. kodeksą. Imperinė Rusijos galia, turinti aukštus karinius, ekonominius ir kultūrinius laimėjimus, per mažiau nei du šimtmečius išseko, neteko galingos dvasinės paramos.

XVIII a. po Petro aš buvo dinastinės kovos už valdžią metas, įskaitant atviros rusofobijos ir laikinų darbuotojų, kurie nuolat rengė perversmus, abejingumo laikotarpius. Elžbietos Petrovnos valdymo laikais 1741–1761 m. laikinai buvo atkurta tvarka, ryžtingai nuslopintos netikinčiųjų intrigos, tačiau ir toliau klostėsi klaidinga klasių politika, palanki perdėtai nepriklausomybei įgyjančiai bajorijai. Jekaterina II gali būti laikomas „pilietinės visuomenės“ įkūrėju Rusijoje. Jai vadovaujant šalyje atsirado visiškai filistiškos laisvės, kurios, kas blogiausia, įsiveržė į spausdinto žodžio sferą (danų filosofo S. Kierkegaardo žodžiais: „velnias spausdinimo dažuose sėdi“). Tuo pat metu Rusijoje atsirado masonija – prisiekęs autokratinės ir ortodoksinės Rusijos priešas. Per trumpą laiką nameliai prisipildė senovės didikų šeimų atstovų. Savo valdymo pabaigoje Kotryna uždraudė namelius, tačiau jie jau buvo tvirtai įsitvirtinę šalyje ir perėjo prie įprasto slapto ar pusiau slapto egzistavimo režimo, dažnai kitais pavadinimais. Tradicinių Šventosios Rusios vertybių erozija tęsėsi. Autokratija paskatino Vakarų Europos absoliutizmą – tikrai monarchinės sistemos parodiją. Neatsitiktinai XVIII amžiuje ir vėliau nebuvo įmanoma sušaukti Zemsky Sobor ar parengti naujo kodekso. Reforma vietos valdžia atliko Jekaterina II , atkūrė klasinę ir teritorinę saviorganizaciją, tačiau ji buvo pusbalsė, nepalaikoma populiarios atstovybės daugiau aukštus lygius valdžios institucijos. Rusijos autokratija Dar visą šimtmetį jis patyrė pakilimų ir nuosmukių, bet sklandaus vystymosi laikas jam baigėsi amžiams.

Būsimų valstybės perversmų prototipas buvo uolaus krikščionio imperatoriaus Pauliaus nužudymas, kurį organizavo aukšti mūrininkai (Sankt Peterburgo generalgubernatorius Palenas, kunigaikštis Golicynas, broliai Zubovai). aš (1796-1801), atvėrusią ikirevoliucinį XIX a. Žmogžudystė nebuvo paaiškinta vien dinastiniais motyvais, bet, kaip ir vėlesni tokio pobūdžio įvykiai, buvo ritualinė ir simbolinė. Paulius atkūrė drausmę teisme ir armijoje, atnešė kareivines, uniformas ir pašalpas į klestinčią valstybę, 50 sumažino valstiečių korvą dvarininkams, įvedė iš užsienio importuojamų knygų cenzūrą ir patvirtino Kotrynos dekretą. II apie masonizmo draudimą. Jam vadovaujant Gruzija buvo aneksuota, pergales iškovojo admirolas Ušakovas ir Suvorovas, 1799 metais vykdę garsiąsias Italijos ir Alpių žygius. Paulius, sąjungoje su Austrija, kariavo prieš Prancūziją, siekdamas sunaikinti šią revoliucinę infekciją.

Pauliaus sūnaus Aleksandro viešpatavimas buvo dramatiškas. aš (1801-25) Jaunasis karalius, gavęs liberalų europietišką išsilavinimą ir mėgęs mistiką, atsidūrė m. prieš ortodoksus aplinka, kurioje Novosilcevas, Kochubey ir Chartoryzhsky davė toną. Įstatymų rengėjas Rusijos imperija Speranskis tapo respublikonu iš įsitikinimo, artimu masonams. Ortodoksų Bažnyčios Šventojo Sinodo vyriausieji prokurorai buvo: netikintis Jakovlevas, katalikas Golicynas (Povilo nužudymo dalyvis). aš ), laisvamanis princas Meshchersky. Pergalingas karas prieš Prancūziją išjudino patriotizmą Rusijoje ir lėmė nemažai svarbių pokyčių – 1822 metais buvo uždraustos visos slaptos organizacijos ir masonų Biblijos draugija. Tuo metu Rusijoje buvo 32 masonų ložės, kuriose buvo 1700 narių, kurios buvo susijusios su italų karbonarais, vokiečių „Tugebund“ ir prancūzų „Laisvės draugais“. Rusų ložių tikslai neapsiribojo konstitucijos įvedimu. 1825 m. gruodžio riaušių dalyviai, Šiaurės ar Pietų masonų lygos nariai, planavo karališkosios dinastijos sunaikinimą. Sukilimo išvakarėse paslaptinga caro mirtis, pradėjusi įžvelgti siaubingus lygiagrečiojo Rusijos valdymo mechanizmus, šiame fone neatrodo atsitiktinė.

Vėlesnis Nikolajaus valdymas aš , jauniausias sūnus Pavelas, nukreipė Rusijos vidinį gyvenimą tautinis kelias. Bajorija iš esmės prarado caro pasitikėjimą ir prarado buvusią svarbą. Ministras Kiselevas pristatė valstiečiams „kaimo draugijas“ ir „susibūrimus“. Grafas Uvarovas suformulavo tradicinę Rusijos valstybingumo taisyklę – „stačiatikybė, autokratija, tautybė“. Bažnyčia sustiprėjo. Priešais Dievo Motinos ikonas buvo atlikta daug stebuklų - Malonės sugrįžimo į Rusijos gyvenimą ženklas. Deja, šis kelias nebuvo baigtas. Zemsky Sobor, kaip monolitinės klasių vienybės ženklas, niekada neįvyko. Nikolajaus laikais aš Sustiprėjo žinomi Rusijos šmeižikai – Čadajevas, Herzenas, katalikų emigrantas Pečerinas Užsienio politika, kuriai vadovavo ne rusas Nesselrode ir Brunovas, neatitiko Rusijos interesų. Tai lėmė nesėkmingą Krymo karą. Ir vėl imperatorius mirė lemtingu Sevastopolio gynybos momentu.

Tragiškai baigėsi, K.P. Pobedonostsevas, „nelaimingas“ Aleksandro karaliavimas II , dėl „gudriųjų dvariškių“ įtakos ir caro parodyto švelnumo sustiprėjusių teroristų atžvilgiu, paruošė liberalizmo triumfą ir autokratijos žlugimą. Prieštaringai vertinamos reformos buvo vykdomos pagal užsienio modelius (valstiečių, teismų, universitetų). Išrinktos zemstvos pareigos greitai pateko į vulgaraus buržuazinių didikų ir paprastų intelektualų mišinio rankas. Ši jėga iš karto pasiskelbė esanti antimonarchinė ir antibažnytinė. Virtinė pasikėsinimų į patriotiškai nusiteikusius gubernatorius, ministrus ir policijos pareigūnus dėl pikto laikraščių triukšmo ir prisiekusiųjų abejingumo, pasibaigusių caro nužudymu 1881 m. kovo 1 d., parodė valdžios žlugimo gilumą. klasė, kuri iš tikrųjų buvo atsidavusi liberaliajai diktatūrai.

Trumpalaikis Aleksandro karaliavimas III (m. 1894 m.), ryžtingai susidorojusi su „Narodnaja Volja“ ir kitomis gaujomis, tik delsė tragiška pabaiga. Rusiją valdė „valstybinių liberalų“ klika (K. Pobedonoscevas). Iš neleistino derinio garbingi asmenys gavo asmeninės naudos valstybės tarnyba su akcininkų veikla. Svarbūs ekonomikos svertai buvo kontroliuojami užsienio kapitalo. Pats caras nebegalėjo pertraukti auksinių „palūkanų vergijos“ grandinių. Paskolose ir skolose paskendusi Rusija buvo subrendusi revoliucijai. Vėl atsirado senas perėjimo nuo švelnaus liberalaus valdymo prie kraštutinio radikalizmo ir perversmo modelis. Sušaukimas Zemskis Soboras vėl nepavyko. „Zemstvo vadų“ pareigybių įvedimas padėties nepagerino. Cezario pjūvis be Dievo neįsileido.

Nikolajus II valdė Rusiją klastos ir faktinio valdančiojo elito išdavystės atmosferoje. Liberali inteligentija – kitos nebuvo – persekiojo karališkąją porą, Grigorijų Rasputiną ir visus, kurie gynė autokratijos orumą ir grynumą. Masonų vartai veikė visu pajėgumu. Konovalovai, Gučkovai ir Hesenai ruošėsi atimti valdžią iš monarchijos. Sudrebėjo pirmasis ir paskutinis valdžios ramstis – abejotinų elementų persunkta Stačiatikių bažnyčia, kurią žiauriai keikė spauda, kuri beveik visiškai buvo svetimšalių ir kitų tikėjimų žmonių, daugiausia žydų, rankose.

Autokratijos laikai ėjo į pabaigą. Šie įvykiai stačiatikybės gerbėjams nebuvo staigmena. Pranašystės apie dvidešimtojo amžiaus katastrofas išsakė Serafimas iš Sarovo, vyresnysis Ambraziejus iš Optinos, Maskvos metropolitas Filaretas, Teofanas Atsiskyrėlis ir šventasis Jonas iš Kronštato.

Triuškinanti 1905 m. Konstitucija, Valstybės Dūma, gadinanti valdžią su savo daugiapartiniu maištu, atvedė į 1917 m. revoliucijas, kurios savo pobūdžiu ir kūrėjų ketinimu buvo tos pačios rūšies. Po Vasario perversmo susidariusi Laikinoji vyriausybė, kurios pagrindiniai nariai buvo masonai, paleido iš kalėjimo nusikaltėlius ir parengė bolševikams rinktinį personalą. Ta pačia kryptimi, kaip ir bolševikų pogromistai, veikė caro išsižadėję netikri monarchistai – Puriškevičius, Šulginas ir priesaiką išdavę generolai – Aleksejevai, Kornilovai, Denikinai... Baltų judėjimo lyderiai nebuvo tautiškai nusiteikę žmonės. Didžioji jų dauguma, net labiau nei bolševizmas, bijojo būti apkaltinti „reakcija“, „juodaisiais šimtais“ ir simpatizavimu „supuvusiam carizmui“. Šis yra liberalus treniruota jėga buvo priešiškas Šventajai Rusijai, kaip ir antikristui komunizmas. Visos šios „direkcijos“ ir „regioninės vyriausybės“, sukurtos pasaulio užkulisiuose, nedelsdamos paliko Rusiją, tarptautinę savo personalo dalį atiduodamos bolševikų žinioje. Gigantišką Rusijos valstybingumo naikinimo mašiną dosniai finansavo didžiausios Amerikos ir Europos bankų asociacijos. Lenino vadovybėje, kurią sudarė beveik vien užsieniečiai, keliems rusams atstovavo baisūs rusofobai, tokie kaip Nikolajus Bucharinas. Masiškai buvo naikinami pramonininkai ir pirkliai, kunigai ir didikai, inžinieriai ir kariškiai, visi, kurie neturėjo laiko ar nenorėjo pereiti pas bolševikus.

Taip buvo iki stalininio sparno pergalės porevoliucinės Rusijos vadovybėje. 30-ųjų pabaigoje J. V. Stalinas įvykdė tikrą revoliuciją, sunaikindamas didelę dalį revoliucinių kadrų - čekų ir stovyklų zonų vadovybę, karališkosios šeimos žmogžudystės dalyvius, bado Ukrainoje organizatorius, tarptautinius komunistai ir kitos rusofobiškos jėgos, įskaitant revoliuciją sukėlusius „kūrybinės inteligentijos“ atstovus“. Tada prasidėjo sunkus grįžimas į imperinį valstybingumą pseudomarksistine forma.

Puiku Tėvynės karas Rusijos žmonėms grąžino vadovaujantį vaidmenį valstybėje ir padidino jos autoritetą visame pasaulyje. Stačiatikių bažnyčios didžioji galia ir tradicinės struktūros buvo palaipsniui atkurtos. Nuo 1944 m. partijos sekretorius ideologijai Ždanovas vadovavo kovai su kosmopolitiniais sluoksniais SSRS. Jo pagrindinis priešininkas Berija, iškart po netikėtos Ždanovo mirties 1948 m., surengė Leningrado teismą prieš Rusijos „didžiosios galios šovinistus“. Trejus metus buvo naikinami pagrindiniai patriotinės krypties partijos veikėjai. Paskutiniai dveji Stalino gyvenimo metai vėl sustiprino patriotų pozicijas. Po susitikimo su valstybės vadovu 1952 m. rugsėjo 4 d. ir 19-ojo sąjunginės komunistų partijos suvažiavimo 1952 m. spalio mėn. karingų ateistų sąjungos likučiai buvo išblaškyti. Stalino susitikimas su Ortodoksų Bažnyčios vadovybe per kelerius metus paskatino atidaryti tūkstančius bažnyčių ir švietimo įstaigų. Parapijų skaičius išaugo nuo 200-300 iki daugiau nei dvidešimties tūkstančių. Represuoti dvasininkai buvo paleisti. Tai buvo savotiška tautinio bolševikų sluoksnio pilietinės atgailos forma. „Kovoje su stačiatikybe, kurios mastu ir žiaurumu nebuvo precedento, ateistai buvo priversti trauktis“, – rašė metropolitas Jonas.

Bet Rusų nekentėjai nepasidavė. Po Stalino mirties 1953 m. kovą, remiantis naujausiais tyrimais, nužudytą jo priešų, viskas kardinaliai pasikeitė. Patys pirmieji dokumentai ideologiniais klausimais, kuriuos Chruščiovas parengė 1954 m., ir ypač griežti antibažnytiniai sprendimai 1954 m. spalį, atnaujino ateistinį puolimą. Dauguma vienuolynų ir religinių mokyklų buvo uždaryti. Kelis kartus sumažėjo stačiatikių parapijų. 1961-64 metais. 1234 žmonės buvo nuteisti dėl religinių priežasčių. Žodis „rusas“ dingo iš oficialios propagandos. Kaip ir 20-aisiais, senovės paminklai ir iškilių Rusijos žmonių laidojimo vietos buvo nugriauti, bažnyčios uždarytos arba sunaikintos. Pažangi karinė technika buvo išsiųsta į sąvartyną. Rusofobiška valdžia ruošė absurdišką rusų kalbos ir visos švietimo sistemos reformą. Aktyvistas Stalino era, ant kurio sąžinės, kaip Maskvos miesto partijos komiteto pirmojo sekretoriaus, yra daugybė nukentėjusių nuo jo asmeniškai inicijuotų bylų, Chruščiovas paskelbė greitos komunizmo statybos kursą, kurio metu buvo sunaikinti dukteriniai ūkiai – privačios žemės ūkio gamybos užuomazga. likviduota.

Tačiau Chruščiovo oponentai, išlaikę valstybinio jausmo likučius, susimaišiusius su kovos dėl valdžios motyvais, sugebėjo perimti vadovybę. Sovietų Sąjunga ir atidėti jo žlugimą 30 metų. Šio etapo drama slypėjo dar didesniame valdančiojo elito nevienalytiškumą nei stalininiu laikotarpiu. Jos gilumoje, valdant Brežnevui, susiformavo kosmopolitinis sluoksnis, kuriam atstovavo tokie asmenys kaip TSKP CK sekretorius organizaciniam darbui B. Ponomarevas, CK ideologijos skyriaus vedėjas A.N. Jakovlevas, kuris 1972 metais pradėjo nuožmią ataką prieš stačiatikybę. Vakarų įtakos dirigentai ilgus metus buvo JAV-Kanados institutas, kuriam vadovavo akademikas G. Arbatovas, taip pat Pasaulio ekonomikos ir tarptautinių santykių institutas, vadovaujamas Inozemcevo. Po Brežnevo mirties grėsmingą vaidmenį atliko Ju Andropovas, kuris iškart po to, kai užėmė TSKP CK generalinio sekretoriaus pareigas, beveik oficialiai vykdė kovos su „didžiuoju galios šovinizmu“ politiką. Žurnalas „Komunistas“, kuris operatyviai atspindėjo visus kurso pokyčius, paskelbė straipsnių seriją, akcentuodamas marksizmo „pirminį grynumą“ ir nurodydamas ypatingą Markso vadovaujamų žydų vaidmenį visuose revoliuciniuose procesuose. Būtent Andropovas, šis tuometinės minios stabas, ištraukęs Gorbačiovą iš miško ir pakilęs į viršų, 1986 m. TSKP kongrese paragino kovoti su „reakciniais nacionalistais ir religiniais likučiais“.

Pagrindinis „perestroikos“ ir po to sekusių reformų tikslas buvo sutriuškinti rusų tautos suverenitetą, stalinistiniu laikotarpiu sutvirtintą komunistinės valdžios, visiškai sunaikinti valstybę su tūkstantmetėmis tradicijomis ir nacionalinėmis vertybėmis. Išsipildė senovės pranašystė: „Ateis laikas, kai bus statomos šventyklos ir paauksuoti kupolai, bet visur bus įtvirtinta neteisybė ir neteisybė“. Kitaip nei 1613 m., gelbėjantis stačiatikybės inkaras buvo išmuštas iš Rusijos žmonių rankų. Šiuolaikiniai fariziejai demonstruoja „susirūpinimą“ bažnyčia. Tačiau, atskirta nuo valstybės neįveikiamu barjeru, ji paverčiama etnografijos dalimi, istorine reliktu kaip liaudies amatai. Valstybės vadovybė skatina Ortodoksų Bažnyčią dalyvauti ideologiniuose ir organizaciniuose veiksmuose su ekumenizmo vėliava. judeo-krikščionybė“, „visuotines žmogiškąsias vertybes“ ir kitas chimeras, užkertančias kelią atgimti bažnyčioje kilnaus karingumo ir aktyvaus socialinio blogio atmetimo dvasiai. Tačiau, kaip rašė rusų emigrantas princas Živachovas: „Krikščionybės prigimtyje turime mokėti atskirti sandoras, draudžiančias neapykantą artimui, nuo sandorų, įpareigojančių mus kovoti su Kristaus piktžodžiautojais ir Bažnyčios persekiotojais. Ta pačia dvasia stačiatikių mąstytojas I.A. Iljinas paragino Rusiją „priešintis blogiui jėga“.

Šiandien Rusijos žmonės, netekę nacionalinės lyderystės, virsta neatsakinga, pasyvia mase, negalinčia tvirtai sugriebti nei plūgo, nei kardo. Viskas patvirtina metropolito Jono išvadą: „Šalę vis dar valdo dievaičiai, kosmopolitai ir Rusų nekentėjai. Katastrofa įvyko“. Žvelgiant iš kasdienybės taško, ši situacija atrodo beviltiška. Kaip paaiškinti faktą, kad viršutinis Rusijos visuomenės sluoksnis nuo šimtmečio iki šimtmečio buvo linkęs į beprotišką savivalią, kai tik susilpnėjo įtakingas valstybės vadovo ryžtas panaikinti verdančius neramumus? Per tris šimtmečius, nuo 17 iki 20, keitėsi varomosios anarchijos jėgos: bojarai, aukštuomenė, inteligentija, bet jie visi buvo rusų tautos kūnas ir kraujas. Tai reiškia, kad pagrindinių neramumų priežasčių reikia ieškoti tautinio charakterio savybėse. Vyskupas Jonas pateikė išsamų tokio elgesio paaiškinimą: „Kaip bojarai kažkada išsigimė nuo pagrindinės kunigaikštystės atramos, visapusiškai prisidėjusios prie Rusijos žemės telkimo, į nesantaikos ir neramumų šaltinį, taip ir bajorai 2010 m. XIX amžius prarado supratimą apie aukščiausią moralinę ir religinę savo klasės tarnybos prasmę“.

Tą patį vaidmenį XX amžiaus katastrofose atliko rusų inteligentija – pagrindinė tradicinių vertybių naikintoja, bešaknis sluoksnis, neturintis tikrojo dvasinio gyvenimo sampratos, tačiau apdovanotas didžiuliu intelektualiniu pasididžiavimu. Pamokoma, kaip artimi tarp savęs įvairiais laikotarpiais jautėsi iškilūs jos atstovai. Taigi N. Berdiajevas, 1922 m. bolševikų išvarytas iš Sovietų Rusijos, XIX amžiaus pabaigos maišto ideologą Michailovskį pavadino „kairiosios inteligentijos minčių valdovu“. Pats Berdiajevas, iš marksizmo propagandos atskubėjęs į vidutinišką liberalizmą, laikomas vienu iš šiuolaikinių išsilavinusių masių mokytojų. Įspaustas tas pats beprasmis nenuoseklumas gyvenimo kelias Petras Struvė, Tuganas-Baranovskis, rašytojas Buninas, religijos filosofas S. Bulgakovas. K. P. žodžiai nepraranda savo aktualumo. Pobedonoscevas: „Kokioje nežinioje ir kokioje proto laukinėje gamtoje auga ir vystosi ši pusiau išsilavinusių žmonių masė, iškelta iš straipsnių liberaliuose laikraščiuose... apie gandus ir apkalbas, perduodamas iš lūpų į lūpas.

Atsižvelgiant į šiandienos patirtį, belieka pridurti, kad Rusijos liberalų masę valdo visai neliberalų įsitikinimų žmonės. “ Pasaulio vyriausybė“ išlindo iš šešėlio ir diktuoja įvykių seką. Tai reiškia, kad pasaulio finansų valdovai, kurie formuojasi ekonominis pagrindas demokratiją, jų pažangą laikė negrįžtamu. Jie nebemato rimtos grėsmės savo planams Rusijoje, kuri iki pastarųjų metų buvo kliūtis. Kosmopolitiškas globalios bendruomenės idealas su bedievišku individualizmo kultu ir nevaržomas vartotojiškumas, yra arčiau nei bet kada anksčiau. Daug kas rodo savisaugos instinktą praradusių rusų žmonių istorinio gyvenimo pabaigą Kai visuomenėje nėra vienos pasaulėžiūros, o valdžios kilmę užgožia brolžudiškas kraujas ir klastinga uzurpacija, teritorinis vientisumas. galia yra sunaikinta, draskoma prieštaravimų, centrinės valdžios nepajėgumo ir didėjančios užsienio valstybių įsikišimo grėsmės.

Šiuo tragišku laiku neturėtume apleisti tikėjimo ypatinga Kryžiaus kelio reikšme Rusijoje. Dievo valia ateis diena, kai stačiatikių ganytojai imsis didvyriško išvaduotojų vaidmens. Tautiškai nusiteikusi kunigystė suburs likusias sveikas rusų pasaulio pajėgas pergalingai kovai su tironiška valdžia. Kristaus nekenčiantys ir išdavikai, sekantys savo drąsių protėvių pavyzdžiu.

Bėdų laikų pamokos Mano nuomone, vargo metas į mūsų istoriją įsiveržė tris kartus: posūkyje XVI – XVII, XIX – XX ir XX – XXI šimtmečius Bėdos Rusiją visada užvaldė būtent amžių sandūroje, vieno pabaigoje ir kito pradžioje. Tikiu, kad tai nėra atsitiktinumas. Kiekvieno šimtmečio pabaigoje, kaip taisyklė, giliai perkainotos ankstesnės eros vertybės, kurios, beje, būdingos ne tik Rusijos istorijai.Tai pirmoji bėdų pamoka . Būtina atskirti neramumus nuo krizės. Krizė gali būti politinė, ekonominė, kultūrinė ir kt. Suirutė totali, ji prasiskverbia į visas visuomenės poras, nelieka nepažeista nei viena ląstelė. Nukenčia valstybingumas, ekonomika, bažnyčia, kariuomenė... Bėdos yra triuškinantis smūgis visam dvasiniam ir moraliniam žmonių kūnui, o kartu ir kiekvienam atskiram žmogui. Tai tarsi stiprus visuomenės epilepsijos priepuolis, po kurio ji gali neišgyventi. Taigi,Bėdų visuma yra antroji jos pamoka. Trečia pamoka yra tai, kad bėdas visada kursto ir daugeliu atžvilgių yra įkvėptas lotyniškų ir protestantiškų Vakarų. Kai tik mūsų Tėvynėje prasideda kokia nors didelė netvarka, Vakarai, pasinaudodami proga, bando Rusiją sugriauti iki žemės, sudeginti. Visos priemonės buvo ir yra naudojamos: akivaizdus melas, dvigubi standartai, šmeižtas, šantažas, gąsdinimas, dvasinė ekspansija, o paskui – būtinai – ginkluota invazija. Prisiminkime šventojo kankinio Hermogeno žodžius, adresuotus tuometiniams smūgio jėga Vakarai prieš Rusiją – lenkų įsibrovėliams: „...mūsų Šventoji Rusija buvo laisva ir galinga, kol tu ištiesei jai savo gobšias rankas. Apgaule, smurtu ir meilikavimu tu užgrobei Rusiją, nepaisydamas milijonų keiksmų. Rusijos žmonės: melas, gudrumas, išdavystė - tai jūsų įrankiai“. Tik bėdų metu galima visiškai patirti Vakarų neapykantą Rusijai. Jis toks didelis, kad kartais sunku patikėti. Čia būtų tinkama pacituoti F. I. Tyutchevo eilėraštį apie Rusijos pralaimėjimo Krymo kare tragediją: Melas įkūnytas damasko pliene Kažkokiu Dievo leidimu. Ne visas pasaulis, o visas pragaras Jums gresia pavojus būti nuverstam. Visi šventvagiški protai Visos bedieviškos tautos Iš apačios pakilo tamsos karalystės Vardan šviesos ir laisvės! Ketvirtoji bėdų pamoka yra apgaulės liga. XVII amžiaus pradžioje susiduriame su jos klasikine, taip sakant, forma – netikro Dmitrijaus I, netikro Dmitrijaus II asmenyje ir kt. XIX ir XX amžių sandūroje apgaulė buvo išreikšta liberalų demokratų šmeižimu ir šmeižtu Dievo duotą autokratinę valdžią ir ją pakeičiant netvarkingu, neteisėtu, apsišaukėliu vasario mėn. Tada vyriausybės vadeles iš silpnų liberalų rankų išplėšė žiaurūs bolševikai (dažniausiai apsišaukėliai, nešiojantys kitų žmonių vardus), kurie neteisėtumą užbaigė regicidu. O šiais laikais apgaulės bruožai nesunkiai atpažįstami. Paimkime, pavyzdžiui, dabartinių liberalų demokratų ažiotažą dėl vadinamųjų " karališkieji palaikai Arba bandymas primesti Rusijai tam tikrą Gogą kaip teisėtą Romanovų įpėdinį. Penkta pamoka : Bėdos Rusijoje visada prasidėdavo ideologijos krizės momentu. Kaip pažymėjo garsus filologas ir mąstytojas N. S. Trubetskojus: Rusija yra ideokratinė šalis, ji negali gyventi be pagrindinės idėjos. Pastarąjį sunaikinus rusAtsiranda painiava, prarandamos vidinės gairės, taigi ir „rusų maištas, beprasmis ir negailestingas“. Ideologija neturiu omenyje abstrakčių taisyklių, užrašytų ant popieriaus, visumos. Ideologija – tai ne Vokietijos geležinkelių instrukcija, o išaugančių idealų rinkinys žmonių širdis ir sujungti žmones, turinčius bendrą tikslą, bendrą prasmę. Ideologijos sugalvoti negalima – ji mistiška, nepastebimai užvaldo žmones ir lygiai taip pat nepastebimai išnyksta. O jai dingus, prasideda Bėdos. Išeitis iš Bėdų įmanoma tik atgavus ideologiją. 1613 m. rusų tauta suprato, kad savivalė atvedė juos prie kapo slenksčio, pradėjo melsti Dievą, kad suteiktų jiems carą-tėvą, ir buvo išgirsti. Kokia pamoka mums, gyvenantiems šiandien! Šešta pamoka Bėdos iš pirmo žvilgsnio paradoksalios. Jos dėka galiausiai visuomenėje atsiranda visiško politinio ir dvasinio tikrumo būsena. Pasidaro visiškai aišku: kas išdavikas, o kas patriotas, kas svetimas, o kas saviškis. Viskas poliarizuota iki kraštutinumo. Viena vertus, šventasis kankinys Hermogenas, kita vertus - netiesa Ignacas, iš vienos pusės Skopinas-Šuiskis, Mininas ir Pozharskis, kita vertus - Bolotnikovas, Saltykovas, Tyufyakinas. Mano nuomone, dabartinės mūsų Bėdos eina į pabaigą. Labai greitai visi grįš į savo pozicijas. Niekas nebegali sėdėti ant dviejų kėdžių. Žengiame į lemiamo mūšio, mūšio už Rusiją, visa to žodžio prasme, fazę. Ir mums nėra ko bijoti. Motinos soste ir kituose Rusijos miestuose pralietas nekaltas kraujas. Bet jūs negalite mūsų įbauginti sielvartu! Kaip sakė F.M.Dostojevskis, stiprūs yra ne tie, kurie pralieja kraują, o tie, kurių kraujas liejamas. Mūsų kariuomenė pagaliau išsivadavo iš stulbinančio slogos. Rusų kareivis jau laiko Ičkerijos vilką už gerklės. Ir mums nereikia bijoti Vakarų. Dabar jis silpnesnis nei bet kada, silpnas morališkai. Vakarų humanistai yra pasirengę žudyti dėl savo idealų, bet nėra pasirengę mirti už juos. Ir mes turime Ženiją Rodionovą, rusų stačiatikių karį, kuris atsisakė nusiimti kryžių ir priėmė kankinio mirtį. Veltui Albrightas, Bžezinskis ir kiti panašūs į juos tikisi, kad raketos, lazeriniai taikikliai ir vakuuminės bombos leis jiems laimėti. Galų gale viskas išsispręs dvikovoje akis į akį, atvirame lauke, kur generolas Šamanovas kovos su generolu Clarku, mūsų broliai jūrų pėstininkai – su kaubojais iš Teksaso, eilinis Terkinas – su eiliniu Ryanu. Ir tada pamatysime! Kaip sakė tas pats Terkinas: Per toli neikime, prasilaužkime Mes gyvensime - nemirsime, Ateis laikas, mes sugrįšime, Grąžinsime viską, ką atidavėme. Mūsų išoriniai ir vidiniai priešai turėtų įsiklausyti į šventojo kankinio Hermogeno žodžius: „Bet arti diena, kai iš pasėtų sėklų teks skinti kruviną derlių. Aš tiesiogiai ir atvirai keikiu tavo viešpatavimą...“ Bet Kad ateis ši ilgai laukta diena, turime nepajudinamai atsistoti Ortodoksų tikėjimas, būti ištikimam Motinai Bažnyčiai, išsaugoti stačiatikių rusų širdies tyrumą. Tegul mūsų šūkis yra nuostabaus rusų poeto Nikolajaus Rubcovo žodžiai: Iki galo Prie tylaus kryžiaus, Tegul siela Išliks švarus. Rusiškos dvasios žvakė tuoj užsiliepsnos ryškia liepsna ir, viso pasaulio nuostabai, išsklaidys lipnų demonišką rūką, gaubiantį Tėvynę. Rusija, prisimink Tyutchev įsakymą: O, šiame griežtame teste, Paskutinėje lemtingoje kovoje Nekeisk savęs Ir būk išteisintas prieš Dievą.