Senovės pasaulio istorija, antrasis tomas – Helenizmas Mažojoje Azijoje. politika ir civilinės šventyklų bendruomenės helenizmo laikotarpiu

Helenizmas Vakarų Azijoje. politika ir civilinės šventyklos bendruomenės helenizmo laikotarpiu

Miestas, kaip laisvų piliečių, turėjusių tam tikras ekonomines ir politines privilegijas, organizacija helenizmo laikotarpiu atliko svarbų vaidmenį Vakarų Azijos šalių socialinėje struktūroje. Aleksandro įpėdiniai senuosius Graikijos ir Rytų miestų centrus papildė daugybe naujų. Yra informacijos, kad Seleukas I įkūrė 33 miestus. Žinoma, dauguma miestų nebuvo pastatyti nuo nulio. Paprastai buvo pasirenkama kokia nors vietinė gyvenvietė, patogiai išdėstyta kariniu ir komerciniu požiūriu, ji buvo plečiama, perstatoma, paskelbta poliu ir pervadinta karaliaus įkūrėjo ar jo giminaičių garbei: taip atsirado Seleukipas, Antiochija, Apamea, Stratonėja. paskutiniai du yra pavadinti karalienių vardais) ir kt. Šiuose miestuose apsigyveno Makedonijos veteranai ir graikų kolonistai, o jų piliečiais tapo vietiniai gyventojai – arba tie, kurie čia gyveno anksčiau, arba persikėlė iš aplinkinių miestų. Labiausiai išsivysčiusios civilinės-šventyklinės bendruomenės (pavyzdžiui, Babilonijoje, Palestinoje) išlaikė savo struktūrą, o jų padėtis karališkosios valdžios atžvilgiu buvo prilyginta polių pozicijai.

Miesto plėtra buvo ne tik vyriausybės politikos rezultatas. Šis procesas prasidėjo ikihelenistiniu laikotarpiu ir tęsėsi keletą vėlesnių šimtmečių; karaliai tiesiog turėjo pripažinti esamą padėtį, suteikdami tam miestui polio statusą, tokie pavadinimai kaip „Arklių kaimas“, „Šventasis kaimas“ rodo, kad kai kurie miestai kilo iš kaimų. Kiekvienas savivaldos pilietinis kolektyvas turėjo tam tikrą savo kontroliuojamą teritoriją. Iš daugumos miestų, priklausiusių helenistinėms monarchijoms, karaliai rinko mokesčius – grynaisiais arba natūra (tradiciškai tai buvo dešimtinės). Be politikos ir civilinių šventyklų bendruomenių, helenistinėse monarchijose buvo teritorijų, kurias valdė kitos kunigystės paveldėjimas; karaliai pripažino tokių teritorijų (pavyzdžiui, Pessinunta Mažojoje Azijoje) vidinę izoliaciją, tačiau rinko iš jų mokesčius į karališkąjį iždą ir iki tam tikros ribos kontroliavo jų veiklą. Šia politika buvo siekiama įtraukti kaimynines šventyklų teritorijas į savo rajoną, o karaliai juos skatino. Taigi žinomas ilgalaikis ginčas tarp Mil Asos ir Labraupdos miestelio šventyklos kunigo: kiekviena iš šalių teigė valdanti šį miestą. Galiausiai seleucidai (o vėliau į šias sritis įsiveržęs Makedonijos karalius Pilypas V) patvirtino Labraundos prijungimą prie Milašo.

Karaliai – ir sėliai, ir attalidai, ir vietinių dinastijų atstovai – didino miestų žemes dovanodami ir parduodant karališkąsias žemes, taip pat prijungdami mažesnius miestus prie didesnių. Didelio miesto centro sukūrimas palengvino mokesčių surinkimą, nes mokesčius iš miestų teritorijų rinko politikos pareigūnai, o vėliau dalį jų pervedė į karališkąjį iždą. Tačiau carų parama miestams aiškinama ne tik finansiniais sumetimais: tradicinė miesto pilietinė visuomenė buvo patogiausia organizuoti laisvus gyventojus tarp priklausomų išnaudojamų ūkininkų. Helenistinių monarchijų stiprėjimo laikotarpiu (III a. pr. Kr.) šios organizacijos tarnavo kaip karaliaus parama ir jo valios vykdytojas. Karaliai siekė suvaldyti vidinį miesto gyvenimą, kurio metodai buvo skirtingi: karinių garnizonų išdėstymas, tiesioginė priežiūra, pasitelkiant specialius miestuose esančius epistatalinius pareigūnus; karalių nurodymų laiškai, adresuoti miestams. Buvo ir netiesioginių intervencijos būdų: miestai suteikė pilietybę Makedonijos kariniams vadovams, karališkiesiems bendražygiams ir net patiems karaliams. Aleksandrui gyvuojant Antigonas gavo pilietybę Prienėje; Bargilijos miestas padarė Antiochą I savo piliečiu; kai kurie miestai suteikė pilietines teises „caro draugams“. Paprastai šie asmenys gaudavo nemažai kitų privilegijų: pavyzdžiui, svarbi privilegija buvo teisė paaukojus pirmam patekti į bulę (tarybą) ir liaudies susirinkimą. Pasinaudoję šia teise, „caro draugai“ galėjo pirmieji pasisakyti susirinkimuose, darydami įtaką miestiečių nuotaikai.

Helenistinėse Vakarų Azijos valstybėse karališkieji kultai buvo paplitę mažiau nei Egipte. Tačiau seleucidai teigė kilę iš Apolono – siekdami suteikti savo dinastijai „dievišką“ charakterį. Kai kuriose politikos srityse už suteiktas paslaugas buvo nustatyti atskirų karalių kultai; Taip pat veikė privačios karališkojo kulto gerbėjų asociacijos (pavyzdžiui, Eumeno II gerbėjai): be politinių motyvų, tikėjimas antgamtiniais valdovų (ypač laimėjusių priešininkus) sugebėjimais, viltis rasti globėją. dievai juose, o ne ankstesni, vaidino vaidmenį kuriant tokius kultus, kurie prarado miesto dievų pasitikėjimą.

Seleukidų valdžios klestėjimo laikotarpiu, kuris tęsėsi iki II amžiaus pradžios. Kr., santykinai stiprus centrinės valdžios ir miestų aljansas bei katekii naudojimas kaimo vietovėms valdyti užtikrino sistemingą kaimo gyventojų masių išnaudojimą. Per šį laikotarpį galime atsekti tam tikrą gamybinių jėgų augimą karališkosiose ir miesto žemėse bei naujų žemės ūkio kultūrų įvedimą. Seleucidai bandė auginti indišką balzamą; Babilonijoje ir Susianoje, pasak Strabono, buvo išvesti ryžiai ir naujos vynuogių veislės. Helenistinis polisas buvo sudėtingesnė socialinė struktūra nei klasikinis polis. Helenistinis polis valdė kaimo teritoriją, kurios dalis priklausė miestiečiams, dalis sudarė viešąjį miesto fondą (ganyklos, kuriomis miestiečiai galėjo naudotis už atlygį; nuomojamos žemės); be to, politikai buvo priskirta teritorija, kurioje buvo įsikūrę kaimai ir įvairių tipų gyvenvietės, kurių gyventojai neturėjo pilietinių teisių, buvo pavaldūs miesto valdininkams ir mokėjo miestui mokesčius pinigais ar natūra. Kartais didelis polis dominavo prieš mažesnius, kurie išlaikė vidinę autonomiją ir mokėjo mokesčius dominuojančiam miestui. Priklausomoje politikoje buvo pareigūnai, išsiųsti iš dominuojančios politikos.

Didžiausi miestai buvo nepriklausomos valstybės. Šiuo atžvilgiu orientacinė Rodo Mažosios Azijos valdų istorija, kurios bendrame plote (įskaitant kai kurias salas) ji galėjo konkuruoti II amžiaus pradžioje. pr. Kr su Pergamo karalyste. Mažosios Azijos pakrantę Rodiečiai pradėjo kolonizuoti VI-V a. pr. Kr Šios senovės Rodo kolonijos buvo tvirtovės, dažniausiai esančios ant kalvų. iš kurios buvo galima stebėti pakrantę. Susikūrus helenistinėms valstybėms, suinteresuotoms sąjunga su Rodu, svarbiu tranzitinės prekybos palei Egėjo jūrą centru, jis gerokai išplėtė savo valdas. Iš Slevok II, kaip atlygį už pagalbą kare su Ptolemeju III, Rodas gavo Stratopikės miestą Carium mieste (Mažosios Azijos pietvakariuose) su gretimomis žemėmis. II amžiuje. Kr., pasinaudodamas sudėtinga strategų, kontroliavusių Egipto Mažosios Azijos valdas, padėtimi, Rodas iš jų nupirko Kauno miestą (taip pat Karijoje). Galiausiai, už Romos palaikymą kare prieš Antiochą III, rodiečiai buvo apdovanoti didžiąja dalimi Karijos ir Likijos, kurios anksčiau buvo Selscidų valdžioje. Visus šiuos naujus turtus valdė specialūs iš Rodo atsiųsti pareigūnai – strategai, hegemonai ir epistatai, kurie atliko karines, policijos ir finansines funkcijas (rinko mokesčius iš priklausomų gyventojų).

Taigi helenistinis polis atstovavo bendruomenių hierarchiją. Kaimo bendruomenės miestuose turėjo tam tikrą vidinę savivaldą (buvo kaimo žmonių susirinkimas), turėjo bendruomenių fondą ir valstybines žemes (dažniausiai žemes aplink šventoves), kurias valdė bendruomenės: pavyzdžiui, įraše vienas Malajos Azpy kaimas, esantis polio teritorijoje, nurodo kaimo sprendimą pasodinti šventą sklypą: bendruomenės narys, auginantis bent tris medžius ir išlaikęs juos geros būklės penkerius metus, bus už tai pagerbtas ateinančius penkerius metus. metų kasmetiniame festivalyje. Be to, kaimo gyventojai įnešdavo įnašų visuomenės poreikiams (iki 100 drachmų). Ūkininkai buvo asmeniškai laisvi ir turėjo judėjimo laisvę.

Būdingas helenistinio miesto bruožas buvo skirtingų gyventojų grupių egzistavimas jame - priklausantys skirtingoms tautybėms, turinčios skirtingą teisinį statusą. Pilietiniuose politikų kolektyvuose buvo ir graikai, ir makedonai, ir vietos gyventojų atstovai: ypač daug pastarųjų buvo naujai kuriamose politikose ir politikos statusą gavusiuose vietiniuose miestuose. Seleukijoje prie Tigro buvo pastebėtas didelis skaičius babiloniečių, persikėlusių ten; Aptiokhipe prie Orontes sirai gyveno kartu su graikais; Antiochija-Edesa Aukštutinėje Mesopotamijoje amžininkų buvo vadinama pusiau barbariška. Graikų kilmės piliečiai dažnai naudodavo heleniškus vardus, tačiau tai nebuvo taisyklė: šaltiniuose yra nuorodų į miesto gyventojų elito atstovus (pavyzdžiui, parapijos ambasadorius), nešiojančius negraikiškus vardus ir patronimus.

Helenizmo laikotarpiu tęsėsi vienų regionų ir miestų migracija į kitus. Pavieniai naujakuriai už ypatingas nuopelnus miestui iš karaliaus gaudavo pilnas pilietybės teises (tarp jų buvo ir ne graikų kilmės asmenų); kiti gavo tik teisę turėti žemę be politinių teisių (leidimas asmenims, kurie nėra miesto piliečiai, įsigyti žemę jo teritorijoje yra vienas iš būdingų helenistinio polio skirtumų nuo klasikinio); kartais tokia teisė įsigyti žemę buvo abipusiai suteikiama visiems tarpusavyje susitarusių miestų piliečiams. Jokių privilegijų negavę migrantai iš kaimo ar kitų miestų sudarė žemesnę teisinę parekų grupę – turėjo teisę gyventi mieste ir rajone, bet neįgyti žemės nuosavybės), dalyvavo miesto šventėse. Laisvininkai galėjo tapti parecais; į miestą persikėlę ir į parekų sąrašus patekę ūkininkai prarado ryšį su kaimo bendruomene. Kartais tos pačios tautybės naujakuriai miesto viduje įkurdavo specialią savivaldos organizaciją – politeumą. Tokius politeumus Antiochijoje prie Oronto kūrė žydai, galbūt ir sirai.

Helenizmo miestai-valstybės sutelkė daug vergų – privačių ir valstybinių. Daugelis vergų tarnavo turtinguose namuose ir dirbo amatų dirbtuvėse. Viešieji vergai buvo žemiausi valstybės aparato darbuotojai ir buvo naudojami statybose. Pastaruoju atveju jie gaudavo nedidelį dienos atlyginimą ir aprangą. Sprendžiant iš Mažosios Azijos šventyklos Didymoje medžiagos, vergai gaudavo mažiau nei nemokamų darbininkų (3 oboliai per dieną, o mažiausias nemokamo darbuotojo atlyginimas buvo 4,5 obolės). Helenizmo laikotarpiu vergų perkėlimas į „nuomą“ tęsėsi - jie tvarkė savarankiškus namų ūkius ir mokėjo tam tikras įmokas savo šeimininkams. Vergų paleidimas buvo plačiai paplitęs; laisvieji liko susaistyti savo šeimininkais tam tikrų įsipareigojimų; kartais iki savo dienų pabaigos, kaip nurodyta išleidimo į laisvę dokumentuose, jie turėjo dirbti „visą darbą, kurį dirbo vergijoje“. Vaikai, gimę vergui prieš paleidimą, liko vergais, nebent buvo specialiai susitarta dėl jų emancipacijos. Remiantis kai kurių politikų dėsniais, reikėjo konkrečiai numatyti laisvojo teisę laisvai išvykti iš miesto. Kartais laisvieji savo pareigas apmokėdavo pinigais. Iš savo laisvųjų ir patikimų vergų turtingi žmonės buvo linkę įdarbinti dvaro valdytojus, dirbtuvių prižiūrėtojus ir pardavimo agentus.

Be vergų ir laisvųjų, viešiesiems darbams, pirmiausia statybos darbams, buvo naudojami laisvi darbininkai, kuriuos urmu aprūpindavo kaimo rajonai, kur dėl prekinių ir pinigų santykių kūrimosi žlugo ūkininkai. Laisvieji amatininkai galėjo dirbti ir privačiose dirbtuvėse, sunku nustatyti, kieno darbas dominavo – vergų ar laisvųjų. Helenistinio polio vidinė savivalda savo forma buvo panaši į klasikinio laikotarpio polio savivaldą. veikė tautinis susirinkimas, bulė (taryba), renkami pareigūnai. Tačiau toks svarbus demokratinis organas kaip teismas, renkamas iš visų piliečių, III – I a. buvo išmiręs. Buvo plačiai paplitęs kviestis teisėjus iš kitų miestų nagrinėti vidinių ginčų, kuriuos, atsižvelgiant į pilietinės visuomenės stratifikaciją, ne visada pavykdavo išspręsti savarankiškai. Kartais karališkieji pareigūnai veikė kaip teisėjai.

Tik nedaug bylų nagrinėjo išrinkti teisėjai.

Helenistinėse miestų valstybėse pareigūnai pamažu pradėjo vaidinti vis didesnį vaidmenį, o liaudies susirinkimas – vis mažesnį vaidmenį. Kai kurios pareigybės, ypač kai kurios kunigystės, buvo parduotos. III - I amžių laikotarpiui. pr. Kr Būdingas ryškus miesto gyventojų susisluoksniavimas. Tiesioginis apmokestinimas daugumoje Azijoje sukurtų politikos krypčių prisidėjo prie šios stratifikacijos. Iš miesto iždo skolininkų pagal daugybę politikų buvo atimtos pilietinės teisės. Šį procesą šiek tiek sušvelnino valstybinis žemės fondas, kurį gyventojai galėjo išsinuomoti, ir paskirstymai, kurie buvo reikšmingesni nei ankstesniu laikotarpiu. Taip pat buvo dalijami ne civiliai gyventojai, kartais vergai, dažniausiai per viso miesto religines šventes. Taigi miestuose gausiai susikaupę nepiliečiai tam tikru mastu buvo įtraukti į pilietinės bendruomenės gyvenimą.

Helenizmo laikotarpiu civilinės šventyklos bendruomenės toliau kūrėsi įvairiuose Vakarų Azijos regionuose. Tokių bendruomenių pavyzdys yra Babilonijos miestai. Šiuose miestuose buvo aiškiai apibrėžta pilietinė visuomenė, susiformavusi laipsniškai susijungus turtingiems miesto gyventojų sluoksniams su šventyklos darbuotojais. Nurodytu metu dauguma šios komandos narių iš tikrųjų nebuvo šventyklos tarnai: tarp jų buvo pastebėta daug amatininkų; dantiraščio sutartyse minimi vergų ir žemės savininkai (tiek miesto viduje, tiek už jos ribų), tačiau visi šie žmonės buvo siejami su šventykla, ypač gaudami iš jos pašalpas – tam tikrą maisto normą. Teisė gauti pašalpas kažkada buvo siejama su pareigų atlikimu šventyklos labui. Jau senesniais laikais ši teisė buvo laisvai parduodama ir dalimis (pavyzdžiui, šeštadalis ar dvyliktoji teisės į išmokas, priklausančias tam tikromis kiekvieno mėnesio dienomis); Moteris apibūdintu laikotarpiu taip pat galėjo įsigyti teisę į išmokas, susijusias su vyriškomis pareigomis. Taigi ši teisė nustojo būti siejama su pareigų atlikimu ir liko pilietinio kolektyvo narių privilegija, kurią jie galėjo laisvai perleisti vieni kitiems.

Babilono miestuose buvo susirinkimai, kurių pirmininkas buvo šventyklų prižiūrėtojas (shatammu); Šiuose susitikimuose buvo išspręstos nuosavybės problemos, skirtos baudos ir suteikta garbė karališkiesiems pareigūnams. Kaip ir politika, tokie miestai turėjo didžiulį kaimo rajoną, kurio žemės iš dalies priklausė piliečiams, o iš dalies jas dirbo priklausomi kaimo gyventojai, mokėję mokesčius šiam šventyklos miestui. Iš karaliaus gautas privačias žemes tokiems miestams buvo galima priskirti taip pat, kaip ir polisams. Babilono miestuose, kaip ir daugelyje politikų, buvo karališkieji pareigūnai - epistati (iš vietinių piliečių).

Kitas civilinės ir šventyklos bendruomenės tipas buvo Mažosios Azijos asociacijos aplink šventoves. Mums puikiai žinomas vienas toks miestas – Milas. Milasa yra garsus karijaus religinis centras, apie tai rašė V a. pr. Kr e. Milasos gyventojai buvo suskirstyti į filas, kurios buvo asociacijos aplink šventyklas. Filai savo ruožtu buvo suskirstyti į syngenii – mažas bendruomenes, kurios turėjo bendrą šventovę. Šventovės žemė buvo bendruomenės žemė ir buvo paskirstyta piliečiams, kurie rinkdavo valdininkus. atsakingas už „šventąjį“ iždą. IV amžiuje. pr. Kr Milasa vadinama polisu, tačiau išlaiko keletą specifinių bruožų, ypač santykinį phyla ir syngenia nepriklausomumą.

Šventyklos teritorija iš tikrųjų buvo valstybinė žemė; žemės paskirstymas vyko nuomos būdu. Tačiau nuomos sąlygos buvo gana švelnios, kad neturtingesni piliečiai galėtų naudotis žeme; Buvo kolektyvinė nuoma, kai žemę nuomojosi visa bendruomenė, o vėliau sklypai buvo išdalyti miestiečiams. Mažosios Azijos civilinių šventyklų bendruomenių pavyzdys aiškiai rodo, kad valstybinis žemės fondas buvo naudojamas mažas pajamas gaunantiems piliečiams remti. Helenizmo laikotarpiui buvo būdinga ne tik polių ir bendrų civilinių šventyklų raida, bet ir visų šių savivaldos miestų noras kurti glaudesnes sąjungas tarpusavyje, dažnai turint abipusę pilietybę (vieno miesto piliečiai, kraustytis į kitą, joje automatiškai gavo pilietybės teises).

Sąjungų egzistavimas leido miestams atsispirti helenistinių valdovų spaudimui ir sėkmingiau plėtoti savo ekonomiką. Tipiškas tokios sąjungos pavyzdys rytiniuose Viduržemio jūros regionuose buvo Likino miestų sąjunga. Strabo teigimu, ši sąjunga apėmė 23 miestus. Likijos miestų atstovai kartkartėmis susirinkdavo į bendrą tarybą – Sinedrioną. Didžiausi miestai šiame Sinedrione turėjo tris balsus, viduriniai – po du, kiti – po vieną. Sipedrione buvo išrinktas sąjungos vadovas - lykiarchas, kavalerijos vadas ir iždininkas. Likijos sąjungos miestai turėjo valstybės iždą ir bendrus teismus. Iš tikrųjų svarbiausius sąjungos reikalus sprendė didieji miestai, kurie buvo vadinami „likpių didmiesčiais“, o visuomenines pareigas užėmė šių miestų piliečiai. Didmiesčių piliečiai gavo pilietybės teises visose kitose sąjungos politikose ir teisę turėti jose žemę. Oficialios ir rašytinės kalbos Likijos sąjungoje, taip pat aramėjų kalbos, paveldėtos iš Achaemepidų biurų, taip pat buvo likijos ir graikų kalbos.

Vakarų ir rytų regionų mainai, miestų, kaip amatų centrų, atsiradimas anksčiau ekonomiškai atsilikusiose vietovėse lėmė technikos pasiekimų ir gamybos įgūdžių plitimą; Tai ypač pasakytina apie masinę gamybą, pavyzdžiui, keramiką. Aukštos kokybės dosuda buvo gaminama įvairiose vietose – Graikijos miestuose, Egėjo jūros salyne, Mažojoje Azijoje, Pietų Italijoje, Egipte. Be to, jei unikalius aukso ir sidabro indus, kurie buvo naudojami helenistinių valdovų teismuose, gamino specialūs meistrai pagal specialius užsakymus, tai keramika daugiau ar mažiau turtingiems miestiečių sluoksniams buvo gaminama skirtinguose centruose pagal tą patį modelį.

Mainų plėtra helenistinėse valstybėse lėmė monetų kaldinimo pokyčius. Jau Aleksandras išleido daugybę auksinių monetų (staterių) ir sidabrinių tetradrachmų. Nemaža dalis tauriųjų metalų, gulėjusių persų aukų ižduose, buvo išleista į apyvartą. Helenistiniai statymai kaldino monetas tų pačių nominalų kaip ir Aleksandras; Karaliaus atvaizdas buvo padėtas monetos averse. Karališkosios kaldinimo monetos buvo naudojamos tarptautiniams mainams: archeologai jas randa toli už helenistinių valstybių teritorijų.

Neišsamus apibrėžimas ↓

Caro žemės nuosavybė ir caro ūkis.

KAM III pradžios V. pr. Kr Buvusios Persijos valstybės teritorijoje iškilo naujos valstybės, iš kurių didžiausia buvo Seleukidų valstybė, įkurta Aleksandro vado Seleuko. Žiniasklaida, Persija, Mesopotamija, Šiaurės Sirija, dalis Mažosios Azijos buvo šios karalystės dalis; Seleukas prarado savo indėnų valdas IV amžiaus pabaigoje. pr. Kr

Seleukidai nuolat kariavo su viena ar kita valstybe. Pats Seleukas I žuvo per karinę kampaniją, kurios ėmėsi užkariauti Trakiją ir Makedoniją. Jo įpėdinių metu prasidėjo ilgi karai su Ptolemėjais dėl Pietų Sirijos. Maždaug III amžiaus viduryje. Kr., valdant Antiochui II, rytiniai regionai – Baktrija ir Partija – atsiskyrė nuo Seleukidų valdžios. 262 m.pr.Kr. Pergamono tvirtovės (šiaurės vakarų) valdovas Mažoji Azija) pasiskelbė karaliumi; Iškilo Pergamono karalystė, kurią valdė kita Makedonijos dinastija – Atalidai. Taip pat susikūrė mažos karalystės, kurias valdė vietinės dinastijos, tokios kaip Bitinija ir Kapadokija Mažojoje Azijoje. 3 amžiaus pirmoje pusėje. pr. Kr Per Balkanų pusiasalį į Mažąją Aziją įsiveržė galatų (keltų) gentys, su kuriomis helenistiniai valdovai turėjo vesti atkaklią kovą. Antiochas I pastūmėjo galatus į Mažosios Azijos vidų. Tada Pergamono karalius Atalas I (241 - 197 m. pr. Kr.) iškovojo didelę pergalę prieš juos; galatų nuosavybė buvo ribota šiauriniai regionai Frigpy.

Seleukidų sritys vėl išsiplėtė valdant Antiochui III (223–187 m. pr. Kr.), vienam talentingiausių helenistinių valdovų. Jo politikos bruožas buvo jo pasitikėjimas ne tik graikai, bet ir senovės vietos savivaldos centrais, kurie suteikė jam paramą gana plačioms gyventojų grupėms įvairiose jo karalystės srityse. Be graikų ir makedonų, Antiocho III armijoje kovojo daugybės genčių ir tautų, kurios priklausė jo valdžiai, atstovai. Jis aneksavo naujas teritorijas Mažojoje Azijoje, užkariavo dalį Armėnijos ir nugalėjo Baktrijos karalių Eutidemą. Antiochas III kariavo dar vieną (ketvirtąjį) karą su Egiptu dėl Sirijos. Šiame kare jis buvo nugalėtas 217 m.pr.Kr. Rafijos mūšyje. Tačiau tada, pasinaudojęs vidiniais neramumais Egipte ir sudarydamas sąjungą su Makedonija, jis užėmė dalį Pietų Sirijos, Finikijos ir Palestinos. Šiuo metu Roma kišasi į Rytų Viduržemio jūros regiono reikalus; Romėnai paskelbė karą Antiochui III. Po pralaimėjimo Magnezijoje (Mažojoje Azijoje) 190 m.pr.Kr. e. Romėnai atėmė iš Antiocho III dalį jo valdų, kurios buvo padalintos tarp Romos sąjungininkų. Tarp jų daugelis Mažosios Azijos regionų gavo Pergamoną. II amžiaus prieš Kristų pirmoji pusė. e. buvo didžiausio Pergamono karalystės klestėjimo metas.

Daugiausia informacijos apie Vakarų Azijos ekonominę istoriją III-I a. Kr., kurią turime, nurodo Seleukidų ir Pergamono karalystę, tačiau nemažai bendrų bruožų, būdingų jų ekonominei ir socialinei sistemai, leidžia apibūdinti kitų helenistinių valstybių socialinę struktūrą.

Jau Aleksandro žygių ir jo vadų kovos metu susiskaldė į pačią karališkąją žemę ir miestų žemes – savivaldos civiliniai kolektyvai. Aleksandro įpėdiniai tęsė šią politiką Seleukidų karalystėje buvo sukurtas karališkosios žemės fondas, sukurtas pirmiausia iš persų ir genčių teritorijų. didelę žemės valdą valdė politika, civilinės šventyklos bendruomenės ir vietos dinastai. Dėl savo valdžiai priklausiusių regionų nevienalytiškumo selsvkidai neturėjo galimybės sukurti vieningos ūkio ir valdymo organizacijos, panašios į Ptolemajų. Nors jų karalystė buvo padalinta į satrapijas (vadovaujama strategoi), vietinės organizacijos liko satrapijų viduje; Seleukidai oficialiai kreipėsi į miestus, dinastijas, šventyklas ir gentis.

Visi gyventojai ir visos žemės (išskyrus tam tikrus didelius didikų valdas, kurias jie gavo iš karaliaus, ir daugelio miestų žemes) buvo apmokestinti. Karališkąją žemę auginantys ūkininkai buvo vadinami „karališkaisiais žmonėmis“ (laoi); jie gyveno kaimuose, o karaliai apmokestindavo visas kaimų bendruomenes. Mes nežinome, ar mokestis buvo vienodas visoje Vakarų Azpio dalyje; jis tikriausiai skyrėsi priklausomai nuo vietos sąlygų; užraše iš Sardų regiono (Mažosios Azijos) minimas grynųjų pinigų mokestis, kaimų mokamas karališkajam iždui. Įvairių kaimų įnašai labai skyrėsi – priklausomai nuo žemės ir gyventojų skaičiaus (taigi, trys kaimai kartu mokėjo po 50 auksinų kasmet, o vienas ketvirtas kaimas – 57 auksinus). Pergamono karalystėje kaimo gyventojams buvo taikomas piniginis mokestis vienam gyventojui. Piniginė mokesčio forma lėmė tai, kad nuostoliai, kaip ir Egipte, nutrūkus derliui, teko tik ūkininkams. Ūkininkai buvo priversti žemės ūkio produkciją pardavinėti miestų turguose, o tai dėl kainų, derlingumo, artimiausios prekyvietės artumo ar atstumo svyravimų lėmė žemdirbių stratifikaciją. „Karališkoji tauta“, kaip ir „karališki ūkininkai“ Egipte, buvo prisirišusi ne prie savo žemės, o prie bendruomenės – kaip mokesčių mokėtojai; jie taip pat bandė pabėgti iš savo kaimų. Karaliai per prievartą žemdirbių negrąžino; bet kuriuo atveju tai patvirtinančių įrodymų nėra. Perkelti ūkininkai liko savo bendruomenės nariais: centrinės valdžios atžvilgiu jie elgėsi kaip „karališki žmonės“, o visais kitais atžvilgiais - kaip „kometos“, bendruomenės nariai. Be senųjų bendruomenių, helenistinėse valstybėse atsirado ir naujų kaimų bendruomenių iš naujakurių. Tarp vieno tokio naujo kaimo, Pannu, įsikūrusio karališkoje žemėje Mažojoje Azijoje, gyventojų buvo ir vietinių, ir graikiški vardai– pastarieji tikriausiai buvę samdiniai ar bėgliai Graikijos miestai; jie buvo bendruomenių dalis, nes žemės ūkis, paremtas smulkiųjų savininkų fiziniu darbu, negalėjo egzistuoti be organizacijos, vienijančios pavienius gamintojus ir reguliuojančios jų tarpusavio santykius.

„Karališkieji žmonės“ turėjo nuosavybę ir sudarė prekybos sandorius. Jų priklausomybė buvo ne asmeninė, o bendruomeninė; Carinė valdžia pasinaudojo žemdirbių ir bendruomenės ryšiais organizuoti mokesčių ir muitų surinkimą. Helenizmo laikotarpiu galima kalbėti apie prisirišimą prie bendruomenės, nes centriniam aparatui buvo patogiau tvarkyti „sutvarkytus“ dalykus ir iš karto rinkti mokesčius iš ištisų kolektyvų. Kaimai, matyt, turėjo bendruomeninę savivaldą. Taigi buvo išsaugotas bendras dviejų kaimų nutarimas, priimtas jų gyventojų susirinkime. Šiuo dekretu pagerbiami žmonės (vienas iš jų, pagrindinis sėlių pareigūnas, vadinamas „šio rajono valdovu“) už tai, kad išpirko kaimo gyventojus, kuriuos paėmė galatai.

Seleucidai didelę dalį karališkosios žemės perleido savo darbuotojams, bendražygiams ir giminaičiams. Už paslaugą gautos žemės buvo jų savininkų nuosavybė ir karalius galėjo jas atimti: pavyzdžiui, viename užraše kalbama apie Sirijos kaimą Baytokaika. kurią karalius atiduoda šventyklai ir kuri anksčiau priklausė tam tikram Demetrijui. Daugeliu atvejų karališkosios žemės sklypo savininkas rinkdavo mokesčius iš kaimų ir sumokėdavo juos į karališkąjį iždą; Be to, ūkininkai privalėjo mokėti grynųjų pinigų mokesčius ir darbo mokesčius savininko naudai. Buvo didelių didikų dvarų, kurie buvo beveik nepriklausomi nuo karališkosios administracijos.

Šiuo atžvilgiu būdingas karaliaus Antiocho III susirašinėjimas su Pietų Sirijos strategu Ptolemėjaus (kuris perėjo į Seleucidono pusę); Antiochas paliko savo buvusių dvarų svorį ir pridėjo naujų. Karalius įsako savo pareigūnams, kad visi prekybos sandoriai Ptolemėjaus valdose būtų vykdomi kontroliuojant jo agentams, atleidžia jo kaimus nuo galios, uždraudžia skirti baudas už savo žmonių turtą ir paimti juos iš jo nuosavybės. dirbti. Tarp karaliaus aplinkos buvo žmonių, kurie neužėmė konkrečių pareigų, bet turėjo garbės vardą „karaliaus draugas“ arba „karaliaus draugas ir giminaitis“. Kartais jie buvo miestų piliečiai ir per juos buvo vykdomas papildomas neoficialus ryšys tarp karaliaus ir polio Karalius taip pat apdovanodavo tokius artimus bendražygius, kurie turėjo teisę priskirti savo žemę bet kokiam poliui, t.y. visiškai pašalinti jį iš karališkojo iždo kontrolės. Tokiu būdu Antiochas II apdovanojo savo žmoną Laodikę, nuo kurios išsiskyrė norėdamas vesti Ptolemėjo II dukterį. Jis pardavė Laodikėjos Mažojoje Azijoje kaimą, įtvirtintą namą ir žemę šalia kaimo; Žmonės (laoi), kilę iš šio kaimo, bet persikėlę į kitas vietas, taip pat pateko į Laodikės valdžią.

Laodikė buvo atleista nuo mokesčių į karališkąjį iždą ir gavo teisę priskirti žemę bet kokiai politikai.

Privatiems asmenims perduotose žemėse, be komunalinių ūkininkų, dirbo vergai; jie galėjo gyventi tuose pačiuose kaimuose kaip ir ūkininkai, atskiruose namuose. Naudodami vergus savo ūkiuose, žemės savininkai prisitaikė prie savo žemėse vyraujančios darbo organizavimo formos. Kurti brangų žemės savininko kontrolės ir prievartos aparatą (išlaikyti prižiūrėtojus, buhalterius ir pan.) nebuvo prasmės: gyvendami kaime vergai buvo pavaldūs bendruomenės reguliavimui ir kontrolei. Vergai taip pat buvo naudojami karališkojoje ekonomikoje, ypač Atalidų ir Pergamo karalių ekonomikoje. Turi kompaktišką teritoriją. Attalidai turėjo galimybę sukurti aiškesnę valdymo sistemą nei

Seleukidai, nors Pergamono karaliai rėmėsi Graikijos miestų politika ir vietinės šventyklų organizacijos. Tvirti karališkųjų žemių plotai (Pergame valstybė buvo mažesnė nei sėlių, dideli miestai, kurių žemės būtų buvę įspraustos į karališkąsias), amatų susitelkimas daugiausia viename centre - Pergamo mieste - leido karaliams. vykdyti nuolatinis stebėjimas virš vergų darbo. Tikriausiai už skolas valstybei valstiečiai buvo paverčiami karališkaisiais vergais, o ne parduoti aukcione privatiems asmenims, kaip Ptolemajų Egipte.

Attalidai gavo didžiąją dalį savo vergų iš vietinių Pergamo karalystės gyventojų, o šie vergai, dirbantys žemės ūkyje ir amatuose, buvo geresnėje padėtyje nei svetimi vergai 133 m. prieš Kristų, kai Pergamas buvo apimtas vargšų sukilimo , specialus dekretas išlaisvino miestą (priklausantį Pergamono miestui) ir karališkuosius vergus, „išskyrus tuos, kurie buvo nupirkti valdant karaliams Filadslfui ir Filometorui ir konfiskuotus iš privačios nuosavybės, kuri tapo karališka“. Čia aiškiai brėžiamas skirtumas tarp didžiosios dalies karališkųjų vergų, iš vienos pusės, ir vergų, pirktų valdant paskutiniams Attalidams arba gautų iš privačių asmenų, kita vertus, t.y. Vergai, kurie nebuvo susiję paveldimais ryšiais su karališka žeme ir apskritai su karališkąja ekonomika, atsiduria prastesnėje padėtyje. Karališkieji vergai buvo naudojami žemės ūkyje ir amatų dirbtuvėse, kurioms vadovavo specialūs karaliui pavaldūs prižiūrėtojai, o Seleukidų karalystėje ir Pergame nemaža dalis karališkosios žemės buvo naudojama katekų karių karinėms-žemės ūkio gyvenvietėms organizuoti. . Žemė buvo skirta visai gyvenvietei, o vėliau paskirstyta naujakuriams, atsižvelgiant į jų padėtį armijoje.

Seleukidų karalystės katekiečiai daugiausia buvo graikai ir makedonai. Laikui bėgant nemažai karinių gyvenviečių gavo polio statusą, o kartais susijungdavo su vietos savivaldos kolektyvais. Taigi Hyrcanian slėnyje Lydijoje gyveno hirkiečiai, kuriuos ten persai iš Kaspijos jūros krantų perkėlė; aplink Artemidės šventyklą jie įkūrė savivaldos asociaciją. Su šiuo susijungimu Makedonija susijungė karinė gyvenvietė: vieninga pilietinė bendruomenė pradėta vadinti „makedoniečių-hikaniečių poliu“.

Tikėtina, kad iš karinės gyvenvietės išaugo ir polis Eufrato pakrantėje, žinomas dvigubu (vietiniu ir graikišku) pavadinimu Dura-Europos. Graikų ir makedonų kariai, kurie iš pradžių sudarė pagrindinę Dura-Europos gyventojų dalį, buvo apdovanoti žeme. Jie galėjo parduoti savo sklypus, nors formaliai šie sklypai buvo laikomi karaliaus nuosavybe: nesant įpėdinių, dvasininkai (skirstymas) grįždavo į karaliaus iždą. Dura-Europos buvo tvirtovė, kuri kontroliavo prekybos kelius palei Eufratą. Tvirtovėje buvo centrinės valdžios atstovai: strategas - garnizono vadovas, opistatas (valdininkas, kuris „prižiūrėjo“ miesto vidinį gyvenimą), karališkieji darbuotojai, kurie stebėjo prekybą ir rinko pareigas karališkųjų naudai. iždas. Dura-Europos priskirtoje žemėje, kaip matyti iš vėlesnių dokumentų, buvo ir vietinių gyventojų turinčių kaimų. II amžiuje. pr. Kr Dura-Europos pateko į partų valdžią.

Pergamo karaliai kartu su graikais ir makedonais kaip karius traukė vietinių tautų žmones (pavyzdžiui, misiečius). Sutinkant su vieno iš Pergamono karalių laišku, kariniams kolonistams (Katekiams) už tarnybą buvo suteikti nedirbamos žemės sklypai ir vynuogynai. Už šią žemę katekai sumokėjo 1/20 grūdų ir 1/10 likusių vaisių. Apmokestindamas dalį derliaus, o ne fiksuotą mokestį, stichinių nelaimių atveju karalius pasidalijo nuostolius su kateksais. Be to, norėdamas paskatinti reikalingų žemės ūkio kultūrų auginimą, karalius suteikė kolonistams neapmokestinamą žemę alyvmedžiams auginti. Be už karinę tarnybą gautų raštininkų, kateks galėjo pirkti žemę iš karališkojo iždo. Bevaikės kateks turėjo teisę testamentu palikti savo sklypus. Vėliau buvo perkamos ir parduodamos žemės Pergamo kathekijoje, taip pat karinėse sėlių gyvenvietėse.

Apskritai per III – II a. Palaipsniui mažinamas pats karališkosios žemės fondas – ne tik dėl žemės perdavimo į privačias rankas, bet ir dėl karališkosios žemės perdavimo miestams.

1. KARALIŠKOS ŽEMĖS NUOSAVYBĖS IR KARALIŠKOJI EKONOMIKA

Iki III amžiaus pradžios. pr. Kr e. Buvusios Achemenidų valstybės teritorijoje atsirado naujos valstybės, iš kurių didžiausia buvo Aleksandro vado Seleuko įkurta Seleukidų valstybė. Žiniasklaida, Persija, Mesopotamija, Šiaurės Sirija, dalis Mažosios Azijos buvo šios karalystės dalis; Seleukas prarado savo indėnų valdas IV amžiaus pabaigoje. pr. Kr e.

Seleukidai nuolat kariavo su viena ar kita valstybe. Pats Seleukas I žuvo per karinę kampaniją, kurios ėmėsi užkariauti Trakiją ir Makedoniją. Jo įpėdinių metu prasidėjo ilgi karai su Ptolemėjais dėl Pietų Sirijos. Maždaug III amžiaus viduryje. pr. Kr e., valdant Antiochui II, rytiniai regionai – Baktrija ir Partija – atsiskyrė nuo Seleukidų valdžios. 262 m.pr.Kr. e. Pergamono tvirtovės (Mažosios Azijos šiaurės vakarų) valdovas pasiskelbė karaliumi: iškilo Pergamo karalystė, kurią valdė kita Makedonijos dinastija – Atalidai. Taip pat susikūrė mažos karalystės, kurias valdė vietinės dinastijos, tokios kaip Bitinija ir Kapadokija Mažojoje Azijoje. 3 amžiaus pirmoje pusėje. pr. Kr e. Per Balkanų pusiasalį į Mažąją Aziją įsiveržė galatų (keltų) gentys, su kuriomis helenistiniai valdovai turėjo vesti atkaklią kovą. Antiochas I pastūmėjo galatus į Mažosios Azijos vidų. Tada Pergamono karalius Atalas I (241-197 m. pr. Kr.) iškovojo didelę pergalę prieš juos; galatų valdos apsiribojo šiauriniais Frygijos regionais.

Seleukidų sritys vėl išsiplėtė valdant Antiochui III (223–187 m. pr. Kr.), vienam talentingiausių helenistinių valdovų. Jo politikos bruožas buvo jo pasitikėjimas ne tik graikija, bet ir senovės vietos savivaldos centrais, kurie jam suteikė gana plačių gyventojų sluoksnių paramą. skirtingos sritys jo karalystė. Be graikų ir makedonų, Antiocho III armijoje kovojo daugybės genčių ir tautų, kurios priklausė jo valdžiai, atstovai. Jis aneksavo naujas teritorijas Mažojoje Azijoje, užkariavo dalį Armėnijos ir nugalėjo Baktrijos karalių Eutidemą. Antiochas III kariavo dar vieną (ketvirtąjį) karą su Egiptu dėl Sirijos. Šiame kare jis buvo nugalėtas 217 m.pr.Kr. e. Rafijos mūšyje. Tačiau tada, pasinaudojęs vidiniais neramumais Egipte ir sudarydamas sąjungą su Makedonija, jis užėmė dalį pietų Sirijos, Finikijos ir Palestinos. Tuo metu Roma įsikišo į Rytų Viduržemio jūros reikalus: romėnai paskelbė karą Antiochui III. Po pralaimėjimo Magnezijoje (Mažojoje Azijoje) 190 m.pr.Kr. Romėnai atėmė iš Antiocho III dalį jo valdų, kurios buvo padalintos tarp Romos sąjungininkų. Tarp jų daugelis Mažosios Azijos regionų gavo Pergamoną. II amžiaus pirmoji pusė. pr. Kr buvo didžiausio Pergamono karalystės klestėjimo metas.

Daugiausia informacijos apie Vakarų Azijos ekonominę istoriją III-I a. pr. Kr e., kurią turime, nurodo Seleukidų ir Pergamono karalystę, tačiau nemažai bendrų bruožų, būdingų jų ekonominei ir socialinei sistemai, leidžia apibūdinti kitų helenistinių valstybių socialinę struktūrą.

Jau Aleksandro žygių ir jo vadų kovos metu susiskaldė į pačią karališkąją žemę ir miestų žemes – savivaldos civiliniai kolektyvai. Aleksandro įpėdiniai tęsė šią politiką. Seleukidų karalystėje buvo karališkosios žemės fondas, sukurtas pirmiausia iš turtų, atimtų iš persų ir iš genčių teritorijų; didelę žemės valdą valdė politika, civilinės šventyklos bendruomenės ir vietos dinastai. Dėl savo valdžiai priklausiusių regionų nevienalytiškumo seleukidai nesugebėjo sukurti vieningos ūkio ir administracijos organizacijos, panašios į Ptolemajų. Nors jų karalystė buvo padalinta į satrapijas (vadovaujama strategoi), vietinės organizacijos liko satrapijų viduje; Seleukidai oficialiai kreipėsi į miestus, dinastijas, šventyklas ir gentis.

Visi gyventojai ir visos žemės (išskyrus tam tikrus didelius didikų valdas, kurias jie gavo iš karaliaus, ir daugelio miestų žemes) buvo apmokestinti. Ūkininkai, dirbę karališkąją žemę, buvo vadinami „karališkaisiais žmonėmis“. laoi); jie gyveno kaimuose, o karaliai apmokestindavo visas kaimų bendruomenes. Mes nežinome, ar mokestis buvo vienodas visoje Vakarų Azijoje; jis tikriausiai skyrėsi priklausomai nuo vietos sąlygų; užraše iš Sardų regiono (Mažosios Azijos) minimas grynųjų pinigų mokestis, kaimų mokamas karališkajam iždui. Įvairių kaimų įnašai labai skyrėsi priklausomai nuo žemės ir gyventojų skaičiaus (taigi trys kaimai kartu mokėjo po 50 auksinų kasmet, o vienas ketvirtas kaimas – 57 auksinus). Pergamono karalystėje kaimo gyventojams buvo taikomas piniginis mokestis vienam gyventojui. Piniginė mokesčio forma lėmė tai, kad nuostoliai, kaip ir Egipte, nutrūkus derliui, teko tik ūkininkams. Ūkininkai buvo priversti žemės ūkio produkciją pardavinėti miestų turguose, o tai dėl kainų, derlingumo, artimiausios prekyvietės artumo ar atstumo svyravimų lėmė žemdirbių stratifikaciją. „Karališkoji tauta“, kaip ir „karališki ūkininkai“ Egipte, buvo prisirišusi ne prie savo žemės, o prie bendruomenės – kaip mokesčių mokėtojai; jie taip pat bandė pabėgti iš savo kaimų. Karaliai per prievartą žemdirbių negrąžino; bet kuriuo atveju tai patvirtinančių įrodymų nėra. Perkelti ūkininkai liko savo bendruomenės nariais: centrinės valdžios atžvilgiu jie elgėsi kaip „karališki žmonės“, o visais kitais atžvilgiais - kaip kometos, bendruomenės nariai. Be senųjų bendruomenių, helenistinėse valstybėse atsirado ir naujų kaimų bendruomenių iš naujakurių. Tarp vieno tokio naujo kaimo – Pannu, įsikūrusio karališkoje žemėje Mažojoje Azijoje, gyventojų buvo ir vietiniais, ir graikiškais vardais – pastarieji, greičiausiai, buvę samdiniai ar bėgliai iš Graikijos miestų; jie buvo bendruomenių dalis, nes žemės ūkis, paremtas smulkiųjų savininkų fiziniu darbu, negalėjo egzistuoti be organizacijos, vienijančios pavienius gamintojus ir reguliuojančios jų tarpusavio santykius.

„Karališkieji žmonės“ turėjo nuosavybę ir sudarė prekybos sandorius. Jų priklausomybė buvo ne asmeninė, o bendruomeninė; Carinė valdžia naudojo ryšį tarp ūkininkų ir bendruomenės, organizuodama mokesčių ir muitų surinkimą. Helenizmo laikotarpiu galima kalbėti apie prisirišimą prie bendruomenės, nes centriniam aparatui buvo patogiau tvarkyti „sutvarkytus“ dalykus ir iš karto rinkti mokesčius iš ištisų kolektyvų.

Kaimai turėjo bendruomeninę savivaldą nuo ikihelenistinių laikų. Tačiau III-I a. pr. Kr e. kaimų bendruomenės pradeda priimti potvarkius ir įrašyti juos užrašais ant akmens. Šiuo atžvilgiu įdomus dviejų kaimų valdymas iš sėlių valdų Mažojoje Azijoje III amžiuje. pr. Kr e. Kaimai buvo išsidėstę pagrindinio karaliaus valdininko, apygardos valdytojo, žemėje; kaimai moka duoklę jam ir jo pavaldiniams už kaimo gyventojų išpirkimą iš nelaisvės. Rezoliucija suformuluota poliso dekretų pavyzdžiu: „geradarių“ garbei turi būti rengiamos šventės ir aukojamos aukos; jiems ir jų palikuonims suteikiama teisė sėdėti pirmose eilėse per kaimo šventes. Taigi tradicinės bendruomeninės organizacijos priėmė graikiškas saviraiškos formas ir buvo steigiamos ne tik paprotinės teisės, bet ir rašytinių taisyklių pagrindu. Panašūs dekretai (nors jie paplito tik romėnų laikais) pasirodė ir kitose helenistinių valstybių srityse. Galimybė bendruomenės vardu priimti bendrus sprendimus, uždedant jos nariams tam tikras pareigas dabartyje ir ateityje, turėjo paskatinti kolektyvinės savimonės, solidarumo jausmo augimą, suaktyvinti bendruomenės narių veiklą.

Seleucidai didelę dalį karališkosios žemės perleido savo darbuotojams, bendražygiams ir giminaičiams. Už tarnybą gautos žemės nebuvo jų savininkų nuosavybė ir karalius galėjo jas atimti: pavyzdžiui, viename užraše kalbama apie Sirijos kaimą Baytokaika, kurį karalius perkelia į šventyklą ir kuris anksčiau priklausė tam tikram Demetrijui. . Daugeliu atvejų karališkosios žemės sklypo savininkas rinkdavo mokesčius iš kaimų ir sumokėdavo juos į karališkąjį iždą; Be to, ūkininkai privalėjo mokėti grynųjų pinigų mokesčius ir darbo mokesčius savininko naudai. Buvo didelių didikų dvarų, kurie buvo beveik nepriklausomi nuo karališkosios administracijos. Šiuo atžvilgiu būdingas karaliaus Antiocho III susirašinėjimas su Pietų Sirijos strategu Ptolemėjaus (kuris perėjo į Seleukidų pusę); Antiochas paliko visas savo buvusias valdas ir pridėjo naujų. Karalius įsako savo pareigūnams, kad visi prekybos sandoriai Ptolemėjaus valdose būtų vykdomi kontroliuojant jo agentams, atleidžia jo kaimus nuo galios, uždraudžia skirti baudas už savo žmonių turtą ir paimti juos iš jo nuosavybės. dirbti.

Tarp karaliaus aplinkos buvo žmonių, kurie neužėmė konkrečių pareigų, bet turėjo garbės vardą „karaliaus draugas“ arba „karaliaus draugas ir giminaitis“. Kartais jie buvo miestų piliečiai ir per juos buvo vykdomas papildomas neoficialus ryšys tarp karaliaus ir polio. Karalius taip pat apdovanojo tokius artimus bendražygius žeme, ir jie turėjo teisę priskirti savo žemę bet kokiai politikai, tai yra visiškai pašalinti ją iš karališkojo iždo kontrolės. Tokiu būdu Antiochas II apdovanojo savo žmoną Laodikę, nuo kurios išsiskyrė norėdamas vesti Ptolemėjo II dukterį. Jis pardavė Laodikėjos Mažojoje Azijoje kaimą, įtvirtintą namą ir žemę šalia kaimo; Žmonės (laoi), kilę iš šio kaimo, bet persikėlę į kitas vietas, taip pat pateko į Laodikės valdžią. Laodikė buvo atleista nuo mokesčių į karališkąjį iždą ir gavo teisę priskirti žemę bet kokiai politikai. Be to, Antiochas II perkėlė į Laodikėją ir savo sūnus iš jos žemių Babilonijoje, kurios buvo priskirtos Babilono miestams. Norėdami įgyvendinti savo, kaip savininkų, teises, žmonės, gavę žemes iš karaliaus, turėjo jas įtraukti į savivaldos miestų teritoriją. Apie ūkininkų padėtį miestui priskirtose žemėse nieko nežinoma. Miesto dokumentuose terminas „laoi“ nėra. Tikriausiai jų pozicija priartėjo prie kitų nepiliečių ūkininkų, o priklausomybė nuo žemės savininko reiškėsi mokant mokesčius.

Privatiems asmenims perduotose žemėse, be komunalinių ūkininkų, dirbo vergai; jie galėjo gyventi tuose pačiuose kaimuose kaip ir ūkininkai, atskiruose namuose. Naudodami vergus savo ūkiuose, žemės savininkai prisitaikė prie savo žemėse vyraujančios darbo organizavimo formos. Kurti brangų žemės savininko kontrolės ir prievartos aparatą (išlaikyti prižiūrėtojus, buhalterius ir pan.) nebuvo prasmės: gyvendami kaime vergai buvo pavaldūs bendruomenės reguliavimui ir kontrolei.

Vergai taip pat buvo naudojami karališkojoje ekonomikoje, ypač Atalidų, Pergamono karalių, ekonomikoje. Turėdami kompaktišką teritoriją Atalidai turėjo galimybę sukurti aiškesnę valdymo sistemą nei seleukidai, nors Pergamono karaliai rėmėsi Graikijos politika ir vietinėmis šventyklų organizacijomis. Tvirti karališkųjų žemių plotai (Pergamono valstijoje didelių miestų buvo mažiau nei seleukiduose, kurių žemės būtų įspraustos į karališkąsias), amatų susitelkimas daugiausia viename centre – Pergamo mieste – leido karaliams sportuoti. nuolatinė vergų darbo kontrolė. Tikriausiai už skolas valstybei valstiečiai buvo paverčiami karališkaisiais vergais, o ne parduoti aukcione privatiems asmenims, kaip Ptolemajų Egipte.

Attalidai didžiąją dalį savo vergų gavo iš vietinių Pergamono karalystės gyventojų, o šie vergai, dirbantys žemės ūkyje ir amatuose, buvo geresnėje padėtyje nei užsienio vergai. 133 metais prieš Kristų. e., kai Pergamas buvo apimtas vergų ir vargšų sukilimo, specialiu dekretu buvo išlaisvintas miestas (priklausantis Pergamo miestui) ir karališkieji vergai, „išskyrus tuos, kurie buvo nupirkti valdant karaliams Filadelfui ir Filometorui ir konfiskuotus privačios nuosavybės, kurios tapo karališkomis“. Čia aiškiai matomas skirtumas tarp didžiosios dalies karališkųjų vergų ir vergų, nupirktų valdant paskutiniams Attalidams arba gautų iš privačių asmenų, t. y. vergų, kurie nebuvo susiję su paveldimais ryšiais. karališkoji žemė atsiduria prastesnėje padėtyje ir apskritai su karališkoji ekonomika. Karališkieji vergai dirbo žemės ūkyje ir amatų dirbtuvėse, kurioms vadovavo specialūs karaliui pavaldūs prižiūrėtojai.

Tiek Seleukidų karalystėje, tiek Pergamone nemaža dalis karališkosios žemės buvo naudojama katekų karių karinėms-žemės ūkio gyvenvietėms organizuoti. Žemė buvo skirta visai gyvenvietei, o vėliau paskirstyta naujakuriams, atsižvelgiant į jų padėtį armijoje. Seleukidų karalystės katekiečiai daugiausia buvo graikai ir makedonai. Laikui bėgant nemažai karinių gyvenviečių gavo polio statusą, o kartais susijungdavo su vietos savivaldos kolektyvais. Taigi Hyrcanian slėnyje Lydijoje gyveno hirkiečiai, kuriuos ten persai iš Kaspijos jūros krantų perkėlė; aplink Artemidės šventyklą jie įkūrė savivaldos asociaciją. Makedonijos karinė gyvenvietė susiliejo su šiuo susivienijimu: vieninga civilių bendruomenė pradėta vadinti „makedoniečių - hirkiečių polisu“.

Tikėtina, kad iš karinės gyvenvietės išaugo ir polis Eufrato pakrantėje, žinomas dvigubu (vietiniu ir graikišku) pavadinimu Dura-Europos. Graikų ir makedonų kariai, kurie iš pradžių sudarė pagrindinę Dura-Europos gyventojų dalį, buvo apdovanoti žeme. Jie galėjo parduoti savo sklypus, nors formaliai šie sklypai buvo laikomi karaliaus nuosavybe: nesant įpėdinių, dvasininkai (skirstymas) grįždavo į karaliaus iždą. Dura-Europos buvo tvirtovė, kuri kontroliavo prekybos kelius palei Eufratą. Centrinės valdžios atstovai buvo tvirtovėje: strategas- garnizono viršininkas, epistatas(valdininkas, kuris „prižiūrėjo“ vidinį miesto gyvenimą), karališkieji darbuotojai, kurie stebėjo prekybą ir rinko pareigas karališkojo iždo naudai. Dura-Europos priskirtoje žemėje, kaip matyti iš vėlesnių dokumentų, buvo ir vietinių gyventojų turinčių kaimų. II amžiuje. pr. Kr e. Dura-Europos pateko į partų valdžią.

Pergamo karaliai kartu su graikais ir makedonais kaip karius traukė vietinių tautų žmones (pavyzdžiui, misiečius). Pagal vieno iš Pergamono karalių laišką, kariniams kolonistams (kateki) už tarnybą buvo duota nedirbamos žemės sklypai ir vynuogynai. Už šią žemę katekai sumokėjo 1/20 grūdų ir 1/10 likusių vaisių. Imdamas dalį derliaus, o ne fiksuotą mokestį, stichinių nelaimių atveju karalius pasidalijo nuostolius su kateksais. Be to, norėdamas paskatinti reikalingų žemės ūkio kultūrų auginimą, karalius suteikė kolonistams neapmokestinamą žemę alyvmedžiams auginti. Be už karinę tarnybą gautų raštininkų, kateks galėjo pirkti žemę iš karališkojo iždo. Bevaikės kateks turėjo teisę testamentu palikti savo sklypus. Vėliau buvo perkamos ir parduodamos žemės Pergamo kathekijoje, taip pat karinėse sėlių gyvenvietėse.

Apskritai per III-II a. Palaipsniui mažinamas pats karališkosios žemės fondas – ne tik dėl žemės perdavimo į privačias rankas, bet ir dėl karališkosios žemės perdavimo miestams.

2. POLITIKA IR CIVILINĖS ŠVENTYKLOS BENDRUOMENĖS HELENIZMO LAIKOTARPIU

Miestas, kaip laisvų piliečių, turėjusių tam tikras ekonomines ir politines privilegijas, organizacija helenizmo laikotarpiu atliko svarbų vaidmenį Vakarų Azijos šalių socialinėje struktūroje.

Aleksandro įpėdiniai senuosius Graikijos ir Rytų miestų centrus papildė daugybe naujų. Yra informacijos, kad Seleukas I įkūrė 33 miestus. Žinoma, dauguma miestų nebuvo pastatyti nuo nulio. Dažniausiai buvo pasirenkama kokia nors vietinė gyvenvietė, patogiai išdėstyta kariniu ir komerciniu požiūriu, ji buvo plečiama, perstatoma, paskelbta poliu ir pervadinta karaliaus įkūrėjo ar jo giminaičių garbei: taip atsirado Seleucija, Antiochija, Apamea, Stratonėja. paskutiniai du pavadinti karalienių vardais) ir tt šiuose miestuose apsigyveno Makedonijos veteranai ir graikų kolonistai, o jų piliečiais tapo vietiniai gyventojai – arba anksčiau čia gyvenę, arba iš aplinkinių miestų persikelti. Labiausiai išsivysčiusios civilinės-šventyklinės bendruomenės (pavyzdžiui, Babilonijoje, Palestinoje) išlaikė savo struktūrą, o jų padėtis karališkosios valdžios atžvilgiu buvo prilyginta polių pozicijai.

Miesto plėtra buvo ne tik vyriausybės politikos rezultatas. Šis procesas prasidėjo ikihelenistiniu laikotarpiu ir tęsėsi keletą vėlesnių šimtmečių; karaliai dažnai turėdavo pripažinti esamą situaciją, vienam ar kitam miestui suteikdami polio statusą. Polis pavadinimai, tokie kaip „Arklių kaimas“, „Šventasis kaimas“, rodo, kad kai kurie miestai kilo iš kaimų. Kiekvienas savivaldos pilietinis kolektyvas turėjo tam tikrą savo kontroliuojamą teritoriją. Karaliai rinkdavo mokesčius iš jiems pavaldžių miestų – grynaisiais arba natūra (pastarieji tradiciškai siekdavo dešimtines).

Karaliaus ir miestų-valstybių politiniai santykiai buvo unikalūs. Seleukidų monarchijos graikai nesuvokė kaip teritorinė valstybė V šiuolaikinis jausmas. Šalies, kuri buvo pavaldi karališkajai administracijai, gyventojai buvo laikomi Seleuko, Antiocho ir kt. pavaldiniais. Taigi karališkoji sėlių valdžia buvo asmeninės politikos atžvilgiu; Oficialus valdžios pavadinimas užrašuose buvo posakis „toks ir toks karalius ir jo pavaldiniai“.

Be politikos ir civilinių šventyklų bendruomenių, helenistinėse monarchijose buvo teritorijų, kurias valdė paveldima kunigystė; karaliai pripažino tokių teritorijų vidinę izoliaciją (pavyzdžiui, Pessinunta Mažojoje Azijoje), tačiau rinko jas mokesčius už karaliaus iždą ir tam tikru mastu kontroliavo jų veiklą. Poliai siekė į savo rajoną įtraukti kaimynines šventyklų teritorijas, o prie jų prisidėjo karaliai. Taigi žinomas ilgas Milasos ginčas su Labraundos miestelio šventyklos kunigu: kiekviena iš šalių tvirtino valdanti šį miestą. Galiausiai seleucidai (o vėliau į šias sritis įsiveržęs Makedonijos karalius Pilypas V) patvirtino Labraundos prijungimą prie Milašo.

Karaliai – seleukidai, attalidai ir vietinių dinastijų atstovai – didino miestų žemės valdas dovanodami ir parduodant karališkąją žemę, taip pat prijungdami mažesnius miestus prie didesnių. Didelių miestų centrų sukūrimas palengvino mokesčių surinkimą, nes mokesčius iš miestų teritorijų rinko politikos pareigūnai, kurie vėliau dalį jų pervedė į karališkąjį iždą. Tačiau carų parama miestams aiškinama ne tik finansiniais sumetimais: tradicinė miesto pilietinė bendruomenė buvo patogiausia laisvų gyventojų organizavimo forma tarp priklausomų išnaudojamų ūkininkų. Helenistinių monarchijų stiprėjimo laikotarpiu (III a. pr. Kr.) šios organizacijos tarnavo kaip karaliaus parama ir jo valios vykdytojas. Karaliai siekė suvaldyti vidinį miesto gyvenimą, kurio metodai buvo skirtingi: karinių garnizonų išdėstymas; tiesioginė priežiūra, pasitelkiant specialius miestuose esančius epistato pareigūnus; karalių nurodymų laiškai, adresuoti miestams. Buvo ir netiesioginių intervencijos būdų: miestai suteikė pilietybės teises Makedonijos kariniams vadovams, karališkiesiems bendražygiams ir „karaliaus draugams“; šie žmonės darė įtaką politiniam miestų gyvenimui, vykdydami karališkąją valią.

Seleukidų valstybėje karališkasis kultas paplito, nors ir mažiau nei Egipte. Karaliai siekė įtvirtinti dinastinį kultą, teigdami dieviškąją sėlių kilmę (iš dievo Apolono): įkūrė karaliaus ir karalienių šventoves, įkūrė specialias kunigų pareigas. Toks kultas turėjo sustiprinti dinastijos teises į valdžią; be to, jis suvienijo žmones iš Makedonijos karaliaus rato, kurie prarado ryšį su savo „tėviškais dievais“. Karališkasis kultas politikoje vaidino skirtingą vaidmenį: čia jis įasmenino miesto ryšį su karaliaus asmenybe; polių kultai nebuvo tautinio pobūdžio: karaliai, sėliai ir attalidai, buvo gerbiami tik tame mieste, kuriame tautos susirinkimo sprendimu buvo įsteigtas jų kultas (paprastai jie buvo gerbiami kartu su globėja. miestas). Taigi politikoje buvo garbinamas karalius-dievas, tačiau jis buvo pripažintas dievu pilietinio kolektyvo, kuris išlaikė (bent jau išvaizda) aukščiausią suverenitetą – net dievybės atžvilgiu. Be politinių motyvų, dėkingumas už naudą ir tikėjimas antgamtiniais valdovų (ypač iškovojusių pergales prieš oponentus) sugebėjimais, viltis juose rasti dievų globėjų, o ne ankstesnius, praradusius miesto pasitikėjimą. dievai, suvaidino vaidmenį kuriant karališkuosius kultus.

Seleukidų valdžios klestėjimo laikotarpiu, kuris tęsėsi iki II amžiaus pradžios. pr. Kr e., santykinai stiprus centrinės valdžios ir miestų aljansas, o katekių naudojimas kaimo vietovėms valdyti užtikrino sistemingą kaimo gyventojų masių išnaudojimą. Per šį laikotarpį galime atsekti tam tikrą gamybinių jėgų augimą karališkosiose ir miesto žemėse bei naujų žemės ūkio kultūrų įvedimą. Seleucidai bandė gaminti indišką balzamą; Babilonijoje ir Susianoje, pasak Strabono, buvo išvesti ryžiai ir naujos vynuogių veislės.

Helenistinis polisas buvo sudėtingesnė socialinė struktūra nei klasikinis polis. Helenistinis polis valdė kaimo teritoriją, kurios dalis priklausė miestiečiams, dalis sudarė viešąjį miesto fondą (ganyklos, kuriomis miestiečiai galėjo naudotis už atlygį; nuomojamos žemės); be to, politikai buvo priskirta teritorija, kurioje buvo įsikūrę kaimai ir įvairaus tipo gyvenvietės, kurių gyventojai neturėjo pilietinių teisių, buvo pavaldūs miesto valdininkams ir mokėjo miestui mokesčius pinigais ar natūra. Kartais didelis polis dominavo prieš mažesnius, kurie išlaikė vidinę autonomiją, bet mokėjo mokesčius dominuojančiam miestui. Priklausomoje politikoje buvo pareigūnai, išsiųsti iš dominuojančios politikos.

Didžiausi miestai buvo nepriklausomos valstybės. Šiuo atžvilgiu orientacinė Rodo Mažosios Azijos valdų istorija, kurios bendrame plote (įskaitant kai kurias salas) ji galėjo konkuruoti II amžiaus pradžioje. pr. Kr e. su Pergamo karalyste. Mažosios Azijos pakrantę Rodiečiai pradėjo kolonizuoti VI–V a. pr. Kr e. Šios senovės Rodo kolonijos buvo tvirtovės, dažniausiai esančios ant kalvų, nuo kurių buvo galima stebėti pakrantę. Susikūrus helenistinėms valstybėms, suinteresuotoms sąjunga su Rodu, svarbiu tranzitinės prekybos palei Egėjo jūrą centru, jis gerokai išplėtė savo valdas. Iš Seleuko II, kaip atlygį už pagalbą kare su Ptolemeju III, Rodas gavo Stratonikės miestą Karijoje (Mažosios Azijos pietvakariuose) su gretimomis žemėmis. II amžiuje. pr. Kr e., pasinaudodamas sudėtinga strategų, kontroliavusių Egipto Mažosios Azijos valdas, padėtimi, Rodas nupirko iš jų Kauno miestą (taip pat ir Karijoje). Galiausiai, už Romos rėmimą kare prieš Antiochą III, rodiečiai buvo apdovanoti didžiąja Karijos ir Likijos dalimis, kurios anksčiau buvo valdomos Seleukidų. Visas šias naujas valdas valdė specialūs iš Rodo atsiųsti pareigūnai – strategai, hegemonai ir epistatai, kurie atliko karines, policijos ir finansines funkcijas (rinko mokesčius iš priklausomų gyventojų).

Taigi helenistinis polis atstovavo bendruomenių hierarchiją. Miesto kaimo bendruomenės turėjo tam tikrą vidinę savivaldą (buvo kaimo žmonių susirinkimas), turėjo bendruomenių fondą ir valstybines žemes (dažniausiai žemes aplink šventoves), kurias valdė bendruomenės. Pavyzdžiui, vieno Mažosios Azijos kaimelio, esančio polio teritorijoje, užrašas byloja apie kaimo apsisprendimą pasodinti šventą sklypą: vienas iš bendruomenės narių, auginantis bent tris medžius ir laikantis juos geros būklės penkerius metus už tai pagerbtas ateinančius penkerius metus kasmetiniame festivalyje. Be to, kaimo gyventojai įnešdavo įnašų visuomenės poreikiams (iki 100 drachmų). Ūkininkai buvo asmeniškai laisvi ir turėjo judėjimo laisvę.

Būdingas helenistinio miesto bruožas buvo tai, kad jame egzistavo skirtingos gyventojų grupės – priklausė skirtingoms tautybėms, turi skirtingą teisinį statusą. Pilietiniuose politikų kolektyvuose buvo ir graikai, ir makedonai, ir vietos gyventojų atstovai: pastarųjų ypač daug buvo naujai kuriamose politikose ir politikos statusą gavusiuose vietiniuose miestuose. Seleukijoje prie Tigro buvo pastebėta, kad ten buvo perkelta daug babiloniečių; Antiochijoje prie Oronto sirai gyveno kartu su graikais; Antiochija-Edesa Aukštutinėje Mesopotamijoje amžininkų buvo vadinama pusiau barbariška. Ne graikų kilmės piliečiai dažnai naudodavo heleniškus vardus, tačiau tai nebuvo taisyklė: šaltiniuose yra nuorodų į miesto gyventojų elito atstovus (pavyzdžiui, karaliaus ambasadorius), nešiojančius ne graikiškus vardus ir patronimus.

Helenizmo laikotarpiu migracijos iš vieno regiono ir miesto į kitą tęsėsi. Pavieniai naujakuriai už ypatingas nuopelnus miestui ar karaliui gaudavo pilnas pilietybės teises (tarp jų buvo ir ne graikų kilmės asmenų); kiti gavo tik teisę turėti žemę be politinių teisių (leidimas asmenims, kurie nėra miesto piliečiai, įsigyti žemę jo teritorijoje yra vienas iš būdingų helenistinio polio ir klasikinio skirtumų); kartais tokia teisė įsigyti žemę buvo abipusiai suteikiama visiems tarpusavyje susitarusių miestų piliečiams. Jokių privilegijų negavę migrantai iš kaimo ar kitų miestų sudarė žemesnę teisinę parekų grupę – jie turėjo teisę gyventi mieste ir rajone, bet neįgyti žemės nuosavybės, dalyvaudavo miesto šventėse. Laisvininkai galėjo tapti parecais; į miestą persikėlę ir į parekų sąrašus patekę ūkininkai prarado ryšį su kaimo bendruomene. Kartais tos pačios tautybės naujakuriai miesto viduje įkurdavo specialią savivaldos organizaciją – politeumą. Tokius politeumus Antiochijoje prie Oronto kūrė žydai, galbūt ir sirai.

Helenizmo miestai-valstybės sutelkė daug vergų – privačių ir valstybinių. Daugelis vergų tarnavo turtinguose namuose ir dirbo amatų dirbtuvėse. Viešieji vergai buvo žemiausi valstybės aparato darbuotojai ir buvo naudojami statybose. Pastaruoju atveju jie gaudavo nedidelį dienos atlyginimą ir aprangą. Sprendžiant iš Mažosios Azijos šventyklos Didymoje medžiagos, vergai gaudavo mažiau nei nemokamų darbininkų (3 oboliai per dieną, o mažiausias nemokamo darbuotojo atlyginimas buvo 4,5 obolės). Helenizmo laikotarpiu vergų perkėlimas į „nuomą“ tęsėsi - jie tvarkė savarankiškus namų ūkius ir mokėjo tam tikras įmokas savo šeimininkams. Vergų paleidimas buvo plačiai paplitęs; laisvieji liko susaistyti savo šeimininkais tam tikrų įsipareigojimų; kartais iki savo dienų pabaigos, kaip nurodyta išleidimo į laisvę dokumentuose, jie turėjo dirbti „visą darbą, kurį dirbo vergijoje“. Vaikai, gimę vergui prieš paleidimą, liko vergais, nebent buvo specialiai susitarta dėl jų emancipacijos. Remiantis kai kurių politikų dėsniais, reikėjo konkrečiai numatyti laisvojo teisę laisvai išvykti iš miesto. Kartais laisvieji savo pareigas apmokėdavo pinigais. Iš savo laisvųjų ir patikimų vergų turtingi žmonės buvo linkę įdarbinti dvaro valdytojus, dirbtuvių prižiūrėtojus ir pardavimo agentus.

Be vergų ir laisvųjų, viešiesiems darbams, pirmiausia statybos darbams, buvo naudojami laisvieji darbininkai, kuriuos gausiai aprūpindavo kaimo rajonai, kur plėtojantis prekiniams ir piniginiams santykiams žemdirbiai žlugo. Laisvieji amatininkai galėjo dirbti ir privačiose dirbtuvėse, sunku nustatyti, kieno darbas vyravo – vergų ar laisvųjų.

Helenistinio polio vidinė savivalda savo forma buvo panaši į klasikinio laikotarpio polio savivaldą: veikė tautinis susirinkimas, bule(taryba), išrinkti pareigūnai. Tačiau toks svarbus demokratinis organas kaip teismas, renkamas iš visų piliečių, III-I a. buvo išmiręs. Buvo plačiai paplitęs kviestis teisėjus iš kitų miestų nagrinėti vidinių ginčų, kuriuos, atsižvelgiant į pilietinės visuomenės stratifikaciją, ne visada pavykdavo išspręsti savarankiškai. Kartais karališkieji pareigūnai veikė kaip teisėjai. Tik nedaug bylų nagrinėjo išrinkti teisėjai.

Helenistinėse miestų valstybėse pareigūnai pamažu pradėjo vaidinti vis didesnį vaidmenį, o liaudies susirinkimas – mažesnį vaidmenį. Kai kurios pareigybės, ypač kai kurios kunigystės, buvo parduotos. III-I amžių laikotarpiui. pr. Kr e. Būdingas ryškus miesto gyventojų susisluoksniavimas. Tiesioginis apmokestinimas daugumoje Azijoje sukurtų politikos krypčių prisidėjo prie šios stratifikacijos. Iš miesto iždo skolininkų pagal daugybę politikų buvo atimtos pilietinės teisės. Šį procesą šiek tiek sušvelnino valstybinis žemės fondas, kurį gyventojai galėjo išsinuomoti, ir paskirstymai, kurie buvo reikšmingesni nei ankstesniu laikotarpiu. Taip pat buvo dalijami ne civiliai gyventojai, kartais vergai, dažniausiai per viso miesto religines šventes. Taigi miestuose gausiai susikaupę nepiliečiai tam tikru mastu buvo įtraukti į pilietinės bendruomenės gyvenimą.

Gyventojų maišymasis politikoje, piliečių politinio aktyvumo mažėjimas carinei valdžiai pavaldžiuose miestuose lėmė ryšių susilpnėjimą pilietinio kolektyvo viduje. Natūrali reakcija į šį procesą buvo noras kurti privačias asociacijas: įvairaus pobūdžio kulto sąjungas, partnerystes, nesusijusias su politine organizacija – nei su polisu, kurio krizė buvo aštriai jaučiama helenizmo laikotarpio pradžioje, nei su biurokratinė-monarchinė, vis dar svetima graikų sąmonei. Miestuose asociacijos, kuriose buvo įvairių žmonių etninės kilmės ir įvairių socialinė padėtis. Pavyzdžiui, viename iš mažų Mažosios Azijos miestelių veikė sąjunga, kuri vienijo žmones iš keturių skirtingi miestai, vietos gyventojai ir vergai. Kitame mieste veikė nedidelė religinė bendruomenė, kurioje buvo graikai, frygai, trakiečiai, finikiečiai, pisidai (žmonės Mažojoje Azijoje) ir libiečiai. Paprastai tokias sąjungas sudarė nedaug žmonių, kurie gana gerai pažinojo vienas kitą.

Sąjungų nariai bendrai aukodavosi, rengdavo vakarienes, šventes. Privačios asociacijos stiprino ryšius tarp miesto gyventojų, taip pat ir nepiliečių, ir, žinoma, darė įtaką socialinis gyvenimas politika.

Helenizmo laikotarpiu civilinės šventyklos bendruomenės toliau kūrėsi įvairiuose Vakarų Azijos regionuose. Tokių bendruomenių pavyzdys yra Babilonijos miestai. Šiuose miestuose buvo aiškiai apibrėžta pilietinė visuomenė, susiformavusi laipsniškai susijungus turtingiems miesto gyventojų sluoksniams su šventyklos darbuotojais. Nurodytu metu dauguma šios komandos narių iš tikrųjų nebuvo šventyklos tarnai: tarp jų buvo pastebėta daug amatininkų; dantiraščio sutartyse minimi vergų ir žemės (tiek miesto ribose, tiek už jos ribų) savininkai. Tačiau visi šie žmonės buvo susiję su šventykla, ypač gaudami iš jos pašalpas - tam tikrą kiekį maisto. Teisė gauti pašalpas kažkada buvo siejama su pareigų atlikimu šventyklos labui. Jau senesniais laikais ši teisė buvo laisvai parduodama ir dalimis (pvz., 1/6 ar 1/12 teisės į pašalpą, priklausančios tam tikromis kiekvieno mėnesio dienomis); Moteris apibūdintu laikotarpiu taip pat galėjo įsigyti teisę į išmokas, susijusias su vyriškomis pareigomis. Taigi ši teisė nustojo būti siejama su pareigų atlikimu ir liko pilietinio kolektyvo narių privilegija, kurią jie galėjo laisvai perleisti vieni kitiems.

Babilono miestuose buvo susirinkimai, kurių pirmininkas buvo ekonomistas. shatammu) šventyklos; Šiuose susitikimuose buvo išspręstos nuosavybės problemos, skirtos baudos ir suteikta garbė karališkiesiems pareigūnams. Kaip ir politika, tokie miestai turėjo didžiulį kaimo rajoną, kurio žemės iš dalies priklausė piliečiams, o iš dalies jas dirbo priklausomi kaimo gyventojai, mokėję mokesčius šiam šventyklos miestui. Iš karaliaus gautas privačias žemes tokiems miestams buvo galima priskirti taip pat, kaip ir polisams. Babilono miestuose, kaip ir daugelyje politikų, buvo karališkieji pareigūnai - epistati (iš vietinių piliečių).

Kitas civilinės ir šventyklos bendruomenės tipas buvo Mažosios Azijos asociacijos aplink šventoves. Mums puikiai žinomas vienas toks miestas – Milas. Milasa yra garsus karijaus religinis centras, apie tai rašė V a. pr. Kr e. Milasos gyventojai buvo suskirstyti į filas, kurios buvo asociacijos aplink šventyklas. Philae savo ruožtu buvo suskirstyti į singenija– mažos bendruomenės, turėjusios bendrą šventovę. Šventovės žemė buvo bendruomenės žemė, ji buvo išdalinta piliečiams, kurie rinkdavo valdininkus, atsakingus už „šventąjį“ iždą. IV amžiuje. pr. Kr e. Milasa vadinama polisu, tačiau išlaiko keletą specifinių bruožų, ypač santykinį phyla ir syngenia nepriklausomumą. Šventyklos teritorija iš tikrųjų buvo valstybinė žemė; žemės paskirstymas vyko nuomos būdu. Tačiau nuomos sąlygos buvo gana švelnios, kad neturtingesni piliečiai galėtų naudotis žeme; Buvo kolektyvinė nuoma, kai žemę nuomojo visa Singhenia bendruomenė, o tada sklypai buvo išdalyti miestiečiams. Mažosios Azijos civilinių šventyklų bendruomenių pavyzdys aiškiai rodo, kad valstybinis žemės fondas buvo naudojamas mažas pajamas gaunantiems piliečiams remti.

Helenistiniam laikotarpiui buvo būdingas ne tik politikos ir civilinių-šventyklinių bendruomenių vystymasis, bet ir visų šių savivaldos miestų noras kurti glaudesnes sąjungas tarpusavyje, dažnai turint abipusę pilietybę (vienos politikos piliečiai, persikeliantys į kitą). , automatiškai jame gavo pilietybės teises). Sąjungų egzistavimas leido miestams atsispirti helenistinių valdovų spaudimui ir sėkmingiau plėtoti savo ekonomiką. Tipiškas tokios sąjungos pavyzdys rytiniuose Viduržemio jūros regionuose buvo Likijos miestų sąjunga. Strabo teigimu, ši sąjunga apėmė 23 miestus. Likijos miestų atstovai kartkartėmis susirinkdavo kokiame nors mieste į visuotinę tarybą - Sinedrija. Didžiausi miestai šiame Sinedrione turėjo tris balsus, viduriniai – po du, o kiti – po vieną. Sinedrione buvo išrinktas sąjungos vadovas – licarchas, kavalerijos vadas ir iždininkas. Likijos sąjungos miestai turėjo valstybės iždą ir bendrus teismus. Tiesą sakant, svarbiausius sąjungos reikalus sprendė didieji miestai, kurie buvo vadinami „likiečių didmiesčiais“, o viešąsias pareigas užėmė šių miestų piliečiai. Didmiesčių piliečiai gavo pilietybės teises visose kitose sąjungos politikose ir teisę turėti jose žemę. Oficialios ir rašytinės kalbos Likijos sąjungoje, taip pat aramėjų kalbos, paveldėtos iš Achemenidų biurų, taip pat buvo likijos ir graikų kalbos.

Vakarų ir rytų regionų mainai, miestų, kaip amatų centrų, atsiradimas anksčiau ekonomiškai atsilikusiose vietovėse lėmė technikos pasiekimų ir gamybos įgūdžių plitimą; Tai ypač pasakytina apie masinę gamybą, pavyzdžiui, keramiką. Kokybiški patiekalai buvo gaminami įvairiose vietose – Graikijos miestuose, Egėjo jūros salyne, Mažojoje Azijoje, Pietų Italijoje, Egipte. Be to, jei unikalius aukso ir sidabro indus, kurie buvo naudojami helenistinių valdovų teismuose, gamino specialūs meistrai pagal specialius užsakymus, tai keramika daugiau ar mažiau turtingiems miestiečių sluoksniams buvo gaminama skirtinguose centruose pagal tą patį modelį.

Mainų plėtra helenistinėse valstybėse lėmė monetų kaldinimo pokyčius. Jau Aleksandras išleido daugybę auksinių monetų (staterių) ir sidabrinių tetradrachmų. Nemaža dalis tauriųjų metalų, gulėjusių Persijos karalių ižduose, buvo išleista į apyvartą. Helenizmo karaliai kaldino monetas tų pačių nominalų kaip ir Aleksandras; Karaliaus atvaizdas buvo padėtas monetos averse. Karališkosios kaldinimo monetos buvo naudojamos tarptautiniams mainams: archeologai jas randa toli už helenistinių valstybių teritorijų. Savivaldybės miestai kaldino savo monetas (dažnai imituodamos karališkąsias, ypač Aleksandro, monetas), tačiau, kaip taisyklė, jos cirkuliavo tik vidaus rinkose.

Tačiau ekonomikos vystymąsi stabdė nesibaigiantys helenistinių monarchijų kariniai susirėmimai – Ptolemėjų ir Seleukidų, Seleukidų ir Partijos kova privedė prie miestų niokojimo ir prekybinių santykių sutrikimo. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl, pradedant II a. pr. Kr e. Daugelio helenistinių miestų gyventojai palaikė naująją didžiąją galią – Romą. Kita kai kurių turtingųjų sluoksnių proromėniškos pozicijos priežastis buvo paaštrėjimas helenistinėse II–I a. pr. Kr e. socialinė-politinė kova.

3. SELUKIDŲ IR PERGAMŲ KARALYSTĖS SUŽYMIMAS.
SOCIALINĖ KOVA II A. M. Kr.

Socialinė-politinė kova Mažojoje ir Mažojoje Azijoje paskutiniais amžiais prieš Kristų buvo sudėtingas charakteris ir apėmė įvairius gyventojų sluoksnius. Taigi kova Judėjoje prieš sėlių valdžią, apie kurią bus kalbama vėliau, buvo nukreipta ne tik prieš svetimą viešpatavimą, bet ir prieš helenizaciją palaikančių kilmingų žydų šeimų stiprinimą. Daugybė stambių politikų priešinosi priklausomybei nuo centrinės valdžios; Per karus tarp helenistinių monarchų (Seleukidų ir Ptolemėjų, Pilypo V Makedono ir Pergamono), taip pat per karinius susirėmimus su Roma miestai persijungė į pusę.

Seleukidų valdžios padėties nestabilumas ypač atsiskleidė po Romos pralaimėjimo Antiochui III Magnezijos (Mažosios Azijos) mūšyje. Remiantis Apamea mieste sudaryta taika, Antiochas prarado didelę dalį Mažosios Azijos valdų (jie buvo perduoti Romos sąjungininkams šiame kare - Pergamui ir Rodui). Didžioji Armėnija ir Sofija paskelbė save nepriklausomomis; už Tigro esančias teritorijas užėmė partiečiai. Antiocho III sūnus Antiochas IV bandė atkurti sėlių valdžią prie buvusių sienų. Jis vadovavo sėkmingų karų su Ptolemėjais ir du kartus įsiveržė į Egiptą. 168 m.pr.Kr. e. Antiochas IV apgulė Aleksandriją. Tačiau romėnai įsikišo: Romos ambasadorius atvyko į Egiptą ir pateikė Antiochui reikalavimą nedelsiant palikti Egiptą; Ambasadorius, kalbėdamasis su karaliumi, nubrėžė smėlyje ratą, kuriame atsidūrė Antiochas, ir pareiškė, kad jis turi atsakyti prieš peržengdamas ratą. Antiochas nerizikavo konfliktuoti su romėnais: išvedė savo kariuomenę iš Egipto.

Likusią savo valdymo laiką Antiochas skyrė galios stiprinimui tose srityse, kurios vis dar liko jo imperijoje. Jis atsisakė Antiocho III, kuris rėmė vietos savivaldos organizacijas, politikos ir pradėjo intensyvią visų karalystės regionų helenizaciją, siekdamas sukurti vieną. politinė sistema ir viena ideologija. Būtent tada Jeruzalė buvo paversta polisu. Tačiau ši politika atsiliepė: kilo visuomenės neramumai. Antiochas IV mirė per vieną iš Rytų kampanijų. Po karaliaus mirties, Romos prašymu, sėlių karinis laivynas buvo sunaikintas ir karo drambliai nužudyti. Karinė galia Seleukidų galios buvo palaužtos. Nuo II amžiaus vidurio. pr. Kr e. Sirijoje prasidėjo ilga kova dėl valdžios. Į šią kovą įsikišo ir Egiptas, palaikęs vieną ar kitą varžovą. 142 m.pr.Kr. e. Partų karalius Mitridatas I užėmė Babiloniją. Antiochas VII laikinai sustiprino savo karalystę: vėl pavergė Judėją ir pradėjo sėkmingą puolimą prieš partus. Tačiau 129 m.pr.Kr. e. jis buvo nugalėtas ir mirė. Seleukidų valstybė apsiribojo Sirija. Vos per šimtą metų (163–63 m. pr. Kr.) Seleukidų karalystėje buvo pakeista 19 karalių ir nė vienas iš jų nemirė. natūrali mirtis. Galiausiai 63 m.pr.Kr. e. Sirija, paskutinė seleukidams likusi sritis, buvo paversta Romos provincija.

Miestų politikos teritorijoje taip pat vyko socialiniai judėjimai: kaimo gyventojai, kurie nesinaudojo pilietinėmis teisėmis, priešinosi miestų piliečiams, plėšė jų valdas, o karo veiksmų atveju perėjo į priešo pusę. Pavyzdžiui, kai kurių Mažosios Azijos miestų kaimo vietovių gyventojai perėjo į galatų pusę, kai pastarieji įsiveržė į Mažosios Azijos teritoriją). Vienas reikšmingiausių liaudies judėjimai II amžiuje įvyko sukilimas, kilęs Pergamone 133 m.pr.Kr. e. („Aristoniko maištas“) ir apėmė visą šalies kaimo vietovę. Kaip sako vienas iš to meto užrašų, Pergamo žemė liko neapsėta ir visi jos vaisiai buvo išvežti priešams. Tuo metu valstybę valdęs Atalas III yra viena keistų ir niūrių figūrų, būdingų vėlyvajam helenizmui. Apie jį buvo sakoma, kad jo mėgstamiausias užsiėmimas buvo veisimas nuodingų augalų už nuodų gamybą. Norėdamas atsikratyti įkyrių patarėjų – artimų savo tėvo Eumeno II bendražygių, jis vieną dieną pakvietė juos į rūmus ir įsakė savo sargybiniams visus nužudyti. Negalėdamas numalšinti šalyje kilusio sukilimo, visur ir visur įtaręs išdavyste, Atalas III, spaudžiamas romėnų, surašė testamentą, pagal kurį po jo mirties Pergamono karalystė atiteko Romai. Tikriausiai tai pažadėjo romėnai karinė pagalba, tačiau jų laukti nereikėjo itin ilgai: 133 m. Attalus mirė, pasak oficiali versija, nuo saulės smūgio. Žinia apie jo mirtį ir valią paskatino tolesnį sukilimo išplėtimą, kuriam vadovavo pretendentas į sostą - nesantuokinis Eumeno II Aristonicus sūnus. Sukilėliai užėmė daugybę miestų. Pietuose neramumai išplito iki Halikarnaso Karijoje. Pergamo miesto valdžia buvo priversta suteikti kateksams pilietybės teises iš vietinių genčių ir išlaisvinti karališkuosius bei viešuosius vergus. Bet tai nesustabdė sukilimo plėtros, kaip ir paskutinė priemonė – pilietybės teisės suteikimas vergams, auginamiems savo šeimininkų namuose.

Aristoniko šalininkai save vadino heliopolitais – Saulės valstybės piliečiais. Tarp vietinių Mažosios Azijos genčių buvo plačiai paplitę saulės dievybių kultai, kurie traukė mases, priešingai nei oficiali helenų dievų ir dievų karalių religija. Sukilėlių ideologai, tarp kurių buvo filosofų (pavyzdžiui, tam tikras filosofas stoikas iš Kumo, pabėgęs pas Aristoniką iš Italijos), spontanišką masių tikėjimą palaimintąja saule susiejo su doktrina apie idealią valstybę, kurioje visi norėtų. būti lygus. Heliopolitų judėjimas peržengė Pergamono valstybės sienas. Romėnų legionai turėjo sunkių mūšių užkariauti karalystę, paveldėtą Romai; Su su dideliais sunkumais jiems pavyko užrakinti Aristoniką Karian Stratonikoje (jau už Pergamono ribų) ir badauti, kad jis pasiduotų 130 m. pr. Kr. e. Atskiri sukilėlių būriai priešinosi romėnams dar metus. Pergamono karalystė buvo paversta Azijos provincija – pirmąja Mažosios Azijos provincija Romoje.

Romos užkariavimai rytinėje Viduržemio jūros dalyje yra neabejotinas chronologinis etapas, nes šios srities įtraukimas į vieną centralizuotą valstybę (nuo imperijos įkūrimo I a. pr. Kr. pabaigoje) turėjo didelę įtaką vidinis vystymasis užkariavo vakarų regionai buvusi Seleukidų valdžia ir Pergamono karalystė.

Rytinių Seleukidų karalystės regionų prijungimas prie Partijos taip pat įnešė į jų istorinį likimą specifikos. Ir nors helenizmo tradicijos ir toliau gyvavo daugelyje socialinio ir kultūrinio gyvenimo sričių, tikrasis helenizmo laikotarpis Vakarų Azijoje baigiasi romėnų ir partų užkariavimų laikais.

Palestinos civilinė šventyklų bendruomenė, vadovaujama Jeruzalės aukštųjų kunigų, galutinai susiformavo IV amžiaus antroje pusėje. pr. Kr e. ir gavo didelę autonomiją, atsiskyrusi nuo aplinkinių gyventojų „karališkoje žemėje“. Ši bendruomenė labai abejingai reagavo į Achemenidų valdžios mirtį ir gana palankiai ją sutiko 332 m.pr.Kr. e. Aleksandras Makedonietis, kuris leido jai išlaikyti savo senus įstatymus, tai yra visišką savarankiškumą ir „apsaugą“ nuo išorinis pasaulis. Po Ipso mūšio 301 m.pr.Kr. Kr., kuri užbaigė Aleksandro įpėdinių – diadochų – kovą, Palestiną užėmė Egipto valdovas Ptolemėjas Lagusas, tačiau 200 m. e. Antiochas III įtraukė šalį į Seleukidų imperiją.

Ptolemėjų ir seleukidų valdymo laikais Palestinoje, satrapijoje, kuri tuomet vadinosi „Celesirija ir Finikija“, apimančioje Samariją, Judėją, Edomą, Transjordaniją ir Finikiją, vyko intensyvi helenistinė urbanizacija. Jis daugiausia buvo dislokuotas pakrantės juosta, Šiaurės Palestina ir Transjordanija. Helenistinės miestų valstybės iš trijų pusių supo civilinę-šventyklinę Judėjos bendruomenę, kuriai helenistinio miestų planavimo įtakos neturėjo. Nors nėra patikimų duomenų apie helenizmo-romėnų Palestinos gyventojų skaičių, visi tyrinėtojai pripažįsta, kad ne žydai sudarė nuo pusės iki dviejų trečdalių šalies gyventojų, o tarp jų nuolat daugėjo savitasis svoris Helenai arba helenizuoti vietos gyventojų atstovai. Tai žymiai padidino helenizmo įtakos likusiai Palestinos gyventojams, kurie taip pat dalyvavo helenistinėje ekonominėje sistemoje.

Per Palestiną ėjo svarbūs helenistinio pasaulio prekybos keliai, kurie prisidėjo prie užsienio, ypač tranzitinės, prekybos plėtros. Tyrėjai suskaičiuoja apie 240 pavadinimų palestiniečių prekių užsienio prekyba, iš kurių apie 130 importuotų prekių: smilkalų, brangakmeniai ir auksas iš Arabijos, audiniai iš Mesopotamijos, duona ir linas iš Egipto, prieskoniai iš Indijos ir kt. Nuolatiniai ryšiai su helenistiniu pasauliu prisidėjo prie pažangesnių žemės ūkio technologijų diegimo, prisidėjo prie amatų ir prekinės-piniginės ekonomikos plėtros Palestinoje . Visi šie reiškiniai kiek mažiau paveikė Judėją, tačiau visos šalies įvedimas į helenistinį pasaulį lėmė ir žydų civilinės-šventyklinės bendruomenės struktūros pokyčius.

Ji turėjo savivaldą, kuriai vadovavo paveldimas vyriausiasis kunigas ir „visos tautos seniūnų taryba“, iš tikrųjų susidedanti iš bajorų. Vyriausiasis kunigas buvo ne tik bendruomenės vadovas, bet ir centrinės valdžios atstovas, atsakingas už mokesčių surinkimą ir įnešimą į karališkąjį iždą. Užkariavęs Palestiną, Antiochas III suteikė bendruomenei mokesčių lengvatos: Gerusia nariai, kunigai ir šventyklų tarnautojai buvo visiškai atleisti nuo visų mokesčių, o likusieji buvo atleisti trejiems metams, po to mokesčiai buvo sumažinti trečdaliu.

Antiocho III ediktas patvirtina, kad II a. pr. Kr e. buvo išsaugotas civilinei-šventyklinei bendruomenei būdingas skirstymas į kunigus, levitus ir nekunigus. Tačiau šaltiniai taip pat nurodo daugybę naujų reiškinių visuomenėje. Jei VI-IV a. pr. Kr e. bet-bot buvo išsamus struktūrinis vienetas, būdingas visiems bendruomenės nariams, dabar daugėja šeimų, kurios nepriklauso šioms plačioms agnatiškoms grupėms. Kartu su išsaugota Bet-Abot žemės nuosavybe, susvetimėjusia tik jos viduje ir šios grupės šeimų žinioje, dalis didelių ir mažų privačių žemės nuosavybė.

Jau anksčiau vyko kova tarp „universalizmo“ ir „partikularizmo“ šalininkų. Nepalyginamai didesnė įtampa buvo III-II a. pr. Kr e. teritoriškai artimo ir besivystančio helenizmo akivaizdoje. Žydų bendruomenei, struktūrai, savo funkcija artimai helenistiniams miestams valstybėms, buvo įmanomi du „atsakymai“: išlaikyti izoliaciją arba atsiverti helenizmo suvokimui. Atsakymo pasirinkimą kiekvienam socialiniam sluoksniui ir grupei lėmė ne tik ekonominių, socialinių ir religiniai motyvai ir motyvai, bet ir tradicinė įtakingų šeimų (bet-abot), pavyzdžiui, Tobiadų, orientacija. Tai kilminga šeima, gyveno Palestinoje ir Transjordanijoje bent jau nuo VIII a. pr. Kr e. o valdant Achemenidams, jis griežtai priešinosi autonominės civilinės-šventyklinės bendruomenės kūrimui Palestinoje, specifinėje III-II amžiaus politinėje situacijoje. pr. Kr e. vadovavo helenizacijos judėjimui. Tobiadus rėmė ne tik jiems artimos bendruomenės kunigiškojo ir nekunigiškojo elito grupės, bet ir kitų sluoksnių atstovai, ypač dalis Jeruzalės pirklių ir amatininkų, kuriems helenizacija reikštų jų ekspansiją. ūkinė veikla. 175 metais prieš Kristų. e. Vyriausiasis kunigas Jasonas, artimas Tobiadams, gavo Antiocho IV Epiphanes leidimą surengti Jeruzalėje polisą su efebu, gimnazija ir kitomis poliso įstaigomis. Ši politika apėmė tik helenizacijos judėjimo šalininkus, kurie save vadino „antiochijais Jeruzalėje“. Helenizatoriai nelaikė savo veiksmų judaizmo atmetimu, priešingai, jų nuomone, atsiskyrimas nuo kitų tautų buvo ne tik žydus ištikusių nelaimių priežastimi, bet ir Mozės sandoros pažeidimas, kuris to mokė; dievą Jahvę gali ir turi gerbti visi žmonės.

Žydų visuomenę apėmęs konfliktas, išreiškiantis socialinius ir ekonominius prieštaravimus, klostėsi religinėje ir ideologinėje plotmėje. Iš pradžių nesutarimai neperžengė bendruomenės ribų, nebuvo keliamas politinės nepriklausomybės klausimas. Tačiau „antiochų Jeruzalėje“ priklausomybė nuo sėlių paramos, taip pat Sirijos valdovų veiksmai neišvengiamai paskatino juos rinktis: likti ar nelikti Judėjoje „pagonių“ valdžioje. ?

Antiocho IV (167 m. pr. Kr.) ediktas, grasinant mirtimi, uždraudė vykdyti Jahvizmo nurodymus – laikytis šabo, apipjaustyti, aukoti Jahvei, reguliuoti maistą ir kt. Jeruzalės šventykla buvo paversta Olimpiečio Dzeuso šventykla, slinktys šventraštį sudeginti ir tt Religinio persekiojimo praktika, tokia neįprasta helenistiniams karaliams, kyla iš pačios Judėjos konflikto esmės; kadangi pagrindinis dalykas joje buvo kova už ir prieš „tvorą“ iš išorinio pasaulio, Antiocho IV reakcija buvo bandymas sugriauti šią „tvorą“.

To meto kankinystės už tikėjimą atsiradimą paaiškina ir Judėjoje prasidėjusios kovos pobūdis: daugelis mirė pasyviai priešindamiesi Antiocho IV įsako įgyvendinimui. Kiti atsiliepė į Hasmonejų kunigų šeimos Mattathias raginimą aktyviai kovoti. Tai žymi maišto (167–142 m. pr. Kr.) pradžią, vadinamą Makabėjų karu (pagal vyriausio iš penkių Mattathias sūnų Juda Maccabee slapyvardį).

Sukilėlių, kurių pagrindinė bazė buvo Judėja, veiksmai buvo tokie sėkmingi, kad 164 m. e. Antiochas IV kreipėsi į juos žinute, kurioje reikalavo nutraukti ginkluotus sukilimus, pažadėdamas, kad „grįžusiems namo“ bus garantuotas nebaudžiamumas, o žydai galės valgyti savo maistą ir laikytis įstatymų, kaip ir anksčiau. Žinia buvo oficialus religinio persekiojimo atsisakymas ir pažadas atkurti žydų bendruomenės autonomiją. Tačiau sukilėliai atmetė karaliaus pasiūlymą.

Hasmoniečių tikslą pasiekti visišką nepriklausomybę palengvino dvi aplinkybės. Pirmasis yra sukilėlių parama iš Romos, kuri baigta 161 m. pr. e. susitarimas su Judu Maccabee apie savitarpio pagalba karo atveju, tai buvo sukilėlių pripažinimas nepriklausomais politinė jėga. Antrasis – sėlių valdžios žlugimas, prasidėjęs po Antiocho IV mirties. Hasmonėjai sumaniai išnaudojo Seleukidų kovą dėl sosto, kurios metu pretendentai ieškojo jų paramos, mainais suteikdami jiems labai reikšmingas privilegijas – kaip dalį Judėjos išsaugojimo sėlių valstybės dalimi. Tačiau ši valdžia subyrėjo mūsų akyse, o Hasmoniečiai, ypač Simonas, vadovavęs kovai po Judo ir jo brolio Jonatano mirties, vis atkakliau siekė visiškos nepriklausomybės. 142 m.pr.Kr. e. Sirijos karalius Demetrijus II laiške „vyriausiajam kunigui Simonui ir karalių (t. y. sėlių) draugui, Judėjos seniūnams ir žmonėms“ atleido Judėją nuo visų mokesčių ir pasiūlė su ja sudaryti taiką. – tiesą sakant, kaip lygiavertė šalis.

Noras sustiprinti savo valdžią pastūmėjo pirmuosius Hasmonėjų valdovus – Simoną (142–134 m. pr. Kr.), Joną Hirkaną I (134–104 m. pr. Kr.) ir Aleksandrą Janą (103–76 m. pr. Kr.). Į savo valstybę jie įtraukė Edomą, visą Palestiną (įskaitant pakrantę), dalis Transjordanijos ir Pietų Finikijos. Dėl to Hasmonėjų valstybės gyventojai etniniu ir religiniu požiūriu tapo vis įvairesni. Suprasdami to pavojų, Hasmonėjiečiai bandė išspręsti šią problemą priverstiniu šalies judaizavimu, kuris sukėlė pasipriešinimą.

Besiplečianti Hasmonėjo valstybė nebegalėjo būti civilinė-šventyklinė bendruomenė, kurios nekintamos egzistavimo sąlygos (kaip ir helenistinių miestų egzistavimas) buvo santykinė socialinė-ekonominė lygybė ir etnoreliginis jos pilnateisių narių, mažo dydžio, vienodumas. skaitinė kompozicija ir ribotas plotas. Hasmonėjų valstybė pamažu virto helenistine monarchija. Kai 140 m.pr.Kr. e. „Didysis susirinkimas“ Simonui patvirtino paveldimą vyriausiojo kunigo, stratego ir stratego laipsnį. etnarchas(„liaudies galva“), o nuo II a. pr. Kr e. jo įpėdiniai pridėjo karališkąjį titulą prie vyriausiojo kunigo laipsnio, tai buvo religinės ir politinės judaizmo doktrinos, pagal kurią tik Zadokidai turėjo būti aukštieji kunigai, ir tik Dovydai, ir tik tada, pažeidimas; tolimoje ateityje.

Hasmonėjos valstybės evoliucija į helenistinę monarchiją išoriškai pasireiškė plataus administracinio ir biurokratinio aparato sukūrimu, civilinės milicijos pakeitimu užsienio samdiniais, didingo teismo formavimu, rūmų ir tvirtovių statyba ir kt. tai pareikalavo didelių lėšų ir padidino mokesčių naštą, o tai sumažino šalies ekonomikos atsigavimo veiksmingumą, įvykusį po Makabėjos karo pabaigos.

Entuziastingas Hasmonėjų palaikymas masių pamažu užleido vietą augančiam nepasitenkinimui, kuris valdant Aleksandrui Yannai įgavo atviros ir nuožmios kovos pobūdį. Šešerius metus (90-84 m. pr. Kr.), vadovaujamas vadinamųjų fariziejai liaudies sukilimas, kurį caras žiauriai numalšino. Anti-Hasmonėjiškame judėjime I a. pr. Kr e. socialiniai ekonominiai motyvai buvo neatsiejamai susiję su religiniais. Šis judėjimas savo pobūdžiu buvo panašus į ankstesnį judėjimą prieš seleucidus.

Pergalingai užbaigtas Makabėjų karas ir nepriklausomos valstybės sukūrimas sustiprino tikėjimą „sutarties“ su Jahve veiksmingumu, Jahvės tautos „išrinktumu“, t. Kita vertus, pasikeitus socialiniam-ekonominiam ir politiniam šalies gyvenimui, skubiai reikėjo atnaujinti ir plėsti pačią religinę bendruomenę, remiantis visai kitos epochos Senojo Testamento teisės aktais. Ši universalistinė tendencija ypač ryški tarp žydų diaspora(tremtyje) – Mesopotamijoje ir Egipte, Mažojoje Azijoje, Graikijoje ir kitose šalyse, kurios tiesiogiai kontaktavo su helenistine aplinka, kurios rodė didėjantį susidomėjimą judaistiniu monoteizmu. Norint užmegzti dialogą tarp judaizmo ir helenizmo kultūros, pirmosios kūriniai turėjo būti ne tik išversti į graikų, bet ir artima helenistinių idėjų ir įvaizdžių sistemai. Tai buvo aiškiai matyti iš Graikiškas vertimas Senasis Testamentas, vadinamasis „70 vertėjų vertimas“ arba „Septuaginta“. Vykdoma Aleksandrijoje III-II a. pr. Kr e. vertimas ir buvo Senojo Testamento pritaikymas helenistinių idėjų ir įvaizdžių pasauliui.

5. NEPRIKLAUSOMŲ VALSTYBIŲ PALESTINOS KRŪTIS

63 metais prieš Kristų. e. Romos vadas Pompėjus įtraukė Judėją į Romos Sirijos provinciją kaip autonominis regionas tačiau labai sumažino savo teritoriją. Vienas iš paskutiniųjų Hasmonejų, Hirkanas II, buvo paskirtas vyriausiuoju kunigu ir etnarchu, tačiau tikroji valdžia buvo judaizuoto edomito Antipaterio ir jo sūnų rankose. Sumaniai naudojant sunki situacija pilietiniai karai Romoje energingiausias ir klastingiausias iš Antipaterio sūnų Erodas tapo Judėjos valdovu kaip „romėnų tautos sąjungininkas ir draugas“ (37-4 m. pr. Kr.).

Į užsienio politika Erodą ribojo Romos nurodymai ir kontrolė, tačiau viduje jam buvo suteikta beveik visiška laisvė, kuria jis pavertė piliečius tyliais ir rezignuotais pavaldiniais. Erodas panaikino paveldimą vyriausiąją kunigystę, išnaikino Hasmonėjus ir kitas kilmingas šeimas, o iždą papildė konfiskuodamas jų turtą. Šiuos įvykius lydėjo žemės perskirstymas: Erodas sutelkė didžiąją dalį žemės savo rankomis, apdovanojant jį savo artimaisiais ir bendraminčiais, o tai sukūrė naują elitą, priklausantį nuo karaliaus ir įžūliai jam tarnavusį.

Erodas įėjo į istoriją kaip vienas didžiausių miestų planuotojų. Jam vadovaujant buvo pastatyti nauji miestai-valstybės (Sebastėja, Cezarėja ir kt.), tvirtovės ir daugybė rūmų. Miestus puošė cirkai, termai(senovinės pirtys), teatrai ir kiti visuomeniniai pastatai. Erodas ypač išgarsėjo dėl jo pradėtos atstatyti Jeruzalės šventyklos, kuri, kaip ironiška, vėliau tapo svarbiu kovos su Roma centru. Erodas dažnai siųsdavo dosnias dovanas Atėnams, Spartai ir kitiems helenistiniams miestams. Nuolat prireikus didelių lėšų, caras smarkiai padidino gyventojų apmokestinimą. Net ir Erodo įpėdiniams, kurie valdė gerokai sumažintą teritoriją, metinės pajamos į iždą siekė 1000–1200 talentų. Daugybė mokesčių ir rinkliavų nepaprastai apsunkino šalį ir sukėlė masinį nepasitenkinimą, kurį sustiprino karaliaus naujovės, nesuderinamos su judaizmu. Pavyzdžiui, visi tiriamieji turėjo prisiekti ištikimybę Romos imperatoriui ir Erodui asmeniškai. Nepaisant viso to, Erodas ir toliau laikė save žydų religijos šalininku.

Nepertraukiamam populiarūs spektakliai ir sukilimus, Erodas atsakė didžiulėmis kruvinomis represijomis, net negailėdamas narių savo šeima. Ligausiai nepasitikintis ir kerštingas tironas įvykdė mirties bausmę savo žmonai, svainiam ir trims sūnums, todėl Romos imperatorius Augustas pasakė, kad „geriau būti Erodo kiaule nei jo sūnumi“. Erodo mirtis 4 metais prieš Kristų e. buvo signalas naujiems masiniams protestams, kurie išaugo po Judėjos transformacijos 6 mūsų eros metais. e. į imperatoriškąją provinciją ir privedė šalį prie tragiško sprogimo – 66–73 m. žydų karo su Roma.

Iki III amžiaus pradžios. pr. Kr Buvusios Persijos valstybės teritorijoje iškilo naujos valstybės, iš kurių didžiausia buvo Seleukidų valstybė, įkurta Aleksandro vado Seleuko. Žiniasklaida, Persija, Mesopotamija, Šiaurės Sirija, dalis Mažosios Azijos buvo šios karalystės dalis; Seleukas prarado savo indėnų valdas IV amžiaus pabaigoje. pr. Kr

Seleukidai nuolat kariavo su viena ar kita valstybe. Pats Seleukas I žuvo per karinę kampaniją, kurios ėmėsi užkariauti Trakiją ir Makedoniją. Jo įpėdinių metu prasidėjo ilgi karai su Ptolemėjais dėl Pietų Sirijos. Maždaug III amžiaus viduryje. Kr., valdant Antiochui II, rytiniai regionai – Baktrija ir Partija – atsiskyrė nuo Selovkidų valdžios. 262 m.pr.Kr. Pergamono tvirtovės (Mažosios Azijos šiaurės vakarų) valdovas paskelbė save karaliumi; Atsirado Pergamono karalystė, kurioje viešpatavo kita Makedonijos dinastija – Atalidai. Taip pat susikūrė mažos karalystės. valdė vietinės dinastijos, pavyzdžiui, Vlfinnya ir Kapadokija Mažajame Azpi. 3 amžiaus pirmoje pusėje. pr. Kr Per Balkanų pusiasalį į Mažąją Aziją įsiveržė galatų (keltų) gentys, su kuriomis helenistiniai valdovai turėjo vesti atkaklią kovą. Antiochas I pastūmėjo galatus į Mažosios Azijos vidų. Tada Pergamono karalius Atalas I (241 - 197 m. pr. Kr.) iškovojo didelę pergalę prieš juos; Galatų nuosavybė apsiribojo šiauriniais Frigpio regionais.

Seleukidų sritys vėl išsiplėtė valdant Antiochui III (223–187 m. pr. Kr.), vienam talentingiausių helenistinių valdovų. Jo politikos bruožas buvo jo pasitikėjimas ne tik graikai, bet ir senovės vietos savivaldos centrais, kurie suteikė jam paramą gana plačioms gyventojų grupėms įvairiose jo karalystės srityse. Be graikų ir makedonų, Antiocho III armijoje kovojo daugybės genčių ir tautų, kurios priklausė jo valdžiai, atstovai. Jis aneksavo naujas teritorijas Mažojoje Azijoje, užkariavo dalį Armėnijos ir nugalėjo karalių Baktrianą Eutidemą. Antiochas III kariavo dar vieną (ketvirtąjį) karą su Egiptu dėl Sirijos. Šiame kare jis buvo nugalėtas 217 m.pr.Kr. Rafijos mūšyje. Tačiau tada, pasinaudojęs vidiniais neramumais Egipte ir sudarydamas sąjungą su Makedonija, jis užėmė dalį Pietų Sirijos, Finikijos ir Palestinos. Šiuo metu Roma kišasi į Rytų Viduržemio jūros regiono reikalus; Romėnai paskelbė karą Antiochui III. Po pralaimėjimo Magnezijoje (Mažojoje Azijoje) 190 m.pr.Kr. e. Romėnai atėmė iš Antiocho III dalį jo valdų, kurios buvo padalintos tarp Romos sąjungininkų. Tarp jų daugelis Mažosios Azijos regionų gavo Pergamoną. II amžiaus prieš Kristų pirmoji pusė. e. buvo didžiausio Pergamono karalystės klestėjimo metas.

Daugiausia informacijos apie Vakarų Azijos ekonominę istoriją III-I a. Kr., kurią turime, nurodo Seleukidų ir Pergamono karalystę, tačiau nemažai bendrų bruožų, būdingų jų ekonominei ir socialinei sistemai, leidžia apibūdinti kitų helenistinių valstybių socialinę struktūrą.

Jau Aleksandro žygių ir jo vadų kovos metu susiskaldė į pačią karališkąją žemę ir miestų žemes – savivaldos civiliniai kolektyvai. Aleksandro įpėdiniai tęsė šią politiką Seleukidų karalystėje buvo sukurtas karališkosios žemės fondas, sukurtas pirmiausia iš persų ir genčių teritorijų. didelę žemės valdą kontroliavo politika, civilinės šventyklos bendruomenės ir vietos dnastai. Dėl savo valdžiai priklausiusių regionų nevienalytiškumo selsvkidai neturėjo galimybės sukurti vieningos ūkio ir valdymo organizacijos, panašios į Ptolemajų. Nors jų karalystė buvo padalinta į satrapijas (vadovaujama strategoi), vietinės organizacijos liko satrapijų viduje; Seleukidai oficialiai kreipėsi į miestus, dinastijas, šventyklas ir gentis.

Visi gyventojai ir visos žemės (išskyrus tam tikrus didelius didikų valdas, kurias jie gavo iš karaliaus, ir daugelio miestų žemes) buvo apmokestinti. Karališkąją žemę auginantys ūkininkai buvo vadinami „karališkaisiais žmonėmis“ (laoi); jie gyveno kaimuose, o karaliai apmokestindavo visas kaimų bendruomenes. Mes nežinome, ar mokestis buvo vienodas visoje Vakarų Azpio dalyje; jis tikriausiai skyrėsi priklausomai nuo vietos sąlygų; užraše iš Sardų regiono (Mažosios Azijos) minimas grynųjų pinigų mokestis, kaimų mokamas karališkajam iždui. Įvairių kaimų įnašai labai skyrėsi – priklausomai nuo žemės ir gyventojų skaičiaus (taigi, trys kaimai kartu mokėjo po 50 auksinų kasmet, o vienas ketvirtas kaimas – 57 auksinus). Pergamono karalystėje kaimo gyventojams buvo taikomas piniginis mokestis vienam gyventojui. Piniginė mokesčio forma lėmė tai, kad nuostoliai, kaip ir Egipte, nutrūkus derliui, teko tik ūkininkams. Ūkininkai buvo priversti žemės ūkio produkciją pardavinėti miestų turguose, o tai dėl kainų, derlingumo, artimiausios prekyvietės artumo ar atstumo svyravimų lėmė žemdirbių stratifikaciją. „Karališkoji tauta“, kaip ir „karališki ūkininkai“ Egipte, buvo prisirišusi ne prie savo žemės, o prie bendruomenės – kaip mokesčių mokėtojai; jie taip pat bandė pabėgti iš savo kaimų. Karaliai per prievartą žemdirbių negrąžino; bet kuriuo atveju tai patvirtinančių įrodymų nėra. Perkelti ūkininkai liko savo bendruomenės nariais: centrinės valdžios atžvilgiu jie elgėsi kaip „karališki žmonės“, o visais kitais atžvilgiais kaip „kometos“, bendruomenės nariai. Be senųjų bendruomenių, helenistinėse valstybėse atsirado ir naujų kaimų bendruomenių iš naujakurių. Tarp vieno tokio naujo Pannu kaimo, įsikūrusio karališkoje žemėje Mažojoje Azijoje, gyventojų buvo ir vietiniais, ir graikiškais vardais – pastarieji tikriausiai buvo buvę samdiniai ar bėgliai iš Graikijos miestų; jie buvo bendruomenių dalis, nes žemės ūkis, paremtas smulkiųjų savininkų fiziniu darbu, negalėjo egzistuoti be organizacijos, vienijančios pavienius gamintojus ir reguliuojančios jų tarpusavio santykius.

„Karališkieji žmonės“ turėjo nuosavybę ir sudarė prekybos sandorius. Jų priklausomybė buvo ne asmeninė, o bendruomeninė; Carinė valdžia pasinaudojo žemdirbių ir bendruomenės ryšiais organizuoti mokesčių ir muitų surinkimą. Helenizmo laikotarpiu galima kalbėti apie prisirišimą prie bendruomenės, nes centriniam aparatui buvo patogiau tvarkyti „sutvarkytus“ dalykus ir iš karto rinkti mokesčius iš ištisų kolektyvų. Kaimai, matyt, turėjo bendruomeninę savivaldą. Taigi buvo išsaugotas bendras dviejų kaimų nutarimas, priimtas jų gyventojų susirinkime. Šiuo dekretu pagerbiami žmonės (vienas iš jų, pagrindinis sėlių pareigūnas, vadinamas „šio rajono valdovu“) už tai, kad išpirko galatų sučiuptus kaimo gyventojus.

Seleucidai didelę dalį karališkosios žemės perleido savo darbuotojams, bendražygiams ir giminaičiams. Už paslaugą gautos žemės buvo jų savininkų nuosavybė ir karalius galėjo jas atimti: pavyzdžiui, viename užraše kalbama apie Sirijos kaimą Baytokaika. kurią karalius atiduoda šventyklai ir kuri anksčiau priklausė tam tikram Demetrijui. Daugeliu atvejų karališkosios žemės sklypo savininkas rinkdavo mokesčius iš kaimų ir sumokėdavo juos į karališkąjį iždą; Be to, ūkininkai privalėjo mokėti grynųjų pinigų mokesčius ir darbo mokesčius savininko naudai. Buvo didelių didikų dvarų, kurie buvo beveik nepriklausomi nuo karališkosios administracijos.

Šiuo atžvilgiu būdingas karaliaus Lentiocho III susirašinėjimas su Pietų Sirijos strategu Ptolemeju (kuris perėjo į Seleucidono pusę); Antiochas paliko savo buvusių dvarų svorį ir pridėjo naujų. Karalius įsako savo pareigūnams, kad visi prekybos sandoriai Ptolemėjaus valdose būtų vykdomi kontroliuojant jo agentams, atleidžia jo kaimus nuo galios, uždraudžia skirti baudas už savo žmonių turtą ir paimti juos iš jo nuosavybės. dirbti. Tarp karaliaus aplinkos buvo žmonių, kurie neužėmė konkrečių pareigų, bet turėjo garbės vardą „karaliaus draugas“ arba „karaliaus draugas ir giminaitis“. Kartais jie buvo miestų piliečiai ir per juos buvo vykdomas papildomas neoficialus ryšys tarp karaliaus ir polio Karalius taip pat apdovanodavo tokius artimus bendražygius, kurie turėjo teisę priskirti savo žemę bet kokiam poliui, t.y. visiškai pašalinkite jį iš karališkosios kazpos kontrolės. Tokiu būdu Antiochas II apdovanojo savo žmoną Laodikę, nuo kurios išsiskyrė norėdamas vesti Ptolemėjo II dukterį. Jis pardavė Laodikėjos Mažojoje Azijoje kaimą, įtvirtintą namą ir žemę šalia kaimo; Žmonės (laoi), kilę iš šio kaimo, bet persikėlę į kitas vietas, taip pat pateko į Laodikės valdžią. Laodikė buvo atleista nuo mokesčių į karališkąjį iždą ir gavo teisę priskirti žemę bet kokiai politikai.

Be to, Antiochas II perkėlė į Laodikėją ir savo sūnus iš jos žemių Babilonijoje, kurios buvo priskirtos Babilono miestams. Norėdami įgyvendinti savo, kaip savininkų, teises, žmonės, gavę žemes iš karaliaus, turėjo jas įtraukti į savivaldos miestų teritoriją. Apie ūkininkų padėtį miestui priskirtose žemėse nieko nežinoma. Miesto dokumentuose terminas „laoi“ nėra. Tikriausiai jų pozicija priartėjo prie kitų nepiliečių ūkininkų, o priklausomybė nuo žemės savininko reiškėsi mokant mokesčius.

Privatiems asmenims perduotose žemėse, be komunalinių ūkininkų, dirbo vergai; jie galėjo gyventi tuose pačiuose kaimuose kaip ir ūkininkai, atskiruose namuose. Naudodami vergus savo ūkiuose, žemės savininkai prisitaikė prie savo žemėse vyraujančios darbo organizavimo formos. Kurti brangų žemės savininko kontrolės ir prievartos aparatą (išlaikyti prižiūrėtojus, buhalterius ir pan.) nebuvo prasmės: gyvendami kaime vergai buvo pavaldūs bendruomenės reguliavimui ir kontrolei. Vergai taip pat buvo naudojami karališkojoje ekonomikoje, ypač Atalidų ir Pergamo karalių ekonomikoje. Turi kompaktišką teritoriją. Attalidai turėjo galimybę sukurti aiškesnę valdymo sistemą nei sėliai, nors Pergamono karaliai taip pat rėmėsi graikų politika ir vietinėmis šventyklų organizacijomis. Tvirti karališkųjų žemių plotai (Pergamono valstija buvo mažesnė nei sėlių, dideli miestai, kurių žemės būtų įspraustos į karališkąsias), amatų sutelkimas daugiausia viename centre - Pergamono mieste - leido karaliams. nuolat kontroliuoti vergų darbą. Tikriausiai už skolas valstybei valstiečiai buvo paverčiami karališkaisiais vergais, o ne parduoti aukcione privatiems asmenims, kaip Ptolemajų Egipte.

Attalidai gavo didžiąją dalį savo vergų iš vietinių Pergamo karalystės gyventojų, o šie vergai, dirbantys žemės ūkyje ir amatuose, buvo geresnėje padėtyje nei svetimi vergai 133 m. prieš Kristų, kai Pergamas buvo apimtas vargšų sukilimo , specialus dekretas išlaisvino miestą (priklausantį Pergamono miestui) ir karališkuosius vergus, „išskyrus tuos, kurie buvo nupirkti valdant karaliams Filadslfui ir Filometorui ir konfiskuotus iš privačios nuosavybės, kuri tapo karališka“. Čia aiškiai brėžiamas skirtumas tarp didžiosios dalies karališkųjų vergų, iš vienos pusės, ir vergų, pirktų valdant paskutiniams Attalidams arba gautų iš privačių asmenų, kita vertus, t.y. Vergai, kurie nebuvo susiję paveldimais ryšiais su karališka žeme ir apskritai su karališkąja ekonomika, atsiduria prastesnėje padėtyje. Karališkieji vergai buvo naudojami žemės ūkyje ir amatų dirbtuvėse, kurioms vadovavo specialūs karaliui pavaldūs prižiūrėtojai, o Seleukidų karalystėje ir Pergame nemaža dalis karališkosios žemės buvo naudojama katekų karių karinėms-žemės ūkio gyvenvietėms organizuoti. . Žemė buvo skirta visai gyvenvietei, o vėliau paskirstyta naujakuriams, atsižvelgiant į jų padėtį armijoje.

Seleukidų karalystės katekiečiai daugiausia buvo graikai ir makedonai. Laikui bėgant nemažai karinių gyvenviečių gavo polio statusą, o kartais susijungdavo su vietos savivaldos kolektyvais. Taigi Hyrcanian slėnyje Lydijoje gyveno hirkiečiai, kuriuos ten persai iš Kaspijos jūros krantų perkėlė; aplink Artemidės šventyklą jie įkūrė savivaldos asociaciją. Makedonijos karinė gyvenvietė susiliejo su šiuo susivienijimu: vieninga civilių bendruomenė pradėta vadinti „makedoniečių-hikaniečių poliu“.

Tikėtina, kad iš karinės gyvenvietės išaugo ir polis Eufrato pakrantėje, žinomas dvigubu (vietiniu ir graikišku) pavadinimu Dura-Europos. Graikų ir makedonų kariai, kurie iš pradžių sudarė pagrindinę Dura-Europos gyventojų dalį, buvo apdovanoti žeme. Jie galėjo parduoti savo sklypus, nors formaliai šie sklypai buvo laikomi karaliaus nuosavybe: nesant įpėdinių, dvasininkai (skirstymas) grįždavo į karaliaus iždą. Dura-Europos buvo tvirtovė, kuri kontroliavo prekybos kelius palei Eufratą. Tvirtovėje buvo centrinės valdžios atstovai: strategas - garnizono vadovas, opistatas (valdininkas, kuris „prižiūrėjo“ miesto vidinį gyvenimą), karališkieji darbuotojai, kurie stebėjo prekybą ir rinko pareigas karališkųjų naudai. iždas. Dura-Europos priskirtoje žemėje, kaip matyti iš vėlesnių dokumentų, buvo ir vietinių gyventojų turinčių kaimų. II amžiuje. pr. Kr Dura-Europos pateko į partų valdžią.

Pergamo karaliai kartu su graikais ir makedonais kaip karius traukė vietinių tautų žmones (pavyzdžiui, misiečius). Sutinkant su vieno iš Psrhamo karalių laišku, kariniams kolonistams (Kateks) už tarnybą buvo suteikti nedirbamos žemės sklypai ir vynuogynai. Už šią žemę katekai sumokėjo 1/20 grūdų ir 1/10 likusių vaisių. Apmokestindamas dalį derliaus, o ne fiksuotą mokestį, stichinių nelaimių atveju karalius pasidalijo nuostolius su kateksais. Be to, norėdamas paskatinti reikalingų žemės ūkio kultūrų auginimą, karalius suteikė kolonistams neapmokestinamą žemę alyvmedžiams auginti. Be už karinę tarnybą gautų raštininkų, kateks galėjo pirkti žemę iš karališkojo iždo. Bevaikės kateks turėjo teisę testamentu palikti savo sklypus. Vėliau buvo perkamos ir parduodamos žemės Pergaiskpkh katekii, taip pat karinėse seleukpdiečių gyvenvietėse.

Apskritai per III – II a. Palaipsniui mažinamas pats karališkosios žemės fondas – ne tik dėl žemės perdavimo į privačias rankas, bet ir dėl karališkosios žemės perdavimo miestams.

Miestas, kaip laisvų piliečių, turėjusių tam tikras ekonomines ir politines privilegijas, organizacija helenizmo laikotarpiu atliko svarbų vaidmenį Vakarų Azijos šalių socialinėje struktūroje. Aleksandro įpėdiniai senuosius Graikijos ir Rytų miestų centrus papildė daugybe naujų. Yra informacijos, kad Seleukas I įkūrė 33 miestus. Žinoma, dauguma miestų nebuvo pastatyti nuo nulio. Paprastai buvo pasirenkama kokia nors vietinė gyvenvietė, patogiai išdėstyta kariniu ir komerciniu požiūriu, ji buvo plečiama, perstatoma, paskelbta poliu ir pervadinta karaliaus įkūrėjo ar jo giminaičių garbei: taip atsirado Seleukipas, Antiochija, Apamea, Stratonėja. paskutiniai du yra pavadinti karalienių vardais) ir kt. Šiuose miestuose apsigyveno Makedonijos veteranai ir graikų kolonistai, o jų piliečiais tapo vietiniai gyventojai – arba tie, kurie čia gyveno anksčiau, arba persikėlė iš aplinkinių miestų. Labiausiai išsivysčiusios civilinės-šventyklinės bendruomenės (pavyzdžiui, Babilonijoje, Palestinoje) išlaikė savo struktūrą, o jų padėtis karališkosios valdžios atžvilgiu buvo prilyginta polių pozicijai.

Miesto plėtra buvo ne tik vyriausybės politikos rezultatas. Šis procesas prasidėjo ikihelenistiniu laikotarpiu ir tęsėsi keletą vėlesnių šimtmečių; karaliai tiesiog turėjo pripažinti esamą padėtį, suteikdami tam miestui polio statusą, tokie pavadinimai kaip „Arklių kaimas“, „Šventasis kaimas“ rodo, kad kai kurie miestai kilo iš kaimų. Kiekvienas savivaldos pilietinis kolektyvas turėjo tam tikrą savo kontroliuojamą teritoriją. Iš daugumos miestų, priklausiusių helenistinėms monarchijoms, karaliai rinko mokesčius – grynaisiais arba natūra (tradiciškai tai buvo dešimtinės). Be politikos ir civilinių šventyklų bendruomenių, helenistinėse monarchijose buvo teritorijų, kurias valdė kitos kunigystės paveldėjimas; karaliai pripažino tokių teritorijų (pavyzdžiui, Pessinunta Mažojoje Azijoje) vidinę izoliaciją, tačiau rinko iš jų mokesčius į karališkąjį iždą ir iki tam tikros ribos kontroliavo jų veiklą. Šia politika buvo siekiama įtraukti kaimynines šventyklų teritorijas į savo rajoną, o karaliai juos skatino. Taigi žinomas ilgalaikis ginčas tarp Mil Asos ir Labraupdos miestelio šventyklos kunigo: kiekviena iš šalių teigė valdanti šį miestą. Galiausiai seleucidai (o vėliau į šias sritis įsiveržęs Makedonijos karalius Pilypas V) patvirtino Labraundos prijungimą prie Milašo.

Karaliai – ir sėliai, ir attalidai, ir vietinių dinastijų atstovai – didino miestų žemes dovanodami ir parduodant karališkąsias žemes, taip pat prijungdami mažesnius miestus prie didesnių. Didelio miesto centro sukūrimas palengvino mokesčių surinkimą, nes mokesčius iš miestų teritorijų rinko politikos pareigūnai, o vėliau dalį jų pervedė į karališkąjį iždą. Tačiau carų parama miestams aiškinama ne tik finansiniais sumetimais: tradicinė miesto pilietinė visuomenė buvo patogiausia organizuoti laisvus gyventojus tarp priklausomų išnaudojamų ūkininkų. Helenistinių monarchijų stiprėjimo laikotarpiu (III a. pr. Kr.) šios organizacijos tarnavo kaip karaliaus parama ir jo valios vykdytojas. Karaliai siekė suvaldyti vidinį miesto gyvenimą, kurio metodai buvo skirtingi: karinių garnizonų išdėstymas, tiesioginė priežiūra, pasitelkiant specialius miestuose esančius epistatalinius pareigūnus; karalių nurodymų laiškai, adresuoti miestams. Buvo ir netiesioginių intervencijos būdų: miestai suteikė pilietybę Makedonijos kariniams vadovams, karališkiesiems bendražygiams ir net patiems karaliams. Aleksandrui gyvuojant Antigonas gavo pilietybę Prienėje; Bargilijos miestas padarė Antiochą I savo piliečiu; kai kurie miestai suteikė pilietines teises „caro draugams“. Paprastai šie asmenys gaudavo nemažai kitų privilegijų: pavyzdžiui, svarbi privilegija buvo teisė paaukojus pirmam patekti į bulę (tarybą) ir liaudies susirinkimą. Pasinaudoję šia teise, „caro draugai“ galėjo pirmieji pasisakyti susirinkimuose, darydami įtaką miestiečių nuotaikai.

Helenistinėse Vakarų Azijos valstybėse karališkieji kultai buvo paplitę mažiau nei Egipte. Tačiau seleucidai teigė kilę iš Apolono – siekdami suteikti savo dinastijai „dievišką“ charakterį. Kai kuriose politikos srityse už suteiktas paslaugas buvo nustatyti atskirų karalių kultai; Taip pat veikė privačios karališkojo kulto gerbėjų asociacijos (pavyzdžiui, Eumeno II gerbėjai): be politinių motyvų, tikėjimas antgamtiniais valdovų (ypač laimėjusių priešininkus) sugebėjimais, viltis rasti globėją. dievai juose, o ne ankstesni, vaidino vaidmenį kuriant tokius kultus, kurie prarado miesto dievų pasitikėjimą.

Seleukidų valdžios klestėjimo laikotarpiu, kuris tęsėsi iki II amžiaus pradžios. Kr., santykinai stiprus centrinės valdžios ir miestų aljansas bei katekii naudojimas kaimo vietovėms valdyti užtikrino sistemingą kaimo gyventojų masių išnaudojimą. Per šį laikotarpį galime atsekti tam tikrą gamybinių jėgų augimą karališkosiose ir miesto žemėse bei naujų žemės ūkio kultūrų įvedimą. Seleucidai bandė auginti indišką balzamą; Babilonijoje ir Susianoje, pasak Strabono, buvo išvesti ryžiai ir naujos vynuogių veislės. Helenistinis polisas buvo sudėtingesnė socialinė struktūra nei klasikinis polis. Helenistinis polis valdė kaimo teritoriją, kurios dalis priklausė miestiečiams, dalis sudarė viešąjį miesto fondą (ganyklos, kuriomis miestiečiai galėjo naudotis už atlygį; nuomojamos žemės); be to, politikai buvo priskirta teritorija, kurioje buvo įsikūrę kaimai ir įvairių tipų gyvenvietės, kurių gyventojai neturėjo pilietinių teisių, buvo pavaldūs miesto valdininkams ir mokėjo miestui mokesčius pinigais ar natūra. Kartais didelis polis dominavo prieš mažesnius, kurie išlaikė vidinę autonomiją ir mokėjo mokesčius dominuojančiam miestui. Priklausomoje politikoje buvo pareigūnai, išsiųsti iš dominuojančios politikos.

Didžiausi miestai buvo nepriklausomos valstybės. Šiuo atžvilgiu orientacinė Rodo Mažosios Azijos valdų istorija, kurios bendrame plote (įskaitant kai kurias salas) ji galėjo konkuruoti II amžiaus pradžioje. pr. Kr su Pergamo karalyste. Mažosios Azijos pakrantę Rodiečiai pradėjo kolonizuoti VI-V a. pr. Kr Šios senovės Rodo kolonijos buvo tvirtovės, dažniausiai esančios ant kalvų. iš kurios buvo galima stebėti pakrantę. Susikūrus helenistinėms valstybėms, suinteresuotoms sąjunga su Rodu, svarbiu tranzitinės prekybos palei Egėjo jūrą centru, jis gerokai išplėtė savo valdas. Iš Slevok II, kaip atlygį už pagalbą kare su Ptolemeju III, Rodas gavo Stratopikės miestą Carium mieste (Mažosios Azijos pietvakariuose) su gretimomis žemėmis. II amžiuje. Kr., pasinaudodamas sudėtinga strategų, kontroliavusių Egipto Mažosios Azijos valdas, padėtimi, Rodas iš jų nupirko Kauno miestą (taip pat Karijoje). Galiausiai, už Romos palaikymą kare prieš Antiochą III, rodiečiai buvo apdovanoti didžiąja dalimi Karijos ir Likijos, kurios anksčiau buvo Selscidų valdžioje. Visus šiuos naujus turtus valdė specialūs iš Rodo atsiųsti pareigūnai – strategai, hegemonai ir epistatai, kurie atliko karines, policijos ir finansines funkcijas (rinko mokesčius iš priklausomų gyventojų).

Taigi helenistinis polis atstovavo bendruomenių hierarchiją. Kaimo bendruomenės miestuose turėjo tam tikrą vidinę savivaldą (buvo kaimo žmonių susirinkimas), turėjo bendruomenių fondą ir valstybines žemes (dažniausiai žemes aplink šventoves), kurias valdė bendruomenės: pavyzdžiui, įraše vienas Malajos Azpy kaimas, esantis polio teritorijoje, nurodo kaimo sprendimą pasodinti šventą sklypą: bendruomenės narys, auginantis bent tris medžius ir išlaikęs juos geros būklės penkerius metus, bus už tai pagerbtas ateinančius penkerius metus. metų kasmetiniame festivalyje. Be to, kaimo gyventojai įnešdavo įnašų visuomenės poreikiams (iki 100 drachmų). Ūkininkai buvo asmeniškai laisvi ir turėjo judėjimo laisvę.

Būdingas helenistinio miesto bruožas buvo skirtingų gyventojų grupių egzistavimas jame - priklausantys skirtingoms tautybėms, turinčios skirtingą teisinį statusą. Pilietiniuose politikų kolektyvuose buvo ir graikai, ir makedonai, ir vietos gyventojų atstovai: ypač daug pastarųjų buvo naujai kuriamose politikose ir politikos statusą gavusiuose vietiniuose miestuose. Seleukijoje prie Tigro buvo pastebėtas didelis skaičius babiloniečių, persikėlusių ten; Aptiokhipe prie Orontes sirai gyveno kartu su graikais; Antiochija-Edesa Aukštutinėje Mesopotamijoje amžininkų buvo vadinama pusiau barbariška. Graikų kilmės piliečiai dažnai naudodavo heleniškus vardus, tačiau tai nebuvo taisyklė: šaltiniuose yra nuorodų į miesto gyventojų elito atstovus (pavyzdžiui, parapijos ambasadorius), nešiojančius negraikiškus vardus ir patronimus.

Helenizmo laikotarpiu tęsėsi vienų regionų ir miestų migracija į kitus. Pavieniai naujakuriai už ypatingas nuopelnus miestui iš karaliaus gaudavo pilnas pilietybės teises (tarp jų buvo ir ne graikų kilmės asmenų); kiti gavo tik teisę turėti žemę be politinių teisių (leidimas asmenims, kurie nėra miesto piliečiai, įsigyti žemę jo teritorijoje yra vienas iš būdingų helenistinio polio skirtumų nuo klasikinio); kartais tokia teisė įsigyti žemę buvo abipusiai suteikiama visiems tarpusavyje susitarusių miestų piliečiams. Jokių privilegijų negavę migrantai iš kaimo ar kitų miestų sudarė žemesnę teisinę parekų grupę – turėjo teisę gyventi mieste ir rajone, bet neįgyti žemės nuosavybės), dalyvavo miesto šventėse. Laisvininkai galėjo tapti parecais; į miestą persikėlę ir į parekų sąrašus patekę ūkininkai prarado ryšį su kaimo bendruomene. Kartais tos pačios tautybės naujakuriai miesto viduje įkurdavo specialią savivaldos organizaciją – politeumą. Tokius politeumus Antiochijoje prie Oronto kūrė žydai, galbūt ir sirai.

Helenizmo miestai-valstybės sutelkė daug vergų – privačių ir valstybinių. Daugelis vergų tarnavo turtinguose namuose ir dirbo amatų dirbtuvėse. Viešieji vergai buvo žemiausi valstybės aparato darbuotojai ir buvo naudojami statybose. Pastaruoju atveju jie gaudavo nedidelį dienos atlyginimą ir aprangą. Sprendžiant iš Mažosios Azijos šventyklos Didymoje medžiagos, vergai gaudavo mažiau nei nemokamų darbininkų (3 oboliai per dieną, o mažiausias nemokamo darbuotojo atlyginimas buvo 4,5 obolės). Helenizmo laikotarpiu vergų perkėlimas į „nuomą“ tęsėsi - jie tvarkė savarankiškus namų ūkius ir mokėjo tam tikras įmokas savo šeimininkams. Vergų paleidimas buvo plačiai paplitęs; laisvieji liko susaistyti savo šeimininkais tam tikrų įsipareigojimų; kartais iki savo dienų pabaigos, kaip nurodyta išleidimo į laisvę dokumentuose, jie turėjo dirbti „visą darbą, kurį dirbo vergijoje“. Vaikai, gimę vergui prieš paleidimą, liko vergais, nebent buvo specialiai susitarta dėl jų emancipacijos. Remiantis kai kurių politikų dėsniais, reikėjo konkrečiai numatyti laisvojo teisę laisvai išvykti iš miesto. Kartais laisvieji savo pareigas apmokėdavo pinigais. Iš savo laisvųjų ir patikimų vergų turtingi žmonės buvo linkę įdarbinti dvaro valdytojus, dirbtuvių prižiūrėtojus ir pardavimo agentus.

Be vergų ir laisvųjų, viešiesiems darbams, pirmiausia statybos darbams, buvo naudojami laisvi darbininkai, kuriuos urmu aprūpindavo kaimo rajonai, kur dėl prekinių ir pinigų santykių kūrimosi žlugo ūkininkai. Laisvieji amatininkai galėjo dirbti ir privačiose dirbtuvėse, sunku nustatyti, kieno darbas dominavo – vergų ar laisvųjų. Helenistinio polio vidinė savivalda savo forma buvo panaši į klasikinio laikotarpio polio savivaldą. veikė tautinis susirinkimas, bulė (taryba), renkami pareigūnai. Tačiau toks svarbus demokratinis organas kaip teismas, renkamas iš visų piliečių, III – I a. buvo išmiręs. Buvo plačiai paplitęs kviestis teisėjus iš kitų miestų nagrinėti vidinių ginčų, kuriuos, atsižvelgiant į pilietinės visuomenės stratifikaciją, ne visada pavykdavo išspręsti savarankiškai. Kartais karališkieji pareigūnai veikė kaip teisėjai.

Tik nedaug bylų nagrinėjo išrinkti teisėjai.

Helenistinėse miestų valstybėse pareigūnai pamažu pradėjo vaidinti vis didesnį vaidmenį, o liaudies susirinkimas – vis mažesnį vaidmenį. Kai kurios pareigybės, ypač kai kurios kunigystės, buvo parduotos. III - I amžių laikotarpiui. pr. Kr Būdingas ryškus miesto gyventojų susisluoksniavimas. Tiesioginis apmokestinimas daugumoje Azijoje sukurtų politikos krypčių prisidėjo prie šios stratifikacijos. Iš miesto iždo skolininkų pagal daugybę politikų buvo atimtos pilietinės teisės. Šį procesą šiek tiek sušvelnino valstybinis žemės fondas, kurį gyventojai galėjo išsinuomoti, ir paskirstymai, kurie buvo reikšmingesni nei ankstesniu laikotarpiu. Taip pat buvo dalijami ne civiliai gyventojai, kartais vergai, dažniausiai per viso miesto religines šventes. Taigi miestuose gausiai susikaupę nepiliečiai tam tikru mastu buvo įtraukti į pilietinės bendruomenės gyvenimą.

Helenizmo laikotarpiu civilinės šventyklos bendruomenės toliau kūrėsi įvairiuose Vakarų Azijos regionuose. Tokių bendruomenių pavyzdys yra Babilonijos miestai. Šiuose miestuose buvo aiškiai apibrėžta pilietinė visuomenė, susiformavusi laipsniškai susijungus turtingiems miesto gyventojų sluoksniams su šventyklos darbuotojais. Nurodytu metu dauguma šios komandos narių iš tikrųjų nebuvo šventyklos tarnai: tarp jų buvo pastebėta daug amatininkų; dantiraščio sutartyse minimi vergų ir žemės savininkai (tiek miesto viduje, tiek už jos ribų), tačiau visi šie žmonės buvo susiję su šventykla, ypač gaudami iš jos pašalpas – tam tikrą maisto standartą. Teisė gauti pašalpas kažkada buvo siejama su pareigų atlikimu šventyklos labui. Jau senesniais laikais ši teisė buvo laisvai parduodama ir dalimis (pavyzdžiui, šeštadalis ar dvyliktoji teisės į išmokas, priklausančias tam tikromis kiekvieno mėnesio dienomis); Moteris apibūdintu laikotarpiu taip pat galėjo įsigyti teisę į išmokas, susijusias su vyriškomis pareigomis. Taigi ši teisė nustojo būti siejama su pareigų atlikimu ir liko pilietinio kolektyvo narių privilegija, kurią jie galėjo laisvai perleisti vieni kitiems.

Babilono miestuose buvo susirinkimai, kurių pirmininkas buvo šventyklų prižiūrėtojas (shatammu); Šiuose susitikimuose buvo išspręstos nuosavybės problemos, skirtos baudos ir suteikta garbė karališkiesiems pareigūnams. Kaip ir politika, tokie miestai turėjo didžiulį kaimo rajoną, kurio žemės iš dalies priklausė piliečiams, o iš dalies jas dirbo priklausomi kaimo gyventojai, mokėję mokesčius šiam šventyklos miestui. Iš karaliaus gautas privačias žemes tokiems miestams buvo galima priskirti taip pat, kaip ir polisams. Babilono miestuose, kaip ir daugelyje politikų, buvo karališkieji pareigūnai - epistati (iš vietinių piliečių).

Kitas civilinės ir šventyklos bendruomenės tipas buvo Mažosios Azijos asociacijos aplink šventoves. Mums puikiai žinomas vienas toks miestas – Milas. Milasa yra garsus karijaus religinis centras, apie tai rašė V a. pr. Kr e. Milasos gyventojai buvo suskirstyti į filas, kurios buvo asociacijos aplink šventyklas. Filai savo ruožtu buvo suskirstyti į syngenii – mažas bendruomenes, kurios turėjo bendrą šventovę. Šventovės žemė buvo bendruomenės žemė ir buvo paskirstyta piliečiams, kurie rinkdavo valdininkus. atsakingas už „šventąjį“ iždą. IV amžiuje. pr. Kr Milasa vadinama polisu, tačiau išlaiko keletą specifinių bruožų, ypač santykinį phyla ir syngenia nepriklausomumą.

Šventyklos teritorija iš tikrųjų buvo valstybinė žemė; žemės paskirstymas vyko nuomos būdu. Tačiau nuomos sąlygos buvo gana švelnios, kad neturtingesni piliečiai galėtų naudotis žeme; Buvo kolektyvinė nuoma, kai žemę nuomojosi visa bendruomenė, o vėliau sklypai buvo išdalyti miestiečiams. Mažosios Azijos civilinių šventyklų bendruomenių pavyzdys aiškiai rodo, kad valstybinis žemės fondas buvo naudojamas mažas pajamas gaunantiems piliečiams remti. Helenizmo laikotarpiui buvo būdinga ne tik polių ir bendrų civilinių šventyklų raida, bet ir visų šių savivaldos miestų noras kurti glaudesnes sąjungas tarpusavyje, dažnai turint abipusę pilietybę (vieno miesto piliečiai, kraustytis į kitą, joje automatiškai gavo pilietybės teises).

Sąjungų egzistavimas leido miestams atsispirti helenistinių valdovų spaudimui ir sėkmingiau plėtoti savo ekonomiką. Tipiškas tokios sąjungos pavyzdys rytiniuose Viduržemio jūros regionuose buvo Likino miestų sąjunga. Strabo teigimu, ši sąjunga apėmė 23 miestus. Likijos miestų atstovai kartkartėmis susirinkdavo į bendrą tarybą – Sinedrioną. Didžiausi miestai šiame Sinedrione turėjo tris balsus, viduriniai – po du, kiti – po vieną. Sipedrione buvo išrinktas sąjungos vadovas - lykiarchas, kavalerijos vadas ir iždininkas. Likijos sąjungos miestai turėjo valstybės iždą ir bendrus teismus. Iš tikrųjų svarbiausius sąjungos reikalus sprendė didieji miestai, kurie buvo vadinami „likpių didmiesčiais“, o visuomenines pareigas užėmė šių miestų piliečiai. Didmiesčių piliečiai gavo pilietybės teises visose kitose sąjungos politikose ir teisę turėti jose žemę. Oficialios ir rašytinės kalbos Likijos sąjungoje, taip pat aramėjų kalbos, paveldėtos iš Achaemepidų biurų, taip pat buvo likijos ir graikų kalbos.

Vakarų ir rytų regionų mainai, miestų, kaip amatų centrų, atsiradimas anksčiau ekonomiškai atsilikusiose vietovėse lėmė technikos pasiekimų ir gamybos įgūdžių plitimą; Tai ypač pasakytina apie masinę gamybą, pavyzdžiui, keramiką. Aukštos kokybės dosuda buvo gaminama įvairiose vietose – Graikijos miestuose, Egėjo jūros salyne, Mažojoje Azijoje, Pietų Italijoje, Egipte. Be to, jei unikalius aukso ir sidabro indus, kurie buvo naudojami helenistinių valdovų teismuose, gamino specialūs meistrai pagal specialius užsakymus, tai keramika daugiau ar mažiau turtingiems miestiečių sluoksniams buvo gaminama skirtinguose centruose pagal tą patį modelį.

Mainų plėtra helenistinėse valstybėse lėmė monetų kaldinimo pokyčius. Jau Aleksandras išleido daugybę auksinių monetų (staterių) ir sidabrinių tetradrachmų. Nemaža dalis tauriųjų metalų, gulėjusių persų aukų ižduose, buvo išleista į apyvartą. Helenistiniai statymai kaldino monetas tų pačių nominalų kaip ir Aleksandras; Karaliaus atvaizdas buvo padėtas monetos averse. Karališkosios kaldinimo monetos buvo naudojamos tarptautiniams mainams: archeologai jas randa toli už helenistinių valstybių teritorijų.

Savivaldybės miestai kaldino savo monetas (dažnai imituodamos karališkąsias, ypač Aleksandro, monetas), tačiau, kaip taisyklė, jos cirkuliavo tik vidaus rinkose. Tačiau ekonomikos vystymąsi stabdė nesibaigiantys helenistinių monarchijų kariniai susirėmimai – dėl Ptolemėjų ir Seleukidų, Seleukidų ir Partijos kovos buvo sunaikinami miestai ir sutriko prekybiniai santykiai. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl, pradedant II a. pr. Kr e. Daugelio helenistinių miestų gyventojai palaikė naująją didžiąją galią – Romą. Kita kai kurių turtingųjų sluoksnių proromėniškos padėties priežastis buvo pablogėjimas helenistinėse II–I amžių valstybėse. pr. Kr e. socialinė-politinė kova.

Socialinė-politinė kova Mažojoje ir Mažojoje Azijoje paskutiniaisiais amžiais prieš Kristų buvo sudėtinga ir apėmė įvairias gyventojų dalis.

Taigi kova Judėjoje prieš sėlių valdžią, apie kurią bus kalbama vėliau, buvo nukreipta ne tik prieš svetimšalių viešpatavimą, bet ir prieš helenizacijos politiką palaikančių kilmingų žydų šeimų stiprinimą. Daugybė stambių politikų priešinosi priklausomybei nuo centrinės valdžios; Per karus tarp helenistinių monarchų (Seleukidų ir Ptolemėjų, Pilypo V Makedono ir Pergamono), taip pat per karinius susirėmimus su Roma miestai pirmiausia persijungė į pusę, paskui į kitą atskleista po Romos pralaimėjimo Antiochui III Magnezijos (Mažosios Azijos) mūšyje. Remiantis Apamea mieste sudaryta taika, Antiochas prarado didelę dalį Mažosios Azijos valdų (jie buvo perduoti Romos sąjungininkams šiame kare – Pergamui ir Rodui). Didžioji Armėnija ir Sofona paskelbė save nepriklausomomis; už Tito esančias sritis užėmė partiečiai. Antiocho III sūnus Antiochas IV bandė atkurti sėlių valdžią prie buvusių sienų. Jis sėkmingai kariavo su Ptolemėjais ir du kartus įsiveržė į Egiptą. 168 m.pr.Kr. e. Antiochas IV apgulė Aleksandriją. Tačiau romėnai įsikišo: Romos ambasadorius atvyko į Egiptą ir pateikė Aitiokhui reikalavimą nedelsiant palikti Egiptą; Ambasadorius, kalbėdamasis su karaliumi, nubrėžė smėlyje ratą, kuriame atsidūrė Antiochas, ir pareiškė, kad jis turi atsakyti prieš peržengdamas ratą. Antiochas nerizikavo konfliktuoti su romėnais: išvedė savo kariuomenę iš Egipto. Likusią savo valdymo laiką AITIOKH skyrė galios stiprinimui tose srityse, kurios vis dar liko jo valdžioje. Jis atsisakė Antiocho III, kuris rėmė vietines savivaldos organizacijas, politikos ir pradėjo intensyvią visų karalystės regionų helenizaciją, siekdamas sukurti vieningą politinę sistemą ir vieningą ideologiją. Būtent tada Jeruzalė buvo paversta polisu. Tačiau ši politika atsiliepė: kilo visuomenės neramumai. Antiochas IV mirė per vieną iš Rytų kampanijų. Po karaliaus mirties, Romos prašymu, sėlių karinis laivynas buvo sunaikintas ir karo drambliai nužudyti. Seleukidų valdžios karinė galia buvo palaužta.

Nuo II amžiaus vidurio. pr. Kr Sirijoje prasidėjo ilga kova dėl valdžios. Į šią kovą įsikišo ir Egiptas, palaikęs vieną ar kitą varžovą. 142 m.pr.Kr. Partų karalius Mitridatas I užėmė Babiloniją. Antiochas VII laikinai sustiprino savo karalystę: vėl pavergė Judėją ir pradėjo sėkmingą puolimą prieš partus. Tačiau 129 m.pr.Kr. jis buvo nugalėtas ir mirė. Seleukidų valstybė apsiribojo Sirija. Vos per šimtą metų (163–63 m. pr. Kr.) Seleukidų karalystę pakeitė 19 karalių, ir nė vienas iš jų nemirė natūralia mirtimi. Galiausiai 63 m.pr.Kr. e. Sirija, paskutinė seleukidams likusi sritis, buvo paversta Romos provincija.

Politikos teritorijoje taip pat vyko socialiniai judėjimai: kaimo gyventojai, bet turėdami pilietines teises, priešinosi miestų piliečiams, plėšė jų valdas, o karo veiksmų atveju perėjo į priešo pusę (pvz. kai kurių Mažosios Azijos miestų kaimo vietovių gyventojai perėjo į galatų pusę, kai pastarieji įsiveržė į Malok Azijos teritoriją). Vienas reikšmingiausių II a. populiariųjų judėjimų. įvyko sukilimas, kilęs Pergamone 133 m.pr.Kr. („Aristoniko sukilimas“), kuris apėmė visą šalies kaimo vietovę. Kaip sako vienas iš to meto užrašų, Perganos žemė liko neapsėta ir visi jos vaisiai buvo išvežti priešams. Tuo metu valstybę valdęs Atalas III yra viena keistų ir niūrių figūrų, būdingų vėlyvajam helenizmui. Apie jį buvo sakoma, kad jo mėgstamiausias užsiėmimas buvo nuodingų augalų veisimas nuodams gaminti. Norėdamas atsikratyti įkyrių patarėjų – artimų savo tėvo Eumeno II bendražygių, jis vieną dieną pakvietė juos į rūmus ir įsakė savo sargybiniams visus nužudyti. Negalėdamas numalšinti šalyje kilusio sukilimo, visur ir visur įtaręs išdavyste, Atalas III, spaudžiamas, surašė testamentą, pagal kurį po jo mirties Pergamono karalystė atiteko Romai. Tikriausiai romėnai žadėjo tam karinę pagalbą, tačiau ilgai laukti nereikėjo; 133 m. Attalus mirė, pagal oficialią versiją, nuo saulės smūgio. Žinia apie jo mirtį ir valią paskatino tolesnį sukilimo išplėtimą, kuriam vadovavo pretendentas į sostą - nesantuokinis Eumeno II Aristonicus sūnus. Sukilėliai užėmė daugybę miestų. Pietuose neramumai išplito iki Halikarnaso Karinuose. Pergamono miesto valdžia buvo priversta suteikti kateksams pilietybės teises iš vietinių genčių ir išlaisvinti karališkuosius bei viešuosius vergus. Bet tai nesustabdė sukilimo plėtros, kaip ir paskutinė priemonė – pilietybės teisės suteikimas vergams, auginamiems savo šeimininkų namuose.

Aristoniko šalininkai save vadino heliopolitais – Solptsos valstybės piliečiais.

Tarp vietinių Mažosios Azijos genčių buvo plačiai paplitę saulės dievybių kultai, kurie traukė mases, priešingai nei oficiali helenų dievų ir dievų karalių religija. Sukilėlių ideologai, tarp kurių buvo filosofų (pavyzdžiui, tam tikras filosofas stoikas iš Kumo, pabėgęs pas Aristoniką iš Italijos), spontanišką masių tikėjimą palaimintąja saule susiejo su doktrina apie idealią valstybę, kurioje visi norėtų. būti lygus. Heliopolitų judėjimas peržengė Pergamono valstybės sienas. Romos legionai sunkiuose mūšiuose turėjo užkariauti Romai paveldėtą karalystę; su dideliais vargais jiems pavyko užrakinti Aristopiką Karjanijos Stratoniksuose (jau už Pergamono) ir priversti jį pasiduoti badu 130 m. e. Atskiri sukilėlių būriai priešinosi romėnams dar metus.

Pergamono karalystė buvo paversta Azijos provincija – pirmąja Mažosios Azijos provincija Romoje. Romos užkariavimai rytinėje Viduržemio jūros dalyje yra tam tikras chronologinis įvykis, nes šio regiono įtraukimas į vieną centralizuotą (nuo imperijos įkūrimo I a. pr. Kr. pabaigoje) valstybę turėjo didelę įtaką buvusios Seleukdo valstybės užkariautų vakarinių regionų ir Pergamo karalystės regionų vidinė raida .

Rytinių Seleukidų karalystės regionų prijungimas prie Partijos taip pat įnešė į jų istorinį likimą specifikos. Ir nors helenizmo tradicijos ir toliau gyvavo daugelyje socialinio ir kultūrinio gyvenimo sferų, tikrasis helenizmo laikotarpis Vakarų Azijoje baigėsi romėnų ir partų užkariavimais.

Palestinos civilinė šventyklų bendruomenė, vadovaujama Jeruzalės aukštųjų kunigų, galutinai susiformavo IV amžiaus antroje pusėje. pr. Kr ir gavo didelę autonomiją, atsiskyrusi nuo aplinkinių gyventojų „karališkoje žemėje“. Ši bendruomenė labai abejingai reagavo į Achemenidų valdžios mirtį ir gana palankiai ją sutiko 332 m.pr.Kr. e. Aleksandras Makedonietis, kuris leido išlaikyti savo senus įstatymus, tai yra visišką savarankiškumą ir „apsaugą“ nuo išorinio pasaulio.

Po Inso mūšio 301 m.pr.Kr. kuriuo baigėsi Aleksandro įpėdinių – diadochų kova, Palestiną užėmė Egipto valdovas Ptolemėjas Lagusas, tačiau 200 m. Antpokas III įtraukė šalį į Seleukidų imperiją.

Ptolemėjų ir seleukidų valdymo laikais Palestinoje, satrapijoje, kuri tuomet vadinosi „Celesirija ir Finikija“, apimančioje Samariją, Judėją, Edomą, Transjordaniją ir Finikiją, vyko intensyvi helenistinė urbanizacija. Jis daugiausia buvo dislokuotas pakrantės zonoje, Šiaurės Palestinoje ir Trans-Dapye. Helenistinės miestų valstybės iš trijų pusių supo civilinę-šventyklinę Judėjos bendruomenę, kuriai helenistinio miestų planavimo įtakos neturėjo. Nors nėra duomenų apie helenizmo-romėnų Palestinos gyventojų skaičių, visi tyrinėtojai pripažįsta, kad žydai sudarė nuo pusės iki dviejų trečdalių šalies gyventojų, o tarp jų ir helenų ar helenizuotų vietos gyventojų dalis. nuolat didėjo. Tai žymiai padidino helenizmo įtakos likusiai Palestinos gyventojams, kurie taip pat dalyvavo helenistinėje ekonominėje sistemoje.

Per Palestiną ėjo svarbūs helenistinio pasaulio prekybos keliai, kurie prisidėjo prie užsienio, ypač tranzitinės, prekybos plėtros. Tyrėjai skaičiuoja apie 240 pavadinimų Palestinos užsienio prekybos prekių, iš kurių apie 130 buvo importuotų prekių: smilkalai, brangakmeniai ir auksas iš Arabijos, audiniai iš Mesopotamijos, duona ir linai iš Egipto, prieskoniai iš Indijos ir kt. Nuolatiniai ryšiai su helenistiniu pasauliu prisidėjo prie pažangesnių žemės ūkio technologijų diegimo ir prisidėjo prie amatų ir prekinės pinigų ekonomikos plėtros Palestinoje. Šie reiškiniai Peto palietė mažiau, tačiau visos šalies įvedimas į helenistinį pasaulį lėmė pokyčius ir žydų civilinės šventyklų bendruomenės struktūroje.

Ji turėjo savivaldą, kuriai vadovavo paveldimas vyriausiasis kunigas ir „visos tautos seniūnų taryba“, iš tikrųjų susidedanti iš bajorų. Vyriausiasis kunigas buvo ne tik bendruomenės vadovas, bet ir centrinės valdžios atstovas, atsakingas už mokesčių surinkimą ir įnešimą į karališkąjį iždą. Užkariavęs Palestiną, Antiochas III suteikė bendruomenei mokesčių lengvatas: Gerusshg nariai, kunigai ir šventyklos tarnai buvo visiškai atleisti nuo visų mokesčių, o likusieji gavo: atleidimą trejiems metams, vėliau mokesčius sumažinant trečdaliu.

Lntiocho III ediktas patvirtina, kad II a. pr. Kr buvo išsaugotas civilinei-šventyklinei bendruomenei būdingas skirstymas į kunigus, levitus ir nekunigus. Tačiau šaltiniai taip pat nurodo daugybę naujų reiškinių visuomenėje. Jei VI -IV a. pr. Kr bet-abot buvo išsamus struktūrinis vienetas, bendras visiems bendruomenės nariams, dabar daugėja šeimų, kurios nepriklauso šiems platiesiems agnatams (Agnatai – asmenys, kilę per vyriškąją liniją iš vieno protėvio arba įvaikinti. Agdatai neįtraukė ištekėjo dukterys ir anūkės , bet įėjo žmonos.) grupes. Kartu su išsaugota Bet-Abot žemės nuosavybe, susvetimėjusia tik jos viduje ir šios grupės šeimų žinioje, didėja didelės ir mažos privačios žemės nuosavybės dalis. Jau anksčiau vyko kova tarp „universalizmo“ ir „partikularizmo“ šalininkų. Nepalyginamai didesnė įtampa buvo III-II a. pr. Kr teritoriškai artimo ir besivystančio helenizmo akivaizdoje. Žydų bendruomenei, struktūrai, savo funkcija artimai helenistiniams miestams valstybėms, buvo įmanomi du „atsakymai“: išlaikyti izoliaciją arba atsiverti helenizmo suvokimui. Atsakymo pasirinkimą kiekvienam socialiniam sluoksniui ir grupei lėmė ne tik ekonominių, socialinių ir religinių motyvų bei motyvų susipynimas, bet ir tradicinė įtakingų šeimų (betabotų), pavyzdžiui, Tobiadų, orientacija.

Ši kilminga šeima, gyvenusi Palestinoje ir Transjordanijoje prie pakraščio jūros nuo VIII a. pr. Kr o valdant Achemenidams, jis griežtai priešinosi autonominės civilinės šventyklos bendruomenės kūrimui Palestinoje, m. politinę situaciją III – II amžiai. pr. Kr vadovavo elipnizacijos judėjimui. Tobiadus rėmė ne tik jiems artimos bendruomenės kunigiškojo ir nekunigiškojo elito grupės, bet ir kitų sluoksnių atstovai, ypač dalis Jeruzalės pirklių ir amatininkų, kuriems helenizacija reikštų jų ekspansiją. ūkinė veikla. 175 metais prieš Kristų. Vyriausiasis kunigas Jasonas, artimas Tobiadams, gavo Antiocho IV Epiphanes leidimą surengti Jeruzalėje polisą su efebenu, gimnazija ir kitomis poliso įstaigomis. Ši politika apėmė tik helenizacijos judėjimo šalininkus, kurie save vadino „antiochijais Jeruzalėje“.

Helenizatoriai nelaikė savo veiksmų judaizmo atmetimu, priešingai, jų nuomone, atsiskyrimas nuo kitų tautų buvo ne tik žydus ištikusios nelaimės priežastimi, bet ir Mozės sandoros pažeidimas, kuris to mokė; dievą Jahvę gali ir turi gerbti visi žmonės. Žydų visuomenę apėmęs konfliktas, išreiškęs socialinius-ekonominius prieštaravimus, atsiskleidė religinėje ir ideologinėje plotmėje. Iš pradžių nesutarimai neperžengė bendruomenės ribų, nebuvo keliamas politinės nepriklausomybės klausimas. Tačiau „antiochų Jeruzalėje“ priklausomybė nuo sėlių paramos, taip pat Sirijos valdovų veiksmai neišvengiamai paskatino juos rinktis: likti ar nelikti Judėjoje „pagonių“ valdžioje. )?

Antiocho IV (167 m. pr. Kr.) ediktas, grasindamas mirtimi, uždraudė vykdyti Jahvės nurodymus – laikytis šabo, apipjaustyti, aukoti Jahvei, reguliuoti maistą ir kt. Jeruzalės šventykla buvo paversta Olimpiečio šventykla. Dzeusas, šventojo Rašto ritiniai buvo sudeginti ir kt. d. Religinio persekiojimo praktika, tokia neįprasta helenistiniams karaliams, kyla iš pačios Judėjos konflikto esmės. kadangi pagrindinis dalykas joje buvo kova už ir prieš išorinės vyriausybės „tvorą“, Antano IV reakcija buvo bandymas sugriauti šią „tvorą“.

To meto kankinystės už tikėjimą atsiradimą paaiškina ir Judėjoje prasidėjusios kovos pobūdis: daugelis mirė pasyviai priešindamiesi Aitiokho IV įsako įgyvendinimui. Kiti atsiliepė į Hasmonejų kunigų šeimos Mattathias raginimą aktyviai kovoti. Tai žymi maišto (167–142 m. pr. Kr.) pradžią, vadinamą Makabėjų karu (pagal vyriausio iš penkių Mattathias sūnų Juda Maccabee slapyvardį). Sukilėlių, kurių pagrindinė bazė buvo Judėja, veiksmai buvo tokie sėkmingi, kad 164 m. Antiochas IV kreipėsi į juos žinute, kurioje reikalavo nutraukti ginkluotus sukilimus, pažadėdamas, kad „tie. kurie grįš namo“, bus garantuotas nebaudžiamumas ir kad žydai galės valgyti savo maistą ir laikytis savo įstatymų kaip anksčiau. Poslappe buvo oficialus religinio persekiojimo atsisakymas ir pažadas atkurti žydų bendruomenės autonomiją. Tačiau sukilėliai atmetė karaliaus pasiūlymą.

Dvi aplinkybės prisidėjo prie Hasmopean tikslo – visiškos nepriklausomybės – įgyvendinimo. Pirmasis yra sukilėlių parama iš Romos, kuri baigta 161 m. pr. susitarimas su Judu Maccabee dėl savitarpio pagalbos karo atveju – sukilėlių pripažinimas nepriklausoma politine jėga. Antrasis – sėlių valdžios žlugimas, prasidėjęs po Antiocho IV mirties. Hasmonėjai sumaniai panaudojo seleukidų kovą dėl sosto, kurios metu pretendentai ieškojo jų paramos, mainais suteikdami jiems labai reikšmingas privilegijas – kaip dalį Judėjos išsaugojimo Seleukidų valstybės dalimi. Tačiau ši valdžia subyrėjo mūsų akyse, o Hasmoniečiai, ypač Simonas, vadovavęs kovai po Judo ir jo brolio Jonatano mirties, vis atkakliau siekė visiškos nepriklausomybės. 142 m.pr.Kr. e. Sirijos karalius Demetrijus II laiške „vyriausiajam kunigui Simonui ir karalių (t. y. sėlių) draugui, Judėjos vyresniesiems ir žmonėms“ atleido Judėją nuo visų mokesčių ir pasiūlė su ja sudaryti taiką. – tiesą sakant, kaip lygiavertė šalis.

Noras sustiprinti savo valdžią pastūmėjo pirmuosius Hasmonėjų valdovus – Simoną (142–134 m. pr. Kr.), Joną Hirkaną I (134–104 m. pr. Kr.) ir Aleksandrą Žanėjus (103–76 m. pr. Kr.). Ontas į savo valstybę įtraukė Edomą, visą Palestiną (įskaitant pakrantę), dalis Transjordanijos ir Pietų Finikijos. Dėl to Hasmonėjų valstybės gyventojai etniniu ir religiniu požiūriu tapo vis įvairesni.

Suprasdami to pavojų, Hasmonėjiečiai bandė išspręsti šią problemą priverstiniu šalies judaizavimu, kuris sukėlė pasipriešinimą.

Besiplečianti Hasmonėjo valstybė nebegalėjo būti civilinė-šventyklinė bendruomenė, kurios nekintamos egzistavimo sąlygos (kaip ir helenistinių miestų egzistavimas) buvo santykinė socialinė-ekonominė lygybė ir etnoreliginis jos pilnateisių narių, mažo dydžio, vienodumas. skaičius ir ribota teritorija. Hasmonėjų valstybė pamažu virto helenistine monarchija. Kai 140 m.pr.Kr. „Didysis susirinkimas“ Simonui patvirtino paveldimą vyriausiojo kunigo, stratego ir etnarcho („liaudies galvos“) laipsnį, o nuo II a. pr. Kr jo įpėdiniai pridėjo karališkąjį titulą prie vyriausiojo kunigo laipsnio, tai buvo religinės ir politinės judaizmo doktrinos, pagal kurią tik Zadokidai turėjo būti aukštieji kunigai, ir tik Dovydai, ir tik tada, pažeidimas; tolimoje ateityje.

Hasmonėjos valstybės evoliucija į helenistinę monarchiją išoriškai pasireiškė sukūrus išsišakojusį administracinį ir biurokratinį aparatą, civilinę miliciją pakeitus užsienio samdiniais, suformavus didingą teismą, statant rūmus ir tvirtoves ir kt. Visa tai pareikalavo didelių pinigų sumų ir padidino mokesčių naštą, o tai paneigė ekonominio pakilimo, kilusio šalyje pasibaigus Makabėjų karui, efektyvumą.

Entuziastingą Hasmonėjų masių palaikymą pamažu pakeitė augantis nepasitenkinimas, kuris valdant Aleksandrui Yannai įgavo atviros ir nuožmios kovos pobūdį. Šešerius metus (90–84 m. pr. Kr.) vyko vadinamųjų fariziejų vadovaujamas liaudies sukilimas, kurį karalius žiauriai numalšino. Anti-Hasmonėjiškame judėjime I a. pr. Kr socialiniai ekonominiai motyvai buvo neatsiejamai susiję su religiniais. Šis judėjimas savo pobūdžiu buvo panašus į ankstesnį judėjimą prieš seleucidus.

Pergalingai užbaigtas Makabėjų karas ir nepriklausomos valstybės sukūrimas sustiprino tikėjimą „sutarties“ su Jahve veiksmingumu, Jahvės tautos „išrinktumu“, t.y. specifiška tendencija. Kita vertus, pasikeitus socialiniam-ekonominiam ir politiniam šalies gyvenimui, skubiai reikėjo atnaujinti ir plėsti pačią religinę bendruomenę, remiantis visai kitos epochos Senojo Testamento teisės aktais. Ši universalistinė tendencija ypač ryški tarp diasporos (tremties) žydų – Mesopotamijoje ir Egipte, Mažojoje Azijoje, Graikijoje ir kitose šalyse, kurios tiesiogiai kontaktavo su helenistine aplinka, o tai rodė didėjantį susidomėjimą nudaistiniu monoteizmu. Judaizmo ir helenizmo kultūros dialogui vykdyti reikėjo ne tik išversti pirmųjų kūrinius į graikų kalbą, bet ir priartinti prie helenistinių idėjų ir įvaizdžių sistemos. Tai aiškiai matyti iš graikų Senojo Testamento vertimo, vadinamojo „Septyniasdešimties vertėjų vertimo“ arba „Septuaginta“. Vykdė Aleksandrijoje III – II a. pr. Kr vertimas ir buvo Senojo Testamento pritaikymas helenistinių idėjų ir įvaizdžių pasauliui.

63 metais prieš Kristų. Romos vadas Pompėja įtraukė Judėją į Romos Sirijos provinciją kaip autonominį regioną, tačiau labai sumažino jos teritoriją. Odipas iš paskutiniųjų Hasmonėjų, Hyrcanus II, buvo paskirtas vyriausiuoju kunigu ir etnarchu, tačiau tikroji valdžia buvo judaizuoto edomito Antipaterio ir jo sūnų rankose.

Sumaniai pasinaudojęs sudėtinga pilietinių karų padėtimi Romoje, energingiausias ir klastingiausias iš Antipaterio sūnų Erodas tapo Judėjos valdovu kaip „romėnų tautos sąjungininkas ir draugas“ (37–4 m. pr. Kr.).

Užsienio politikoje Erodą ribojo Romos nurodymai ir kontrolė, tačiau vidaus politikoje jam buvo suteikta beveik visiška laisvė, kuria jis piliečius pavertė tyliais ir rezignuotais pavaldiniais. Erodas panaikino paveldimą vyriausiąją kunigystę, išnaikino Hasmonėjus ir kitas kilmingas šeimas, o iždą papildė konfiskuodamas jų turtą. Šiuos įvykius lydėjo žemės perskirstymas: Erodas sukoncentravo didžiąją dalį žemės savo rankose, paskirdamas ją savo giminaičiams ir bendražygiams, o tai sukūrė naują elitą, priklausomą nuo karaliaus ir paklusniai jam tarnaujantį.

Erodas įėjo į istoriją kaip vienas didžiausių miestų planuotojų. Jam valdant, buvo pastatyti nauji miestai-poliai (Sebastėja, Cezarėja ir kt.), tvirtovės ir daugybė rūmų. Miestus puošė cirkai, pirtys (senovinės pirtys), teatrai ir kiti visuomeniniai pastatai. Erodas ypač išgarsėjo dėl jo pradėtos atstatyti Jeruzalės šventyklos, kuri, kaip ironiška, vėliau tapo svarbiu kovos su Roma centru. Erodas dažnai siųsdavo dosnias dovanas Atėnams, Spartai ir kitiems helenistiniams miestams. Nuolat prireikus didelių lėšų, caras smarkiai padidino gyventojų apmokestinimą. Net ir Erodo įpėdiniams, kurie valdė gerokai sumažintą teritoriją, metinės pajamos į iždą siekė 1000–1200 talentų. Daugybė mokesčių ir rinkliavų nepaprastai apsunkino šalį ir sukėlė masinį nepasitenkinimą, kurį sustiprino karaliaus naujovės, nesuderinamos su judaizmu. Pavyzdžiui, visi tiriamieji turėjo prisiekti ištikimybę Romos imperatoriui ir Erodui asmeniškai. Nepaisant viso to, Erodas ir toliau laikė save žydų religijos šalininku.

Į nuolatinius liaudies sukilimus ir sukilimus Erodas reagavo masinėmis kruvinomis represijomis, nepagailėdamas net savo šeimos narių. Ligausiai nepasitikintis ir kerštingas tironas įvykdė mirties bausmę savo žmonai, svainiam ir trims sūnums, todėl Romos imperatorius Augustas pasakė, kad „geriau būti Erodo kiaule nei jo sūnumi“. Erodo mirtis 4 metais prieš Kristų. e. pasitarnavo kaip signalas naujiems masiniams sukilimams, kurie išaugo po Judėjos transformacijos 6 m. į imperatoriškąją provinciją (Palestinos atokiuose regionuose kurį laiką valdė Erodo sūnūs, tapę Romos vasalais. Pavyzdžiui, Galilėją valdė Erodas Antipas.) ir privedė šalį prie tragiško sprogimo – žydų karo su 66-73 Roma.

4-5 skyrius parašė N. P. Voilbergas. naudojant medžiagas iš Amusin I.D.

Literatūra:
Sventsitskaya I.S. Helenizmas Vakarų Azijoje./Senovės pasaulio istorija. Senovės visuomenių klestėjimas - M.: Žinios, 1983 - 332-352 p